Использование специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности

Жданов, Сергей Павлович

Использование специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Использование специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности»

На правах рукописи

48ЭЭУ ю

Жданов Сергей Павлович

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ, РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород 2011

4855916

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики ФГОУ ВПО Академии экономической безопасности МВД России

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Шумилов Александр Юльевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Козлов Владимир Афанасьевич;

кандидат юридических наук, доцент Петров Вячеслав Владимирович

Ведущая организация Московский пограничный институт

ФСБ России

Защита состоится 25 февраля 2011г. в 12 часов на заседании

диссертационного совета Д 212.166.16 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603115, г. Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, д. 4, ауд. 24.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННГУ им. Н.И. Лобачевского

Автореферат диссертации разослан _2011г.

Учёный секретарь диссертационного совета Д 212.166.16 /

кандидат юридических наук, доцент

{ С Л.П. Ижнина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Преступления, совершаемые в сфере внешнеэкономической деятельности, представляют собой разновидность экономических преступлений, которые являются трудно выявляемыми и сложными для раскрытия. Статистические сведения о состоянии преступности, связанной с внешнеэкономической деятельностью и преступлениями экономической направленности, совершенными иностранными гражданами и лицами без гражданства в целом по России с 2005 по 2009 годы свидетельствуют, что в этот период было выявлено: в 2005 г. - 10 885,2006 г. - 14 850, 2007 г. - 14 498,2008 г. - 15 661 и 2009 г. - 14 695 преступлений1. Из общего количества преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, преступления, связанные с внешнеэкономической деятельностью, составили в: 2005 г. - 7239,2006 г. - 9277, 2007 г. - 9238., 2008 г. - 10697 и 2009 г. - 91162.

К сожалению, деятельность российских правоохранительных органов и спецслужб по раскрытию преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, до сих пор не отвечает задачам активизации воздействия на преступность. В результате этого Российская Федерация несет огромные потери. Многие преступные деяния, совершаемые в данной сфере, остаются не выявленными, о чем свидетельствуют не только соответствующие научные исследования, но и неоднократно упоминается в средствах массовой информации.

Одной из причин малоэффективной борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере внешнеэкономической сфере, является ориентация сотрудников правоохранительных органов и спецслужб на традиционно сложившиеся в практике раскрытия преступлений формы и методы получения и использования личностной доказательственной информации путем проведения таких следственных действий, как допрос, обыск, осмотр и т.п. При этом не учитывается то, что по данным преступлениям практически всегда отсутствуют потерпевшие, а

1 Ответ ГИАЦ МВД России от 18.06.2010 г. №34/4-332 на обращение Жданова С.П.

2 Там же.

свидетельская база не достаточно надежна, так как в суде примерно каждый пятый свидетель изменяет свои показания.

В связи с этим особую значимость для успешного выявления и раскрытия преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, приобретают материальные следы преступных деяний. Их своевременное обнаружение, фиксация, изъятие, исследование и оценка невозможны без применения соответствующих специальных познаний, уровень использования которых в указанных целях оставляет желать лучшего. Так, по статистическим данным ГИАД МВД России, только при раскрытии одного из трех преступлений этого вида применяются специальные познания.

Результаты проведенного соискателем изучения практической правоприменительной деятельности позволил выделить несколько причин столь низкой результативности использования специальных познаний при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности. В самом обобщенном виде они обусловлены недостатками организации, правового регулирования рассматриваемой сферы деятельности, недостаточным уровнем технического оснащения правоохранительных органов и др.

Одной из существенных причин низкой эффективности использования специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, является также недостаточная теоретическая проработанность данного вопроса. В частности, проблемы использования специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых именно в сфере внешнеэкономической деятельности, до сих пор не подвергались комплексному монографическому исследованию.

Таким образом, потребность практики, с одной стороны, и отсутствие комплексных научных рекомендаций теоретического и организационно-методического характера для повышения эффективности деятельности по использованию специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности - с другой, сви-

детельствуют об актуальности научного исследования, и послужили основанием для выбора его темы.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы использования специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений в целом привлекали к себе внимание ряда ученых-криминалистов и теоретиков оперативно-розыскной деятельности на протяжении многих лет и нашли отражение в научных трудах: В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.Ф. Герасимова, Е.П. Гришиной, Г.А. Густова, В.А. Жбанкова, Е.И. Зуева, JIM. Исаевой, П.П. Ищенко, В.А. Козлова, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, Л.В. Лазаревой, А.Ф. Лубина, В.К. Лисиченко, И.М. Лузгина, В.Н. Махова, Н.П. Майлис, A.B. Нестерова, В.А. Образцова, Ю.К. Орлова, В.В. Петрова, A.C. Подшибякина, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, Е.В. Селиной, З.М. Соколовского, И.Н. Сорокотягина, Н.П. Фесен-ко, Л.Г. Шапиро, В.И. Шиканова, Ю.Т. Шуматова, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Щу-рухнова, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.

В результате изучены многие аспекты использования специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений. Между тем исследование вопросов, использования специальных познаний при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, не нашли широкого распространения среди ученых-криминалистов и специалистов в оперативно-розыскной деятельности. Только отдельные их аспекты частично были исследованы O.A. Еерзинь и Е.Р. Российской.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности, а также в деятельности российских правоохранительных органов и спецслужб по их выявлению, раскрытию и предотвращению, в том числе с использованием специальных познаний.

Предмет исследования составляют закономерности, характерные для системы организационно-правовых отношений, складывающихся по использо-

ванию'спёцимЁных познаний при выявлении, раскрытой и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Цель научйогй исследования состоит в том, чтобы на основе научных достижений, изучений следственной, экспертной и судебной практики разработать теоретичёские положения и подготовить на их основе научно обоснованные рекомендации по повышению эффективности использования специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:

- анализ и обобщение имеющихся литературных источников и нормативных правовых актов, связанных с выявлением преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности; ■

- анализ теоретических разработок о сущности специальных познаний й на этой основе формулировка их определения;

- определение места и роли специальных познаний в выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых п сфере внешнеэкономической деятельности;

- изучение научной классификации форм и видов специальных познаний, используемых при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности и внесение предложений по ее совершенствованию;

- определение возможности использования специальных познаний при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности;

- исследование процедурных и тактических особенностей использования технический средств и помощи специалистов при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, и на этой основе разработка рекомендаций по повышению эффективности данной деятельности;

- изучение теории и практики производства экспертиз при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, направленных на формирование доказательственной базы, выделение их особенностей и выработка рекомендаций по совершенствованию их проведения;

- разработка научно-практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности российских правоохранительных органов и спецслужб по использованию специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования выступает диалектический метод познания. В ходе научного исследования также использовались как общенаучные, так и специальные методы: наблюдение, измерение, описание, методы сравнения, логический, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный и др.

Теоретическая база исследования. Исследование теоретических и правовых проблем использования специальных познаний базировалось на изучении научных работ таких ученых, как Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, P.C. Белкин, O.A. Берзинь, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, А.Ф. Волынский, Ю.П. Гармаев, И.Ф. Герасимов, Е.П. Гришина, Г.А. Густов, В.А. Жбанков, JIM. Исаева, П.П. Ищенко, В.А. Козлов, В.Я. Колдин, А.Н. Колесниченко, Ю.Г. Корухов, JI.B. Лазарева, В.Д. Ларичев, А.Ф. Лубин, И.М. Лузгин, Н.П. Майлис, А.Г. Маркушин, В.Н. Махов, В.М. Мешков, A.B. Нестеров, В.А. Образцов, A.C. Подшибякин, Е.Р. Российская, H.A. Селиванов, Е.В. Селина, Б.П. Смагоринский, В.В. Степанов, З.М. Соколовский, И.Н. Сорокотягин, Н.П. Фесенко, Л.Г. Шапиро, В.И. Шиканов, А.Ю. Шумилов, Н.Г. Шурухнов, Н.П. Яблоков и др.

При подготовке диссертации также использовались монографические и другие работы авторов в области оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, уголовного, административного и таможенного права, уголовного судопроизводства, криминологии, психологии и некоторых других наук.

Нормативную правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, оперативно-розыскное, административное и таможенное законодательства Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, подзаконные нормативные акты ФТС России и МВД России, имеющие отношение к объекту и предмету исследования.

Эмпирическая база исследования была сформирована в результате изучения уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности. При работе по теме диссертации было изучено: 184 уголовных дела, расследовавшихся в 2005-2009 гг. на территории различных регионов страны, в том числе в гг. Москве и Санкт-Петербурге, в Республике Татарстан, Нижегородской, Омской, Пермской, Московской и других областях; 120 заключений экспертов по исследованию различных товаров, незаконно перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации; статистические данные правоохранительных органов (МВД, ФТС России) за 2005-2009 гг.; результаты анкетирования и интервьюирования 204 следователей, дознавателей и оперативников, экспертов МВД, ФТС России.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем посредством комплексного подхода теоретически решена задача по использованию специальных познаний при'выявлеиии и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности. Соискателем, с учетом специфики предмета исследования, определены основные направления использования специальных познаний при выявлении и раскрытии данного вида преступлений; разработаны научно обоснованные предложения и рекомендации' по совершенствованию законодательства и практической деятельности правоохранительных органов и спецслужб, связанных с использованием специальных познаний.

венной и судебной практики выявления, раскрытия и предупреждения преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Научную новизну работы также характеризуют следующие положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование того, что в деятельности по обнаружению преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, специальные познания приобретают особое значение на этапе выявления признаков неоконченного или совершенного преступного деяния, до возбуждения уголовного дела.

2. Уточнение классификации форм и видов специальных познаний, используемых при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, нацеленной на комплексное обнаружение, фиксацию и исследование следов, вещественных и иных доказательств.

Так, специальные познания при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, до возбуждения уголовного дела используются в ходе конкретных действий при проведении таможенного контроля. Конечной целью проведения рассматриваемых действий является проверка достоверности декларирования отдельных товаров и выявление признаков возможных противоправных деяний, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Специальные познания, в том числе и технические средства, при проведении конкретных действий в пределах определенных форм таможенного контроля могут использоваться самостоятельно лицами, проводящими данные процедуры, а при необходимости ими могут привлекаться соответствующие специалисты.

3. Выделены некоторые процедурные и тактические особенности использования технических средств и помощи специалистов при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности. При этом основными целями применения технических средств при выявлении и раскры-

тии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, являются:

- обнаружение незаконно перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств;

- фиксация процесса проведения отдельных таможенных процедур с помощью фото-, кино и видеозаписывающей аппаратуры;

- взятие проб и образцов товаров.

а) подготовка, назначение и проведение таможенных экспертиз осуществляются с соблюдением специального правового регламента, определяющего соответствующую процедуру, а также права и обязанности эксперта, лица, назначившего экспертизу и других заинтересованных лиц (декларанта, таможенного брокера и др.);

б) проведение экспертного исследования основано на использовании специальных познаний;

в) результатом проведения таможенной экспертизы является дача заключения, которое таможенные органы рассматривают при принятии решения по результатам таможенного контроля.

контроля, впоследствии могло выступать в качестве доказательства по уголовному делу, оно должно быть оформлено в точном соответствии с положениями, закрепленными в федеральном законодательстве.

6. Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи с помощью специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями (часть пятая статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Однако полномочия этих специалистов (сведущих лиц) в этом Федеральном законе не определены.

Предлагаем дополнить статью 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» частью десятой следующего содержания: «Обязанности и права специалистов (сведущих лиц), которые оказывают помощь в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, устанавливаются Правительством Российской Федерации».

7. Разработаны научно-практические рекомендации, направленные на совершенствование деятельности правоохранительных органов по использованию специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в результате его проведения разработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию организации и тактики использования специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, которые могут применяться: в процессе совершенствования законодательства; в оперативно-розыскной, следственной и таможенной практике, в целях повышения эффективности использования специальных познаний; в работе государственных экспертных учреждений министерств и ведомств, осуществляющих экспертно-криминалистическую деятельность; в преподавании курсов криминалистики, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности и других учебных

дисциплин в юридических образовательных учреждениях, при подготовке лекций и разработке методик проведения семинарских и практических занятий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования докладывались на трех научно-практических конференциях и семинарах. Его результаты нашли отражение в шести опубликованных автором научных статьях (включая две в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России). По теме диссертации соискателем опубликована монография «Использование специальных познаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности», которая в количестве 300 экземпляров была разослана по системе учебных заведений МВД России.

Результаты диссертационного исследования и соответствующие рекомендации были внедрены в практическую деятельность СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольского муниципального района, Центрального таможенного управления. Они нашли отражение в организации учебного процесса, используются при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий, а также при подготовке учебных программ, учебных и учебно-методических пособий по дисциплине «Криминалистика» в Академии экономической безопасности МВД России, что подтверждается актами внедрения (приложение 3 к диссертации).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы, объединяющие 6 параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности; определяются объект и предмет исследования, цель и задачи, методология и методика исследования, теоретическая, нормативная и эмпирическая база исследования; раскрывается научная новизна и

формулируются основные положения, выносимые на защиту; отражаются теоретическая и практическая значимость исследования, проводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Общие положения использования специальных познаний, при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности» состоит из трех параграфов.

Первый параграф назван «Криминалистическая классификация преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности».

Диссертант исходит из положения о том, что криминалистическая классификация преступлений способствует разработке научно-методических рекомендаций, отражающих специфику, особенности раскрытия преступлений определенного вида. При этом понятием «вид преступления» охватывается деяние, имеющие не только сходство отдельных компонентов, но и существенные отличия по самым различным типологическим параметрам: способу, обстановке, механизму, орудиям преступления, личности преступников и т.д. Криминалистическая классификация преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, имеет непосредственное значение для разработки дифференцированных методик их раскрытия, которые могут формироваться по различным направлениям. Одним из таких направлений в структуре частных методик раскрытия являются особенности использования специальных познаний1.

По своей сути все преступления, совершаемые в сфере внешнеэкономической деятельности, содержат такой элемент их механизма как незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, то есть перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, совершенное с нарушением порядка, уста-

1 Яблоков Н.П. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика: учебник. - М., 2001. С. 491,495.

новленного ТК РФ. Таким образом, любые виды преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, обозначены как преступления, связанные с незаконным перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Автор обосновывает позицию о том, что в основе криминалистической классификации преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, должны комплексно использоваться уголовно-правовые и криминалистически значимые критерии. Проведенное диссертантом изучение материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, показало, что наиболее типичными следами и вещественными доказательствами в них выступают предметы, незаконно перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации (76% материалов уголовных дел). Поэтому классификацию преступлений рассматриваемой категории автор проводит на основе предмета преступного посягательства. При этом подчеркивается, что с криминалистических позиций познание предмета преступного посягательства означает, прежде всего, изучение его свойств и определение места в системе доказательств по уголовному делу, что невозможно без комплексного использования различных форм и видов специальных познаний.

Дальнейшая работа по классификации преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, предполагает их деление в зависимости от видов незаконно перемещаемых через таможенную границу товаров, которые различаются большим разнообразием. Обобщая материалы следственно-судебной практики и нормы уголовного законодательства, автор все товары, перемещаемые через таможенную границу, изначально подразделяет в зависимости от возможности их свободного оборота на территории Российской Федерации, как не ограниченные в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота. Соответственно и виды преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, подразделяются на три группы:

1) преступления, связанные с незаконным перемещением через границу товаров, не ограниченных в обороте на таможенной территории Российской Федерации;

2) преступления, связанные с незаконным перемещением через границу товаров, ограниченных в обороте;

3) преступления, связанные с незаконным перемещением товаров, изъятых из гражданского оборота на территории Российской Федерации.

Далее в каждой группе возможные виды незаконного перемещения подразделяются на подгруппы в зависимости от конкретных видов незаконно перемещаемых через границу товаров.

Изученные материалы уголовных дел показывают, что наиболее часто среди товаров, не ограниченных в обороте на территории Российской ¡ .Федерации, незаконно перемещались: автомобили - 32% уголовных дел; товары народного потребления - 11%; иностранная валюта - 6%; продукты питания -18%; лес и лесоматериалы - 2%; драгоценные, черные и цветные металлы - 5%; иные товары - 3%.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, среди товаров и иных предметов, не ограниченных в обороте на территории Российской Федерации, обозначены также: культурные ценности, предметы исторического и археологического достояния, которые являлись предметом незаконного перемещения в 4% случаев.

Перечень незаконно перемещаемых товаров, ограниченных в обороте на территории Российской Федерации, приводится в диспозициях соответствующих статей УК РФ. Среди данной разновидности товаров в материалах изученных автором уголовных дел предметами незаконного перемещения выступали: наркотические средства - 16% уголовных дел; боеприпасы и патроны к гражданскому оружию - 3%. .

Третью (наиболее малочисленную) группу преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, составляют преступления, связан-

ные с незаконным перемещением через границу товаров, изъятых из гражданского оборота. Необходимо отметить, что в ходе исследования материалов уголовных дел предметы незаконного перемещения данной группы товаров не встретились ни разу. По данным официальной статистики среди товаров данной подгруппы наиболее часто незаконно перемещаются радиоактивные товары и товары двойного назначения.

Обобщая результаты проведенного исследования, диссертант предлагает классификацию преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, которая позволяет более полно определить возможные виды специальных познаний, необходимых для использования в ходе выявления и раскрытия данной категории преступлений. Так как выделенные группы преступных деяний, связанных с незаконным перемещением конкретных видов товаров, обладают одинаковыми признаками механизма и способов совершения данных преступлений, то, соответственно, для них характерны однотипные следы этих преступлений, которые требуют привлечения определенных видов специальных познаний.

Теоретический и практический смысл предложенной криминалистической классификации преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, прежде всего, заключается в том, чтобы на основе выявленных признаков либо их совокупности разработать наиболее оптимальные формы использования специальных познаний, структурированные с учетом совокупности приемов, методов и средств исследования предметов преступных посягательств и других обстоятельств преступного события, нацеленные на комплексное использование следов, вещественных и иных доказательств в ходе выявления и раскрытия преступлений рассматриваемой категории.

Второй параграф «Понятие специальных познаний, их значение в выявлении и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности» посвящен анализу научных основ использования специальных познаний, формулированию их понятия, а также определению

их места и роли в выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, что в большинстве случаев выявления и раскрытия преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, возникает необходимость в использовании специальных познаний (на этот факт указали 94% респондентов). При этом только использование специальных познаний в большинстве случаев позволяет решить вопрос о наличии (отсутствии) в проверяемом факте признаков преступления и, соответственно, вопрос о возбуждении уголовного дела о преступлении, связанном с незаконным перемещением через границу товаров и транспортных средств. Практика свидетельствует, что для успешного выявления признаков преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, необходимы специальные познания криминалистов, технологов, товароведов, химиков, биологов, физиков и др. Изучение оконченных уголовных дел о преступлениях, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, за период с 2005 по 2009 гг. показало рост (+23%) привлечения специальных познаний при их выявлении и раскрытии.

С целью уяснения сущности и специфики взглядов на понятие специальных познаний, используемых в уголовном судопроизводстве, диссертантом был осуществлен анализ литературных источников и законодательных актов по данному вопросу. В результате проведенного исследования установлено следующее.

Современный уровень развития российского законодательства, широкое использование специальных познаний в ходе различных процессуальных и судебных действий объективно требует наряду с формированием института судебных экспертиз, разработку самостоятельного межотраслевого института использования специальных познаний при выявлении, раскрытии и предупреждении преступлений. Основным понятием в рамках данного института должно быть законодательно закрепленное однозначное определение «специальных по-

знаний», которое шире понятия «знания», и включает в себя также опыт, навыки и умения.

На основании проведенного исследования диссертант констатирует: специальные познания независимо от того, какой круг специалистов ими владеет -узкий или широкий, имеют они массовое распространение или нет, не перестанут быть таковыми, они останутся специальными, потому что присущи той или иной специальности. Границы и возможности использования специальных познаний субъектами уголовного судопроизводства в ходе выявления, раскрытия и предупреждения преступлений определяет их процессуальная компетенция,

Дальнейшее изучение вопроса о понятии и сущности специальных познаний обусловливает исследование целей их использования в ходе проведения следственных и других процессуальных действий при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Проведенное исследование позволило диссертанту прийти к выводу о том, что в качестве основной цели использования специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, выступает формирование системы доказательств по уголовному делу. Данная общая цель может достигаться путем решения частных задач использования специальных познаний, к числу которых диссертант относит:

1) содействие в обнаружении, закреплении и изъятии следов, вещественных и иных доказательств, так как именно наличие следов преступления, получение доказательств по делу требуют в конечном итоге использования специальных познаний в ходе проведения следственных и других процессуальных действий;

2) возможность применения технических средств в необходимых случаях при выявлении и раскрытии преступлений, без указания конкретных процессуальных действий;

3) исследование следов, вещественных и иных доказательств по уголовному делу;

4) консультирование по вопросам, возникающим при назначении экспертизы.

Как уже отмечалось, в большинстве случаев раскрытия преступлений в сфере экономики, в том числе совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, возникает необходимость в использовании специальных познаний. По этой категории преступлений во многих случаях без использования специальных познаний невозможно решить вопросы о наличии в проверяемом факте признаков преступления. Кроме того, специальные познания используются для правильной квалификации преступления, выдвижения и проверки следственных версий, повышения эффективности тактики проведения процессуальных действий, а также для разработки методических рекомендаций. С помощью специальных познаний, возможно, не только своевременно обнаружить, но и квалифицированно зафиксировать, изъять и упаковать вещественные доказательства, обеспечив их сохранность и возможность беспрепятственного использования в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде. Особое значение в раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, специальные познания приобретают на этапе выявления признаков совершаемого или совершенного преступления.

С криминалистических позиций выявление преступлений, прежде всего, означает получение информации о преступлении и лице, его совершившем. При раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, их выявление, то есть получение информации о преступлении и преступнике, является начальной стадией раскрытия, на которой обнаруживаются признаки преступления, специфические «сигналы информации» (профессор P.C. Белкин), которые изначально не имеют доказательственного значения. В данном случае имеются в виду криминалистически значимые признаки преступления, которые, выступая как определенные факты реальной действитель-

ности, представляют собой следы преступления, указывающие на возможность его совершения (Г.А. Густов, В.Г. Танасевич). Эти признаки добываются, как правило, не процессуальным путем, то есть вне рамок уголовного судопроизводства, до возбуждения уголовного дела. Тем не менее, их обнаружение и фиксация редко возможны без использования специальных познаний. Поэтому в работе значительное внимание будет уделяться использованию специальных познаний при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, до возбуждения уголовного дела.

В третьем параграфе «Формы и виды использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности» автор, исходя из характера применения специальных познаний, классифицирует их на два основных вида: процессуальные и непроцессуальные.

Автор отмечает» что возможные формы использования специальных познаний следует выделять не в рамках уголовного судопроизводства, а в рамках деятельности по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений. При этом процессуальными формами следует считать те формы использования специальных познаний, которые предусмотрены нормами, соответствующих кодексов Российской Федерации, где регламентируется порядок проведения конкретных процессуальных мероприятий.

При выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, различные процессуальные мероприятия и, соответственно, специальные познания, могут применяться в соответствии с нормами ТК РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях и, наконец, УПК РФ. Соответственно автор выделяет следующие процессуальные формы использования специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений данной категории:

- таможенная, то есть регламентированная ТК РФ;

- административно-процессуальная, то есть регламентированная Кодексом РФ об административных правонарушениях;

- уголовно-процессуальная, то есть регламентированная УПК ПФ.

Причем, первые две формы дают возможность использования специальных познаний на первоначальном этапе их выявления и раскрытия, то есть до возбуждения уголовного дела, а после возбуждения уголовного дела применяется уголовно-процессуальная форма.

Рассматривая возможность использования специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, в не процессуальной форме, автор отмечает, что не процессуальная форма не является незаконной формой, она вполне легитимна. Но, в отличие от процессуальной формы, регламентируется другими нормативными источниками и применяется в ходе проведения действий, не подчиненных определенным процессуальным правилам. При этом отмечается, что в не процессуальной форме специальные познания используются при производстве оперативно-розыскных мероприятий, регламентированных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каждая обозначенная форма использования специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, аккумулирует в себе различные виды их применения, которые автор подразделяет в зависимости от субъектов и целей применения специальных познаний.

В специальной литературе рассмотрено множество вопросов, связанных с использованием специальных познаний в рамках уголовного и административного судопроизводства. Что же касается использования специальных познаний в рамках таможенных процедур, то эти вопросы во многом являются не разработанными. Между тем, проведенный опрос сотрудников правоохранительных органов показал, что около 56% преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, выявляются при проведении таможенного кон-

троля таможенными органами. В связи с этим диссертант счел необходимым более тщательно исследовать вопросы, касающиеся использования специальных познаний в ходе проведения таможенных процедур до возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Вторая глава «Особенности использования специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Особенности использования специальных познаний при производстве отдельных таможенных процедур в выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности» рассматриваются вопросы, регламентирующие порядок проведения тех таможенных процедур, в ходе которых могут использоваться специальные познания при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Автор отмечает, что специальные познания при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, до возбуждения уголовного дела используются в ходе конкретных действий при проведении таможенными органами таможенного контроля. При этом только правильные, соответствующие закону действия, в последующем позволят использовать полученные данные в качестве доказательств по уголовным делам.

Изученные материалы уголовных дел показывают, что чаще всего специальные познания используются при:

- проверке различных документов и сведений, представляемых при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления - 67%;

- в ходе таможенного осмотра и досмотра товаров и транспортных средств -61%;

- при личном досмотре физических лиц - 38%;

- при проверке наличия на товарах или их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или иных способов обозначения товаров - 38%;

- в ходе проведения осмотра помещений и территорий - 67%;

- ревизии - 23%.

Изучение практики выявления и раскрытия преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, показывает, что по данной категории уголовных дел документы часто (около 67% случаев) являются источником информации о незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

По делам о преступлениях, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, документы могут стать вещественными доказательствами в случаях, когда они:

1) использовались для незаконного перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, т.е. выступали средством совершения такого перемещения и его сокрытия;

2) сохранили на себе следы незаконного перемещения;

3) могут служить средством к обнаружению незаконного перемещения и выявлению лиц, его совершивших, а также к установлению фактических обстоятельств уголовного дела;

4) содержат удостоверенные или изложенные факты, имеющие значение для дела.

Своевременное обнаружение признаков подделки в документах, предоставляемых для таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, их правильная фиксация в соответствующих документах позволит в дальнейшем рассматривать такие документы в качестве вещественных доказательств по уголовным делам данной категории. Эти задачи не могут быть эффективно решены без использования специальных познаний в области криминалистики, в рамках кото-

рой изучаются способы подделки документов и разрабатываются технико-криминалистические средства и методы обнаружения признаков подделки.

Следующие таможенные процедуры, которые способствуют выявлению признаков преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, и предусматривают использование специальных познаний, проводятся в рамках таких форм таможенного контроля, как таможенный осмотр и досмотр товаров и транспортных средств, осмотр помещений и территорий и проверка наличия на товарах или их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или иных способов обозначения товаров.

По своей сути, данные таможенные процедуры являются разновидностями такого распространенного в криминалистике действия как следственный осмотр. Автором рассмотрены вопросы правовой регламентации проведения данных таможенных процедур, обусловливающие специфические особенности использования специальных познаний в целях выявления и раскрытия преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Рассмотренные формы таможенного контроля, в рамках которых по результатам нашего исследования наиболее часто выявлялись признаки преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, не только предполагают возможность использования специальных познаний, но и обусловливают их процессуальные и тактические особенности, которые исследованы во втором параграфе «Уголовно-процессуальные и тактические особенности использования технических средств и помощи специалистов при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности».

Проведенный соискателем опрос сотрудников таможенных органов показал, что большинство из них не владеют в должной мере криминалистическими методиками, приемами и правилами работы с документами. Так, большинство опрошенных - 52% отметили, что хотя теоретически и знают о возможности подделки документов, но практически ее выявить не смогут. О своем незнании

криминалистических правил работы с документами заявила почти половина (48%) проинтервьюированных нами сотрудников подразделений таможенного оформления и таможенного контроля таможен. В связи с этим диссертантом рассмотрены основные тактические особенности производства осмотра документов и разработан алгоритм его проведения.

Далее соискатель отмечает, что применение технических средств при раскрытии преступлений традиционно выступает одной из форм использования специальных познаний в этой деятельности, так как современные технические средства разрабатываются с учетом новейших достижений науки и техники и требуют определенных умений и навыков в их использовании. Такого мнения придерживаются 79% опрошенных автором сотрудников правоохранительных органов.

ТК РФ предусматривает возможность и правомерность применения любых технических средств при проведении таможенного контроля, кроме тех, которые могут быть опасны для жизни и здоровья человека (статья 388), и могут причинить ущерб товарам, транспортным средствам и лицам (статья 365). При этом выбор необходимых технических средств для проведения таможенного контроля, прежде всего, обусловлен теми объектами, которые необходимо проверить. В соответствии с изученными соискателем материалами уголовных дел чаще всего объектами таможенного осмотра и досмотра с помощью технических средств, выступали: ручная кладь и сопровождаемый багаж пассажиров и транспортных служащих - 78%; несопровождаемый багаж пассажиров и среднегабаритные грузовые упаковки - 59%; крупногабаритные грузрвые упаковки (контейнеры, грузовые платформы, бункеры, отсеки транспортных средств и т.д.) - 43%; транспортные средства - 56%; международные почтовые отправления 47%; конкретные лица - 33%; таможенные, транспортные (перевозочные) или коммерческие документы на перемещаемые товары и транспортные средства - 53%; атрибуты таможенного обеспечения, наложенные на документы - 28%, другие товары - 31%.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что основными целями применения технических средств при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, являются:

- обнаружение незаконно перемещаемых через таможенную границу товаров и транспортных средств (51% случаев);

- фиксация процесса проведения отдельных таможенных процедур с помощью фото-, кино и видеозаписывающей аппаратуры (34%);

- взятие проб и образцов товаров (15%).

Конечной целью проведения рассматриваемых действий сотрудниками таможенных органов является проверка достоверности декларирования отдельных товаров и выявление признаков возможных противоправных деяний, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Специальные познания, в том числе и технические средства при проведении конкретных действий в рамках определенных форм таможенного контроля, могут использоваться самостоятельно лицами, проводящими данные процедуры, а при необходимости ими могут привлекаться соответствующие специалисты.

В этой связи соискателем исследуется правовой статус специалиста, привлекаемого к участию в таможенных процедурах, и проводится его сравнение с правовым статусом специалиста в уголовном судопроизводстве. Наряду с использованием технических средств и привлечением помощи специалистов при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, в ходе таможенного контроля также предусматривается еще одна форма использования специальных познаний - производство экспертизы, специфика осуществления которой рассматривается в третьем параграфе «Особенности назначения и производства экспертиз и предварительных исследований при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности».

При выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, наряду с судебными экспертизами проводятся и не судебные экспертизы, которые получили название таможенных экспертиз, назначаемых в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания. При этом автор выделяет признаки, присущие данным экспертизам:

1) подготовка, назначение и проведение таможенных экспертиз осуществляются с соблюдением специального правового регламента, определяющего соответствующую процедуру, а также права и обязанности эксперта, лица, назначившего экспертизу и других заинтересованных лиц (декларанта, таможенного брокера и др.);

2) проведение экспертного исследования основано на использовании специальных познаний;

3) результатом проведения таможенной экспертизы является дача заключения, которое таможенные органы рассматривают при принятии решения по результатам таможенного контроля.

Изучение практики производства и назначения таможенных экспертиз показывает, что при этом чаще всего решаются вопросы по установлению: страны происхождения товаров - 43%; таможенной стоимости товаров - 76%; идентификации товаров, в том числе сырья, после проведения операций по его переработке - 54%; физической и химической структуры и состава товаров -38%; принадлежности товара к наркотическим средствам, сильнодействующим, ядовитым, отравляющим веществам - 56%; принадлежности товара к предметам художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран - 23%.

Соискателем подробно исследуются организационно-тактические вопросы, связанные с назначением и производством экспертиз при проведении таможенного контроля.

В результате исследования диссертант делает вывод, что проведение экспертиз на этапе таможенного контроля во многих случаях является начальной стадией выявления и раскрытия преступлений, совершаемых во внешнеэкономической сфере, так как именно с помощью экспертиз выявляются признаки противоправных деяний, связанных с незаконным перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Но для того, чтобы заключение эксперта, как результат проведения таможенного контроля, впоследствии могло выступать в качестве доказательства по уголовному делу, оно должно быть оформлено в точном соответствии с положениями, закрепленными в ТК РФ.

При соответствии заключения эксперта требованиям ТК РФ оно в последующем может быть признано в качестве доказательства по уголовному делу о преступлении, совершенном в сфере внешнеэкономической деятельности. При этом подчеркивается, что статус результатов экспертиз, проводимых в ходе раскрытия по уголовному делу и при проведении таможенных процедур, различен. В первом случае, в соответствии со статьей 74 УПК РФ заключение эксперта, полученное по уголовному делу, является самостоятельным и полновесным доказательством, а заключение эксперта, полученное при проведении таможенного контроля, может быть признано таковым только в приложении к такому источнику как иные документы. Хотя и в том и в другом случае заключение эксперта будет представлять собой «представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом». Разница в данном случае состоит только в субъектах, назначивших экспертизу. По уголовному делу это может быть должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу (следователь, дознаватель), или представители сторон, а в ходе таможенного контроля экспертизу назначает должностное лицо таможенного органа с согласия начальника этого органа или его заместителя. Представляется, что данное различие носит не существенный характер и не может влиять на правовое значение заключения эксперта, полученного в ходе

проведения таможенного контроля. Поэтому мы считаем, что заключение эксперта, полученное в ходе проведения таможенного контроля и оформленное в соответствии с требованиями ТК РФ, также должно выступать в качестве доказательства по уголовному делу. Такого же мнения придерживаются большинство (96%) опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов. Но в данном случае формально будет считаться, что такое заключение получено с нарушением требований УПК РФ, может признаваться недопустимым доказательством (статья 75).

Представляется, что в подобных случаях закон должен содержать указание на соответствие требований не только нормам УПК РФ, но и нормам действующего законодательства Российской Федерации в целом. В этом случае доказательство будет считаться допустимым, если оно получено в соответствии с требованиями любого другого законодательного акта. В связи с этим, автор предлагает внести соответствующее изменение в статью 75 УПК РФ, закрепив в ней норму о том, что «доказательства, полученные с нарушением требований Законов Российской Федерации, являются недопустимыми».

В заключении - сформулированы выводы, отражающие результаты проведенного диссертационного исследования.

В приложениях приводятся анкета, использованная при опросе сотрудников правоохранительных органов об использовании специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, план изучения уголовного дела, акты о внедрении результатов исследования, а также статистические данные ГИАЦ МВД России о преступлениях, совершенных в сфере внешнеэкономической деятельности с 2005 по 2009 годы.

Основные положения диссертации опубликованы: В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России 1. Жданов С. П. О понятии и сущности экспертизы в сфере таможенного дела // Российский следователь. 2009. №6. С. 3-5.

-1 . . i V, ;

2. Жданов С.П. Таможенные экспертизы в раскрытии преступлений, совершаемых во внешнеэкономической деятельности» // «Бизнес в законе». 2011. №1. С. 101-103.

В иных изданиях

3. Жданов СП. Использование специальных познаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД): монография / под ред. д-ра юрид. наук, проф, C.B. Бажанова. Владимир: Транзит-Икс». 2009. - 80 с.

4. Жданов С.П. Значение специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности / Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): Сб. матер, межвуз. науч.-прак. конф.: В 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 2. С. 320 - 327.

5. Жданов С.П. Эксперт как участник таможенных процедур / Противодействие расследованию преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности: материалы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых / Под общ. ред. д.ю.н. профессора C.B. Бажанова. - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2009. С. 45 - 48, -

6. Жданов С.П. Эксперт как участник таможенных процедур / Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Лузгана и к 80-летию со дня рождения профессора Е.И. Зуева): Сб. матер. 50-х Криминалистических чтений: В 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2009. 4.1. С. 199-201.

7. Жданов С.П. Особенности назначения и производства экспертиз при расследовании преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности / Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. статей. Вып. 5 - М.: Академия управления МВД России, 2010. С. 56-68.

Подписано в печать 18.01.2011 г. Формат 69x84/16. Печать ризографическая. Объем 1,0 п.л. Заказ 006 Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Угрешская типография» 111621, Москва, ул. Оренбургская 15

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жданов, Сергей Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Общие положения использования специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

1.1. Криминалистическая классификация преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности

1.2. Понятие специальных познаний, их значение в выявлении и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

1.3. Формы и виды использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

ГЛАВА 2. Особенности использования специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

2.1. Особенности использования специальных познаний при производстве отдельных таможенных процедур в выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

2.2. Уголовно-процессуальные и тактические особенности использования технических средств и помощи специалистов при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

2.3. Особенности назначения и производства экспертиз и предварительных исследований при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Использование специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности"

Актуальность темы исследования. Преступления, совершаемые в сфере внешнеэкономической деятельности, представляют собой разновидность экономических преступлений, которые являются трудно выявляемыми и сложными для раскрытия. Статистические сведения о состоянии преступности, связанной с внешнеэкономической деятельностью и преступлениями экономической направленности, совершенными иностранными гражданами и лицами без гражданства в целом по России с 2005 по 2009 годы свидетельствуют, что в этот период было выявлено: в 2005 г. - 10 885, 2006 г. - 14 850, 2007 г. - 14 498, 2008 г. - 15 661 и 2009 г. - 14 695 преступлений1. Из общего количества преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, преступления, связанные с внешнеэкономической деятельностью, составили в: 2005 г. - 7239, 2006 г. — 9277, 2007 г. -9238., 2008 г. - 10697 и 2009 г. - 91162.

1 См.: Ответ ГИАЦ МВД России от 18.06.2010 г. № 34/4-332 на обращение Жданова С. П.

Одной из причин малоэффективной борьбы с преступлениями, совершаемыми- всфере внешнеэкономической сфере, является ориентация сотрудников правоохранительных органов и спецслужб на традиционно сложившиеся в практике раскрытия преступлений, формы и методы получения;и использования личностной доказательственной информации путем проведения таких следственных действий; как допрос, обыск, осмотр и т.п. При этом; не учитывается то, что по данным преступлениям практически всегда отсутствуют потерпевшие, а свидетельская! база не достаточно надежна; так как в суде примерно каждый пятый; свидетель изменяет свои показания;

В связи с этим особую значимость для успешного выявления и раскрытия преступлений, совершаемых в* сфере внешнеэкономической деятельности, приобретают материальные следы преступных деяний: Их своевременное обнаружение, фиксация; изъятие, исследование и- оценка невозможны без применения соответствующих специальных познаний; уровень использова-ниякоторых в указанных целях оставляет желать лучшего; Так, по статистическим данным ГИАЦ МВД России, только при раскрытии одного из трех преступлений этого вида применяются специальные познания.

Результаты; проведенного соискателем изучения практической правоприменительной деятельности позволил выделить несколько причин столь низкой >результативности использования^ специальных познаний при; выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности. В самом обобщенном виде они обусловлены; недостатками организации, правового регулирования рассматриваемой сферы деятельности, недостаточным уровнем технического оснащения правоохранительных органов и др.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы использования специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений в целом привлекали к себе внимание ряда ученых-криминалистов и теоретиков оперативно-розыскной деятельности на протяжении многих лет и нашли отражение в научных трудах: В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.Ф. Герасимова, Е.П. Гришиной, Г.А. Густова, В.А. Жбанкова, Е.И. Зуева, JT.M. Исаевой, П.П. Ищенко, В.А. Козлова, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, JI.B. Лазаревой, А.Ф. Луби-на, В.К. Лисиченко, И.М. Лузгина, В.Н. Махова, Н.П. Майлис, A.B. Нестерова, В.А. Образцова, Ю.К. Орлова, В.В. Петрова, A.C. Подшибякина, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, Е.В. Селиной, З.М. Соколовского, И.Н. Сорокотя-гина, Н.П. Фесенко, Л.Г. Шапиро, В.И. Шиканова, Ю.Т. Шуматова, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Шурухнова, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.

Предмет исследования, составляют закономерности, характерные для системы организационно-правовых отношений, складывающихся по использованию специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Цель научного исследования состоит в том, чтобы на основе научных достижений, изучения следственной, экспертной и судебной практики разработать теоретические положения и подготовить на их основе научно обоснованные рекомендации по повышению эффективности использования специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:

- анализ и обобщение имеющихся-литературных источников и нормативных правовых актов, связанных с выявлением преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности;

- анализ теоретических разработок о сущности специальных познаний и на этой основе формулировка их определения;

- определение места и роли специальных познаний в выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности;

- определение возможности использования-специальных познаний при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности;

- исследование процедурных и тактических, особенностей использования технических средств и помощи специалистов при выявлении преступлений, совершаемых в сфере- внешнеэкономической деятельности, и на этой основе разработка рекомендаций по-повышению эффективности данной деятельности;

- изучение теории и практики производства экспертиз при выявлении преступлений, совершаемых в. сфере внешнеэкономической деятельности, направленных на формирование доказательственной базы, выделение их особенностей и выработка рекомендаций по совершенствованию их проведения;

Гармаев, И.Ф. Герасимов, Е.П. Гришина, Г.А. Густов, В.А. Жбанков, JIM. Исаева, П.П. Ищенко, В.А. Козлов, В.Я. Колдин, А.Н. Колесниченко, Ю.Г. Корухов, JI.B. Лазарева, В.Д. Ларичев, А.Ф. Лубин, И.М. Лузгин, Н.П1. Май-лис, А.Г. Марку шин, В.Н. Махов, В.М. Мешков, A.B. Нестеров, В.А. Образцов, A.C. Подшибякин, Е.Р. Российская, H.A. Селиванов, Е.В. Селина, Б.П. Смагоринский, В.В. Степанов, З.М. Соколовский, И.Н. Сорокотягин, Н.П. Фесенко, Л.Г. Шапиро, В.И. Шиканов, А.Ю. Шумилов, Н.Г. Шурухнов, Н.П. Яблоков и др.

Эмпирическая база исследования была сформирована в результате изучения уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности. При работе по теме диссертации было изучено: 184 уголовных дела, расследовавшихся в 20052009 гг. на территории различных регионов страны, в том числе в гг. Москве и Санкт-Петербурге, в Республике Татарстан, Нижегородской, Омской, Пермской, Московской и других областях; 120 заключений экспертов по исследованию различных товаров, незаконно перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации; статистические данные правоохранительных органов (МВД, ФТС России) за 2005-2009 гг.; результаты анкетирования

И' интервьюирования 204 следователей; дознавателей и оперативников, экспертов МВД, ФТС России.

Научная новизна исследования,определяется тем, что в нем посредством комплексного подхода теоретически решена задача по использованию-специальных познаний при» выявлении- и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности' Соискателем, с учетом специфики^ предмета исследования; определены, основные направления; использования* специальных познаний при выявлении и раскрытии данного;вида преступлений;: разработаны научно обоснованные предложения и- рекомендации по совершенствованию законодательства и практической деятельности правоохранительных органов и спецслужб, связанных с использованием специальных познаний. .

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, широким использованием научных трудов и результатов^ изучения следственной и судебной практики выявления, раскрытия и предупреждения преступлений; совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Научную новизну работы также, характеризуют следующие положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование того, что в деятельности по обнаружению преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, специальные познания приобретают особое: значение на этапе выявления признаков неоконченного или совершенного преступного деяния, до возбуждения уголовного дела.

2. Уточнение классификации форм и видов специальных познаний, используемых при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, нацеленной на комплексное обнаружение, фиксацию и исследование следов^ вещественных и иных доказательств.

Так, специальные познания при* выявлении преступлений^ совершаемых, в сфере внешнеэкономической деятельности, до возбуждения уголовного дела» используются в ходе конкретных действий при проведении таможенного контроля. Конечной? целью проведения рассматриваемых действий является проверка достоверности? декларирования? отдельных: товаров; и выявление. признаков возможных противоправных деяний; связанных-: с перемещением- товаров, и. транспортных, средств через? таможенную, границу Р6ссийскойгФедерации.

Специальные; познания, в том? числе, и технические средства; при проведении конкретных действий в пределах определенных форм таможенного контроля могут использоваться самостоятельно лицами- проводящими данные процедуры, а при необходимости ими могут привлекаться соответствующие специалисты.

- фиксация процесса проведения отдельных таможенных процедур с помощью фото-, кино- и видеозаписывающей аппаратуры;

- взятие проб и образцов товаров.

4. При выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, наряду с судебными экспертизами (и до них) допустимо проведение таможенных экспертиз, которые назначаются в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания. Признаками, характерными для данных экспертиз являются: а) подготовка, назначение и проведение таможенных экспертиз осуществляются с соблюдением специального правового регламента, определяющего соответствующую процедуру, а также права и обязанности эксперта, лица, назначившего экспертизу и других заинтересованных лиц (декларанта, таможенного брокера и др.); б) проведение экспертного исследования основано на использовании специальных познаний; в) результатом проведения таможенной экспертизы является дача заключения, которое таможенные органы рассматривают при принятии решения по результатам таможенного контроля.

5. Проведение экспертиз при таможенном контроле в ряде случаев является «отправной точкой» для выявления преступлений, совершаемых во внешнеэкономической сфере, так как именно с помощью экспертиз выявляются признаки преступных деяний, связанных с незаконным перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Но для того, чтобы заключение эксперта, как результат проведения таможенного контроля, впоследствии могло выступать в качестве доказательства по уголовному делу, оно должно быть оформлено в точном соответствии с положениями, закрепленными в федеральном законодательстве.

6. Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи с помощью специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями (часть пятая статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Однако полномочия этих специалистов (сведущих лиц) в этом, Федеральном законе не определены.

Предлагаем дополнить статью 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» частью десятой следующего содержания: «Обязанности и; права специалистов (сведущих лиц), которые оказывают помощь в осуществлении: оперативно-розыскной; деятельности, устанавливаются Правительством Российской: Федерации».

7. Разработаны научно-практические рекомендации; направленные на совершенствование деятельности правоохранительных, органов по-использованию-специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в результате его проведения;разработаны конкретныепредложения и рекомендации по совершенствованию организации:и тактики; использования специальных познаний; при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, которые могут применяться: в процессе совершенствования^ законодательства; в оперативно-розыскной, следственной и таможенной практике, в: целях повышения эффективности использования специальных познаний; в работе государственных экспертных учреждений министерств и ведомств, осуществляющих экспертно-криминалистическую деятельность; в преподавании курсов криминалистики, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности и других учебных дисциплин в юридических образовательных учреждениях, при подготовке лекций и разработке методик проведения семинарских и практических занятий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования докладывались на трех научно-практических конференциях и семинарах. Его результаты нашли отражение в шести опубликованных автором научных статьях (включая две в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России). По теме диссертации, соискателем опубликована монография «Использование специальных познаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности», которая в количестве 300 экземпляров была разослана по системе учебных заведений МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жданов, Сергей Павлович, Москва

Выводы по второй главе

1. Специальные познания при выявлении и раскрытии преступлений,, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, до возбуждения уголовного дела используются в ■ ходе конкретных действий при проведении таможенными органами таможенного контроля.

1 Маевский В. Допустимость доказательств, полученных "органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. - 2000. - № 6. - С. 37.

2. Применение технических средств при раскрытии преступлений традиционно выступает одной из форм использования специальных познаний в этой деятельности. Это обусловлено тем, что современные технические средства, с одной стороны, разрабатываются с учетом новейших достижений науки и техники, а, с другой стороны, требуют определенных умений и навыков в их использовании. Специальные познания, в том числе и технические средства при проведении конкретных действий в рамках определенных форм таможенного контроля, могут использоваться самостоятельно лицами, проводящими данные процедуры, а при необходимости ими могут привлекаться соответствующие специалисты.

3. При выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, наряду с судебными экспертизами проводятся и не судебные экспертизы, которые получили название таможенных экспертиз, назначаемых в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

4. Проведение экспертиз на этапе таможенного контроля во многих случаях является начальной стадией выявления и раскрытия преступлений, совершаемых во внешнеэкономической сфере, так как именно с помощью экспертиз выявляются признаки противоправных деяний, связанных с незаконным перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации и другие.

6. Статус результатов экспертиз, проводимых в ходе раскрытия по уголовному делу, и при проведении таможенных процедур различен. В первом случае, в соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, полученное по уголовному делу, является доказательством, а заключение эксперта, полученное при проведении таможенного контроля, может быть признано доказательством только в качестве иных документов. Хотя и в том и в другом случае заключение эксперта будет представлять собой «представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом». Разница в данном случае состоит только в субъектах, назначивших экспертизу.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Использование специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности»

1. Нормативные правовые акты и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: по сост. на 30 дек. 2008 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. -№ 30, ст. 3012.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ :с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 25, ст. 2954.

5. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 04 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.2003.-№ 27, ч. 1, ст. 2706.

6. О милиции : закон Рос. Федерации от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 : по состоянию на 29 дек. 2009 г. № З8З-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов Рос. Федерации и Верховного Совета Рос. Федерации. 1991. - № 16, ст. 503.

7. О вывозе и ввозе культурных ценностей : закон Рос. Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 : с изм. // Рос. газ. 1993. - 15 мая.

8. О третейских судах в Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ// Собр: законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 30, ст. 3019.

9. Об оружии : федер. закон Рос. Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 51, ст. 5681.

10. Об экспортном контроле : федер. закон Рос. Федерации от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1999. -№30, ст. 3774.

11. О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами : федер. закон Рос. Федерации от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 30, ст. 3610.

12. Об использовании атомной энергии : федер. закон Рос. Федерации от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 48, ст. 4552.

13. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 25гиюня 2002 г. № 73-Ф3 : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. -№26, ст. 2519.

14. О наркотических средствах и психотропных веществах : федер. закон Рос. Федерации от 8 января 1998 г. № З-ФЗ : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 2, ст. 219.

15. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон Рос. Федерации от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : принят Гос. Думой 5 июля 1995 г. : по сост. на 26 дек. 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 33, ст. 3349.

16. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 23, ст. 2291.

17. О таможенном регулировании в Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 27 ноября 2010 г. № 311-Ф3 : с изм. // АИПС «Консультант-плюс» .

18. Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы : приказ Минздрава России от 24 апреля 2003 г № 161 // Рос. газ. 2003. - 16 окт.

19. Об утверждении инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства Юстиции Российской Федерации : приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 347 // Рос. газ. 2003. - 25 янв.

20. Об утверждении перечня и Порядка применения технических средств : приказ ГТК России от 29 октября 2003 г. № 1220 : с изм. // АИПС «Консультант-плюс».

21. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, являющееся приложением к Приказу МВД России № 261 от 1 июня 1995 г. // АИПС «Консультант-плюс».

22. О методических рекомендациях : письмо ФТС России от 18 апреля 2006 г. № 01-06/13167 // Эксперт-криминалист. 2007. - № 4.

23. О судебной практике по делам о контрабанде : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 № 6 // Бюллетень Верховного Совета Рос.Федерации. 2008. - № 8.

24. Научная, учебная и специальная литература

25. Аверьянова Т. В. Криминалистика : учеб. для вузов / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Российская; под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, проф. Р. С. Белкина. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М., 2006.

26. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т. В. Аверьянова. М.: Норма, 2008.

27. Андреев С. В. Основы криминалистического документоведения. Курс лекций : учеб. пособие для вузов / С. В. Андреев, В. А. Образцов. М.: Экзамен, 2006.

28. Андрианов Л. В., Турчин Д. А. Научно-технические методы защиты // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики) : сб. науч. тр. Иркутск, 1980.

29. Арсентьев В. Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск, 1986.

30. Артищева Е. Не останавливаться на достигнутом // Таможня. -2008. -№21 (212).

31. Бастрыкин А. И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений: научно-практ. пособие. 2-е изд., доп. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2010.

32. Бекяшев К. А., Моисеев Е. Г. Таможенное прав : учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби; Проспект, 2007.

33. Белкин Р. С. Избранные руды / Рафаил Самуилович Белкин. -М.: Норма, 2009.

34. Белкин Р. С. Использование специальных познаний для выявления и раскрытия преступлений в сфере экономики // Организация борьбы с преступностью в сфере экономики. М., 1994. - Вып. 6.

35. Белкин Р .С. Курс советской криминалистики : в 3 т. М., 1978.1979.

36. Белкин Р, С. Классификация преступлений и ее значение для деятельности ОВД. М., 1983.

37. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.

38. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М, 1988.

39. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

40. Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997.

41. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.

42. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1969.

43. Берзинъ О. А. Криминалистическое обеспечение таможенной деятельности (теоретические аспекты и правовое регулирование): монография. -Н.Новгород, 2004.

44. Бикмаева Н. Л. Криминалистические основания разграничения деятельности эксперта и специалиста // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. - № 3.

45. Бишманов Б. М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М.: Моск. психолого-соц. ин-т, 2003.

46. Божъев В. П. Последствия установления судом нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в ходе расследования // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: сб. № 1. М., 2004.

47. Борьбам преступностью в сфере экономики: учеб. пособие / Козлов В. А. М.: Щит-М, 2005.

48. Васильев А. Н. О ( криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

49. Верещагина А. Институт специалиста в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Уголовное право. 2007. № 3.

50. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях / Каря-кин В. В., Махов В. Н. М.: Юрлитинформ, 2005.

51. Гармаев Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск, 2003.

52. Гармаев Ю. П., Лубин А. Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика. СПб., 2006.

53. Герасимов И". Ф. Некоторые правовые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

54. Герасимов И. Ф. Вопросы криминалистической классификации в методике расследования преступлений // Демократия и право развитого социалистического общества: матер. Всесоюз. науч. конф. М., 1975.

55. Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. - Вып. 69.

56. Головин А. Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.

57. Гравина А. А. Оперативно-розыскная деятельность таможенных органов // Таможенное право. М., 1998.

58. Гришина Е. П. Сведущие лица в уголовном судопроизводстве: учеб.-метод. пособие. М., 2004.

59. Гришина Е. 77. Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2005. - № 10.

60. Давыдов Ю.Г. Комментарий^ Таможенному кодексу Российской Федерации (новая редакция). М., 2003. ;

61. Демидова, Т. В. Проблемные вопросы правового регулирования взаимодействия? следователя с сотрудниками экспертно-кримттналистических подразделений // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов; 2008: - Вып. 4 (28). • . . ' ' .

62. Додонкин Ю. />\ Таможенная экспертиза товаров. М., 2003.

63. Дугин Г. А. Досмотровая: рентгеновская; техника: учебно-метод. пособием-М{: РТА ГТК России; 1994;

64. Дугин Р. А. Инспекционно-досмотровые комплексы: учебно-метод. пособие. М.: РТА ГТК России, 1995.

65. Духно Н. А., Корухов ТО. Г., Михаилов В. А. Судебнггя экспертиза по новому законодательству России (в уголовном, гражданском; арбитражном, административном процессах) / под ред. проф. Ю. Г. Корухова. М.: Юрид. ии-т МИИТа, 2003.

66. Жбанков В; А., Михайлов А. В. Тактика-следственного осмотра по делам; о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации. М.: РИО РТА, 2004.

67. Жбанков В. А. К вопросу о разработке методики расследования таможенных преступлений // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002.

68. Жбанков В: А., Нестеров А. В. О состоянии подготовки экспертов в системе: таможенных-лабораторий // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий. 4.3. Саратов, 2002. :

69. Жбанков В. А. Таможенные преступления: Сущность и проблемы их выявления // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. -№3.

70. Жбанков В. А., Жбанкова Ю. М. Таможенная граница в аспекте выявления таможенных преступлений // Государственная граница, организованная преступность, закон и безопасность России. М.: Рос. криминологическая ассоциация, 2006.

71. Жбанков В. А. Повышение эффективности борьбы с таможенными правонарушениями // Криминальная экономика и организованная преступность. М.: Рос. криминологическая ассоциация, 2007.

72. Жданов С. П. Использование специальных познаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД): монография / под ред. д.ю.н., проф. С. В. Бажанова. Владимир : Транзит-Икс, 2009.

73. Жданов С. П. О понятии и сущности экспертизы в сфере таможенного дела // Российский следователь. 2009. - № 6.

74. Жданов С. П. Таможенные экспертизы в раскрытии преступлений, совершаемых во внешнеэкономической деятельности // Бизнес в законе. -2011.-№1.

75. Зайцева Е. А Процессуальный статус специалистов и иных сведущих лиц в современном уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. - № 3.

76. Зинин А. М, Майлис Н. П. Судебная экспертиза. М., 2002.

77. Зинин А. М. Криминалист в следственных действиях. М., 2004.

78. Зуев Е. И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. М., 1973.

79. Ильиных В. И. Тактические программы расследования хищений на объектах физкультуры и спорта. Саратов, 1991.

80. Исаев А. Л. Применение специальных познаний для квалификации преступлений. Алматы, 1997.

81. Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юрид. лит., 1990.

82. Кабанов П. 77. Процессуальный статус информации, получаемой с помощью научно-технических средств при расследовании преступлений // Тр. Академии МВД СССР. М., 1990.

83. Каган М. С. Системное рассмотрение основных способов группировки // Философские и социологические исследования. Л., 1977.

84. Казаркна А. X. Использование криминалистических приемов в общенадзорной деятельности прокурора // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1970. Вып. 44.

85. Карепанов Н. В., Щербаков С. Г. Участие специалистов в расследовании хищений, совершаемых на промышленных предприятиях. Екатеринбург, 1993.

86. Кирилов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 1982.

87. Козыкин А. Н. Преступления в сфере таможенного дела // Ответственность за нарушения таможенных правил. М., 1999.

88. Коваленко Е. Г. Использование экспертных знаний в деятельности органов внутренних дел по предупреждению хищений социалистического имущества : учеб. пособие. Киев, 1990.

89. Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.

90. Коробейников Б. В. Вопросы криминалистического исследования содержания документов // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. -Вып. 40.

91. Колосович С. А. Уголовный процесс : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. - М., 2003.

92. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Кол. авт. под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002.

93. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации / общ. ред. и вступ. ст. зам. Председателя ГТК России В.А. Максимцева и д.ю:н., проф. Б.Н. Габричидзе. М., 1997.

94. Корунов Ю. Г. Значение результатов применения, научно-технических средств в доказывании по уголовным делам // Информ. бюллетень № 9. -М.: Академия управления МВД России, 1999.112. Криминалистика. М., 1971.

95. Криминалистика. Техника, тактика, организациями методика расследования преступлений. Т. 2 / под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград, 1994.

96. Криминалистика: информационные технологии доказывания: учеб. для вузов / под ред. В.Я. Колдина. М.: Зерцало-М; 2007.

97. Криминалистика: учеб. для студентов вузов / под ред. А.Ф.Волынского, В.П.Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.

98. Криминалистика: учебник / под общ. ред. А.Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. образование, 2009.

99. Криминалистические аспекты участия лиц, обладающих специальными познаниями, в раскрытии и расследовании преступлений: Монография / ГришинаЕ. П.; науч. ред.: Кустов A.M., РуденокВ.П. М.: РИО РТА, 2007.

100. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

101. Кудрявцева Л. В. Заключение и показания специалиста как вид доказательств в уголовном процессе России // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: сб. № 1. - М., 2004.

102. Кузнецов А. П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления / под ред. П. Н. Панченко. -Н.Новгород, 2003.

103. Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3 т. / под ред. В. А. Михайлова. М.: Изд-во Моск. психолого-соц. ин-та; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2006.

104. Лавров В. П. Особенности использования специальных познаний в работе следователя по уголовным делам и нераскрытых преступлениях прошлых лет // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре и криминалистических чтениях. М., 1974.

105. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич. пособие. М.: Высш. образование, 2009.

106. Лазарева Л. В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу: монография / Лазарева Л. В. М.: Юстицинформ, 2009.

107. Лазарева Л. В. Теория и практика использования специальных знаний (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): монография / Лазарева Л. В. Владимир, 2009.

108. Ларичев В. Д. Классификация преступлений, совершаемых в сфере ВЭД // Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности / В. Д. Ларичев, Е. В. Милякина, Е. А. Орлова и др. М., 2002.

109. Лисиченко В. К. Содержание и функции следственного (судебного) осмотра документов // Криминалистика и судебная экспертиза: сб. Киев, 1975.-Вып. 11.

110. Лузгин И. М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1976.

111. Лупинская П. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. - № 11.

112. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2000. -№6.

113. Майлис Н. П. Проблемы законодательного регулирования участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации проблемы практической реализации: матер. Всерос. научно-практ. конф. - Краснодар, 2002.

114. Майлис Н. П. О соотношении заключений специалиста и эксперта// Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Сб. № 1. М., 2004.

115. Макаръин А. А. Заключение специалиста. Форма и процессуальный порядок получения // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2006. № 4.

116. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: монография / Махов В. Н. М.: Изд-во РУДН, 2000.

117. Махов В. Н. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / под ред. В. П. Кашепова. М.: Юстицинформ, 2003.

118. Майлис Н. Я. Дактилоскопия: учебник. М.: МосУ МВД России; Щит-М, 2008.

119. Мешков В. М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999.

120. Надгорный Г. М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. М., 1980. - Вып. 21.

121. Нестеров А. В. Основы экспертной деятельности Текст.: учеб. пособие / А. В. Нестеров; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высш. шк. экономики, 2009.

122. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.

123. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М.,1997.

124. Овсянников И. В. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005.-№ 7.

125. Орлов Ю. К. Специалист это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. - 2003. - № 4.

126. Основы таможенного дела : в 7 вып. М., 1996.

127. Плесовских Ю. Г. Заключение специалиста, участвующего в осмотре места происшествия, как объект судебно-экспертного следования // Эксперт-криминалист. 2006. - № 2.

128. Полещук О. В., Саксин С. В., Яровенко В. В. Теория и практика применения специальных познаний в современном уголовном судопроизводстве. М., 2007.

129. Полянский Н. Н. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права. 1938. - № 5.

130. Постика И. В. Судебно-исследовательская фотография как отрасль специальных криминалистических знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969.

131. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практич. пособие / под ред-. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. М.: Юрайт, 2011.

132. Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1953.

133. Российская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. -2001.-№5.

134. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Российская. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008.

135. Российская Е. Р. Теория судебной экспертизы : учебник / Е. Р. Российская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин; под ред. Е. Р. Российской. -М. : Норма, 2009.

136. Савина Л. А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях: учебно-метод. пособие / под науч. ред. заслуженного работника высшего образ. Рос. Федерации, к.ю.н., проф. А. Г. Филиппова. М., 2006.

137. Сафонов И. И. Организация раскрытия и расследования терроризма : монография / под ред. проф. А. С. Подшибякина. М. : Изд-ль Шумилова H.H., 2004.,159. Селиванов Н. А. Привлечение специалистов к расследованию. -М., 1973: •■■. :'' . 'у/ у ' ' . • '.;■

138. Селиванов II. А. Вещественные доказательства // Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование. -М., 1971.

139. Селина Е В. Применение; специальных познаний в уголовном процессе. М.,.20021162. ; Селина Е. В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. Mi, 2003.

140. Сердюков П. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.

141. Скорченко П. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое: обеспечение расследования преступлений. М., 1999.

142. Снетков В. А. Основы деятельности« специалиста экспертног криминалистических подразделений органов внутренних'дел. -М., 2001.

143. Соколовский 3. М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969. - № 6:

144. Сорокотягин И. Н. Системно-структурная; характеристика специ-. альных познаний и. формы их использования; в борьбе: с преступностью// Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. .- Свердловск, 1983.

145. Степанов В. В., Шапиро Л. Г. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 4(12). - М.: Спарк, 2004.

146. Степанов Bi В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.

147. Судебно-экономическая экспертиза / А.Ф.Волынский; В. А. Прорвич, С. В. Расторопов, Е. А. Семенова; под ред. А. Ф. Волынского, А. В. Прорвича. М.: Экономика, 2010.146 1

148. Сучков Ю. И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации / Ю. И. Сучков. 2-е изд., перераб. и доп. -Ml: Экономика, 2007.

149. Таможенное право : учебник / отв. ред. О. Ю. Бакаева. — М'.: Норма, 2008.

150. Танасевич В. Г., Григорьев Г. А. Об эффективности использования специальных познаний<//Следственная практика. 1980. - Вып. 128.

151. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005.6.

152. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. -2-е изд., испр. и доп. М., 1973.

153. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2007.

154. Терзиев Н. ВЭйсман А. А. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949.

155. Трунцевский Ю. В., Петросян О. Ш. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.

156. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. образование, 2008.

157. Хазиев Ш. Н. Судебно-экспертные учреждения Российской Федерации. -М. : Спутник+, 2009.

158. Чеботарев А. Н. Хищения денежных средств в банках: характеристика, особенности, выявление и предупреждение. М., 1998.

159. Чупахин И. Я. Понятие и методы научной классификации объектов исследования // Вопросы диалектики и логики. — Л., 1964.

160. Шапиро Л. Г. Процессуальные и криминалистические аспекты использования специальных познаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. М,, 2007.

161. Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы. -М., 2000.

162. Шиканов В. И. Использование специальных познаний. Иркутск,1976.

163. Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1979.

164. Шумилов А. Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности : учеб. для вузов. 3-е изд., доп. и перераб. - М. : Издательский дом Шумиловой И.И., 2008.

165. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность в схемах и определениях : учеб. нагляд. пособие. 4-е изд., испр. и доп. - М. : Издательский дом Шумиловой И.И., 2008.

166. Шурухнов Н. Г. Материалы предварительной проверки и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве // Вопросы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата : сб. науч. Тр. адъюнктов и соискателей. М., 1981. - № 5.

167. Шурухнов 77. Г. Криминалистика: учебник / Н. Г. Шурухнов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2008.

168. Эйсман А. А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. М., 1962. - № 6.

169. Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научные обоснования). М., 1967.

170. Яблоков Н. 77. Криминалистическая методика расследования. -М.*, 1985.

171. Яблоков Н. 77. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений / Криминалистика: учебник. — М., 2001.

172. Яблоков Н. 77. Криминалистика: учебник / Н.П.Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.

173. Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. -М., 1924.

174. Диссертации и авторефераты

175. Баширова Н. В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

176. Березина Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

177. Берзинь О. А. Использование криминалистических средств в таможенной деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. .

178. Волгушев А. В. Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений: дис. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2007.'

179. Герасимов И. Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений : автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. М:, 1978.

180. Головин А. Ю. Классификация в криминалистической тактике: автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

181. Гумашвили Л. Э. Теоретические основы криминалистических классификаций и их значение в судебном доказывании: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1979.

182. Еремин С. Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

183. Жордания И. Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений : автореф. дис. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1971.

184. Зеленский В. Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений : автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1991.

185. Иванова С. Ю. Уголовно-правовое обеспечение деятельности таможенных органов России : дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 1999.

186. Исаева Л. М. Криминалистическое учение о специальных знаниях сведущих лиц: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2009.

187. Кочубей М. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности : дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 1988.

188. Кучерук С. А. Тактика и взаимодействия органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлении в особо сложных случаях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

189. Макеева К. В. Становление и тенденции развития экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

190. Маркелов А. Г. Иные документы как доказательства в российском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.

191. Матусинский С. В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия : дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

192. Махов В. Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: дис. д-ра юрид. наук. М., 1993.

193. Нестеров А. В. Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений: дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

194. Образцов В. А. Проблема совершенствования основ методики расследования преступлений : автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1985.

195. Саксин С. В. Процессуальные и криминалистические проблемы совершенствования деятельности специалиста на этапе предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.

196. Селина Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: дис. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.

197. Смородинова А. Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

198. Соколовский 3. М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1968.

199. Телегина Т. Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

200. Торбии Ю. Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

201. Ткачук Т. А. Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

202. Фесенко Н. П. Использование специальных знаний в производстве о таможенных правонарушениях и преступлениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2008.

203. Шапиро Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008.

204. Шуматов Ю. Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

205. Словари, справочники, аналитические материалы

206. Аналитический отчет ФТС России за 2007 г. М., 2008.

207. Большая советская энциклопедия: в 30 т. Изд-е 1969-1978 гг. // URL: www.rubricon.com либо http://slovari.yandex.ru.

208. Большой толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: ACT: ACTPEJIb, 2004 .

209. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С. А. Кузнецова. СПб.: НОРИНТ, 2001.

210. Большой энциклопедический словарь : 2-е изд., перераб. и доп. -М.; СПб., 1997.

211. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.

212. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо, 2006.

213. Даль В. И. Толковый словарь М., 1991. - Т. 4.

214. Единая система внешнеторговой документации СЭВ. Формуляр-образец. ГОСТ 6.10.6-87. Введен 01.07.88. М., 1987.

215. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

216. Материалы расширенного заседания Коллегии Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее ФТС России) от 27 февраля 2009 г.

217. Ожегов С. И.', Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. - М., 1999.

218. Оперативно-розыскной словарь : учеб. пособие / А. Ю. Шумилов / авт.- сост. А. Ю. Шумилов. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2008.242* Оперативно-розыскная энциклопедия / авт.-сост. А. Ю. Шумилов.-М„ 2004.

219. Сообщение В.Ф. Быковой начальника отдела подготовки кадров Тюменской таможни средствам массовой информации 06.06.2008 г.

220. Сообщение пресс-службы ФТС России // 1ЖЬ:УСН.Ки (дата обращения 09.02.2009).

221. Сообщение пресс-службы ФТС России // 1Л1Ь:УСН.1Ш (дата обращения 09.02.2009).

222. Сообщение пресс-службы Южного таможенного управления.

223. Ответ ГИАЦ МВД России от 18.06.2010г. № 34/4-332 на обращение Жданова С.П.

224. Философская энциклопедия. М., 1982. - Т. 2.

225. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1980.

226. Энциклопедия судебной экспертизы / авт.-сост. Т. В. Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г.Корухов, Е.Р.Российская / под ред. Т.В.Аверьяновой, Е. Р. Российской: справ, изд. М. : Юрист, 1999.

Автор: Жданов, Сергей Павлович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Использование специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жданов, Сергей Павлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жданов, Сергей Павлович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жданов, Сергей Павлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жданов, Сергей Павлович, Москва