Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений

Веренич, Игорь Васильевич

Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооруженийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений»

Веренич Игорь Васильевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

Специальность 12.00 09 - «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 6 АВГ 2010

004607496

На правах рукописи

Веренич Игорь Васильевич

Специальность 12 00 09 - «Уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита диссертации состоится «16» сентября 2010 г. в 14 ч 00 мин на заседании диссертационного совета Д 170 001.02 Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д 15, ауд 414

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу. 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д 15.

С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации ЬИр7Лу\т agprf.org/aspirant/dis-sovet-l.html

Автореферат разослан «05» июля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Челышева Ольга Владиславовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Ялышев Станислав Алимович

Ведущая организация.

кандидат юридических наук, доцент

Лантух Эдуард Владимирович

Южно-Уральский государственный университет

Д 170.001.02

доктор юридических наук, профессор

Скляров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития России характеризуется увеличением объема строительства различных объектов, что является неотъемлемым элементом развития страны, повышения благосостояния населения, стабилизации и роста промышленного и сельскохозяйственного производства Данный процесс, безусловно, является положительным фактором экономического развития Российской Федерации. С другой стороны, сфера строительства традиционно связана с большим оборотом материальных ценностей, опасными ситуациями в процессе выполнения строительных работ, сложностью последующей эксплуатации зданий и сооружений. В связи с этим в указанной сфере существует высокий уровень производственного травматизма, преступных нарушений правил безопасности Так, например, по данным Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ежегодно в организациях строительной отрасли г. Санкт-Петербурга происходит более 450 несчастных случаев, в том числе около 50 из них со смертельным исходом, более 60 - с причинением тяжкого вреда здоровью.

Большое количество аварий (обрушения, взрывы, возгорания и т.п.) происходит в процессе эксплуатации зданий и сооружений Хотя официальные данные о количестве преступлений, связанных с указанными событиями, отсутствуют Результаты наших исследований показывают, что, например, на территории г Санкт-Петербурга и Ленинградской области ежегодно совершается до 500 преступных деяний, являющихся причиной вышеуказанных последствий Так, согласно данным ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 12 месяцев 2009 г. в г. Санкт-Петербурге только умышленных поджогов зарегистрировано 280, а всего по России - 16 281

1 Щет и меч 2009 № 6 (1166)

России, указанные хищения составляют около 7 % всех преступлений, совершенных на территории России, значительная часть их связана с противоправными действиями в сфере строительства. Надо отметить, что именно такие хищения причиняют наибольший ущерб. Так, наши исследования показали, что суммы обогащения виновных, совершивших хищения в форме мошенничества, присвоения и растраты в сфере строительства (инвестиций средств граждан, выполнения строительных и ремонтных работ, приобретения права собственности на строительные объекты и тп), составляли от нескольких десятков до сотен миллионов рублей

Преступления, совершаемые в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений2, представляют серьезную опасность для общества. Они, как правило, посягают не только на общественную безопасность, но и на экономику страны, конституционные права граждан (например, право на безопасный труд), жизнь и здоровье людей Наносимый указанными преступлениями вред осложняет решение экономических и социальных задач.

Предпосылкой успешной борьбы с преступлениями в сфере строительства является научное обеспечение выявления и расследования казвдого общественно опасного деяния, что предполагает исследование специфических особенностей работы следователя по таким преступлениям.

Выявление и расследование преступлений в сфере строительства, как показали наши исследования, связаны с существенными трудностями, которые обусловлены многочисленностью и сложностью строительных правил и норм, недостатками профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов, принимающих решения по фактам несчастных случаев на строительных объектах, необходимостью применения большого объема специальных знаний в процессе следственной и судебной деятельности. Большинство следователей испытывают трудности в формулировке вопросов при назначении судебных строительно-технических экспертиз, поиске экспертного учреждения, подбора специалиста для участия

2 Далее - преступления в сфере строительства.

в следственных действиях, определении обстоятельств, подлежащих установлению в процессе производства следственных действий и т д

Вопросы методики расследования хищений, в том числе в сфере строительства, рассматривались в работах В С. Бурдановой, A.M. Дьячкова, М П. Колядинцева, В И Рохлина, Н М. Сологуба, М В Субботиной, Ф.Т. Селюкова, JI А. Сергеева, A.B. Сергунова и других.

Проблемам методики расследования преступных нарушений правил безопасности при производстве строительных работ посвящены исследования В.И Беджашева, А П. Бороданкова, JIH Викторовой, И А Кучеркова, В А. Образцова, Н А. Селиванова, К.Т. Черновой, А А Эйсмана и др

Общие вопросы использования специальных знаний в расследовании преступлений изучались и описывались ТВ. Аверьяновой, P.C. Белкиным, В.Н Маховым, Ю К. Орловым, Е.Р. Российской, АП Шляховым, а вот комплексных научных исследований, посвященных применению специальных знаний в процессе выявления и расследования преступлений в сфере строительства, до настоящего времени не проводились

На наш взгляд, максимальная конкретизация технических, тактических и методических аспектов использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений является одним из главных способов повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению, расследованию и предупреждению всех видов преступных деяний, связанных с возведением и эксплуатацией зданий и сооружений.

Все вышесказанное предопределило выбор темы диссертации Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений и связанные с ней общественные отношения, а также деятельность правоохранительных органов по выявлению и расследованию преступлений, совершенных в указанной сфере.

использования доказательств с помощью средств и методов, основанных на использовании специальных знаний в соответствующих областях науки и техники

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка комплекса криминалистических рекомендаций по оптимизации деятельности сотрудников правоохранительных органов в процессе использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) обобщить и проанализировать практику выявления и предварительного расследования преступлений, совершенных в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений,

2) сформулировать криминалистическое определение понятия преступлений в сфере строительства, определить криминалистически значимые признаки, позволяющие объединить данные деяния в единую группу;

3) выделить криминалистически значимые виды и разновидности исследуемых преступлений, а так же выявить объективно существующие взаимосвязи отдельных видов преступлений и других правонарушений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений,

4) определить и классифицировать виды и формы специальных знаний, применяемых в процессе выявления и расследования преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений;

5) разработать тактические рекомендации по применению сотрудниками правоохранительных органов отдельных форм использования специальных знаний в процессе выявления и расследования рассматриваемых преступлений;

6) сформулировать криминалистическое определение понятия, содержания и оценки судебной строительно-технической экспертизы;

7) проанализировать возможности судебных экспертиз, проводимых при расследовании указанных преступлений, и на ее основе разработать комплекс тактических рекомендаций по подготовке, назначению данных экспертиз, а также по оценке их результатов,

8) разработать предложения по совершенствованию правового регулирования вопросов, связанных с использованием специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений

Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектико-материалистический метод научного познания В ходе работы использовались общенаучные методы эмпирического исследования (описание, наблюдение, сравнение), теоретического исследования (анализ, синтез, дедукция, индукция), а также специальные методы познания, в частности исторический, социологический, математический и др

Правовой основой диссертационного исследования послужили нормы Конституции Российской Федерации, положения Уголовного, Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации (далее -УПК РФ), Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", других законов и подзаконных нормативных правовых актов, относящихся к вопросам темы диссертации, в том числе действующие строительные нормы и правила (СНиП)

Теоретическую основу диссертации составили труды в области криминалистики, судебной экспертизы, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, судебной бухгалтерии и других наук

Научная разработка проблем борьбы с преступлениями в сфере строительства, а также использования при этом специальных знаний находилась в сфере внимания видных отечественных ученых. Т В. Аверьяновой, P.C. Белкина, В С. Бурдановой, А Ю. Бутырина, Е А Бординой, А П. Бороданкова, В.Н. Исаенко, А М. Кустова, В Н Махова, Е Р. Российской, В И Рохлина, Н.М. Сологуба, М.В. Субботиной, Ф.Т. Селюкова, JI.A. Сергеева, А В. Сергунова, Ю.Г. Торбина, В.А. Образцова, А.П. Шляхова, С.П. Щербы и других криминалистов.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют материалы 106 уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений на территории г Санкт-Петербурга, Ленинградской, Новгородской, Псковской,

Архангельской, Мурманской областей, более 100 экспертных заключений, данных экспертами Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (с 2003 по 2008 гг.), статистические данные о производственном травматизме на строительных объектах. В ходе исследования было произведено анкетирование более 50 следователей, а также работников органов прокуратуры, осуществляющих предварительную проверку материалов до возбуждения уголовного дела, надзор за расследованием и поддерживающих государственного обвинение.

В диссертации использован практический опыт работы соискателя в должности юрисконсульта, а затем генерального директора строительной компании, непосредственно связанного с вопросами правового обеспечения строительства, обеспечения качества и безопасности строительных работ, а также опыт преподавания криминалистики в вузе.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса рекомендаций по использованию сотрудниками правоохранительных органов специальных знаний в процессе выявления и расследования преступлений в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений в современных условиях уголовного судопроизводства

Впервые данные вопросы рассмотрены комплексно, т.е применительно ко всей группе преступных деяний (часто взаимосвязанных), совершаемых при возведении и эксплуатации зданий и сооружений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминалистическое определение понятия преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, под которыми понимаются различные виды уголовно наказуемых деяний, в которых противоправные действия субъектов связаны с процессом производства строительных работ, эксплуатацией зданий и сооружений либо воздействием на строительные объекты, причинно связанным с возникновением опасности для жизни и здоровья людей, а также уничтожением или повреждением имущества.

2. Криминалистически значимая авторская классификация преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, проведенная по

двум основаниям, учитывающая наличие и направленность умысла виновных и содержание преступных действий.

3. Уточненный автором перечень форм использования специальных знаний при выявлении, расследовании и предупреждении преступлений в сфере строительства

4. Авторское определение понятия судебной строительно-технической экспертизы, под которой понимается исследование, проводимое сведущим лицом (лицами) по постановлению следователя, дознавателя или постановлению (определению) суда в предусмотренном законом порядке предоставленных ему материальных объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, и дачи заключения в установленной законом форме по вопросам, возникающим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу и связанным с производством проектных, изыскательных, строительно-монтажных работ и эксплуатацией зданий и сооружений.

5. Авторское определение понятий объекта, предмета и перечень задач судебной строительно-технической экспертизы. Объекты судебной строительно-технической экспертизы (далее - ССТЭ) - это явления, процессы и события объективной реальности, связанные с проектированием, возведением, эксплуатацией, реконструкцией, разрушением и утилизацией зданий и сооружений, а также следы, предметы, вещная обстановка и документы, отражающие данные явления, процессы и события и являющиеся источниками информации о них.

Предметом ССТЭ являются стороны, свойства и отношения объектов экспертизы В качестве задач ССТЭ следует рассматривать установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для расследования и судебного рассмотрения уголовного дела с помощью специальных знаний в области строительства

6 Определение понятия вывода ССТЭ, под которым понимается умозаключение эксперта (комиссии экспертов), сделанное в рамках экспертизы назначенной по уголовному делу по логическим правилам, где посылками являются результаты проведенных исследований и (или)

закономерности, установленные в рамках специальных знаний в области строительства

7 Авторская разработка алгоритма оценки заключения судебной строительно-технической экспертизы.

8. В целях более эффективного упорядочения деятельности эксперта-строителя дополнить ч 3 ст. 57 УПК РФ пунктом З1 следующего содержания

3 Эксперт вправе...

"З1) самостоятельно осуществлять выход на место происшествия и иные участки местности и помещения, указанные в постановлении (определении) о назначении экспертизы в качестве объектов исследования, предоставленных в распоряжение эксперта".

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в комплексном монографическом исследовании закономерностей использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере строительства Положения диссертации пополнят потенциал наук криминалистики, судебной экспертизы, уголовного права и уголовного процесса. Результаты научного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении различных вопросов использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Практическое значение диссертационного исследования заключается в разработке комплекса рекомендаций непосредственно для сотрудников правоохранительных органов при использовании ими специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений Положения, выводы и рекомендации могут быть использованы следователями, дознавателями, прокурорами, судьями, адвокатами, экспертами в процессе выявления, расследования и судебного рассмотрения соответствующей группы преступлений, а также в учебном процессе и при подготовке учебно-методической литературы

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского

юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: межвузовской юбилейной научно-практической конференции "Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства" (к 85-летию со дня рождения профессора Р.С Белкина и к юбилеям его учеников), Москва, 25 - 26 октября 2007 г; 11-й научно-практической конференции молодых ученых "Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности", Санкт-Петербург, 25 апреля 2008 г; всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы ситуационных исследований в судебной экспертизе", Санкт-Петербург, 29 — 30 мая 2008 г.

Идеи и положения исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, практическую деятельность Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и некоторых негосударственных экспертных учреждений

По теме диссертации опубликованы семь работ общим объемом 1,7 п л.

Структура диссертации. Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами, и состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели, задачи, объект и предмет, обозначаются методологические и теоретические основы исследования, отмечаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая - "Понятие и виды преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, понятие, виды и формы использования специальных знаний при их расследовании" — состоит из трех параграфов

В первом параграфе - "Понятие и виды преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений" - формулируется криминалистическое понятие преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, подробно рассматриваются и классифицируются по разным основаниям преступления, которые могут быть отнесены к данной группе.

Автор определяет признаки, присущие всем преступлениям, входящим в рассматриваемую группу, и обусловливающие особенности их расследования вообще и особенности применения специальных знаний в процессе расследования в частности.

Сфера строительства и эксплуатации зданий и сооружений - это область человеческой деятельности, заключающейся в производстве строительных работ и использовании зданий и сооружений для определенных целей

Производство строительных работ - это ведение работ по проектированию, сооружению и реконструкции жилых, административных и других зданий, промышленных, гидротехнических, сельскохозяйственных и иных объектов.

Эксплуатация зданий и сооружений подразумевает использование указанных объектов в определенных целях, как правило, для извлечения выгоды.

Автор отмечает, что процесс строительства и эксплуатации зданий и сооружений может включаться в механизм преступления в разном качестве, его структурные элементы (объекты, субъекты, обстановка, действия

(бездействие) субъектов и их последствия) могут находиться в различных связях и отношениях друг с другом.

Под преступлениями в сфере строительства автор понимает различные виды уголовно наказуемых деяний, в которых противоправные действия субъектов связаны с процессом производства строительных работ, эксплуатацией зданий и сооружений либо воздействием на строительные объекты, причинно связанным с возникновением опасности для жизни и здоровья людей, а также уничтожением или повреждением имущества

В диссертации обосновывается авторская классификация преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, проведенная по двум основаниям, учитывающая наличие и направленность умысла виновных и механизм преступных деяний.

Согласно первому основанию - наличие и направленность умысла -выделяются следующие виды преступлений в сфере строительства

1) умышленные преступления-

-умысел направлен на обогащение виновного за счет манипуляций в процессе строительства, перехода права собственности на строительные объекты и т.п.;

- умысел направлен на причинение вреда жизни и здоровью людей либо повреждение или уничтожение имущества путем воздействия на строительные объекты,

2) неосторожные преступления, совершенные в процессе строительства или эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно второму основанию, т е. по механизму (содержанию) действий виновного, выделены следующие группы преступлений:

1) нарушение различных правил строительства и эксплуатации зданий и сооружений, повлекшее причинение вреда личности или имуществу,

2) разрушающее воздействие на строительные объекты;

3) действия, направленные на обогащение виновного.

Таким образом, видно, что основным признаком, по которому различные преступления объединены автором в единую криминалистическую группу, является то, что способ совершения данных деяний включает в себя прямое или опосредованное воздействие на строительные объекты (здания,

сооружения, их части, строительные материалы и конструкции, участки местности под строительство, строительные проекты и пр), причинно связанное с причинением вреда здоровью и жизни людей и (или) повреждением или уничтожением имущества.

Второй параграф - "Понятие и формы использования специальных знаний, при расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений" - посвящен проблемам определения понятия и классификации форм использования специальных знаний при расследовании преступлений исследуемой группы.

Автор рассматривает историю становления и развития понятия "специальные знания" в отечественной криминалистике и уголовном процессе В диссертации представлен критический анализ традиционного подхода к пониманию специальных знаний как знаний в области науки, техники, искусства и ремесла, на основе которого автор пришел к выводу, что к специальным знаниям необходимо отнести теоретические знания, профессиональный опыт, навыки и умения в области науки, технологии, производства и оказания услуг, искусства, религии, спорта, коллекционирования и других отраслей человеческой деятельности Из числа специальных исключаются общеизвестные знания и профессиональные знания следователя.

Автор считает, что правовые знания могут рассматриваться в качестве специальных со всеми вытекающими из этого последствиями (в том числе и возможности назначения экспертизы), за исключением вопросов, составляющих исключительную компетенцию следователя, дознавателя, прокурора, суда К таким вопросам относится установление вины конкретного лица и квалификация совершенного им деяния.

Автор приходит к выводу о том, что, выделяя формы специальных знаний, используемых при расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, за основу классификации необходимо принять возможность использования той или иной формы в качестве доказательств, по уголовному делу. Таким образом, выделяются формы, результаты которых используются в качестве доказательств, и формы,

результаты применения которых рассматриваются в качестве ориентирующей информации

Формы использования специальных знаний, результаты которых непосредственно используются в качестве доказательств, следующие: использование следователем (дознавателем) собственных специальных знаний при производстве и фиксации результатов следственных действий; участие специалиста (в том числе педагога, психолога, переводчика) при производстве и фиксации результатов следственных действий, показания специалиста; заключение специалиста; назначение и производство судебной экспертизы; показания эксперта

В качестве форм использования специальных знаний, результаты которых не могут непосредственно использоваться в качестве доказательств без специальной процедуры введения в уголовный процесс, а используются в качестве ориентирующих сведений, необходимо определить: получение консультаций сведущего лица (вне производства следственных действий); производство предварительных исследований на стадии возбуждения уголовного дела; участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях; использование следователем (дознавателем) собственных специальных знаний при исследовании и оценке доказательств

Третий параграф - "Виды специальных знаний, используемых при расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений" - посвящен исследованию отдельных видов специальных знаний, применяемых при расследовании преступлений, входящих в данную группу, выделяемых на основе объекта и предмета познания

При выявлении, расследовании и предупреждении преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений возникает необходимость в использовании знаний в области технических наук: строительства, взрывотехники, криминалистической техники, техники пожаротушения; в области естественных наук: медицины, физики, химии; в области общественных наук: экономики, психологии.

Наибольшее внимание в работе уделено специальным знаниям в области строительства. Данный вид знаний используется в самых разнообразных формах. Участие специалиста необходимо при производстве таких

следственных действий, как осмотр места происшествия, зданий и сооружений, не являющихся местом происшествия, допросы обвиняемых, подозреваемых, свидетелей. Наиболее распространенной формой использования данного вида специальных знаний является судебная строительно-техническая экспертиза В необходимых случаях, особенно в процессе подготовки такой экспертизы, требуется получение консультации специалиста

Разрушение различных строительных объектов может произойти в результате взрыва Объектами следственных осмотров с участием специалиста-взрывотехника, взрывотехнических и взрывотехнологических экспертиз и исследований при расследовании преступлений в сфере строительства могут быть деформированные и поврежденные взрывом конструктивные элементы и части зданий (строительные конструкции, выполненные из металлов, камня, железобетона, древесины и пластмасс), предметы интерьера, поврежденные взрывом механизмы и оборудование, их узлы и детали, место взрыва, образцы почвы и веществ из мест наибольших разрушений, элементы вещной обстановки, предметы, части, фрагменты, которые предположительно относятся к остаткам взрывных устройств.

В случае если повреждение или разрушение строительных объектов связано с пожаром, то в процессе расследования преступлений используются соответствующие специальные знания С помощью специалистов в указанной области устанавливаются обстоятельства возникновения и развития горения, определяются место и время возникновения первоначального горения (очага пожара, распространения горения, особенностей пожара), выявление обстоятельств, способствовавших возникновению и развитию пожара Надо отметить, что пожар может быть сопряжен со взрывом или обрушением здания (сооружения) В данном случае необходимо определить последовательность данных событий, их причину.

При расследовании преступлений в сфере строительства может возникнуть необходимость в применении специальных знаний в области криминалистической техники. Наиболее часто возникает необходимость использования знаний при обнаружении и исследовании материалов, веществ и изделий, механоскопических следов (следов орудий и инструментов),

образовавшихся на фрагментах строительных объектов (распила, разруба, сверления, разлома и т п ), а также при необходимости установления целого по частям.

В осмотре места происшествия при обрушении и повреждении зданий, в том числе и вследствие пожаров или взрывов, авариях на строительных объектах, при наличии трупов, согласно ст. 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в осмотре должен принимать участие судебно-медицинский эксперт, а при невозможности его участия - врач. Также в этих случаях назначаются судебно-медицинские экспертизы

В случае сопряжения нарушения правил безопасности при ведении строительных работ и последующей эксплуатации строительных объектов с хищениями в форме присвоения и растраты либо мошенничества может возникнуть необходимость в использовании специальных знаний в области экономики и товароведения с целью определения качества строительных материалов, а также установления искаженных данных в документах бухгалтерского учета и отчетности, показателей финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта

Во второй главе — "Судебные экспертизы как основная форма использования специальных знаний в процессе расследования преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений" - освещены вопросы об основных видах судебных экспертиз, назначаемых при расследовании исследуемых преступлений. Особое внимание уделено судебной строительно-технической экспертизе, рассмотрены вопросы о ее объектах, предмете, задачах, особенностях назначения и оценки результатов

В первом параграфе - "Виды судебных экспертиз проводимых в процессе расследования преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений" — автор рассматривает классификацию экспертиз, назначаемых в процессе расследования преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений по различным основаниям, исследует особенности каждого соответствующего вида.

В зависимости от области используемых специальных знаний при расследовании преступлений рассматриваемой группы наибольшее значение

имеют, судебная строительно-техническая экспертиза, криминалистические, судебно-медицинские экспертизы, пожарно-техническая и взрывотехническая экспертизы. Автор останавливается на особенностях назначения каждой из данных экспертиз.

По объему исследования судебные экспертизы делятся на основные и дополнительные, по последовательности проведения - на первичные и повторные

Особое внимание автором уделено разграничению оснований для назначения дополнительных и повторных экспертиз. В частности, автор соглашается с мнением ЮК. Орлова, что для разграничения оснований назначения дополнительной или повторной экспертизы необходимо руководствоваться следующим признаком: неполнота, выражающаяся в сужении объема задания, является основанием назначения дополнительной экспертизы, поскольку при этом не ставятся под сомнение выводы эксперта в части разрешенных им вопросов Если же неполнота относится к характеру и объему исследования, необходимого для решения поставленных вопросов, то она выступает в качестве основания повторной экспертизы, поскольку в данном случае вопросы должны решаться заново по существу, с учетом вновь проведенных исследований

По численности исполнителей экспертизы делятся на единоличные и комиссионные. Единоличная экспертиза проводится одним экспертом Комиссионная экспертиза - разновидность экспертизы, проводимая коллективным субъектом (группой экспертов - не менее чем двумя экспертами, экспертной комиссией) (ст. 200 УПК РФ, ст 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Комиссионная экспертиза противопоставлена единоличной экспертизе, проводимой одним лицом.

Автор обращает внимание на типичные ошибки, встречающиеся при назначении и производстве трудоемких исследований. По мнению автора, сколь бы трудоемка ни была работа, каждый из экспертов должен проводить исследование в полном объеме, а все вместе - анализировать полученные результаты.

Судебные экспертизы подразделяются на однородные и комплексные. Комплексная экспертиза (по характеру используемых знаний) противостоит однородной экспертизе, проведение которой не требует выхода за границы одного рода. Следует согласиться с мнением о том, что комплексная экспертиза проводится для решения вопросов, смежных для различных родов (видов) судебной экспертизы.

По месту проведения экспертизы делятся на два вида - проводимые в экспертных учреждениях и проводимые вне экспертных учреждений

Процессуальное законодательство позволяет назначать экспертом любое лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для решения возникших по делу вопросов Большинство судебных экспертиз проводится в экспертных учреждениях

Во втором параграфе - "Понятие, объекты, предмет и задачи судебной строительно-технической экспертизы" - автором сформулировано определение понятия ССТЭ, под которой понимается исследование, проводимое сведущим лицом (лицами) по постановлению следователя, дознавателя или постановлению (определению) суда в предусмотренном законом порядке, предоставленных ему материальных объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, и дачи заключения в установленной законом форме по вопросам, связанным с производством строительно-монтажных работ и эксплуатацией зданий и сооружений, возникающим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

В отечественной экспертологии строительно-техническая экспертиза рассматривается как формирующийся род судебной инженерно-технической экспертизы, имеющий свой специфический предмет, задачи и объекты Судебная строительно-техническая экспертиза пока не имеет четко выраженного видового деления, однако в последующем в связи с усиливающейся дифференциацией специальных знаний в области строительства такое деление вполне возможно.

Автор подробно рассматривает имеющиеся в настоящее время в криминалистике взгляды авторов на понятие объектов судебной экспертизы и на основании проведенного анализа приходит к выводу, что объекты судебной

строительно-технической экспертизы — это явления, процессы и события объективной реальности, связанные с проектированием, возведением, эксплуатацией, реконструкцией, разрушением и утилизацией зданий и сооружений, а также следы, предметы, вещная обстановка и документы, отражающие данные явления, процессы и события и являющиеся источниками информации о них.

По мнению автора, предмет судебной экспертизы является одной из основных категорий теории судебной экспертизы, а по поводу его определения до настоящего времени в науке нет единого мнения.

Исследовав существующие в криминалистике подходы, автор считает, что правильной является формулировка предмета судебной экспертизы, данная В Д Арсеньевым предметом судебной экспертизы следует считать стороны, свойства и отношения объектов экспертизы (например, по отношению к ССТЭ - несущая и эксплуатационная надежность конструкций, прочность и водопроницаемость бетона, геометрические размеры конструкций и тп.) Соотношение объекта, предмета и задач экспертизы можно выразить следующим образом- исследуя объект экспертизы на предмет присущих ему признаков (свойств) и отношений, эксперт решает задачи по установлению соответствующих фактических данных. Таким образом, в качестве задач ССТЭ следует рассматривать установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, с помощью специальных знаний в области строительства

В третьем параграфе - "Назначение и производство судебной строительно-технической экспертизы" - отмечается, что назначение судебной экспертизы - это процессуальное действие, предусмотренное ст. 195 УПК РФ, и его можно условно разделить на следующие этапы- 1) принятие решения о необходимости назначения экспертизы, 2) подбор материалов для предоставления в распоряжение эксперта, 3) вынесение мотивированного постановления, 4) выбор эксперта или экспертного учреждения.

При назначении ССТЭ недопустимо промедление, поскольку свойства объектов, подлежащих исследованию, могут быть изменены из-за

продолжающегося производственного процесса Меры по изменению вещной обстановки могут быть приняты заинтересованными лицами либо в процессе ликвидации опасности, вызванной обрушением, и т п.

В то же время, изучение следственной практики показывает, что во многих случаях имеет место невнимательное отношение к сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации Часто уголовное дело возбуждается лишь после того, как расследование проведено комиссией, возглавляемой государственным инспектором труда, результаты которого приобщаются к материалам проверки Более чем в половине случаев сообщения о несчастных случаях при выполнении строительных работ проверяются сотрудниками органов дознания МВД России, которые также предоставляют материалы в прокуратуру с существенным опозданием

Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, которые ставятся для разрешения. Как показывает проведенное нами исследование, следователи не в полной мере владеют знаниями о компетенции экспертов-строителей Так, по данным ГУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в 2006 г. из всех вопросов по 40 проведенным экспертизам неразрешенными остались 18, а в 2007 г по 27 проведенным экспертизам без ответа остались 16 вопросов. Причина такого положения состоит в том, что следователи ставили перед экспертом вопросы, выходящие за рамки его компетенции.

Наиболее распространенными ошибками являются постановка перед экспертом вопросов правового характера, а также вопросов о существовании фактов, которые надо устанавливать следственным путем.

Успешное решение вопросов, поставленных перед экспертом, во многом зависит от того, насколько квалифицированно и качественно будут собраны и оформлены материалы, представляемые на экспертизу. При подготовке материалов для назначения экспертизы лицо, производящее расследование, должно представить сведения, объясняющие условия появления или существования исследуемого объекта, причины изменения его свойств. Благодаря этим данным эксперт сможет выявить отличительные особенности исследуемого объекта, установить различия, которые связаны с действием

внешних факторов или естественным изменением объекта во времени.

Четвертый параграф - "Заключение эксперта и его оценка" - посвящен исследованию заключения эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы как источника доказательств

Автор формулирует определение понятия вывода ССТЭ, под которым понимается умозаключение эксперта (комиссии экспертов), сделанное в рамках экспертизы, назначенной по уголовному делу, по логическим правилам, где посылками являются результаты проведенных исследований и (или) закономерности, установленные в рамках специальных знаний в области строительства

В криминалистике сложилась определенная система классификации выводов эксперта. Выводы экспертов по степени определенности могут быть категорические или вероятностные, по отношению к исследуемому и устанавливаемому факту — утвердительные (положительные) или отрицательные.

Условный и безусловные выводы различаются по наличию или отсутствию зависимости от какого-либо условия Выводы эксперта подразделяются по модальности на выводы о возможности, действительности и необходимости.

В параграфе также представлен разработанный автором алгоритм оценки заключения ССТЭ. 1) изучение вопросов, поставленных перед экспертом, на предмет относимости к установлению интересующих обстоятельств,

2) проверка подлинности и законности получения объектов, представленных для экспертного исследования (предметов, документов, образцов и т.д);

3) проверка компетенции эксперта (комиссии экспертов) и наличия оснований для отвода), 4) проверка процессуального порядка назначения экспертизы (в том числе разъяснены ли эксперту права и обязанности, предупрежден ли он об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и т.п.); 5) проверка процессуального порядка производства экспертизы, в том числе процессуальных сроков (например, не было ли производство по делу приостановлено во время производства экспертизы); 6) проверка процессуального оформления хода и результатов экспертизы; 7) оценка

научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае, 8) проверка полноты заключения;

9) проверка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования, установление внутренней непротиворечивости заключения;

10) проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам.

Третья глава - "Иные формы использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений" - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - "Участие специалиста в следственных действиях при расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений" - автором рассмотрена такая форма использования специальных знаний, как участие специалиста в следственных действиях и ее особенности при расследовании рассматриваемой группы преступлений.

Наибольшее внимание автором уделено особенностям участия специалиста в таких следственных действиях, как осмотр места происшествия, зданий и сооружений, обыск и выемка, допрос.

Сведущее лицо в области строительства может участвовать в осмотре места происшествия вместе со следователем не только как специалист, но и как эксперт. Необходимо четко разграничивать два этих варианта не только с процессуальной, но и с тактической точки зрения. Судебный эксперт-строитель может участвовать в осмотре места происшествия в соответствии с ч 3 ст 57 УПК РФ, регламентирующей право эксперта участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы Инициатива участия сведущего лица в осмотре места происшествия может исходить и от следователя В этом случае участие осуществляется на основании ст. 58 УПК РФ. Сведущее лицо в области строительства обладает при этом процессуальным статусом специалиста.

По мнению автора, в законе недостаточно четко отражена возможность самостоятельного смотра места происшествия экспертом в процессе производства экспертизы.

Говоря о самостоятельных действиях эксперта-строителя на месте происшествия, необходимо указывать, что эти действия не должны быть связаны с установлением объектов, которые не были выявлены и описаны в процессе осмотра места происшествия. В противном случае возможны ходатайства со стороны защиты об исключении заключения эксперта из числа допустимых доказательств, со ссылкой на то, что эксперт самостоятельно собирал материалы для судебной экспертизы Для внесения полной ясности по поводу возможности эксперта осуществлять самостоятельные действия на месте происшествия было бы целесообразно законодательно закрепить данное право эксперта Для закрепления указанного права следует дополнить ч 3 ст. 57 УПК РФ пунктом З1, который изложить в следующей редакции

Эксперт вправе: "самостоятельно осуществлять выход на место происшествия и иные участки местности и помещения, указанные в постановлении (определении) о назначении экспертизы в качестве объектов исследования, предоставленных в распоряжение эксперта".

В диссертации также рассмотрены тактические аспекты участия специалиста в допросах обвиняемых, в том числе показана роль специалиста при предъявлении обвиняемому заключения ССТЭ в качестве доказательства.

Во втором параграфе - "Допрос эксперта и специалиста" -рассматриваются особенности получения таких видов доказательств, как Показания эксперта и специалиста

Допрос эксперта - самостоятельное следственное действие, направленное на разъяснение и дополнение заключения, один из способов его проверки и оценки. Предметом допроса эксперта является содержание данного им заключения

Нам представляется, что дать исчерпывающий перечень задач, которые могут решаться в ходе допроса эксперта, практически невозможно. Эти задачи могут быть конкретизированы в зависимости от задач самой экспертизы.

На наш взгляд, задачи допроса эксперта, в том числе при производстве судебной строительно-технической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы и др., назначаемых при расследовании преступлений в сфере строительства, можно определить в самом общем виде, как устранение

неясности или неполноты заключения, если при этом не требуется дополнительных исследований

В литературе высказывалось мнение, что показания эксперта не составляют самостоятельного источника доказательств, а являются составной частью (продолжением) заключения. Однако с таким утверждением нельзя согласиться, поскольку в ст. 74 УПК РФ показания эксперта названы в качестве самостоятельного вида доказательств, поэтому оцениваются по общим правилам.

Показания специалиста являются еще одной процессуальной формой использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства. Показания специалиста согласно ч. 4 ст 80 УПК РФ - это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК РФ. Допрос специалиста возможен и без составления заключения Представляется, что возникающие в последнее время случаи допроса специалиста с целью критического анализа заключения эксперта некорректны, так как в случае сомнений в достоверности выводов эксперта необходимо назначение повторной экспертизы, которая не может подменяться иными формами использования специальных знаний.

Третий параграф - "Консультационная деятельность сведущих лиц при расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений" - посвящен возможностям использования данной формы специальных знаний

Консультации сведущих лиц, получаемые следователем (дознавателем) в процессе выявления, расследования и предупреждения преступлений в сфере строительства, относятся к непроцессуальным формам использования специальных знаний. Информация, полученная в процессе консультации, не может быть использована в качестве доказательств, однако значение данной формы достаточно велико Во многих случаях обращение следователя за консультацией существенно влияет на результаты расследования, а пренебрежение указанным действием может привести к затягиванию сроков расследования, а иногда и к невосполнимой утрате доказательств. Учитывая, что ССТЭ — действие весьма долгосрочное, понятно, что если следователь по

прошествии нескольких месяцев после назначения экспертизы все же ие в состоянии установить важные обстоятельства по делу, то возможность дальнейшего их установления сильно затрудняется, а в некоторых случаях полностью утрачивается.

Поскольку расследование преступлений в сфере строительства для большинства следователей носит эпизодический характер, у них явно недостаточно собственных знаний в области строительства Их часто не хватает даже для грамотного назначения экспертизы и подготовки ее материалов, подготовки к допросу В связи с этим и возникает необходимость обращаться за консультацией к сведущим лицам.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются материалы, логически вытекающие из теоретических положений и результатов анализа эмпирического материала, формулируются основные выводы и предложения соискателя по рассматриваемым проблемам.

Приложения содержат результаты анкетирования

прокурорско-следственных работников, а также обобщение результатов изучения материалов уголовных дел и экспертных заключений, статистические данные о производственном травматизме в строительстве

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Веренич, И.В. Допрос эксперта и специалиста при расследовании преступлений в сфере строительства / И.В. Веренич // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Аспирантские тетради. - СПб. РПТУ им А И. Герцена, 2008. - № 37 (80) -С 36-40.- 0,3 п.л.

Публикации в иных изданиях:

2. Веренич, И.В. Современные проблемы выявления и расследования преступлений в сфере строительства / ИВ. Веренич // Актуальные вопросы

теории и практики прокурорско-следственной деятельности. — СПб: СПб юридический институт (филиал) Академии ГП РФ, 2008. - С. 45-46. - 0,2 п л

3. Веренич, И.В., Парамонова, Г.В. Проблемы классификации задач судебной экспертизы /ИВ.Веренич, Г.В. Парамонова // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. - СПб : Сев -Зап. филиал ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ», 2008 - № 2. - С. 64-67 Вклад автора - 0,2 п л.

4. Веренич, И.В., Челышева, О.В. Объект, предмет и задачи судебной строительно-технической экспертизы / ИВ Веренич, О В. Челышева // Эксперт-криминалист. - СПб . Издательская группа «Юрист», 2008. - № 2. -С. 39-40. Вклад автора - 0,2 п л

5 Веренич, И.В., Челышева, О.В. Понятие и виды преступлений в сфере строительства / ИВ. Веренич, О В Челышева // Сборник трудов СПб юридической Академии - СПб.. СПбЮА, 2008. - № 4. - С 131-134 Вклад автора-0,3 п л.

6 Веренич, И.В., Челышева, О.В. Проблемы использования специальных знаний в форме заключения и показаний специалиста при расследовании преступлений /ИВ Веренич, О В. Челышева // КриминалистЪ - СПб.: СПб юридический институт (филиал) Академии ГП РФ, 2009. - № 1 (4) - С. 80-82 Вклад автора - 0,2 п л

7 Веренич, И.В., Челышева, О.В. Проблемы назначения судебной экспертизы и оценки ее результатов /И.В Веренич, О В. Челышева // КриминалистЪ - СПб • СПб юридический институт (филиал) Академии ГП РФ, 2009. - № 1 (6) - С. 77-81. Вклад автора - 0,4 п л.

Подписано в печать 01 09.2010 Объем 1,5 уел печл Наряд №25 Тираж 130 экз Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации 117638, Москва, ул Азовская, д.2, к 1, www agprf org

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Веренич, Игорь Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и виды преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, понятие, виды и формы использования специальных знаний при их расследовании

1.1. Понятие и виды преступлений в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений.

1.2. Понятие и формы использования специальных знаний, при расследовании преступлений в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений.

1.3. Виды специальных знаний, используемых при расследовании преступлений в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений.

Глава 2. Судебные экспертизы как основная форма использования специальных знаний в процессе расследования преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений

2.1. Виды судебных экспертиз, проводимых в процессе расследования преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

2.2. Понятие, объекты и задачи судебной строительно-технической экспертизы.

2.3. Назначение и производство судебной строительно-технической экспертизы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений"

Актуальность темы исследования.

Современный этап развития России характеризуется увеличением объёма строительства различных объектов, что является неотъемлемым элементом развития страны, повышения благосостояния населения, стабилизации и роста промышленного и сельскохозяйственного производства. Данный процесс, безусловно, является положительным фактором экономического развития Российской Федерации. С другой стороны, сфера строительства традиционно связана с большим оборотом материальных ценностей, опасными ситуациями в процессе выполнения строительных работ, сложностью последующей эксплуатации зданий и сооружений. В связи с этим в указанной сфере существует высокий уровень производственного травматизма, преступных нарушений правил безопасности.

Так, например, по данным Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ежегодно в организациях строительной отрасли Санкт-Петербурга происходит более 450 несчастных случаев, в том числе, около 50 из них со смертельным исходом, более 60 — с причинением тяжкого вреда здоровья.

Большое количество аварий (обрушения, взрывы, возгорания и т.п.) происходит в процессе эксплуатации зданий и сооружений. Хотя официальные данные о количестве преступлений, связанных с указанными событиями, отсутствуют, результаты наших исследований показывают, что, например, на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области ежегодно совершается до 500 преступных деяний, являющихся причиной вышеуказанных последствий. Так, в 2009 году в Санкт-Петербурге только умышленных поджогов зарегистрировано 2801, а всего по России - 162812.

Сфера обращения в строительстве большой массы материальных ценностей является привлекательной для криминально ориентированных лиц, совершающих корыстные преступления, преимущественно, хищения в форме мошенничества либо присвоения или растраты. По официальным данным, указанные хищения составляют около 7% всех преступлений, совершённых на территории России1, значительная часть их связана с противоправными действиями в отношении строительных объектов. Надо отметить, что именно такие хищения причиняют наибольший ущерб. Так, наши исследования показали, что суммы обогащения виновных, совершивших хищения в форме мошенничества, присвоения и растраты в сфере строительства (инвестиций средств граждан, выполнения строительных и ремонтных работ, приобретения права собственности на строительные объекты и т.п.) составляли от нескольких десятков до сотен миллионов рублей.

Зачастую указанные группы преступлений оказываются тесно связанными между собой. В том числе, одно из преступлений может становиться непосредственной причиной другого. Например, уменьшение расходов или замена строительных материалов на менее качественные с целью хищения может привести к трагическим последствиям в процессе последующей эксплуатации зданий и сооружений.

Преступления, совершаемые в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений1, представляют серьёзную опасность для общества. Они, как правило, посягают не только на общественную безопасность, но и на экономику страны, конституционные права граждан (например, право на безопасный труд), жизнь и здоровье людей. Наносимый указанными преступлениями вред осложняет решение экономических и социальных задач.

Предпосылкой успешной борьбы с преступлениями в сфере строительства является научное обеспечение выявления и расследования каждого общественно опасного деяния, что предполагает исследование специфических особенностей работы следователя по таким преступлениям.

Выявление и расследование преступлений в сфере строительства связано с существенными трудностями, которые обусловлены многочисленностью и сложностью строительных правил и норм, недостатками профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов, принимающих решения по фактам несчастных случаев на строительных объектах, необходимостью применения большого объёма специальных знаний в процессе следственной и судебной деятельности. Большинство следователей испытывают трудности в формулировке вопросов при назначении судебных строительно-технических экспертиз, поиске экспертного учреждения, специалиста для участия в следственных действиях, определении обстоятельств, подлежащих установлению в процессе производства следственных действий.

Этим проблемам в отечественной криминалистике уделялось некоторое внимание. В то же время, научные исследования концентрировались применительно к разработке методических рекомендаций по расследованию отдельных видов и разновидностей преступлений в сфере строительства.

Вопросы методики расследования хищений, в том числе, в сфере строительства рассматривались в работах B.C. Бурдановой, A.M. Дьячкова; М.П. Колядинцева, В.И. Рохлина, Н.М. Сологуба, М.В. Субботиной, Ф.Т. Селюкова, JI.A. Сергеева, A.B. Сергунова и других.

Проблемам методики расследования преступных нарушений правил безопасности при производстве строительных работ посвящены исследования В.И. Беджашева, А.П. Бороданкова, JI.H. Викторовой, И.А. Кучеркова, В.А. Образцова, H.A. Селиванова, К.Т. Черновой, A.A. Эйсмана, в том числе, использованию специальных знаний в форме судебной строительно-технической экспертизы Е.А. Бородиной, А.Ю. Бутырина.

Общие вопросы использования специальных знаний в расследовании преступлений изучались Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкиным, В.Н. Маховым, Ю.К. Орловым, Е.Р. Российской, А.П. Шляховым и другими.

Таким образом, комплексных научных исследований, посвященных применению специальных знаний в процессе выявления и расследования преступлений в сфере строительства до настоящего времени не проводилось.

Многие из выше указанных работ выполнены в 1960 - 1980-е годы XX века. То есть, изучение перечисленных вопросов производились в принципиально иных экономических условиях, при использовании иных строительных технологий и материалов.

Всё вышесказанное предопределило выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, а также деятельность правоохранительных органов по выявлению и расследованию преступлений, совершенных в указанной сфере.

Предмет исследования составляют закономерности механизма преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, возникновения информации о данных преступлениях и их участниках, а также обусловленные ими закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств с помощью средств и методов, основанных на использовании специальных знаний в соответствующих областях науки и техники.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• Обобщить и проанализировать практику выявления и предварительного расследования преступлений, совершённых в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений;

• Сформулировать криминалистическое определение понятия преступлений в сфере строительства, определить криминалистически значимые признаки, позволяющие объединить данные деяния в единую группу.

• Выделить криминалистически значимые виды и разновидности исследуемых преступлений, выявить объективно существующие взаимосвязи отдельных видов преступлений и других правонарушений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений;

• Определить и классифицировать виды и формы специальных знаний, применяемых в процессе выявления и расследования преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений;

• Разработать тактические рекомендации по применению сотрудниками правоохранительных органов отдельных форм использования специальных в процессе выявления и расследования рассматриваемых преступлений;

• Проанализировать возможности судебных экспертиз, проводимых при расследовании указанных преступлений, разработать комплекс тактических рекомендаций по подготовке, назначению данных экспертиз, а также по оценке их результатов.

• Разработать предложения по совершенствованию правового регулирования вопросов связанных с использованием специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектико-материалистический метод научного познания. В ходе работы использовались общенаучные методы эмпирического исследования: описание, наблюдение, сравнение; теоретического исследования: анализ, синтез, дедукция, индукция, а также совокупность частнонаучных методов: исторических, социологических, математических и др.

Правовой основой диссертационного исследования послужили нормы Конституции Российской Федерации, положения Уголовного, Уголовно-процессуального кодексов, Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других законов и подзаконных нормативных актов, относящихся к вопросам темы диссертации, в том числе действующие строительные нормы и правила (СНиП).

Научная разработка проблем борьбы с преступлениями в сфере строительства, а также использования при этом специальных знаний находилась в сфере внимания видных отечественных ученных: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, B.C. Бурдановой, А.Ю. Бутырина, Е.А. Бординой, А.П. Бороданкова, В.Н. Махова, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, Н.М. Сологуба, М.В. Субботиной, Ф.Т. Селюкова,, JI.A. Сергеева, A.B. Сергунова, В.А. Образцова А.П. Шляхова и других криминалистов.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют материалы 106 уголовных дел о преступлениях, совершённых в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Архангельской, Мурманской областей, более 100 экспертных заключений данных экспертами Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (с 2003 по 2008 год), статистические данные о производственном травматизме на строительных объектах. В ходе исследования было произведено анкетирование более 50 следователей, а также работников органов прокуратуры, осуществляющих предварительную проверку материалов до возбуждения уголовного дела, надзор за расследованием и поддерживающих государственного обвинение.

В диссертации использован практический опыт работы соискателя в должности юрисконсульта, а затем, генерального директора строительной компании, непосредственно связанного с вопросами правового обеспечения строительства, обеспечения качества и безопасности строительных работ, а также опыт преподавания дисциплины «Криминалистика» в ВУЗе.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса рекомендаций по использованию сотрудниками правоохранительных органов специальных знаний в процессе выявления и преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

Впервые данные вопросы рассмотрены комплексно, то есть применительно ко всей группе преступных деяний (часто взаимосвязанных), совершаемых при возведении и эксплуатации зданий и сооружений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминалистическое определение понятия преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, под которыми понимаются различные виды уголовно наказуемых деяний, в которых противоправные действия субъектов связаны с процессом производства строительных работ, эксплуатацией зданий и сооружений, либо воздействием на строительные объекты, причинно связанным с возникновением опасности для жизни и здоровья людей, а также уничтожением или повреждением имущества.

2. Криминалистически значимая авторская классификация преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, проведённая по двум основаниям, учитывающая наличие и направленность умысла виновных и содержание преступных действий.

Согласно первому основанию - наличие и направленность умысла выделяются следующие виды преступлений в сфере строительства:

1) Умышленные преступления:

- умысел направлен на обогащение виновного за счёт манипуляций в процессе строительства, перехода права собственности на строительные объекты и т.п.;

- умысел направлен на причинение вреда жизни и здоровью людей либо повреждение или уничтожение имущества путём воздействия на строительные объекты.

2) Неосторожные преступления, совершённые в процессе строительства или эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно второму основанию, то есть по содержанию (механизму) действий виновного выделены следующие группы преступлений:

1) Нарушение различных правил строительства и эксплуатации зданий и сооружений, повлекшее причинение вреда личности или имуществу.

2) Воздействие с целью разрушения на строительные объекты;

3) Действия, направленные на обогащение виновного.

3. Уточнённый автором перечень форм использования специальных знаний при выявлении, расследовании и предупреждении преступлений в сфере строительства:

Формы использования специальных знаний, результаты которых непосредственно используются в качестве доказательств:

- использование следователем собственных специальных знаний при производстве и фиксации результатов следственных действий; и

- участие специалиста (в том числе, педагога, психолога, переводчика) при производстве и фиксации результатов следственных действий;

- показания специалиста;

- заключение специалиста;

- назначение и производство судебной экспертизы;

- показания эксперта.

Формы использования специальных знаний, результаты которых не могут непосредственно использоваться в качестве доказательств без специальной процедуры введения в уголовный процесс, а используются в качестве ориентирующих сведений:

- получение консультаций сведущего лица (вне производства следственных действий);

- производство предварительных исследований на стадии возбуждения уголовного дела;

- участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях;

- использование следователем собственных специальных знаний при исследовании и оценке доказательств.

4. Авторское определение понятия судебной строительно-технической экспертизы, под которой понимается исследование, проводимое сведущим лицом (лицами) по постановлению следователя, дознавателя или постановлению (определению) суда в предусмотренном законом порядке предоставленных ему материальных объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, и дачи заключения в установленной законом форме по вопросам, возникающим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу и связанными с производством проектных, изыскательных, строительно-монтажных работ и эксплуатацией зданий и сооружений.

5. Определение понятий объекта, предмета и задач судебной строительно-технической экспертизы. Объекты судебной строительнотехнической экспертизы - это явления, процессы и события объективной реальности, связанные с проектированием, возведением, эксплуатацией, реконструкцией, разрушением и утилизацией зданий и сооружений, а также следы, предметы, вещная обстановка и документы, отражающие данные явления, процессы и события и являющиеся источниками информации о них.

Среди объектов судебной строительно-технической экспертизы необходимо выделять объекты экспертного исследования - процессы, связанные с проектирование, возведением, эксплуатацией зданий и сооружений и т.п. и объекты, предоставляемые на экспертизу - здания, сооружения, их части, строительные материалы и т.п.

Предметом ССТЭ являются стороны, свойства и отношения объектов экспертизы.

В качестве задач ССТЭ следует рассматривать установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для расследования и судебного рассмотрения уголовного дела с помощью специальных знаний в области строительства.

6. Определение понятия вывода судебной строительно-технической экспертизы, под которым понимается умозаключение эксперта (комиссии экспертов), сделанное в рамках экспертизы назначенной по уголовному делу по логическим правилам, где посылками являются результаты проведённых исследований и (или) закономерности, установленные в рамках специальных знаний в области строительства.

7. Алгоритм оценки заключения судебной строительно-технической экспертизы, предусматривающий следующую последовательность действий правоприменителя:

1) Изучение вопросов, поставленных перед экспертом на предмет относимости к установлению интересующих обстоятельств.

2) Проверка подлинности и законности получения объектов, представленных для экспертного исследования (предметов, документов, образцов и т.д.).

3) Проверка компетенции эксперта (комиссии экспертов) и наличия оснований для отвода.

4) Проверка процессуального порядка назначения экспертизы (в т.ч. разъяснены ли эксперту права и обязанности, предупреждён ли он об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и т.п.).

5) Проверка процессуального порядка производства экспертизы, в том числе, процессуальных сроков (например, не было производство по делу приостановлено во время производства экспертизы).

6) Проверка процессуального оформления хода и результатов экспертизы.

7) Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае.

8) Проверка полноты заключения.

9) Проверка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования, установление внутренней непротиворечивости заключения.

10) Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам.

8. В целях более эффективного упорядочения деятельности эксперта-строителя внести предложение о дополнении ч. 3, ст. 57 УПК РФ пунктом 31, который изложить в следующей редакции:

Статья 57. Эксперт.

3. Эксперт вправе:

3-1) «самостоятельно осуществлять выход на место происшествия и иные участки местности и помещения, указанные в постановлении (определении) о назначении экспертизы в качестве объектов исследования, предоставленных в распоряжение эксперта».

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в комплексном монографическом исследовании закономерностей использования. специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере строительства. Положения диссертации пополнят потенциал наук криминалистики, судебной экспертизы, уголовного права и уголовного процесса. Результаты научного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении различных вопросов использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в разработке комплекса рекомендаций непосредственно для сотрудников правоохранительных органов при использовании ими специальных при выявлении и расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений. Положения, выводы и рекомендации могут быть использованы следователями, дознавателями, прокурорами, судьями, адвокатами, экспертами в процессе выявления, расследования и судебного рассмотрения соответствующей группы преступлений, а также в учебном процессе, и при подготовке учебно-методической литературы.

Апробация и использование результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала академии) Генеральной прокуратуры РФ.

Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: межвузовской юбилейной научно-практической конференции «Учёные-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства» (к 85-летию со дня рождения профессора P.C. Белкина и к юбилеям его учеников), Москва, 25-26 октября 2007 г.; 11-й научно-практической конференции молодых учёных «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности», Санкт-Петербург, 25 апреля 2008 г.; всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы ситуационных исследований в судебной экспертизе», Санкт-Петербург, 29-30 мая 2008 г.

Идеи и положения исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, Санкт-Петербургского университета МВД России, практическую деятельность Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, и некоторых негосударственных экспертных учреждений.

По теме диссертации опубликованы семь работ общим объёмом 2,2 п.л.

Структура диссертации. Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, её целями и задачами и состоит из введения, трёх глав, содержащих десять параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы. Текст работы изложен на 167 страницах без учёта приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Веренич, Игорь Васильевич, Москва

Заключение

В настоящее время строительство является одной из наиболее интенсивно развивающихся отраслей экономики России. Кроме того, практически все граждане в той или иной степени участвуют в реконструкции и эксплуатации различных строительных объектов. Это накладывает на правоохранительные органы особую ответственность при расследовании преступлений, связанных с возведением, реконструкцией и эксплуатацией зданий и сооружений. Многие правонарушения, совершаемые в этой сфере, затрагивают интересы большого количества людей, в том числе и не участвующих в вышеперечисленных процессах. Как было показано в работе, установить обстоятельства многих происшествий, в механизм которых оказываются вовлечёнными различные строительные объекты, крайне сложно. Не всегда удаётся в полной мере выявить причины тяжких последствий, вызванных обрушением, взрывом, пожаром и т.п. Положение усугубляется тем, что большинство правоприменителей (следователи, дознаватели, прокуроры) слабо ориентируются в специальных вопросах, связанных со строительством и эксплуатацией строительных объектов. Всё это требует глубокого научного исследования и оптимизации практического использования специальных знаний сведущих лиц в процессе выявления, расследования и предупреждения преступлений в сфере строительства. В настоящей работе было показано, что ограничивать исследование этого вопроса рамками какого-либо одного вида преступлений нецелесообразно, поскольку, как правило, на протяжении расследования (во всяком случае, на его первоначальном этапе) нет возможности точно квалифицировать преступление. Следователь имеет дело лишь с такими последствиями, как, например, обрушение здания, установить причины которого предстоит в процессе расследования. В связи с этим, автор посчитал необходимым исследовать весь комплекс вопросов применения специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с возведением, реконструкцией и эксплуатацией строительных объектов.

Проведённые в рамках диссертации исследования позволили сделать следующие выводы.

Преступления в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений — это криминалистическое понятие. Оно не связано с каким либо одним составом преступлений, более того, оно объединяет деяния, предусмотренные различными главами Уголовного кодекса Российской Федерации. Выделяя указанную группу преступлений, автор ориентировался не на объект уголовно-правовой охраны, а на механизм и способ совершаемых деяний, то есть на сугубо криминалистический критерий.

Под указанными преступлениями следует понимать различные виды уголовно наказуемых деяний, в которых противоправные действия субъектов связаны с процессом производства строительных работ, эксплуатацией зданий и сооружений, либо воздействием на строительные объекты, причинно связанным с возникновением опасности для жизни и здоровья людей, а также уничтожением или повреждением имущества.

Можно предложить следующую классификацию преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно первому основанию — наличие и направленность умысла выделяются следующие виды преступлений в сфере строительства:

1) Умышленные преступления:

2) Неосторожные преступления, совершённые в процессе строительства или эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно второму основанию, то есть по механизму (содержанию) действий виновного можно выделить следующие группы,преступлений:

2) Разрушающее воздействие на строительные объекты;

3) Действия, направленные на обогащение виновного

Представляется возможным выделить следующие формы использования специальных знаний при выявлении, расследовании и предупреждении преступлений в сфере строительства:

- использование следователем (дознавателем) собственных специальных знаний (при производстве и фиксации результатов следственных действий);

- показания специалиста;

- заключение специалиста;

- назначение и производство судебной экспертизы;

- показания эксперта.

- получение консультаций сведущего лица (вне производства следственных действий);

- производство предварительных исследований на стадии возбуждения уголовного дела;

- участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях;

- использование следователем (дознавателем) собственных специальных знаний (при исследовании и оценке доказательств).

При выявлении, расследовании и предупреждении преступлений в сфере строительства наиболее часто возникает необходимость в использовании знаний в области технических наук: строительства, взрывотехники, криминалистической техники, техники пожаротушения; в области естественных наук: медицины, физики, химии; в области общественных наук: психологии, экономики.

Проведённым исследованием было установлено, что важнейшей формой использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства является судебная строительно-техническая экспертиза ССТЭ. Именно в ходе неё удаётся установить большинство обстоятельств имеющих значение для правильного расследования преступления и вынесения законного и обоснованного судебного решения. Именно от грамотной подготовки и профессионального производства ССТЭ зависит судьба уголовного дела.

Судебная строительно-техническая экспертиза в уголовном процессе — это исследование, проводимое сведущим лицом (лицами) по постановлению следователя, дознавателя или постановлению (определению) суда в предусмотренном законом порядке предоставленных ему материальных объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, и дачи заключения в установленной законом форме по вопросам, связанным с производством строительно-монтажных работ и эксплуатацией зданий и сооружений, возникающим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Объекты судебной строительно-технической экспертизы - это явления, процессы и события объективной реальности, связанные с проектированием, возведением, эксплуатацией, реконструкцией, разрушением и утилизацией зданий и сооружений, а также следы, предметы, вещная обстановка и документы, отражающие данные явления, процессы и события и являющиеся источниками информации о них.

Среди объектов судебной строительно-технической экспертизы необходимо выделять объекты экспертного исследования - процессы, связанные с проектирование, возведением, эксплуатацией зданий и сооружений и т.п. и объекты, предоставляемые на экспертизу — здания, сооружения, их части, строительные материалы и т.п.

Основными объектами судебной строительно-технической экспертизы (объектами, представляемыми на экспертизу) выступают:

- здания, сооружения и их части (строительные объекты);

- строительное оборудование и материалы;

- строительно-техническая документация (строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, исполнительная техническая документация (журналы работ, авторского надзора и др.);

- участки территории, где расположены строительные объекты;

- архитектурно-планировочные задания на разработку проектной документации, акты и решения об отводе земельных участков под строительство, акты контрольных обмеров, приёмки и обследования работ, строительных материалов и изделий, акты обследования несчастных случаев и технических причин аварий при строительно-монтажных и ремонтных работах, документы БТИ, договоры на производство строительно-монтажных работ, документы, подтверждающие право собственности на домовладение, материально-техническая отчётность о выполненных работах, списании строительных материалов, сведения о сырье, обрабатываемом при производстве строительных работ, акты приёмочных испытаний, технических осмотров и оборудования.

Вывод судебной строительно-технической экспертизы — это умозаключение эксперта (комиссии экспертов), сделанное в рамках экспертизы назначенной по уголовному делу по логическим правилам, где посылками являются результаты проведённых исследований и (или) закономерности, установленные в рамках специальных знаний в области строительства.

Кроме того, автором предложен алгоритм оценки заключения ССТЭ:

1. Изучение вопросов, поставленных перед экспертом на предмет относимости к установлению интересующих обстоятельств.

2. Проверка подлинности и законности получения объектов, представленных для экспертного исследования (предметов, документов, образцов и т.д.).

3. Проверка компетенции эксперта (комиссии экспертов) и наличия оснований для отвода.

4. Проверка процессуального порядка назначения экспертизы (в т.ч. разъяснены ли эксперту права и обязанности, предупреждён ли он об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и т.п.).

5. Проверка процессуального порядка производства экспертизы, в том числе, процессуальных сроков (например, не было производство по делу приостановлено во время производства экспертизы).

6. Проверка процессуального оформления хода и результатов экспертизы.

7. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае.

8. Проверка полноты заключения.

9. Проверка логической обоснованность хода и результатов экспертного исследования, установление внутренней непротиворечивости заключения.

10. Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам.

Судебная строительно-техническая экспертиза является важнейшей, но не единственной формой использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства. Более того, её успех в большой мере связан с правильным использованием таких форм, как участие специалиста и эксперта в следственных действиях, консультационная деятельность сведущих лиц, допрос специалиста и эксперта.

Участие специалиста в следственных действиях является самой распространённой формой использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства.

Особо важное значение участие специалиста имеет при осмотре места происшествия, особенно когда речь идёт об осмотре строительного объекта. Участие специалиста - строителя в ОМП необходимо отличать от участия эксперта в данном следственном действии.

В настоящее время спорной является возможность эксперта осуществлять осмотр строительного объекта самостоятельно. Для внесения полной ясности по поводу возможности эксперта осуществлять самостоятельные действия на месте происшествия, было бы целесообразно законодательно закрепить данное право эксперта.

Допрос эксперта является важной формой использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства. Задачи допроса эксперта, в том числе, при производстве судебной строительно-технической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы и других, назначаемых при расследовании преступлений в сфере строительства, состоят в устранении неясности или неполноты заключения, если при этом не требуется дополнительных исследований.

При принятии решения о допросе эксперта, важно не допустить подмены им дополнительной экспертизы.

Показания специалиста - это самостоятельная форма использования специальных знаний, имеющая также существенное значение при расследовании преступлений в сфере строительства. Допрос специалиста возможен и без составления заключения. Специалист не проводит каких-либо исследований, а высказывает своё суждение или мнение по вопросам следователя или суда. Недопустимо подменять допросом специалиста, назначение экспертизы. В связи с этим, автор считает порочной практику противостояния же в суде эксперта, производившего исследование, а с другой — специалиста, который исследования не производил и не проявил своей компетентности как эксперт, а лишь пытается оценить работу, проделанную другим лицом.

Получение консультации сведущего лица - это самостоятельная непроцессуальная форма использования следователем (дознавателем) специальных знаний, применяемая на разных этапах предварительно расследования. На этапе возбуждения уголовного дела и первоначальном этапе консультации касаются преимущественно подготовки к следственным действиям, на последующем этапе консультант поможет составить постановление о назначении экспертизы, сформулировать вопросы, выбрать экспертное учреждение, определиться с видом назначаемой судебной строительно-технической экспертизы. На заключительном этапе с помощью консультанта следователь может более оптимально оценить полученные доказательства.

Только гармоничное использование всех необходимых видов и форм использования специальных знаний сведущих лиц позволит обеспечить полное и всесторонней расследование преступлений в сфере строительства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений»

1. Законодательные и иные нормативные и правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

3. Приказ МВД РФ «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел российской Федерации» № 261 от 1 июня 1993 г.

4. Приказ МВД РФ от 31 июля 1995 г. № 293 «Об утверждении Положения о следственной и экспертно-криминалистической группах ГУОШ МВД России».

5. Приказ МВД РФ от 15 июля 1999 г. № 520 «Об утверждении Устава государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации».

6. Приказ МВД РФ от 30 мая 2003 г. № 366 «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел».

7. Безопасность труда в строительстве 4.1 Общие требования. СНиП 12-03-99. М., 2001.,

8. Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции: СП 12-135-2002., М., 2002.

9. Безопасность труда в строительстве. 4.2 Строительное производство: СРиП 12-04-2002. М., 2003.

10. Инженерные изыскания для строительства: СНиП 11-02-96. М.,2002.

11. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16.03.71 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

12. Положение по техническому обследованию жилых зданий: ВСН 57-88 (р). М., 2000.

13. СНиП 2. 22-81 Каменные и армокаменные конструкции. М.,1995.,

14. СНиП 2. 25-80. Деревянные конструкции. М., 1995 и др.

15. СНиП 2.02. 01-83. Основания зданий и сооружений. М., 1995.,

16. Типовая инструкция по охране труда для стропальщиков ТОЙ Р-66-18-93.,. М., 1998.

17. Монографии, учебники, пособия и комментарии

18. Аверьянова А., Белкин Р. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. -М.: Новый Юрист, 1997. 398 с.

19. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006. -479 с.

20. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия, М., 2000.

21. Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза (теоретические, методические и правовые основы. М., 1998. — 195 с.

22. Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза в расследовании несчастных случаев и аварий. М., 2003. 320 с.

23. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Учебное пособие. Волгоград: ВОД МВД СССР, 1979. - 183 с.

24. Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов H.A. Экспертизы на предварительном следствии. М.: Госюриздат, 1967. — 216 с.

25. Гордон Э.С. Судебно-медицинская экспертиза: Проблемы и решения. Ижевск. Удмуртия, 1990, - 180 с.

26. Давыденко О.В. Производство строительно-технической экспертизы на суде. М., 2002. - 127 с.

27. Закатов A.A., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. -104 с.

28. Зинин A.M., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. — М., 2001. — 209 с.

29. Ильина A.M. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: Монография. — Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2005. 208 с.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. - 736 с.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева М.: ИНФРА-М; Норма, 1996. -815 с.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.: КноРус, 1997. 760 с.

33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2002. -321 с.

34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1007 с.

35. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, 1999. - 615 с.

36. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. -М.: Спарк, 1998. 543 с.

37. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.И. Винберга и С.П. Митричева. Ч. 1. — М.: Госюриздат, 1950. 303 с.

38. Криминалистика: -Учебник / Под ред. P.C. Белкина. М.: Юридическая литература, 1974. - 670 с.

39. Криминалистика: Учебник для экспертов-криминалистов / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 481 с.

40. Криминалистика: Учебник. М.: МГУ, 1963. - 617 с:

41. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. JL, 1963.-212 с.

42. Кудрявцева A.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001. 411 с.

43. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: Издательство РУДН, 2000. - 296 с.

44. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. -М., 1975.-88 с.

45. Махов В.Н., Образцов В.А., Чернова К.Т. Расследование преступных нарушений правил при производстве строительных работ. М., 1979.- 123 с.

46. Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Понятие объекта судебной экспертизы. // Методология судебной экспертизы. М., 1984. — с. 29-36.

47. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под общей ред. В.М. Лебедева, научной ред. В.П. Божьева. М., Снарк, 2002. С.417.

48. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М., 1995. 64 с.

49. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие.М: Проспект, 2000. 144 с.

50. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. Учебное пособие. М., БЕК, 1998. 178 с.

51. Практическое пособие строительного эксперта. Третье издание, дополненное и переработанное./ Под. ред. О.С. Вершининой. М., 2006. 1598 с.

52. Российская Е.Р. Профессия-эксперт. М.: Юристъ, 1999. - 192 с.

53. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005, 655 с.

54. Селиванов H.A. Спорные вопросы судебной экспертизы в уголовном процессе. М. 1982. 56 с.

55. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2003.- 127 с.

56. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002. 158 с.

57. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза. Учебное пособие., Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 335 с.

58. Судебная медицина: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.Н. Крюкова. М.: Норма, 2004. - 448 с.

59. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. —320 с.

60. Уголовный процесс: Учебн. для студентов юрид. вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1998.-584 с.

61. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. — М.: Высшее образование, 2005. 524 с.

62. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза : организация и проведение. М.: Юрид.лит., 1979. 168 с.

63. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз: Учебное пособие. Волгоград : Высшая следственная школа МВД СССР, 1980. - 80 с.

64. Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1972. 121 с.

65. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. -М.: Юридическая литература, 1979. 166 с.

66. Эйсман A.A. Заключение эксперта (структура и научное обоснование).

67. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003.-592 с.

68. Энциклопедия судебной экспертизы./ под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской- М.: Юрист, 1999. 552 с.

69. Диссертации и авторефераты

70. Абакиров К.К. Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

71. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дисс. докт. юрид. наук. — М., 1994.

72. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1994.

73. Бутырин А.Ю. Строительно-техническая экспертизы в судопроизводстве России. / автореф. дисс. док. юрид.наук. М., 2005

74. Бишманов Б.М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: Дисс. докт. юрид. наук. М., 2004.

75. Внуков В.И. Особенности назначения, производства и использования результатов независимых экспертиз при расследовании преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

76. Гусев A.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

77. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в Российском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 1998.

78. Замараева H.A. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

79. Зуев Е.И. Теория и практика использования специальных1 познаний в борьбе с преступностью: Дисс. докт. юрид. наук. Mi, 1978.г

80. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1993.

81. Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 1998.

82. Овсянников И.В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании по уголовным делам: Дисс. . докт. юрид. наук-М., 2001.

83. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1985.

84. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: Дисс. докт. юрид. наук. — Краснодар, 2003.

85. Сидоров А.А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

86. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

87. Стеценко В.Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

88. Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.

89. Шепель В.Н. Экспертиза в суде по уголовным делам в свете нового законодательства и перспектив ее развития: Дисс. канд. юрид. наук. -М.,2002.

90. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Дисс. . докт. юрид. наук. Иркутск, 1980.

91. Ярмак K.B. Правовые и научные проблемы совершенствования структуры и содержания заключения эксперта-криминалиста в условиях компьютеризации экспертной деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003.1. Научные статьи

92. Антонов А. Использование специальных знаний по уголовным делам, связанным с пожарами // Законность. 2004. № 3.

93. Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. М. ВНИИСЭ, 1980.-С. 7-9.

94. Белкин P.C. Судебная экспертиза: вопросы, требующие решения // Советская юстиция. 1988. № 1.

95. Винберг А.И. Заключение по экспертизе от имени юридического лица // Социалистическая законность. 1974. № 12.

96. Волынский А. Почему слабо используется криминалистическая наука и техника// Социалистическая законность. 1988. № 10.

97. Гольдман A.M. Правовые основы и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе // Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970.

98. Гродзинский М. М. Сущность и формы экспертизы в советском уголовном процессе // Уч. зап. Харьковского юридического института. Вып .6. 1955.

99. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. 1997. № 9.

100. Гусев А., Колдин В. Высокие технологии для судебных экспертиз // Российская юстиция. 2002. № 7.

101. Зинин A.M., Горянов Ю.И. Использование института судебной экспертизы в условиях реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Научные труды МИОА. 2005. Том LXTV (№ 3).

102. Зуева А.Л., Самарский В.Г. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2001. № 5.

103. Корухов Ю.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1995. № 5 С. 39.

104. Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 1.

105. Лазари A.C. Условия использования знаний сведущих лиц в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Научные труды МГЮА. 2004. Том LXIII (№ 4).

106. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Формы использования специальных познаний и виды участия специалистов на предварительном следствии // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. -Свердловск, 1983.

107. Махов В.Н. Формы использования специальных знаний. // Российский следователь. 1999. № 4.

108. Махов В.Н. Проблемы совершенствования законодательства об использовании знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. // Следователь. 1999. № 8.

109. Мудьюгин Г., Похис М. Судебно-медицинская экспертиза в стадии возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. 1971. №9.

110. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. № 9.

111. Петрухина А. Обязательное проведение судебной экспертизы // Законность. 2004. № 3.

112. Савченко А. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта //Законность. 2001. № 2.i !

113. Сегай М.Я., Стринжа B.K. Типология экспертных задач: методологические аспекты // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып. 37.

114. Селиванов H.A. Некоторые вопросы теории и практики комплексной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы. Тбилиси, 1962.

115. Хмелева А. Комплексная судебная экспертиза при расследовании преступлений // Законность. 2001. № 2.

116. Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. №9.1. Словари и справочники

117. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Иллюстрированный энциклопедический словарь. Современная версия. М., 2007. •

118. Ожегов И.С. Словарь русского языка. 24-е издание, исправленное./под ред. Л.И. Скворцова. М., 2007.

119. Ожегов С.И. Словарь русского языка М.: Русский язык, 1978.846 с.

120. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.

121. Словарь современного русского литературного языка. — Москва-Ленинград: Академия Наук СССР, 1955. Т. 4.

122. Словарь современного русского литературного языка. — Москва-Ленинград: Академия Наук СССР, 1963. Том. 14.

123. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М., 2005.

124. Энциклопедический словарь./ под ред. Б.А. Введенского., М.,1953.1. АНКЕТАопроса следователей следственного комитета при прокуратуре РФ

125. Уважаемый коллега! Просим Вас ответить на вопросы анкеты, отметив проблемы, связанные с использованием специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства.

126. Ваш стаж работы в должности следователя: до 1 года-20%от 1 до 3 лет-35 % от 3 до 5 лет 8 % от 5 до 10 лет - 35 % свыше 10 лет - 2 %

127. Приходилось ли Вам расследовать преступления, связанные со строительными объектами (нужное подчеркнуть):1. Да-44% Нет-66%1. Если да, то какие именно:

128. Преступления, предусмотренные ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ) 15 %

129. Уничтожение или повреждение зданий и сооружений по неосторожности путём неосторожного обращения с источниками повышенной опасности (ст. 168 ч.2 УК РФ) 0 %

130. Приходилось ли Вам назначать судебную строительно-техническую экспертизу?1. Да-40% Нет -60%

131. Испытывали ли Вы трудности с поиском учреждения для проведения судебной строительно-технической экспертизы?1. Да-55% Нет-45%

132. На все ли поставленные Вами вопросы эксперты строители дали ответы в заключении?1. Да-100% Нет 0 %

133. Назначение дополнительных и повторных экспертиз:1. дополнительные экспертизы — 4%;2. повторные экспертизы 2 %.

134. Участие специалиста в следственных действиях:1. специалист-криминалист 96 %;2. судебный медик —11%;3. специалист-строитель — 9%;4. иные специалисты 5 %.

135. Участие специалиста в следственных осмотрах (места происшествия, зданий и сооружений):

136. Специалист-криминалист — 96%2. судебный медик 11%3. специалист-строитель 7%4. иные специалисты — 5%

137. Участие специалиста в допросах:5. специалист-криминалист 5 %6. судебный медик 1%7. специалист-строитель 9 %8. иные специалисты 1 %

138. Причины несчастных случаев в организациях строительной области (по данным ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в 2007 году)

139. Нарушение трудовой дисциплины 13

140. Неприменение средств индивидуальной и коллективной защиты-3

141. Недостатки в обучении безопасным приёмам труда — 5

142. Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории — 10

143. Недостатки в организации рабочих мест — 5

144. Неудовлетворительная организация производства 917. Нарушение ПДЦ 24

145. Нарушение требований безопасности 89

146. Нарушение технологического процесса 18

147. Несовершенство технологического процесса — 3

148. Эксплуатация неисправного оборудования 8

149. Конструктивные недостатки оборудования 513. Природный фактор — 3

150. Плохое самочувствие пострадавшего 215. Неосторожность 171

151. Виды несчастных случаев в организациях строительной области (по данным ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в 2007 году)1. Утопление 1 - 0,2 %

152. Физические перегрузки 3 - 0,6 %

153. Воздействие вредных веществ — 1 —0,2 %

154. Воздействие экстремальных температур — 10 — 2,2 %

155. Воздействие электрического тока —5—1,1%

156. Воздействие движущихся, разлетающихся предметов и деталей — 94 -21 %

157. Падение, обрушение предметов, земли — 79 — 18 %8. Падение с высоты -99-22%9. ДТП-26-5,8%

158. Падение пострадавших (с высоты роста) 101 - 23 %

159. Ушибы, удары о выпирающие сторонние предметы 21-6%

160. Информация о распределении несчастных случаев в организациях строительной области по видам экономической деятельности работодателей пострадавших (по данным ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в 2007 году)

161. Производство электромонтажных работ — 22 "

162. Производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи — 21

163. Аренда строительных машин и оборудование с оператором — 21 Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлётно-посадочных полос аэродромов -12

164. Монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций — 10 Монтаж металлических строительных конструкций — 10 Производство санитарно-технических работ 10 Производство земляных работ - 9 Остальные — от 1 до 6

Автор: Веренич, Игорь Васильевич
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Веренич, Игорь Васильевич, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Веренич, Игорь Васильевич, кандидата юридических наук