АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Использование цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства»
Министерство внутренних дел Российской Федерации Тюменский юридический институт
Муленков Дмитрий Валерьевич
Использование цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства
Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика, судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.
Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата юридических наук
Тюмень-2008
003169300
Диссертация выполнена на кафедре криминалистики Омской академии МВД России
Научный руководитель Заслуженный юрист Российской Феде-
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Лубин Александр Федорович
Ведущая организация Барнаульский юридический институт
МВД России
Защита состоится 06 июня 2008 г в 10 час На заседании объединенного диссертационного совета ДМ 203 034 01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу 625049, г Тюмень, ул Амурская, д 75, зал заседаний Ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России
Автореферат разослан « » £>h 2008 г
Ученый секретарь
диссертационного совета ^
рации, кандидат юридических наук, профессор
Кузнецов Александр Александрович
кандидат юридических наук, доцент Аксенов Роман Геннадьевич
доктор юридических наук, доцент
Р Д Шарапов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Криминогенная обстановка в Российской Федерации характеризуется значительным ростом (так, за 12 месяцев 2007 г органами внутренних дел России рассмотрено 20,6 млн заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что на 6,3% больше чем за аналогичный период прошлого года)1 и качественным изменением преступных проявлений Возникновение ранее неизвестных видов преступлений, в том числе совершаемых при помощи современных технических средств и технологий, диктует необходимость использования в правоприменительной практике органов внутренних дел новейших достижений науки и техники
Проблема технической вооруженности сотрудников правоохранительных органов на всех этапах борьбы с преступностью всегда приковывала внимание научных и практических работников Ее актуальность в настоящее время обусловлена фактором научно-технического прогресса, предоставляющего реальные возможности для применения в уголовном процессе, криминалистике и оперативно-розыскной деятельности многообразных, качественно иных средств и методов фиксации следов преступления Нельзя не учитывать и возросшие техническое оснащение, уровень познаний в области техники, которыми обладаю! лица совершающие преступления
В последние годы в России интенсивно внедряется перспективные информационные технологии и технические средства во все сферы социально-технологической жизни Современные технические инновации кардинально влияют на совершенствование старых и разработку новых методик по обнаружению, фиксации и исследованию доказательств при раскрытии и расследовании преступлений Поэтому вполне закономерен интерес к любым изменениям в технике фото-, видео-, аудиосредств фиксации, позволяющим значительно проще, экономичней, оперативней и результативней получить, зафиксировать и обработать доказательственную информацию при раскрытии и расследовании преступлений.
1 См Состояние преступности в Российской федерации за 2006, 2007, 2008 гт Общие сведения о состоянии преступности // МВД - Статистика http //www mvdinform ru/stats/10000033/100000147/
Изучение вопросов применения компьютерных и цифровых технологий в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях и судебной экспертизе осуществляется с середины 90-х г г. XX в Однако и сегодня, многое остается недостаточно исследованным, спорным Приходится констатировать, что в деятельности правоохранительных органов цифровая техника используется не в полном объеме Это обусловлено тем, что, к цифровым средствам фиксации в следственной, оперативной, экспертной практике сохраняется неоднозначное и критическое отношение К тому же в научных исследованиях не нашли полноценного отображения отдельные вопросы, связанные с комплексным использованием цифровых средств фиксации как одной из возможностей объективизации процесса доказывания по уголовным делам, а также повышения оперативности и эффективности розыскной работы, наглядности и результативности в следственной и экспертной деятельности • Указанные обстоятельства в своей совокупности и обусловили выбор темы диссертационного исследования
. Степень научной разработанности темы исследования Работа представляет собой одно из первых, на монографическом уровне, комплексное научно-практическое исследование, в котором на основании действующего законодательства рассмотрены общетеоретические проблемы цифровых средств фиксации, технических достижений, применяемых на досудебной стадии по уголовным делам В таком ракурсе эти вопросы не подвергались самостоятельному анализу в монографических и диссертационных исследованиях российских ученых Вместе с тем отдельные аспекты проблемы отражены в трудах многих видных представителей науки уголовного процесса и криминалистики- Т В Аверьяновой, Н С Алексеева, В Д Арсеньева, О Я Баева, В П Бахина, А Р Белкина, Р С Белкина, А В Белоусова,
A.И Винберга, Л Е Владимирова, В А Волынского, В И Гончарен-ко, Г.Ф. Горского, Г И Грамовича, В.Г. Даева, В Г Заблоцкого, Ю А Калинкина, Д А Керимова, Л Д Кокорева, В Я Колдина, Ю В Кореневского, Ю Г Корухова, Н П Кузнецова, А М Ларина,
B.К. Лисиченко, П А Лупинской, А М Макарова, В А. Мещерякова, Г Е Морозова, Ю.К Орлова, В А. Пашошкина, И Л Петрухина, Л Н. Ракитиной, А Р Ратинова, Е.Р Российской, Т.В Сахнова, Е В Селиной, В А Серова, М С. Строговича, В М Сырых, В В Тру-хачева, Ф.Н Фаткуллина, А А Хмырова, С А Шейфера, В И Шика-нова, А А Эксархопуло, П С Элькинд и др
Однако в большинстве работ рассматривается узкий круг вопросов не затрагивающий многие стороны применения научно-технических достижений в доказывании При таком подходе важнейшие положения методологии изучения последних на стадиях досудебного производства остаются, как правило, за рамками научного поиска Поэтому, с точки зрения правоприменения, комплексное исследование цифровых средств фиксации, а так же разработка предложений по использованию результатов научно-технического прогресса в этой области достаточно востребованы
Цель и задачи исследования Цель диссертационного исследования - выявление проблем применения цифровых средств фиксации на стадии досудебного производства по уголовному делу и их комплексное исследование
Указанная цель предопределила постановку и разрешение следующих взаимосвязанных и взаимообусловленных задач:
- обосновать теоретическую и практическую целесообразность внедрения в деятельность правоохранительных органов цифровых технологий,
- дать понятие цифровых средств фиксации,
- сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве, а также по тактическим особенностям применения цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий,
- подготовить рекомендации по применению цифровой техники при производстве следственных действий, I
- разработать рекомендации по использованию цифровых технологий, направленных на повышение иллюстративности, оперативности экспертной практики при проведении криминалистических экспертиз и исследований
Объектом исследования высгупают отношения, возникающие между субъектами уголовно процесса в ходе применения средств цифровой фиксации при раскрытии и расследовании преступлений
Предметом исследования являются закономерности правовых, технических и методологических аспектов использования средств цифровой фиксации при раскрытии и расследовании преступлений, а также закономерности отражения и применения цифровых технологий в уголовном процессе, криминалистике, опера-
тивно-розыскной деятельности в целях закрепления и последующего исследования доказательств
Методологию исследования составляют фундаментальные положения материалистической диалектики, уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности Прйменялись деятельностный и системно-структурный подходы, общенаучные и специально-научные методы, логико-правовой, сравнительный и статистический анализ, анкетирование, интервьюирование сотрудников оперативно-розыскных аппаратов, следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, работников прокуратуры и суда, изучение и обобщение опыта работы этих органов по использованию цифровых средств фиксации в досудебном производстве
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, аналитических обзоров, методических рекомендаций, справочного материала, связанного с применением научно-технических средств и методов при раскрытии и расследовании преступлений
Теоретической и нормативно-правовой базой диссертационного исследования являются изучение, обобщение и анализ научных трудов в области философии, теории уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и уголовного права Результаты исследования основаны на международных правовых актах, Конституции Российской Федерации, нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовного, гражданского, административного законодательства, а также нормативных актах подзаконного характера, составляющих правовую базу деятельности органов внутренних дел в Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения, обобщения и анализа практики использования цифровой Техники в раскрытии и расследовании преступлений правоохранительными органами По специально разработанной анкете изучены 140 уголовных дел и 257 заключений экспертов в Омске и Челябинске, Новосибирской и Кемеровской областях Проанкетированы 150 сотрудников следственных, экспертных и оперативных подразделений органов внутренних дел Омска, Челябинска, Архангельска, Москвы, 30 сотрудников прокуратуры и 10 судей г Омска
Выдвинутые предложения и рекомендации подтверждены статистическими данными, относящимися к применению цифровой техники в органах внутренних дел Кроме того, при подготовке диссертационного исследования использовался одиннадцатилетний опыт работы соискателя в качестве руководителя экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел.
Научная новизна исследования заключается в том, что на современном этапе борьбы с преступностью одними из первых на монографическом уровне комплексно рассмотрены теоретические, правовые, организационные, тактические и методические вопросы применения цифровых средств фиксации при раскрытии и расследовании уголовных дел
На этой основе диссертантом изучены организационно-правовые проблемы использования цифровых средств фиксации на досудебных стадиях, выявлены процессуальные особенности применения инновационных технологий в расследовании преступлений, сформулированы положения, направленные на определение понятия и классификацию цифровых средств фиксации, разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Основные положения, выносимые на защиту: 1 Обоснована необходимость введения в уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительную практику понятия цифровых средств фиксации, под которыми следует понимать совокупность технических средств отображения, закрепления и исследования криминалистически значимой информации, отвечающих принципам уголовного судопроизводства, базирующихся на свойствах дискреции сигналов в последовательность кодовых комбинаций-импульсов
2. Разработано авторское понятие цифровой фиксации- это процесс применения в установленном законом порядке специально уполномоченным субъектом уголовного судопроизводства технических средств, строящихся на цифровых технологиях, для объективного, оперативного, всестороннего и наглядного отображения и закрепления свойств, качеств, форм материальных объектов, хода и результатов проводимых оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий в целях сохранения в материалах уголовного дела необходимых фактических данных или использования их в качестве обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела
3 Предлагается классифицировать цифровые средства фиксации по следующим основаниям видам, происхождению, целевому назначению, сферам применения
4. Обосновываются технико-криминалистические условия применения цифровых средств в доказывании доказательственная информация, содержащаяся на материальном носителе, переносится на «цифровой носитель» без изменений, средства цифровой фиксации обеспечивают сохранение информации для неоднократного использования, сохранение информации осуществляется с высокой степенью надежности, сведения о техническом устройстве, способах получения изображения фиксируются в соответствующих процессуальных документах
5. В ходе проверки материалов оперативно-розыскной деятельности, полученных с помощью цифровых средств фиксации, подлежат установлению 1) аутентичность данных, зафиксированных на представленных носителях информации, 2) место, дата и время получения соответствующих данных, 3) участники событий, 4) цифровая подпись
6 Результаты применения цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в уголовном судопроизводстве в двух формах в качестве вещественного доказательства (ч 3 ст 81 УПК РФ) и иных документов (ст 84 УПК РФ)
7 При проведении оперативно-розыскных мероприятий важно соблюдение последовательности применения цифровых средств фиксации для закономерного использования их результатов в процессуальном порядке Обосновывается следующий алгоритм действий- первый, подготовительный этап консультация со специалистами, подбор цифрового технического средства; подготовка его к оперативно-техническому мероприятию; составление об этом соответствующего акта,
- второй, рабочий этап производство фото-, видеосъемки, аудиозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия
- третий заключительный этап оформление результатов, использование полученных материалов, их оценка
Предлагаются рекомендации по использованию алгоритма при соотношении следующих условий* конспирации, наличия оснований применения технических средств, правильного процессуально-
го и технического оформления полученных результатов.
8 Разработаны предложения и рекомендации по использованию цифровой подписи При производстве следственных действий в целях подтверждения подлинности информации, установленной при помощи цифровых средств фиксации, следует удостоверять исходные файлы электронной цифровой подписью, которая представляет собой результат криптографического преобразования информации в виде последовательности нескольких цифр и средство защиты информации, обеспечивающее возможность контроля целостности и подтверждения подлинности исходного электронного документа
9. Предлагаются рекомендации по записи, обработке, передачи цифровых изображений при производстве следственных действий, а также последующего хранения в целях исключения их компьютерного редактирования.
10. Фотоснимки, выполненные в ходе экспертного исследования, по своей процессуально-правовой природе можно отнести к «иным документам». Они будут выступать в качестве приложений к заключениям эксперта и иметь доказательственное значение для существа всего дела, а не только для аргументированности вывода эксперта.
11. Предлагаются направления использования цифровых средств фиксации при производстве экспертиз- 1) исследовательское, 2) иллюстрация экспертного исследования, 3) фиксация (полная либо выборочная) процесса экспертного исследования (эксперимента) Обосновывается алгоритм действий эксперта в ходе проведения экспертизы с помощью цифровых средств и даются рекомендации по их использованию
12 Предложения по совершенствованию законодательства
- часть 2 статьи 166 УПК РФ изложить в следующей редакции. «Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств и компьютерных технологий. При производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, аудио- и видеозапись, а также фотографирование и видеозапись как в аналоговом, так и в цифровом формате Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, носители цифровой информации, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле»,
>- в часть 6 статьи 166 УПК РФ внести изменения «протокол и имеющиеся к нему приложения предъявляются для ознакомления
всем лицам, участвующим в следственном действии .»,
- в части 8 статьи 166 УПК РФ слова «носители компьютерной информации» должны быть заменены на «носители цифровой информации»,
- дополнить статью 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» таким положением. «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, фотосъемка как в аналоговом, так и в цифровом формате, а также другие технические и иные средства»
Теоретическая и практическое значение диссертационного исследования заключается в выводах и предложениях по результатам анализа современного состояния применения цифровых средств и методов в деятельности правоохранительных органов, которые будут способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию криминалистического обеспечения расследования преступлений, расширению и углублению теоретических представлений о технико-криминалистическом потенциале цифровых средств фиксации
Положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при последующих научных разработках проблем уголовно-процессуального права и теории криминалистики, в преподавании курса уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, подготовке лекций и учебных пособий.
Практическая значимость состоит в том, что впервые комплексно рассмотрены общетеоретические проблемы цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства и предложены направления их использования в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике По результатам исследования разработаны предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности практического использования цифровых средств фиксации в процессе раскрытия и расследования преступлений
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в деятельности органов предварительного расследования, экспертно-криминалистических подразделений, а также при подготовке специалистов в учебных заведениях системы МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения Диссертации нашли отражение в 14 опубликованных работах докладывались и обсуждались на Третьем всероссийском «круглом
столе» 17-18 июня 2004 г. в г. Ростове-на-Дону, международной научно-практической конференции «Проблемы криминалистической науки и практики» 11 марта 2004 г, на конференциях адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (г Омск - 2005, 2006 г г), «Соотношение досудебного и судебного производства вопросы права, процесса и криминалистики» (г. Омск - 2006 г ), «Применение цифровых средств фиксации в раскрытии и расследовании преступлений» (г Омск - 2007 г).
Подготовленные по результатам исследования методические рекомендации используются в практической деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков УВД по Новосибирской области, УВД Мытищинского района Московской области, ОВД Заводского района г Кемерово, УВД по Омской области, в учебном процессе Омской академии МВД России, Барнаульского и Челябинского юридических институтов МВД России
Структура работы соответствует логике проведенного исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Содержание работы Во введении^ обосновываются выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели и задачи, объект и предмет, научная новизна, а также эмпирическая основа исследования. Формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации результатов.
Первая глава «Понятие и правовое регулирование использования цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Понятие, сущность, классификация, значение использования цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства» рассматриваются технические средства и методы, применение которых исторически обусловлено потребностью общества в обеспечении своей безопасности от активизирующихся преступных посягательств
Эффективность использования научно-технических средств в уголовном судопроизводстве зачастую определяется тремя основ-
ными обстоятельствами, насколько полно этот вопрос урегулирован в уголовно-процессуальном законодательстве, насколько эти средства совершенны и правильно подобраны; каков уровень подготовки лиц, которым предстоит их применять в процессе раскрытия и расследования преступлений
До настоящего времени не сложился устойчивый понятийный аппарат, связанный с достижениями технических инноваций, используемых в уголовном процессе и криминалистике Исходя из анализа мнений ученых, полагаем, что в контексте данной работы под цифровыми техническими средствами, применяемыми в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве, следует понимать совокупность научно обоснованных средств, приемов и методов, основанных на цифровых технологиях, применяемых в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона для достоверного закрепления, отображения, изъятия и исследования доказательственной информации уполномоченными на то лицами, обладающими определенными познаниями, не нарушающими прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства
Криминалистическая и цифровая фиксация, возможна только в рамках требований норм уголовно-процессуального закона Именно фиксация цифровыми средствами обеспечивает относительно продолжительный срок хранения запечатленных и закрепленных объектов, а информация, которую они несут, не подвергается искажению и может объективно и всесторонне восприниматься судом и другими участниками уголовного судопроиздодства Следовательно, цифровые средства фиксации, применяемые при проведении процессуальных действий, способны увеличить сроки хранения криминалистически значимой информации, не подвергать деформации сведения, содержащиеся на цифровых носителях, значительно увеличить оперативность, наглядность и экономичность представляемой, передаваемой и хранящейся информации
Особенность фиксации с использованием цифровых технических средств в криминалистике заключается в том, что она осуществляется специально уполномоченным субъектом уголовного судопроизводства, в установленном законом порядке с целью объективного, оперативного, всестороннего и наглядного отображения и закрепления, свойств, качеств, форм материальных объектов, хода и результатов проводимых оперативно-розыскных мероприятий,
следственных и иных процессуальных действий для сохранения в материалах уголовного дела необходимых фактических данных или использования их в качестве обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Цифровые средства фиксации, используемые в правоприменительной деятельности, возможно классифицировать
1) по видам- средства визуальной (фотокамеры, видеокамеры, сканеры), и звуковой фиксации информации (диктофоны),
2) по происхождению заимствованные из других областей науки и техники (любительские, профессиональные); созданные и используемые только в криминалистической практике,
3) по целевому назначению для обнаружения, фиксации (закрепления), копирования,лабораторного исследования, научной организации труда (следователя, эксперта, специалиста, органа дознания), предупреждения преступлений и запечатления преступных посягательств, демонстрации (например, при проведении опознания, рассмотрении дела в суде и т п ),
4) по сфере применения в административной, оперативно-розыскной деятельности, в процессуальной (следственной), судебно-экспертной и профилактике преступлений
С учетом изложенного можно предложить следующее определение цифровых средств фиксации Это совокупность технических средств отображения, закрепления и исследования криминалистически значимой информации, отвечающих принципам применения в уголовном судопроизводстве и основанных на свойствах дискреции сигналов в последовательность кодовых комбинаций - импульсов
Во втором параграфе - «Правовое регулирование использования цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства»
В юридической литературе неоднократно уделялось внимание правовым аспектам применения математических методов и компьютерных технологий в раскрытии и расследовании преступлений Ранние работы в этой области, в основном, критически оценивали возможности использования вычислительной техники в криминалистике Речь, прежде всего, шла о производстве исследований и экспертиз В настоящее время компьютерные технологии внедряются в различные отрасли уголовного судопроизводства
Для овладения современными цифровыми средствами, передачи и сохранения полученной информации, наряду с традиционны-
ми навыками, требуются довольно обширные знания компьютерной техники и программного обеспечения
В качестве главного аргумента против современных цифровых средств фиксации в юридической литературе, выдвигают широкие возможности редактирования цифровых аудио-, фото- и видеоизображений, предоставляемые компьютерной техникой и программным обеспечением Вероятность полного или частичного изменения зафиксированных цифровых данных с помощью компьютерных программ (прикладных программных средств обработки аудиовизуальной информации) приводит к недопустимости использования этих данных в качестве доказательств в уголовном процессе Названные обстоятельства формируют основу для сомнений в подлинности и достоверности информации, зафиксированной на фотоснимках, видеоизображений, создают базу для исключения фонограмм, фиксирующих ход и содержание процессуальных действий или полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, из числа вещественных доказательств как недостоверных и недоброкачественных, а нередко и фальсифицированных По нашему мнению, утверждения о легкости изменения (фальсификации) изображений (аудио-, видеофрагментов) полученных при помощи цифровых средств фиксации, основываются на ограниченном знании, во-первых, процесса и современного развития цифровых технологий, во-вторых, принципиальных отличий цифровой обработки изображений от фотохимической При использовании методик цифровой обработки, требуются знания не только технических наук, но и основ фотографического процесса, навыки работы с программным компьютерным обеспечением
Решение вопроса о допустимости применения цифровых средств, признания их результатов в качестве вещественного доказательства предполагает внесение в закон необходимых изменений Так, согласно п 6 ч.2 ст 74 УПК РФ одним из видов доказательств законодатель выделяет «иные документы» В части 2 ст 84 УПК указано, что под «иными документами» понимаются «документы, которые могут содержать сведения, как в письменном, так и в ином виде К ним относят материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации » Поскольку цифровые технологии не закреплены в УПК РФ, представляется возможным, на наш взгляд, дополнить названную норму указанием на цифровые носители как самостоятель-
ный источник доказательств, что во многом позволит разрешить правовые вопросы и урегулировать закон по использованию указанных инноваций в уголовном судопроизводстве
Универсальность цифровых технологий заключается в том, что информация, представленная в любом состоянии, может быть зафиксирована как в закодированной виде, так и в виде элементарных отображений При последующей компьютерной обработке, при помощи прикладных программ, информация (текстовая, графическая и тп.) преобразуется в цифровую форму. Хранятся же данные объекты закодированными в цифровой форме на различных носителях (дискетах, магнитных, магнитооптических дисках, флэш-картах и т п ) в устройствах памяти
Безусловно, в целях удостоверения подлинности информации на цифровых носителях необходима разработка специальных методик экспертного исследования подобных материалов, рекомендаций по организационно-правовому закреплению в документах (протоколах) использования в процессе фиксации цифровой информации, которая существенно повышает оперативность и эффективность применения новых средств и методов при раскрытии и расследовании преступлений Полученные цифровые изображения могут вовлекаться в уголовное судопроизводство в следующих вариантах.
1) отпечатанными на бумажной (либо другой) основе как «твердая копия»,
2) зафиксированными в скрытом (цифровом) формате на магнитном или подобном ему носителе (жестком диске, флэш-карте, диске CD, DVD и т п )
Принцип получения цифровых фото-, видеоизображений, аудиозаписи всегда остается практически одинаковым для всех устройств. Он в обязательном порядке включает такие стадии- получение светового (звукового) сигнала, его дискретизация (преобразование в цифровую форму), запоминание
Следовательно, в основе процесса запечатления как в цифровых, так и в традиционных (аналоговых) фото- и видеокамерах лежат одни и те же физические свойства света Для управления световым потоком используются аналогичные устройства В цифровых (аналоговых) диктофонах - это звуковые колебания Сам процесс фиксации фактически управляем человеком, который вы-
бирает объекты, необходимые для запечатления, а также регулирует интенсивность светового потока, приближение либо удаление от объекта и тп Различаются способы преобразования, хранения и передачи информации. Целесообразно заметить, что при определении допустимости использования технического средства для фиксации доказательственной информации основное значение имеет не процесс ее обработки, а объективность и полнота получаемых результатов Но помимо технической стороны применения цифровых средств в следственных действиях, возникают и процессуальные вопросы. Так, в части 6 ст 164 УПК РФ упоминается о технических средствах, которые могут применяться при производстве следственных действий, однако законодатель не дает пояснений и прямо не указывает, какими должны быть технические средства - «аналоговыми» или «цифровыми», соответственно, правоприменитель неверно трактует данную норму1 Мы полагаем, что в названную норму необходимо внести поправки, изложив ее в следующей редакции «При производстве следственных действий могут применяться технические средства, в том числе основанные на цифровых технологиях, и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств»
Возможность применения цифровых средств фиксации криминалистической информации должна быть непосредственно закреплена нормами уголовно-процессуального закона, чтобы исключить проблемные и дискуссионные вопросы процессуального характера На наш взгляд, в части 2 ст 166 УПК РФ следует отразить «Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств и компьютерных технологий При производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, аудио- и видеозапись, а также фотографирование и видеозапись, как в аналоговом, так и в цифровом формате Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, носители цифровой информации, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле».
1 При проведенном нами опросе в правоохранительных органах 73% респондентов отмечали, что если бы в законе четко было указано на «цифровые» средства, то они более активно использовались бы практиками в повседневной деятельности
В части 6 статьи 166 УПК РФ указано, что «протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии» Полагаем, данную норму возможно дополнить термином «цифровые средства фиксации», поскольку результаты фиксации примененными цифровыми средствами в ходе следственного действия возможно просмотреть непосредственного на месте составления протокола Предлагается изложить указанную норму в следующей редакции- «протокол и имеющиеся к нему приложения (полученные при помощи цифровых средств) предъявляются для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии».
В этой связи, на наш взгляд, применяемый в ч8 ст.166 УПК РФ термин «носители компьютерной информации» должен быть заменен термином «носители цифровой информации», что будет более точно отражать сущность цифровых средств, используемых при производстве следственных действий
Требует некоторых корректив ст 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» В частности, целесообразно внести в нее слова «аналоговые» и «цифровые» форматы. «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, фотосъемка как в аналоговом, так и в цифровом форматах, а также другие технические и иные средства . ». Это позволит конкретизировать перечень технических средств, применяемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и устранить некоторые вопросы в правоприменении при применении технических средств, принцип работы которых основан на цифровых технологиях.
Считаем, что информационная сущность цифровой фиксации раскрывается в следующих положениях
1 Доказательственная информация, содержащаяся на материальном носителе, через цифровое средство фиксации переносится на соответствующий «цифровой носитель» без каких-либо изменений и искажений
2 Средства цифровой фиксации обеспечивают сохранение доказательственной информации для неоднократного использования последней в процессе доказывания
3 Сохранение доказательственной информации осуществляется с высокой степенью надежности, что позволяет накапливать ее до момента доказанности всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
4. Средствами цифровой фиксации запечатлевается не вся информация, а лишь относящаяся к предмету доказывания (относимая информация), допускаемая законом (допустимая информация) и существенная с точки зрения предмета доказывания
5 В ходе фиксации цифровыми средствами запечатлеваются не только сама доказательственная информация, но и сведения о способах ее получения, примененной технике как необходимое условие признания допустимости собранных данных по уголовному делу
Вторая глава «Тактические основы использования цифровых средств фиксации в раскрытии и расследовании преступлений» состоит из трех параграфов В первом параграфе - «Использование цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий» Отмечается, что при проведении оперативных мероприятий специальные технические средства используются не менее чем в 60% случаев, а при раскрытии наиболее опасных видов преступлений - практически в каждом мероприятии За их применение высказываются 74% опрошенных нами сотрудников службы криминальной милиции, подчеркивая быстроту, эффективность и надежность фиксируемой информации Хотя при этом возникает существенная сложность- для придания полученным оперативным материалам статуса соответствующего доказательства должен быть указан источник их получения Одним из способов приобщения различных оперативных материалов к уголовному делу является допрос оперативных работников в качестве свидетелей, приобщение к протоколу допроса материалов, о которых дается показание При предоставлении результатов с цифровых средств фиксации также необходима определенная процессуальная процедура (допрос, экспертиза)
Для фиксации, закрепления и дальнейшего использования оперативной информации при помощи технического средства (в тч цифрового) должен быть соблюден ряд условий, конспирация, наличие оснований и условий применения технических средств, правильное процессуальное и техническое оформление результатов
Информация, полученная с использованием технических средств и представляемая в целях доказывания по конкретному уголовному делу, обязательно должна быть отражена в соответствующем протоколе
В ходе проверки материалов оперативно-розыскной деятельности (носителей цифровой информации, «твердых копий» и т п ),
полученных с помощью цифровых средств фиксации, должны быть установлены.
1) аутентичность данных, зафиксированных на представленных носителях информации,
2) место, дата и время получения соответствующих данных;
3) участники событий,
4) аутентичность цифровой подписи Современный уровень развития технологий делает реальной идентификацию цифровой информации посредством электронной цифровой подписи.
Отметим, что рассматриваемая технология не решает всех задач, но позволяет гарантированно выяснить, по крайней мере, два факта Первый состоит в подтверждении того, что конкретная информация действительно сформирована с помощью конкретного устройства Это снимает проблему защиты сведений об использовавшемся цифровом техническом средстве и его тактико-технических характеристиках, поскольку допускает возможность представления в процессе доказывания не тактико-технических характеристик конкретного устройства, а неких обобщенных технических параметров класса устройств, имеющих значение для проверки результатов оперативно-розыскной деятельности Второй факт, не менее важный для преобразования представленных сведений в доказательства, заключается в подтверждении с помощью электронной цифровой подписи отсутствия модификации сформированной устройством информации в процессе ее регистрации, передачи, сохранения и представления
Проверка места, даты и времени получения материалов с использованием цифровых средств фиксации особых затруднений не вызывает, так как файл цифрового технического средства содержит не только само изображение, но и техническую информацию, записанную цифровой камерой (видео, фото), о режимах съемки, настройках камеры, о производителе и модели, серийном номере камеры, порядковом номере снимка по внутреннему счетчику, дате и времени съемки Некоторые модели камер позволяют записать географические координаты места съемки Соответственно, при наличии акта о применении цифрового технического средства, в который будут внесены сведения о проводимом мероприятии и цифровом техническом средстве, мы сможем определить место, дату и время получения данных на цифровых носителях
Результаты применения цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в доказывании в качестве вещественного доказательства (ч 3 ст81 УПК РФ) и иных документов (ст 84 УПК РФ) Анализ названных статей приводит к выводу, что вещественным доказательством по уголовному делу либо иным документом может быть широкий круг предметов и документов Если результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, относящиеся к материалам уголовного дела, и их происхождение не вызывает сомнений, мы можем установить аутентичность, место, дату и время полученных данных, а также участников события, те. их можно оценить согласно ст 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела
Считаем, что для оперативно-розыскных мероприятий и последующего (в случае необходимости) оформления в процессуальном порядке результатов использования цифровых средств фиксации, важнейшим является соблюдение определенной последовательности их применения, включающей несколько этапов
1 этап, подготовительный' консультация со специалистами, подбор цифрового технического средства, подготовка его к оперативно-техническому мероприятию, составление акта о подготовке к применению цифрового технического средства при проведении оперативно-технического мероприятия,
2 этап, рабочий, производство фото-, видеосъемки, аудиозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия,
3 этап, заключительный- оформление результатов, использование полученных материалов, оценка
Для легализации материалов необходимо составление акта представления материалов о применении цифровых технических средств фиксации, в котором отразить следующие моменты, факт передачи материалов с ходатайством об их принятии, количество и вид носителя, на котором представлен материал; тип, вид и модель применяемого цифрового технического средства, описание внешнего вида представленных объектов (носителей информации), способы упаковки объектов и опечатывания.
Во втором параграфе - «Использование цифровых средств фиксации при проведении следственных действий», рассматривается одно
из перспективных направлений компьютерных технологий применение цифровых средств в качестве дополнительного способа фиксации при производстве следственных действий Результаты анализа судеб-но-следственной практики позволяют выделить основные недостатки использования средств фиксации* несоответствие последовательности фиксации в протоколах и наглядным отображением происходящих во время следственного действия событий, отступление от рекомендованных технико-криминалистических приемов фиксации криминалистически значимой информации, ненадлежащее процессуальное оформление в протоколах следственных действий результатов применения технических средств
Основными субъектами применения криминалистической техники являются специалисты-криминалисты Следует иметь в виду, что зачастую любая криминалистически значимая фиксация - это зачастую результат сознательного выбора специалиста Уже на этапе закрепления информации о материальных следах и обстановке формируется база для будущего документа Результаты применения техники, как показывает практика, заносятся в протокол специалистом единолично1 Он снабжает документы пояснительными надписями, систематизирует фотоизображения, основанные на информации, полученной им самим в ходе следственного действия
Мы предлагаем исключить из протокола следственного действия упоминания об использовании научно-технических средств и методов Целесообразней было бы специалисту, участвовавшему в следственных действиях, отражать результаты своей работы в специальном документе (например, акте применения цифровых средств) по обнаружению, фиксации и изъятию следов, прилагаемом к протоколу следственного действия Акт безусловно, можно определить в дальнейшем как один из источников доказательственной информации и относить к «иным документам».
В акте применения цифровых средств специалисту (эксперту) следует отражать весь процесс применения технических средств - с момента использования при первоначальных следственных действиях до передачи всех материалов следователю (например, «твер-
1 При проведенном нами опросе 92% лиц указали, что на практике, результаты применения цифровых (и иных) средств фиксации фактически оформляют технические помощники (специалисты)
дых копий», цифровых видеофрагментов на магнитно-оптическом носителе, упаковки объектов и т п ). Представляется важным установить в ведомственном порядке необходимый объем технических сведений об использовании цифровой техники при производстве следственных действий 1) описание устройства цифрового технического средства (вид, наименование, модель, фирма-производитель, краткие технические характеристики), 2) условия и способ аналого-цифрового преобразования (фотосъемка, сканирование пленки и т д, освещение и светофильтры, режимы), 3) краткие сведения о портативном компьютере (процессор, оперативная память, тип, марка и модель видеокарты, объем памяти и т.п), 4) название и версия драйверов устройств ввода и вывода,
5) вид, наименование и версия программного обеспечения,
6) названия операций обработки, параметры процедур, 7) тип бумаги, используемой при изготовлении «твердой копии»
Сведения о характеристиках цифрового технического средства, примененного при производстве следственного действия, необходимы не только для формирования качественного вещественного доказательства В совокупности с данными об условиях и порядке использования они в не меньшей мере важны для проверки и оценки полученного материала В таких случаях в акте применения цифрового средства должны указываться все действия специалиста по 1) фиксации информации, 2) вводу изображения в компьютер (в тч компьютерная техника, программное обеспечение, которое применялось в процессе изготовления приложений к протоколу следственного действия), 3) выполнению печати изображения (характеристика принтеров, бумаги, используемой при изготовлении «твердых копий»)
Таким образом, применение цифровых средств фиксации при проведении следственных действий в полном объеме найдет свое отражение в материалах уголовного дела, т к в процессуальном плане фиксация доказательственной информации, наряду с отражением фактических данных, должна находить отображение как в «иных», так и в процессуальных документах
Чтобы исключить возможность компьютерного редактирования цифровых данных, на наш взгляд, важно соблюдать ряд условий
1 После использования цифровой фотосъемки, видеозаписи необходимо организовать ее просмотр на дисплее фотоаппарата, видеокамеры либо переносного компьютера (типа Notebook) всеми
участниками следственного действия (в полевых условиях) При отсутствии портативной компьютерной техники произвести просмотр в экспертно-криминалистическом подразделении ОВД
2 Изготовить фотоснимки «твердые копии» на месте проведения следственного действия сразу же после фотосъемки и просмотра понятыми и участниками следственного действия зафиксированного материала
3 Визуально сопоставить фотоснимки (видеофрагменты) с зафиксированными объектами фото-, видеосъемки с последующим внесением замечаний и предложений в протокол следственного действия
4 Произвести процессуальное и техническое оформление применения цифровой техники в соответствующих протоколах аналогично традиционным средствам фиксации
5 Удостоверение полученных цифровых данных понятыми В случае необходимости из полученной цифровой записи можно произвести покадровую распечатку снимков, причем некоторые модели цифровых видеокамер позволяют производить фотографирование и записывать цифровые фотоснимки одновременно, на съемную Flash-карту памяти
6 Упаковка и опечатывание носителей цифровых данных в качестве приложений к протоколам следственных действий
Важное, с процессуальной точки зрения, требование, направленное на обеспечение достоверности данных необходимость физического приложения к протоколу следственного действия носителей цифровых аудиозаписи, фото- и видеоизображения (ч 8 ст 166 УПК РФ) У специалиста остается электронное изображение в виде файла (группы файлов графических, видео, звуковых и т п ), которое будет выполнять роль промежуточного звена, в определенном смысле аналогичного негативу обычной фотопленки, видеокассеты с записью следственного действия и тп При переносе на соответствующий носитель (диски CD-R, DVD-R и др ) должны передаваться следователю и приобщаться к материалам уголовного дела
По нашему мнению, проблема переноса полученной информации может быть решена при использовании стационарного компьютера (например, в кабинете специалиста, следователя) либо портативного Notebook CD-, DVD-RW ROM - устройств для записи одноразовых дисков CD-R, DVD-R, на которые производится запись цифрового фото-, аудио- и видеоизображения с цифровых носителей
Чтобы полученный документ, «хранимый, обрабатываемый и передаваемый с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем»1, приобрел юридическую силу, на наш взгляд, достаточно удостоверить его электронной цифровой подписью Процесс подтверждения информации, полученной при помощи цифровых технических средств, электронной цифровой подписью предполагает использование так называемых секретных (закрытых) ключей, хранящихся, например, у начальника следственного отдела (владельца сертификата ключей подписи), и открытых ключей, которыми может владеть любой пользователь, например, лицо, производящее следственное действие. Таким образом, закрытый ключ будет, важным элементом цифровой подписи.
По нашему мнению, такой порядок процессуального оформления подчеркивает достоверность передаваемой на иллюстрациях информации, исключает искажение и обеспечивает ее проверку, т е позволяет говорить о допустимости использования «цифровых» фиксаций, а также носителей, на которые переносится информация в процессе проведения следственных действий
Третий параграф - «Использование цифровых средств фиксации при производстве исследований и экспертиз»
В последние годы технология решения многих экспертных задач меняется коренным образом Большое значение начинает приобретать не только математическое решение задачи, но и технологическое «оформление» исследования Все это в полной мере относится к цифровым техническим средствам и цифровой обработке, дающим эксперту качественно новые средства и методы решения исследовательских задач и визуализации результатов. Кроме того, не следует забывать о процессуальных гарантиях проверки достоверности проведенных исследований
Гарантией достоверности цифровых технологий в судебной экспертизе является создание условий соответствия объекта фиксации 'его цифровому изображению К ним можно отнести использование стандартных (сертифицированных) средств фиксации, оптических приспособлений к ним, программного обеспечения для обработки
1 См . Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 02 1995 г № 24 - ФЗ // СЗ РФ, - 1995 -№8 -Сг 609
изображений, фиксацию всех действий в соответствующем документе (заключении эксперта), точное указание всех производимых операций и программного обеспечения; сохранение на носителях (CD, DVD, флэш и др) всех этапов преобразования (начальною, промежуточного и окончательного), применение носителей, исключающих искажение и внесение изменений в изображение
Использование цифровых технологий в экспертной практике позволит не только перейти на новые технические средства и изменить характер работы специалиста, но и расширить перечень методов и методик, решения и других криминалистических задач (формирование и пополнение криминалистических учетов, ведение коллекций и т п)
Сопровождение процесса экспертного исследования иллюстративным материалом не требует от эксперта глубоких знаний в области математики и кибернетики, достаточно владения в совершенстве возможностями компьютерной техники и цифровыми средствами фиксации Мы полагаем, что в рамках экспертного исследования цифровая техника, применима в трех основных направлениях исследовательском, сопровождении процесса экспертного исследования (эксперимента) и его фиксации (полной либо выборочной)
При компьютерной подготовке иллюстраций и верстке заключения эксперта выполняется комплекс специфических операций, связанных с видоизменением исходного изображения объекта исследования. И здесь вновь возникает вопрос о возможном изменении либо искажении исходной информации в экспертном исследовании. В данном случае эксперт сам создает документ (подписка перед исследовательской частью), в котором предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ Заключение эксперта впоследствии признается одним из видов доказательств по делу Причем если рассматривать цифровую фотосъемку (или видеозапись) как один из методов не фиксации заключения эксперта (следственного действия), а исследования (например, компьютерная обработка изображения результатов эксперимента), то, на наш взгляд, она вполне укладывается в рамки экспертизы. В тексте экспертного заключения обязательно отражаются все применявшиеся при подготовке иллюстраций операции по вводу и обработке изображений Цифровая запись исследования может отобразить не только увиденное, проанализированное и описанное экспертом в заключении, но и наглядно отразить ход экспертных экспериментов Такая
процедура особенно важна по наиболее сложным видам экспертных исследований, имеющих, в том числе малый объем исследуемого материала представленного на экспертизу (особенно в области биологии, химии и др)
Как дополнение к заключению эксперта необходимо прилагать оптические диски (CD-R, DVD-R) с цифровой записью процесса экспертного исследования и по ходу исследовательской части выполнять ссылки на тот или иной номер (название) файла и тип магнитного носителя
В качестве варианта мы предлагаем алгоритм работы эксперта с применением цифровых средств фото-, видеофиксации информации на примере производства криминалистической экспертизы холодного оружия (на наш взгляд, наиболее наглядной)
Внедрение в судебно-экспертную практику современных технологий повысит эффективность труда экспертов за счет расширения возможностей экспертного познания, сокращения временных затрат как на сам процесс исследования, так и на оформление его результатов
В заключении формулируются выводы, полученные в результате проведенного исследования, вносятся предложения и даются практические рекомендации по использованию цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства
В приложениях к диссертации приведены словарь основных понятий и терминов, применяемых при использовании цифровой техники, таблица цифровых технических средств, применяемых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, акт подготовки технического средства для осуществления оперативно-розыскного мероприятия и производства следственного действия, акт применения технического средства в процессе конкретного оперативно-розыскного мероприятия
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях, в журналах, определенных ВАК
1 Муленков Д В Использование цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Омский научный вестник - 2006 - № 5 (40) - С 143-148 (0,5 п л ) (Согласно Перечню 2001-2005 г г)
II. Работы, опубликованные в иных изданиях:
1 Муленков Д В К вопросу о достоверности данных цифровой фотографии // Криминалистика, актуальные вопросы теории и практики- сб. мат-лов Третьего всерос «круглого стола», 17-18 июня 2004 г (Дополнение) - Ростов-н-Д • РЮИ МВД России, 2004 -С 27-30.(0,1 пл.)
2 Муленков Д В Применение цифровой фотографии при раскрытии и расследовании преступлений // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики межвуз сб. науч тр. - Омск. Омская академия МВД России, 2004. - Вып 3 -С.31-36. (0,2 п л )
3 Муленков Д В Значение цифровой фотографии как дополнительного средства фиксации при производстве отдельных следственных действий // Подходы к решению проблем законодательства и правоприменения сб науч тр адъюнктов и соискателей -Омск: Омская академия МВД России, 2005 - Вып. 12 - С. 160-166 (0,3 п л )
4 Муленков Д В Использование мультимедийного проектора на лекциях по криминалистике // Вопросы совершенствования методики преподавания в вузе МВД России: мат-лы учеб.-метод сб. -Омск. Омская академия МВД России, 2005 -С 163-165 (0,1 п.л)
5 Муленков Д В Сущность и понятие цифровых средств фиксации при осуществлении процессуальной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России - 2005. - № 2 (22) -С.49-51 (0,2 п л )
6 Муленков Д В Использование цифровых технологий в экспертной деятельности // Вестник Барнаульского юридического института - 2005 - Вып № 9 - С. 89-92 (0,3 п л )
7 Муленков ДВ, Баженов СМ Использование цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений межвуз. сб. науч. тр - Омск- Академия МВД России, 2005. - Вып.З - С.100-105 (0,2 пл). (авторство не разделено).
8 Муленков Д В Применение данных цифровой фотографии в расследовании преступлений // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики межвуз. сб. науч тр -
Омск Омская академия МВД России, 2006. - Вып 4 - С 7-11 (0,3 п л)
9 Мулепков ДВ Фиксация цифровой техникой результатов экспертизы холодного оружия // Соотношение досудебного и судебного производства вопросы права, процесса и криминалистики мат-лы межвуз науч -практ конф - Омск Омский юрид. ин-т, 2006 - С 237-242 (0,2 п.л )
10 Мулепков ДВ, Бугаев К В Возможность фиксации хода и результатов экспертного исследования цифровыми средствами // Вестник криминалистики / отв ред А Г Филиппов - М Спарк, 2006 - Вып 2(18) - С 48-54 (0,35 п л) (авторство не разделено)
11 Мулепков Д В, Мишуточкин А Л Использование цифровых средств фиксации в процессе раскрытия и расследования преступлений // Информационная безопасность и компьютерные технологии в деятельности правоохранительных органов- межвуз сб / под ред В Н Черкасова - Саратов СЮИ МВД России, 2006 - Вып 5 - С 209-218 (0,3 п л ) (авторство не разделено)
12 Мученков Д В Теоретико-прикладные аспекты использования цифровой фотографии в расследовании преступлений // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики межвуз сб науч тр — Омск- Академия МВД России, 2006 - Вып 5 - С 92-97 (0,3 п л )
13 Мулепков Д В Особенности процессуального оформления цифровой фотосъемки при проведении следственных действий // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями- мат-лы междунар науч -практ конф - Барнаул Барнаульский юрид ин-т МВД России, 2007 - С 89-90 (0,2 п л )
Подписано в печать 21 04 08 г Формат 60x84/16 Уел, печ. л 1,4 Тираж 100 экз Заказ №1509 Отпечатано в ГП Омская областная типография , 644070, г Омск, ул. Декабристов, 37
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Муленков, Дмитрий Валерьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Понятие и правовое регулирование использования цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства.
§ 1. Понятие, сущность, классификация, значение использования цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства.
§ 2. Правовое регулирование использования цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства.
Глава II. Тактические основы использования цифровых средств фиксации в раскрытии и расследовании преступлений.
§ 1. Использование цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
§ 2. Использование цифровых средств фиксации при проведении следственных действий.
§ 3. Использование цифровых средств фиксации при производстве исследований и экспертиз.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Использование цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства"
Актуальность темы исследования. Криминогенная обстановка в Российской Федерации характеризуется значительным ростом (так, за 12 месяцев 2007 г. органами внутренних дел России рассмотрено 20,6 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что на 6,3% больше чем за аналогичный период прошлого года)1 и качественным изменением преступных проявлений. Возникновение ранее неизвестных видов преступлений, в том числе совершаемых при помощи современных технических средств и технологий, диктует необходимость использования в правоприменительной практике органов внутренних дел новейших достижений науки и техники.
Проблема технической вооруженности сотрудников правоохранительных органов на всех этапах борьбы с преступностью всегда приковывала внимание научных и практических работников. Ее актуальность в настоящее время обусловлена фактором научно-технического прогресса, предоставляющего реальные возможности для использования в уголовном процессе, криминалистике и оперативно-розыскной деятельности многообразных, качественно иных средств и методов фиксации следов преступления.
Преступность как социальное явление теснейшим образом связана с экономическими процессами, происходящими в стране. Проявляясь во все более организованных формах, она активно противостоит социальному и правовому воздействию на нее со стороны государства и правоохранительных органов. Нельзя не учитывать и возросшие техническое оснащение и уровень познаний в области техники, которыми обладают лица, совершающие преступления.
В то же время отмечается эффективность действий правоохранительных органов по раскрытию, расследованию преступлений, в том числе активное использование возможностей криминалистической техники. На 4,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилось количество осмотров мест происшествий с участием специалиста, в 5,7% возросло число выполненных
1 См.: Состояние преступности в Российской федерации за 2006,2007,2008 гг.: Общие сведения о состоянии преступности//МВД-Статистика: http^/wwvv.mvdinfomi.ru/stats/10000033/100000147/. судебных экспертиз, на 10% увеличилась нагрузка на сотрудников экспертно-криминалистических подразделений по участию в следственных действиях, на 20,4% - в оперативно-розыскных мероприятиях1. Бурное развитие цифровых технологий требует качественно иного уровня осуществления процесса запечатления и обработки зрительно воспринимаемой информации, открывает новые пути решения ряда задач, стоящих перед уголовным процессом, криминалистикой и оперативно-розыскной деятельностью на стадии досудебного производства. В последние годы в России началось интенсивное внедрение перспективных информационных технологий и современных технических средств во все сферы социально-технологической жизни. Так, успешно реализуется Федеральная целевая л программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)» . Приняты законодательные акты в этой области - федеральные законы «Об электронной цифровой подписи», «Об участии в международном информационном обмене» и ряд других нормативных документов3, способствующих более активно использовать инновационные технологии. На сегодняшний день серьезное внимание уделяется повышению материально-технического уровня МВД4. Сложилась также общая тенденция компьютеризации сбора и обработки информации, проявляемая во внедрении современных информационно-измерительных приборов, цифровой фото-, видео и аудиотехники и т.п., использование которых позволяет упростить
1 См.: Статистические показатели ЭКЦМВД России за 2006-2007 г.
2 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2002 г. № 65 «О Федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)"». // СЗ РФ. -2002. -№5. -От. 531.
3См.: Постановление правительства Российской Федерации от 10.03.2000 г. № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию»; Приказ Министерства РФ по связям и информатизации от 25.07.2000 г. № 130 «О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования» // Российская газета. - 2000. - 29 авг.; Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126 - ФЗ «О связи» // Российская газета. - 2003. - 10 июля; и др.
4 См.: Выступление В.В. Путина на коллегии МВД 2008 г. // Интернет-версия: http://www.mvd.ni/anounce/5192/ от 20.02.2008 г. процесс получения информации и сократить его во времени1. Цифровые технологии постепенно завоевывают популярность и начинают успешно конкурировать с традиционными средствами аудио, видео- и фотофиксации. Цифровая техника все больше превращается в рабочий инструмент сотрудника правоохранительных органов различных ведомств. Современные технические средства фиксации кардинально влияют на совершенствование старых и разработку новых методик и тактику по обнаружению, фиксации и исследованию доказательств при раскрытии и расследовании преступлений. Поэтому вполне закономерен интерес к любым изменениям в технике: фото-, видео-, аудиосредств фиксации, дающим возможность значительно проще, экономичней, оперативней и результативней получить, фиксировать и обработать доказательственную информацию при раскрытии и расследовании преступлений.
Проблемы применения научно-технических средств на различных стадиях предварительного расследования рассматривались в работах Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.В. Дулова, A.M. Зинина, П.П. Ищенко, А.А. Леви, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, Н.В. Терзиева, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и многих других видных ученых2. Их исследования' способствовали" научно' обоснованному внедрению в следственную, оперативную и экспертную практику технических средств и методов.
Изучение вопросов использования компьютерных и цифровых технологий в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях и судебной -экспертизе осуществляется- с середины- 90-х- гг.- прошлого-столетияг К-ним- --проявляли интерес такие ученые-криминалисты как, Е.Н. Дмитриев, С.А. Ермолаев,
1 См., напр.: Смагоринский Б.П., Железняков А.И Использование компьютерных технологий в криминалистической фотографии // Судебная экспертиза: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. А.Г. Егорова. - Саратов, 2006. - Вып. 1. - С.86.
2 См., напр.: Полевой Н.С., Устинов А.И. Судебная фотография и ее применение в криминалистической экспертизе. - М., 1960; Корухов Ю.Г. Общая и судебная фотография. - М., 1974; Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. - М., 2001; Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек.-М., 2000; и др.
С.И. Зудин, П.Ю. Иванов, А.А. Сафонов, С.Б. Шашкин и др.1 Однако и сегодня многое остается недостаточно исследованным, спорным. В частности, до сих пор не выработано единой позиции по вопросу о доказательственном значении материалов, полученных при помощи цифровых средств фиксации, на стадиях досудебного и судебного следствия. Отсутствует понятийный аппарат и правовая регламентация применения цифровых средств в процессе доказывания по уголовным делам.
В деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, суда и других правоохранительных органов цифровая техника используется не в полном объеме. Это обусловлено тем, что к цифровым средствам фиксации в следственной, оперативной, экспертной практике сохраняется неоднозначное и критическое отношение. Как правило, со стороны сотрудников правоохранительных органов применение в уголовном судопроизводстве той или иной технической новинки, того или иного технического средства вызывает определенное недоверие. К проблемным вопросам использования цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства можно отнести: 1) недостаточно разработанные процессуальные, методические и организационно-технические аспекты оформления и дальнейшего применения результатов цифровых средств фиксации; 2) необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство; 3) отсутствие потребного количества практических рекомендаций- для сотрудников органов внутренних дел по применению
1 См., напр.: Кузьмин А.П. Использование персональных электронно-вычислительных машин в расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1994; Шведова Н.Н. Применение компьютерных технологий в технико-криминалистических исследованиях документов: дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999; Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации: дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2000; Леоненко P.M. Использование современных изобразительных средств в раскрытии и расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук . - М., 2000; Парфентъев А.В. Процессуальное регулирование и доказательное значение применения научно-технических средств в расследовании и раскрытии преступлений: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001 ;Апешкииа Т.Н. Использование научно-технических средств в розыскной деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001; Родин А.Ф. Компьютерные технологии в деятельности следователя: дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002; Карлов В.Я. Современное состояние и перспективы совершенствования организации правового регулирования использования криминалистической техники в расследовании преступлений: дис. канд. юрид. наук. - М., 2004; и др. цифровой техники; 4) оснащение цифровой аппаратурой органов внутренних дел.
Некоторыми учеными были проведены исследования, связанные с цифровыми технологиями в процессе доказывания1. Но тематика их работ затрагивает лишь узкие направления применения компьютерных и цифровых технологий в правоохранительных органах. Многие вопросы, связанные с комплексным использованием цифровых средств фиксации как одной из возможностей объективизации процесса доказывания по уголовным делам, а также повышения оперативности и эффективности розыскной работы, наглядности и результативности в следственной, экспертной деятельности, не нашли отображения в научных исследованиях. Указанные обстоятельства в совокупности и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Работа представляет собой комплексное научно-практическое исследование, в котором на основании действующего законодательства рассмотрены общетеоретические проблемы цифровых средств фиксации, технических достижений, применяемых на досудебной стадии по уголовным делам. В таком ракурсе эти вопросы не подвергались самостоятельному анализу в монографических и диссертационных исследованиях российских ученых. Вместе с тем отдельные аспекты проблемы отражены в трудах многих видных представителей уголовного процесса и криминалистики: Т.В. Аверьяновой, Н.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, А.В. Белоусова, А.И. Винберга, JI.E. Владимирова, В.А. Волынского, В.И. Гончаренко, Г.Ф. Горского, Г.И. Грамовича, В.Г. Даева, В.Г. Заблоцкого, Ю.А. Калинкина, Д.А. Керимова, Л.Д. Кокорева, В.Я. Колдина, Ю.В. Кореневского, Ю.Г. Корухова,
См.: Замараева Н.Л. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001; Дергай Г.Б. Вопросы теории и практики достижений научно-технического прогресса в расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Минск, 2003; Патрушева Т.В. Теоретические и практические вопросы применения цифровой фотографии при обнаружении и исследовании папиллярных узоров: дис. . канд. юрид. наук. -Тюмень, 2005; Диденко В.Н. Применение специальных технических средств для предупреждения и раскрытия краж: дис. канд. юрид. наук. - Тюмень, 2006.
Н.П. Кузнецова, A.M. Ларина, В.К. Лисиченко, П.А. Лупинской, A.M. Макарова, ВА. Мещерякова, Г.Е. Морозова, Ю.К. Орлова, В.А. Панюшкина, И.Л. Петрухина, Л.Н. Ракитиной, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Т.В. Сахновой, Е.В. Селиной, ВА. Серова, М.С. Строговича, В.М. Сырых, В.В. Трухачева, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Хмырова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, АА. Эксархопуло, П.С. Элькинд и др.
Анализ научной литературы свидетельствует о значительном интересе к проблемам цифровых технологий специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, однако в большинстве работ рассматривается узкий круг вопросов, не затрагивающий многие стороны применения научно-технических достижений в доказывании. При таком подходе важнейшие положения методологии изучения последних, на стадиях досудебного производства остаются, как правило, за рамками научного поиска. Поэтому с точки зрения правоприменения комплексное исследование цифровых средств фиксации, а также разработка предложений по использованию результатов научно-технического прогресса в этой области достаточно востребованы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования I комплексный анализ вопросов применения цифровых средств фиксации на стадии досудебного производства по уголовному делу, разработка! научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в целях создания рекомендаций по урегулированию насущных проблем использовании указанных инноваций в следственных, оперативных и экспертных подразделениях.
Указанная цель предопределила постановку и разрешение следующих взаимосвязанных и взаимообусловленных задач:
1) дать понятие цифровых средств фиксации;
2) обосновать теоретическую и практическую целесообразность внедрения в деятельность правоохранительных органов цифровых технологий;
3) обобщить следственную и судебную практику применения цифровых средств фиксации;
4) изучить мнение работников правоохранительных органов о проблемах, связанных с внедрением цифровых технологий в уголовное судопроизводство;
5) сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования использования цифровых средств фиксации в уголовном судопроизводстве, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий;
6) подготовить рекомендации по применению цифровой техники при производстве следственных действий;
7) разработать рекомендации по использованию цифровых технологий, направленных на повышение иллюстративности, оперативности экспертной практики при проведении криминалистических экспертиз и исследований.
Объектом исследования выступают отношения возникающие между субъектами уголовного процесса в ходе применения средств цифровой фиксации при раскрытии и расследовании преступлений.
Предметом исследования являются закономерности правовых, технических и методологических аспектов использования средств цифровой фиксации при раскрытии и расследовании преступлений, а также закономерности отражения и применения цифровых технологий в уголовном процессе, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности в целях закрепления и последующего исследования доказательств.
Методологию исследования составляют положения общей теории уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, рассматриваемые на основе диалектического метода познания. Наряду с этим применялись деятельностный и системно-структурный подходы, общенаучные и специально-научные методы, логико-правовой, сравнительный и статистический анализ, анкетирование, интервьюирование сотрудников оперативно-розыскных аппаратов, следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, работников прокуратуры и суда; изучение и обобщение опыта работы этих органов по использованию цифровых средств фиксации в досудебном производстве.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, аналитических обзоров, методических рекомендаций, справочного материала связанного с применением научно-технических средств и методов при раскрытии и расследовании преступлений.
Теоретической и нормативно-правовой базой диссертационного исследования являются изучение, обобщение и анализ научных трудов в области философии, теории уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и уголовного права. Результаты исследования основаны на международных правовых актах, Конституции Российской Федерации, нормах Уголовно-процессуальных кодексов Российской Федерации и РСФСР, уголовного, гражданского, административного законодательства, а также нормативных актах подзаконного характера, составляющих правовую базу деятельности органов внутренних дел в Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения, обобщения и анализа практики использования цифровой техники в раскрытии и расследовании преступлений правоохранительными органами. По специально разработанной анкете изучены 140 уголовных дел и 257 заключений экспертов в Омске и Челябинске, Новосибирской и Кемеровской областях. Проанкетированы 150 сотрудников следственных, экспертных и оперативных подразделений органов внутренних дел Омска, Челябинска, Архангельска, Москвы, 30 сотрудников прокуратуры и 10 судей г. Омска.
Выдвинутые предложения и рекомендации подтверждены статистическими данными, относящимися к применению цифровой техники в органах внутренних дел. Кроме того, при подготовке диссертационного исследования использовался одиннадцати летний опыт работы соискателя в качестве руководителя экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел.
Научная новизна исследования заключается в том, что на современном этапе борьбы с преступностью одними из первых на монографическом уровне комплексно рассмотрены теоретические, правовые, организационные, тактические и методические вопросы применения цифровых средств фиксации при раскрытии и расследовании уголовных дел.
На этой основе диссертантом изучены организационно-правовые проблемы использования цифровых средств фиксации на досудебной стадии, выявлены процессуальные особенности применения инновационных технологий в расследовании преступлений, сформулированы положения, направленные на определение понятия и классификацию цифровых средств фиксации, разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость введения в уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительную практику понятия цифровых средств фиксаций, под которыми следует понимать совокупность технических средств отображения, закрепления- и исследования криминалистически значимой информации, отвечающих принципам уголовного судопроизводства, базирующихся на свойствах дискреции сигналов в последовательность кодовых комбинаций-импульсов.,
2. Разработано авторское понятие цифровой фиксации: это процесс применения в установленном законом порядке специально уполномоченным субъектом уголовного судопроизводства технических средств, строящихся на цифровых технологиях, для объективного, оперативного, всестороннего и наглядного отображения и закрепления свойств, качеств; форм материальных объектов, хода и результатов проводимых оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий в целях сохранения в материалах уголовного дела необходимых фактических данных или использования их в качестве обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
3. Предлагается классифицировать цифровые средства фиксации по следующим основаниям: видам, происхождению, целевому назначению, сферам применения.
4. Обосновываются технико-криминалистические условия применения цифровых средств в ' доказывании: доказательственная информация, содержащаяся на материальном носителе, переносится на «цифровой носитель» без изменений; средства цифровой фиксации обеспечивают сохранение информации для неоднократного использования; сохранение информации осуществляется с высокой степенью надежности; сведения о техническом устройстве, способах получения изображения фиксируются в соответствующих процессуальных документах.
5. В ходе проверки материалов оперативно-розыскной деятельности, полученных с помощью цифровых средств фиксации, подлежат установлению: 1) аутентичность данных, зафиксированных на представленных носителях информации; 2) место, дата и время получения соответствующих данных; 3) участники событий; 4) цифровая подпись.
6. Результаты применения цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в уголовном судопроизводстве в двух формах: в качестве вещественного доказательства (ч.З ст.81 УПК РФ) и иных документов (ст.84 УПК РФ).
7. При проведении оперативно-розыскных мероприятий важно соблюдение последовательности применения цифровых средств фиксации для закономерного использования их результатов в процессуальном порядке. Обосновывается следующий алгоритм действий:
- первый, подготовительный этап: консультация со специалистами; подбор цифрового технического средства; подготовка его к оперативно-техническому мероприятию; составление об этом соответствующего акта;
- второй, рабочий этап: производство фото-, видеосъемки, аудиозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
- третий заключительный этап: оформление результатов, использование полученных материалов, их оценка.
Предлагаются рекомендации по использованию алгоритма при соотношении следующих условий: конспирации; наличия оснований применения технических средств; правильного процессуального и технического оформления полученных результатов.
8. Разработаны предложения и рекомендации по использованию цифровой подписи. При производстве следственных действий в целях подтверждения подлинности информации, установленной при помощи цифровых средств фиксации, следует удостоверять исходные файлы электронной цифровой подписью, которая представляет собой результат криптографического преобразования информации в виде последовательности нескольких цифр и средство защиты информации, обеспечивающее возможность контроля целостности и подтверждения подлинности исходного электронного документа.,
9. Предлагаются рекомендации по записи, обработке, передачи цифровых изображений при производстве следственных действий, а также последующего хранения в целях исключения их компьютерного редактирования.
10. Фотоснимки, выполненные в ходе экспертного исследования, по своей процессуально-правовой природе можно отнести к «иным документам». Они будут выступать в качестве приложений к заключениям эксперта и иметь доказательственное значение для существа всего дела, а не только для аргументированности вывода эксперта.
11. Предлагаются направления использования цифровых средств фиксации при производстве экспертиз: 1) исследовательское; 2) иллюстрация экспертного исследования; 3) фиксация (полная либо выборочная) процесса экспертного исследования (эксперимента). Обосновывается алгоритм действий эксперта в ходе проведения экспертизы с помощью цифровых средств и даются рекомендации по их использованию.
12. Предложения по совершенствованию законодательства: >
- часть 2 статьи 166 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств и компьютерных технологий. При производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, аудио- и видеозапись, а также фотографирование и видеозапись как в аналоговом, так и в цифровом формате. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, носители цифровой информации, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле»;
- в часть 6 статьи 166 УПК РФ внести изменения: «протокол и имеющиеся к нему приложения предъявляются для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии.»;
- в части 8 статьи 166 УПК РФ слова «носители компьютерной информации» должны быть заменены на «носители цифровой информации»;
- дополнить статью 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» таким положением: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, фотосъемка как в аналоговом, так и в цифровом формате, а также другие технические и иные средства».
Теоретическая значимость исследования заключается в выводах и предложениях по результатам анализа современного состояния применения цифровых средств и методов в деятельности правоохранительных органов, которые будут способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию криминалистического обеспечения расследования преступлений, расширению и углублению теоретических представлений о технико-криминалистическом поткнцеале цифровых средств фиксации.
Положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при последующих научных разработках проблем уголовно-процессуального права и теории криминалистики, в преподавании курса уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, подготовке лекций и ■ учебных пособий. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательском процессе.
Практическая значимость состоит в том, что одними из - первых комплексно рассмотрены общетеоретические проблемы цифровых средств фиксации на стадии досудебного производства и предложены направления их использования в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. По результатам исследования разработаны предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности практического использования цифровых средств фиксации в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Выводы и рекомендации по совершенствованию правового регулирования применения цифровых средств фиксации в уголовно-процессуальной, криминалистической, оперативно-розыскной и судебной экспертизе могут способствовать более успешному решению задач борьбы с преступностью, раскрываемости преступлений. Предложения, касающиеся изменений уголовно-процессуального законодательства, допустимо использовать в процессе нормотворчества, а также в деятельности органов предварительного расследования, экспертно-криминалистических подразделениях, а также при подготовке специалистов в учебных заведениях системы МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 14 опубликованных работах общим объемом 3,6 п.л. докладывались и обсуждались на Третьем всероссийском «круглом столе» 17-18 июня 2004 г. в г. Ростове-на-Дону, международной научно-практической конференции «Проблемы криминалистической науки и практики» 11 марта 2004 г., на конференциях адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (г. Омск. - 2005, 2006 г.г.), «Соотношение досудебного и, судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики» (г. Омск - 2006 г.), «Применение цифровых средств фиксации в раскрытии и расследовании преступлений» (г. Омск - 2007 г.).
Подготовленные по результатам исследования методические рекомендации используются в практической деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков УВД по Новосибирской области, УВД Мытищинского района Московской области, ОВД Заводского района г. Кемерово, УВД по Омской области, в учебном процессе Омской - академии МВД России, Барнаульского и Челябинского юридических институтов МВД России. ;
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям; состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка используемых источников, приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Муленков, Дмитрий Валерьевич, Омск
Заключение
В проведенном диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем применения цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства, осуществлен поиск путей решения задач уголовно-процессуального и криминалистического характера в сфере использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве. В результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать нижеследующие итоговые положения:
1. В настоящее время происходит бурное внедрение в следственную, оперативно-розыскную и экспертную практику компьютерных средств и методов, что позволяет проводить более эффективную и наглядную фиксацию и исследование криминалистически значимой информации при расследовании преступлений.
Появление новых цифровых технических средств в уголовном процессе и криминалистике существенно повлияло на дефиниции, традиционно употреблявшиеся в данных науках. Предлагается авторское понимание цифровой фиксации. Это процесс применения в установленном законом порядке специально уполномоченным субъектом уголовного судопроизводства технических средств, основанных на цифровых технологиях, для объективного, оперативного, всестороннего и наглядного отображения и закрепления, свойств, качеств, форм материальных объектов, хода и результатов проводимых оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий, в целях сохранения в материалах уголовного дела необходимых фактических данных или использования их в качестве обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. Под цифровыми техническими средствами, применяемыми в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве, следует понимать, совокупность научно обоснованных средств, приемов и методов, базирующихся на цифровых технологиях, используемых в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, для достоверного закрепления, отображения, изъятия и исследования доказательственной информации уполномоченными на то лицами, обладающими определенными познаниями, не нарушающих прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
3. Попытки ввести для обозначения нового класса средств фиксации термин «цифровые средства фиксации» не сопровождались разработкой необходимых правоприменителю методических рекомендаций по использованию таких технических средств в уголовном судопроизводстве. В результате термин «цифровые средства фиксации» не получил толкования в юридической литературе и, соответственно, не упоминается в законодательных актах и нормативных и ведомственных документах МВД России. Таким образом, под цифровыми средствами фиксации (допустимыми для применения в уголовно-процессуальной деятельности) следует понимать совокупность технических средств отображения, закрепления и исследования криминалистически значимой информации, отвечающих принципам применения в уголовном судопроизводстве и основанных на свойствах дискреции сигналов в последовательность кодовых комбинаций импульсов.
4. Субъектами применения цифровых технических средств в процессе раскрытия и расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде являются не любые участники процесса, а лишь уполномоченные на это лица, такие, как судья, прокурор-криминалист, следователи, специалисты (эксперты), оперативные сотрудники. Каждый из перечисленных субъектов должен обладать специальными знаниями в области цифровой техники и технологий.
5. Согласно пункту 6 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве одного из видов доказательств законодатель выделяет «иные документы». В части 2 статьи 84 указано, что под «иными документами» понимаются «документы, которые могут содержать сведения, как в письменном, так и в ином виде. К ним относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.». Что понимается под «иными носителями информации», законодатель не уточняет. Поскольку цифровые технологии не закреплены в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, представляется возможным дополнить названную норму указанием непосредственно на цифровые носители - самостоятельный источник доказательств, что во многом позволит разрешить правовые вопросы и урегулировать закон по использованию указанных инновационных технологий в уголовном судопроизводстве.
6. Правила обнаружения, собирания и закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела представляют собой гарантии доброкачественности сведений, полученных соответствующим путем. Если процессуальные правила собирания доказательств нарушаются, то под угрозой оказываются полнота и достоверность доказательственного материала, поэтому установление допустимости доказательств - необходимое условие их использования по делу.
Следует выделить такие условия допустимости цифровой информации:
1) известность и возможность проверки происхождения информации;
2) компетентность и осведомленность лиц, от которых исходит информация, и лиц, собирающих ее;
3)- выполнение общих правил доказывания, а также правил собирания данных определенного вида, гарантирующих их полноту и отсутствие искажений;
4) соблюдение правил, гарантирующих полноту и точность фиксации собранной информации в уголовном деле;
5) недопустимость включения догадок, предположений.
Условия допустимости информации можно использовать как шаблон для цифровых технологий, действующих в оперативно-розыскной деятельности, уголовном процессе и криминалистике, что позволит наиболее точно определить сущность «цифровой информации».
7. Содержание допустимости использования цифровых средств фиксации в уголовно-процессуальном доказывании должно складываться из:
1) наличия правовых оснований применения цифровых технических средств;
2) использования цифровых технических средств специальным правомочным субъектом уголовного процесса;
3) внесения исчерпывающе полной информации о применяемых цифровых технических средствах и результатах (условиях, способах, приемах и т.п.) в соответствующие процессуальные документы;
4) применение цифровых технических средств при производстве процессуальных и иных надлежащих действий, определяемых установленным з аконо д ате л ь ством.
8. Возможность применения цифровых средств фиксации криминалистической информации должна быть непосредственно закреплена в нормах уголовно-процессуального закона, что во многом исключит проблемные и дискуссионные вопросы процессуального характера. На наш взгляд, часть 6 ст. 164 УПК РФ, в которой упоминается о технических средствах, должна быть изложена в следующей редакции: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства, в том числе основанные на цифровых технологиях, и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств». Внести изменения в часть 2 ст. 166 УПК РФ: «Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств и компьютерных технологий. При производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, аудио- и видеозапись, а также фотографирование и видеозапись, как в аналоговом, так и в цифровом формате. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, носители цифровой информации, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле».
Положение части 6 ст. 166 УПК РФ дополнить словами: «протокол и имеющиеся к нему приложения предъявляются для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии». и далее по тексту.
Применяемый в ч.8 ст.166 УПК РФ термин «носители компьютерной информации» предлагается заменить термином «носитель цифровой информации», что будет более точно отражать их сущность.
Таким образом, использование цифровых средств фиксации фото-, аудио-и видеоинформации в производстве следственных действий принципиально не будет противоречить нормам, закрепленным в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
9. В статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо указывается на возможность использования субъектами оперативно-розыскной деятельности в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью человека и не причиняющих вреда окружающей среде. На наш взгляд, указанная статья требует некоторых коррективов. Предлагаем изложить ее в следующей редакции: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, фотосъемка, как в аналоговом, так и в цифровом формате, а также другие технические и иные средства». и далее по тексту, что более конкретизирует перечень технических средств, применяемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
10. Отсутствие соответствующих методик определения подлинности цифровой информации полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий является едва ли не основным препятствием легализации оперативной информации.
В ходе проверки материалов оперативно-розыскной деятельности, носителей цифровой информации, «твердых копий» и т.п., полученных с использованием цифровых средств фиксации, должны быть установлены:
1) аутентичность данных, зафиксированных на представленных носителях информации;
2) место, дата и время получения соответствующих данных;
3) участники событий.
Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия результаты возможно использовать в уголовном деле в том случае, если они были надлежащим образом оформлены в процессуальном порядке в рамках действующего УПК РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
11. Формой иных документов может быть любой материальный предмет (письменный акт, официальный документ, материалы, фотосъемки, видео- и аудиозаписи, а также иные носители компьютерной информации, в том числе и цифровой). На данных носителях должны быть зафиксированы сведения об обстоятельствах, допустимых в качестве доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ, при производстве по уголовному делу, соответственно, и иные обстоятельства, представленные, например, по результатам оперативнорозыскной деятельности, полученные вследствие их описания и фиксации, или фиксации лицами, составившими этот документ.
12. На наш взгляд, одной из основных гарантий правомерности применения цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и последующего (в случае необходимости) их оформления для использования в процессуальном порядке является соблюдение определенного порядка их применения, который должен состоять из следующих действий применительно к рассматриваемым этапам:
1 этап. Подготовительный:
- консультация со специалистами;
- подбор цифровых технических средств;
- подготовка цифрового средства к оперативно-техническому мероприятию;
- составление акта о подготовке к применению цифрового технического средства при проведении оперативно-технического мероприятия.
2 этап. Рабочий, который фактически состоит в производстве фото- и видеосъемки, аудиозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
3 этап. Заключительный:
- оформление результатов;
- использование полученных материалов;
- их оценка.
13. Результаты применения цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в доказывании в качестве вещественного доказательства (ч.З ст.81 УПК РФ) и иных документов (ст.84 УПК РФ). Анализ ст.ст.81 и 84 УПК РФ позволяет сделать вывод, что вещественным доказательством либо иным документом может быть широкий круг предметов и документов. Если результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, относящиеся к материалам уголовного дела, и их происхождение не вызывает сомнений, и мы можем установить аутентичность, место, дату и время полученных данных, а также участников события, т.е. их можно оценить согласно ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, то они могут рассматриваться как «вещественные доказательства» в рамках уголовного дела до его возбуждения и как «иные документы» в смысле ст.ст.81 и 84 УПК России.
14. Каждое следственное действие состоит из ряда последовательных этапов. Чаще всего в криминалистике к ним относят:
- подготовительный;
- рабочий;
- этап фиксации хода и результатов следственного действия.
Этап фиксации хода и результатов следственного действия, в свою очередь, можно разделить на несколько стадий:
- использование цифровых технических средств;
- протоколирование;
- выполнение приложений («твердых копий», фототаблиц и т.п.);
- упаковка полученной доказательной информации (вещественных доказательств, «иных документов»).
Предлагаются соответствующие рекомендации использования каждого из вышеперечисленных этапов и выделенных стадий.
15. В рамках проведения следственного действия специалист отражает весь процесс применения цифрового технического средства параллельно в акте «применения технического средства». В данном документе должны быть отражены следующие основные моменты:
1) даны описание устройства цифрового технического средства и краткая характеристика (вид, наименование, модель, фирма-производитель, краткие технические параметры);
2) перечислены условия и способ аналого-цифрового преобразования (фотосъемка, сканирование пленки и т.д., освещение и светофильтры, режимы);
3) изложены краткие сведения о портативном компьютере (процессор, оперативная память, тип, марка и модель видеокарты, объем памяти и т.п.);
4) указаны название и версия драйверов устройств ввода и вывода;
5) вид, наименование и версия программного обеспечения;
6) перечислены названия операций обработки, необходимых процедур;
7) указан тип бумаги, используемой при изготовлении «твердой копии».
В акте применения технического средства должны найти отражение действия специалиста по:
1) фиксации информации;
2) вводу изображения в компьютер (в т.ч. компьютерная техника, программное обеспечение, которое применялось в процессе изготовления приложений к протоколу следственного действия);
3) выполнению печати изображения (характеристика принтеров, бумаги, используемой при изготовлении «твердых копий»).
Следовательно, процессуальный документ - протокол применения технического средства - позволит более точно отразить сведения об используемой аппаратуре, который в дальнейшем можно определить как источник доказательственной информации.
16. Изображения, видеофрагменты и аудиозаписи, полученные цифровыми средствами в ходе проведения следственного действия, должны сохраняться в файлах, защищаемых от перезаписи электронной цифровой подписью. После выполнения электронной цифровой подписи на файлах, которые перенесены на носители (диски CD-R, DVD-R и другие носители), все последующие^ изменения, включая^ возможную цифровую обработку изображения, могут быть сохранены в других файлах (папках) на том же носителе. Это необходимо делать после окончания каждого этапа обработки информации, что в суде помогает проиллюстрировать ход исследования, является гарантией отсутствия фальсификации.
17. Цифровая технология существенно расширяет исследовательские возможности криминалистической фотографии при производстве экспертиз. Использование компьютерной обработки значительно повышает наглядность при выявлении слабовидимых и невидимых следов, изучении залитых, зачеркнутых записей, выяснении способа изменений и восстановлении первоначального содержания документов. Для этих целей может использоваться широкий спектр компьютерных фильтров из графических редакторов.
18. В тексте экспертного заключения обязательно отражаются все операции по вводу и обработке изображений, применявшиеся при подготовке иллюстраций. В частности, должны быть отражены:
1) примененный цифровой фотоаппарат с указанием наименования модели, типа и марки объектива, кратких технических характеристик техники (разрешающая способность матрицы, фокусное расстояние объектива и т.п.);
2) условия и способ фиксации (освещение, светофильтры, специальные режимы съемки);
3) название и версия прикладной программы управления цифровым фотоаппаратом;
4) исходные характеристики файлов с изображениями: размеры (в Кб, Мб), графический формат, разрешение, цветовой режим (RGB, Grey Scale и др.);
5) название и версия графического редактора, использованного для подготовки иллюстраций;
6) описание процедур обработки изображения с указанием конкретных параметров изменений яркости, контраста, цветового баланса и др.;
7) названия, версии, характеристики, последовательность использования специализированных графических фильтров в прикладных программах;
8) описание процедур компьютерного сравнения фрагментов изображений (сопоставление: полное, частичное; наложение и собственно сравнение);
9) название и версия текстового редактора, использованного для верстки заключения эксперта;
10) параметры печати, тип и марка использованного принтера;
11) тип и марка используемой фотографической или иной бумаги.
Такой порядок процессуального оформления в экспертном заключении гарантирует достоверность передаваемой на иллюстрациях информации, исключает ее искажение и обеспечивает возможность проверки в рамках уголовного дела, т. е. свидетельствует о допустимости использования «цифровых» средств фиксации при проведении судебных экспертиз и исследований.
19. Таким образом, использование результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, как нам представляется, позволит совершенствовать качество применения цифровых средств фиксации для уголовного судопроизводства на досудебных стадиях. Рассмотренные в диссертации вопросы имеют большое значение как для развития теории криминалистики, так и совершенствования следственной, оперативной и экспертной практики. Многие из них носят дискуссионный характер. Ценность предложенных автором научных положений может быть определена следственной и экспертной практикой на протяжении ряда лет.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Использование цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства»
1. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. -№ 23. - Ст. 2291; 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2; 2007. - № 7. - Ст.831; № 31. -Ст.4011.
2. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»// СЗ РФ.- 2002.;-№ 2. Ст. 127.
3. Федеральный закон от 27 июня 2006 г. № Г49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. - № 31 (1ч.).-Ст. 3448.
4. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О Федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)" // СЗ РФ. 2002. - № 5. - Ст. 531; 2004. - № 31. - Ст.3268; 2006. - № 37. - Ст. 3875.
5. Указ Президента РФ от 01 сентября 1995 г. «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» // СЗ РФ. 1999. - № 24. - Ст.2954.
6. Приказ Министерства связи РФ от 10 июня 2003 г. № 77 «О работах по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации» // СвязьИнформ. -2003.-№9.
7. Приказ МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
8. Информационное письмо ЭКЦ МВД РФ № 37/21-1128 от 15.03.2007 г. «Об использовании цифровой фотографии».
9. Книги, монографии, учебники, методические пособия:
10. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА-ИнфРА.-М., 1999.-974 с.
11. Аверьянова Т.В, Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА. 2001. - 971 с.
12. Айриг С., Айриг Э. Подготовка цифровых изображений для печати / Пер. с анг. ООО «Попури». Минск, 1997. - 192 с.
13. Антонов В.П. Особенности организации производства осмотра места происшествия по делам террористической направленности: учеб.-метод. пос. М.: Юрлитинформ, 2006. - 96 с.
14. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: НПО Модек, 1995.-220 с.
15. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 324 с.
16. Барг П. Цифровая фотография / Пер. с англ. В. Челноковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005. - 352 е.: ил.
17. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений: монография. -М.: Юрлитинформ, 2001. 175 с.
18. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999. - 429 с.
19. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: монография. М.:НОРМА, 2005. - 527 с.
20. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. - 296 с.
21. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.З. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 407 с.
22. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986. 398 с.
23. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории М.: Юрид.лит., 1987. - 304 с.
24. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - 301 с.
25. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. — Т.1: Общая теория криминалистики. -М.: Юристъ, 1997. 408 с.
26. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. — Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. — 464 с.
27. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997. - 480 с.
28. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА - ИНФРА. - М., 2001.-237 с.
29. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пос. для вузов. 3-е изд., доп.- М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. 971 с.
30. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. - М., Мегатрон XXI, 2002. - 334 с.
31. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. - 216 с.
32. Белозеров Ю.Н., Рябоконъ В.В. Производство следственных\действий: учеб. пос. М.: Моск. спец. сред. шк. милиции, 1990. - 64 с.
33. Бирюков В.В. Цифровая фотография: перспективы использования в криминалистике: монография Луганск, 2000. - 139 с.
34. Бирюков В.В. Научные и практические основы использования компьютерных технологий для фиксации криминалистически значимой информации: монография. Луганск, 2002. - 264 с.
35. Букаев Н.М., Потанина Е.В. Использование компьютерных технологий в расследовании преступлений: учеб. пос. Томск: «Печатная мануфактура», 2001. - 100 с.
36. Быховский И.Е., Корниенко П.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел: учеб. пос.-Л., 1981.-51 с.
37. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. -М.: Юрид. лит., 1980. 48 с.
38. Винберг А.И. Криминалистика. Предмет, задачи и система науки советской криминалистики. М.: Госюриздат, 1959.-271 с.
39. Винберг А.И., Эйсман А.А. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. -М.: ВЮИ, 1946. 79 с.
40. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: монография. М.: ВНИИ МВД России, 2001.
41. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука техника -общество - человек. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311 с.
42. Вороновский Н.Д. Уголовная техника. -М., 1931.
43. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве: (методологические вопросы). Киев: Вища школа, 1980. - 157 с.
44. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев: Вища школа, 1984. - 149 с.
45. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники: (Процессуальные и криминалистические аспекты). Минск: Высш. школа, 1981. - 208 с.
46. Грабовский В.Д., Лысое Н.И. Использование средств фотосъемки и видеозаписи для фиксации следов преступления: учеб.-справ. пос. Горький: ВШ МВД СССР, 1988. - 110 с.
47. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1986. - 85 с.
48. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пос. -М.: Приор-издат, 2006. 155 с.
49. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии: учеб.-практ. пос.- Екатеринбург, 1994.- 150 с.
50. Денисов С.Ф., Дмитриева Л.М. Естественные и технические науки в мире культуры: учеб. пос. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. - 448 с.
51. Диденко Ф.К Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль: Верхне-Волжск. кн. изд-во, 1989. - 174 с.
52. Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю. Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектов криминалистических экспертиз: учеб. пос. -М.: ЭКЦ МВД России, 1997. 104 с.
53. Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю., Зудин С.И. Исследование объектов криминалистических экспертиз методами цифровой обработки изображений: учеб. пос. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000. - 80 с.
54. Дмитриев Е.Н., Кочетков А.Т., Полуэктов С.С. и др. Применение фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью: учеб. пос. -М.:ЭКЦ МВД России, 1992. 60 с.
55. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий: учеб.-практ. пос. Екатеринбург: Высшая школа МВД России, 1994. -110с.
56. Драпкин Л.Я., Андреев А.А. Теория и практика проверки и уточнения показаний на месте: науч.-метод. пос. Екатеринбург: Изд-во Уральск, юрид. ин-та МВД России, 2003. - 76 с.
57. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996. - 111 с.
58. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск: Изд-во «Университетское», 1985. - 168 с.
59. Егорова В.В. Цифровые фотоаппараты. Спб.: БХВ-Питербург, 2005. - 64 с.
60. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: «Юрид.литер», 1968. - 262 с.
61. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-нД.: Феникс, 1999. - 288 с.
62. Зуев С.В. Использование оперативной информации в уголовном процессе: учеб. пос. / под ред. В.И. Казакова. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2002. - 89 с.
63. Исаева JI.M. Специальные познания в уголовном судопроизводстве: монография. М.ЮРМИС, 2003. - 304 с.
64. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. - 160 с.
65. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Свердловск, 1985. - 55 с.
66. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. -2-е изд., испр. и доп. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.П. Ищенко. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. - 778 с.
67. Калъницкий В.В. Следственные действия: учеб.-метод. пос. — 2-е изд., перераб. и доп. Омск: ОмА МВД России, 2003. - 72 с.
68. Карлов В.Я. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений: науч.-практ. пос. М.: Изд-во «Экзамен», 2006. — 192 с.
69. Калиновский КБ., Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов СПб.: Питер, 2004. - 696 с.
70. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М., 1995. 128 с.
71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 571 с.
72. Кобликов А.С. Виды доказательств // Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: СПАРК, 2000. -574 с.
73. Колмаков В.П. Введение в курс науки советской криминалистики: лекция. Одесса, 1973. - 30 с.
74. Костенко Р.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств: монография. М.: Юрлитинформ, 2006. - 240 с.
75. Кузнецов Н.П. Доказывание в сщции возбуждения уголовного дела -Воронеж: Изд-во Воронеж, 1983. 177 с.
76. Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: учеб. пос. М.:ВНИИ МВД России, 2003. -72 с.
77. Криминалистика. Т.2. / под ред. Р.С. Белкина и И.М. Лузгина. — М.: Академия МВД СССР, 1980.-301 с.
78. Криминалистика: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. -М.: Спарк, 1997. 375 с.
79. Криминалистика: учебник / под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. ред.) и проф. А.Ф. Волынского. -М.: Спарк, 1998. 356 с.
80. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков М.: Спарк, 1999.321с.
81. Криминалистика: учебник. Т. 1: Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика: учебник / под ред. О.Н. Коршуновой, А.А. Степанова. - СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. - 681 с.
82. Криминалистическая видеозапись: учеб. пос. под ред Р.Ю. Трубицына, О.Ю. Щеглова. М.: Изд-во «Щит-М», 2004. - 207 с.
83. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.:Юрид. лит., 1966.- 156 с.
84. Литвинов Н.Н. Я люблю цифровую фотографию. 20 программ для хранения, обработки, печати и демонстрации цифровых фотографий: учеб. пос. -М.: Только для взрослых, 2002. 448 е.: ил.
85. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. -М.:Юрид. лит., 1973. 215 с.
86. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1996.-112 с.
87. Люблинский П.И. О доказательствах в уголовном суде. 2-е изд., исп. и доп. - М., 1924. - 74 с.
88. Мальцева Л.А., Фромберг Э.М. Ямполъский B.C. Основы цифровой техники. -М.: Радио и связь, 1987. 128 с.
89. Максутов И.Х. Осмотр места происшествия: пос. для студентов заочного отделения. Л., 1965. - 40 с.
90. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования: учеб.-практ. пос. 2-е изд., доп. - М.: Б. и, 2003. - 107 с.
91. Мшчев М.Н. Практическая энциклопедия цифровой фотографии. -М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: ООО «Сова», 2004. 567 с.
92. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / под. ред. А Л. Цыпкина. Саратов: Сараг. юрид. ин-т, 1975.- 150 с.
93. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник / Гармаев Ю.П., Карагодин В.Н. М.: Экзамен, 2005. - 551 с.
94. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств: науч.-практ. пос. -М.: Экзамен, 2004. 126 с.
95. Образцов В.А. Криминалистика: курс лекций. М., 1996. - 448 с.
96. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ. пос. -М.: Проспект, 2000. 139 с.
97. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА, 2004. - 848 с.
98. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: учеб.-практ. пос. / С.А. Зайцева, Л.М. Зейналова, Н.А. Громова и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Издатель И.И. Шумилова, 2004. - 118 с.
99. Панюшкин В.А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство (правовые аспекты). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. -151 с.
100. Полевой Н.С., Крылов В.В. Компьютерные технологии в юридической деятельности. М.: БЕК, 1994. - 304 с.
101. Потапов С.М. Судебная фотография: учеб. и практ. руководство. -М/.ОГИЗ, 1926.-135 с.
102. Правовая кибернетика социалистических стран: учеб. пос. / под ред. Н.С. Полевого. М., 1987. - 207 с.
103. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Г.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.
104. Подголин Е.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии. М., 1969.
105. Салтевский М.В. Криминалистика в современном изложении юристов. Харьков, 1996. - 432 с.
106. Самойлов Г.А. Исследование следов кожных узоров // Криминалистическая экспертиза. М., 1968. - Вып. VI. - 244 с.
107. Antoniak A. Potential Applications of digital imaging. Photographic Processing / April 1997.
108. Агутин А.В. К проблеме допустимости источника доказательств в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2004. - № 12.
109. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойство доказательств // Российский судья. 2003. - № 6.
110. Ароцкер JI.E. Организационные и процессуальные вопросы использования электронно-вычислительных машин в экспертной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. - Вып. 6.
111. Арсеньев В.Д. Понятие документов и значение их как доказательств в советском уголовном процессе // Труды ИГУ. Т. 13. Сер. юридическая. -Иркутск, 1955.
112. Амен Б. Визуальные эффекты в цифровую эпоху // Мультимедиа -Цифровое видео. 1998. - № 1.
113. Антонов В.П. Использование цифровой фотографии при производстве следственных действий // Вестник криминалистики / отв.ред. А.Г. Филиппов. -М.: Спарк, 2007. -№> 1(21).
114. Балакирев С.В., Миронов Я.И., Симаков В.В. Реализация новой информационной технологии в оперативно-розыскной деятельности // Компьютерные технологии в криминалистике и информационная безопасность: Труды Академии МВД Российской федерации. М., 1997.
115. Бахин В.П. Критерии и способы оценки криминалистических средств и методов, внедряемых в практику // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
116. Бахин В.П. Цели изучения следственной практики // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1990. - № 40.
117. Белкин Р.С. Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел // Труды Академии МВД СССР.-М, 1990.
118. Белкин Р.С. Криминалистика и научно-технический прогресс // Труды ВШ ВМД СССР. М., 1973. - Вып.34.
119. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Сов. гос-во и право. 1977. - № 5.
120. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 10.
121. Буруленков Ю. О допустимости доказательств // Уголовное право. -2004.-№ 1.
122. Быховский И.Е. Об актуальных вопросах совершенствования процессуальной регламентации следственных действий // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1988.
123. Васильев А.Н. Критические замечания о соотношении криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказательств // Сов. гос-во и право. 1979. - № 4.
124. Василевский Ю.А. Принципы цифровой фотографии // Российская Академия наук. Журнал научной и прикладной фотографии. Т.41. - М.: Наука, 1998.-№3.
125. Вандер М.А., Холопов А.В. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. 2003. - № 8.
126. Веремеев С.А., Зотчев В.А. Цифровая фотография как один из современных методов криминалистической фотографии // Экспертиза на службе следствия. Волгоград, 1998.
127. Винберг А.И. К вопросу об основах криминалистической техники как разделе науки советской криминалистики // Правоведение. 1967. - № 1.
128. Винберг Л.И. Криминалистическая одорология // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.
129. Волынский А.Ф. Специалист-криминалист, на выезд! // Сов. милиция. 1989. -№ 1.
130. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Часть 2: Заключение эксперта. - М., 1968.
131. Герасун А. За применение магнитофона в следственной работе // Соц. законность. 1962. -№ 10.
132. Гуляев А.П. О повышении надежности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984.
133. Давлетов А.А., Семенцов. В.А. Оперативная видео- и звукозапись // Соц. законность. 1991. — № 11.
134. Даншюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Соц. законность. 1991. - № 2.
135. Джаббаров Т.Г. О применении негласной фотокиносъемки аппаратами уголовного розыска и БХСС // Труды Ташкентской высшей школы МВД СССР. — Вып 1. Проблемы предотвращения преступлений оперативно-розыскными и административными мерами. — Ташкент, 1975.
136. Дмитриев Е.Н.Особенности процессуального оформления средств цифровой фотографии при осмотре места происшествия // Информатизация правоохранительных систем: тез. докл: 2 ч,- Часть 2. М.: Академия МВД России, 1998.
137. Егоров Н.Н. Собирание доказательств в структуре процесса доказывания // Российский следователь. 2004. -№ 3.
138. Железняк Н.С. О проблемах соблюдения конспирации в работе с конфидентами // Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: сб. науч. тр. / под ред. К.К. Горяинова, И.А. Климова. М.: ВНИИ МВД России, 2002.
139. Женило В.Р. Проблемы развития цифровых информационных технологий в органах внутренних дел // Компьютерные технологии в криминалистике и информационная безопасность: Труды Академиии МВД России.-М., 1997.
140. Зотчев В.А. Использование видеокамер формата VHS-C в следственной и экспертной практике // Судебная экспертиза. 2006. № 3(7).
141. Исаева JI.M. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия // Законность. 2003. № 8.
142. Каз Ц.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела// Учен. зап. Саратовск. юрид. ин-та. Саратов, 1964.
143. Калънщкий В.В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. М.: Интел-Синтез, 2004.
144. Калънщкий В.В., Марфицин П.Г., Деригиев Ю.В. Использование аудио-, видеозаписи в доказывании по уголовным делам // Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями. Омск, 1997.
145. Карнеева JI.M. Применим ли магнитофон в следственной работе // Соц. законность. 1963. - № 1.
146. Карнеева JI.M. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела // Сов. гос-во и право. 1975. - № 2.
147. Карнеева JI.M. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания // Соц. законность. 1990, -№ 1.
148. Карнеева JI.M. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 7.
149. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров // Соц. законность. 1991. - № 7.
150. Козусев А. Законность прослушивания телефонных переговоров // Законность. 1993. - № 2.
151. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. - № 4.
152. Корухов Ю.Г. Необходимость совершенствования правовой регламентации применения научных и технических средств в уголовном процессе // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. -М., 1994.
153. Крылов И.Ф. Несколько замечаний по поводу протокола осмотра места происшествия // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.
154. Копьева А.Н. Современные проблемы и дискуссионные вопросы фиксации показаний на предварительном следствии // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр. Омск, 1978.
155. Коматовский В. Оперативная видео- и звукозапись в процессе доказывания // Соц. законность. 1992. - № 12.
156. Котин В.П. Провокация взятки (к проблеме совершенствования законодательства) // Гос-во и право. 1996. - № 2.
157. Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Процессуальные аспекты использования результатов оперативной видео-, кино-, фото- и звукозаписи при расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.
158. Лаврухина Ю.С. Основы технико-криминалистического обеспечения следственного действия // Следователь. 2006. - 4 (96).
159. Ларин A.M. Истребование и предоставление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982.
160. Лебедева Н., Дацюк О. Проблемы обеспечения подлинности электронной цифровой подписи // Российская юстиция. -2006. -№ 4.
161. Лазари А.С. Оценка экспертом результатов судебно-баллистического исследования и формулирование выводов // Теоретические и методологические основы судебно-баллистической экспертизы. М., 1984.
162. Леей А.А. Вопросы правовой регламентации применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Теория и практикасобирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
163. Мещеряков В. А. Электронные цифровые объекты в уголовном процессе и криминалистике // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. Вып. 5 / под ред. О .Я. Баева. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004.
164. Макаров И.В. Понятие, сущность и система методов фиксации в криминалистике // Труды ВШ МВД. М.,1971. - Вып.31.
165. Морозов Б.Н. Информационные и процессуальные аспекты использования криминалистической фотографии // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр. -Ташкент, 1980.
166. Москалькова Т.Н. Нравственные аспекты соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Информационный бюллетень XXVIII криминалистических чтений Академии управления МВД РФ. -М, 1999.
167. Парадников А.Г. Проблемы применения цифровых систем фиксации информации в деятельности органов внутренних дел // Научный вестник Омской академии МВД России. 2000. - № 1.
168. Петрухина А.Н. Роль фотографии в экспертных исследованиях // Российский следователь. -2004. №11.
169. Петраускас И. А. Вопросы применения киносъемки в следственной практике // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.
170. Пюсса O.K. О фиксации доказательств следователем // Вопросы советской криминалистики. Алма-Ата, 1959.
171. Расторгуев С.П., Чибисов В.Н. О поиске следов злоумышленника в ЭВМ и о вредоносных программных продуктах // Конфидент. М.: Защита информации. - 1999. -№ 1-2.
172. Салтевский М.В. Современные проблемы собирания доказательственной информации техническими средствами // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
173. Самощенко И.С., Венгеров А.Б. Юридическая ответственность и АСУ // Сов. гос-во и право. 1973. - № 3.
174. Сафонов А.А. Правовые проблемы применения компьютерных технологий в криминалистической фотографии // Вестник криминалистики / отв.ред. А.Г. Филиппов. -М.: Спарк, 2003. Вып. № 2(6).
175. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики.-М., 1964.-Вып. 12.
176. Селиванов Н.А. Проблемы криминалистической техники // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.
177. Селиванов Н.А. Некоторые проблемы использования криминалистической техники при проведении следственных действий // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1978. - Вып. 8.
178. Селиванов Н.А. Современное состояние криминалистической техники и пути ее развития // Вопросы криминалистики. М., 1979. - № 6.
179. Семгтетов С.И. Юридическое значение электронных документов // Электронный документ и документооборот: правовые аспекты: сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социальных научн.-информ. исслед. Отдел правоприменения. -М., 2003.
180. Семенцов В.А. Технические средства фиксации содержания и результатов следственных действий // Вестник Омского гос. ун-та, 2006. -№ З(март).
181. Смагоринский Б.П., Железняков А.И. Использование компьютерных технологий в криминалистической фотографии // Судебная экспертиза: межвуз. сб. науч. ст. / под ред. А.Г. Егорова. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. - Вып. 1.
182. Стрелец С. Применение закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Законность. 1994. - № 4.
183. Тиновицкая ИД. Юридическая сила машинных носителей информации и ответственность за их содержание // Правовые основы АСУ. М., 1973.
184. Урсул АД. Информационная стратегия и безопасность в концепции устойчивого развития // НТИ, сер. 1. Организация и методика информационной работы. 1996. - № 1.
185. Холопов А.В. Использование цифровых технологий фиксации информации при производстве следственных действий // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г.Филиппов. М: Спарк, 2003. - Вып. 3(7).
186. Хмыров А. А. Вопросы доказывания в проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Проект УПК РФ и проблемы правоприменительной деятельности: тез. регион, науч.-практ. конф. -Краснодар, 1997.
187. Чалков Г.И. Судебная фотография и основы классификации ее методов // Актуальные вопросы судебной экспертизы. М., 1992.
188. Шадчинев А. Цифровая камера: фото по проводам // Фототехника,1997.
189. Шахматов А.В. Техническое обеспечение оперативно-розыскной деятельности // Применение специальной и оперативной техники: Тр. 1-й межрегион, науч.-практ. конф. (март 2000). СПб., 2000.
190. Шейфер С.А. О доказательственном значении факультативных средств фиксации результатов следственных действий // Уголовная ответственность и ее реализация. Куйбышев, 1985.
191. Диссертации и авторефераты
192. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1994.
193. Агибалова В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003.
194. Алабужаев КГ. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования: автореф. дисканд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.
195. Алешкина Т.Н. Использование научно-технических средств и методов в розыскной деятельности следователя: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
196. Басалаев А.Н. Фиксация результатов осмотра места происшествия: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1967.
197. Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2005.
198. Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.
199. Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1953.
200. Галков Б.А. Документы как источник доказательств в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.
201. Дергай Г.Б. Вопросы теории и практики использования достижений научно-технического прогресса в расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2003.
202. Диденко В.Н. Применение специальных технических средств для предупреждения и раскрытия краж: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.
203. Дмитриев Е.Н. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
204. Дмитриев Е.Н. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
205. Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1997.
206. Зайцева С.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
207. Зинченко И.А. Доказательное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм и их использование в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.
208. Краснова Л.Б. Компьютерные объекты в уголовном процессе и криминалистике: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
209. Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: дис. канд. юрид. наук. -М., 1996.
210. Коваленко С.Б. Тенденции и перспективы развития криминалистической техники (криминалистическая цифровая фотография): атореф. дис. . канд. юрид. наук. Алматы, 2002.
211. Кожухов М.П. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
212. Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1969.
213. Леей А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном процессе: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1977.
214. Лысое Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению в раскрытии преступлений: дис. . д-ра юрид. наук М., 1995.
215. Макаров A.M. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел: дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.
216. Мусиенко А.В. Процессуальные, тактические и организационные проблемы применения киносъемки, видео- и звукозаписи при расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1983.
217. Парфенъев А.В. Процессуальное регулирование и доказательственное значение научных и технических средств в расследовании и раскрытии преступлений: дис. . канд. юрид. наук. М. 2001.
218. Родин А.Ф. Компьютерные технологии в деятельности следователя: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
219. Романов В.И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1987.
220. Сабиров Х.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2000.
221. Сафонов А.А. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: теоретические и прикладные вопросы: дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002.
222. Сафонов А.А. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: теоретические и прикладные вопросы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
223. Селиванов Н.А. Научно-технические средства расследования преступлений: дис. д-ра юрид. наук. М., 1965.
224. Тертышник В.М. Проблемы собирания, исследования и хранения вещественных доказательств на первоначальном этапе расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.
225. Турчин Д.А. Исследование места происшествия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. J1., 1968.
226. Филиппова М.А. Экспрессные методы фиксация фактических данных на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1975.
227. Шведова Н.Н. Применение компьютерных технологий в технико-криминалистических исследованиях документов: дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999.
228. Шебалин В.Е. Документальная фиксация доказательств: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.
229. Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М. 1981.
230. Эрекаев А.Я. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.
231. Ярмак КВ. Правовые и научные проблемы совершенствования структуры и содержания заключения эксперта-криминалиста в условиях компьютеризации экспертной деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003.5. Интернет
232. Аграновский А. Цифровая видеокамера осознанный выбор // Интернет-версия: www.compumir.ru/TECH/INFO/1325Q.htm
233. Сильное М.А. К вопросу о допустимости использования цифровых технологий в доказывании при расследовании преступлений // Интернет-версия: www.silnov.newmail.ru/digitl.htm.
234. МВД — Статистика: Интернет-версия: http://www.mvdinform.ru/stats /100068/4381/
235. Интернет-версия http://www.allpravo.ru/diploma/doc47p0/instrum 5300/item 5302.html 26.03.2007 г.
236. Интернет-версияhttp://www.ixbt.com/news/index/single/indexl01677id.html;
237. Интернет-версия http://www.izvestia.ru/data/pdf/moscow/10-10-2005/1 l-izv.pdf.
238. Интернет версия http://speechpro.ru/rus/products/voice-recorders/gnomer/.
239. Digital Evidence: Standards and Principles // Forensic Science Communications. 2000. Volume 2, Number 2. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fbi.gov/hq/lab/fsc/current/descript.htm6. Словари и справочники
240. Захаренко Е.Н., Комарова JI.M., Нечаева И.В. Новый словарь иностранных слов: 25000 слов и словосочетаний. 2-е изд., стер. -М.:Азбуковик, 2006. - 784 с.
241. Карманный словарь: computing and multimedia. М.: ВНЕШСИГМА, 1996.-256 с.
242. Леей А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов П.А. Получение и проверка показаний следователем: справочник. -М., 1987.
243. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М., 1970.
244. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.
245. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 24-е изд., испр. - М.ЮНИКС, 2007. - 640 с.
246. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999.
247. Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. — М.: Финансы и статистика, 1991. 543 с.
248. Русско-английский глоссарий по информационному обществу / О.Н. Вершинская, Ю.Д. Волынский, Н.В. Кривошеин и др. М.:Институт развития информационного общества, 2001
249. Синклер А. Словарь компьютерных терминов. Русско-английский, англо-русский толковый словарь. М.: Вече, ACT, 1996. - 448 с.
250. Словарь иностранных слов / под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова (гл. ред.) и Л.С.Шаумяна. -6-е изд., перераб. и доп. М.: Сов. энциклопедия, 1964.
251. Словарь иностранных слов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1998.
252. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. -2-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1982.
253. Центр речевых технологий. Каталог изделий. СПб., 2002.
