Источники исполнительного права Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Источники исполнительного права Российской Федерации»

На правах рукописи

ИСТОЧНИКИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00 15 -гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат диссертации Fia соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2007

003057084

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса и трудового права юридического факультета ГОУ ВПО «Кубанс >:ий государственный университет»

Научный консультант доктор юридических наук, профессор

Шерстюк Владимир Михайлович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Клеандров Михаил Иванович

доктор юридических наук, профессор Каллистратова Римма Федоровна

доктор юридических наук, профессор Кострова Нина Михайловна

Ведущая организация - Ростовский государственный университет

Защита состоится «27» марта 2007 г в 11 00 часов на заседании диссертационного совета Д 002 002 06 при Институте государства и права Российской академии наук по адресу 119841, г Москва, ул Знаменка, д 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук по адресу 119841, г Москва, ул Знаменка, д 10

Автореферат разослан «25» февраля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Л В Санникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Обязательным компонентом в теоретическом исследовании права в целом и различных его отраслей традиционно считаются вопросы его источников В период качественного преобразования всей системы российского права проблемы его источников заметно актуализировались Причинами тому явились прежде всего новые тенденции в пра-вопонимании, а также ингсгративные процессы во взаимодействии национальной правовой системы с зарубежными Понимание этих общих тенденций требует их учета в теоретических исследованиях любой из современных отраслей российского права, тем более это необходимо в исследовании такой динамично развивающейся в настоящее время новой отрасли, как исполнительное право

В связи с осознанием значимости создания в России правового государства и скорейшей интеграции России в мировое сообщество требуют обстоятельного изучения различные средства нормативного регулирования отношений, возникающих в сфере исполнительного производства, включая нетрадиционные Однако представители теории права и отраслевых юридических наук в своих исследованиях затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы источников исполнительного права Фундаментальные обобщающие труды по источникам исполнительного права до настоящего времени отсутствуют

За последнее десятилетие предмет правового регулирования новой отрасли российского права претерпел существенные изменения, что повлекло за собой принятие принципиально нового законодательства, отвечающего потребностям переходного периода к рыночной экономике Для системы исполнения юрисдикционных актов это имело не только позитивные, но и негативные последствия что обусловлено коллизиями правовых норм, правовых институтов, нормативных правовых актов, юридических доктрин В связи с этим весьма ощутима потребность законодателя, науки и практики в комплексных научных исследованиях, которые позволили бы выявить основные тенденции в создании и функционировании системы источников исполнительного права и предложить варианты ее совершенствования Недостаточная научная разработка общих теоретических вопросов, к каковым относятся проблемы источников, сдерживает и развитие отраслевых исследований, особенно в относительно новых областях правового регулирования, каковой следует признать и деятельность органов исполнения в сфере исполнительного производства Потребное 1Ь в создании эффективной системы правового регулирования в сфере исполнительного производства в нашей стране обусловливает интерес к зарубежному опьну нормативного регулирования деятельности органов, исполняющих судебные решения, особенно к законодательству и практике развитых стран, где исполнительное производство является достаточно эффективным социальным и правовым институтом Его исследование и учет даст возможность избежать многих трудностей и противоречий, с которыми сталкивается Россия в процессе реформирования системы исполнительного производства, и позволит привести отечественное законодательство об исполнительном произ-

водстве и правоприменительную практику в соответствие с европейскими стандартами

В России накоплен определенный позитивный опыт законодательного регулирования отношений в сфере исполнительного производства, который должен быть обобщен и использован для совершенствования действующих источников исполнительного права, в том числе при доработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации Кроме того он может быть учтен при выработке европейских стандартов в этой сфере, Модельного кодекса исполнительного производства для стран СНГ, а также при формировании основ международного исполнительного производства

Признавая заметное влияние зарубежного законодательства на принятые в последнее время российские правовые акты, следует отметить, что иностранные институты заимствуются не всегда удачно, без учета социальных и экономических российских реалий и не всегда приводят к ожидаемым результатам Отсюда возникает настоятельная потребность в более углубленном изучении зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных актов Сравнительное исследование, основанное на сопоставлении объектов сравнения -наиболее предпочтительная форма такого анализа Оно позволяет эффективнее использовать зарубежный опыт, избегая непродуманного копирования

Для создания более эффективной системы правового регулирования в сфере исполнительного производства в Российской Федерации необходима разработка института частных судебных приставов-исполнителей как вариативной модели наряду с государственным правовым механизмом исполнения актов различных юрисдикционных органов, которая потребует своей формализации в тех или иных видах источников данной отрасли

В серьезном исследовании нуждается проблема выявления юридической природы постановлений Конституционного Суда, судебной практики российских судов, а также Европейского суда и их влияния на исполнительное производство Вступление России в Совет Европы и последовавшее за ним вхождение в национальную правовую систему комплекса европейских региональных норм стало очередным этапом развития гражданского и арбитражного процесса, исполнительного производства Перед наукой и практикой поставлены новые задачи, решение которых требует переосмысления разработанных ранее концепций развития исполнительного производства Необходимо осмыслить перспективы введения Европейского исполнительного листа и его последствий для исполнительного производства России Очевидно, что Россия должна предпринимать меры по гармонизации законодательства в сфере исполнительного производства и стремиться к участию в Брюссельской и Луганской конвенциях, что неизбежно отразится на содержании, юридической природе и теоретическом осмыслении источников исполнительного права

Сказанное подтверждает актуальность заявленной темы как в теоретическом, так и в практическом отношении, что и предопределило ее выбор для диссертационного исследования

Степень разработанности 1смы. Проблема источников права привлекает внимание широкого круга исследователей - представителей различных отраслей юридическои науки В общетеоретическом аспекте данной проблемой в разное время занимались Н Г Александров, С С Алексеев, С Н Братусь, В М Баранов, А И Васильев, В Б Исаков, Д А Керимов, С Ф Кечекьян, ВН Кудрявцев, В В Лазарев, МН Марченко, НИ Матузов, И Б Новицкий, А С Пиголкин, С В Поленина, В Н Синюков, А Ф Шебапов, А Ф Черданцев, Л С Явич и др Нельзя не назвать фундаментальные монографии С Л Зивса «Источники права» (М , 1981), С В Бошно «Формы российского права» (М , 2004), М Н Марченко «Источники права» (М , 2005) и «Судебное правотворчество и судейское право (М , 2006)

Многие общетеоретические вопросы источников права нашли отражение в работах представителей науки конституционного, административного права С А Авакяна, М В Баглая, Л В Бутько, Г А Гаджиева, Е А Лукьяновой, Е В Колесникова, О Е Кутафина, В О Лучина, В В Маклакова, Н А Михалевой, Б А Страшуна, Ю А Тихомирова, Б Н Топорнина, Б С Эбзеева и др Особо следует отметить фундаментальные монографии «Российское законодательство проблемы и перспективы» (гл ред Л А Окуньков) (М , 1995), «Конституционное законодательство России» (под общ ред Ю А Тихомирова) (М , 1999), а также монографии В О Лучина «Конституция Российской Федерации Проблемы реализации» (М , 2002) и О Е Кутафина «Источники конституционного права Российской Федерации (М , 2002)

В науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права отдельные аспекты названной темы исследовали Т Е Абова, С Н Абрамов, Н И Авдеенко, М Г Авдкжов, Т К Андреева, А Т Боннер, Е А Борисова, М А Викут, В П Воложанин, А Г Гойхбарг, Л А Грось, М А Гурвич, П П Гурсев, А А Демичев, А А Добровольский, Л Ф Елисей-кин, Г А Жилин, В М Жуйков, С К Загайнова, И М Зайцев, Н Б Зейдер, Р Ф Каллистратова, М И Клеандров, А Ф Клейнман, К И Комиссаров, Н М Кострова, Л Ф Лесницкая, А А Мельников, В В Молчанов, Э М Му-радьян, ТН Нешатаева, Е И Носырева, Г Л Осокина, ЮА Попова, В К Пу-чинский, Т В Сахнова, Е Г Стрельцова, М К Треушников, М А Фокина, А В Цихоцкий, М С Шакарян, М 3 Шварц, В М Шерстюк, В Н Щеглов, Н А Чечина, О Ч Хускивадзе, М X Хутыз, К С Юдельсон, В В Ярков и др

Отдельного внимания заслуживает монография Я Ф Фархтдинова «Источники гражданского процессуального права Российской Федерации» (Казань, 2001), в которой рассмотрены теоретические проблемы источников гражданского процессуального права, выявлена их связь с материальными отраслями права и международным правом

Ученые, исследующие проблемы исполнительного производства, уделяли внимание источникам исполнительного права при освещении таких вопросов, как понятие и предмет отрасли, система исполнительного производства, место исполнительного права в системе гражданской юрисдикции, законодательство об исполнительном производстве, роль суда в процессе исполнения

судебных постановлении, исполнительное производство зарубежных стран Следует назвать исследования Д X Валеева, М А Викут, А А Власова, М Ю Дымкиной, М С Еременко, А А Игнатенко, О В Исаенковой, В Ф Кузнецова, Е Н Кузнецова, Д Я Малешина, А А Мансурова, И Б Морозовой, Т Н Нешатаевой, Е И Чугунова, В М Шерстюка, М К Юкова, В В Яркова и ДР

Вместе с тем, неомофя па столь многоаспектное внимание ученых к проблемам процессуального права, вопросы теории исполнительного права и его источников остаются освещенными крайне слабо В отечественной научной литературе практически отсутствуют монографические работы, посвященные вопросам теории источников исполнительного права, их дефинитивною обеспечения, систематизации, иерархии, соотношения с источниками смежных отраслей права, перспективам кодификации законодательства об исполнительном производстве Предлагаемое диссертационное исследование направлено на восполнение имеющихся пробелов

Объектом исследования являются возникающие в сфере исполнительного производства общественные отношения, объективированные посредством норм исполнительного права и выступающие эмпирической базой формализации этих норм в различных юридически признаваемых (государством, теорией и практикой) документальных формах Предмет исследования - сложившиеся в правотворчестве модели формализации норм исполнительного права, признаваемые и гарантируемые государством, а также апробированные правоприменительной практикой

Цель исследования - разработка целостной концепции законодатечь-ства об исполнительном производстве на основе комплексного изучения источников исполнительного права, а также анализа действующей системы правового регулирования деятельности органов принудительного исполнения в Российской Федерации и отдельных зарубежных странах и на этой основе определение направлений и тенденций ее развития, а также выработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства об исполнитечь-ном производстве и мер по повышению эффективности исполнения юрисдик-ционных актов

Цель исследования может быть достмшута путем решения следующих научных задач

- изучение концептуальных подходов к пониманию источников права и на его основе определение источников исполнительного права,

- установление круга источников исполнительного права на современном этапе развития системы принудительного исполнения и упорядочение их видов,

- выявление и подшерждение приоритет конституционных норм общепризнанных принципов и норм международного права, норм федерального законодательства в регулировании отношении в сфере принудительного исполнения юрисдикционных актов и иерархии в построении системы источников исполнительного права.

- выявление особенностей юридической природы и значения специализированных законодательных актов, а также отдельных подзаконных актов и определение их места в иерархии источников исполнительного права,

- обоснование возможности и необходимости применения в регулировании отношений в сфере исполнительного производства постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебной практики Европейского суда и включения их в систему источников исполнительного права,

- обоснование нецелесообразности на современном этапе развития регулирования отношений в сфере исполнительного производства на уровне ¿а-конов и подзаконных актов субъектов Российской Федерации, а также актов местного самоуправления,

- дефинитивное обеспечение системы законодательства об исполнительном производстве в кон тексте проблем соотношения нормативных правовых актов, содержащих нормы исполнительного права,

- выявление наличия и соотношения публичных и частных-начал в сфере исполнительного производства и его влияния на содержание и систему источников исполнительного права,

- учет ретроспективной динамики правового регулирования в сфере исполнительного производства, в характеристике признаков, содержания и особенностей источников исполнительного права с позиций сегодняшнего их состояния,

- уяснение роли суда в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов,

- разработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является система знаний — общетеоретических, исторических и специальных юридических, на основе которых формируются основные требования, предъявляемые к научным теориям, определениям, суждениям, выводам Для подготовки работы изучены труды представителей различных отраслей отечественного правоведения (конституционного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административною, исполнительного, судебного права, а также общей теории права и ряда других), в которых рассматривались вопросы источников права, относящиеся к теме исследования

Значительную часть информационной базы диссертации составили труды русских дореволюционных ученых (Е В Васьковского, В М Гордона, Н А Коркунова, К И Малышева, Е А Нефедьева, Л И Петражицкого, Г Ф Шершеневича, Т М Яблочкова и др ), а также зарубежных ученых Д Бен гама, Ж-Л Бержеля, В Вишинскиса, С Веливиса, П Иессиу-Фальтси, В Некрошюса, К Вербара, Р Давида, Д Ллойда, К Осакве, В Майхофера, Я Розерберга, Д Фрэнка, X Шака, А Швейцера и др

При проведении научного исследования широко применялся метод сравнительного правоведения, а также формально-логический, исторический, диалектический, проблемно-творческий, системно-структурный, социологический, статистический и другие методы

Исследование базируется на действующем отечественном и зарубежном законодательстве об исполнительном производстве В работе кроме отечественных использованы нормативные акты об исполнительном производстве Германии, Казахстана, Литвы, Латвии, США, Украины, Франции, Эстонии Для сравнительного исследования и ¡браны главным образом страны, имеющие достаточно эффективный опыт правового регулирования в сфере добровольного и принудительного исполнения актов различных юрисдикционных органов

Автором проанализирована судебная и исполнительная правоприменительная практика позволяющая определить качество и эффективность применяемых источников исполнительного права

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым системным теоретическим исследованием источников исполнительного права в условиях современного реформирования правовой системы России и перспектив его кодификации с учетом усиления частноправовых начал в сфере исполнительного производства Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы представляют собой научную концепцию правового регулирования отношений в сфере исполнительного производства и их юридической формализации

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1 Правовые отношения в сфере исполнительного производства - это совокупность закономерно связанных, внутренне структурированных общественных отношений, находящихся за рамками традиционной сферы правосудия и потому дистанцированных и обособленных по признакам и критериям отраслевой самостоятельности

2 Под источником исполнительного права в формально-юридическом значении следует понимать установленные или признаваемые, санкционированные государством текстуальные формы, в которых фиксируются и с помощью которых применяются нормы исполнительного права

3 Конституция РФ является источником исполнительного права, поскольку, во-первых, это всеобъемлющий Основной закон, рассчитанный как на регулирование общественных отношений при современном состоянии системы права и законодательства, так и на перспективное развитие и обогащение ее новыми отраслями, во-вторых, отдельные нормы Конституции образуют основу законодательства об исполнительном производстве, являются приоритетными среди норм других нормативных актов, учитываются и применяются в деятельности органов принудительного исполнения (ст 2, 7, 8, 15, 17, 18, 25, 35, 46, 52, 53, 55 и др )

4 Эволюция правовой системы, предполагающая обновление традиционных и формирование новых отраслей законодательства и права, определяе-

мых социально-экономическими переменами, должна осуществляться на основе Конституции РФ, в соответствии не только с ее фундаментальными положениями, но и с конкретными нормами В связи с этим обосновывается целесообразность внесения дополнений в п «о» ст 71 Конституции РФ, содержащий исчерпывающий перечень предметов ведения Российской Федерации, поскольку в нем не указано законодательство об исполнительном производстве, обособившееся от законодательства о гражданском судопроизводстве уже после принятия Конституции, как предмет ведения Российской Федерации

5 Совокупность источников исполнительного права составляет самостоятельную систему, состав которой отличается от системы источников гражданского процессуального и арбитражного процессуального права Особенностью системы источников исполнительного права является включение в нее подзаконных нормативных актов, а признание ее самостоятельности подтверждает обоснованные в юридической литературе выводы о самостоятельности исполнительного права в системе российского права

6 Основаниями классификации источников исполнительного права предлагаются а) исторически сложившиеся правовые традиции российской правовой системы, б) обновленная модель федеративного устройства России, в) юридическая сила нормативных правовых актов, г) доктринальные особенности их содержания, д) результаты процесса имплементации норм международного права в правовую систему Российской Федерации

С учетом перечисленных критериев выделяются

- традиционные источники отечественного исполнительного права Конституция РФ, международные договоры РФ, ратифицированные в форме федерального закона, ФКЗ РФ, базовые ФЗ (специальные кодифицированные и некодифицированные), иные федеральные законы, регулирующие порядок и условия принудительного исполнения судебных актов и актов иных юрисдик-ционных органов, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации по вопросам исполнительного производства, принятые на основе и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов,

- нетрадиционные (инновационные) общепризнанные принципы и нормы международного права, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (самостоятельные и совместные), постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные по жалобам против Российской Федерации, касающиеся исполнения решений национальных судов

7 Основываясь на теоретческом признании дисквалификации нормативных актов как разновидности правотворческой деятельности, предлагается признать деятельность Конституционного Суда РФ по дисквалификации нормативных актов в качестве правотворческой, и по этому основанию относить Конституционный Суд РФ к правотворческим органам В условиях современной российской действительности, характеризующейся противоречивостью законодательства, недостаточно высоким уровнем законодательной техники,

официальное пришание решений Конституционного Суда Российской Федерации источником права позволит обеспечить стабильность российской правовой системы - одного из необходимых условий становления правовой государственности

8 Постановления Правительс1ва РФ являются источником исполнительного права (в отличие 01 гражданского процессуального и арбитражного процессуального права) при условии, если законодатель в установленном законом порядке передает ему полномочия по регулированию отношений, связанных с исполнением решений судов и актов иных юрисдикционных органов Федеральный законодатель, делегируя Правительству Российской Федерации те или иные полномочия в сфере нормотворчества, при этом должен четко определить круг вопросов, по которым Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты Предметом делегирования не могут быть вопросы, регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации относится к исключительной прерогативе законодателя

9 Обосновывается вывод о том, что о судебной практике в широком аспекте как источнике российского права говорить преждевременно Однако постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ (самостоятельные и совместные) как итог обобщения судебной практики российских судов следует рассматривать в качестве источника права, в том числе и новой отрасли исполнительного права

10 Для обеспечения эффективности исполнительного производства предлагается признать допустимым применение аналогии в следующем порядке в случае отсутствия в законодательстве об исполнительном производстве нормы права, регулирующей отношения, возникающие в процессе исполнительного производства, судебные приставы-исполнители применяют норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы руководствуются принципами исполнительного производства или действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), за исключением применения норм об ответственности

11 В связи с тем что использование такого источника права, как Бюджетный кодекс РФ, для решения вопросов организации исполнения судебных решений (по искам к казне Российской Федерации и бюджетополучателям) приводит к существенному снижению уровня гарантий защиты прав взыскателей и их нарушению при исполнении исполнительных документов, предлагается не признавать бюджетными отношения, возникающие при исполнении таких судебных решений, поскольку они по своим целям, субъектному составу, объектам, содержанию должны регулироваться нормами не бюджетного, а исполнительною права, имеющими иную правовую природу Эти требуют закрепления в самостоятельных специализированных источниках - в ФЗ «Об исполнительном производстве» либо в Исполнительном кодексе РФ, а не в Бюджетном кодексе РФ

12 Состояние правового регулирования отношений, складывающихся в сфсре исполнения, отражает специфику начально! о этапа перехода к рыночной экономике отсутствие достаточного опыта законодательного регулирования не позволило сразу предложить эффективную модель исполнитетьного производства, законодатель еще в полной мере не осознавал, что се отсутствие сдерживает развитие гражданского оборота и препятствует реализации Концепции судебной реформы, замедтяет процесс интеграции России в европейское правовое пространство, существенным недостатком принятых законов явилось отсутствие научно обоснованной системы принципов, выявлению ряда пробелов правового регулирования способствовала правоприменительная практика отечественных судов различной юрисдикции и органов исполнения, а также практика Европейского суда по правам человека

13 Целесообразно скорейшее завершение кодификации норм в сфере исполнительного производства и принятие базового федерального закона -Исполнительного кодекса Российской Федерации, содержащего общие положения, особенную часть, приложения (Европейская конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г, постановления Европейского суда по вопросам исполнительного производства по жалобам, поданным против Российской Федерации, бланки процессуальных исполнительных документов) Принятие кодифицированного источника - ИК РФ, обеспечивающего целостное нормативное регулирование отношений, складывающихся в сфере исполнительного производства, позволит придать новое качество работе всей системы исполнения и повысит уровень гарантий прав граждан и организаций, государства и иных публичных правовых образований на судебную защиту и исполнение судебного решения

14 При выборе модели исполнительного производства и разработке законодательства, регулирующего отношения в этой сфере, необходимо учитывать сложившуюся в государстве правовую традицию, принадлежность правовой системы России к семье национальных правовых систем стран континентальной Европы, особенности культуры, менталитета, уровень правосознания граждан Модель правового регулирования исполнительного производства в России в среднесрочной перспективе должна сочетать в себе государственные и негосударственные механизмы с преобладанием первых Эффективность исполнительного производства должна быть гарантирована нравом выбора взыскателя государственный либо частный судебный пристав-исполнитель Конкуренция в сфере принудительного исполнения - путь к более эффективному исполнению исполнительных документов Обосновывается психологическая и профессиональная готовность судебных приставов-исполнителей к восприятию и переходу на частную модель исполнения юрисдикционных актов

15 Предлагаются научная концепция проекта ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» и разработанный на этой основе проект ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» В качестве концептуальной основы авторского про-

екта Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» предлагаются принципы

- вариативности организационных моделей исполнительного производства,

- конкурирующей компетенции различных органов принудительного исполнения,

- приоритетности уровня профессиональной подготовки и опыта правоприменительной практики в решении кадровых вопросов,

- нецелесообразности наличия норм регионального и муниципального уровня в механизме правового регулирования исполнительного производства

16 К способам минимизации факторов риска при переходе на новую модель предлагается отнести 1) вариативность организационных моделей исполнительного производства, 2) установление порядка приобретения статуса ЧСПИ и требований к лицу, претендующему на занятие указанной должности достижение двадцатитрехлетнего возраста, наличие высшего юридического образования, безупречность работы в органах принудительного исполнения не менее года, наличие специализации по программе подготовки ЧСПИ, 3) конкурсный отбор на занятие должности по результатам сдачи квалификационного экзамена, 4) установление зависимости оплаты труда ЧСПИ от результатов его деятельности по исполнению юрисдикционных актов, 5) обязательное страхование деятельности ЧСПИ, 6) закрепление принципа полной имущественной ответственности ЧСПИ за нанесенный неправомерными действиями ущерб взыскателю и другим лицам, участвующим в исполнительном производстве, 7) установление запрета на оказание иной юридической помощи в связи с конкретным исполнительным производством, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, 8) установление четких правил прекращения статуса ЧСПИ и права обжалования в суд соответствующих решений, 9) закрепление в законе перечня лиц, которым юридическая помощь по исполнению исполнительного документа оказывается бесплатно, 10) возможность судебного обжалования любых решений, действий (бездействия) ЧСПИ

17 В целях определения оптимального варианта правового регулирования и выработки наиболее эффективной формы воздействия на сферу исполнительного производства обосновывается целесообразность проведения в ряде субъектов РФ специального эксперимента по применению государственной и частной модели на вариативных (конкурирующих) началах с последующим учетом его результатов в соответствующих источниках исполнительного права

Апробация результатов диссертационного исследования, их практическое применение. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса и трудового права юридического факультета Государственного образовательного учреждения «Кубанский государственный университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение

Основные положения, научно-практические выводы, предложения по исследуемым вопросам изложены автором в монографиях «Принципы испол-

нительного права» (СПб, 2006), «Источники исполнительного права Российской Федерации» (СПб , 2006), в научных статьях, опубликованных в журналах «Законодательство», «Арбитражный и гражданский процесс», «Арбитражная практика», «Российская юстиция», «Исполнительное право», «Бюллетень спужбы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации», «Судебные вести», «Вестник ФАС СКО», межвузовских научных сборниках международного, всероссийского, межрегионального и регионального уровней

Итоги авторских исследований излагались в научных сообщениях и докладах на научных и научно-практических конференциях различного уровня (на 11 международных и 15 всероссийских, на 4 межрегиональных методических семинарах), том числе, на международных научно-практических конференциях «Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации» (Вильнюс, 2006), на которой диссертантом сделан доклад «Право на судебную защиту и институт частных судебных приставов-исполнителей в России проблемы и перспективы» и «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 2006), где представлен доклад на тему «Концептуальные основы авторского проекта ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей»

Внедрение результатов исследования и их апробация связаны с деятельностью автора в рабочей группе по разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - проект ИК), который опубликован и представлен для обсуждения юридической общественности (СПб, 2004) В 2005 г диссертантом разработан и представлен в комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам проект ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей», признанный достаточным для учета и использования в дальнейшей законопроектной работе (о чем имеется акт о внедрении результатов диссертационного исследования) Результаты исследования нашли применение при составлении учебных программ и учебно-методических материалов, а также при чтении курсов «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс» и спецкурсов «Исполнительное производство» в Кубанском государственном университете, использованы на курсах повышения квалификации судебных приставов-исполнителей, на семинарах работников прокуратуры Краснодарского края

Актуальные проблемы гражданского процесса и исполнительного производства неоднократно обсуждались с практическими работниками - судьями краевого и районного звена Краснодарского края, судебными приставами-исполнителями ФССП по Краснодарскому краю, а также на заседаниях Краснодарского клуба юристов

Диссертант являлся председателем оргкомитета двух международных научно-практических конференций «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» (Краснодар-Сочи, 2002), «Доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства» (Сочи, 2004), ответственным редактором опубликованных трехтомника и двухтомника материалов

конференций общим объемом 167,71 п л При непосредственном участии автора исследования подготовлены рекомендации, включающие предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве, которые направлены в Конституционный, Верховный, Высший Арбитражный суды Российской Федерации, Администрацию Президента Российской Федерации, Миниоерство юстиции Российской Федерации, научные учреждения и вузы России Автором совместно с другими членами рабочей группы по ра¡работке проекта ИК РФ (В М Шерстюк, В В Ярков, О В Исаенкова) разработана анкета, по которой в течение 5 лет проводилось анкетирование 867 судебных приставов-исполнителей Краснодарского края Полученные данные использованы в работе над проектом Исполнительного кодекса Российской Федерации и при подготовке предложений по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве (2002-2006 гг) Обобщения по результатам анкетирования направлены в Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам. Министерство юстиции Российской Федерации, ФССП Российской Федерации, ФССП по Краснодарскому краю, Краснодарский краевой суд. Арбитражный суд Краснодарского края, ФАС СКО, а также в рабочую группу по разработке проекта ИК РФ для обсуждения (акты о внедрении имеются), опубликованы в журналах «Арбитражный и гражданский процесс», «Исполнительное право», «Судебные вести», ЭЖ-юрист

Структура диссертации определена ее целями и задачами Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, включающих двенадцать параграфов, библиографического списка, десяти приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, указана степень ее разработанности в правовой науке, определены цели и задачи, методология и теоретическая основа, изложены выносимые на защиту положения, обладающие, по мнению автора, научной новизной, дана характеристика практической значимости работы и информация о результатах ее апробации и практическом внедрении

Первая 1лава «Методологические проблемы системы источников исполнительно! о права Российской Федерации», состоящая из двух параграфов, посвящена анализу предложенных в юридической литературе понятий источника права, разработке на его основе дефиниции и сущностных признаков источников исполнительного права и их системы в условиях реформирования правовой системы России Исследование перечисленных вопросов проведено с общетеоретических позиций на основе современных достижении правовой науки

В нервом параграфе «Понятие источника исполнительного права» диссертантом предложены варианты решения задачи дефинитивною обеспечения источников исполнительного права Рассмотрены различные определения понятя исючника права, и в том числе исполнительного права Сущест-

вующие трактовки источников исполнительного права исключительно в формально-юридическом смысле не учитывают новейших научных исследований Автор обосновывает необходимость уточнений, изменений и дополнений в их понимании, отмечает важную роль материальных источников Последние понимаются как правообразующая сила, в качестве которой выступают экономические, политические, социальные, географические и другие факторы, воздействующие на возникновение и содержание норм исполнительного права При этом диссертант опирается на общенаучное понятие «источник», обозначающее то, откуда явление происходит, те силы, которые порождают явление (Ю И Гревцов) Особое влияние на содержание исполнительного права оказывает близость правовой системы России к национальным правовым системам стран континентальной Европы (особенно Франции и Германии) и интеграция в европейское правовое пространство (вступление в Совет Европы и ратификация Европейской конвенции по правам человека), а также современные процессы глобализации Констатируется, что перечисленные факторы должны существенно повлиять на доктрину исполнительного права в целом, модель исполнительного производства, предмет правового регулирования и, как следствие, на содержание всех источников исполнительного права - ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» и др , а также на содержание проекта ИК, проекта ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» Диссертант считает, что фактор принадлежности к «правовой семье» должен рассматриваться в качестве определяющего при дальнейшем развитии системы источников исполнительного права и системы исполнения юрисдикционных актов При построении системы источников исполнительного права и исполнительного производства законодатель должен ориентироваться на опыт стран именно этой группы Параграф завершается предлагаемой автором дефиницией источника исполнительного права в формально-юридическом значении «Под источником исполнительного права необходимо понимать официально установленные или признаваемые, санкционированные государством документальные формы, в которых фиксируются и с помощью которых применяются нормы исполнительного права»

Во втором параграфе «Система источников исполнительного права» на основе достижений и тенденций развития современной теории права, процессуальной науки и науки исполнительного права излагаются результаты анализа проблем систематизации источников исполнительного права Диссертант констатирует, что актуализация вопроса об источниках права обусловлена обнаружившимися противоречиями между традиционным пониманием сущности права и новейшими исследованиями, которые требуют весьма серьезных уточнений, изменений и дополнений в это понимание Правопонимание - центральный вопрос теории права От того, как понимается право, зависит решение и других проблем и вопросов теории права, а в некоторой степени и теории государства (М Ю Варьяс) В их числе и проблемы источников права Для российской юридической науки последнего времени характерен плюрализм мнений и как следствие — расширение понятия права, что не могло не повлиять

на понятие и состав источников (форм) права Их число в настоящее время значительно расширено К традиционным для отечественной юриспруденции источникам права (Конституция РФ, международные договоры РФ, ФКЗ РФ, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты) ряд авторов относят естественное право (В С Нерсесянц), правосознание (Л И Спиридонов), правовые отношения (А А Пионтковский), правоотношение и правосознание (А Ф Миколенко), правовые понятия (Н Н Вопленко), субъективное право (Л С Явич) (так называемый широкий подход к праву), принципы права (Г Н Манов и А С Пиголкин), частный договор (Б И Путинский), принципы правосудия (Я Ф Фархтдинов)

В настоящий момент, когда правовая система Российской Федерации находится в стадии становления и обновления, законодателю и правоприменителю приходится обращаться к теоретическим наработкам в данной области и историческому опыту человечества в выборе источников (форм) права (В В Момотов) Поиск их основ актуален не только для теоретико- и историко-правовых наук (где эта проблема является ключевой), но и для отраслевого законодательства Отмечается, что учение о понятии и видах источников исполнительного права - часть общего теоретического учения об источниках права и их видах, поэтому их исследование должно проводиться на основе общетеоретических положений об источниках права, их общих признаков, а затем - путем выявления особенностей, обусловленных сферой общественных отношений, регулируемых нормами исследуемой отрасли права

Выделяя три основные группы источников исполнительного права -материальные, идеальные и формальные, диссертант сосредоточивает свое внимание на анализе источников исполнительного права в формально-юридическом смысле, соглашаясь с теми, кто под источником права понимает «способ выражения (оформления) и закрепления норм права как идей о должном или допустимом в объективной действительности» и «то, где содержатся нормы права, то, откуда юристы-практики черпают знания о нормах позитивного права» (С А Денисов и П П Смирнов) Анализируется предложенное в науке исполнительного права определение источников исполнительного производства, под которыми понимаются нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (В М Шерстюк) Диссертант приходит к выводу, что изложенное определение вполне соответствует понятию источника права в формально-юридическом смысле и времени, когда оно было предложено, но не учитывает достижений юридической науки последнего десятилетия Сказывается сложившаяся в юридической науке и практике традиция сведения реачь-

ного (материального, духовного и иного) источника права к формальному, а также широкая доступность формального понимания источника права (и это, по-видимому, главное), его гораздо большая, по сравнению с другими видами и преде гавлеииями об источниках права, определенность и в силу этого неизмеримо большая возможность его практического применения и его практическая значимость (М Н Марченко) Констатируя доминирующую, первичную роль нормативного правового акта и тот факт, что в России, как и в странах континентальной Европы, традиционным является отношение к праву как к закону, диссертант рассматривает нормативный правовой акт как весьма значимый, но не единственный источник исполнительного права Тезис о том, что исключительно нормативный правовой акт является источником исполнительного права (О В Исаенкова, А А Демичев), не отражает современных реалий, поскольку помимо источников исполнительного права, нормы которых создаются российским законодателем, к действующим регуляторам отношений в сфере исполнительного производства, выступающим в качестве его источника, относятся общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда и Арбитражного Суда РФ (самостоятельные и совместные), а также постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные по жалобам против Российской Федерации, касающиеся исполнения решений национальных судов Не всем из них присущи все признаки нормативного правового акта

Основаниями классификации источников исполнительного права могут выступать а) исторически сложившиеся правовые традиции российской правовой системы, б) обновленная модель федеративного устройства России, в) юридическая сила нормативных правовых актов, г) доктринальные особенности их содержания, д) процессы имплементации норм международного права в российскую национальную систему права

Исследовав источники исполнительного права в юридическом (формальном) смысле, диссер1ант, исходя из исторически сложившейся традиции российской правовой системы, и предложенной внутрисистемной их иерархии, приходит к выводу о целесообразности подразделения их массива на две группы традиционные и нетрадиционные (инновационные)

К традиционным относятся Конституция РФ, международные договоры РФ, ратифицированные в форме федерального закона, ФКЗ РФ, базовые (специальные кодифицированные и некодифицированные) ФЗ, иные федеральные законы, регулирующие порядок и условия принудительного исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации по вопросам исполнительного производства, принятые на основе и во исполнение Конституции РФ и федеральных законов, к не) радиционным (инновационным) общепризнанные принципы и нормы международного права, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховною Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (самостоятельные и совместные), постановления Евро-

пейского суда по правам человека, вынесенные по жалобам против Российской Федерации, касающиеся исполнения решений национальных судов Диссертант приходит к выводу, что нетрадиционные (инновационные) источники способны в той или иной степени прямо или косвенно воздействовать на отношения в сфере исполнительного производства, обеспечивая решение задач исполнительного производства - обязательное, полное, неукоснительное и своевременное исполнение требований исполнительных документов

Автор позитивно оценивает предложенную в науке классификацию формальных источников на первичные Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных документах, международные договоры, ратифицированные в форме федерального закона, кодексы, иные законы и вторичные акты Президента РФ, межправительственные договоры РФ, акты Правительства РФ, межведомственные договоры РФ, постановления Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, нормативные акты министерств и ведомств (О Н Малиновский), обращает внимание на неполноту двучленной классифи-каци законы и подзаконные нормативные акты (Д X Валеев), не соглашается с идеей расширения системы источников исполнительного производства за счет актов, которые таковыми не являются по своей природе (В Ф Кузнецов) Некоторые предлагаемые в науке классификации почерпнуты из литературных источников советского периода, которые по идеологическим мотивам не могли обосновывать концепцию видового разнообразия источников права, а также игнорируют ч 4 ст 15 Конституции Российской Федерации, которая признает составной частью правовой системы Российской Федерации не только международные договоры РФ, но и общепризнанные принципы и нормы международного права, не учитывают изменившуюся юридическую природу и самостоятельность судебной власти, а также наличие в единой судебной системе России самостоятельной арбитражной юрисдикции

Анализируя ст 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», автор подчеркивает, что Конституция Российской Федерации не включена в законодательство об исполнительном производстве Однако бесспорно то, что отдельные нормы Конституции образуют основу законодательства об исполнительном производстве В частности, к таким нормам относятся ст 2, 15, 17, ч 1 ст 19, 23, 35, ч 2 ст 45,46, 52, 53, 55 и др

Законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации как полноправного члена международного сообщества должно соответствовать требованиям международных стандартов по правам человека, Конституции РФ, в частности, ст 15 В связи с этим предлагается уточнить формулировку ч 3 ст 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» и включить в состав законодательства об исполнительном производстве Конституцию Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод

Исследуются имеющиеся в юридической литературе предложения о расширении системы источников исполнительного права за счет актов субъек-

тов РФ, инструкций Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, актов других федеральных органов исполнительной власти, в частности, Центрального банка России и др (В В Ярков, В Ф Кузнецов)

Диссертант не поддерживает предложения о легализации практики правотворчества субъектов РФ в сфере исполнительного производства, о расширении круга источников за счет актов, издаваемых названными органами, поскольку это приведет к снижению гарантий прав граждан и организаций в сфере исполнительного производства Нельзя не учитывать, что сфера исполнительного производства связана с использованием государственного принуждения, нормативное регулирование которого должно находиться в компетенции верховной государственной власти страны

Для легализации правотворчества субъектов РФ в исследуемой сфере необходимо отнесение исполнительного производства к совместному ведению России и ее субъектов либо к ведению субъектов, что вряд ли целесообразно на современном этапе развития системы исполнения Приводятся дополнительные аргументы в поддержку необходимости внесения дополнений в п- «о» ст 71 Конституции РФ, поскольку содержащийся в ней перечень предметов ведения Российской Федерации является исчерпывающим и не содержит исполнительного производства (Т К Андреева, О В Исаенкова, H Ф Кузнецов, А А Максуров, В M Шерстюк и др )

Подвергается критике ФЗ «Об исполнительном производстве» несоответствие потребностям современного гражданского оборота, отсутствие системы принципов, значительное количество общих, отсылочных и балластных норм из других федеральных законов (ГПК, АПК, ТК и др ), а также развернутых процедур совершения значимых исполнительных действий, пробелы в правовом регулировании отношений в сфере исполнительного производства, в том числе отсутствие норм, обеспечивающих мотивацию эффективной деятельности судебных приставов-исполнителей, наличие внутренних противоречий и несоответствие нормам других федеральных законов (ГПК, АПК и др ) Обосновывается необходимость ускорения доработки проекта ИК РФ с целью обеспечения эффективного регулирования отношений в сфере исполнительного производства По мнению диссертанта, процесс совершенствования законодательства об исполнительном производстве должен быть сориентирован на то, что служба судебных приставов находится в системе исполнительной власти и как самостоятельный элемент взаимодействует, во-первых, с другими субъектами за рамками системы исполнительной власти (судебный пристав-исполнитель - взыскатель, судебный пристав-исполнитель - должник, судебный пристав-исполнитель - банки и другие кредитные организации и т д ), во-вторых, с субъектами собственной системы - судебными приставами по ОУПДС, судебными приставами, занимающимися розыском имущества и т д ) Правовое регулирование первой группы отношений должно осуществляться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, ФКЗ и федеральными законами (с учетом нетрадиционных источников исполнительного права, в первую очередь поста-

новлений Конституционного Суда РФ), а второй группы - внутрисистемными актами Правительства Российской Федерации, Минюста Российской Федерации Рассредоточенность норм, касающихся исполнительного производства, в актах ведомственного нормотворчества, по мнению диссертанта, не позволит обеспечить целостность и эффективность правового регулирования отношений в сфере принудительного исполнения требований исполнительных документов и деятельности судебного пристава-исполнителя

Способами устранения недостатков ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть внесение изменений и дополнений в названный Закон, а возможно, и принятие его новой редакции с целью апробации новелл до принятия кодекса, в среднесрочной перспективе - принятие ИК РФ1, в долгосрочной перспективе с целью обеспечения эффективности исполнительного производства, предоставления взыскателю права выбора организационной модели исполнения - принятие ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей»2 Диссертант разделяет мнение ученых и практиков о том, что принятие ИК РФ позволит решить многие проблемы исполнительного производства, выработать более эффективный механизм совершения исполнительных действий Вместе с тем следует учитывать, что принятие нового закона не только восполняет существующие пробелы, но и порождает множество новых коллизий на отраслевом и межотраслевом уровнях, требующих своего разрешения В связи с этим все большую актуальность приобретает вопрос о судебной практике как источнике права вообще и исполнительного в частности

Подводя итог первой главы, диссертант констатирует, чго процесс развития источников исполнительного права характеризуется не только общими тенденциями правообразования и правопонимания, но и некоторыми особенностями Автор предостерегает от попыток включения в систему источников новой отрасли права актов, которые таковыми не являются (это опасно и недопустимо и для данной отрасти, и для права в целом), а также обосновывает нецелесообразность включения в круг источников новой отрасли права законов субъектов РФ, поскольку исполнительное производство должно оставаться в сфере исключительного регулирования Российской Федерации с целью обеспечения должного уровня гарантий прав граждан и организаций на исполнение судебного решения

Вторая глава «Нормы международного права в сфере исполнительного производства» содержит два параграфа и посвящена исследованию

' См подробно Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации Пояснительная записка к проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации проф ВМ Шерстюка и проф В В Яркова/Отв ред ГД Улетова Краснодар, СПб , 2004 254 с

2 У1етова ГД Проект Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнигелей» (авторский) 2-е изд , перераб и доп СПб , 2006 17Я с

общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод как источников права, оказывающих существенное влияние на исполнительное производство

В первом параграфе «Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры как источники исполнительного права» отмечается, что конституционное закрепление положений, в соответствии с которыми общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации объявляются составной частью ее правовой системы, вызвало неоднозначную оценку со стороны различных исследователей, особенно в части определения понятия, перечня и статуса общепризнанных принципов и норм международного права Диссертант исходит из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть отечественной правовой системы и вместе с тем в рамках этой единой системы образуют самостоятельный правовой блок, имеющий важные юридические особенности

Обращается внимание на то, что вопросы соотношения международного и национального права являются предметом острых дискуссий в течение последних десятилетий, центральное место при этом занимает вопрос, могут ли правила международных договоров и иные нормы международного права применяться непосредственно в сфере внутригосударственной юрисдикции Такая возможность большинством ученых ранее категорически отрицалась (Е Т Усенко, С В Черниченко и др ) В настоящее время ряд ученых придерживаются иной позиции (Г В Игнатенко, С Ю Марочкин, О И Тиунов и др ) Диссертант присоединяется к мнению тех ученых-международников, которые потагают, что многие внутренние дела регулируются с помощью норм международного права, поэтому сфера функционирования международного права может быть распространена и на внутригосударственные отношения, что позволяет говорить о частичном совпадении объекта международного и внутригосударственного права Поскольку ч 4 ст 15 находится в гл I Конституции РФ, определяющей основы конституционного строя, представляется, что в данном случае речь идет не только о конституционной норме - одной из основ конституционного строя Российской Федерации, но и об общеправовом принципе российского права Данная норма заложила основы сотрудничества Российской Федерации с международным сообществом, в том числе и в сфере исполнительного производства Вместе с тем основы такого сотрудничества обозначены неопределенно, что создает ряд проблем, связанных, в частности, с пониманием общепризнанных принципов и норм международного права, их функционального назначения, определением места в иерархии источников права и их применением

Для формирования объективной аргументации концептуальной оценки указанной нормы диссертант обращается к аналогичным положениям консти-

туций зарубежных стран - членов Европейского союза, а также США, Японии и других государств, что позволило сформулировать следующие выводы

Во-первых, понятия «общепризнанные принципы международного права» и «общепризнанные нормы» не получили широкого распространения в конституциях зарубежных государств, ни одна из них не раскрывает понятия «общепризнанные принципы и нормы права», не содержит их перечня

Во-вторых, общепризнанные нормы международного права и международные договоры конституциями ряда стран признаются частью внутреннего права или законодательства Вместе с тем в большинстве исследованных конституций имеются нормы о невозможности применения международных обязательств, содержащих положения, противоречащие Конституции страны, без внесения в нее соответствующих изменений, либо об их применении с учетом принципа взаимности

Анализ отраслевого законодательства Российской Федерации на предмет развития в нем положений ч 4 ст 15 Конституции Российской Федерации убеждает в необходимости унификации отраслевых норм, развивающих положения указанной статьи, поскольку в них в настоящий момент отражается не столько специфика соответствующей отрасли права, сколько субъективное отношение разработчиков того или иного отраслевого кодифицированного акта к инновационным источникам права, что препятствует единообразному пониманию названной нормы Конституции

Исследовав различные источники, диссертант приходит к выводу, что действие международно-правовых норм в национальной правовой системе России отличается спецификой, обусловленной их международно-правовой природой

Особенности их положения и применения выражаются в следующем

а) они занимают в правовой системе Российской Федерации, взаимодействующей с международной правовой системой, особое структурное место,

б) они являются источниками внутреннего права Российской Федерации, обладающими свойством прямого действия,

в) в случае коллизии с нормой российского права, исключая Конституцию РФ, приоритет остается за нормой международного договора, согласие на обязательность которого выражено в форме федерального закона

Включение общепризнанных принципов и норм международного права в правовую систему России подняло правовую систему нашей страны на качественно новый уровень, изменило ее содержание и структуру, увеличило нормативный массив правовой системы, существенно повлияло на взаимодействие ее элементов, способствуя превращению правовой системы России из замкнутой, изолированной длительное время в позитивно сосуществующую и взаимодействующую с международной правовой системой Сложность их применения обусловлена тем, что в международном праве нет нормативного акта, который исчерпывающим образом перечислял бы его общепризнанные принципы и нормы (Г М Даниленко, О Н Малиновский и др ) Следовательно, правоприменительные органы должны в каждом конкретном случае рассмат-

ривать различные «свидетельства или доказательства признания международным сообществом того или иного конкретного принципа или нормы» (Г М Даниленко) В связи с этим представляется целесообразным предложение некоторых ученых о проведении официальной систематизации норм международного права по отраслям внутригосударственного права Систематизированные международные нормы, выступая своеобразными международно-правовыми основами той или иной отрасли, согласно ч 4 ст 15 Конституции РФ могли бы включать

- общепризнанные принципы и нормы международного права,

- нормы универсальных европейских договоров, участницей которых является РФ,

- нормы соглашений, принятых в рамках СНГ,

-нормы двусторонних межгосударственных, межправительственных и межведомственных договоров

Такая систематизация ориентировала бы законодателей и работников правоприменительных органов и при разработке нового законодательства, и при применении действующего Наряду с официальной систематизацией международных норм наиболее важные из них целесообразно разместить в приложениях к отраслевым кодексам Такой опыт уже имеется за рубежом1 Представляется, что предложение, высказанное учеными, исследующими проблемы международного права, могло быть учтено при разработке проекта ИК РФ, в частности, возможно приложение к нему Европейской конвенции, а также постановлений Европейского суда по правам человека, вынесенных по жалобам против Российской Федерации, касающихся исполнения решений национальных судов, в частности, к их числу можно отнести решения по делам «Бурдов против Российской Федерации» (2002 г), «Вассерман против Российской Федерации» (2004), «Петрушенко против Российской Федерации» (2005), «Игу-шева против Российской Федерации» (2006) и др

Отмечая дискуссионность вопроса о перечне общепризнанных принципов и норм международного права, автор в то же время выделяет общепризнанные принципы, которые, безусловно, имеют важное значение для исполнительного производства всеобщего уважения прав человека, добросовестного выполнения международных обязательств, сотрудничества

Действующий ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на то, что он принят позже, чем Конституция РФ, не упоминает об общепризнанных принципах и нормах международного права, отдавая предпочтение международному договору (ст 2) Авторы предлагаемого проекта ИК ограничились лишь некоторым уточнением ст 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

* Мепиновскый ОН Европейская конвенция о злциге прав человека и основных свобод как источник правовой системы Российском Федерации // Защита прав и законных ин гересов граждан и организации Матер Междунар науч -практ конф Сочи Ку-бан гос ун-т, 2002 Ч 2 С 301

инкорпорировав се в проект ИК РФ (ст 4) Диссертант обосновывает потребность в унификации отраслевого законодательства относительно применения и развития ч 4 ст 15 Конституции РФ Соизмерение с Конституцией должно стать импульсом развития отраслей права и законодательства Пока же приходится констатировать неравномерность использования норм Конституции в отраслях права и законодательства (Ю А Тихомиров) На основании изложенного предлагается иная формулировка ст 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч 4 ст 4 проекта ИК

Учитывая, что для исполнительного производства важное значение имеют международные договоры в сфере признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, диссертант исходит из предложенной классификации 1) международные договоры о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений универсального характера (с точки зрения круга государств (все или большинство), которые в той или иной форме подтвердили свое согласие с ними), 2) международные договоры о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений регионального характера (большинство государств одного региона в той или иной форме подтвердили свое согласие с ними), 3) международные договоры двустороннего характера

Далее исследуются соответствующие нормы АПК и ГПК РФ раздела «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений» Иностранное судебное решение и иностранное арбитражное решение признается и приводится к принудительному исполнению в России при условии, если выдача экзекватуры (процесс признания за решениями иностранных судов юридической силы на территории Российской Федерации) для таких решений предусмотрена международным договором и федеральным законом Использование союза «и» в ч 1 ст 241 АПК не очень удачно, поскочьку позволяет сделать вывод о том, что арбитражный суд вправе рассматривать вопрос о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений при условии, если признание и приведение в исполнение таких решений одновременно предусмотрены международным договором и федеральным законом Правильнее было бы применить разделительный союз «или», поскольку для признания и приведения в исполнение таких решений требуется наличие международного договора или федерального закона В качестве подтверждения можно привести ФЗ от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п бег 1 которого решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами, а при их отсутствии - на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом Вопрос о выдаче экзекватуры на иностранное арбитражное решение без заключения международного договора относится к числу дискуссионных Анализируется соответствующая литература и точки зрения ученых по этому вопросу (Т К Андреева, Р В Зайцев, Б Р Карабельни-

ков, Е Н Кузнецов, Д В Литвинский, А И Муранов, Т Н Нешатаева, С С Сорокина, В В Старженецкий, В В Ярков и др ) Диссертант не соглашается с позицией А И Муранова, утверждающего, что на сегодняшний день принцип обязанности признания и исполнения иностранных судебных решений исходя из взаимности действительно закреплен в праве России и что требование о наличии международного договора больше не носит обязательного характера, поэтому российским судам не следует принимать во внимание отсутствие международных договоров при рассмотрении вопроса о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений4 Позиция А И Муранова привлекательна, но лишь с точки зрения перспективы дальнейшего развития российского законодательства в этой сфере В юридической литературе отмечается несовершенство закрепляемого правом России режима признания и исполнения решений судов других государств, потребность в его смягчении, что и предопределяет мнение некоторых исследователей о возможности признания и исполнения иностранного судебного решения и при отсутствии международного договора Однако с точки зрения действующего права такой вывод ошибочен, поскольку современное законодательство исключает признание и приведение в исполнение решений иностранных судов при отсутствии международного договора или федерального закона, прямо допускающего признание и приведение в исполнение на основе принципа взаимности (п 3 ст 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст 409 ГПК РФ, п 1 ст 241 АПК РФ, ст 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В перспективе государство может отказаться от принципа необходимости наличия международного договора, законодательно закрепив согласие на признание и приведение в исполнение иностранного решения иным образом, в частности, на основе принципа взаимности, либо «ограничившись проверкой иностранного решения на соответствие отечественным коллизионным нормам и требованиям публичного порядка» Очевидно, что изменение подходов к сущности института приведения в исполнение решения иностранного суда неизбежно, однако поспешность в этом вопросе недопустима, требуется взвешенный подход и дополнительные исследования

Далее анализируется раздел V Проекта ИК, закрепляющий правила исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) в Российской Федерации и российских судов за рубежом Согласно ч 1 ст 263 проекта ИК «порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и иностранных арбитражей определяется соответствующими международными договорами Российской Федерации В случае отсутствия международного договора исполнение осуществляется на основе взаимности Наличие взаимности предполагается в каждом случае, если заинтересованными лицами не будет доказано иное» Таким образом, выдача экзекватуры возможна, во-первых, при наличии международного договора, во-

4 Литвинский Л В Признание иностранных судебных решений по гражданским делам СПб, 2005 С 147-152

вторых, при отсутствии международного договора в целях реализации общепризнанных правовых принципов (ст 15 Конституции РФ), к которым проект ИК РФ относит принцип взаимности

Такой подход можно было бы считать соответствующим п 4 ст 15 Конституции РФ Однако проблема состоит в том, есть ли достаточные доказательства, что взаимность является общепризнанным принципом Сложность, на наш взгляд, может заключаться и в подтверждении факта взаимности, в частности, какие доказательства стороны должны дополнительно представить в суд для выдачи в этом случае экзекватуры'' В юридической литературе предлагается рассматривать взаимность как процессуальную презумпцию, бремя опровержения которой возлагается на должника"1 Такой подход представляется допустимым и должен быть единым, как в арбитражном, так и в гражданском процессе Сложность может возникнуть и в том случае, когда в той или иной стране отдельные решения будут признаны и исполнены, а в исполнении других - отказано Как определить, имеет ли место взаимность в названном случае7 Должна ли идти речь о полной или относительно полной взаимности при исполнении иностранных судебных актов9 Понятие «относительно полная» столь неопределенно, что вызовет на практике разнообразные подходы к исполнению и признанию иностранных судебных актов По мнению В В Яр-кова, необходимо различать полную и частичную взаимность, в основе последней будет лежать исполнимость не всех, а большей, значительной группы судебных решений иностранного государства® Неопределенность понятия «большая, значительная группа судебных решений» также может вызвать проблемы у правоприменителя В то же время несомненно, что отдельные отказы в признании российских судебных решений (как собственно и иностранных) по соображениям публичного порядка не должны влиять на понимание начал взаимности Доказывание факта полной и частичной взаимности должно возлагаться на должника (его представителя), однако сможет ли он представить суду такие доказательства, будут ли они ему доступны, ведь единого (доступного) банка данных о признанных и непризнанных иностранных судебных решениях нет Вряд ли заинтересованные лица смогут представить в суд доказательства признания решений российских судов судами соответствующего иностранного государства, поскольку в их распоряжении еще меньше способов для истребования указанной информации, чем у органов судебной власти (Е Н Кузнецов)

В заключение диссертант делает вывод, что закрепление принципа взаимности в проекте ИК как проявление стремления к большей открытости Российской Федерации в вопросах признания и исполнения иностранных судебных решений находится в русле общей тенденции - отказа от закрытости на-

4 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федера-

ции (постатейный) / Под ред проф В В Яркова М , 2004 С 531

6 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федера-

ции С 531

ционального правопорядка в сфере правосудия и исполнительного производства Однако, ввиду отсутствия в доктрине четкого представления о механизме реализации принципа взаимности этот вопрос требует дополнительной глубокой научной проработки, чтобы предлагаемые новеллы не остались декларативными нормами

Во втором паршрафе «Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (далее - Конвенция) и исполнительное производство» рассматриваются Конвенция и постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные по жалобам против Российской Федерации, касающиеся исполнения решений национальных судов, а также постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные по жалобам против других государств

Конвенция - уникальный источник национальной правовой системы Ее нормы обеспечены эффективным механизмом имплементации, который предусматривает возможность обращения в Европейский суд по правам человека с жалобами (петициями) по поводу нарушения тех или иных прав, гарантированных Конвенцией Он служит наднациональной гарантией защиты прав и корреспондирует ч 3 ст 46 Конституции РФ Поскольку нормы Конвенции постоянно реализуются в постановлениях Европейского суда по правам человека, признанным является положение о том, что нормы Конвенции должны толковаться и применяться в контексте этой практики Данное положение подтверждено официально, Россия законодательно установила, что «признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней » Конвенция требует консолидации усилий по дальнейшему совершенствованию отечественного законодательства и правоприменительной практики, выработке системного подхода к анализу практики Европейского суда Отмечается, что вопрос о роли судебной практики Европейского суда в российской доктрине является дискуссионным и его можно рассматривать как часть общей дискуссии о признании правотворческой судебной деятельности вообще и Европейского суда в частности

В каталоге прав и свобод, гарантируемых Конвенцией, важная роль принадлежит праву на эффективные средства правовой защиты, закрепленному в ст 13 Конвенции «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве» Основное содержание нормы сводится к следующему государства обязаны создать на национальном уровне систсму защиты, позволяющую защищать гарантированные Конвенцией права и предполагающую адекватное возмещение ущерба в случае их нарушения, данная система должна быть действенной, эффективной и доступной, правовая защита должна быть эффективной как в юридическом плане, так и в практическом применении Механизм обращения в Европейский суд с жалобами, основанными на ст 13 Конвенции, отражая субсидиарную природу международных механизмов защиты прав человека в целом, имеет комплементар-

ный (дополнительный) характер Одна из главных целей ст 13 - побудить государства к развитию таких средств правовой защиты в рамках национальных правовых систем, при помощи которых ущерб был бы возмещен без обращения к Европейскому суду Право на эффективные средства правовой защиты, являясь самостоятельным субъективным правом, нарушение которого влечет ответственность государства, толкуется Европейским судом широко, в связи с чем в литературе справедливо констатируется, что «сфера действия права на эффективное средство правовой защиты по Европейской конвенции существенным образом расширена по сравнению с аналогичными стандартами ряда других международных договоров» Исходя из принципа субсидиарности в юрисдикции Европейского суда, Суд неоднократно подчеркивал, что государства имеют свободу усмотрения относительно того, в какой форме правовая защита осуществляется Инстанция, о которой идет речь в ст 13 Конвенции, не обязательно должна быть судебной В контексте практики Европейского суда средства защиты не сводятся только к судебной защите, они могут быть иными, в том числе и административными Такой подход Европейского суда отражает общую тенденцию, прослеживаемую в деятельности Совета Европы, -внедрение в правовых системах европейских стран различных моделей правовой защиты, сокращение нагрузки на суды путем использования внесудебных средств защиты

По мнению диссертанта, особую актуальность приобретает задача повышения эффективности исполнительного производства и качества законодательства, регулирующего отношения в сфере принудительного исполнения Данная задача имеет ярко выраженный социальный аспект, так как «отношения, возникающие в исполнительном производстве, в социальном плане являются наиболее "острыми", прямо затрагивающими материальные права граждан и организаций» (В В Ярков) От ее решения зависит устойчивое развитие социально ориентированной экономики и повышение степени доверия к публичной втасти Первым принципиально важным этапом ее осуществления стало принятие законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» Однако в полном объеме эту комплексную задачу, как представляется, можно успешно решить лишь при признании и развитии положения о том, что «исполнительное производство, исполнение судебных актов - неотъемлемая, составная часть механизма защиты нарушенных или оспоренных прав организаций и граждан, а не звено, подсистема гражданского процессуального или арбитражного права» Указанное положение корреспондирует и Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г № 13-П «По делу о проверке конституционности положении подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного Суда Воронежской области, Арбитражного Суда Саратовской области и жалобой ОАО "Разрез Изых-ский">>, в котором указано, что «меры исполнительного характера по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью осуществляются исполнительной вла-

стыо» В контексте изложенной диссертантом позиции требуют осмысления решения Европейского суда по ряду дел В частности, по делу «Хорнсби против Греции» (1997 г ), в котором суд подчеркнул, что «исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле ст б», «Эстима Иорг против Португалии» (1998 г), где Суд указал «Исполнение решения или постановления любой юрисдикции должно рассматриваться как интегрированная часть "процесса" в смысле ст 6», «Бур-дов против России» (2002 г), в котором Суд отметил, что «исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу ст 6 Конвенции»

Как эти решения повлияли на дискуссию о месте исполнительного производства в системе российского права9 Диссертант соглашается с Т Н Неша-таевой, М 3 Шварцем и др , полагающими, что постановление Европейского суда по делу «Бурдов против России» и другим аналогичным делам предоставило новое основание исследователям для изучения вопроса о месте исполнительного производства в системе права и законодательства, однако не разделяет точку зрения о том, что исполнительное производство по-прежнему является заключительной стадией гражданского (арбитражного) процесса, а реформа исполнительного производства не повлияла на место исполнительного производства в системе права

Идея исполнительного права как отрасли права, а не стадии гражданского (арбитражного) процесса постепенно освободится от серьезных возражений, которые сегодня нельзя не учитывать Против признания исполнительного права отраслью можно использовать наряду с научными аргументами также и сентенции из названных судебных актов Европейского суда Но очевидные аргументы и убедительные доказательства - еще не «приговор» исполнительному праву (исполнительному производству), его месту в системе права

Диссертант отмечает, что сторонники отраслевой самостоятельности исполнительного права в системе российского права не отрицают значимости исполнения судебного акта для обеспечения эффективного права на судебную защиту, а, наоборот, признавая чрезвычайную важность этого направления деятельности, предлагают более эффективный механизм защиты нарушенных прав, подтвержденных судебным решением, с целью укрепления авторитета органов правосудия и выступают за скорейшее принятие кодифицированного источника - ИК РФ, который должен обеспечить единый подход к правовому регулированию отношений в сфере исполнительного производства Нельзя не видеть, что в исполнительном производстве предмет деятельности органов принудительного исполнения отличен от предмета судебной деятельности, поскольку уже нет спора о праве и судебным актом подтверждена бесспорность права, в силу чего фактическое осуществление прав взыскателя сводится к применению мер принуждения к должнику и поручается не самим судам, а должностным лицам органов исполнительной власти - судебным приставам-исполнителям Диссертант приходит к выводу, что формально-догматический подход к вопросу о месте исполнительного производства в системе российско-

го права является препятствием для действительной характеристики природы исполнительного производства, и поэтому ее исследование должно основываться на иной правовой основе Юридическая природа исполнительного производства должна исследоваться в пределах общей проблемы права граждан на судебную защиту, предметной характеристики правосудия и его функций Поэтому определение природы исполнительного производства возможно с учетом того, в какой мере в нем отражены правосудные начала Границы судебной юрисдикции не должны размываться Исполнительное производство не может быть стадией гражданского (арбитражного) процесса, это, как верно отмечает В М Шерстюк, неотъемлемая, составная часть механизма защиты нарушенных или оспоренных прав граждан и организаций Несомненно, названные постановления Европейского суда в отношении Российской Федерации, равно как и постановления по аналогичным делам в отношении других государств, актуализировали дискуссию о месте исполнительного производства в системе российского права

Вместе с тем, очевидно, Европейский суд пришел к выводу, что исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства лишь в смысле ст 6 Конвенции «Право на суд было бы иллюзорным, - отметил Европейский суд, - если бы правовая система государства - участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам» По мнению диссертанта, Европейский суд не преследовал цель определить количество и виды стадий в гражданском и арбитражном процессе Главное в контексте правоприменительной практики Европейского суда - исполнение решения (исполнительное производство) должно быть эффективным и быстрым, средства защиты не сводятся только к судебной защите, они могут быть иными, в том числе и административными, но они должны быть эффективными, что в полной мере корреспондирует как п 1 ст 6, так и ст 13 Конвенции Европейский суд, как справедливо отмечается в юридической литературе, требует от государств, признавших его юрисдикцию, обеспечения исполнения судебных актов, а не подчинения органов принудительного исполнения судам Тем более что во многих государствах Европы существуют самые разные модели организации исполнительного производства (В В Яр-ков)

В сообщении Комиссии ЕС от 26 ноября 1997 г подчеркивается «Исполнительное производство существенным образом различается в каждом из государств-членов, к нему предъявляются самые различные требования Главное различие состоит в природе исполнительного производства, в одних государствах она судебная, в других - административная» Существует множество европейских концепций исполнительного права Одни страны избрали (сохранили) традиционный подход исполнительное производство - логическое продолжение судебного процесса (теория неразделимости судебного решения и судебною принуждения) В других исполнительное производство носи1 ис-

ключительно административный характер (Швеция, Финляндия) Большинство европейских стран (Франция, Бельгия, Люксембург, Греция, Латвия, Литва), следуя современным тенденциям, пошли по третьему пути - исполнение судебных постановлений вверяется органам, которые не осуществляют правосудия, однако и не рассматриваются в качестве составной части исполнительной власти «Организационное различие в национальных системах исполнительного права в Европе объясняется также различной ролью, выполняемой при этом судом, а именно интенсивностью и моментом проведения проверки, предварительной и последующей»7 В России сформировалась особая модель исполнительного производства - исполнение судебных актов вверяется органам ФССП в лице судебных приставов-исполнителей, которые не осуществляют правосудия, а рассматриваются в качестве составной части исполнительной власти, с весьма активной ролью суда - правом последующего контроля суда за всеми действиями, осуществляемыми судебными приставами-исполнителями в процессе исполнения

С точки зрения автора, имеются все необходимые предпосылки для внедрения в России частной модели исполнения судебных и иных юрисдикци-онных актов8 Аргументируется, что выбор той или другой концепции (модели) исполнительного производства - право государства, а исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов - часть общего (единого) механизма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, направленная на обеспечение доступа к быстрому и эффективному исполнительному производству, что полностью соответствует целям ст 13 и ст 6 Конвенции Диссертант приходит к выводу, что развитие концепции исполнительного права как отрасли российского права учитывает общетеоретическое положение о том, что «для развития системы права и системы законодательства существенны процессы интеграции и дифференциации правового регулирования», и ни в коей мере не умаляет роли судебной власти в решении вопросов исполнительного производства, проявляющейся, в частности, в защите прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий посредством рассмотрения судами заявлений об обжаловании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Концепция соответствует как европейской тенденции по гармонизации исполнительного производства с целью доступа к быстрому и эффективному исполнительному производству, для достижения которой планируется введение Европейского исполнительного листа, так и практике ряда зарубежных стран, в том числе стран континентальной

' Иессиу-Фытси /7 Гвропсйский исполнительный лист и последствия его введения для исполнительного права Гвропы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2002-2004 СПб 2004 №2 С 351-354

8 Улетова ГД Проект ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей (авторский) СПб , 2005 С 6-9 Она оке Проект ФЗ «Об исполнительной деятельности частных (.учебных приставов-исполнителей 2-е изд, перс-раб и доп СПб, 2006 С 4--15

Европы Материализация данной концепции в ИК РФ будет способствовать повышению эффективности исполнительного производства и его поднятию на уровень, соответствующий потребностям развития российского общества, гражданского оборота и европейским стандартам

Третья 1лава «Традиционные источники исполнительного права» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию Конституции РФ, федеральных законов и подзаконных источников исполнительного права

В первом параграфе «Конституция Российской Федерации как источник исполнительного права» дается характеристика Конституции РФ как источника исполнительного права Анализируются ее отдельные нормы, оказывающие влияние на формирование новой отрасли права и подлежащие применению в деятельности органов принудительного исполнения

Констатируется, что современная Конституция РФ - явление демократического порядка Закрепляя приоритет прав и свобод граждан, равноправие граждан, ограничивая произвол государства, его должностных лиц, Конституция при последовательной реализации ее норм должна, несомненно, стать фактором стабильности, определенности в развитии общественных отношений, в чем так нуждается современное российское общество Конституция - своеобразный центр правовой системы и в известном смысле «более чем закон» -фундаментальное явление высшего порядка В то же время Конституция РФ не есть нечто застывшее и неизменное Она претерпевает изменения в ходе развития общества, появления новых общественных институтов, развития политических, экономических и социальных, а также международных отношений Приоритеты целей конституционного регулирования могут уточняться по мере осознания значимости институтов охраны и защиты прав и свобод граждан для сохранения государственности как таковой Обращается внимание на влияние Конституции на всю правовую систему России, и в первую очередь на законодательство, в том числе и об исполнительном производстве, которое находится на этапе активного обновления и формирования

Конституция РФ является источником исполнительного права, поскольку это, во-первых, всеобъемлющий Основной закон, рассчитанный как на регулирование общественных отношений при современном состоянии системы права и законодательства, так и на перспективное развитие и обогащение ее новыми отраслями права и законодательства, во-вторых, отдельные нормы Конституции образуют основу законодательства об исполнительном производстве, являются приоритетными среди норм других нормативных актов, учитываются и применяются в деятельности органов принудительного исполнения (ст 2, 7, 8, 15, 17, 18, 25, 35, 46, 52, 53, 55, 71 и др )

Эволюция правовой системы, предполагающая обновление традиционных и формирование новых отраслей законодательства и права, определяемых социально-экономическими переменами, должна осуществляться на основе Конституции РФ, в соответствии не только с ее фундаментальными положениями, но и с конкретными нормами В связи с этим обосновывается целесообразность внесения дополнений в п «о» ст 71 Конституции РФ, содержащий

исчерпывающий перечень предметов ведения Российской Федерации, поскольку в нем не указано законодательство об исполнительном производстве, обособившееся от законодательства о гражданском судопроизводстве уже после принятия Конституции, как предмет ведения Российской Федерации

Диссертант полагает, что ни одна отрасль права не может игнорировать иерархию и виды источников права, закрепленные в Конституции Несомненно, это относится и к новой отрасли российского права - исполнительному праву, поскольку предпринимаются попытки включить в число ее источников такие акты, которые не предусмотрены в Конституции и не относятся к таковым по своей юридической природе, и в то же время не включаются в систему источников те из них, которые являются действующими важными регуляторами отношений в сфере исполнительного производства Конституция РФ - основной источник исполнительного права, хотя как самостоятельная отрасль права оно окончательно сформировалось и обособилось от других отраслей права уже после принятия Конституции РФ 1993 г В связи с этим предлагается дополнение ст 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», установившей иерархию законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, и включение в эту систему Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права в качестве источников Отмечается, что отдельные нормы Конституции, устанавливая рамки и параметры сферы регулирования, образуют «основу» законодательства исполнительного производства, являются приоритетными среди других норм, учитываются и применяются в деятельности органов принудительного исполнения (ст 2, 7, 8, 17, 15, 18, 25, 35, 52, 53 и др )

Во втором параграфе «Федеральные законы как источники исполнительного права» дается характеристика федеральных законов, регулирующих отношения в сфере исполнительного производства

На основе метода типологического исследования сгруппирована обширная совокупность законов, регулирующих отношения в сфере исполнительного производства

Подробно исследуется федеральный закон как источник исполнительного права В исполнительном производстве его роль исключительно велика и обусловлена предметом исполнительного права Дается анализ базовых федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», вносятся конкретные предложения по их совершенствованию, в частности, об уточнении системы законодательства об исполнительном производстве, о сроках совершения исполнительных действий, о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, прекращении исполнительного производства, участии прокурора в исполнительном производстве, мерах принудительного исполнения, очередности распределения взысканных денежных сумм должника, об исполнении исполнительных документов неимущественного характера, примирительных процедурах в исполнительном производстве и др

Обосновывается целесообразность передачи решения вопросов о приостановлении, прекращении, возвращении исполнительных документов судебному приставу-исполнителю с правом последующего обжалования его постановлений в соответствующий суд

Особое внимание уделяется анализу ст 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» Аргументируется целесообразность установления перечня видов имущества, подлежащего обязательной оценке, только федеральным законом В настоящее время обязательная оценка производится как в силу прямого указания закона, так и в соответствии с постановлениями Правительства РФ, приказами Министерства юстиции РФ и рекомендациями ФССП субъектов РФ Дастся новая формулировка ст 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст 124 проекта ИК РФ)

Ряд предложений диссертанта одобрен рабочей группой и включен в проект ИК РФ, который опубликован (Краснодар, СПб , 2004) и обсужден на конференции «Доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства теория и практика» (Сочи, 2004)

Далее рассматривается в сравнительном аспекте вторая группа федеральных законов ГПК и АПК РФ, в части регулирования тех или иных вопросов исполнительного производства Обращается внимание на необходимость унификации ряда процессуальных норм

Констатируется важность для исполнительного производства материальных законов ГК, СК, НК, ТК, КоАП, БК РФ, которые исследуются с точки зрения регулирования отношений в сфере исполнительного производства

Анализируется и подвергается критике ФЗ от 27 декабря 2005 г № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"», в котором закреплен порядок исполнения судебных актов по искам к казне Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, а также по искам к получателям бюджетных средств Должны ли в БК РФ содержаться нормы, регламентирующие порядок исполнения судебных актов по искам к казне, публично-правовым образованиям и бюджетополучателям9 На наш взгляд нет

В связи с тем, что использование такого источника права, как Бюджетный кодекс РФ, для решения вопросов организации исполнения судебных решений (по искам к казне Российской Федерации и бюджетополучателям) приводит к существенному снижению уровня гарантий защиты прав взыскателей и их нарушению при исполнении исполнительных документов, предлагается не признавать бюджетными отношения, возникающие при исполнении таких судебных решений По своим целям, субъектному составу, объектам, содержанию они должны регулироваться нормами не бюджетного, а исполнительного права, так как эти отношения имеют иную правовую природу, и требуют закрепления в самостоятельных

специализированных источниках - в ФЗ «Об исполнительном производстве» либо в Исполнительном кодексе РФ, а не в Бюджетном кодексе РФ

Помимо кодифицированных актов нормы, регламентирующие отдельные вопросы исполнительного производства, содержатся в ряде других федеральных законов, в частности, «Об оценочной деятельности», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «О несостоятельности (банкротстве)», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и др, все они проанализированы с точки зрения влияния на исполнительное производство

Третий параграф «Подзаконные акты как источники исполнительного права» посвящен исследованию других (помимо законов) нормативных актов по вопросам исполнительного производства - указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ

Констатируется, что хотя актам Федерального Собрания РФ отводится ведущая роль в системе источников исполнительного права, тем не менее важное значение в регулировании отношений в сфере исполнительного производства принадлежит указам Президента РФ и постановлениям Правительства РФ Диссертант соглашается с теми учеными, которые полагают, что значительное влияние ведомственного правотворчества в России обусловлено задержкой принятия федерального закона «О нормативных правовых актах», отсутствием четкого разграничения правотворческих полномочий основных институтов государственной власти, недостаточной эффективностью работы парламента «Путаница видов правовых актов ведет к подмене закона подзаконными актами, к нарушениям компетенции правотворческих органов, затрудняет учет, поиск и применение различных актов» (Д В Бутько, Ю А Попова, Ю А Тихомиров и др )

Далее анализируются наиболее значимые указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере исполнительного производства Вносятся предложения по их совершенствованию

Постановления Правительства РФ являются источником исполнительного права (в отличие от гражданского процессуального и арбитражного процессуального права) при условии, если законодатель в установленном законом порядке передает ему полномочия по регулированию отношений, связанных с исполнением решений судов и актов иных юрисдикционных органов Федеральный законодатель, делегируя Правиюльству Российской Федерации те или иные полномочия в сфере нормотворчества, при этом должен четко определить круг вопросов, по которым Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты Предметом делегирования не могут быть вопросы, регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации относится к исключигельнои прерогативе законодателя

В заключение делается вывод, что множественность и видовое разнообразие источников исполнительного права подтверждается включением в эту систему указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации Совокупность источников исполнительного права составляет самостоятельную систему Состав этой системы отличается от системы источников гражданского процессуального и арбитражного процессуального права Особенностью источников исполнительного права, в отличие от источников гражданского и арбитражного процессуального права, является включение в их систему подзаконных нормативных актов Наличие самостоятельных источников исполнительного права подтверждает обоснованные в юридической литературе выводы о самостоятельности исполнительного права в системе российского права

Четвертая глава «Нетрадиционные (инновационные) источники исполнительного права посвящена исследованию решений Конституционного Суда РФ и судебной практики отечественных судов и выявлению их влияния на исполнительное производство

В первом параграфе «Роль решений Конституционного Суда в регулировании исполнительного производства» автор исследует самостоятельную проблему в рамках возобновившейся дискуссии об отнесении решений Конституционного Суда РФ (далее - КС) к источникам права вообще и исполнительного права в частности Если это источник права, то какова его юридическая природа, что это - нормативный акт в традиционном значении этого слова, нетрадиционный нормативный акт, новый нетрадиционный источник, источник права в широком смысле слова, акт официального толкования правовых норм, специальная правовая норма, судебный прецедент, определенный факт, имеющий преюдициальное значение и т д 9

Исследовав специальные источники по теме дискуссии, диссертант солидаризируется с теми учеными, которые полагают, что фактически решения КС - это конституционные нормы в динамике Непосредственное действие, общеобязательность и юридическая сила, позволяющая интерпретировать конституционные нормы и дисквалифицировать акты федерального и регионального законодательства, а также косвенным образом оценивать правоприменительную практику, придают этим решениям высокий авторитет (М А Ми тюков) и приводят к выводу о нормативном характере решений КС и необходимости закреплении соответствующего положения в федеральном законодательстве

Диссертант аргументирует несогласие с утверждением, что решения КС (постановления, «отказные определения», определения с «положительным» содержанием) и содержащиеся в них правовые позиции являются источником российского права, юридическая сила которого равна юридической силе самой Конституции (Н В Витрук) В иерархии источников права не может быть источников, равных по юридической силе самой Конституции Поддерживая точку зрения Н В Витрука, что постановление КС, устанавливающее конституционность закона, другого нормативного акта или отдельных положений,

снимает существующую неопределенность относительно его соответствия Конституции, автор не согласен с тем, что такое постановление содержит норму права, ведь закон или другой нормативный акт, проверенный на предмет соответствия Конституции, продолжает действовать и именно на него обязан ссылаться правоприменитель Вряд ли есть основания для утверждения, что такое постановление КС содержит норму права Очевидно, что в этом случае норма законодателя адекватно отражает право, что подтверждает КС в своем постановлении, а следовательно, нет оснований для создания новой нормы права Вместе с тем диссертант разделяет позицию многих ученых, считающих, что нормы законодателя не всегда адекватно отражают право Погрешность в деятельности законодателя существовала всегда, существует она и сегодня В обществе должны функционировать институты, способные устранить несогласованность между правом и законодательством, а при необходимости находить правовую норму помимо воли законодателя (В М Жуйков, А В Цихоцкий, А Т Боннер, В М Шерстюк, Т Н Нешатаева и др) Таким органом в России de facto стал Конституционный Суд Результат его деятельности - конституционные правовые прецеденты, составляющие важную часть правовой действительности

Далее автор выявляет сходства конституционных правовых прецедентов и традиционных судебных прецедентов и их отличия прецедентное судебное решение обязательно только по аналогичным делам, т е в ситуации, сходной по фактическим обстоятельствам, и применяется при отсутствии соответствующей нормы права Постановление КС выносится не потому, что общественные отношения не урегулированы, а в связи с тем, что существующее регулирование не соответствует Конституции РФ Нельзя отрицать того, что и закон, и конституционный правовой прецедент носят регулятивный характер Анализируются и иные точки зрения на юридическую природу постановлений КС (О Е Кутафин, О Ю Котов, В О Лучин, Б С Эбзеев и др ), а также судебная и исполнительная практика и делается вывод о том, что в последние годы в российском праве (и исполнительном в частности) по сравнению с предшествующими периодами неизмеримо возросла роль постановлений Конституционного Суда Развитие правовой мысли в российской науке в направлении признания таковых источником права становится очевидным

Диссертант исследует ст 43 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в силу которой суд отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения им ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, а также практику ее применения и соглашается с мнением тех, кто утверждает, что фактически практика вынесения определений о распространении правовых позиций Конституционного Суда на аналогичные ситуации, повторяемые в других законах и иных нормативных актах, превратилась в одну из форм исполнения постановлений Конституционного Суда, основанных на прецеденте (М А Митюков) Автор дока-зывас!, что в подобных случаях мы имеем дело с конституционным правовым прецедентом, что такие определения относятся к числу источников права и

необходимость закрепления этого факта в федеральном законодательстве имеет приоритетное значение для установления конституционной законности в стране

Конституционный Суд не только постоянно оценивает состояние действующего законодательства, фактически предлагает меры по совершенствованию конституционного и других отраслей права, но и создает реальные, действующие нормы права, заменяющие противоречащие Конституции РФ юридические правила Преобразования в различных сферах жизни российского общества требуют новых подходов к понятию права и правовой системы, источников права (Т Е Абова, Б Н Топорнин, В А Абрамов, Ю А Тихомиров и ДР)

Анализ различных точек зрения на юридическую природу постановлений КС позволил диссертанту сделать вывод о существовании нескольких подходов к обозначенной проблеме 1) постановления КС - специфические акты нормотворчества, 2) постановления КС - исключительно правоприменительные акты, 3) постановления КС нельзя однозначно отождествлять ни с нормотворчеством, ни с правоприменением, 4) постановления КС являются актами официального толкования норм права

Автор исходит из двучленной классификация актов Конституционного Суда как источников исполнительного права 1) постановления, 2) определения, рассматривает в работе наиболее значимые из них Подробно анализируется Постановление КС от 30 июля 2001 г № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного Суда Воронежской области, Арбитражного Суда Саратовской области и жалобой ОАО "Разрез Изыхский"» (далее - Постановление) В нем рассмотрены многие важные для дальнейшего развития доктрины, правоприменительной практики и законотворчества вопросы, в частности, о месте исполнительного производства в механизме защиты прав организаций и граждан, о правовой природе исполнительского сбора, о полномочии судебного пристава-исполнителя выносить постановления о взыскании исполнительского сбора, о необходимости утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом, о размере этого сбора, о порядке взыскания и распределения взысканной по исполнительному документу суммы, об отнесении такого постановления к исполнительным документам Названное постановление реализуется в деятельности судов и органов принудительного исполнения, т е фактически выступает источником права Правомерно ли относить такого рода постановление Конституционного Суда к источникам права и исполнительного права в частности9 С точки зрения диссертанта, правомерно, несмотря на го, что оно является формой негативного (отрицательного) правотворчества Основной довод в пользу такого вывода заключается в гом, что в связи с утратой юридической силы отдельных предписаний, содержащихся в ФЗ «Об исполнительном прошводстве», изменилось и содержание формализованной системы

исполнительного права в целом Вместе с тем автор приходит к выводу, что постановления КС могут действовать ограниченное время, до внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» То есть оно остается источником исполнительного права до тех пор, пока законодатель либо подтвердит его, приняв аналогичную норму, либо изменит До законодательного оформления правила, изложенного в постановлении КС, может пройти достаточно много времени, однако это не влияет на юридическую природу постановления КС как источника исполнительного права Постановление КС в таком контексте является частью правотворчества

По мнению диссертанта, КС в названном Постановлении высказал свою позицию о месте исполнительного производства в системе российского права как его самостоятельной отрасли, признав соответствующим Конституции РФ сосредоточение норм об исполнительном производстве в самостоятельном федеральном законе, что обосновывается в исследованиях Л В Белоусова, Д X Валеева, М А Викут, Ю В Гепп, О В Исаенковой, В Ф Кузнецова, А А Максурова, В М Шерстюка, М К Юкова, В В Яркова и др Диссертант, анализируя названное Постановление, приводит дополнительные аргументы, подтверждающие самостоятельность отрасли исполнительного права, не соглашаясь с теми, кто по-прежнему рассматривает исполнительное производство в качестве заключительной стадии либо института гражданского и арбитражного процесса (А Т Боннер, А Ф Козлов, Н М Коршунов, Д Я Малешин, А К Сер1 ун, Е Г Стрельцова, М С Шакарян, М 3 Шварц и др ) По мнению диссертанта, с принятием законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» и разработкой проекта ИК РФ завершился первый этап формирования отрасли - исполнительного права Исследуемое Постановление КС вносит большую определенность в дискуссию и позволяет сделать вывод о том, что исполнительное производство, исполнение судебных и иных юрис-дикционных актов - неотъемлемая составная часть механизма защиты нарушенных или оспоренных прав организаций и граждан, а не стадия гражданского или арбитражного процессуального права

Анализируются положения Постановления Конституционного Суда о признании не противоречащим Конституции РФ подп 7 п 1 ст 7 ФЗ «Об исполнительном производстве и п 1 ст 81 и делается вывод, что в этой части постановление не является источником права, поскольку Суд лишь подтвердил законность ряда норм ФЗ «Об исполнительном производстве», не создав при этом новой нормы права, устранил существующую неопределенность относительно их соответствия Конституции В то же время Суд признал не соответствующим Конституции РФ положение п 1 ст 81, п 1 сг 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» Диссертант приходит к выводу, что именно эта часть постановления изменила формализованную систему исполнительного производства и Конституционный Суд, таким образом, фактически создал новые нормы исполнительного права

Основываясь на теоретическом признании дисквалификации нормативных актов как разновидности правотворческой деятельности, автор предлагает

признать деятельность Конституционного Суда РФ по дисквалификации нормативных актов в качестве правотворческой и по этому основанию относить Конституционный Суд РФ к правотворческим органам В условиях современной российской действительности, характеризующейся противоречивостью законодательства и недостаточно высоким уровнем законодательной техники, официальное признание решений Конституционного Суда Российской Федерации источником права позволит обеспечить стабильность российской правовой системы - одного из необходимых условий становления правовой государственности Вопрос об их официальном признании источником права и законодательства должен быть решен как можно скорее Сложность в оценке правовой природы постановлений Конституционного Суда не должна растянуть дискуссию на годы

Постановления Конституционного Суда являются источником исполнительного права - новой отрасли российского права, что подтверждается правоприменительной практикой судов и органов добровольного и принудительного исполнения Закрепление в законодательстве нормативного характера постановлений Конституционного Суда РФ - дело ближайшего будущего В иерархической системе источников российского права (в том число исполнительного) они должны занять достойное место

Второй параграф «Судебная практика как источник исполнительного права и ее влияние на эффективность исполнительного производства» посвящен исследованию судебной практики как источника российского права вообще и исполнительного права в частности

Диссертант отмечает, что формирование судебной практики - важная составляющая проводимой в России судебно-правовой реформы Развитие правовой мысли в направлении признания судебной практики источником права становится очевидным

Анализируя взгляды Т Н Нешатаевой по проблемам признания судебной практики в качестве источника права, полагающей, что «развитие правовой мысли в направлении признания судебного прецедента источником права закономерно, ибо создание общеобязательных правил поведения - свойство, генетически присущее судебной власти», и разделяя ее точку зрения, диссертант считает, что судебная власть должна обладать правовым инструментарием, позволяющим ей не допускать отказа в правосудии из-за отсутствия в законах искомой для данного дела нормы, и более эффективно воздействовать на правовую реальность С учетом современных правовых реалий автор не усматривает нарушения принципа разделения властей в ограниченном совмещении судом правоприменительной и специфической правотворческой функций

Разделяя общие подходы Р 3 Лифшица, который связывает признание судебной практики в качестве источника права с изменением понятия права и отказом от концепции нормативизма, диссертант не соглашается с его предложением рассматривать в качестве таковой не только постановления пленумов высших судебных инстанций, но и решение суда по конкретному делу, а также судебные решения по непосредственному применению Конституции, обосно-

вывая целесообразность на современном этапе развития российского права рассматривать в качестве источников права постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, в том числе совместные

Анализ обширной юридической литературы убеждает в отсутствии единства относительно понимания «судебная практика» Одни к судебной практике относят практику, представляющую собой опыт применения законодательства судами первой и второй инстанций, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей, другие - решения высших судебных органов по конкретным делам, связанным с толкованием и применением права, третьи - постановления пленумов высших судебных инстанций как итог обобщения судебной практики, сложившейся в рамках той или иной судебной подсистемы, четвертые включают в это понятие решение суда по конкретному делу, судебные решения по непосредственному применению Конституции и постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда (А И Бабкин, Е А Борисова, В В Ершов, В М Жуйков, С К Загай-нова, К И Комиссаров, Р 3 Лифшиц, В В Молчанов, Т Н Нешатаева, Е И Носырева, М А Фокина, В В Ярков и др )

Изложенное приводит к выводу о том, что науке еще предстоит выяснить, что такое судебная практика, но диссертант убежден, что говорить о судебной практике в широком аспекте как источнике российского права, в том числе и исполнительного права, преждевременно Однако несомненно, что постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, в том числе совместные, как итог обобщения судебной практики российских судов можно рассматривать в качестве источника права, в том числе и применительно к новой отрасли исполнительного права, что будет способствовать обеспечению единообразия судебной и исполнительной практики и повышению ответственности судей и судебных приставов-исполнителей за принимаемые ими судебные акты и постановления по вопросам исполнительного производства Необходимость принятия таких постановлений по вопросам применения ФЗ «Об исполнительном производстве» давно назрела Желательно, чтобы это было совместное постановление двух высших инстанций, что позволит обеспечить единство судебной практики в сфере исполнительного производства В совместном постановлении Пленума ВАС и ВС РФ должны найти отражение вопросы о разграничении подведомственности в сфере исполнительного производства, расширительном толковании ст 82 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей перечень расходов по совершению исполнительных действий, возможно, перечисление других исполнительных действий, совершение которых в процессе исполнения исполнительного документа, как правило, необходимо, о праве (или отсутствии такового) судебного пристава-исполнителя отменять собственные постановления, о праве (отсутствии такового) судебного пристава-исполнителя уменьшать исполнительский сбор, взыскиваемый в порядке ст 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», о порядке обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, и субьектах от кого может исходить такая инициатива, о праве судебного

пристава-исполнителя отложить исполнительные действия в соответствии со ст 19 ФЗ «Об исполнительном производстве», о возможности применения аналогии закона и аналогии права в исполнительном производстве и др

Далее анализируются отдельные постановления Пленума ВАС РФ К числу источников исполнительного права диссертант относит Постановление Пленума ВАС РФ от 3 марта 1999 г № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»9 Указанное постановление не только разъясняет порядок применения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обращения взыскания на акции должника, но и фактически создает новую норму права, установив, что при решении вопроса об очередности обращения взыскания на имущество должника в случае, когда им является холдинговая или иная компания, созданная в процессе приватизации государственного имущества на основании указа Президента Российской Федерации или решения Правительства Российской Федерации, уставный капитал которой сформирован за счет внесения в него принадлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних обществ, такие пакеты акций не могут выступать в качестве имущества первой очереди, подлежащего аресту и реализации на основании п 1 ст 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», а должны рассматриваться в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании, взыскание на которое обращается в третью очередь (ч 3 ст 59) ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускает усмотрения правоприменительного органа в случае обращения взыскания на акции должника относить их к имуществу первой либо третьей очереди В связи с тем что законодатель относит акции исключительно к имуществу первой очереди, подлежащему аресту и реализации, с целью обеспечения единства исполнительной практики и правоприменительной практики судов целесообразно внести соответствующие изменения в ст 59 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Диссертант исследует и некоторые практические проблемы, связанные с принятием указанного постановления Пленума ВАС РФ

К числу источников исполнительного права можно отнести Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»10, Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»" и некоторые др В работе дается их анализ с точки зрения влияния на исполнительное производство

Диссертант обращает внимание на то, что практика применения законодательства об исполнительном производстве находит свое отражение не только

' Вестник ВАС РФ 1999 №4

10 Всстник ВАС РФ 2003 № 2 " Вестник ВАС РФ 2003 № 9

в постановлениях пленумов высших судебных органов но и в утверждаемых президиумами высших судебных органов обзорач судебной практики которые направляются в нижесюящие суды, а также подлежат опубликованию в соответствующих изданиях - в Бюллетене Верховного Суда РФ, Вестнике ВАС РФ Дискуссия о правовой природе обзоров и их влиянии на исполнительную практику актуализировалась в связи с Обзором пракшки рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов направленном Президиумом ВАС РФ в адрес арбитражных судов Информационным письмом № 77 от 21 июня 2004 г 12 Данный Обзор оказывает значительное влияние на правоприменительную практику, что не в последнюю очередь обусловлено отсутствием соответствующего постановления ВАС РФ Обзор содержит рекомендации относительно разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел об оспаривании организациями постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного иным органом, в частности налоговым В связи с введением в действие АПК РФ п I ст 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с учетом его положений, предусмотренных ч 1 ст 27, п 2 ст 29 и ч 1 ст 197, согласно которым организации и граждане осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов за исключением судебных актов судов общей юрисдикции Такое же разъяснение содержится в п 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» На практике рекомендации изложенные в Обзоре, судами общей юрисдикции не всегда учитываются С целью обеспечения единства судебной практики необходимо дать аналогичные разъяснения в совместном постановлении Пленумов ВАС и ВС РФ, а в ст 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» внести соответствующие изменения К сожатению, в Проекте ИК данная проблема также не разрешена, формулировка ч 2 ст 87 Проекта повторяет ст 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» Диссертантом предлагаются формулировки названных статей с учетом обновленного процессуального законодательства

Можно ли рассматривать такие обзоры наряду с постановлениями пленумов высших судебных органов в качестве источника права и являются ли они обязательными для нижестоящих судов и органов исполнения'' Следует согласиться с мнением тех ученых и практиков которые пола1аюг, что в отличие от постановлений пленума, обязашльных для исполнения, информация президиума о принятых об юрах судебной практики носит рекомендательный характер Вместе с тем обзоры служа! ориентиром для формирования сдино-

1 Вишнк ВАС РФ 2004 №8

образия в толковании и применении норм права, влияют на формирование судейского правосознания (А И Бабкин, Е А Борисова и др ) По мнению диссертанта, рекомендательный характер такие обзоры должны носить и для органов, исполняющих судебные акты и акты иных юрисдикционных органов

Аналогия в исполнительном производстве не была еще предметом научного исследования, отсутствуют нормы об аналогии в ФЗ «Об исполнительном производстве» При разработке Проекта ИК высказывались мнения «за» и «против» включения такой нормы И впервые в законодательстве об исполнительном производстве предлагается закрепить положение о возможности применения аналогии закона и аналогии права В соответствии со ст 7 Проекта ИК в случае отсутствия в законодательстве об исполнительном производстве нормы права, регулирующей отношения, возникающие в процессе исполнительного производства, судебные приставы-исполнители и другие должностные лица ФССП применяют норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы руководствуются закрепленными в Кодексе принципами исполнительного производства или действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), за исключением применения норм об ответственности Сможет ли судебный пристав-исполнитель обеспечить законность в исполнительном производстве, если законодатель допустит аналогию права и закона'5 Для обеспечения действительной эффективности исполнительного производства применение аналогии необходимо Одно из основных условий выполнения поставленных перед органами исполнения задач - наличие эффективного процессуально-процедурного механизма исполнения юрисдикционных актов ФЗ «Об исполнительном производстве» таких процедур в ряде случаев не содержит В этой связи важно наличие особого механизма, позволяющего решить возникшие проблемы в сфере исполнительного производства Законность в исполнительном производстве и возможность применения аналогии - не взаимоисключающие категории, хотя, по мнению диссертанта, вопрос о введении института аналогии в исполнительное право встретит возражения и потребует еще дополнительного научного осмысления

Пятая глава «Тенденции и перспективы законопроектной работы в сфере исполнительного права» посвящена перспективам законопроектной работы в сфере исполнительного производства

В первом параграфе «Концепция развития системы добровольного и принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов» представлена авторская концепция развития исполнительного права Концепция напрямую связана с деятельностью ФССП России

Констатируется, что в России создан и в целом успешно функционирует механизм государственной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, включающий в себя как органы, принимающие решения, подлежащие принудительному исполнению (судебные и иные органы), так и органы исполнения и обеспечения установленного порядка деятельности судов -ФССП РФ Обращается внимание на то, что решающее значение для организа-

ции деятельности ФССП имеет Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», которым было утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, поскольку отсутствие четкого понимания места органа исполнения в системе федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации стало препятствием к дальнейшему развитию системы принудительного исполнения Согласно указанному Положению ФССП является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов ФССП подведомственна Министерству юстиции, которое подотчетно Правительству за результаты деятельности службы

В концепции предлагается выделить три этапа развития, определяются конкретные задачи, которые должны быть решены на том или другом этапе реформирования системы исполнения России

На первом этапе предлагается устранить явные противоречия между ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК, АПК, КоАП, БК РФ, унифицировать нормы разделов VII АПК «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» и VII ГПК «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», внести изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного Суда Воронежской области, Арбитражного Суда Саратовской области и жалобой ОАО "Разрез Изыхский"», устранить несоответствие наименований названных разделов содержанию судебной деятельности по делам, связанным с исполнительным производством организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции, т е арбитражные суды рассматривают не только дела, связанные с исполнением судебных актов арбитражных судов, но и дела, связанные с исполнением исполнительных документов иных органов, суды общей юрисдикции рассматривают не только дела, связанные с исполнением судебных постановлений, но и иных судебных актов, поскольку постановление является одним из видов судебных актов, принимаемых президиумами судов надзорной инстанции Название ст 13 ГПК, по мнению диссертанта, должно быть изменено, речь должна идти об обязательности судебных актов Название соответствующего раздела АПК следует изменить на «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов и исполнительных документов иных органов», ГПК - на «Производство по делам,

связанным с исполнением судебных актов и исполнительных документов иных органов»

На втором этапе (среднесрочная перспектива - до 2010 г ) необходимо доработать и принять ИК РФ, провести специальный эксперимент в ряде субъектов РФ с целью определения наиболее эффективной модели и форм правового воздействия на сферу исполнительного производства

На третьем этапе (долгосрочная перспектива - до 2015 г ) предлагается проанализировать итоги эксперимента в рамках второго этапа Если институт частного пристава-исполнителя окажется более эффективным, чем государственная система исполнения юрисдикционных актов, целесообразно доработать и принять предложенный диссертантом проект ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» (не исключается разработка авторскими коллективами иного закона)

Процесс совершенствования законодательства об исполнительном производстве и системы исполнения должен быть ориентирован на то, что служба судебных приставов остается самостоятельным специализированным органом, содействующим добровольному исполнению и обеспечивающим принудительное исполнение исполнительных документов различных юрисдикционных органов

В числе первоочередных мер предлагается

- сохранить организационно-функциональное единство службы судебных приставов,

- изменить квалификационные требования к вновь принимаемым на работу в ФССП судебным приставам-исполнителям наличие высшего юридического образования, переходный период для работающих судебных приставов-исполнителей - не более 5 лет для получения соответствующего образования,

- ввести должность помощника судебного пристава-исполнителя11,

- развивать практику создания специализированных подразделений судебных приставов в крупных регионах и внутренней специализации судебных приставов-исполнителей,

- исключить из судебной компетенции вопросы бесспорного характера в сфере исполнительного производства, передав их разрешение судебному приставу-исполнителю (с санкции старшего судебного пристава) с последующим обжалованием в соответствующий суд, что позволит повысить оперативность совершения исполнительных действий, поскольку задача судов - после-

11 Анализ работы судебного пристава-исполнителя, проведенный диссертантом в рамках подготовки проекта ИК РФ показывает, что около 30 % рабочего времени тратится на работу, непосредственно не связанную с совершением исполнительных действий Очевидно, что введение такой должности - объективная необходимость, потому что чрезмерная нагрузка на судебных приставов-исполнителей, сложность многих исполнительных производств становятся серьезным препятствием к своевременному восстановлению нарушенных прав и свобод или охраняемых законом интересов

дующий, а не предварительный судебный контроль - разрешение споров, рассмотрение заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

- ввести специализацию судьи по исполнительному производству, к компетенции которого могут быть отнесены следующие вопросы выдача исполнительных листов и дубликата исполнительного документа, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, разъяснение акта суда, подлежащего исполнению, отсрочка и рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, индексация присужденных денежных сумм, исключение имущества из описи, оперативное рассмотрение заявлений на решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и ДР ,

- изменить условия оплаты труда судебного пристава-исполнителя с целью мотивации его деятельности по безусловному и своевременному исполнению требований исполнительных документов,

- ввести единую систему критериев оценки эффективности работы судебных приставов-исполнителей и обоснованных нормативов нагрузки

В числе первоочередных мер обосновывается необходимость дифференциации сроков совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в зависимости от характера мер принудительного исполнения и вида исполнительного документа Установленный ст 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий должен распространяться на исполнение исполнительных документов неимущественного характера Срок для исполнения исполнительных документов имущественного характера следует увеличить до 4 месяцев ввиду сложности исполнения данного вида исполнительных документов В исключительных случаях, по заявлению судебного пристава-исполнителя, срок совершения исполнительных действий может быть продлен соответствующим должностным лицом ССП (например, старшим судебным приставом) до 6 месяцев Вряд ли целесообразно установление шестимесячного срока исполнения всех исполнительных документов без учета характера требований, содержащихся в исполнительном документе Установление общего шестимесячного срока совершения исполнительных действий приведет к длительной задержке исполнения судебного или иного акта, а в ряде случаев - к утрате интереса взыскателя к исполнению Значительное увеличение срока может привести к злоупотреблениям со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку взыскатели будут предпринимать попытки к ускорению исполнения судебного или иного акта, в том числе и вне рамок исполнительного производства Сроки совершения исполнительных действий должны сопрягаться со сроками рассмотрения дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами, предусмотренными ГПК и АПК РФ, а также учитывать требования п I ст 6 Европейской конвенции о праве на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок

Второй параграф «Перспективы использования кодифицированных актов в системе источников исполнительного права» посвящен обоснованию формы кодификации законодательства об исполнительном производстве

ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» позволили вывести систему принудительного исполнения из сферы теневой экономики, улучшить работу органов исполнения, повысив тем самым эффективность осуществления правосудия судами С момента образования ССП на исполнение поступило свыше ста миллионов исполнительных документов, через принудительное исполнение взыскано более 500 млрд р 14 Однако, по мнению диссертанта, состояние правового регулирования отношений, складывающихся в сфере исполнения, отражает специфику начального этапа перехода к рыночной экономике отсутствие достаточного опыта законодательного регулирования не позволило сразу предложить эффективную модель исполнительного производства, законодатель еще в полной мере не осознавал, что ее отсутствие сдерживает развитие гражданского оборота и препятствует реализации Концепции судебной реформы, замедляет процесс интеграции России в европейское пространство Существенным недостатком принятых законов явилось отсутствие научно обоснованной системы принципов, отдельные нормы противоречат вновь принятым законам и устарели, выявлению ряда пробелов правового регулирования способствовала правоприменительная практика судов и органов принудительного исполнения

Современное общество и государство заинтересованы в законном, реальном и своевременном исполнении судебных актов и актов иных органов, что и обусловливает поиск наиболее эффективных (менее затратных) способов решения накопившихся проблем в сфере исполнительного производства

В этих условиях встал вопрос о дальнейшем совершенствовании нормативной основы деятельности органов принудительного исполнения, о выработке оптимальной модели регулирования исполнительных отношений с учетом приобретенного опыта деятельности ССП, глубокого осмысления зарубежного опыта регулирования аналогичных отношений, европейских стандартов права на справедливое судебное разбирательство15 Ряд специалистов, рассматривая исполнительное производство в качестве важного участка правовой деятельности, требующего целостного правового регулирования, высказались за необходимость разработки кодифицированного источника, регулирующего отношения в сфере принудительного исполнения, -Исполнительного кодекса РФ (В М Шерстюк, В В Ярков, О В Исаенкова, И В Кириленко, А А Игнатенко, М Ю Дымкина и др) Такой подход представляется правильным

н ЗЖ-Юрист 2005 Янв № 3 (357) С 1

" См Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации Краснодар СПб , 2004 С 22-23

Почему именно кодекса, а, например, не основ законодательства, федерального закона7 Проанализировав существующие формы кодификации, диссертант аргументирует свою позицию относительно приемлемости той или иной из них для законодательства об исполнительном производстве Правовая конструкция основ законодательства неприемлема для кодификации исполнительного законодательства по следующим причинам Основы - это федеральный акт, содержащий принципиальные, наиболее общие нормы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, которые должны развиваться и конкретизироваться в нормативных актах, принимаемых субъектами РФ Проект ИК РФ исходит из того, что исполнительное производство представляет собой сферу исключительного ведения Российской Федерации, в связи с этим форма основ законодательства неприемлема для кодификации законодательства об исполнительном производстве

Возражая сторонникам обновления действующего ФЗ «Об исполнительном производстве», автор формулирует следующие аргументы в пользу кодифицированного акта в сфере исполнительного производства

Во-первых, это обусловлено отличием целей обычного и кодифицированного акта Принимая обычный закон, законодатель стремится решить назревшие конкретные вопросы, тогда как при кодификации, кроме того, ставится задача обобщить ранее изданные нормативные акты с целью их совершенствования и приведения в единство Именно такая цель поставлена при разработке проекта ИК РФ, поскольку без упорядочения и систематизации исполнительных норм, содержащихся в различных нормативных актах, нельзя добиться целостного нормативного регулирования в сфере, где завершается цикл правовой защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод или законных интересов

Во-вторых, объем материала, нуждающегося в кодификации, и уровень решаемых проблем в сфере исполнительного производства требуют разработки акта, который как по форме и объему, так и по масштабу может быть только кодексом (В М Шерстюк, В В Ярков)

Путем принятия ИК РФ предполагается 1) решить назревшие проблемы правового регулирования в сфере исполнительного производства, 2) упорядочить, а точнее, систематизировать в едином кодифицированном источнике ранее изданные нормы, определяющие порядок исполнения юрисдикционных актов

В-третьих, имеются необходимые предпосылки для кодификации подготовленность исходного концептуального и нормативного материала об исполнительном производстве для работы над кодексом, его автономность в системе законодательства с учетом самостоятельности и специфики предмета регулирования, определенная степень его разработанности Несомненно, добротный ФЗ «Об исполнительном производстве» с точки зрения его структуры и содержания взят за первооснову при разработке проекта ИК РФ, такая преемственность в подходах, по мнению диссертанта, представляется необходимой и оправданной, но для целей дальнейшего совершенствования

правового регулирования отношений в сфере исполнительного производства даже доработанного обычного закона представляется недостаточно

В-четвертых, учитывалось и то, что в системе российского законодательства традиционно центральное место занимают кодифицированные акты в виде кодексов, обеспечивающих их высокий авторитет

В-пятых, нельзя игнорировать неподготовленность большей части судебных приставов-исполнителей к работе с огромным массивом норм, находящихся в различных нормативных правовых актах (свыше 60% не имеют высшего образования)

Именно кодекс как единый, непротиворечивый, ясно написанный законодательный акт более всего отвечает идеям законности, общедоступности, проверяемости деятельности органов исполнения Принятие кодифицированного источника - ИК РФ, обеспечивающего целостное нормативное регулирование отношений, складывающихся в сфере исполнительного производства, с точки зрения диссертанта, позволит придать новое качество деятельности всей системы исполнения, будет соответствовать целям эффективного исполнительного производства и повысит уровень гарантий прав граждан и организаций, государства и иных публичных правовых образований на исполнение судебных и иных актов

Третий параграф «Концептуальные основы авторского проекта ФЗ "Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей"» посвящен авторскому проекту Федерального закона Проект названного закона разработан диссертантом и представлен в комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам и признан достаточным для учета и использования в дальнейшей законопроектной работе (акт о внедрении результатов диссертационного исследования имеется) Констатируется, что институт исполнительного производства в России находится на стадии реформирования и вопрос о форме организации ФССП и в целом системы исполнения юрисдикционных актов относится к числу наиболее дискуссионных Несмотря на проводимые реформы, значительного улучшения дел в сфере исполнительного производства не произошло Важным фактором, требующим пристального внимания к системе исполнения юрисдикционных актов, является постоянный рост жалоб в Европейском суде по правам человека, касающихся непосредственно деятельности ФССП Только в 2004 г и I квартале 2005 г в ФССП России поступило 52 обращения Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде с материалами по 86 жалобам, которые касаются исполнительного производства"3

"' О результатах обобщения и анализа материалов, поступивших из аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека в 2004 году - I квартале 2005 года // Практика исполнительного производства 2005 № 4 С 12-14

При выборе направления дальнейшего развития системы исполнительного производства следует ответить на вопрос о способности ФССП России на современном этапе социального и экономического развития эффективно решать проблемы, возложенные на органы исполнения, и определиться с моделью работы - останется ли она основанной на прежних принципах либо необходим переход к иной модели, обеспечивающей более эффективное решение задач, стоящих перед названными органами Диссертантом анализируются основные модели организации органов исполнения, сложившиеся в различных правовых системах публично-правовая, частноправовая и публично-правовая с элементами частноправовой (смешанная), исходя из классификация предложенной представителями Уральской процессуальной школы Особое внимание уделяется частноправовой модели, характеризующейся тем, что профессия судебного исполнителя организуется на либеральной основе, судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность на началах полной имущественной ответственности за результаты своей работы'7 Такая модель организации системы исполнения существует в Бельгии, Венгрии, Люксембурге, Нидерландах, Италии, Греции, Литве, Латвии, Польше, Португалии и ряде других стран, воспринявших французскую систему исполнения судебных решений, как правило, без каких-либо кардинальных изменений Преимущества данной системы приспособленность к потребностям динамично развивающегося экономического оборота и интеграционным процессам в мире, высокий уровень гарантированности своевременного исполнения актов органов гражданской юрисдикции обязанными лицами в силу прямой экономической заинтересованности органа исполнения в эффективном исполнении, что и обусловливает, по мнению автора, ее привлекательность для многих стран, реформирующих свои системы принудительного исполнения Характеризуются риски новой модели возможные злоупотребления со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку стимулом их деятельности будет стремление к получению как можно большей прибыли, угроза еще большей криминализации этого сегмента правовой деятельности ввиду значимости деятельности судебного пристава-исполнителя и возможности получения через него информации о хозяйственной деятельности должника и его платежеспособности, значительное увеличение доходов судебных приставов-исполнителей, опережающее рост доходов представителей других юридических профессий

Обращается внимание на т о, что при разработке проекта ИК большинство членов авторского коллектива пришли к выводу о преждевременности прорабатывать организацию профессии судебного пристава-исполнителя в форме либеральной, свободной деятельности, когда государство снимет с себя бремя финансирования и имущественной ответственности за деятельность судебных приставов-исполнителей и ограничится лишь функциями лицензиро-

17 Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации Краснодар, СПб, 2004 С 29

вания, контроля, установления правил принудительного исполнения18 Вместе с тем было высказано суждение о том, что в будущем такая концепция при наличии всех предпосылок (экономических, социальных, политических и др ) может быть реализована в России Такая позиция рабочей группы, по мнению диссертанта, близка к официальной позиции МЮ РФ и ФССП РФ, изложенной в докладе заместителя Главного судебного пристава РФ, руководителя Департамента судебных приставов ФССП РФ А М Белякова на семинаре «Исполнение судебных решений по гражданским и арбитражным делам» (6-7 октября 2004 г ) «Проводимая в настоящее время в стране административная реформа диктует необходимость сохранения централизованных начал в управлении службой, тем более что в России на приставов возложено гораздо больше государственных обязанностей, чем на их коллег в Западной Европе»"

Анализируются взгляды ученых на проблему реформирования системы принудительного исполнения, не исключающих возможность внедрения института частных приставов-исполнителей в России (В В Ярков, О В Исаенко-ва, Е Н Кузнецов и др ) Отмечается, что идея о возможности либерализации в сфере исполнительного производства принадлежит В В Яркову20 Развивая идеи В В Яркова и Е Н Кузнецова, предлагающего в качестве эксперимента предоставить самостоятельный статус некоторым судебным исполнителям, выведя их из системы органов государственной власти и возложив на них обязанность соблюдения условий допуска к профессии, автор приходит к выводу, что предпосылки для внедрения частной модели исполнения в России уже имеются Далее обосновывается целесообразность создания института частных судебных приставов-исполнителей (далее - ЧСПИ) на первом этапе в качестве правового эсперимента в одном или нескольких субъектах Российской Федерации, в которых судебные приставы-исполнители готовы взять на себя личную имущественную ответственность за результаты исполнения юрисдикци-онных актов, имеют достаточный уровень профессиональной подготовки для работы в новых условиях и способны конкурировать на рынке юридических услуг (а не представление статуса ЧСПИ некоторым судебным приставам)

Диссертантом предложены обязательные критерии для получения статуса ЧСПИ наличие высшего юридического образования, стаж работы в системе принудительного исполнения не менее года, безупречность деятельности в период работы в системе органов принудительного исполнения, сдача квалификационного экзамена, включающего вопросы по всем отраслям права, зна-

18 Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации Пояснительная записка к проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации проф Шерспока В М и проф Яркова В В Краснодар, СПб , 2004 С 32

19 Роль общеевропейских стандартов в повышении эффективности исполни тельного производства // Практика исполнитечыюго производства 2004 № 2 С 7

20 Ярков В В Будущее системы [ражданской юрисдикции попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века современное состояние и перспективы развития Межвуз сб науч тр / Под реч В В Яркова (отв ред), М А Викут, ГА Жилина и др Екатеринбург, 2000 С 50-51

ние которых необходимо в процессе деятельности по принудительному исполнению юрисдикционных актов Комплексный экзамен должен приниматься независимой комиссией, включающей представителей различных юрисдикционных органов, исполнительные документы которых подлежат принудительному исполнению, а также преподавателей вузов, обеспечивающих подготовку юридических кадров

Итоги анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края, проводимого автором проекта ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» в период 2002-2006 гг , а также судебных приставов-исполнителей других субъектов Российской Федерации свидетельствуют об устойчивой привлекательности частноправовой модели исполнения и готовности значительной части судебных приставов-исполнителей перейти в систему частного исполнения юрисдикционных актов В поддержку частноправовой (либеральной) модели исполнительного производства приводятся следующие аргументы сокращение количества отчетной документации позволит сэкономить время для совершения исполнительных действий, без бюрократии и систематических проверок можно будет эффективней использовать рабочее время, такая модель повысит ответственность, самостоятельность ЧСПИ в принятии решений, ЧСПИ будет работать на конечный результат - исполнение юрисдикционного акта, что позволит повысить авторитет судебной и исполнительной властей, реформирование государственной системы исполнения укрепит статус и улучшит имидж судебного пристава-исполнителя, а следовательно, в систему придут профессионалы В обоснование необходимости сохранения существующей модели исполнения выдвигаются следующие аргументы ССП должны быть государственными учреждениями, поскольку это придает им авторитет, без поддержки и защиты государства деятельность органов исполнения не будет эффективной, отсутствуют средства для страхования профессионального риска, сдать квалификационный экзамен и получить лицензию на осуществление деятельности в качестве ЧСПИ будет очень сложно, поскольку чиновники будут требовать за это «непомерное вознаграждение», частная модель неизбежно приведет к увеличению расходов на исполнительное производство и станет недоступной для большинства граждан, кроме того, ЧСПИ будут толковать и применять закон, как им выгодно, преследуя цель фактического исполнения юрисдикционного акта, получив за это вознаграждение от взыскателя, большинство судебных приставов-исполнителей просто боятся изменений и не готовы конкурировать на рынке юридических услуг, поскольку не имеют необходимых юридических знаний и высшего образования Не менее важный фактор, сдерживающий реформирование системы исполнения - неготовность к этому ФССП России Несомненно, приведенные аргументы заслуживают серьезного анализа и осмысления Вместе с тем диссертант полагает, что будущее за частноправовой моделью исполнения как более эффективной и менее затратной Однако очевидно и то, что за государством должна сохраниться функция нормативного регулирования деятельности судебных приставов-исполнителеи, установления

предельных тарифов за совершение исполнительных действий, чтобы избежать значительного увеличения расходов на исполнительное производство и сохранить доступность системы исполнения для всех взыскателей, а также судебного контроля за их деятельностью Необходимо законодательно обеспечить возможность судебного обжалования любых актов, решений, действий (бездействия) частного судебного пристава-исполнителя по вопросам исполнительного производства

В связи с изложенной позицией относительно перспектив развития системы исполнения далее в работе рассматривается проект Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей»

В качестве концептуальной основы авторского проекта Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» предлагаются принципы

- вариативности организационных моделей исполнительного производства,

- конкурирующей компетенции различных органов исполнения,

- приоритетности уровня профессиональной подготовки и опыта правоприменительной практики в решении кадровых вопросов,

- нецелесообразности наличия норм регионального и муниципального уровня в механизме правового регулирования исполнительного производства

К числу основных положений предлагаемого проекта диссертант относит

- понятие исполнительной деятельности как квалифицированной юридической помощи по исполнению исполнительных документов, оказываемой по договору на профессиональной основе лицами, получившими статус ЧСПИ, в целях защиты прав взыскателей путем реального, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа,

- закрепление в законе порядка приобретения статуса ЧСПИ и требований к лицу, претендующему на занятие этой должности достижение двадцатитрехлетнего возраста, наличие высшего юридического образования, безупречность работы в органах принудительного исполнения не менее года, наличие специализации по программе подготовки частных судебных приставов-исполнителей и др,

- установление статуса ЧСПИ как независимого специалиста по вопросам исполнительного производства и определение его обязанностей добросовестно и в полном объеме исполнять требования исполнительного документа, постоянно совершенствовать свои знания в области исполнительного производства и повышать квалификацию, соблюдать кодекс профессиональной этики ЧСПИ и др ,

- наличие четких правил допуска к квалификационному экзамену и порядка присвоения статуса ЧСПИ,

- правовое регулирование основ взаимоотношения государства и профессионального сообщества ЧСПИ как института гражданского общества,

- закрепление основополагающих принципов деятельности ЧСПИ законность, независимость, самоуправление, корпоративность, равноправие, платность оказываемых услуг, обеспечение минимальных гарантий правовой защиты участников исполнительного производства в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, иными федеральными законами,

- установление перечня законодательства об исполнительной деятельности ЧСПИ, исходя из того, что законодательство об исполнительном производстве - предмет исключительного ведения Российской Федерации,

- закрепление в законе организационно-правовых форм деятельности ЧСПИ (кабинет, бюро) и права самостоятельного выбора организационно-правовой формы, запрещение преобразования их в коммерческую организацию,

- установление исчерпывающего перечня случаев оказания юридической помощи по исполнению исполнительных документов гражданам Российской Федерации бесплатно,

- определение

1) статуса помощника ЧСПИ и требований к нему наличие незаконченного высшего или среднего (полного) юридического образования, статуса стажера ЧСПИ и срока стажировки - от шести месяцев до одного года 21,

2) статуса Федеральной палаты ЧСПИ в качестве общероссийской негосударственной некоммерческой организации, объединяющей палаты ЧСПИ субъектов Российской Федерации на основе обязательного членства, определение целей ее деятельности и принципов взаимоотношения ФПЧСПИ с палатами ЧСПИ субъектов Российской Федерации,

3) компетенции высшего органа палаты ЧСПИ - собрания (конференции) частных судебных приставов субъекта Российской Федерации, совета палаты частных судебных пристгвов-исполнителей, президента и других членов совета,

4) полномочий Всероссийского съезда ЧСПИ как высшего органа Федеральной палаты ЧСПИ, периодичности его созыва, норм представительства палат ЧСПИ субъектов Российской Федерации, а также полномочий совета Федеральной палаты ЧСПИ

По мнению диссертанта, принципиально важен вопрос о приобретении статуса ЧСПИ судебными приставами-исполнителями, занимавшими свои должности ранее Возможны два подхода I) либо все судебные приставы-исполнители становятся ЧСПИ и сведения о них вносятся с их согласия в письменной форме в соответствующий реестр, 2) либо обязательно в срок, установленный законом, все судебные приставы-исполнители должны сдать

31 Введение института стажера и помощника частного судебного пристава-исполнителя дисссрган! считает очень важным Именно т них можег быгь сформирован квалифицированным состав ЧСПИ в будущем

55

квалификационным экзамен, получив решение квалификационной комиссии о присвоении статуса ЧСПИ, и только после этого сведения о них вносятся в реестр Предпочтителен второй вариант, поскольку только при таком подходе можно сформировать профессиональный институт ЧСПИ, способный решать задачи по эффективному исполнению исполнительных документов, способствуя тем самым повышению авторитета судебной и исполнительной власти Далее в работе обсуждается не менее принципиальный вопрос - приведение организационно-правовых форм ФССП Российской Федерации, образованных до вступления в силу ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей», в соответствие с новым законом Здесь также возможны разные подходы I) либо все ССП приводят свою организационно-правовую форму в соответствие с предлагаемым Федеральным законом, 2) либо те, кто не желает переходить на новую модель, продолжают осуществлять свою деятельность в прежней организационной правовой форме, т е в рамках публично-правовой модели В конечном итоге (в случае альтернативы) выбор формы принудительного исполнения (частной или публичной) останется за взыскателем, наличие конкуренции между традиционными ССП и новыми организационно-правовыми образованиями - кабинетами и бюро ЧСПИ - неизбежно, что должно улучшить качество работы по исполнению юрисдикци-онных актов в целом Не исключается установление определенного переходного периода (3-5 лет) на либеральную (частноправовую) модель исполнения юрисдикционных актов по мере готовности к реформированию служб судебных приставов-исполнителей субъектов Российской Федерации Очевидно, что эти вопросы должны стать предметом серьезных обсуждений, в том числе с участием заинтересованных граждан России как потенциальных взыскателей и должников

Результаты внедрения альтернативной модели исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в практику покажут ее реальный потенциал И если он в будущем будет превосходить потенциал действующей в настоящее время модели исполнительного производства, то поэтапный переход на либеральную систему исполнения юрисдикционных актов ни в коем случае не должен восприниматься как уход государства из такой важной сферы, как исполнительное производство, так как государство, установив жесткие законодательные рамки деятельности ЧСПИ, сохранит за собой право контроля за этой деятельностью и возможность ее дальнейшей регламентации

Диссертант полагает, что предложенный Проект закона и его опубликование актуализирует дискуссию о перспективах реформирования системы принудительного исполнения юрисдикционных актов, может стать основой Концепции формирования института частных судебных приставов-исполнителей в России

В приложениях 1-5 приводятся итоги анкетирования судебных приста-вов-исполнитслей Краснодарского края за период с 2002-2006 гг , в приложении 6 представлены сравнительные диаграммы результатов анкетирования, в приложении 7 - анкета для опроса судебного пристава-исполнителя (2002-

2004 гг), в приложении 8 - анкета для опроса судебного пристава-исполнителя (2005/2006 гг), в приложении 9 - замечания и предложения по содержанию проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации, подготовленные автором работы (учтены при доработке проекта ИК РФ), в приложении 10 предложен авторский проект ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей»

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии, учебные пособия

1 Улетова ГД Принципы исполнительного права СПб , 2006 12,0 п л

2 Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации Пояснительная записка к проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации проф Шерстюка В М , Яркова В В / Отв ред Г Д Улетова Краснодар, СПб , 2004 16 п л (авторских 0,5 п л )

3 Улетова ГД Проект Федерального закона «Об исполнительной деятельности частного судебного пристава-исполнителя» (авторский) Науч изд СПб , 2006 4,5 п л

4 Улетова ГД Проект федерального закона «Об исполнительной деятельности частного судебного пристава-исполнителя» (авторский) 2-е изд, перераб и доп Науч изд СПб , 2006 11,2 п л

5 Улетова ГД Конституционное право зарубежных стран Учеб пособие М , 2001 12,0 п л

6 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в схемах с комментариями Учеб пособие / Отв ред Г Д Улетова Краснодар Куб-ГУ, 2003 21,94 п л (авторских 15,0 п л )

7 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в схемах с комментариями Науч -практ учеб пособие 2-е изд, перераб и доп / Отв ред Г Д Улетова Краснодар КубГУ, 2004 39,9 п л (авторских 30,0 п л )

8 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в схемах с комментариями Науч -практ учеб пособие 3-е изд, перераб и доп / Отв ред Г Д Улетова СПб , 2004 47 п л (авторских 35,0 п л )

9 Гражданский процессуальный кодеке Российской Федерации в схемах с комментариями Науч -практ учеб пособие 4-е изд , перераб и доп / Отв ред Г Д Улетова СПб , 2006 50 п л (авторских 35,0 п л )

10 Учетова ГД Гражданский процесс Учеб -метод пособие Краснодар КубГУ, 2003 6,7 п л

11 У1етова ГД, Фоменко Е Г Процессуальные документы Учеб -метод пособие Краснодар КубГУ, 2004 5 п л (авторских 3 п л )

12 Учетова ГД Гражданский процесс Учеб-метод пособие Краснодар КубГУ. 2006 7 0 п л

13 Арбитражный процесс Учеб-метод пособие Краснодар КубГУ, 2006 7 п л (авторских 2,0 п л )

14 Улетова ГД Исполнительное производство Учеб -метод пособие Краснодар КубГУ, 2006 7,0 п л

Статьи, материалы выступиений на научных конференциях, материалы исследования

1 Упетова ГД Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов // Юридическая защита субъектов экономической деятельности Проект № \VHRRU 9801 Краснодар, 2001 0,5 п л

2 Улетова ГД, Бутько Л В Принцип федерализма в правовом регулировании исполнительного производства // Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов Матер круглого стола Краснодар КубГУ, 2001 0,5 п л (авторских 0,25 п л )

3 Улетова ГД, Деревянко ТЕ Исполнительное производство в зарубежных странах (обзор) // Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов Матер круглого стола Краснодар КубГУ, 2001 0,6 п л (авторских 0,3 п л )

4 Улетова ГД Некоторые новые положения третьего проекта Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов // Современные проблемы законности в России Матер межвуз науч -практ конф Краснодар КГАУ, 2001 0, 5 п л

5 Улетова ГД К вопросу об участии прокурора в гражданском процессе в ГПК РСФСР и проекте ГПК РФ (сравнительный аспект) // Закон в теории и судебной практике Матер науч -практ межвуз конф молодых ученых Краснодарского края и Республики Адыгея Краснодар Южный институт менеджмента, 2001 0,5 п л

6 Улетова ГД Проект АПК РФ о производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов // Законодательство 2002 № 2 0,5 п л

7 Улетова ГД К разработке проекта Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Бючлетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации 2002 № 1 (4) 0,5 п л

8 Улетова ГД К вопросу о концептуальных положениях Исполнительного кодекса РФ // Источники (формы) права вопросы теории и исюрии Матер Всерос науч конф Сочи КубГУ, 2002 0,5 п л

9 Улетова ГД К вопросу о системе принципов исполнительного права // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций Матер Мсждунар науч -практ конф Краснодар Куб! У, 2002 0,8 п л

10 Улетова ГД, Громыко С В , Мартыненко ВИ, Корныльева ИГ Отдельные нормы проекта ГПК РФ нуждаются в совершенствовании // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций Матер Ме-ждунар науч -практ конф Краснодар КубГУ, 2002 0,6 п л (авторских 0,3 п л )

11 Улетова ГД, Исаенкова О В О методике преподавания нового спецкурса «Исполнительное производство» // Защита прав и законных интересов граждан и организаций Матер Междунар науч -практ конф Сочи Куб-ГУ, 2002 Ч 1 0,6 л л (авторских 0,3 п л )

12 Улетова ГД Вступительная статья // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций Магер Междунар науч -практ конф Вступительная статья Краснодар КубГУ, 2002 Ч 1 0,2 п л

13 Улетова ГД Вступительная статья // Защита прав и законных интересов граждан и организаций Матер Междунар науч -практ конф Сочи КубГУ, 2002 Ч 2 0, 2 п л

14 Улетова ГД Участие прокурора в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса В 2 ч Ч 2 Гражданский и арбитражный процесс Матер науч конф Воронеж Воронежский гос ун-т, 2002 Ч 2 0, 5 п л

15 Улетова ГД Вступительная статья // Защита прав и законных интересов граждан и организаций Матер Междунар науч -практ конф Сочи КубГУ, 2002 Ч 3 0, 25 п л

16 Рекомендации Международной научно-практической конференции «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» // Защита прав и законных интересов граждан и организаций Матер Междунар науч -практ конф Сочи КубГУ, 2002 Ч 1 0,2 п л (авторских 0,1 п л )

17 Улетова ГД, Громыко С В Защита прав и законных интересов граждан и организаций Матер Междунар науч -практ конф , (обзор) // Арбитражный и гражданский процесс 2002 № 9-11 1 п л (авторских 0,5 п л )

18 Упетова ГД, Громыко СБ По материалам Международной научно-практической конференции Защита прав и законных интересов граждан и организаций // Вести ФАС СКО 2002 № 4 0,6 и л (авторских 0,3 ri л )

19 Улетова ГД Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов и актов других органов, в Проекте Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Защша прав и законных интересов граждан и организаций Матер Междунар науч -практ конф Сочи, 2002

Ч 1 0,8 п л

20 Учетова ГД, Кириленко И В , Игнатенко А А , Ды шина МАК вопросу о правовом cTaiyce органов принудительного исполнения // Защита прав и законных интересов граждан и организаций Матер Междунар науч-практ конф Сочи, 2002 Ч 1 06 п л (авторских 0,3 п л )

21 V îemoea Г Д, Кириленко И В Игнатенко А А , Дымкина M А К вопросу о правовом статусе органов принудительного исполнения (тезисы) // Арбитражная практика 2002 0,6 п л (авторских ОЛ п л )

22 Улетова ГД Практика применения законодательства об исполнительном производстве // Законодательство 2002 № 9 0,5 п л

23 Улетова ГД Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов и актов других органов сравнительный анализ норм ГПК и АПК РФ (тезисы) Всероссийская научно-практическая конференция «АПК и ГПК 2002 года сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» // Арбитражный и гражданский процесс 2003 №6 0,1 пл

24 Улетова ГД К вопросу об источниках исполнительного права Российской Федерации // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки Матер науч -практ конф , посвященной 80-летию профессора M А Викут Вестн СГАП 2003 0, 5 п л

25 Улетова ГД, Момотов В В Судебный процесс и исполнение судебных решений в средневековой Руси // Арбитражный и гражданский процесс 2003 № 4 0,4 п л (авторских 0,2 п л )

26 Улетова ГД Процессуальные регламенты ГПК и АПК РФ требуют изменений//Российская юстиция 2003 №12 0,3 п л

27 Улетова ГД Некоторые итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края // Арбитражный и гражданский процесс 2003 № 6 0, 4 п л

28 Улетова ГД Современное исполнительное производство новые источники // Научные труды / Российская академия юридических наук Вып 3 В 3 т M , 2003 Т 2 0,5 п л

29 Улетова ГД Итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края // Судебные вести 2003 0, 8 п л

30 Улетова ГД Постановление Конституционного Суда Российской Федерации как источник исполнительного права // Ученые записки Краснодар Куб ГУ 2003 Вып 2 2 п л

31 Улетова ГД О значении судебной практики для исполнительного права Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета / Отв ред Т В Сахнова Красноярск Красноярский гос унт, 2003 Вып 2 1 п л

32 Улетова ГД Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов и актов других органов сравнительный анализ норм ГПК и АПК РФ // АПК и ГПК 2002 г сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения Матер Всерос науч -практ конф M РАП, 2004 1 п л

33 Улетова ГД Ценность дифференциации правового регулирования в процессуальном праве // Право как ценность многообразие исторических форм и перспективы развития Матер Всерос науч конф Краснодар КубГУ, 2004 0,5 п л

34 Учетова ГД Научное наследие M X Хутыза история и современность II Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 20022003 № 2 / Под ред В В Яркова СПб , 2004 1 п л

35 Утетова ГД Сравнительный анализ исполнительного производства по законодательству Казахстана и России // Заметки о современном граждан-

ском и арбитражном процессуальном праве / Под ред M К Треушникова M МГУ, 2004 1,2 п л

36 Улетова ГД К вопросу о дифференциации правового регулирования // Два века юридической науки и образования в Казанском университете Матер юбилейной Всерос науч конф Казань Казанский гос ун-т, 2004 0,5 п л

37 Улетова ГД К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс 2004 № 4 0,6 п л

38 Улетова ГД Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов и актов других органов сравнительный анализ норм ГПК и АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс 2004 №9 0,8 п л

39 Улетова ГД К проблеме о дифференциации правового регулирования // Актуальные проблемы права теория и практика Матер Междунар науч-практ конф Краснодар КубГУ, 2004 1,2 п л

40 Улетова ГД Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения) Размышления над диссертацией M 3 Шварца на соискание ученой степени кандидата юридических наук (СПб, 2004) // Арбитражный и гражданский процесс 2004 №10 0,5 п л

41 Улетова ГД К вопросу о методе гражданского процессуального исполнительного права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства теория и практика Матер Междунар науч -практ конф Сб науч ст Краснодар, СПб КубГУ, 2004 2 п л

42 Рекомендации Международной научно-практической конференции «Доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства теория и практика» // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства теория и практика Матер Междунар науч -практ конф Сб науч ст Краснодар, СПб КубГУ, 2004 0,25 п л (авторских 0,15 п л )

43 Улетова ГД Вступительная статья «Доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства теория и практика» // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства теория и практика Матер Междунар науч -практ конф Сб науч ст Краснодар, СПб КубГУ, 2004 0,4 п л

44 Уцетова ГД Введение «Доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства теория и практика» // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства теория и практика Матер Междунар науч -практ конф Сб науч ст Краснодар, СПб КубГУ, 2004 0,3 п л

45 Viemoea ГД Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе //Законодательство 2004 №6 I пл

46 У'/етова ГД, Копорина Е Е Некоторые итоги обобщения практики рассмотрения судами жалоб на постановления и действия (бездействие) судеб-

пых приставов-исполнителей (на примере Краснодарского края за 2002 г) // Ученые записки Краснодар КубГУ, 2004 Вып 3 1,5 п л (авторских 1 пл)

47 Улетова ГД Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г , ГПК РСФСР 1964 г и ГПК РФ 2002 г сравнительный анализ // Новеллы гражданского процессуального права Матер науч -практ конф , посвященной 80-летию М С Шакарян М МПОА, 2004 0,8 п л

48 Улетова ГД К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве И Научные труды / Российская академия юридических наук Вып 4 В 3 т М , 2004 Т 2 1 п л

49 Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации // Практика исполнительного производства 2004 №2 8пл (авторских 0,5 п л )

50 Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации // Практика исполнительного производства 2004 № 3 8,2 п л (авторских 0,5 п л )

51 Улетова ГД Некоторые итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края (2004 г) // Арбитражный и гражданский процесс 2005 №1 0,5 п л

52 Улетова ГД Некоторые итоги реформирования процессуального законодательства России // Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства Матер Междунар науч -практ конф Минск БГУ, 2005 0,5 п л

53 Улетова ГД, Копорина ЕЕ Проблемы исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера // Вестн СГАП 2005 № 1 (42) 0,5 п л (авторских 0,25 п л )

54 Улетова ГД, Монотов В В К вопросу о применении аналогии закона и аналогии права в материальном и процессуальном праве история и современность // Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах региона Балтийского моря и Центральной Европы Междунар науч -практ конф Вильнюс, 2005 0,8 п л (авторских 0,4 п л )

55 Улетова ГД К вопросу об обосновании формы кодификации законодательства об исполнительном производстве // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства СПб КубГУ, 2005 0,5 п л

56 Улетова ГД, Рысинов МИ Некоторые итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края за 2005 год (с приложением сравнительной таблицы итогов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края за 2002-2005 гг ) // Исполнительное право 2006 № 1 0,8 п л (авторских 0,5 п л )

57 Улетова ГД Итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края за 2005 год // Проблемы иска и исковой защиты нарушенных прав Матер Всерос науч -практ конф Краснодар К ГА У, 2006 0,5 п л

58 Улетова ГД Право на судебную защиту и институт частных судебных приставов-исполнитслеи в России проблемы и перспективы // Исполнительное право 2006 № 2 0,4 п л

59 Улетова ГД Элементы иска понятие и практическая значимость // Иск в гражданском и арбитражном процессах Матер Всерос конф М Институт государства и права РАН, 2006 0,5 п л

60 Учетова ГД Право на судебную защиту и институт частных судебных приставов-исполнителей в России проблемы и перспективы // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации Доклады на Между-нар науч -практ конф Вильнюс, 2006 0,7 п л

61 Улетова ГД Перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России // ЭЖ-юрист 2006 Июль № 27 (432) 0,3 п л

62 Улетова ГД Перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России (тезисы) // Проблемы развития юридической науки в Дагестане Матер регион науч конф , посвященной 75-летию ДГУ и 35-летию юр факультета Махачкала, 2006 0,25 п л

63 Улетова ГД Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителеи // Европейская интеграция и развитие цивилистиче-ского процесса в России Сб науч ст М РАП, 2006 0,6 п л

64 Улетова ГД, Мааиновский ОН Право на эффективные средства правовой защиты в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г и исполнительное производство // Научные труды / Российская академия юридических наук Вып 6 В 3 т М , 2006 Т 2 0,6 п л (авторских 0,3 п л )

65 Улетова ГД Проблемы исполнения судебных актов и перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России П Законодательство 2006 № 12 0,5 п л

УЛЁТОВА ГАЛИНА ДМИТРИЕВНА

ИСТОЧНИКИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано в печать 14«02*07<Печать офсетная Формат 60x84/16 Уел печ л 2,5 Тираж 100 экз Заказ № 25

Типография Кубанского государственного университета 350023, г Краснодар, ул Октябрьская, 25

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Улетова, Галина Дмитриевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА L МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМЫ ИСТОЧНИКОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Понятие источника исполнительного права.

1.2. Система источников исполнительного права.

ГЛАВА 2. НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В СФЕРЕ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры как источники исполнительного права.

2.2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и исполнительное производство.

ГЛАВА 3. ТРАДИЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА.

3.1. Конституция Российской Федерации как источник исполнительного права.

3.2. Федеральные законы как источники исполнительного права.

3.3. Подзаконные акты как источники исполнительного права.

ГЛАВА 4. НЕТРАДИЦИОННЫЕ (ИННОВАЦИОННЫЕ)

ИСТОЧНИКИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА.

4.1. Роль решений Конституционного Суда Российской

Федерации в регулировании исполнительного производства.

4.2. Судебная практика как источник исполнительного права и ее влияние на эффективность исполнительного производства.

ГЛАВА 5. ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКОНОПРОЕКТНОЙ

РАБОТЫ В СФЕРЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА.

5.1. Концепция развития системы добровольного и принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

5.2. Перспективы использования кодифицированных актов в системе источников исполнительного права.

5.3. Концептуальные основы авторского Проекта Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей».

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Источники исполнительного права Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Обязательным компонентом в теоретическом исследовании права в целом и различных его отраслей традиционно считаются вопросы его источников. В период качественного преобразования всей системы российского права проблемы его источников заметно актуализировались. Причинами тому явились прежде всего новые тенденции в правопонимании. а также интегративные процессы во взаимодействии национальной правовой системы с зарубежными. Понимание этих общих тенденций требует их учета в теоретических исследованиях любой из современных отраслей российского права, тем более это необходимо в исследовании такой динамично развивающейся в настоящее время новой отрасли, как исполнительное право.

В связи с осознанием значимости создания в России правового государства и скорейшей интеграции России в мировое сообщество требуют обстоятельного изучения различные средства нормативного регулирования отношений. возникающих в сфере исполнительного производства, включая нетрадиционные. Однако представители теории права и отраслевых юридических наук в своих исследованиях затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы источников исполнительного права. Фундаментальные обобщающие труды по источникам исполнительного права до настоящего времени отсутствуют.

За последнее десятилетие предмет правового регулирования новой отрасли российского права претерпел существенные изменения, что повлекло за собой принятие принципиально нового законодательства, отвечающего потребностям переходного периода к рыночной экономике. Для системы исполнения юрисдикционных актов это имело не только позитивные, но и негативные последствия, что обусловлено коллизиями правовых норм, правовых институтов, нормативных правовых актов, юридических доктрин. В связи с этим весьма ощутима потребность законодателя, науки и практики в комплексных научных исследованиях, которые позволили бы выявить основные тенденции в создании и функционировании системы источников исполнительного права и предложить варианты ее совершенствования. Недостаточная научная разработка общих теоретических вопросов, к каковым относятся проблемы источников, сдерживает и развитие отраслевых исследований. особенно в относительно новых областях правового регулирования, каковой следует признать и деятельность органов исполнения в сфере исполнительного производства. Потребность в создании эффективной системы правового регулирования в сфере исполнительного производства в нашей стране обусловливает интерес к зарубежному опыту нормативного регулирования деятельности органов, исполняющих судебные решения, особенно к законодательству и практике развитых стран, где исполнительное производство является достаточно эффективным социальным и правовым институтом. Его исследование и учет даст возможность избежать многих трудностей и противоречий, с которыми сталкивается Россия в процессе реформирования системы исполнительного производства, и позволит привести отечественное законодательство об исполнительном производстве и правоприменительную практику в соответствие с европейскими стандартами.

В России накоплен определенный позитивный опыт законодательного регулирования отношений в сфере исполнительного производства, который должен быть обобщен и использован для совершенствования действующих источников исполнительного права, в том числе при доработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме того он может быть учтен при выработке европейских стандартов в этой сфере. Модельного кодекса исполнительного производства для стран СНГ. а также при формировании основ международного исполнительного производства.

Признавая заметное влияние зарубежного законодательства на принятые в последнее время российские правовые акты, следует отметить, что иностранные институты заимствуются не всегда удачно, без учета социальных и экономических российских реалий и не всегда приводят к ожидаемым результатам. Отсюда возникает настоятельная потребность в более углубленном изучении зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных актов. Сравнительное исследование, основанное на сопоставлении объектов сравнения — наиболее предпочтительная форма такого анализа. Оно позволяет эффективнее использовать зарубежный опыт, избегая непродуманного копирования.

Для создания более эффективной системы правового регулирования в сфере исполнительного производства в Российской Федерации необходима разработка института частных судебных приставов-исполнителей как вариативной модели наряду с государственным правовым механизмом исполнения актов различных юрисдикционных органов, которая потребует своей формализации в тех или иных видах источников данной отрасли.

В серьезном исследовании нуждается проблема выявления юридической природы постановлений Конституционного Суда, судебной практики российских судов, а также Европейского суда и их влияния на исполнительное производство. Вступление России в Совет Европы и последовавшее за ним вхождение в национальную правовую систему комплекса европейских региональных норм стало очередным этапом развития гражданского и арбитражного процесса, исполнительного производства. Перед наукой и практикой поставлены новые задачи, решение которых требует переосмысления разработанных ранее концепций развития исполнительного производства. Необходимо осмыслить перспективы введения Европейского исполнительного листа и его последствий для исполнительного производства России. Очевидно. что Россия должна предпринимать меры по гармонизации законодательства в сфере исполнительного производства и стремиться к участию в Брюссельской и Луганской конвенциях, что неизбежно отразится на содержании, юридической природе и теоретическом осмыслении источников исполнительного права.

Сказанное подтверждает актуальность заявленной темы как в теоретическом, так и в практическом отношении, что и предопределило ее выбор для диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблема источников права привлекает внимание широкого круга исследователей — представителей различных отраслей юридической науки. В общетеоретическом аспекте данной проблемой в разное время занимались Н.Г. Александров, С.С. Алексеев. С.Н. Бра-тусь, В.М. Баранов, А.И. Васильев, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов. С.Ф. Кечекь-ян, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко. Н.И. Матузов, И.Б. Новицкий, A.C. Пиголкин. C.B. Поленина. В.Н. Синюков, А.Ф. Шебанов. А.Ф. Черданцев, Л.С. Явич и др. Нельзя не назвать фундаментальные монографии С.Л. Зивса «Источники права» (М., 1981), C.B. Бошно «Формы российского права» (М., 2004), М.Н. Марченко «Источники права» (М., 2005) и «Судебное правотворчество и судейское право» (М., 2006).

Многие общетеоретические вопросы источников права нашли отражение в работах представителей науки конституционного, административного права: С.А. Авакяна, М.В. Баглая, Л.В. Бутько, Г.А. Гаджиева, Е.А. Лукьяновой, Е.В. Колесникова, O.E. Кутафина. В.О. Лучина, В.В. Маклакова. H.A. Михалевой, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова. Б.Н. Топорнина. Б.С. Эб-зеева и др. Особо следует отметить фундаментальные монографии «Российское законодательство: проблемы и перспективы» (гл. ред. Л.А. Окуньков) (М. 1995), «Конституционное законодательство России» (под общ. ред. Ю.А. Тихомирова) (М., 1999), а также монографии В.О. Лучина «Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации» (М. 2002) и O.E. Кутафина «Источники конституционного права Российской Федерации» (М. 2002).

В науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права отдельные аспекты названной темы исследовали Т.Е. Абова. С.Н. Абрамов, Н.И. Авдеенко, М.Г. Авдюков, Т.К. Андреева. А.Т. Боннер. Е.А. Борисова. М.А. Викут, В.П. Воложанин, А.Г. Гойхбарг. Л.А. Грось.

М.А. Гурвич. П.П. Гуреев, A.A. Демичев, A.A. Добровольский. Л.Ф. Елисей-кин. Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, Р.Ф. Каллистратова, М.И. Клеандров, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров. Н.М. Кострова, Л.Ф. Лесницкая, A.A. Мельников. В.В. Молчанов, Э.М. Мурадьян, Т.Н. Нешатаева, Е.И. Носырева, Г.Л. Осокина, Ю.А. Попова, В.К. Пучинский, Т.В. Сахнова, Е.Г. Стрельцова, М.К. Треушников, М.А. Фокина, A.B. Цихоцкий. М.С. Шакарян, М.З. Шварц. В.М. Шерстюк. В.Н. Щеглов. H.A. Чечина, О.Ч. Хускивадзе, М.Х. Хутыз, К.С. Юдельсон. В.В. Ярков и др.

Отдельного внимания заслуживает монография Я.Ф. Фархтдинова «Источники гражданского процессуального права Российской Федерации» (Казань. 2001), в которой рассмотрены теоретические проблемы источников гражданского процессуального права, выявлена их связь с материальными отраслями права и международным правом.

Ученые, исследующие проблемы исполнительного производства, уделяли внимание источникам исполнительного права при освещении таких вопросов, как понятие и предмет отрасли, система исполнительного производства, место исполнительного права в системе гражданской юрисдикции, законодательство об исполнительном производстве, роль суда в процессе исполнения судебных постановлений, исполнительное производство зарубежных стран. Следует назвать исследования Д.Х. Валеева, М.А. Викут, A.A. Власова, М.Ю. Дымкиной, М.С. Еременко, A.A. Игнатенко, О.В. Исаен-ковой, В.Ф. Кузнецова, E.H. Кузнецова, Д.Я. Малешина. A.A. Мансурова, И.Б. Морозовой, Т.Н. Нешатаевой, Е.И. Чугунова, В.М. Шерстюка. М.К. Юкова. В.В. Яркова и др.

Вместе с тем, несмотря на столь многоаспектное внимание ученых к проблемам процессуального права, вопросы теории исполнительного права и его источников остаются освещенными крайне слабо. В отечественной научной литературе практически отсутствуют монографические работы, посвященные вопросам теории источников исполнительного права, их дефинитивного обеспечения, систематизации, иерархии, соотношения с источниками смежных отраслей права, перспективам кодификации законодательства об исполнительном производстве. Предлагаемое диссертационное исследование направлено на восполнение имеющихся пробелов.

Объектом исследования являются возникающие в сфере исполнительного производства общественные отношения, объективированные посредством норм исполнительного права и выступающие эмпирической базой формализации этих норм в различных юридически признаваемых (государством, теорией и практикой) документальных формах. Предмет исследования — сложившиеся в правотворчестве модели формализации норм исполнительного права, признаваемые и гарантируемые государством, а также апробированные правоприменительной практикой.

Цель исследования — разработка целостной концепции законодательства об исполнительном производстве на основе комплексного изучения источников исполнительного права, а также анализа действующей системы правового регулирования деятельности органов принудительного исполнения в Российской Федерации и отдельных зарубежных странах и на этой основе определение направлений и тенденций ее развития, а также выработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства об исполнительном производстве и мер по повышению эффективности исполнения юрисдикционных актов.

Цель исследования может быть достигнута путем решения следующих научных задач: изучение концептуальных подходов к пониманию источников права и на его основе определение источников исполнительного права: установление круга источников исполнительного права на современном этапе развития системы принудительного исполнения и упорядочение их видов: выявление и подтверждение приоритета конституционных норм, общепризнанных принципов и норм международного права, норм федерального законодательства в регулировании отношений в сфере принудительного исполнения юрисдикционных актов и иерархии в построении системы источников исполнительного права: выявление особенностей юридической природы и значения специализированных законодательных актов, а также отдельных подзаконных актов и определение их места в иерархии источников исполнительного права; обоснование возможности и необходимости применения в регулировании отношений в сфере исполнительного производства постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебной практики Европейского суда и включения их в систему источников исполнительного права: обоснование нецелесообразности на современном этапе развития регулирования отношений в сфере исполнительного производства на уровне законов и подзаконных актов субъектов Российской Федерации, а также актов местного самоуправления; дефинитивное обеспечение системы законодательства об исполнительном производстве в контексте проблем соотношения нормативных правовых актов, содержащих нормы исполнительного права: выявление наличия и соотношения публичных и частных начал в сфере исполнительного производства и его влияния на содержание и систему источников исполнительного права; учет ретроспективной динамики правового регулирования в сфере исполнительного производства, в характеристике признаков, содержания и особенностей источников исполнительного права с позиций сегодняшнего их состояния; уяснение роли суда в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов; разработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является система знаний — общетеоретических, исторических и специальных юридических, на основе которых формируются основные требования, предъявляемые к научным теориям, определениям, суждениям, выводам. Для подготовки работы изучены труды представителей различных отраслей отечественного правоведения (конституционного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного, исполнительного, судебного права, а также общей теории права и ряда других), в которых рассматривались вопросы источников права, относящиеся к теме исследования.

Значительную часть информационной базы диссертации составили труды русских дореволюционных ученых (Е.В. Васьковского. В.М. Гордона. H.A. Коркунова, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова и др.), а также зарубежных ученых: Д. Бентама, Ж.-Л. Бержеля, В. Вишинскиса, С. Веливиса, П. Йессиу-Фальтси, В. Некрошюса, К. Вербара, Р. Давида, Д. Ллойда, К. Осакве, В. Майхофера, Я. Розерберга, Д. Фрэнка, X. Шака, А. Швейцера и др.

При проведении научного исследования широко применялся метод сравнительного правоведения, а также формально-логический, исторический, диалектический, проблемно-творческий, системно-структурный, социологический, статистический и другие методы.

Исследование базируется на действующем отечественном и зарубежном законодательстве об исполнительном производстве. В работе кроме отечественных использованы нормативные акты об исполнительном производстве Германии, Казахстана, Литвы, Латвии. США, Украины. Франции. Эстонии. Для сравнительного исследования избраны главным образом страны, имеющие достаточно эффективный опыт правового регулирования в сфере добровольного и принудительного исполнения актов различных юрисдикционных органов.

Автором проанализирована судебная и исполнительная правоприменительная практика позволяющая определить качество и эффективность применяемых источников исполнительного права.

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым системным теоретическим исследованием источников исполнительного права в условиях современного реформирования правовой системы России и перспектив его кодификации с учетом усиления частноправовых начал в сфере исполнительного производства. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы представляют собой научную концепцию правового регулирования отношений в сфере исполнительного производства и их юридической формализации.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Правовые отношения в сфере исполнительного производства — это совокупность закономерно связанных, внугренне структурированных общественных отношений, находящихся за рамками традиционной сферы правосудия и потому дистанцированных и обособленных по признакам и критериям отраслевой самостоятельности.

2. Под источником исполнительного права в формально-юридическом значении следует понимать установленные или признаваемые, санкционированные государством текстуальные формы, в которых фиксируются и с помощью которых применяются нормы исполнительного права.

3. Конституция РФ является источником исполнительного права, поскольку, во-первых, это всеобъемлющий Основной закон, рассчитанный как на регулирование общественных отношений при современном состоянии системы права и законодательства, так и на перспективное развитие и обогащение ее новыми отраслями; во-вторых, отдельные нормы Конституции образуют основу законодательства об исполнительном производстве, являются приоритетными среди норм других нормативных актов, учитываются и применяются в деятельности органов принудительного исполнения (ст. 2, 7, 8, 15, 17, 18, 25, 35,46, 52, 53, 55 и др.).

4. Эволюция правовой системы, предполагающая обновление традиционных и формирование новых отраслей законодательства и права, определяемых социально-экономическими переменами, должна осуществляться на основе Конституции РФ. в соответствии не только с ее фундаментальными положениями, но и с конкретными нормами. В связи с этим обосновывается целесообразность внесения дополнений в п. «о» ст. 71 Конституции РФ. содержащий исчерпывающий перечень предметов ведения Российской Федерации, поскольку в нем не указано законодательство об исполнительном производстве, обособившееся от законодательства о гражданском судопроизводстве уже после принятия Конституции, как предмет ведения Российской Федерации.

5. Совокупность источников исполнительного права составляет самостоятельную систему, состав которой отличается от системы источников гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Особенностью системы источников исполнительного права является включение в нее подзаконных нормативных актов, а признание ее самостоятельности подтверждает обоснованные в юридической литературе выводы о самостоятельности исполнительного права в системе российского права.

6. Основаниями классификации источников исполнительного права предлагаются: а) исторически сложившиеся правовые традиции российской правовой системы; б) обновленная модель федеративного устройства России: в) юридическая сила нормативных правовых актов; г) доктринальные особенности их содержания; д) результаты процесса имплементации норм международного права в правовую систему Российской Федерации.

С учетом перечисленных критериев выделяются: традиционные источники отечественного исполнительного права: Конституция РФ, международные договоры РФ, ратифицированные в форме федерального закона, ФКЗ РФ. базовые ФЗ (специальные кодифицированные и некодифицированные), иные федеральные законы, регулирующие порядок и условия принудительного исполнения судебных актов и актов иных юрис-дикционных органов, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации по вопросам исполнительного производства, принятые на основе и во исполнение Конституции РФ. федеральных законов; нетрадиционные (инновационные): общепризнанные принципы и нормы международного права, постановления Конституционного Суда РФ. постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (самостоятельные и совместные), постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные по жалобам против Российской Федерации, касающиеся исполнения решений национальных судов.

7. Основываясь на теоретическом признании дисквалификации нормативных актов как разновидности правотворческой деятельности, предлагается признать деятельность Конституционного Суда РФ по дисквалификации нормативных актов в качестве правотворческой, и по этому основанию относить Конституционный Суд РФ к правотворческим органам. В условиях современной российской действительности, характеризующейся противоречивостью законодательства, недостаточно высоким уровнем законодательной техники, официальное признание решений Конституционного Суда Российской Федерации источником права позволит обеспечить стабильность российской правовой системы — одного из необходимых условий становления правовой государственности.

8. Постановления Правительства РФ являются источником исполнительного права (в отличие от гражданского процессуального и арбитражного процессуального права) при условии, если законодатель в установленном законом порядке передает ему полномочия по регулированию отношений, связанных с исполнением решений судов и актов иных юрисдикционных органов. Федеральный законодатель. делегируя Правительству Российской Федерации те или иные полномочия в сфере нормотворчества, при этом должен четко определить круг вопросов, по которым Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты. Предметом делегирования не могут быть вопросы, регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации относится к исключительной прерогативе законодателя.

9. Обосновывается вывод о том, что о судебной практике в широком аспекте как источнике российского права говорить преждевременно. Однако постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ (самостоятельные и совместные) как итог обобщения судебной практики российских судов следует рассматривать в качестве источника права, в том числе и новой отрасли исполнительного права.

10. Для обеспечения эффективности исполнительного производства предлагается признать допустимым применение аналогии в следующем порядке: в случае отсутствия в законодательстве об исполнительном производстве нормы права, регулирующей отношения, возникающие в процессе исполнительного производства, судебные приставы-исполнители применяют норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы руководствуются принципами исполнительного производства или действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), за исключением применения норм об ответственности.

11. В связи с тем что использование такого источника права, как Бюджетный кодекс РФ, для решения вопросов организации исполнения судебных решений (по искам к казне Российской Федерации и бюджетополучателям) приводит к существенному снижению уровня гарантий защиты прав взыскателей и их нарушению при исполнении исполнительных документов, предлагается не признавать бюджетными отношения, возникающие при исполнении таких судебных решений, поскольку они по своим целям, субъектному составу, объектам, содержанию должны регулироваться нормами не бюджетного, а исполнительного права. имеющими иную правовую природу. Они отношения требуют закрепления в самостоятельных специализированных источниках — в ФЗ «Об исполнительном производстве» либо в Исполнительном кодексе РФ, а не в Бюджетном кодексе РФ.

12. Состояние правового регулирования отношений, складывающихся в сфере исполнения, отражает специфику начального этапа перехода к рыночной экономике: отсутствие достаточного опыта законодательного регулирования не позволило сразу предложить эффективную модель исполнительного производства; законодатель еще в полной мере не осознавал, что ее отсутствие сдерживает развитие гражданского оборота и препятствует реализации Концепции судебной реформы; замедляет процесс интеграции России в европейское правовое пространство; существенным недостатком принятых законов явилось отсутствие научно обоснованной системы принципов: выявлению ряда пробелов правового регулирования способствовала правоприменительная практика отечественных судов различной юрисдикции и органов исполнения, а также практика Европейского суда по правам человека.

13. Целесообразно скорейшее завершение кодификации норм в сфере исполнительного производства и принятие базового федерального закона — Исполнительного кодекса Российской Федерации, содержащего общие положения, особенную часть, приложения (Европейская конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г., постановления Европейского суда по вопросам исполнительного производства по жалобам, поданным против Российской Федерации, бланки процессуальных исполнительных документов). Принятие кодифицированного источника — ИК РФ. обеспечивающего целостное нормативное регулирование отношений, складывающихся в сфере исполнительного производства, позволит придать новое качество работе всей системы исполнения и повысит уровень гарантий прав граждан и организаций, государства и иных публичных правовых образований на судебную защиту и исполнение судебного решения.

14. При выборе модели исполнительного производства и разработке законодательства, регулирующего отношения в этой сфере, необходимо учитывать сложившуюся в государстве правовую традицию, принадлежность правовой системы России к семье национальных правовых систем стран континентальной Европы, особенности культуры, менталитета, уровень правосознания граждан. Модель правового регулирования исполнительного производства в России в среднесрочной перспективе должна сочетать в себе государственные и негосударственные механизмы с преобладанием первых. Эффективность исполнительного производства должна быть гарантирована правом выбора взыскателя: государственный либо частный судебный пристав-исполнитель. Конкуренция в сфере принудительного исполнения — путь к более эффективному исполнению исполнительных документов. Обосновывается психологическая и профессиональная готовность судебных приставов-исполнителей к восприятию и переходу на частную модель исполнения юрисдикционных актов.

15. Предлагаются научная концепция проекта ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» и разработанный на этой основе проект ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей». В качестве концептуальной основы авторского проекта Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» предлагаются принципы: вариативности организационных моделей исполнительного производства: конкурирующей компетенции различных органов принудительного исполнения: приоритетности уровня профессиональной подготовки и опыта правоприменительной практики в решении кадровых вопросов; нецелесообразности наличия норм регионального и муниципального уровня в механизме правового регулирования исполнительного производства.

16. К способам минимизации факторов риска при переходе на новую модель предлагается отнести: 1) вариативность организационных моделей исполнительного производства; 2) установление порядка приобретения статуса ЧСПИ и требований к лицу, претендующему на занятие указанной должности: достижение двадцатитрехлетнего возраста, наличие высшего юридического образования, безупречность работы в органах принудительного исполнения не менее года, наличие специализации по программе подготовки ЧСПИ; 3) конкурсный отбор на занятие должности по результатам сдачи квалификационного экзамена; 4) установление зависимости оплаты труда ЧСПИ от результатов его деятельности по исполнению юрисдикцион-ных актов; 5) обязательное страхование деятельности ЧСПИ; 6) закрепление принципа полной имущественной ответственности ЧСПИ за нанесенный неправомерными действиями ущерб взыскателю и другим лицам, участвующим в исполнительном производстве; 7) установление запрета на оказание иной юридической помощи в связи с конкретным исполнительным производством, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом; 8) установление четких правил прекращения статуса ЧСПИ и права обжалования в суд соответствующих решений: 9) закрепление в законе перечня лиц, которым юридическая помощь по исполнению исполнительного документа оказывается бесплатно; 10) возможность судебного обжалования любых решений, действий (бездействия) ЧСПИ.

17. В целях определения оптимального варианта правового регулирования и выработки наиболее эффективной формы воздействия на сферу исполнительного производства обосновывается целесообразность проведения в ряде субъектов РФ специального эксперимента по применению государственной и частной модели на вариативных (конкурирующих) началах с последующим учетом его результатов в соответствующих источниках исполнительного права.

Апробация результатов диссертационного исследования, их практическое применение. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса и трудового права юридического факультета Государственного образовательного учреждения «Кубанский государственный университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения, научно-практические выводы, предложения по исследуемым вопросам изложены автором в монографиях «Принципы исполнительного права» (СПб. 2006). «Источники исполнительного права Российской Федерации» (СПб., 2006), в научных статьях, опубликованных в журналах «Законодательство». «Арбитражный и гражданский процесс». «Арбитражная практика». «Российская юстиция». «Исполнительное право». «Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации». «Судебные вести», «Вестник ФАС СКО». межвузовских научных сборниках международного, всероссийского, межрегионального и регионального уровней.

Итоги авторских исследований излагались в научных сообщениях и докладах на научных и научно-практических конференциях различного уровня (на 11 международных и 15 всероссийских, на 4 межрегиональных методических семинарах), том числе, на международных научно-практических конференциях «Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации» (Вильнюс, 2006). на которой диссертантом сделан доклад «Право на судебную защиту и институт частных судебных приставов-исполнителей в России: проблемы и перспективы» и «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань. 2006). где представлен доклад на тему «Концептуальные основы авторского проекта ФЗ "Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей"».

Внедрение результатов исследования и их апробация связаны с деятельностью автора в рабочей группе по разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — проект ИК), который опубликован и представлен для обсуждения юридической общественности (СПб. 2004). В 2005 г. диссертантом разработан и представлен в комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам проект ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей», признанный достаточным для учета и использования в дальнейшей законопроектной работе (о чем имеется акт о внедрении результатов диссертационного исследования). Результаты исследования нашли применение при составлении учебных программ и учебно-методических материалов, а также при чтении курсов «Гражданский процесс». «Арбитражный процесс» и спецкурсов «Исполнительное производство» в Кубанском государственном университете, использованы на курсах повышения квалификации судебных приставов-исполнителей, на семинарах работников прокуратуры Краснодарского края.

Актуальные проблемы гражданского процесса и исполнительного производства неоднократно обсуждались с практическими работниками — судьями краевого и районного звена Краснодарского края, судебными приставами-исполнителями ФССП по Краснодарскому краю, а также на заседаниях Краснодарского клуба юристов.

Диссертант являлся председателем оргкомитета двух международных научно-практических конференций «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» (Краснодар—Сочи. 2002); «Доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства» (Сочи, 2004), ответственным редактором опубликованных трехтомника и двухтомника материалов конференций общим объемом 167,71 п.л. При непосредственном участии автора исследования подготовлены рекомендации, включающие предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве. которые направлены в Конституционный, Верховный. Высший Арбитражный суды Российской Федерации, Администрацию Президента Российской Федерации. Министерство юстиции Российской Федерации, научные учреждения и вузы России. Автором совместно с другими членами рабочей группы по разработке проекта ИК РФ (В.М. Шерстюк. В.В. Ярков. О.В. Исаенкова) разработана анкета, по которой в течение 5 лет проводилось анкетирование 867 судебных приставов-исполнителей Краснодарского края. Полученные данные использованы в работе над проектом Исполнительного кодекса Российской Федерации и при подготовке предложений по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве (2002—2006 гг.). Обобщения по результатам анкетирования направлены в Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам. Министерство юстиции Российской Федерации. ФССП Российской Федерации. ФССП по Краснодарскому краю. Краснодарский краевой суд. Арбитражный суд Краснодарского края. ФАС СКО. а также в рабочую группу по разработке проекта ИК РФ для обсуждения (акты о внедрении имеются), опубликованы в журналах «Арбитражный и гражданский процесс». «Исполнительное право». «Судебные вести», ЭЖ-Юрист.

Структура диссертации определена ее целями и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, включающих двенадцать параграфов, библиографического списка, десяти приложений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Источники исполнительного права Российской Федерации»

1. Эбзеев С.Б. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учеб. пособие для вузов. М. 1997. С. 21.

2. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ. С. 94.97. 98.

3. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Науч.-практ. пособие / Отв. ред. Р Ф Васильев. М. 2000. С. 36.

4. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Дис. д-ра юр. наук. Саратов. 2000. С. 59.

5. Невинский В.В. Указ. соч. С. 71,72.

6. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань, 2001. С. 129.

7. Кряжков В.А. Лазарев Л.В. Конституционная юстиция В Российской Федерации.М. 1998. С. 395.

8. Конституционный судебный процесс: Учебник /Под ред. М.С. Саликова. М. 2003. С. 161—162.

9. Проблемы исполнения федеральными. С. 92—98.3 Там же.

10. Российская газета. 2005.30 дек.

11. СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 33012СЗРФ. 1998. №31. Ст. 3824.

12. СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

13. СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.2СЗ РФ. 2001. №33. Ст. 3431.3СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3813.

14. СЗ РФ 1998. № 29. Ст. 3400.

15. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М. 1999. С. 86, 87.

16. Об этом подробнее см.: Конституция. Закон. Подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М. 1994. С. 52; Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 227.

17. Подобное определение содержится как в общих, так и в специальных (юридических) энциклопедических словарях (см., например: Большая советская энциклопедия. М . 1969-1978: Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М. 1999).

18. Поленина C.B. Научные основы определения предмета правового регулирования // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст. В 2 т. Н. Новгород. 2001. Т. 1. С. 139.

19. Поленина C.B. Указ. соч. С. 140.

20. Отношения в сфере исполнительного производства не могут регулироваться подзаконными нормативными актами субъектов Российской Федерации, поскольку исполнительное производство — предмет исключительного ведения Российской Федерации.

21. Российская газета. 1998. 14 авг.

22. Российская газета. 1998. 18 авг.

23. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998.33.

24. Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2006. № 8 (104). С. 96—105.

25. Российская газета. 2004. 10 дек.; Российская газета. 2004. 21 дек.; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 50.

26. Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. № 1. С. 30.Российская газета. 2000. 30 авг.

27. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М. 2000. С. 80—82.

28. Монтескье Ш. Избранные произведения. М. 1995. С. 215.

29. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 18.

30. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд РФ: правовая природа, функции, основные направления деятельности // Вестн. КС РФ. 1996. № 6. С. 18.

31. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граждански делам: Автореф. дис. д-ра юр. наук. Новосибирск, 1998. С. 44.

32. Авакян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М. 2000. С. 207.

33. Авакян С.А. Конституция России: природа. С. 206—209: Гурова Т.В. Судебнаявласть и судебный прецедент в современной России (дискуссионные вопросы) // Атриум.1997 № 1С. 14—16.

34. СЗ РФ. 2001. №32. Ст. 3412.

35. Байтин М.И. О юридической природе решении решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. № 1. С. 5—12.

36. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М. 2002. С. 56.

37. Он же. Указ. соч. С. 54—56.

38. Морщакова Т.Г Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // Вест КС РФ. 1996. № 6. С. 29.Там же.

39. Кутафин O.E.Указ. соч. С. 145.

40. Кутафин O.E. Указ. соч. С. 146.

41. Лифшиц Р.З. // Судебная практика как источник права. М„ 1997.

42. См.: Научные основы советского правотворчества / Под ред. P.O. Халфина. М.1981. С. 17; Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства (вопросы теории). М., 1977. С. 22.

43. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М. 1997. С. 34.

44. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11// Вестн. ВАС РФ. 2003. № 2.

45. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. Кз 10. Ст. 357.

46. СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

47. Андреева Т.К. Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М. 2000. С. 6.

48. Тихомиров Ю.А. Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 7—9.

49. ТолстикВ.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002.

50. Бошно C.B. Формы российского права. С. 253—265.

51. Братусь С.Н. О соотношении Основ гражданского законодательства Союза ССР и гражданских кодексов союзных республик // Советская юстиция. 1957. № 3: Поленина C.B. Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы. М., 1968. С. 161.

52. См.: Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации. Краснодар: СПб., 2004. С. 24.

53. Использование в гражданском обороте между коммерческими организациями различных финансовых суррогатов вместо денежных расчетов.

54. Распространенность наличного денежного обращения вместо безналичного, что затрудняет взыскание денежных средств с юридических и физических лиц.

55. Отсутствие в современном российском законодательстве единого кодифицированного нормативного акта, в котором общие правила совершения исполнительных действий сочетаются с особенностями исполнения в отношении отдельных субъектов и видов взысканий.

56. Смешение функций исполнительной и судебной власти в сфере добровольного и принудительного исполнения.

57. Приоритет защиты интересов должника в исполнительном производстве.

58. Преимущественная защита государственных интересов по сравнению с интересами частных лиц и организаций.

59. По просьбе взыскателя сведения, подлежащие обязательному опубликованию. могут быть опубликованы и в иных средствах массовой информации.

60. Направленные для опубликования в соответствии с настоящим Федеральным законом (Кодексом) сведения публикуются в течение пяти дней с момента их получения.

61. Подробнее об этом см.: Улетова Г.Д. К вопросу о концептуальных. С. 226, 227: Деревянко Т.Е. Указ. соч. С. 231, 232: Гладышев С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве//Журнал российского права. 1998. № 8.

62. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969. С. 27; Смецкая А.М. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имущество граждан и заработную плату: Дис. . канд. юр. наук. Харьков, 1968. С. 154.

63. Большова А. Закон «Об исполнительном производстве» не оправдал надежд // ЭЖ-Дело. 1998. № П С. 2.

64. Состав лиц. содействующих принудительному исполнению, закреплен в § 3.2. (ст. 37—45) проекта ИК. См.: Проект исполнительного кодекса . . . С. 81—90.

65. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. СПб., 2006. С. 37.Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам . С. 36.

66. Ткачева H.H. Проблемы исполнения определений об обеспечении иска // Науч. тр. РАЮН: В 3 т. М. 2004. Вып. 4. Т. 2. С. 61.

67. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2004. № 18. Спецвыпуск. С. 196.

68. Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции .С. 237.

69. Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции . .С. 240—241.

70. Указанное письмо не опубликовано.

71. Кузнецов E.H. Астрэнт (asteinte) как способ принуждения должника в исполнительном производстве Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002—2003. № 2 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004. С. 430-446.

72. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд. испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2000. С. 513.Рецензия на пособие по исполнительному производству для судебных приставов исполнителей: Учеб. пособие / Отв. ред. И.В. Решетникова. М. 2000. С. 244.

73. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М. С. 17—19.

74. См.: Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. С. 51.

75. Вышинские В. Веливис С. Реформа исполнительного производства в Литве // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. ст. Краснодар: СПб. 2005. С. 444

76. Показатели работы судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП по Краснодарскому краю за 6 мес. 2006 г. (не опубликованы).

77. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007— 2011 годы: Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

78. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007— 2011 годы: Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 II СЗ РФ. 2006. №41. Ст. 4248.

79. Вилкова Н.В. Исполнение судебных решений по гражданским делам в России и Японии // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10. С. 33.

80. Имеющийся опыт Японии вполне может быть использован в России, особенно в тех случаях, когда суды допускают приостановление исполнительного производства либо предоставляют рассрочку на длительный срок (более шести месяцев).

81. Вилкова Н.В. Указ. соч. С. 34.35.

82. Запросы о наличии у должника различных видов имущества судебные исполнители направляют в уполномоченные органы по электронной почте, что позволяет оперативно принимать меры по обеспечению требований исполнительного документа.

83. Роль общеевропейских стандартов в повышении эффективности исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2004. № 2. С. 7.

84. Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правовых систем европейских стран: Матер. Междунар. конф. // Практика исполнительного производства. 2006. № 3. С. 7. 8.

85. Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2004. С. б, 7; Он же. Исполнительное производство Франции. СПб., 2005. С. 237.239.

86. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 дек.

87. Устав Организации Объединенных Наций: Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1956. Вып. 12.

88. Всеобщая декларация прав человека: Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. 5 апр.

89. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950 // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

90. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г. // Вестн. ВАС РФ. 1993. № 8.

91. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже: Заключена в г. Женеве 21.04.1961 // Вестн. ВАС РФ. 1993. № 10.

92. О гражданских и политических правах: Международный пакт от 16.12.1966 // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 12.

93. Об экономических, социальных и культурных правах: Международный пакт от 16.12.1966 // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 12.

94. Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам: Заключена в г. Лугано 16.09.1988 // Вестн. ВАС РФ. 2000. № 10 (специальное приложение).

95. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности: Заключено в г. Киеве 20.03.1992 // Вестн. ВАС РФ. 1992. № 1.

96. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Заключена в Минске 22.01.1993 // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

97. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам: Подписан в г. Пекине 19.06.1992 // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М„ 1996.

98. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Подписан в г. Бишкеке 14.09.1992 // Вестн. ВАС РФ. 1994. №6.

99. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Подписан в г. Москве 22.12.1992 // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1598.

100. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь: Заключено в г. Москве 17.01.2001 // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 550.

101. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

102. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005 № З-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

103. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 01.06.2005 № 4-ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

104. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 04.12.2006 № 5-ФКЗ) // СЗ РФ 1999. №26. Ст. 3170.

105. О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 № З-ФКЗ // СЗ РФ. 2003. Л» 27 (ч. 1). Ст. 2698.

106. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 18.12.2006 № 232-Ф3. с изм. от 29.12.2006 Кг 258-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

107. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.12.2006 № 276-ФЗ. с изм. от 18.12.2006 № 231-Ф3) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

108. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.06.2006 № 73-Ф3, с изм. от 29.12.2006 № 258-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

109. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от2912.1995 № 223-Ф3 (ред. от 03.06.2006 № 71-ФЗ. с изм. от 29.12.2006 № 258-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16.

110. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от1306.1996 N9 63-Ф3 (ред. от 30.12.2006 № 283-Ф3) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

111. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 30.12.2006 № 273-Ф3) // СЗ РФ 1997. № 2. Ст. 198.

112. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 19 12.2006 № 237-ФЭ, с изм. от 19.12.2006 № 238-Ф3) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

113. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 Л» 146-ФЗ (ред. от 27.07.2006 № 137-ФЭ. с изм. от 06.12.2001 № 257-ФЗ-О) //СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

114. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.12.2006, с изм. от 30.12.2006) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

115. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2006 № 282-ФЗ, с изм. от 11.05.2005 №. 5-П) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

116. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2006 № 270-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1.

117. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 JV» 197-ФЗ (ред. от 30.12.2006 № 271-ФЗ, с изм. or 11.07.2006 № 213-0) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

118. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005 № 197-ФЗ. с изм. от 02.03.2006 №> 22-0) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

119. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 05.12.2006 № 225-ФЗ. с изм. от 13.06.2006 № 272-0) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

120. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.12.2006 № 246-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

121. О международном коммерческом арбитраже: Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

122. О государственном материальном резерве: Федеральный закон от 29.12.1994 № 79-ФЗ (ред. от 02.02.2006 № 19-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3.

123. Об нпогеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от2912.1994 № 102-ФЗ (ред. от 18.12.2006 № 232-Ф3)//С3 РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

124. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15.07.1995 М> 101-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

125. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от0812.1995 № 193-Ф3 (ред. от 03.11.2006, с изм. от 18.12.2006 № 231-Ф3) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

126. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. от 03.11.2006 № 175-ФЗ, с изм. от 23.12.2003 № 186-ФЗ)//СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

127. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004 № 122-ФЗ) II СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

128. О свободе совести н о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2006 № 104-ФЗ) II СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

129. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

130. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 1Э5-ФЗ (ред. от 27.07.2006 № 157-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3813.

131. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-Ф3 (ред. от 30.12.2006 № 266-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3436.

132. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 02.07.2005 № 83-Ф3) // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.

133. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

134. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.07.2006 № 116-ФЗ, с изм. от 18.12.2006 № 231-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

135. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 06.07.2006 № 105-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

136. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 02.02.2006 № 19-ФЗ) // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215.

137. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 23.12.2005 № 1522, с изм. от 27.03.2006 № 261) // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

138. Вопросы Федеральной службы судебных приставов: Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (ред. от 14.02.2006 № 108) // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4111.

139. О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущества организаций: Постановление Правительства РФ от 27.05.1998 № 516 // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2472.

140. Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества: Постановление Правительства РФ от 07.07.1998 № 723 (ред. от 30.12.2005 № 847) // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3362.

141. Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги: Постановление Правительства РФ от 12.08.1998 № 934 // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4035.

142. О передаче функций долгового центра при правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества: Постановление Правительства РФ от 21.12.2000 № 980 (ред. от 19.04.2002 № 260) II СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5229.

143. О Российском фонде федерального имущества: Постановление Правительства РФ от 25.12.2002 № 925 (ред. от 20.12.2006 № 782) // СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5229.

144. О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства: Постановление Правительства РФ от 29.05.2003 № 311 (ред. от 24.03.2006 № 161) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2171.

145. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы: Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

146. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

147. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента РФ Федеральному Собранию И Российская газета. 2001. 4 апр.

148. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 // Российская газета. 2005. 26 апр.Зарубежные нормативные правовые акты

149. Гражданский процессуальный кодекс ФРГ. Перевод: Германский фонд международного правового сотрудничества. Бонн, 1996.

150. Гражданский процессуальный кодекс Украины. Харьков. 2004.

151. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. // Минск. 2000.

152. Гражданский процессуальный закон Литвы 14 октября 1998 г. // Рига. 2004.

153. Гражданское процессуальное уложение Германии / Введ., сост. В. Бергман. М., 2006.

154. Кодекс об исполнительном производстве Эстонии // Юридическое бюро АБ «В1-Мо». Таллин, 2001.

155. О судебных исполнителях: Закон Литовской Республики // Государственные ведомости. 2002. № 53-2042.

156. Об исполнительном производстве и статусе судебных приставов: Закон Республики Казахстан // Казахстанская правда. 2000. 12 мая.

157. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 // Вестник ВХС Республики Беларусь. Спецвыпуск. 2004. № 18 (99).Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации

158. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

159. Абознова О. В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2006.

160. Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2004.

161. Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2004.

162. Антонова СЛ. Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2006.

163. Белкин А.А. Механизм конституционного воздействия на акты государственно-правового законодательства: Автореф. дис. . канд. юр. наук. J1., 1983.

164. Букань B.C. Участники исполнительного производства и правоохранительная роль ОВД в деятельности органов принудительного исполнения: Автореф. дис. . канд. юр. наук. СПб, 2004.

165. Бошно C.B. Формы права: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. М., 2004.

166. Гурова Т.В. Источники российского права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1998.

167. Дарькина М.М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2002.

168. Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Автореф. дис. д-ра юр. наук. Саратов, 2003.

169. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Дис. . д-ра юр. наук. Саратов, 2003.

170. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. Саратов. 2000.

171. Колесников E.B. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Дис. . д-ра юр. наук. Саратов, 2000.

172. Красиков Д.В. Юрисдикция Европейского суда по правам человека: принцип субсидиарности: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Казань. 2004.

173. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. СПб., 2006.

174. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Дис. . д-ра юр. наук. СПб. 2006.

175. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра юр. наук. Челябинск. 2004.

176. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Дис. . д-ра юр. наук. Челябинск. 2004.

177. Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2004.

178. Лесин A.B. Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации (в контексте международного публичного права): Автореф. дис. . канд. юр. наук. Казань, 2003.

179. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2002.

180. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Дис. канд. юр. наук. М. 2002.

181. Сатарова 3.3. Участие суда в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2004.

182. Смещая А.М. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имущество граждан и заработную плату: Дис. . канд. юр. наук. Харьков, 1968.

183. Сорокина С.С. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2004.

184. Старостина Г.Е. Правовое положение участников исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2006.

185. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юр. наук. Екатеринбург, 2002.

186. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граждански делам: Автореф. дис. д-ра юр. наук. Новосибирск, 1998.

187. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Дис. . канд. юр. наук. СПб., 2004.

188. Шерстюк В.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. . д-ра юр. наук. М., 1989.

189. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. д-ра юр. наук. Свердловск, 1982.Монографии, научные издания

190. Авакян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М. 1998.

191. Авакян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М. 2000.

192. Агафонов Ю.А. Рассказов Л.П. Упоров И.В. Становление и особенности развития современного российского права. Краснодар. 2000.

193. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М., 2002.

194. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 1.2.

195. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

196. Алексеева Л.Б. Жуйков В.М. Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

197. Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз. М., 1981.

198. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М., 2000.

199. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

200. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999.

201. Баглай М.В. Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 1996.

202. Баглай М.В. Конституционное право России. М., 1996.

203. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.

204. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

205. БахрахД.Н. Административное право. М., 1993.

206. Белоусов Л.В., Мартынова В.В. Судебный пристав: статус и организация деятельности: Науч.-практ. пособие. М., 2000.

207. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

208. Берном У. Правовая система США. М., 2006. Вып. 3.

209. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

210. Большая советская энциклопедия. М., 1969—1978.

211. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

212. Бошно C.B. Формы российского права. М., 2004.

213. Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань, 2000.

214. Варьяс М.Ю. Правопонимание: опыт интегративного подхода. М., 1999.

215. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М., 2004.

216. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001.

217. Гражданин и предприниматель в российском и арбитражном суде: правовая помощь / Под общ. ред. Т.Н. Нешатаевой. М., 2002.

218. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений. Казань. 1969.

219. Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов. Э.С. Кривчикова. М., 1996. Т. 1.

220. Денисов С.А. Смирнов П.П. Теория государства и права: Конспект авторских лекций. Тюмень. 2000. Ч. 1.

221. Де Сальвия М. Европейская конвенция по правам человека. СПб. 2004.

222. Де Сальвия М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб. 2004.

223. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. М. 2000. Т. 2.

224. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М. 1997.

225. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М. 2006.

226. Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве. Казань. 2005.

227. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1990.

228. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Науч.-практ. пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М. 2000.

229. Зивс СЛ. Источники права. М., 1981.

230. Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справочное пособие. М. 2005.

231. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М. 2006.

232. Зотов В.Д. Шевченко В.Н., Делокаров К.Х. Очерки социальной философии. М., 1984.

233. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.

234. Ильин И.А. Соч.: В 10 т. М., 1996. Т. 4.

235. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002.

236. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб. 2002.

237. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. 2-е изд. СПб. 2003.

238. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. 3-е изд. СПб. 2004.

239. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсе-сянца. М. 1997.

240. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М. 2000.

241. Кечекьян С.Ф. Теория государства и права. М. 1962.

242. Клеандров М.А. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М. 2006.

243. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства (вопросы теории). М., 1977.

244. Конституции государств Европейского Союза. М. 1997.

245. Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. 2-е изд. М., 1997.

246. Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998.

247. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М. 1998.

248. Конституция. Закон. Подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М. 1994.

249. Коняхин В.П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

250. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002.

251. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М., 2000.

252. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства. Челябинск. 2001.

253. Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции. СПб., 2005.

254. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.

255. Лассаль Ф. Соч.: В 3 т. СПб., 1905. Т. 2.

256. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб. 2001.

257. Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства. судебной практики и юридической доктрины). СПб., 2005.

258. Ллойд Д. Идея права / Перевод с английского М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашев. М., 2002.

259. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 1997.

260. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М., 2006.

261. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

262. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.

263. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986.

264. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

265. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001.

266. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М. 2007.

267. Международные акты о правах человека: Сб. документов. 2-е изд. / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002.

268. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ.

269. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск. 1914. Т. 1.

270. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

271. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003.

272. Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных решений. М. 2003.

273. Научные основы советского правотворчества / Под ред. P.O. Хал-фина. М., 1981.

274. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

275. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.

276. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1999.

277. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

278. Поленина C.B. Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы. М., 1968.

279. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2000.

280. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2006.

281. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г.Д. Улетова. СПб., 2004.

282. Пульс реформ: юристы и политологи размышляют / Сост. Ю.М. Батурин. М., 1989.

283. Ралдугин H.B. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М. 2001.

284. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.1999.

285. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методический анализ. М. 1974.

286. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

287. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002.

288. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. A.C. Пиголкина. СПб., 2003.

289. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1979.

290. Совет Европы и Россия: Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Бе-рестнев. М., 2004.

291. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М„ 1993.

292. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

293. Судебная практика как источник права. М. 1997.

294. Судебная практика как источник права / Коллектив авторов. М.2000.

295. Судебные приставы. Исполнительное производство: Произв. практ. изд. / Сост. Ю.Н. Власов. А.П. Долина. 3-е изд., доп. и перераб. М. 2000.

296. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М. 1962.

297. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб.,1991.

298. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород. 2002.1\.Толстик В. А. Иерархия российского и международного права. М. 2001.

299. Улетова Г.Д. Проект Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» (авторский): Науч. изд. 2-е изд. пераб. и доп. СПб., 2006.

300. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань, 2001.

301. Филиппов U.M. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов.1987.

302. Хабриева Т.Я. Толкование конституции: теория и практика. М., 1998.

303. Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1983.121 .Черниченко C.B. Теория международного права: В 2 т. М., 1999.Т. 2.

304. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.,1988.

305. ШебановА.Ф. Форма советского права. М., 1968.

306. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001.

307. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

308. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. 1911. Вып. 2. Т. 1.

309. Bentam J. The Limits of Jurisprudence Defined. Being part two An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. N.Y., 1945.

310. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. и руков. авт. колл. С.А. Авакян. М., 2000.

311. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М. 2001.Научные статьи и публикации

312. Абдулове М.И. Примат международного права над внутригосударственным: история и современность // Правоведение. 1992. № 4.

313. Александров И.Г. Понятие источника права // Труды ВИЮН. М. 1946. Вып. 8.

314. Аналитический отчет о результатах деятельности ГУ ФССП по Краснодарскому краю в первом полугодии 2005 г. (документ опубликован не был).

315. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7.

316. Апарова Т.В. Основные исторические тенденции английского прецедентного права // Уч. зап. ВЮЗИ. М., 1968. Вып. 17. Ч. 3.

317. Бабкин А.И. Единство судебной практики как основа правосудия И Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар: СПб., 2004.

318. Байтин М.И. О некоторых коллизиях в сфере правового поля России и путях их решения // Право и политика. 2004. № 9.

319. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. № 1.

320. Баранов В.М. Формы (источники) права // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

321. Бахрах Д.Н., Бурков A.J1. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. 2004. № 2.

322. Белкин A.A. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. 1985. № 5.

323. Белов А.П. Правотворческая деятельность судов: право и судебная практика в России и за рубежом // Право и экономика. 2000. № 7.

324. Белоусов Л.В. Некоторые вопросы исполнительного производства в свете тенденций развития судебной реформы // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2004.

325. Берестенев Ю. Распространение решений Европейского суда по правам человека // Российская юстиция. 2001. № 3.

326. Берталанфи Л. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования: Ежегодник. М. 1969.

327. Большова А. Закон «Об исполнительном производстве» не оправдал надежд // ЭЖ-Дело. 1998. №11.

328. Боннер А.Т. Некоторые проблемы социалистического правосудия // Труды ВЮЗИ. 1971. T. XVII.

329. Боннер А.Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ // LEX RUSSICA. Научные труды Московской государственной юридической академии. № 1. М., 2004.

330. Боишо C.B. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. №2.

331. Братусь С.Н. О соотношении Основ гражданского законодательства Союза ССР и гражданских кодексов союзных республик // Советская юстиция. 1957. № 3.

332. Викут М.А. Еще раз о правовой природе исполнительного производства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Матер, науч. практ. конф, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут / Отв. ред. Н.В. Кузнецов. Саратов, 2003.

333. Вилкова Н.В. Исполнение судебных решений по гражданским делам в России и Японии // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10.

334. Вишинскис В. Веливис С. Реформа исполнительного производства в Литве // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. ст. СПб., 2005.

335. Вишинскис В. Валанчюс В. Реформа службы судебных приставов в Литве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12.

336. Вишинскис В., Валанчюс В. Роль министерства юстиции в системе исполнительного производства в Литве // Научные труды / Российская академия юридических наук. Вып. 6: в 3 т. М., 2006. Т. 2.

337. Вишняков В.Г. О соотношении норм международного и конституционного права (на примере Белоруссии и России) // Журнал российского права. 2002. № 9.

338. Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правовых систем европейских стран: Матер. Между-нар. конф // Практика исполнительного производства. 2006. № 3.

339. Воеводин ЯД. Конституция Российской Федерации и правовые отрасли: проблемы соотношения // Вестник МГУ: Серия 11. Право. 1994. № 5.

340. Гельман Н. Полку приставов прибудет, а исполненных решений? (статья подготовлена на основе выступления H.A. Винниченко, директора ФССП России на совещании судей арбитражных судов) // ЭЖ-Юрист. 2005. №3.

341. Гладышев С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве // Журнал российского права. 1998. № 8.

342. Глебов А.П. Проблемы правопонимания в отечественной правовой доктрине // Правопонимание и правоприменительная деятельность: Юридические записки / Под ред. Ю.Н. Старикова. Воронеж. 2000. Вып. 12.

343. Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал российского права. 2001. №11.

344. Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1988. № 9.

345. Гревцов Ю.И. Об источниках права в собственном смысле слова // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всерос. науч. конф. Сочи, 2002.

346. Гурова Т.В. Судебная власть и судебный прецедент в современной России (дискуссионные вопросы) // Атриум. 1997. № 1.

347. Дихтяр А.И., Рогожин H.A. Источники права и судебная практика // Российский судья. 2002. №11.

348. Едидин Б.А. О допустимости судебного правотворчества // Юрист. 2004. № 11.

349. Едидин Б.А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: современные проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №11.

350. Жилин Г.А. О праве на судебную защиту при определении гражданских прав и обязанностей // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2006.

351. Жилин Г.А. О соотношении исполнения с гражданским судопроизводством // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6.

352. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М. 2000.

353. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия: Доклад на Междунар. науч.-практ. конф. // Роль права в обеспечении национальных интересов. М., 2005.

354. Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М. 1997.

355. Игнатенко А. Кириленко А. Матвеев А. Шерстюк В. Яркое В. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. № 10.

356. Игнатенко A.A. Кириленко И.В. Дымкина М.Ю. Улетова Г.Д. К вопросу о правом статусе органов принудительного исполнения И Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2002.

357. Игнатенко Г.В. Конвенция о защите прав и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы // Московский журнал международного права. 1997. № 3.

358. Иессиу-Фальтси П. Европейский исполнительный лист и последствия его введения для исполнительного права Европы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002—2003. № 2 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

359. Исаенкова О.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002. № 1.

360. Исаенкова О.В. Некоторые вопросы системы права вообще и исполнительного права в частности // Современные проблемы законности в России. Краснодар. 2001.

361. Исаенкова О.В. Шерстюк В.М. Яркое В.В. Концепция Исполнительно кодекса Российской Федерации (краткие тезисы) // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2002. Ч. 1.

362. Исаенкова О.В. Шерстюк В.М. Яркое В.В. Концепция Исполнительного кодекса РФ (тезисы) // Арбитражная практика. 2002. № 6.

363. Кедров В.М. Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки // Системные исследования: Ежегодник. М., 1974.

364. Керимов Д.А. Понятие источника советского социалистического права в свете работы И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» // Труды ЛЮИ. Л. 1951. Вып. 5.

365. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. М. 1946. Вып. 110. Кн. 2.

366. Кириленко И.В. Дымкина М.Ю. Игнатенко A.A. Улетова Г.Д. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12.

367. Конышев К.В. Служба судебных приставов: понятие и состав розыска // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2003. №3(10).

368. К разработке Проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. № 10.

369. Кузбагаров А.Н. Некоторые проблемные вопросы при примирении сторон в производстве по исполнению судебных актов // Вестн. Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1 (29).

370. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон в исполнительном производстве: некоторые спорные аспекты // Вестн. Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 3 (27-2).

371. Кузнецов В.Ф. Проблемы защиты частных и публичных интересов в исполнительном производстве // Проблемы применения права: защита частных, общественных интересов / Под ред. В.И. Попова. Челябинск, 1999.

372. Кузнецов Е.Н. Астрэнт (а&еийе) как способ принуждения должника в исполнительном производстве Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002—2003. № 2 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

373. Лазарев В.В. О взаимоотношениях Конституционного Суда в России с органами законодательной власти // Конституционный Суд как гарант разделения властей: Сб. докладов. М., 2004.

374. Лазарев В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. Вып. 1 / Отв. ред. Д.Х. Вале-ев. М.Ю. Челышев. М., 2006.

375. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9.

376. Лукайдес Л. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1. ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека) // Российская юстиция. 2004. № 2.

377. Лукьянова Е.А. Конституция в системе источников советского права // Советское государство и право. 1986. № 7.

378. Майорова Т. Виноват ли пристав? // Бизнес-адвокат. 2003. № 14.

379. Малиновский О.Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод как источник правовой системы Российской Федерации // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2002. Ч. 2.

380. Марданов Д.А. Особенности исполнительного производства по трудовым делам // Трудовое право. 2003. № 9.

381. Марочкин С.Ю. Применение в СССР норм международных договоров (к разработке проблемы) // Проблемы реализации норм международного права. Свердловск. 1989.

382. Мартышин O.B. Понятие права и источника права // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всерос. науч. конф. Сочи. 2002.

383. Марченко М.Н. Понятие источника права и его соотношение с понятием формы права // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всерос. науч. конф. Сочи, 2002.

384. Марченко М.Н. Теория разделения властей и ее различные модификации на Западе // Журнал российского права. 1997. № 4.

385. Матвеев Д.Ю. Обеспечение реализации в Российской Федерации постановлений Европейского суда по правам человека // Юрист-международник. 2004 № 4.

386. Машанкин В.А. Некоторые вопросы исполнительного производства по законодательству Украины и России: сравнительное исследование // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2002. Ч. 1.

387. Меню Б. Законы и процедуры, регулирующие исполнение судебных решений во Франции // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2002. Ч. 1.

388. Мицкевич A.B. Источники (формы выражения) российского права // Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М„ 1998.

389. Модельный Исполнительный кодекс государств-участников Содружества Независимых Государств: проект (с учетом поступивших замечаний и предложений).

390. Момотов В.В. Вступительная статья // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всерос. науч. конф. Сочи. 2002.

391. Морозова КБ. Некоторые проблемы исполнительного производства // Государство и право на рубеже веков: Матер. Всерос. конф. М., 2001.

392. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // Вести. КС РФ. 1996. №6.

393. Муромцев Г.И. Источники права в контексте культуры // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всерос. науч. конф. Сочи. 2002.

394. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10.

395. Напиерала Р. Исполнение судебных решений по гражданским делам по законодательству Германии // Проблемы исполнения судебных решений: Сб. статей. Н. Новгород, 2000.

396. Невинский В.В. Вводная статья // Конституции государств Европейского союза. М., 1997.

397. Невинский В.В. Юридические свойства Конституции: испытание временем // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. проф. С.А. Ава-кяна. М. 2004. Т. 1.

398. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002—2003. № 2 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

399. Немытина М.В. Формирование практики российских судов // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всерос. науч. конф. Сочи, 2002.

400. Обзор организационно-распорядительных и методических документов Департамента судебных приставов по вопросам розыскной работы за 2002—2003 гг. // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2003. № 3 (10).

401. Осипян С. Проблемы верховенства федеральной Конституции в правовой системе России // Право и жизнь. 1995. № 8.

402. Остроух А.Н. Джеремми Бентам об иерархии источников права // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всерос. науч. конф. Сочи, 2002.

403. Петранов Б. Правовое государство и международное сотрудничество в области прав человека // Международное право в современном мире. М. 1991.

404. Петрушев В.А. Юридическая природа актов судебного толкования права // Академический юридический журнал. 2000. № 1.

405. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9.

406. Поленина C.B. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники. Н. Новгород. 2000.

407. Поленина C.B. Научные основы определения предмета правового регулирования // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.; В 2 т. Н. Новгород, 2001. Т. 1.

408. Попов П.А. Правосудие — основная функция судебной власти // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Матер, науч.-практ. конф. посвященной 80-летию профессора М.А. Викут // Вестн. СГАП. 2003.

409. Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2006.

410. Разина С. Исполнение судебных решений затрудняется из-за пробелов в законодательстве // Российская юстиция. 2002. № 2.ИЪ.Рашидов Я. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестн. ВАС РФ. 2005. № 1.

411. Розенберг Я. Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах региона Балтийского моря и Центральной Европы // Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Вильнюс, 2005.

412. Розыскная работа — приоритетное направление деятельности службы судебных приставов: Матер, коллегии Минюста России. 2003. 6 июня // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции РФ.2003. № 3 (10).

413. Роль общеевропейских стандартов в повышении эффективности исполнительного производства И Практика исполнительного производства.2004. № 2.

414. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР: В 2 т. М., 1966. Т. 1.

415. Садовский В.Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем // Системные исследования: Ежегодник. М., 1974.

416. Семенов В.О., Ваксян А.3. Европейский суд по защите прав и свобод человека // Гражданин и право. 2000. № 5.

417. Тиунов О.И. Об использовании решений Конституционного Суда РФ в курсе «Международное право» // Российский юридический журнал. 1997. № 1.

418. Тихомиров Ю.А. Закон, притязания, стабильность, коллизия // Законодательство России в XXI веке (по материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г.). М„ 2002.

419. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. № 4—5.

420. Тюхтин B.C. Системно-структурный подход и специфика философского знания // Вопросы философии. 1978. № 11.

421. У судебных приставов впереди много дел // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2003. Март. № 1(8).

422. Улетова Г.Д., Деревянно Т.Е. Исполнительное производство в зарубежных странах (обзор) // Проблемы исполнения решений КонституционногоСуда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов: Матер, круглого стола. Краснодар: КубГУ, 2001.

423. Улетова Г.Д. К вопросу о некоторых концептуальных положениях Исполнительного кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.

424. Улетова Г.Д. К вопросу о системе принципов исполнительного права И Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар. 2002.

425. Улетова Г.Д. Проект АПК РФ о производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов // Законодательство. 2002. № 2.

426. Улетова Г.Д. К разработке проекта Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2002. № 1 (4).

427. Улетова Г.Д., Кириленко И.В. Игнатенко A.A., Дымкина М.А. К вопросу о правовом статусе органов принудительного исполнения (тезисы) // Арбитражная практика. 2002.

428. Улетова Г.Д. Практика применения законодательства об исполнительном производстве // Законодательство. 2002. № 9.

429. Улетова Г.Д. Некоторые итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.

430. Улетова Г.Д. К вопросу об источниках исполнительного права Российской Федерации // Актуальные проблемы процессуальной цивилистиче-ской науки: Матер, науч.-практ. конф., посвященной 80-летию профессора М.А. Викут. Вести. СГАП. 2003.

431. Улетова Г.Д. Современное исполнительное право: новые источники // Научные труды / Российская академия юридических наук. Вып. 3. В 3 т. М. 2003. Т. 2.

432. Улетова Г.Д. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации как источник исполнительного права // Ученые записки. Краснодар: КубГУ. 2003. Вып. 2.

433. Улетова Г.Д. О значении судебной практики для исполнительного права: Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета / Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск: Красноярский гос. ун-т. 2003. Вып. 2.

434. Улетова Г.Д. Сравнительный анализ исполнительного производства по законодательству Казахстана и России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: МГУ, 2004.

435. Улетова Г.Д. К вопросу о дифференциации правового регулирования // Два века юридической науки и образования в Казанском университете: Матер, юбилейной Всерос. науч. конф. Казань: Казанский гос. ун-т. 2004.

436. Улетова Г.Д. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов и актов других органов: сравнительный анализ норм ГПК и АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9.

437. Улетова Г.Д. Некоторые итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края (2004 г.) П Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1.

438. Улетова Г Д. Некоторые итоги реформирования процессуального законодательства России // Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Минск: БГУ, 2005.

439. Улетова Г.Д. Капорина Е.Е. Проблемы исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера // Вестн. СГАП. 2005.

440. Улетова Г.Д. К вопросу об обосновании формы кодификации законодательства об исполнительном производстве // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. СПб.: КубГУ, 2005.

441. Улетова Г.Д. Право на судебную защиту и институт частных судебных приставов в России: проблемы и перспективы (тезисы) // Исполнительное право.2006. № 2.

442. Улетова Г.Д. Перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России // ЭЖ-юрист. 2006. Июль. № 27 (432).

443. Улетова Г.Д. Перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России (тезисы) // Проблемы развития юридической науки в Дагестане: Матер, регион, науч. конф., посвященной 75-летию ДГУ и 35-летию юр. факультета. Махачкала, 2006.

444. Улетова Г.Д. Право на судебную защиту и институт частных судебных приставов-исполнителей в России: проблемы и перспективы // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации: Доклады на меж-дунар. науч.-практ. конф. Вильнюс, 2006.

445. Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Советское государство и право. 1983. № 10.

446. Цепкова Т.М. Судопроизводство по делам об ограничении родительских прав // Вестн. СГАП. 1999. № 1.

447. Чечот Д.М., Игнатенко A.A., Дымкина М.Ю. Некоторые аспекты концепции Исполнительного кодекса РФ // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002.

448. Шапсугов Д.Ю. Традиции и новые подходы в понимании источников и форм права // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всерос. науч. конф. Сочи, 2002.

449. Шерстюк В.М. Проблемы исполнительного производства привлекли внимание Конституционного Суда РФ // Арбитражная практика. 2001. №5.

450. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск. 1975.

451. Яркое В.В. Гражданское исполнительное право в системе российского права: отдельные вопросы становления и развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.

452. Яркое В. В. Исполнительное производство: современное состояние II Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12.

453. Яркое В.В. Проблемы исполнения судебных решений в России в контексте права на судебную защиту II Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Вильнюс. 2006.

454. Яркое В.В. Дискуссионные вопросы международного оборота судебных и нотариальных актов // Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере. СПб., 2006.

455. Яркое В. Медведев И., Трутников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

456. Яркое В.В. Устьянцев С.Е. Актуальные проблемы исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2004. № 1.

457. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Постатейный научно-практический комментарий судьи Высшего Арбитражного Суда РФ. канд. юр. наук Т.К. Андреевой. М., 2003.

458. Закон Украины «Об исполнительном производстве» // Научно-практический комментарий. Харьков, 2000.

459. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Науч.-практ. комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. М., 2001.

460. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2003.

461. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

462. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2004.

463. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Жуйкова. М.К. Треушникова. М., 2007.

464. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. М. 2002.

465. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. М„ 1996.

466. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 1998.

467. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации /.Отв. ред. A.M. Куренной. С.П. Маврин. Е.Б. Хохлов. М., 2005.

468. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах» / Под ред. В.В. Яркова. М. 2001.

469. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

470. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.М. Шер-стюка. М.К. Юкова. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М. 2004.

471. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) У Под ред. М.К. Треушникова. М. 2004.

472. Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 2001.

473. Яркое В.В. Комментарий к федеральным законам «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». М., 1999.Учебная, учебно-методическая литература

474. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. М„ 2000.

475. Арбитражный процесс: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев. А.Т. Боннер и др. / Под ред. P.E. Гукасяна. М., 2006.

476. Бабаев В.К., Баранов В.М. Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. М„ 1998.

477. Гражданский процесс. Общая часть / Под общ. ред. Т.А. Беловой. И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск, 2001.

478. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.

479. Грицай О.В. Исполнительное производство в Российской Федерации: Учеб. пособие. Самара, 2001.

480. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М., 2002.

481. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. М., 1996.

482. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.

483. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учеб. метод, пособие / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., испр. и перераб. М., 2001.

484. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учеб. курс в 3 ч. М., 2004.

485. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2001.

486. Общая теория права и государства: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

487. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М„ 2006.

488. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд. / Под ред. Н.И. Матузова. A.B. Малько. М., 2001.

489. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Ко-рельского, В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996.

490. Теория государства и права. Саратов, 1995.

491. Трудовое право России: Учебник / Под. ред. А.М. Куренного. М. 2006.

492. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.

493. Эбзеев С.Б. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учеб. пособие для вузов. М., 1997.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная практика

494. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 № 5 // Бюллетень ВС РФ.1993. № 7.

495. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.

496. О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции: Постановление Пленума ВАС РФ от 03.03.1999 № 4 // Вестн. ВАС РФ. 1999. №4.

497. О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 // Вестн. ВАС РФ. 1999. № 8.

498. О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров: Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 №11// Вестн. ВАС РФ. 2003. № 9.

499. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11// Вестн. ВАС РФ. 2003. № 2.

500. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 // Российская газета. 2003. 25 янв.

501. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 // Российская газета. 2003. 2 дек.

502. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 2.

503. Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 И Вестн. ВАС РФ. № 8. 2004.

504. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 // Бюллетень ВС РФ. 2005. № 6.

505. Постановление ФАС СЗО от 04.12.2001 // Консультант Арбитраж: Северо-Западный округ, б/н — 15100.

506. Постановление ФАС СЗО от 23.07.2003 // Консультант Арбитраж: Северо-Западный округ, б/н —29181.

507. Постановление Президиума ВАС РФ № 13623/04 от 15.02.2005 // Вест. ВАС РФ. 2005. № 6.Прецедентная практика Европейского суда по правам человека

508. Бурдов (Burdov) против России: Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 // Российская газета. 2002. 4 июля.

509. Гасан (Gasan) против Российской Федерации (Жалоба № 43402/02. Страсбург. 24 февраля 2005 г.).

510. Кольцов (Koltsov) против Российской Федерации (Жалоба № 41304/02. Страсбург. 24 февраля 2005 г.).

511. Хорнсби против Греции: Постановление Европейского суда по правам человека 1977 г. // Европейский суд по права человека: Избранные решения. Т. 2.

512. Эстима Иорг против Португалии: Постановление Европейского суда по правам человека 1998 г. II Reports. 1998-П. № 69.