Исторические особенности действия норм шариата в Бухарском Эмирате

Саидов, Зикирулло Алиевич

Исторические особенности действия норм шариата в Бухарском Эмиратетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исторические особенности действия норм шариата в Бухарском Эмирате»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВДРОССИИ

На правах рукописи

САИДОВ ЗИКИРУЛЛО АЛИЕВИЧ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ НОРМ ШАРИАТА В БУХАРСКОМ ЭМИРАТЕ (1868-1920 гг.)

Специальность 12.00.01 -теория и история права к государства; история учений о права и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

СОВЕ? : „-Г"^' с • ^

ВХ.Й5М ^иу*3-

ОТ 27 НОЯБРЯ 2006П 11

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Мулукаев Роланд Сергеевич.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Мисроков Замир Хасанович.

кандидат юридических наук, доцент Лукьянов Сергей Александрович.

Ведущая организация — Уфимский юридический институт МВД России

Защита состоится 28 декабря 2006 г., в 14 час. 30 мин., на заседании диссертационного совета Д 203.002.06 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. З.и А. Космодемьянских, д.8, в ауд. 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке. Академии управления МВД России,

Автореферат разослан 27 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юрнаических наук,

доцент К.Л. Яковлев

/«г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная Республика Таджикистан находится на стадии своего становления н развития. Идут параллельно политический, экономический и правовой процессы формирования основ государственности молодой республики. Исторический анализ показывает, что на выбор путей развития государства огромное влияние оказывает правовая система. Вместе с тем ее формирование должно происходить на основе реального учета исторических, политических, территориальных особенности и традиций. В этом плане следует рассматривать правовые нормы шариата и исламские традиции. Значение историко-правовых исследований, посвященных развитию государства в переходный период, особенно, возрастает. Поэтому исследование исторических проблем применения норм шариата имеет важное значение. Представляется также важным, что в условиях формирования новой правовой системы Республики Таджикистан изучение и выяснение гуманистических, общечеловеческих и наиболее приемлемых правовых норм шариата позволит осмыслить и интегрировать их в законодательство республики в порядке преемственности всего лучшего и прогрессивного в области прав.

В современных условиях исследование проблемы мусульманской правовой системы связано, прежде всего, с тем, что мусульманское право, являясь одной из самостоятельных правовых систем мира, актуально как с точки зрения научной, теоретической, так и практической значимости. Очень важную роль играет оно в правовой сфере и в жизни мусульманских государств современного Востока, так как оказывает на мировоззрение их народов огромное влияние. Для более глубокого осознания этого важно овладение накопленным историческим опытом.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

С.'ПегерОург г

рой и Россией в 1868 и 1873 гг. до 1920 года. Бухарский эмират после присоединения Средней Азии к России формально сохранял свою прежнюю форму правления, собственную администрацию, но при этом находился в зависимости от царской России, являясь ее протекторатом.

Проблема исторического исследования действия норм шариата в Бухарском эмирате как своеобразного правового явления и его классификация по отраслям права существенно дополняют научные познания, в частности, в области истории государств и права.

Степень изученности проблемы. Мусульманское право в течение более десяти веков являлось господствующей правовой системой на исторической территории нынешнего Таджикистана. Несмотря на значительность такого периода времени, практика действия норм шариата в Бухарском эмирате до сих пор не стала предметом глубокого научного исследования, не имеется ни одной монографической работы, непосредственно посвященной этой проблеме, что является «белым пятном» в историко-правовой науке Таджикистана. Однако это не означает, что никем эта проблема вообще не исследовалась. Рассматривая саму мусульманскую правовую систему, ряд ученых, так или иначе, затрагивали проблемы мусульманского права и шариата как нормативного предписания и религиозного источника, однако, не вдаваясь глубоко в суть вопроса, составившего тему нашего диссертационного исследования.

дельных норм шариата и мусульманского права, стали достоянием науки.

В конце XIX - начале XX вв. был издан ряд интересных исследований, посвященных мусульманскому праву. Среди них почетное место принадлежит таким знаменитым правоведам и востоковедам, как Л.В.С. Ван ден Берг, А.Ф. Кремер, В.В. Бартольд, А.Е. Венсинк, В.Ф. Гиргас, И. Гольдциер, А. Ламменс, Ю. Крачковский, Н. Остроумов, Г.С. Саблуков, B.C. Соловьев, М. Хартман, С. Хюргроиье, П. Цветков, П. ПетрушевскиЙ. Они сыграли важную роль в ознакомлении Запада с нормами шариата.

Последний этап охватывает начало XX века к продолжается до наших дней. Различные аспекты истории мусульманского права нашли отражение в трудах Х.С. Сулаймановой, Т,М. Культеяеева, С.К. Кожоналиева, И.И. Крыльцова. В деле изучения отдельных обычаев, в том числе правовых, надо отметить вклад историков-этнографов, изучавших быт таджикского народа - М.С. Андреева, Н.А. Кисля кова, И. Мухиддинова, М.Р. Рахимова. Исследования этих авторов очень важны для выявления соотношения мусульманского права с обычно-правовыми нормами.

Важные сведения о составе, структуре и сущности мусульманского права в аспекте исследуемой проблемы можно почеркнуть в исследованиях Н. Остроумова, П. Цветкова, Р. Шарля, А. Меца, А. Массе, Р. Давида, Л.Р. СюкияЙнена, З.Х. Мисрокова, О.У. Усмонова, Ф.Т. Тахирова, К.Ш. Розыкова, М.С. Хайдаровой, А.Г. Халикова, И.Д. Сафарова, И.Б. Буриева и др. Среди этих исследований особое место занимают работы Л.Р.Сюкияйнена, которые отличаются теоретической новизной, наиболее глубоко и профессионально знакомят читателей с мусульманской правовой системой. В работах таких авторов, как А. Массе, Р. Шарль, А. Шахт, М.И. Садагдар, Г.М. Керимов, раскрыты основные понятия и институты мусульманского права. Эти работы характеризуются тем, что они написаны на основе первоисточников и работ мусульманских авторов - создателей правовых школ и их последователей. Они имеют несомненное научное значение и содержат характеристику норм права, источников права, юридические методы и способы получения норм из общих

религиозных предписаний и одновременно критику этих теоретических норм.

Для изучения поставленных перед нами задач наиболее значительными исследованиями являются работы Ф.Т. Тахирова, О.У. Ус-манова, Ш. Разыкова, М.М. Муллаева, А. Маджлисова, М.С. Хайда-ровой, А.Г. Халикова, А.М. Абдулова, И.Д. Сафарова, И.Б. Буриева, которые содержат весьма интересные теоретические положения и фактический материал о мусульманском праве и его роли на территории исторического Таджикистана. Однако, следует отметить, что во всех трудах вышеназванных ученых-юристов, рассматриваемые вопросы освещаются в связи с исследованием ими других проблем.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс исторических и практических проблем действия норм шариата в Бухарском эмирате.

Предмет исследования составляют конкретные факты, характеризующие особенности действия норм шариата в Бухарском эмирате.

Цели и задачи исследования. Главной целью диссертационной работы является выявление особенностей действия норм шариата в конкретно взятом регионе, а именно в Бухарском эмирате. Однако, имея в виду то обстоятельство, что в рамках одной диссертации разработка всех историко-правовых проблем, связанных с темой настоящей диссертации, представляется невозможной, в ней исследованы наиболее важные из них: особенности действия норм шариата и взаимодействие мусульманского права с другими правовыми системами, и их соотношение в процессе правового развития.

Исходя из этих целей, были поставлены следующие задачи: « проанализировать основные черты правовой системы Бухарского эмирата;

• определить соотношение понятий «шариат» и «мусульманское право»;

• выявить и изучить систему субъектов применения норм шариата;

• изучить процессуальные формы применения норм шариата;

• проанализировать правоприменительную деятельность судебных органов;

• выявить факторы, влияющие на действие норм шариата;

• определить особенности применения норм отдельных отраслей мусульманского права в Бухарском эмирате. Методологическая основа исследования. Методологическую базу

исследования составили диалектические методы научного познания. 6 ходе исследования использовались специальные приемы научного познания: изучение и анализ документов, синтез, аналогия и сравнение, единство теории и практики, необходимость учета общего и особенного в классификации правовых норм и при изучении правовых явлений. Широко использованы исторический и сравнительно-правовой методы при исследовании диссертационной работы.

Источннковая база. В данном исследовании использованы главным образом материалы фондов Центрального государственного архива Республики Узбекистан и Центрального государственного архива Республики Таджикистан. Для изучения и раскрытия темы настоящей работы особо ценными источниками явились документы, хранящиеся в архивных фондах государственного архива Республики Узбекистан, касающиеся деятельности эмира, других должностных лиц в отправлении правосудия и применении норм щариата в Бухарском эмирате. Параллельно для изучения и раскрытия темы настоящей работы нами были использованы документы, хранящиеся в архивных фондах государственного архива Республики Таджикистан, касающиеся деятельности казиев и отчеты о деятельности народных судов Ходжентского уезда, книга записей решений казиев с 1868 до 1920 г, деятельности начальника Ходжентского уезда, жалобы и прошения граждан к нему. Сложность обработки архивного материала была связана с тем, что в основном они написаны на арабской графике. Кроме того, сложная арабо-таджикская юридическая терминология, переданная трудно читаемым канцелярским почерком («таълик» и «ши каста»), знакомым только писцам («мирзо»), очень затрудняла процесс исследования.

Работа с архивными фондами показала, что весьма интересные материалы по всем отраслям права оставались до сегодняшнего дня

необработанными и неизвестными широкому кругу читателей. С определенной частью этих уникальных материалов читатели знакомы по работам Ф.Т.Тахмрова, О.У.Усманова, Ш.Разыкова. Что касается проблемы действия норм шариата именно в Бухарском эмирате, составлявшим собственно территорию исторического Таджикистана, то она не стала предметом отдельного исследования, проведенных указанными авторами.

Выводы и интересные научные положения содержались и в официальных документальных материалах дореволюционного Таджикистана. Наряду с архивными материалами, к ним относятся записки и отчеты Российского политического агента в Бухарском эмирате (П.М.Лессар, Лютш), книга решений Самаркандского казня XVI в., переведенная Р.Р,Фитратом и изданная в Ташкенте в 1937 г., судебные решения и приговоры казийских (народных) судов Ход-жентского уезда, по которым можно судить о сфере распространения и действия норм шариата.

Научная новизна. Настоящая диссертация по существу является первым исследованием, всецело посвященным особенностям действия норм шариата в Бухарском эмирате. В работе комплексно исследован вопрос о действии норм шариата на территории Бухарского эмирата с начала его распространения, его взаимодействие с другими правовыми системами, в частности, с Российским правом. Впервые в научный оборот вводятся арабо-персвдские работы классического средневековья, а также некоторые работы иранских исследователей.

Хронологическое исследование темы и изучение проблемы в динамике позволили автору выявить факторы и пути влияния внешних (российского права) и внутренних (обычного права) правовых норм на действие норм шариата. Выявлена заслуга среднеазиатских правоведов в исследовании источников, особенно норм Корана и хадисов, действии норм шариата и применение мусульманского права. Введены в научный оборот новые архивные материалы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовая система Бухарского эмирата в своем развитии фактически и юридически пережила два этапа: а) период оформления собственно правовой системы Бухарского эмирата как самостоятельного государственного образования, охватывающий конец XVI в. до 1868, т.е. до присоединения Средней Азии к России и, б) период нахождения правовой системы Бухарского эмирата под влиянием законодательства России, охватывающий 1868 г. по 1920 г.

2. Понятие «шариат» шире понятия «мусульманского права», являющимся составной частью первого. Мусульманское право это совокупность юридических норм, установленных шариатом, регламентирующих лишь правовые отношения между людьми по поводу тех или иных прав и обязанностей. Шариат же, от арабского «ша-ра-ъа», буквально означающий «путь следования», представляет собой совокупность как правовых, так и моральных, нравственных ценностей, определяющих правила поведения людей во всех сферах общественной жизни.

3. Правовая система Бухарского эмирата не была исключительно мусульманской в его чистом виде, и она создавалась не на пустом месте: она сохраняла и воспринимала многое из правовых явлений прошлого, которые продолжали действовать наравне с мусульманскими правовыми нормами. В ней имелись значительные следы авестийской правовой системы, элементы традиционных обычно-правовых норм, институты других правовых школ, в том числе буддизма. Основной чертой правовой системы Бухарского эмирата явилось включение в нее систем права тех народов, которые входили в его состав. Эта система в какой-то мере стала результатом взаимовлияния и взаимодействия множества культур и цивилизаций. Поэтому трудно говорить о ее единой структуре правовой системы Бухарского эмирата по той простой причине, что не были одинаковыми правовые источники обширной территории этого государства и поэтому, не было единой практика правоприменения.

4. Нормы права в Бухарском эмирате, основанные на предписаниях шариата, характеризуются тем, что они применялись на основе суннитского направления ханифитского толка, так как большинство населения эмирата было ханифитами. Отсюда правовая система Бухарского эмирата была построена на принципах мусульманского права ханифитского направления.

5. Анализ состояния государственного управления Бухарского эмирата, порядка формирования аппарата и его деятельности показал, что особенность субъектов применения норм шариата в Бухарском эмирате состояла в том, что все они являлись индивидуальными, т.е., коллективных субъектов в виде объединения граждан (организаций), применяющих норм шариата не существовало.

6. В историко-правовой литературе распространено мнение о том, что судебная власть в Бухарском эмирате полностью находилась в руках мусульманского духовенства (казиев — судей). Однако, кроме мусульманского духовенства, в отправлении функции правосудия были вовлечены и иные должностные лица страны, непосредственно не входившие в категорию духовных лиц, а выполнявших чисто административные функции.

7. В Бухарском эмирате после присоединения Средней Азии к царской России гражданско-правовые отношения, в том числе и договорные отношения, продолжали регулироваться нормами шариата, за исключением норм гражданского права, регулировавших договорные отношения, возникающих между русско-подданными и лицами местной национальности по поводу ссуды, векселей и кредитов.

8. Мусульманское уголовное право являлось достаточно разработанным для своего времени, в связи с чем нельзя согласиться с существующей в современной отечественной юриспруденции точкой зрения о том, что данная отрасль считается Мало разработанной (установление дифференцированных запретов и их уголовно-правовые последствия, подробная категоризация преступлений, определение круга лиц, признаваемых субъектами

преступлений, обстоятельства, исключающие преступность деяния, классификация наказаний и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в работе, восполняют существующий пробел в изучении истории права таджикского и других среднеазиатских народов, имеющих общую н единую религиозную и правовую системы. Результаты исследования также могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе юридических факультетов и вузов при преподавании курсов по истории государства и права, а также для совершенствования действующего уголовного и гражданского законодательства Республики Таджикистан.

Обоснованность н достоверность результатов исследования. Результаты данного исследования основываются на изучении и анализе различных документальных источников: нормативно-правовых актов, архивных материалов, историко-правовоЙ и периодической литературы.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены также выбором и применением диссертантом научной методологии, комплексным подходом к изучению действий норм шариата в Бухарском эмирате.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования нашли отражение в нескольких научных публикациях автора. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России,

в систему служебной подготовки и широко используются при профессиональном обучении, подготовке и воспитания кадров органов внутренних дел Республики Таджикистан в плане их духовно-нравственного совершенствования, укрепления взаимопонимания, дружбы и согласия между народами и сохранения гражданского мира и межконфессионального согласия.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и новизна, теоретическая и практическая значимость выбранной диссертантом темы исследования, определяются ее цели и задачи, объект и предмет, даются методологические основы и методика исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и практической реализации результатов диссертационного исследования.

Первая глава - «Общая характеристика применения норм шариата в Бухарском эмирате» - состоит из трех параграфов, в которых исследуются основные черты правовой системы Бухарского эмирата, система субъектов применения норм шариата и процессуальные формы применения норм шариата в Бухарском эмирате.

В работе обосновывается точка зрения о том, что необходимо преодолеть сложившееся ложное представления о том, что исторические рамки изучения Бухарского эмирата вообще, и его правовой системы, в частности, начинаются с 1753 года. Рамки его изучения должны начинаться не с 1753 года, когда к власти пришла династия Ман-гитов и Бухарское ханство начало именоваться Бухарским эмиратом, а с конца XVI в. (и по 1920 г.), охватывая тем самым как период становления собственно Бухарского ханства (когда хану Абдулле II Шайбаниду (1583 - 1598 гг.) удалось объединить и подчинить себе всю территорию Средней Азии и центр нового государства в период

его правления был перенесен из Самарканда в Бухару, откуда н пошло название Бухарское ханство как самостоятельного государственного образования, так и период преобразования его в Бухарский эмират (после последнего хана го династии Аштарханидов - Абдул-Файз-хане (1711-1747 гг.) к власти пришел его вазир (первый министр) - Мухаммад-Рахим бий Аталык (1753-1758 гг.), считающимся основателем новой династии Манпгтов (1753 - 1920 г.г.), и правившей вплоть до победы социалистической революции в Бухаре, Одна' ко он не был удостоен ханского титула и провозгласил себя эмиром и правил государством в этом титуле, в связи с чем государство получило название Бухарский эмират).

Поэтому исследование правовой системы Бухарского эмирата должно охватывать весь период, а не только в рамки правления последней династии, когда государство получило название Бухарского эмирата.

Это объясняется тем, что появление на исторической арене Бухарского эмирата не было связано с возникновением какого-то нового государственного образования. Эмират не был новым государством, пришедшим взамен Бухарского ханства не изменились ни общественный и государственный строй, ни его правовая система, ни порядок отправления правосудия, ни структура органов местной власти, ни нравы.

В связи с этим диссертант, говоря об особенностях правовой системы Бухарского эмирата, обосновывает мнение о том, что она в своем развитии прошла два периода:

а) период оформления собственно правовой системы Бухарского эмирата как самостоятельного государственного образования, охватывающий конец XVI в. до 1868, т.е. до присоединения Средней Азии к России;

б) период после присоединения Бухарского эмирата к России, с 1868 г. по 1920 г.

Диссертант отмечает, что Бухарскому эмирату была свойственна / весьма интересная и своеобразная правовая система, которая в об-

щетеоретическом и историко-правовом плане совершенно мало исследована и почти не освещена в литературе. Разрешение этих и

других правовых проблем, безусловно, требует привлечения разнообразных юридических, исторических, археологических, этнографических и других источников, включая труды многочисленных авторов средневековья, писавших на арабском, персидско-таджикском и других языках.

Автор приходит к выводу, что анализ институтов различных отраслей права показывает, что правовая система Бухарского эмирата формировалась не на пустом месте, и что до его образования на этой территории существовали политические образования и действовали правовые нормы. Она сохраняла и воспринимала многое из правовых явлений прошлого, которые продолжали действовать наряду с исламскими правовыми институтами, господствовавшими в наиболее крупных административно-политических и культурных центрах. Поэтому наряду с мусульманским правом в Бухарском эмирате действовали и другие доисламские правовые нормы и институты, которые играли немаловажную роль в регулировании общественных отношений того времени.

Установление царской власти в Средней Азии, хотя и не ликвидировало Бухарский эмират и его государственную систему, но внесло существенные изменения во внутреннюю жизнь страны и власть эмира. Бухарский эмират потерял свою независимость и превратился в вассальное от царской России государство. Эмир лишился прежней самостоятельности не только во внешних сношениях, но и отчасти во внутреннем управлении, и почти во всех отношениях стал зависим от представителя императорской власти в Средней Азии - Туркестанского генерал-губернатора. Несмотря на формальное сохранение самостоятельности Бухарского эмирата, царская Россия получила юридическую возможность вмешиваться во внутренние дела данного государства, что неизбежно трансформировало в определенной степени всю правовую систему эмирата.

Таким образом, шел процесс активного изменения некоторых обычных и правовых норм Бухарского эмирата. Происшедшие изменения не только негативно повлияли на политическую систему Бухарского эмирата (на престиж государства), но и тяжело отрази-

лись на его правовой системе, в частности, на источниках права, юрисдикционных органах, правотворчестве, правоприменении, реализации права. Начала формироваться новая правовая культура, правовая идеология, связанная с возникновением новых правовых институтов в пределах Бухарского эмирата. Все эти новые правовые формы и явления во взаимодействии со средневековыми средствами нормативного и индивидуально-правового воздействия, господствующими в Бухарском эмирате, выступали средством упорядочения всех сфер жизни в эмирате и как фактически, так и юридически существенным образом модифицировали правовую систему Бухарского эмирата.

Исследуя систему субъектов применения норм шариата в Бухарском эмирате, диссертант отмечает, что для осуществления неукоснительного и точного выполнения всех предписаний, предусмотренных шариатом, должностные лица Бухарского эмирата использовали определенные (традиционные) процедуры по применению норм права (источников мусульманского права - Корана, Сунны, иджмоъ, кияса).

Диссертант отмечает, что говоря о субъектах применения норм шариата, необходимо иметь в виду прежде всего не их перечень, а основные позиции, характеризующие правовой статус каждого из них. Под субъектом применения норм шариата в Бухарском эмирате понималось лицо, которое в соответствии с установленным правителем страны порядком, занимало определенную должность (публичную) и выступало в качестве управляющего участника различных общественных отношений. Круг таких субъектов в Бухарском эмирате был многообразен. Главное, что их объединяло - это обладание ими особым юридическим качеством, а именно, публичной правоспособностью (правовым статусом, т.е., компетенцией) и дееспособностью (практической способностью реализации этой правоспособности).

Диссертант считает, что публичная правоспособность в шариате -это установленная правителем страны и охраняемая мусульманским государством возлюжность конкретного субъекта (казн, кушбеги,

мира (бека), мнршаба, раиса и т.д.) вступать в различного рода религиозные и правовые отношения. Это в современном смысле - способность приобретать соответствующий комплекс юридических обязанностей и прав и нести ответственность за их реализацию, которое вполне применимо и к системе субъектов публичной власти Бухарского эмирата. Публичная правоспособность в Бухарском эмирате выражалась в определяемой его правителем возмоо/сности конкретного субъекта приобретать определенные обязанности и права и нести ответственность за практическую их реализацию в сфере государственного управления. Соответственно каждый, кто велением правителя страны наделялся обязанностями и правами в этой сфере, рассматривался в качестве субъекта применения норм шариата.

Диссертант придерживается мнения о том, что блюстителем шариата в Бухарском эмирате было духовенство, которое играло важную роль в управлении государством. Вместе с тем, несмотря на то, что в историко-правовой литературе распространено мнение о том, что судебная власть в Бухарском эмирате полностью находилась в руках мусульманского духовенства - казиев (судьей), диссертант склоняется к тому, мнению, что кроме мусульманского духовенства в отправление функции правосудия были вовлечены и иные должностные лща страны, непосредственно не входящие в категорию духовных лиц, а выполнявшие чисто административные функции. Так, анализ архивных источников указывает на то, что правосудие отправлялось и эмиром, и кушбеги, и раисом, и миршабом и мухтаси-бом, и беком, и амлакдаром.

Вышеизложенное позволило диссертанту сделать вывод о том, что на протяжении нескольких веков, начиная с распространения мусульманского права, кроме казиев, существовали должностные лица, которые наряду с ними выполняли в отдельных сферах те же функции, хотя в своей деятельности они были более или менее независимы в применении мусульманско-правовых норм, используя в основном обычаи и регламенты, установленные властями. Таковыми являлись юрисдикция справедливости халифов и его представителей, позднее - ханов и эмиров, полицейские органы, инспектиро-

вавшие города и рынки и т.д. Хотя субъектов, занимавшихся правоприменительной деятельностью в Бухарском эмирате было много, тем не менее основным органом правосудия считался казий, который назначался эмиром.

Диссертант отмечает, что в Бухарском эмирате, как и в целом во всем мусульманском мире того периода, казии единолично решали дела, означающее отсутствие коллегиальности при рассмотрения дел в современном его понимании. Однако Надо учесть тот факт, что при рассмотрении сложных дед в казийском суде всегда присутствовал муфтий и кази постоянно обращался к нему, спрашивая его мнение по любому вопросу, возникавшему при рассмотрении дела, и через него уточнял вид и объем наказания, согласно законам шариата. Поэтому диссертант считает, что вопреки утверждениям некоторых авторов, своего рода коллегиальность во время рассмотрения дел все-таки имела место в Бухарском эмирате. А в случаях, когда казий разбирал наиболее сложные дела, он представлял дело на заключение кази-калона, последний в свою очередь мог передать его на обсуждение улемов - высшей духовной знати, которые по результатам обсуждения давали свое заключение.

Большое внимание диссертант уделяет вопросам подсудности дел в Бухарском эмирате, разграничению полномочий казийских судов по рассмотрению дел. Анализ норм шариата в Бухарском эмирате позволил выделить следующие признаки подсудности: предмет-ный (родовой), персональный, территориальный, исключительный и признак подданства (вероисповедания).

Предметный признак подсудности определялся в Бухарском эмирате характером совершенного преступления и служил для разграничения подсудности между местными казийскими судами и верховным судьей (кази-калоном). В частности, кази-калон (верховный судья) разбирал уголовные и гражданские дела, превышающие компетенцию местных судей; споры о разделе наследства и иного характера иски, где сталкивались интересы поданных Бухарского эмирата и местных жителей Туркестанского края; все уголовные и гражданские дела, возникавшие среди жителей самого города Бухары, а также дела, связанные с убийством.

Персональный признак подсудности обусловливался субъектом правонарушения и применялся для определения подсудности дел о преступлениях, совершенных военными. Так, для отправления правосудия среди военного сословия существовал специализированный военный судья (кази-аскар), который подчинялся непосредственно кази-калону.

Территориальный признак подсудности определялся местом совершения преступления. Согласно этому признаку, дела рассматривались теми казнями, на территории, деятельности которых совершались правонарушения. Б случаях же совершения правонарушения на территории деятельности различных казиев, дело было подсудно кази-калону (верховному судье), В частности, кази-калон разбирал уголовные и гражданские дела, возникавшие между жителями разных бекств (областей).

Подсудность определенной части дел определялась исключительным признаком, под которым подразумевалась особая значимость и важность дела. Изучение судебной практики Бухарского эмирата показало, что этот признак подсудности чаще всего применялся в тех случаях, когда преступление затрагивало важные государственные интересы и относилось к категории особо опасного преступления, а также высоким должностным положением виновного лица. При наличии этого признака другие признаки подсудности не учитывались.

Начиная с момента завоевания Бухарского эмирата царской Россией, подсудность дел в эмирате приобрела новый признак, который определялся подданством и вероисповеданием. Так, после учреждения в Бухаре Российского политического агентства, при нем было создано специальное судебное учреждение его ведению подлежали дела между русскими подданными, находившимися в городе Бухаре. При решении дел применялись Положение об управлении Туркестанским краем и законы империи, а дела между русскими и бухарскими подданными рассматривались комиссией, образованной при политическом агентстве с участием представителей Бухарского эмирата. Российский политический агент в Бухаре имел право само-

стоятельного суда над туземцами и права требовать немедленного наказания каждого из них, осмелившегося оказать какое-либо противодействие исполнителям мероприятий русского правительства или нарушать установленные порядки и русские интересы. Коренные жители Бухары, виновные в убийстве русских подданных, как правило, судились русским политическим агентом и приговаривались к смертной казни. Исполнение приговора обычно поручалось бухарским властям, которые применяли в основном сбрасывание с башни (минарета).

Исследуя процесс установления истины, диссертант отмечает, что в шариате придавалось огромное значение содержанию свидетельских показаний, которые ни в коей мере не должны были носить предположительного характера и предшествовать официальной правовой оценке, даваемой казн.

Рассматривая далее процессуальный порядок рассмотрения дел диссертант отмечает, что в Бухарском эмирате существовал и иной порядок передачи дела на рассмотрение кази. Согласно этому порядку, истец приглашал ответчика предстать перед кази: назначение срока явки к кази зависело от обоюдного согласия. Истец являлся со своим свидетелем к кази и излагал свой иск. Если не было достигнуто мирового соглашения, кази требовал от истца представления свидетелей.

Очень важно, что по шариату строго запрещается уклонение от дачи свидетельских показаний. Мусульманское право придает большее, чем другие системы права значение свидетельским показаниям, установив, что дача показаний в деле, ему известном, является обязанностью всякого мусульманина. За упорство и нежелание давать показания в делах, такое лицо строго наказывалось. Свидетелями могут быть только лица, обладающие следующими качествами: во всех случаях они должны быть совершеннолетними (т.е. достигшими пятнадцатилетнего возраста), вменяемыми (в присутствии разума), свободными, важное значение имели справедливость, беспристрастие, порядочность свидетеля, его объективность.

Вместе с тем в Бухарском эмирате четко определялась категория лиц, показания которых являлись неприемлемыми и не принимались

во внимание при разрешении любого дела. В частности, таковыми являлись показания слепых; рабов; лиц, враждующих между собой из-за имущества (их показания считались ничтожными только в случаях свидетельствования друг против друга); хозяина против своего раба и подчиненного; одних лиц против других, являвшимися совместными собственниками; гермафродитов, т.е. лиц, обладающих как женскими, так и мужскими половыми признаками; актрис, пьяниц, азартных игроков и т.д..

Итак, проводя сравнение с современным уголовным законодательством Российской Федерации диссертант отмечает одну удивительную параллель. Так, в соответствии с положением мусульманского права ханифитского толка показания близких родственников (супруги в отношении другого супруга, родителей в отношении детей и наоборот, внуков, дедушек, бабушек и т.д.) являются неприемлемыми, так как шариат исходит от того, что априори в их показаниях заложена защитная реакция в пользу них. Естественно нормы мусульманского права не предусматривают какую-либо ответственность за дачу ими ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Современное уголовное законодательство Российской Федерации так же, руководствуясь принципами нравственности и морали, не обязывает близких родственников давать показания в отношении друг друга, могущие навредить им. В связи с этим Уголовный кодекс России не предусматривает в отношении них уголовную ответственность за отказ от дачи показаний. Так в примечании к статье 308 УК России установлено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, К сожалению, следует констатировать, что такой нормы нет в уголовном законодательстве Республики Таджикистан, Введение такой нормы в современное уголовное законодательство Таджикистана, на наш взгляд, является не только своевременным, но и отвечало бы глубоким человеческим чувствам, вытекающим из родственных связей.

Глава 2 - «Основные юридические отношения по нормам шариата в Бухарском эмирате» — посвящена рассмотрению гражданско-правовых и уголовно-правовых норм шариата, действовавших в Бухарском эмирате.

В первом параграфе исследуется один из самых больших разделов гражданского права — договорные отношения. Диссертант утверждает, что в Бухарском эмирате гражданско-правовые отношения, в том числе и договорные отношения, основывались главным образом на нормах шариата, сущность которых сводилось к тому, что государство их санкционировало, и они отражали существующие экономические отношения. Вместе с тем, есть основания утверждать, что такие отношения также регулировались нормами адата - адатским правом (обычным правом).

Как гражданско-правовые нормы шариата, так и нормы обычного права в Бухарском эмирате определяли правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулировали договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

По нормам шариата, под договорными отношениями понимаются правовые нормы, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения между людьми. К имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, работы, услуги, имущественные права и другое имущество. К личным неимущественным благам и правам относятся: честь, доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага и права.

Рассматривая основания возникновения обязательств в Бухарском эмирате, диссертант отмечает, что ими являлись: 1) нормы мусульманского права; 2) действия по приобретению имущества; 3) действия в результате причинения вреда; 4) договоры и сделки; 5)

неосновательное обогащение. Нормы права, например, могли стать основанием возникновения обязательств при обработке земли — "мавот". Так, после второго года обработки собственник земли должен был уплатить налог, соблюдать сервитута, право на воду. Если собственник земли не обрабатывал ее и не уплачивал установленные налоги государству подряд в течение трех лег, то терял право на владение землей,

В Бухарском эмирате, согласно установлениям шариата, обязательства (договорные отношения) возникали в связи с согласованием индивидуальных волеизъявлений. Гражданское право Бухарского эмирата в отличие от гражданского права европейских стран, а также в отличие от римского права не знало учения о сделках, а потому не различало сделки от договора. Но это не означало, что на практике не встречались односторонние сделки. Наоборот, при завещании (васият), выдаче доверенности (ваколатнома), учреждении вакфа и т.п. случаях гражданские правоотношения возникали по волеизъявлению одного лица. Однако эти действия не назывались сделкой. Понятие и сделки, и договора выражалось термином «акд», под которым подразумевалось действие, направленное на установление, изменение или прекращение определенных гражданских прав и обязанностей.

Диссертант считает, что не малозначимым являлся и порядок установления цен на товары в Бухарском эмирате. По нормам мусульманского права за правителем не признавалась функция по установлению цен на товары и продукты. Право на установление цен имел купец, и это право принадлежало исключительно ему. Но, с другой стороны, монополия в торговле и установление завышенных цен купцами были строго запрещены. Монополизация (иттакир) необходимых жизненных припасов и корма для скота в течение более чем сорока дней, согласно учения ханифитской школы, считалась наказуемым деянием. Судья (казий) при резком повышении цен имел право вводить регулируемую цену на товары. Наказание предусматривалось по усмотрению казн, но после предупреждения о запре-щенности такого деяния в будущем.

Значительное место в шариате отводится правилам гарантий. «Кафолат» в шариате означает гарантию со стороны поручителя обеспечить возврат кредитору долг другого лица в любое время по его требованию. Применение кафолата было основано на том, что исполнение договора становится более вероятным, если его можно было потребовать не от одного, а от нескольких лиц.

Характерно, что в Бухарском эмирате кафил, намеревающийся избавить должника от его долгов, мог известить его об этом, а мог и не извещать, т.е. он не обязан был об удовлетворении требования кредитора предупредить должника. Анализ данной ситуации позволил автору сделать следующий вывод: мусульманское право не случайно дифференцирует поведение кафила по избавлению должника от его долгов на два варианта - путем предварительного извещения его об этом и без такового. Это вызвано тем, что правовые последствия предварительного оповещения или не оповещения должника об удовлетворении требования кредитора являются различными. Так, если человек без разрешения должника погашает его долг, то он не имеет права требовать чего-либо от должника. Если же кто-то с согласия должника берется погасить его долги, то он может всю или часть долга взять с самого должника.

Проводя сравнение с современным обязательственным правом, автор обнаружил, что подобный подход, применяемый в мусульманском праве к регулированию действий участников гражданских правоотношений (связанных с исполнением обязательства должника другим лицом), является более разумным и всесторонне обдуманным, чего нельзя сказать применительно к действующему гражданскому законодательству Таджикистана. Так, статья 393 Гражданского кодекса Республики Таджикистан устанавливает, что лицо «обязано до удовлетворения требования кредитора предупредить об этом должника». На наш взгляд, императивность данной нормы, определяющая одновариантное поведение и устанавливающая требование о предварительном предупреждении должника, вряд ли можно признать разумным, так как такой порядок не учитывает правовых проблем, могущих возникнуть в будущем в части возмещения погашенного долга, осуществленного другим лицом.

Особой формой использования вещи в Бухарском эмирате являлся договор орият, т.е. договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому одна сторона передает какую-либо материальную ценность в безвозмездное пользование другой стороне, а последняя обязуется ее использовать по назначению н по первому требованию собственника вернуть в состоянии, обусловленном договором. Другими словами, давать вещи для использования и взамен ничего не требовать, т.е., безвозмездная уступка права пользования вещью владельцем третьему лицу.

Мусульманскому гражданскому праву известны институты имущественного и жилищного найма, и они объединены одним институтом - иджора (аренда). Диссертант утверждает, что сдавать что-либо или брать в аренду (внаем) - иджора, было одним из самых распространенных деловых соглашений в Бухарском эмирате. Детальная и всесторонняя разработка вопроса об аренде и найме нашла свое отражение в правовых нормах шариата. По этому договору имущество или рабочая сила предоставлялась другому во временное пользование за определенное вознаграждение. По договору найма наниматель получал право пользования объектом найма, но не имел права им распоряжаться.

В Бухарском эмирате в начале XIX века применялся договор товарищества (шартномаи ширкат). Договором товарищества признавался союз двух или более лиц, заключенный для достижения общей цели. Договоры товарищества бывали двух видов: «шнркати мильк» и «шнркати акид». «Шнркати мильк» или товарищество по праву собственности подразделялось на добровольное и принудительное.

Согласно теории мусульманского права, залог не являлся способом обеспечения исполнения обязательств, а служил только доказательством того, что между двумя или несколькими лицами возникло обязательство, по которому залогодержатель был кредитором залогодателя. Законоведы (факихи) выводили это положение из Корана, где говорится: «А коль в пути вы и писца не можете найти, Вам надлежит давать залоги, И кто из вас в залог доверил вещь другому, То тот, кому доверена она, Залог сей в целости вернуть обязан».

К числу договоров, детально разработанных мусульманским правом, следует отнести сулх (мировая сделка). Правоведы рассматривали мировую сделку как средство устранения конфликта между истцом и ответчиком. В отличие от договора купли-продажи, нормы мусульманского гражданского права при заключении мировой сделки не требовали обязательного нахождения на месте совершения сделки объекта договора. Мировая сделка считалась заключенной и при отсутствии устного или письменного заявления ответчика, достаточно было только отсутствия возражений у сторон.

Таким образом, практика применения норм гражданского права на территории Бухарского эмирата после присоединения Средней Азии к царской России показывает, что круг их действия оставался весьма широким, в отличие от норм других отраслей права, в частности, уголовного. Причиной, благоприятствующей этому было то, что гражданско-правовые нормы входили в область частноправовых и как отрасль, не имеющая прямого отношения к политике, она подвергалась ограничению значительно меньше, чем уголовное право. Разбор гражданско-правовых дел не претерпел существенных перемен и потому, что в сущности они мало отличались от гражданско-правовых норм, применяемых в России. Отличие касалось в основном методов и способов доказывания.

Рассматривая проблемы уголовного права, Диссертант утверждает, что определение понятия преступления ни в оятах Корана, ни в суннах, ни в хадисах пророка Мухаммада не существует. Соответственно, в Бухарском эмирате определения понятия преступления также не было. Но в различных учениях мусульманско-правовых школ, литературных источниках мусульманского права такое определение существует.

Проводя параллель между доктринальным определением понятия преступления, даваемым в учениях мусульманско-правовых школ (мазхабы), и современным понятием преступления можно выявить определенную схожесть в установлении его материального признака. Так, современное уголовное право Таджикистана, так же как и России, определяет, что преступлением признается виновно совершенное

общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Соотношение этих понятий приводит к недвусмысленному выводу о том, что и в теории мусульманского права обусловленность правового запрета правонарушения (преступления) объяснялись социальными и психологическими аспектами, свидетельством чего являются основные его признаки - «причинение вреда другому лицу», «причинение вреда человеческому органу другого лица», «посягательство на нафс (интерес)», «наличие значительной вины (греха), заслуживающей сурового наказания».

По мусульманскому праву, согласно учению суннитских правоведов, все преступления в зависимости от объекта посягательства, характера и способов их регламентации, а также с учетом их происхождения делятся на три группы: 1) преступления, которые представляют наибольшую опасность и признаются как посягающие только на «права Аллаха» (т.е. на интересы всей мусульманской общины) и наказываются абсолютно определенной санкцией -«хадд» или «худуд», предусмотренной в Коране;

1, преступления, объектом которых являются здоровье и жизнь личности, т.е. преступления, посягающие на права отдельных лиц (например, убийство, телесное повреждение и т.д.), влекущие за собой применение альтернативных видов наказаний (ка-сос, дна);

2. все иные преступления, которые наказываются в виде тазир, они могут затрагивать одновременно как права Аллаха (к ним относят нарушения всех религиозных обязанностей), так и частные интересы.

Согласно уголовно-правовым нормам шариата «хадд», означает «предел божьего долготерпения». Наказания за них предусмотрены и в Коране и в хадисах пророка, и не зависят от воли сторон. К преступлениям категории «хадд» традиционно относятся семь деяний: измена исламу, бунт, разбой, кража, употребление спиртных напитков, прелюбодеяние и ложное обвинение в прелюбодеянии.

При рассмотрении второй группы преступлений, за совершение которых установлена ответственность в виде «касос» (принцип та-

лиона), следует иметь в виду, что в них санкция равна тяжести совершенного преступления. В нее входят два преступления - убийство (лишение жизни человека в широком смысле) и причинение вреда здоровью.

В Бухарском эмирате, где действовало мусульманское право ха-нифитского направления, лишение жизни другого человека (убийство) имели следующую классификацию: 1) убийство с умыслом (преднамеренно) («катли амдан»); 2) убийство с сомнительным умыслом («катли шубхаи амдан»); 3) причинение смерти по ошибке (по неосторожности) («катли хато»); 4) причинение смерти при отсутствии ошибки («катли коим макоми хато»); 5) опосредованное причинение смерти («катли ба сабаб»).

Проявляя солидарность с таким подходом, диссертант отмечает, что такая предусмотрительность связана с обязанностями лица, основанными на общепринятых правилах поведения, предполагающих предвидение лицом наступления вредных последствий своего действия или бездействия. И не удивительно, что в современной западноевропейской юридической литературе такой критерий удачно именуется критерием «среднего человека». Наличие у лица возможности предвидения наступления вредных последствий своего деяния признается тогда, когда при данных обстоятельствах эти последствия мог предвидеть «средний благоразумный человек». Мусульманское уголовное право исходит из того, что такое лицо способно предвидеть наступление вредных последствий в силу наличия разума, а также особенностей обстоятельств, при которых было допущено такое последствие.

Все остальные уголовные деяния относятся к третей группе — «тазир», за которые не предусматривалось точной санкции («хадд» или «касос»).

Автор отмечает, что преступления этой категории не были систематизированы и кодифицированы, а наказания за их совершение определялись традицией конкретной местности. К этой группе преступлений относились: неисполнение некоторых религиозных обязанностей (неуплата заката, отказ от совершения молитвы, несобгао-

дение поста и др.), нанесение материального ущерба отдельным лицам (за исключением кражи и разбоя, наказываемых санкцией хадд), в частности, нарушение обязательств по сделкам, неуплата выкупа за кровь, обмеривание, обвешивание и мошенничество, взяточничество, растрата средств казны или сирот, умышленное вынесение неправомерного судебного решения и лжесвидетельство, нарушение правил поведения в общественных местах, особенно касающееся интересов и морали женщин, притеснение подданных или произвольное отношение к подчиненным, шпионаж, колдовство и т.д. За эти нарушения обычной мерой воздействия являлся «тазир», который был очень разнообразен.

Теория мусульманского права определяет тазир в качестве наказания, точно не установленного Кораном, Сунной или единогласным мнением муджтахндов (иджма) При применении наказания «хадд» и «касос» кази (судья) либо не обладает вообще, либо обладает незначительной свободой выбора конкретной меры, однако, применяя наказание в рамках «тазир}>, кази (судья), является полностью свободным в своем усмотрении по выбору наказания кроме назначения смертной казни. Поэтому нельзя согласиться с мнениями некоторых авторов, считающих допустимым применение смертной казни в рамках тазир. Тазир применялся в двух случаях: 1) при обстоятельствах, смягчающих ответственность; 2) в случае, когда ни Кораном, ни Сунной не определялось конкретное наказание за какое-то правонарушение.

Таким образом, эти и другие виды наказания составляли содержание законодательства и правосудия Бухарского эмирата, в основу которых были положены требования шариата, обычаи и традиции, превратившиеся в обычное право.

В заключении сформулированы обобщения и выводы, вытекающие из содержания проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены автором в пяти научных статьях общим объемом 2,1 п.л., в том числе в одном журнале, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии (Закон и право).

1. Саидов З.А. Общая характеристика правовой системы Бухарского эмирата // Труды Академии МВД РТ. Вып. 8. Душанбе. 2005. №8.0,4 пл.

2. Саидов З.А. Понятие преступления и его классификация в Бухарском эмирате П Труды Академии МВД РТ. Вып. 8. Душанбе. 2005. № 8.0,8 п.л.

3. Саидов З.А. Преступления против жизни и здоровья в Бухарском эмирате // Закон и право. № 12. 2006. 0,3 п.л.

4. Саидов З.А, Уголовно-правовая охрана личности в Бухарском эмирате Н Вестник Таджикского государственного национального университета. Научный журнал. Вып. № 3. Душанбе. 2006. 0,3 п.л.

5. Саидов ЗА. Договор кафолат (гарантии) в Бухарском эмирате И Труды Академии МВД РТ. Вып. № 9. Душанбе. 2006.0,3 п.л.

Подписано в печать 21.11.06г. Формат 60x84/16. Печ.р. 1.75. Тираж 100 экз. Заказ №466/350 Отпечатано в РИО Московского государственного университета печати 127550, Москва, ул. Прянишникова,2а

Б 4 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Саидов, Зикирулло Алиевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Общая характеристика применения норм шариата в

Бухарском эмирате.

1. Основные черты правовой системы Бухарского эмирата.

2. Система субъектов применения норм шариата в Бухарском эмирате.

3. Процессуальные формы применения норм шариата.

Глава II. Основные юридические отношения по нормам шариата в Бухарском эмирате.

1. Договорные отношения

2. Преступления и особенности применения наказания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исторические особенности действия норм шариата в Бухарском Эмирате"

Актуальность темы исследования. Современная Республика Таджикистан находится на стадии своего становления и развития. Идут параллельно политический, экономический и правовой процессы формирования основ государственности молодой республики. Исторический анализ показывает, что на выбор путей развития государства огромное влияние оказывает правовая система. Вместе с тем ее формирование должно происходить на основе реального учета исторических, политических, территориальных особенности и традиций. В этом плане следует рассматривать правовые нормы шариата и исламские традиции. Значение историко-правовых исследований, посвященных развитию государства в переходный период, особенно, возрастает. Поэтому исследование исторических проблем применения норм шариата имеет важное значение. Представляется также важным, что в условиях формирования новой правовой системы Республики Таджикистан изучение и выяснение гуманистических, общечеловеческих и наиболее приемлемых правовых норм шариата позволит осмыслить и интегрировать их в законодательство республики в порядке преемственности всего лучшего и прогрессивного в области прав.

Известно, что тысячелетняя история таджикского народа тесно связана с мусульманскими правовыми нормами, нормами шариата. Со времени арабо-мусульманского нашествия (VII-IX вв.) и до 20-х годов XX в. таджики жили в условиях действия норм шариата. Именно таджикский народ в рамках этой правовой системы блистал знаменитыми правоведами и философами, такими, как Абу Ханифа (Нуъмон ибни Собит), Аль-Бухари, А.Самарканди, Ибн Сина, А.Джоми, Дж.Руми, С.Шерози, Х.Шерози, М.Газоли, Х.Кошифи, А.Фирдавси. По сей день научное наследие этих философов и правоведов продолжает оказывать влияние на формирование и развитие духовного мира не только мусульманского Востока, но и всего мира.

Актуальность темы обусловливается и хронологическими рамками исследования, которые определены логикой, предметом и объектом исследования и охватывают процесс до и после присоединения Средней Азии к России, заключения Договоров между Бухарой и Россией в 1868 и 1873 гг. до 1920 года. Бухарский эмират после присоединения Средней Азии к России формально сохранял свою прежнюю форму правления, собственную администрацию, но при этом находился в зависимости от царской России, являясь ее протекторатом.

Отдельные аспекты этой проблемы нашли отражение в работах крупных ученных-исламоведов юристов, востоковедов и историков. Отметим работы таких ученных, как Г.Дюло, Д.Вормс, Е.А.Беляев, Мирзо-Казембек, У.Мьюир, А.Шпренгер, Н.Торнау, А.Е.Крымский. В начале XIX века наиболее популярной и содержательной являлась работа главы администрации Каспийской области Н.Торнау - «Изложение начал мусульманского законоведения»1, которая в основном замыкалась на гражданских установлениях шариата. Однако, ученые не обращали внимание на правовую характеристику мусульманского права и рассматривали его в качестве одного из элементов религиозной системы. Достоинство и заслуга этих ученых состоит в том, что они рассматривали право в тесной взаимосвязи с историей арабского и других народов и возникновением ислама. Благодаря этим ученым, многие факты из жизни Пророка, халифов и халифата, проясняющие источник происхождения отдельных норм шариата и мусульманского права, стали достоянием науки.

В конце XIX - начале XX вв. был издан ряд интересных исследований, посвященных мусульманскому праву. Среди них почетное место принадлежит таким знаменитым правоведам и востоковедам, как Л.В.С.Ван ден Берг, А.Ф.Кремер, В.В.Бартольд, А.Е.Венсинк, В.Ф.Гиргас, И.Гольдциер, А.Ламменс, Ю.Крачковский, Н.Остроумов, Г.С.Саблуков, В.С.Соловьев, М.Хартман, С.Хюргронье, П.Цветков, П.Петрушевский. Они сыграли важную роль в ознакомлении Запада с нормами шариата.

1 См.: Торпау Н. Изложение начал мусульманского законоведения. СПб. 1850. 652 с.

Следует отметить, что наиболее значительными исследованиями этого периода являются работы Савваса Паши - «Теория мусульманского права»1,

-у

А.Кремера - «Мусульманское право»" и П.Цветкова - «Исламизм»". В них подробно рассмотрено мусульманское право и раскрыты основные понятия и институты мусульманского права. Эти работы написаны на основе первоисточников и работ мусульманских авторов - создателей правовых школ и их последователей. В этом аспекте особую роль сыграл голландский ученый -правовед XIX века Л.В.С.Ван ден Берг, который объективно и доброжелательно исследует конкретные формы шариата с позиции правовой теории и практики на материале Нидерландской Индии (современная Индонезия) с учетом местных обычаев и традиций4. В этот период основной целью исследований ученых-юристов и востоковедов являлось ознакомление читателей с исламской юриспруденцией, вкладом шариата в мировую правовую культуРУ

Последний этап охватывает начало XX века и продолжается до наших дней. Различные аспекты истории мусульманского права нашли отражение в трудах Х.С.Сулаймановой, Т.М.Культелеева, С.К.Кожоналиева, И.И.Крыльцова. В деле изучения отдельных обычаев, в том числе правовых, надо отметить вклад историков-этнографов, изучавших быт таджикского народа - М.С.Андреева, Н.А.Кислякова, И.Мухиддинова, М.Р.Рахимова. Исследования этих авторов очень важны для выявления соотношения мусульманского права с обычно-правовыми нормами.

1 Савваса Паши. Теория мусульманского права. Перевод А.Выгорницкого.

Перепечатано из «Туркестанских Ведомостей» за 1910 г. в типографии при канцелярии Туркестанского Генерал-Губернаторства. 56 с. Кремер А.Ф. Мусульманское право. Ташкент. 1888. 62 с.

3 Цветков П. Исламизм. Асхабад. 1912. Т.1. 460 е.; Т.2. 1913. 418 е.; Т.З. 1913. 552 е.; Т.4. 1913.453 с.

4 Ван ден Берг, Л. В. С. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии (пер. с гол.). Предисл. Л.Р.Сюкияйнена. М. Наталис. 2005. 240 с.

Важные сведения о составе, структуре и сущности мусульманского права в аспекте исследуемой проблемы можно померкнуть в исследованиях Н.Остроумова, П.Цветкова, Р.Шарля, А.Меца, А.Массе, Р.Давида, Л.Р.Сюкияйнена, З.Х.Мисрокова, О.У.Усмонова, Ф.Т.Тахирова, К.Ш.Розы ко ва, М.С.Хайдаровой, А.Г.Халикова, И.Д.Сафарова, И.Б.Буриева и др. Среди этих исследований особое место занимают работы Л.Р.Сюкияйнена, которые отличаются теоретической новизной,1 Данный труд наиболее глубоко и профессионально знакомят читателей с мусульманской правовой системой. В работах таких авторов, как А.Массе, Р.Шарль, А.Шахт, М.И.Садагдар, Г.М.Керимов, раскрыты основные понятия и институты мусульманского права. Эти работы характеризуются тем, что они написаны на основе первоисточников и работ мусульманских авторов - создателей правовых школ и их последователей. Они имеют несомненное научное значение и содержат характеристику норм права, источников права, юридические методы и способы получения норм из общих религиозных предписаний и одновременно критику этих теоретических норм.

Для изучения поставленных перед нами задач наиболее значительными исследованиями являются работы Ф.Т.Тахирова, О.У.Усманова, Ш.К.Разыкова, М.М.Муллаева, А.Маджлисова, М.С.Хайдаровой, А.Г.Халикова, А.М.Абдулова, И.Д.Сафарова, И.Б.Буриева, которые содержат весьма интересные теоретические положения и фактический материал о мусульманском праве и его роли на территории исторического Таджикистана. Однако, следует отметить, что во всех трудах вышеназванных ученых-юристов, рассматриваемые вопросы освещаются в связи с исследованием ими других проблем.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс исторических и практических проблем действия норм шариата в Бухарском эмирате. См.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М. Наука. 1986. 235 с.

- проанализировать основные черты правовой системы Бухарского эмирата;

- определить соотношение понятий «шариат» и «мусульманское право»;

- выявить и изучить систему субъектов применения норм шариата;

- изучить процессуальные формы применения норм шариата;

- проанализировать правоприменительную деятельность судебных органов;

- выявить факторы, влияющие на действие норм шариата;

- определить особенности применения норм отдельных отраслей мусульманского права в Бухарском эмирате.

Методологическая основа исследования. Методологическую базу исследования составили диалектические методы научного познания. В ходе исследования использовались специальные приемы научного познания: изучение и анализ документов, синтез, аналогия и сравнение, единство теории и практики, необходимость учета общего и особенного в классификации правовых норм и при изучении правовых явлений. Широко использованы исторический и сравнительно-правовой методы при исследовании диссертационной работы.

Источниковая база. В данном исследовании использованы главным образом материалы фондов Центрального государственного архива Республики Узбекистан и Центрального государственного архива Республики Таджикистан. Для изучения и раскрытия темы настоящей работы особо ценными источниками явились документы, хранящиеся в архивных фондах государственного архива Республики Узбекистан, касающиеся деятельности эмира, других должностных лиц в отправлении правосудия и применении норм шариата в Бухарском эмирате. Параллельно для изучения и раскрытия темы настоящей работы нами были использованы документы, хранящиеся в архивных фондах государственного архива Республики Таджикистан, касающиеся деятельности казиев и отчеты о деятельности народных судов Ходжентского уезда, книга записей решений казиев с 1868 до 1920 г, деятельности начальника Ходжентского уезда, жалобы и прошения граждан к нему. Сложность обработки архивного материала была связана с тем, что в основном они написаны на арабской графике. Кроме того, сложная арабо-таджикская юридическая терминология, переданная трудно читаемым канцелярским почерком («таълик» и «шикаста»), знакомым только писцам («мирзо»), очень затрудняла процесс исследования.

Работа с архивными фондами показала, что весьма интересные материалы по всем отраслям права оставались до сегодняшнего дня необработанными и неизвестными широкому кругу читателей. С определенной частью этих уникальных материалов читатели знакомы по работам Ф.Т.Тахирова, О.У.Усманова, Ш.К.Разыкова. Что касается проблемы действия норм шариата именно в Бухарском эмирате, составлявшим собственно территорию исторического Таджикистана, то она не стала предметом отдельного исследования, проведенных указанными авторами.

Выводы и интересные научные положения содержались и в официальных документальных материалах дореволюционного Таджикистана. Наряду с архивными материалами, к ним относятся записки и отчеты Российского политического агента в Бухарском эмирате (П.М.Лессар, Лютш), книга решений Самаркандского казия XVI в., переведенная Р.Р.Фитратом и изданная в Ташкенте в 1937 г., судебные решения и приговоры казийских (народных) судов Ходжентского уезда, по которым можно судить о сфере распространения и действия норм шариата.

Научная новизна. Настоящая диссертация по существу является первым исследованием, всецело посвященным особенностям действия норм шариата в Бухарском эмирате. В работе комплексно исследован вопрос о действии норм шариата на территории Бухарского эмирата с начала его распространения, его взаимодействие с другими правовыми системами, в частности, с Российским правом. Впервые в научный оборот вводятся арабо-персидские работы классического средневековья, а также некоторые работы иранских исследователей.

Положения, выносимые на защиту:

4. В структуре права Бухарского эмирата выделялись две группы тесно взаимосвязанных и взаимозависимых норм: а) юридические предписания Корана и Сунны (в силу их непосредственного «божественного» происхождения); б) нормы, сформулированные мусульманско-правовой доктриной на основе, прежде всего мнения муджтахидов (наиболее авторитетные знатоки религиозных и правовых вопросов), факихое (ученые-правоведы), иджма (единогласное мнение крупных богословов и правоведов - Совет Улемов) и умозаключения по аналогии (киёс).

5. Нормы права в Бухарском эмирате были, основанные на предписаниях шариата, характеризуются тем, что они применялись на основе суннитского направления ханифитского толка, так как большинство населения эмирата было ханифитами. Отсюда правовая система Бухарского эмирата была построена на принципах мусульманского права ханифитского направления.

6. Право и его действие в Бухарском эмирате не имело, как современные семьи права, четкого разграничения составных элементов права, которые отвечали бы требованиям системы права современного типа. Оно было тесно переплетено с религиозными и моральными формами регулирования всех сфер общественной жизни.

7. Установление царской власти в Средней Азии хотя и не ликвидировало Бухарский эмират и его государственную систему, но внесло существенные изменения во внутреннюю жизнь страны и власть эмира. Несмотря на формальное сохранение самостоятельности Бухарского эмирата, царская Россия получила юридическую возможность вмешиваться во внутренние дела данного государства, что неизбежно трансформировало в определенной степени всю правовую систему эмирата. Происшедшие изменения не только негативно повлияли на политическую систему Бухарского эмирата (на престиж государства), но и отразились на его правовой системе, в частности, на источниках права, юрисдикционных органах, правотворчестве, правоприменении, реализации права. Начала формироваться новая правовая культура, правовая идеология, связанная с возникновением новых правовых институтов в пределах Бухарского эмирата. Все эти новые правовые формы и явления во взаимодействии со средневековыми средствами нормативного и индивидуал ьно-правового воздействия, господствующими в Бухарском эмирате, в купе выступали средством упорядочения всех сфер жизни в эмирате и как фактически, так и юридически существенным образом модифицировали правовую систему Бухарского эмирата.

8. Анализ состояния государственного управления Бухарского эмирата, порядка формирования аппарата и его деятельности показал, что особенность субъектов применения норм шариата в Бухарском эмирате состояла в том, что все они являлись индивидуальными, т.е., коллективных субъектов в виде объединения граждан (организаций), применяющих норм шариата не существовало.

9. В историко-правовой литературе распространено мнение о том, что судебная власть в Бухарском эмирате полностью находилась в руках мусульманского духовенства (казиев - судей). Однако, кроме мусульманского духовенства, в отправлении функции правосудия были вовлечены и иные должностные лица страны, непосредственно не входвшие в категорию духовных лиц, а выполнявших чисто административные функции. Так, правосудие отправлялось и эмиром, и кушбеги, и раисом, и миршабом, и мухтасибом, и беком, и амлакдаром и т.д. Духовными лицами (казнями) больше всего решались гражданские дела, а что касается уголовных дел, их естественно присваивала себе администрация (беки и амлакдары и др.), так как каждое такое дело являлось источником большого дохода, давало широкую возможность для всяких должностных злоупотреблений и вымогательств.

10. Процессуальная форма, функции и обязанности казиев (на местах) определялись прежде всего сложившимися в эмирате в течении нескольких веков традициями, а также в указах эмиров при их назначении. Подсудность дел и компетенция казиев в первую очередь устанавливалась по воле эмира Бухары, где они точно разграничивались.

11. В Бухарском эмирате после присоединения Средней Азии к царской России гражданско-правовые отношения, в том числе и договорные отношения, продолжали регулироваться нормами шариата, за исключением норм гражданского права, регулировавших договорные отношения, возникающих между русскоподданными и лицами местной национальности по поводу ссуды, векселей и кредитов.

12. Мусульманское уголовное право являлось достаточно разработанным для своего времени, в связи с чем нельзя согласиться с существующей в современной отечественной юриспруденции точкой зрения о том, что данная отрасль считается мало разработанной (установление дифференцированных запретов и их уголовно-правовые последствия, подробная категоризация преступлений, определение круга лиц, признаваемых субъектами преступлений, обстоятельства, исключающие преступность деяния, классификация наказаний и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в работе, восполняют существующий пробел в изучении истории права таджикского и других среднеазиатских народов, имеющих общую и единую религиозную и правовую системы. Результаты исследования также могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе юридических факультетов и вузов при преподавании курсов по истории государства и права, а также для совершенствования действующего уголовного и гражданского законодательства Республики Таджикистан.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Результаты данного исследования основываются на изучении и анализе различных документальных источников: нормативно-правовых актов, архивных материалов, историко-правовой и периодической литературы.

Отдельные положения, выводы и предложения рассматривались диссертантом на научно-практических конференциях и семинарах, апробированы путем внедрения в учебный процесс Академии МВД Республики Таджикистан, Российско-Таджикского славянского университета и юридического факультета Института экономики Таджикистана при преподавании курсов «Истории государства и права Республики Таджикистан», «Истории государства и права зарубежных стран» и «Теории государства и права», а также внедрены в систему служебной подготовки и широко используются при профессиональном обучении, подготовке и воспитания кадров органов внутренних дел Республики Таджикистан в плане их духовно-нравственного совершенствования, укрепления взаимопонимания, дружбы и согласия между народами и сохранения гражданского мира и межконфессионального согласия.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Саидов, Зикирулло Алиевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования были выявлены следующие особенности в распространении и действии норм шариата в Бухарском эмирате.

1. Правовая система Бухарского эмирата подразделяется на два этапа: а) Правовая система в чистом виде: от 1583 г по 1868 г. б) Правовая система Бухарского эмирата от 1868 г по 1920 г, находилась под влиянием законодательства России.

2. Между понятиями мусульманское право и шариат существует определенная разница. Мусульманское право это совокупность юридических норм, установленных шариатом, регламентирующих лишь правовые отношения между людьми по поводу тех или иных прав и обязанностей. Шариат же, от арабского «ша-ра-ъа», буквально означающий «путь следования», представляет собой совокупность как правовых, так и моральных, нравственных ценностей, определяющих правила поведения людей во всех сферах общественной жизни, то есть все вместе то, что составляет существо, на котором основывается пророческая миссия («Мы каждому из вас предначертали Устав (для жизни) и дорогу (к свету)».

3. Правовая система Бухарского эмирата не была исключительно мусульманской в его чистом виде. Здесь имеет место преемственность в праве. В ней имелись значительные следы авестийской правовой системы, элементы традиционных обычно-правовых норм, в частности, в области имущественного права, собственности и владения, способов приобретения имущественных прав и защите владений, обязательственного права, т.е. договоров поручительства, мены, купли-продажи, займа и залога, а также институты других правовых школ, в том числе буддизма. Основной чертой правовой системы Бухарского эмирата явилось включение в нее систем права тех народов, которые входили в его состав. Эта система в какой-то мере стала результатом взаимовлияния и взаимодействия множества культур и цивилизаций.

4. Действие норм шариата и практики его применения в Бухарском эмирате убедительно показывает, что мусульманское право даже тогда, когда оно являлось господствующей правовой системой, никогда не было всеохватывающим и единственным законом. Исследование показывает, что в Бухарском эмирате всегда существовали самые различные правовые традиции, обычаи.

5. В правовой системе Бухарского эмирата имелись не только следы различных систем права, но и норм и институтов, которые исходили из различных доктрин мусульманско-суннитской и мусульманско-шиитской школы. Однако правовая система Бухарского эмирата была построена в основном на принципах и положениях мусульманского права ханифитского направления, так как мусульманские завоеватели Средней Азии в основном были суннитами, принадлежавшими к ханифитам.

6. Правовая система Бухарского эмирата не обладала единой структурой по той причине, что не были одинаковыми правовые источники на обширной территории этого государства и поэтому не было единой практика правоприменения.

7. В Бухарском эмирате применялись наказания по нормам шариата. Судебные решения, кроме приговоров о смертной казни, никем не отменялись. Для каждого случая исполнения приговора о смертной казни требовалось разрешения правителя (эмира), называвшееся «Муборакномаи кушт». После получения письменного разрешения правителя приговор приводился в исполнение. В случае несогласия приговор мог быть изменен, что было очень редким явлением.

8. Кроме мусульманского духовенства в отправлении функции правосудия были вовлечены и иные должностные лица страны, непосредственно не входящие в категорию духовных лиц, а выполнявших чисто административные функции. Так, правосудие отправлялось и эмиром, и кушбеги, и раисом, и миршабом, и мухтасибом, и беком, и амлакдаром и т.д. Духовными лицами (казнями) больше всего решались гражданские дела, а что касается уголовных дел, их естественно присваивала себе администрация (беки и амлакдары и др.).

9. Применение норм шариата на практике показывает, что отношения в области договоров и пользования землей в Бухарском эмирате регулировались не только нормами шариата, но и обычно-правовыми нормами.

10. В Бухарском эмирате нормы шариата, устанавливавшие запрет, больше были связаны с нравственными нормами (запрет ростовщичества, недействительность сделки, если она связана с риском, непризнание собственности на землю в определенных случаях и т.п.) но, как показывает практика, эти предписания не действовали.

11. При применении наказания в виде «хадд» и «кисас» кази (судья) в Бухарском эмирате не обладал, либо обладал незначительной свободой выбора конкретной меры. Однако при применения наказания в виде «тазир» кази обладал полной свободой выбора меры наказания по своему усмотрению.

12. В Бухарском эмирате часто практиковалось применение наказания в виде ссылки с ее отбыванием не только в пределах Бухарского эмирата, но и за его пределами, в частности, в России (Сибирь), что свидетельствовало о взаимопроникновении двух правовых систем.

13. В Бухарском эмирате наказанию подвергались только совершеннолетние лица, находившиеся в полном разуме при совершении преступления.

14. В Бухарском эмирате расследование любых дел производилась гласно, но без какого-либо ведения делопроизводства: не велись записи показаний и иные процессуальные действия, а устные показания свидетелей признавались допустимыми.

15. Определение понятия преступления ни в оятах Корана, ни в суннах и ни в хадисах пророка Мухаммада не существует. Соответственно, в Бухарском эмирате определения понятия преступления также не было. Однако его понятие разработано в учениях мусульманско-правовых школ. Таковым является следующее: преступление - это такие действия, которые содержат элемент причинения вреда другому лицу; это то, что когда кто-либо причиняет вред и посягает на нафс (интерес) и (или) человеческие органы другого лица.

16. Доктринальное определение понятия преступления, даваемое в учениях мусульманско-правовых школ и современное понятие преступления совпадают в части его материального признака. Так, современное уголовное право определяет, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Соотношение этих понятий приводит к недвусмысленному выводу о том, что и в теории мусульманского права обусловленность правового запрета правонарушения (преступления) объяснялись социальными и психологическими аспектами, свидетельством чего являются основные его признаки - «причинение вреда другому лицу», «причинение вреда человеческому органу другого лица», «посягательство на нафс (интерес)», «наличие значительной вины (греха), заслуживающей сурового наказания».

17. Положение мусульманского права ханифитского толка, а также современное уголовное законодательство Российской Федерации, не обязывает близких родственников давать показания в отношении друг друга, могущие навредить им (супруги в отношении другого супруга, родителей в отношении детей и наоборот, внуков, дедушек, бабушек и т.д.). В связи с этим Уголовный кодекс России не предусматривает в отношении них уголовную ответственность за отказ от дачи показаний. К сожалению, следует констатировать, что такой исключительной нормы не существует в уголовном законодательстве Республики Таджикистан. Введение такой нормы в современное уголовное законодательство Таджикистана, на наш взгляд является не только своевременным, но и отвечало бы глубоким человеческим чувствам, вытекающих из родственных связей.

18. В целом изучение правовой системы Бухарского эмирата имеет большое познавательное значение. Оно позволяет более глубоко познать своеобразную природу государственной организации и правовой системы этого государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исторические особенности действия норм шариата в Бухарском Эмирате»

1. Нормативно-правовые акты (источники)

2. Договор между Россией и Бухарой. Зирабулак, 23 июня 1868 г.

3. Договор между Россией и Бухарой. Шаар, 28 сентября/10 октября 1873 г.

4. Коран / Пер. с араб. И.Ю.Крачковского. М. 1990. 526 с.

5. Коран / Пер. смыслов и комментарии Иман Валерии Пороховой. Центр Аль-Фуркан. Дамаск. 1420 г. по хиджри (2000 г.). 737 с.

6. Коран. Пер. с фарси Имам Шохвалиллох. Лохур. 2006. 736 с.

7. Мухтасар-ул-викоя (на арабском и фарси текстах). Изд-во Лит. Яковлева. Ташкент. 1851. 240 с.

8. Мухтасар-ул-викоя (Конунхои мухтасари шариат) дар шархи Хочи Акбар Насими Кубодиёни (на таджикском языке). (Краткое изложение законов шариата в разъяснениях Хочи Акбара Насими Кубодиёни). Душанбе. 2004. 202 с.

9. Шариа У.Т. Мухтасар-ул-викоя (на арабской графике). Ташкент. 1900. 234 с.

10. Положение об управлении Туркестанским краем (Свод законов Российской империи) М. 1910. Т.2. Кн.1. С.437-469.

11. Сборник Договоров России с другими государствами 1856-1917 / Под ред. Е.А.Адамова. М. Политическая литература. 1952. 464 с.

12. Муфти Мухаммад Ошики Иллохии Беруни. Шарху Кадури. (в переводе арабского на фарси Гуломиддини Паншери). Мадинаи Мунавара. Пай-ванд. 2003.(1424 г.х.) 644 с.1.. Архивные материалы

13. Архив внешней политики России (АВПР). Ф. 1.4. Оп.8. Д. 10.

14. Среднеазиатский стол. Курган Тюбинское бекство в Восточной Бухаре. Д.304. Записки инженера Гаевского на имя Министерства иностранных дел. 1914.

15. Архив Института востоковедения и письменного наследия Академии наук Республики Таджикистан. № 982.

16. Институт Востоковедения Академии наук РУз. Папка № 47. Д. № 47/ 141; Д. № 47/143; Д. № 47/147; Д. № 47/171.

17. Казийские документы XVI в. / Текст, указ. и прим. подгот. Р.Р.Фитрат, Б.С.Сергеев. Ташкент. Изд-во Ком. наук Уз.ССР. 1937. 80 с.

18. Сибирский вестник. 1818. № 3.

19. ЦГА РУз. Кушбеги. Ф.1. Оп.1. Д.374.

20. ЦГА РУз. Центральный исполнительный комитет Восточной Бухары (Восточный ЦИК). Ф.2. Оп.1. Д. 3, 251.

21. ЦГА РУз. Российское императорское политическое агентство в Бухаре. Ф.З. . Оп.1. Д. 74, 247, 441.

22. I. Монографии, книги, учебники, научные статьи

23. Shacht P. An introduction to Islamic law. Oxford. 1966. 396 c.

24. Абдулов A.M. Пенитенциарная система Таджикистана (вторая половина XIX XX вв.) Ч. 1. Душанбе. Ирфон. 2003,116 с.

25. Абдулов A.M. Правовые основы и практика пенитенциарной системы Таджикистана во второй половине XIX начале XX вв. (историко-правовое и сравнительное исследование). Душанбе. 2003. 352 с.

26. Абрамов А. Положение об управлении Туркестанским краем. Ташкент. 1916. 250 с.

27. Абу Хамид Мухаммад ал-Газали. Эхёи улум ад-дин. 4.1-4. Каир. 1939. 992 с.

28. Абу Ханифа Нуман ибн Сабит. Ал-Фикх ал-акбар. Казань. 1914. 484с.

29. Абу Хафс. Магая Кандия / Справочная книжка Самаркандской области за 1906 г. Пер. В.Вяткина. Самарканд. 1906. Вып. 6.

30. Абубакр Мухаммад ибн Джафар Наршахи. Таърихи Бухоро (История Бухары). Душанбе. 1979. 80 с.

31. Азизкулова Г.С. Цикл лекций по истории государства и права Республики Таджикистан. Душанбе. 1995.212 с.

32. Азизкулова Г. С. Понятие и виды преступлений по уголовному законодательству Афганистана // Государство и право. М. 1996. №1.

33. Айни С. Бухара. Воспоминания. В 2-х книгах. Кн. 2. Душанбе 1980. 260 с.

34. Айни С. Бухара. Воспоминания. М. 1961. 260 с.

35. Айни С. Бухарские палачи. Смерть ростовщика. Ятим. Душанбе. 1970. 347 с.

36. Айни С. Зиндон (Могила живых). Ташкент. 1934. 46 с

37. Арандаренко Г.А. Досуги в Туркестане (1874-1889). СПб. 1889. 666с.

38. Арапов Д.Ю. Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии. М. Московский университет. 1981. 128 с.

39. Арапов Д.Ю. Из истории взаимоотношений Средней Азии и Ирана в конце XVI в. Вестник Московского университета. Серия «История». 1969. №1. С. 68-81.

40. Атийа Мустафа Машрафа. Ал-Када фи-л-ислам. Бейрут. 1966. 530 с.

41. Ахмад Дониш. История мангитской династии. Душанбе. 1967. 142 с.

42. Ахмад Дониш. Путешествие из Бухары в Петербург. Душанбе. 1967. 258 с.

43. Ахмад Фатхи Бахнаси. Ал-Джараим фи-л-ислам. Каир 1962. 462 с.

44. Бартольд В.В. История культурной жизни Таджикистана. Ленинград. 1927.256 с.

45. Байза Ходжа Тошканди. Хулосаи фикх,и Кайдони (Выводы кайдан-ского фикха). Ташкент. 1883. 24 с.

46. Бартольд В.В. Состояние и задачи изучения истории Туркестана. Соч. Т. IX. М. 1977.228 с.

47. Бартольд В.В. Таджики. Соч. Т.Н. Ч. I. М. 1963. 583 с.

48. Бокиев О. Завоевание и присоединение Северного Таджикистана, Памира, горного Бадахшана к России. Душанбе. Ирфон. 1994 г. 156 с.

49. Буриев И.Б. Действие мусульманского права в дореволюционном Таджикистане (VII-начало XX вв.). Душанбе. 1999. 199 с.

50. Бухари М.И. Джомеъ ус-сахех. Кн. 4. Ташкент. 1991. 302 с.

51. Бухари М.И. Касос-ул-анбие. Душанбе. Ориено. 1991. 398 с.

52. Валиев А. Этнографические сведения о таджиках в XV-XVIII вв. Известия Академии Наук Таджикской ССР. Отделение Общественных наук. Душанбе. 1981. № 3.

53. Вамбери Г. История Бухары или Трансаксонии. Т.2. Спб. 1873.

54. Ван ден Берг Л.В.С. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии. / Пер. с гол. Предисловие Л.Р.Сюкияйнена. М. Наталис. 2005. 240 с.

55. Варыгин М.А. Опыт описания Кулябского бекства // Известия императорского русского географического общества. Выпуск X. Петроград. 1916.

56. Вахба аз-Зухайли. Ал-фикх ал-исломи ва адилатуху. 4.1. Дамаск. 1984. 491 с.

57. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. М. 2000. 254 с.

58. Вербовский В.Т. Положение об управлении Туркестанским краем. Ташкент. 1911.

59. Гафуров Б.Г. История таджикского народа в кратком изложении. Т.1. С древнейших времен до Великой Октябрьской революции. 3-е изд. испр. и доп. М. 1955. 544 с.

60. Гафуров Б.Г. Таджики. Душанбе. Ирфон. 1979. Кн.2. 468 с.

61. Гафуров Б.Г. Таджики: Древнейшая, древняя и средневековая история. М. Наука. 1972. 658 с.

62. Гафуров Б.Г. Таджики: древнейшая, древняя и средневековая история. Душанбе. Ирфон. 1998. 718 с.

63. Горнад С.Е. О праве собственности по мусульманскому законодательству. СПб. 1882.387 с.

64. Грунебаум Г.Э. Классический ислам (800-1258 г.г.) М. Наука. 1968. С.79.

65. Джамал ал-Утайфи. Мата ва Кайфа ту-таббак укубат кат-йад ас-сарик фи Либийа-ал ахрам. Каир. 1972. 497 с.

66. Джунайд. Шархи викоя. Лакнау. 1884.

67. Дингельштедт Н. Судебные преобразования в Туркестане // Журнал гражданского и уголовного права. 1982. №2.

68. Добромыслов А.И. Материалы по истории России. Т.1. Оренбург. 1913. С.13.

69. Дриккер Х.Н. Из истории борьбы за преодоление феодально-байских пережитков в сельском хозяйстве Таджикистана (1917-1929 гг.) // Советское востоковедение. 1956. № 6.

70. Дустхох Дж. Авесто: кухантарин сурудхои Эрони бостон / Гузориш ва пажухиши Чалили Дустхох. Душанбе. 2001. 792 с.

71. Имам Бухори. Сахех аль-Бухори. М. 2005. 430 с.

72. Искандаров Б.И. Восточная Бухара и Памир в период присоединения Средней Азии к России. Душанбе. Таджикгосиздат. 1960. 214 с.

73. Искандаров Б.И. Восточная Бухара и Памир во второй половине XIX в. Душанбе. 1963. 4.2. 351 с.

74. Искандаров Б.И. Из истории Бухарского эмирата (Восточная Бухара и Западный Памир в конце XIX века). М. 1958. 127 с.

75. Искандаров Б.И. Восточная Бухара и Памир во второй половине XIX в. 4.2. // Труды Академии наук Тадж. ССР. T.XXXIX. 1968.

76. Ислам: Энциклопедический словарь. М. 1991.

77. История таджикского народа. Т.2. Кн. 2. М. Наука. 1964. 376 с.

78. Ишанов А.И. Бухарская Народная Советская Республика. Ташкент. 1969.391 с.

79. Ишанов А.И. История государства и права Узбекистана. Учеб. для студентов юрид. учебных заведений. Ч. I. Ташкент. Укитувчи. 1969. 345 с.

80. Караш Хан-оглы. Народный суд Закаспийской области (местный суд). Ташкент. 1922. 198 с.

81. Кахистани. Джами ал-рамуз. Т.З. Казань. 1911. 480 с.

82. Кахистани. Джами-ал-рамуз. Т.4. Казань. 191 1. 568 с.

83. Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М. Наука. 1978. 223 с.

84. Конопка С. Р. Туркестанский край. Ташкент. 1910. 374 с.

85. Костенко J1. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. СПб. 1871. 358 с.

86. Кремер А.Ф. Мусульманское право. Ташкент. 1888. 62 с.

87. Крыльцов И.И. Государственное управление и суд в среднеазиатских ханствах накануне завоевания Туркестана царской Россией // Ученыезаписки Свердловского юридического института. Т.2. Свердловск. ОГИЗ. 1947.

88. Культегеев Т.М. Уголовное обычное право казахов. Алма-Ата. 1955. 240 с.

89. Кушматов А. Вакф (намудхои заминдории вакф дар шимоли Точи-кистон дар солхои 1870-1917). Душанбе. 1990. 190 с.

90. Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т.32. 583 с.

91. Липский В.И. Горная Бухара. 4.2. СПб. 1902. 541 с.

92. Липский В.И. Горная Бухара. Результаты трехлетних путешествий в Среднюю Азию в 1896, 1897 и 1899 годах. СПб. 1905. 735 с.

93. Логофет Д.И. Бухарское ханство и его современное состояние. СПб. Изд. В.Березовского. 1909. 239 с.

94. Логофет Д.Н. Бухарское ханство под русским протекторатом. Т.2. СПб. 1912. 354 с.

95. Логофет Д.Н. В горах и на равнинах Бухары (Очерки о Средней Азии). СПб. 1913.622 с.

96. Логофет Д.Н. В забытой стране: Путевые очерки по Средней Азии. М. 1912. 175 с.

97. Логофет Д.Н. Страна бесправия. Бухарское ханство и его современное состояние. СПб. 1909. 240 с.

98. Мавлави Фахриддин. Фароизи шархи акоид. Бомбей. 1303 х. 276 с.

99. Маджлисов А. Аграрные отношения в Восточной Бухаре в XIX -начале XX вв. Душанбе. Ирфон. 1963. 331 с.

100. Манукбаев Н.М., Уразаев Ш.М. Средняя Азия // История государства и права СССР. М, Московский университет. 1985. 4.1.

101. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е издание. Учебник. М. 2002. 534 с.

102. Масов Р. Таджики: история с грифом «Совершенно секретно». Душанбе. 1995. 75 с.

103. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М. 2002. 580 с.

104. Мец А. Мусульманский ренессанс. / Пер. с нем. М.Наука. 1966. 315 с.

105. Мирза Бади-Диван. Маджма ал-Аркам (Предписания фиска). Приемы документации в Бухаре XVIII в. Памятники письменности Востока. LIV. Факсимиле рукописи, введение, перевод, примечания и приложения А.Б.Вильдановой. М. Наука. 1981. 210 с.

106. Мирзо Сироджиддин Ходжи Мирзо Абдулрауф. Тухафи ахли Бу-хоро. Техрон. 1369 хиджри (на персидском языке). 272 с.

107. Мирзо Шакурзода. Наводир зиеияи Садри Зие. Техрон. 1377 хиджры (на персидском языке). 468 с.

108. Мирзоев A.M. Рудаки: жизнь и творчество. М. 1968. 255 с.

109. Мисроков З.Х. Адат и шариат в Российской правовой системе: Исторические судьбы юридического плюрализма на Северном Кавказе. М. МГУ. 2002. 256 с.

110. Муллаев М.М. История уголовного права Таджикистана. 4.1. Ста-линабад. 1960. 159 с.

111. Муллаев М.М. Происхождение и реакционная сущность шариата. Душанбе. Ирфон. 1967. 187 с.

112. Мулукаев Р.С. Политическая полиция дореволюционной России, ее реакционный, антинародный харатер. М. 1986. 90 с.

113. Мулукаев Р.С. Система органов внутренних дел дореволюционной России. М. 1979. 100 с.

114. Мухаммад ал-Газали. Насихат-ул-мулук. Душанбе. 1993. 144 с.

115. Мухаммад Фаррух ан-Набхан. Ал-Мадхал ли-т-тасири ал-ислами. Эль Кувейт. Бейрут. 1977. С. 12-28.

116. Мухаммадали ибни Мухаммадсаиди Балджувони. Таърихи нофеи. Душанбе. 1994. 112 с. (на арабской графике).

117. Мухиддинов И. Особенности традиционного земледельческого хозяйства припамирских народностей в XIX-XX вв. Душанбе. Дониш. 1984. 159 с.

118. Мухтаров А. Хисор. Очерки таърихи (охири асри XV аввали асри XX). Кит.1. (Гиссар. Исторический очерк (конец XV - начало XX вв.) Кн. 1.). Душанбе. 1995. 143 с.

119. Мухтаров А. Хисор. Очерки таърихи (охири асри XV аввали асри XX). Кит.2. (Гиссар. Исторический очерк (конец XV - начало XX вв.) Кн.2.). Душанбе. 1999. 185 с.

120. Нерсесянц B.C. Право и закон. М. 1983. 366 с.

121. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. М. 1998. 180 с.

122. Нечаев А.В. По горной Бухаре (путевые очерки). СПб. 1914. 107 с.

123. Низам ал-Мульк. Сиасет-намэ. Книга о правлении вазира XI столетия / Перевод, введ. и примеч. Б.М.Заходера. М., J1. Изд. АН СССР. 1949. 474 с.

124. Общая теория государства и права. Учебник для вузов / Отв. ред. М.Н.Марченко. М. 2002. Т. 2. 568 с.

125. Отчет капитана А.Давлятшина о командировке в Закаспийскую область, Туркестанский край и степные области для ознакомления с деятельностью народных судов. СПб. 1901. 106 с.

126. Пиотровский М.Б. Ислам вера и образ жизни // Ислам - краткий справочник. М. 1983. 178 с.

127. Пирумшоев X. История изучения восстания Восе. Душанбе. 1998. 140 с.

128. Пирумшоев X. Российско-среднеазиатские отношения XVI середины XIX веков в русской историографии. Душанбе. 2000. 338 с.

129. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. / Под ред. В.С.Нерсесянца. М. 2001. 492 с.

130. Проблемы теории государства и права. М. 1987. С. 359.

131. Раджабов 3. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа во второй половине XIX и в начале XX вв. Сталинабад. 1957.459 с.

132. Рамез И.А. Внешняя торговля Бухары до Мировой войны. Ташкент. 1922. 362 с.

133. Ремпель Л.И. Далекое и близкое. Бухарские записки. Ташкент. Литература и искусство им. Г.Гуляма. 1982.

134. Розикзода А.Ш. Истории формирования и деятельности милиции Таджикистана. Душанбе. Ирфон. 2001. 194 с.

135. Розикзода А.Ш., Хотамов Н.Б. Блюстители порядка в Бухарском эмирате // Труды Академии МВД РТ. Вып. 4. Душанбе. 2001. С.71-78.

136. Розиков Ш. К истории советского суда в Таджикистане. Сталинабад. 1960. 114 с.

137. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М. 1957. 998с.

138. Савваса Паши. Теория мусульманского права. / Пер. А.Выгорницкого. Перепечатано из «Туркестанских Ведомостей» за 1910 г. в типографии при канцелярии Туркестанского Генерал-Губернаторства. 56 с.

139. Савельев П. Бухара в 1835. Спб. 1836. 289 с.

140. Саидов З.А. Понятие преступления и его классификация в Бухарском эмирате. Труды Академии МВД Республики Таджикистан. Выпуск № 8. Душанбе. 2005. С. 176-195.

141. Саидов З.А. Общая характеристика правовой системы Бухарского эмирата. Труды Академии МВД Республики Таджикистан. Выпуск № 8. Душанбе. 2005. С.133-143.

142. Саидов З.А. Преступления против жизни и здоровья в Бухарском эмирате. М. Научный журнал. Закон и право. № 12. 2006. 0,4 п.л.

143. Саидов З.А. Уголовно-правовая охрана личности в Бухарском эмирате. Вестник Таджикского государственного национального университета. Серия гуманитарных и общественных наук. Выпуск № 3. Душанбе. 2006. 0,4 п.л.

144. Саидов З.А. Договор кафолат (гарантии) в Бухарском эмирате. Труды Академии МВД Республики Таджикистан. Выпуск № 9. Душанбе. 2006. 0,3 п.л.

145. Самарканди М.Ю. Салоти Маъсуди. Ташкент. 1328 х. 281 с.

146. Сативалдиев Р.Ш. Назарияи хукук ва давлат (Теория права и государства). Душанбе. 2002. 532 с.

147. Сафаров И. Правовая система государства Саманидов (IX-X в.в.). Душанбе. Ирфон. 1999. 198 с.

148. Сафаров И. Преступление и наказание в государстве Саманидов. Душанбе. 2003. 176 с.

149. Сеид Хусейн аль Воиз-эль Кашифи. Тафсири Хусейния (комментарии на Коран). Бомбей. 1307 х. 436 с.

150. Семенов А.А. К истории Бухарских мангитов. Бюллетень САГУ. 1924. №6.

151. Семенов А.А. Бухарский трактат о чинах и званиях и обязанностях носителей их в средневековой Бухаре // Советское востоковедение. М.-Л. Изв. АН СССР. Т.5. 1948.382 с.

152. Семенов А.А. Очерки устройства центрального, административного управления Бухарского ханства позднейшего времени // Материалы по истории таджиков и узбеков Средней Азии. ВМП. Сталинабад. 1954. 75 с.

153. Семенов А.А. По границам Бухары и Афганистана (путевые очерки)//Исторический вестник. Т. 87. СПб. № 3. 1902. С.961-985

154. Словарь иностранных слов. М. Изд. 6-е. 1964. 890 с.

155. Стремаухов Н.Н. Поездка в Бухару (Извлечение из дневника) // Русский вестник. Т.117. № 6. СПб. 1875. С.68.

156. Суад Макир. Аль-Азхар, асару ва сакафа. Каир. 1962. 325 с.

157. Сулайманова Х.С. Создание и развитие советского суда в Туркестанской АССР (1917-1924 г.г.). Ташкент. 1954. 88 с.

158. Сюкияйнен JT. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М. Наука. 1986. 256 с.

159. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право и регулирование права собственности в законодательстве стран Арабского востока // Правовое регулирование экономики. М. 1979. 231 с.

160. Сюкияйнен Л.Р. Структура мусульманского права. Мусульманское право (структура и основные институты). М. 1984. 144с.

161. Сюкияйнен Л.Р. Умеренность как стратегия современного ислама. Независимая газета. 01.03.2006.

162. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М. 1997.

163. Табрези М. Мушхоти Шариф. Т. 1-4. 1900.

164. Таки ад-Дин ибн Тайма. Ас-Сийаса аш-шарийа фи ислох ар-раи ва-р-раийа. Каир. 1969.

165. Тахиров Ф.Т. Инкишофи хукук дар Точикистон (Развитие права в Таджикистане). Душанбе. 1994. 192 с.

166. Тахиров Ф.Т. Правовая система дореволюционного Таджикистана. Душанбе. 1998. 70 с.

167. Тахиров Ф.Т. Правовая система Таджикской ССР. Уч. пособие. Душанбе. 1988. 180 с.

168. Тахиров Ф.Т. Становление советского права в Таджикистане. Душанбе. 1987. 192 с.

169. Тахиров Ф.Т. Установление советской власти и создание высших органов государственности власти в Восточной Бухаре // Ученые записки ТГУ. Т.2. Душанбе. 1971.

170. Тахиров Ф.Т. История государства и права Таджикистана. Т.2. 4.1. (1917-1929 гг.). Душанбе. Амри Илм. 2001. 493 с.

171. Теория государства и права. Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д.Перевалов. М. Норма. 2006. 496 с.

172. Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. Т.2. СПб. 1906. 547 с.

173. Тимофеев Н. Юстиция в Бухаре // Туркестанские ведомости. 1910. № 167. 28 июля.

174. Торнау Н. Изложение начал мусульманского законоведения. М. 1850.498 с.

175. Тухтаметова Т.Г. Аграрные отношения в Центральном и Юго-восточном Таджикистане в первые годы установления советской власти (1920-1924 гг.). Душанбе. 1989. 178 с.

176. Усманов О.У. Гражданское право дореволюционного Таджикистана. Труды юридических наук Таджикистана. ТГУ. Душанбе. 1973. 156 с.

177. Усманов О.У. История становления и развития советского гражданского законодательства Таджикской ССР в период строительства социализма. Душанбе. 1974. 182 с.

178. Фикхи Кайдони. Ташкент. 1954. 24 с.

179. Хайдарова М.С. Из истории правового регулирования статуса личности по шариату (VII XII). Известие Академии Наук Республики Таджикистан. Серия «Философия и правоведение». 1995. № 3 (15).

180. Хайдарова М.С. Основные направления и школы мусульманского права // Мусульманское право (структура и основные институты). М. Наука. 1984.

181. Халиков А.Г. Правовая система зороастризма. Душанбе. Маориф ва фарханг. 2005. 486 с.

182. Халиков А.Г. Система наказаний и древнее право таджиков // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. Вып. 6. Душанбе. 2003. С. 103114.

183. Халиков А.Г. Хадис как источник мусульманского права (суннитское направление). Душанбе. 1998. 215 с.

184. Халфин Н.А. Россия и Бухарский эмират на западном Памире (конец XIX начало XX вв). М. Наука. 1975. 127 с.

185. Хамраев М. Очерки истории Гиссарского бекства. Конец XIX- начало XX вв. Сталинабад. 1959. 88 с.

186. Ханбал А. Мусиад. Т. 1 -6. Каир. 1986. 1406 с.

187. Ханыков Н. Описание Бухарского ханства. СПб. 1843. 282 с.

188. Хидоятов Г.А. Моя родная история. Ташкент. Укитувчи. 1990. 274с.

189. Хотамов Г1.Б. Свержение эмирского режима в Бухаре. Душанбе. 1997.348 с.

190. Хушанди Носирзода. Конуни мучозоти исломи (худуд, кисос, диёт ва таъзирот). Душанбе. 1999. 160 с.

191. Цветков П. Исламизм. Асхабад. 1912. Т.1. 460 е.; Т.2. 1913. 418 е.; Т.З. 1913. 552 е.; Т.4. 1913.453 с.

192. Чиркин В.Е. Мусульманская концепция права // Мусульманское право (структура и основные институты) М. 1984. 228 с.

193. Шарифджон Махдуми Садри Зие. Наводир Зиеия (на старотаджикском языке, рукопись, год и место издания отсутствует). 48 с.

194. Шарль Р. Мусульманское право / Под. ред. Б.А.Беляева. Пер. с фр. М. Иностранная литература. 1959. 142 с.

195. Шахоби Махмуд. Адвори фикх. Техрон. Т. 1. 1366-1367г.х. С.420.

196. Юридический энциклопедический словарь. 3-е издание, переработанное и дополненное. М. 2003. 789 с.

197. Юридическая энциклопедия. 5-е издание, переработанное и дополненное. М. 2006. 972 с.

198. Юсупов Ш. Вахшская долина накануне установления Советской власти. Душанбе. Дониш. 1975. 130 с.

199. Юсупов Ш.Т. К истории дореволюционного Душанбе (конец XIX начале XX века). Душанбе. 1988. 116 с.

200. Юсупов Ш.Т. Очерки истории Кабадианского бекства в конце XIX начале XX вв. Душанбе. 1986. 136 с.

201. Юсупов Ш.Т. Очерки истории Кулябского бекства в конце XIX и начале XX вв. Душанбе. 1964. 152 с.

202. Юсуф Кардави. Дозволенное и запретное в исламе / В переводе М.Саляхиддина. М. 2005. 352 с.

203. Яхья ибн Адам. Китаб аль харадни. Лейден. 1896. С. 55-56.1.. Авторефераты

204. Абидова Н.И. Суды казиев и особенности процесса их ликвидации в Узбекской ССР (1917-1922 гг.) / Автореф. дисс. канд. юрид. наук / АН Уз.ССР. Ученый совет по юридическим наукам Института философии и права. Ташкент. 1974. 32 с.

205. Буриев И.Б. Действие мусульманского права в дореволюционном Таджикистане (VIII начало XX вв) / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Душанбе. 1998.20 с.

206. Зияуддин Д.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания по мусульманскому праву и уголовному законодательству Афганистана / История и современный этап развития / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1994.26 с.

207. Ишанова Ш.И. Нормы шариата и их применение казийскими судами в Средней Азии до 1924 года / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ташкент. 1992. 26 с.

208. Мукимов 3. Основные исторические источники права в Узбекистане. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Ташкент. 48 с.

209. Розикзода А.Ш. История формирования и деятельности милиции Таджикистана/ Автореф. дисс. док. истор. наук. Душанбе. 2002. 46 с.

210. Розыков Ш. К. Становление суда как органа советского государства в Таджикистане / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Сталинабад. 1961. 24 с.

211. Сативолдиев Р.Ш. Политические и правовые взгляды передовых мыслителей таджикского народа второй половины XIX века / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. / АН Казахской ССР. Институт философии и права Алма-Ата. 1989. 22 с.

212. Сафаров И.Д. Правовая система государства Саманидов (IX X вв) / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Душанбе. 1998. 23 с.

213. Тахиров Ф. Становление советского права в Таджикистане / Автореф. дисс. док. юрид. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. Юридический факультет. М. 1988. 35 с.

214. Холиков А.Г. Правовая система зороастризма / Автореф. дисс. док. юрид. наук. Душанбе. 2004. 37 с.

215. Холиков А.Г. Хадис как источник мусульманского права / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Душанбе. 1996. 16 с.

216. Перевод с арабской графики на кириллицу

217. Коран / Пер. с арабского на фарси Имом Шохвалилох. JToxyp. 2006. 736с.

218. Хидоя хомилул матни бидоя (Хидоя вместе с оригинальным текстом на арабском, переводом на фарси и комментариями к нему, подготовленный коллективом авторов пешаварского учебного заведения Аль-мактабул хаконият). Пешавар. 1989. Т. 1.420 с.

219. Хидоя хомилул матни бидоя (Хидоя вместе с оригинальным текстом на арабском, переводом на фарси и комментариями к нему, подготовленный коллективом авторов пешаварского учебного заведения Аль-мактабул хаконият). Пешавар. 1989. Т.2. 462 с.

220. Хидоя хомилул матии бидоя (Хидоя вместе с оригинальным текстом на арабском, переводом на фарси и комментариями к нему, подготовленный коллективом авторов пешаварского учебного заведения Аль-мактабул хако-ният). Пешавар. 1989. Т.З. 424 с.

221. Хидоя хомилул матни бидоя (Хидоя вместе с оригинальным текстом на арабском, переводом на фарси и комментариями к нему, подготовленный коллективом авторов пешаварского учебного заведения Аль-мактабул хако-ният). Пешавар. 1989. Т.4. 310 с.

222. Мухаммад ал-Газали. Эхёи улуми дин. Пер. Мухаммад Солехи Саиди. Курдистон. 2002.Т.1. 714с.

223. Мухаммад ал-Газали. Эхёи улуми дин. Пер. Мухаммад Солехи Саиди. Курдистон. 2002.Т.2. 994с.

224. Мухаммад ал-Газали. Эхёи улуми дин. Пер. Мухаммад Солехи Саиди. Курдистон. 2002.Т.З. 774с.

225. Муфти Мухаммад Ошики Иллохии Беруни. Шарху Кадури. (в переводе арабского на фарси Гуломиддини Паншери). Мадинаи Мунавара. Пай-ванд. 2003.(1424 г.х.) 644 с.

226. Фикхи Кайдони. Ташкент. 1954. 24 с.

227. Мухтасар-ул-викоя (на арабском и фарси текстах). Изд-во Лит. Яковлева. Ташкент. 1851. 240 с.

228. Юсуф Карзави. Халол ва харом в исламе. Пер.с арабского на фарси. Абубакр Хусейнзода. Тегеран. 2005. 429 с.

Автор: Саидов, Зикирулло Алиевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Исторические особенности действия норм шариата в Бухарском Эмирате тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Исторические особенности действия норм шариата в Бухарском Эмиратетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исторические особенности действия норм шариата в Бухарском Эмирате»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Саидов, Зикирулло Алиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исторические особенности действия норм шариата в Бухарском Эмирате"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Саидов, Зикирулло Алиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исторические особенности действия норм шариата в Бухарском Эмирате»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исторические особенности действия норм шариата в Бухарском Эмирате»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Саидов, Зикирулло Алиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исторические особенности действия норм шариата в Бухарском Эмирате"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Саидов, Зикирулло Алиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исторические особенности действия норм шариата в Бухарском Эмирате»