Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России

Ельцов, Николай Сергеевич

Правовой статус территориальных органов юстиции в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России»

На правах рукописи

Ельцов Николай Сергеевич

ПРАВОВОЙ СТАТУС ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

(теоретический аспект)

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА 2003

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Комаров Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Радько Тимофей Николаевич

кандидат юридических наук Кислицын Михаил Кондратьевич

Ведущая организация —

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина

Защита диссертации состоится 06 . 2003 года в часов на

заседании диссертационного совета К 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117149, г. Москва, ул. Азовская, д. 2 корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан «» мая 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

2oos-a

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена недостаточной теоретической проработкой вопросов правового статуса органов государственной власти в целом и территориальных органов юстиции в частности. В теории государства и права подчеркивается ценность правового статуса, однако данная категория преимущественно разрабатывалась применительно к личности. В то же время изучение правового положения органов государственной власти, их социальной роли, задач, функций и полномочий имеет не меньшее значение.

Органы юстиции призваны проводить государственную политику и осуществлять государственное управление в сфере юстиции, координировать деятельность в этой сфере федеральных органов исполнительной власти. Этим предопределяется их роль в государственном аппарате. В Основном Законе зафиксировано, что Российская Федерация является правовым государством и, следовательно, в связи с началом правовой реформы во второй половине 90-х годов XX века правовой статус территориальных органов юстиции существенно изменился. Двойная (вертикальная и горизонтальная) подчиненность данных органов была заменена только на вертикальную: Министерству юстиции Российской Федерации (далее МЮ РФ), что было закреплено в положениях о территориальных органах юстиции, утвержденных в 1999-2001 гг. Причем реформирование органов и учреждений юстиции в настоящее время еще не закончено, что дает возможность научно обобщить направления указанного реформирования, определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов развития территориальных органов юстиции.

Поэтому исследование теоретических аспектов правового статуса территориальных органов юстиции имеет несомненную актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования. Многоаспектный характер темы диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к различным отраслям юридического знания.

Юридическая наука располагает богатым материалом по вопросам структуры механизма государства, государственного аппарата, принципов его организации и деятельности, функционирования права, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности, содержащим немало интересных фундаментальных суждений и взглядов, сохранивших свое значение в современных условиях. Эти проблемы на общетеоретическом уровне исследовались в ряде монографических исследований, включая диссертации, а также в коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций. Широко известны по данной проблематике работы С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, Н.В. Витрука, СЛ. Комарова, В.В. Копейчикова, В.В. Лазарева, A.B. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, A.C. Пиголкина, В.В. Оксамытного, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, В.М. Чхиквадзе и др. Однако до настоящего времени недостаточно выявлены и проанализированы тенденции, зако-

номерности функционирования системы территориальных органов юстиции в механизме российского государства, эффективность их взаимодействия с правоохранительными и иными органами. Требуются дальнейшие теоретические обобщения, комплексное исследование проблемы обеспечения и защиты прав личности органами юстиции с учетом специфики социальной среды их реализации.

В настоящее время в юридической литературе отсутствуют монографические исследования правового статуса территориальных органов юстиции.

Цели исследования предопределены недостаточной разработанностью в науке проблем правового статуса территориальных органов юстиции на современном этапе. На основе данных теории государства и права и других отраслей права, практики работы органов и учреждений юстиции предлагается рассмотреть теоретические аспекты правового статуса органа государственной власти и в этой связи раскрыть правовой статус территориальных органов юстиции и его эволюцию, проанализировать проблемы в деятельности указанных органов, выработать рекомендации по ее совершенствованию.

Для достижения поставленных целей нужно решить следующие задачи:

- сформулировать понятие, определить структурные элементы правового статуса органа государственной власти, раскрыть содержание правового статуса территориального органа юстиции;

- проследить эволюцию правового статуса территориальных органов юстиции в контексте судебно-правовой реформы в России в конце XX - начале XXI века, выявить тенденции и определить перспективы указанной эволюции;

- раскрыть содержание основных функций территориальных органов юстиции на современном этапе;

- проанализировать нормативную основу деятельности территориальных органов юстиции;

- выявить пробелы, противоречия и иные дефекты в нормативной правовой регламентации общественных отношений в сфере юстиции;

- определить и обосновать свою позицию по ряду дискуссионных вопросов;

- сформулировать рекомендации по совершенствованию деятельности территориальных органов юстиции и оптимизации их правового статуса.

Объектом диссертационного исследования является правовой статус территориальных органов юстиции и его эволюция в постсоветской России.

Предмет диссертационного исследования составляют понятие и элементы правового статуса территориальных органов юстиции на современном этапе, изменения их содержания в связи с реформированием органов и учреждений юстиции.

Методологическую основу настоящей работы составляют диалектика как общефилософский метод познания объективной действительности; обще-

научные методы: исторический, логический, системный, функциональный; частнонаучные средства и методы: статистический, моделирования, сравнительно-правовой и формально-юридический.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертация является монографическим комплексным исследованием теоретических и практических проблем правового статуса территориальных органов юстиции на современном этапе. В этом контексте уточняются и развиваются теоретические положения о понятии и структурных элементах правового статуса органа государственной власти, раскрывается правовой статус территориальных органов юстиции; формулируется понятие «механизм обеспечения единства правового пространства России», анализируется место и роль территориальных органов юстиции в указанном механизме; раскрывается технология работы территориальных органов юстиции, выявляется имеющийся у ряда территориальных органов юстиции положительный опыт; определяются основные направления совершенствования деятельности указанных органов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Территориальные органы юстиции в механизме обеспечения единства правового пространства России занимают основное место, так как имеются качественные характеристики технологии их деятельности в этой сфере, оптимизация которой определяет основные направления функционирования иных государственных органов, что является одним из важнейших условий повышения эффективности управленческой деятельности в сфере юстиции и обеспечения прав и охраняемых законом интересов общества, личности и государства.

2. Предложения по совершенствованию законодательного регулирования правового статуса территориальных органов юстиции в части оптимизации их деятельности. Уточняются и развиваются теоретические положения о понятии и структурных элементах правового статуса органа государственной власти, формулируется понятие правового статуса территориального органа юстиции, раскрываются его структурные элементы.

3. Территориальные органы юстиции имеют как общие, так и особенные признаки их организации и деятельности, подчеркивается и обосновывается необходимость принятия ряда законодательных актов, регламентирующих общественные отношения в сфере юстиции; формулируются предложения по совершенствованию ведомственной нормативной базы, в частности обосновывается необходимость утверждения МЮ РФ положения об информационно-технологическом обеспечении ведения федерального регистра.

4. Оптимизация нормоконтроля территориальных органов юстиции позволяет повысить эффективность проведения юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, требует выработки

общих принципов по ведению федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

5. Эффективность деятельности территориальных органов юстиции зависит от качества осуществляемого органами юстиции предварительного расследования в форме дознания, от своевременности принимаемых мер по совершенствованию исполнительного производства, обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также по совершенствованию взаимодействия территориальных органов юстиции с учреждениями юстиции, нотариатом и адвокатурой.

6. Предложен законопроект Тамбовской области «О регулировании общественных отношений в сфере адвокатуры», который можно применить и в других субъектах Российской Федерации.

7. Дальнейшее совершенствование эффективности правового регулирования деятельности территориальных органов юстиции связано с необходимостью принятия ряда нормативно-правовых актов, регламентирующих общественные отношения в сфере юстиции, в частности, федеральных законов «О юстиции», «О нотариате», «О Федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в его теоретико-прикладной направленности. Результаты научного исследования дают возможность сделать теоретические выводы, конкретные предложения, которые могут быть использованы для дальнейшего совершенствования правового статуса территориальных органов юстиции в целом и его отдельных элементов, для улучшения и упорядочения взаимодействия территориальных органов юстиции с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, нотариатом и адвокатурой.

Большое внимание уделяется совершенствованию нормативной базы в сфере юстиции, в том числе выявляются пробелы в позитивном праве и формулируются предложения по их устранению; предлагается модельная структура территориального органа юстиции. Кроме того, теоретические исследования правового статуса органов государственной власти, как представляется, могут способствовать должной правовой регламентации различных элементов правового статуса указанных органов и, как следствие, созданию необходимых условий надлежащего функционирования механизма государства.

В решении задач исследования автор широко использовал Конституцию Российской Федерации (далее - Конституция РФ), федеральные консти-

туционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы МЮ РФ, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также справочные, аналитические материалы и практику работы территориальных органов юстиции. Кроме того были привлечены проекты ряда федеральных законов.

Работа проводилась с использованием автоматизированных информационно-поисковых систем.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, изложены автором в 9 научных публикациях, в учебном пособии «Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России» (Тамбов; Коломна, 2003) объемом 12,5 печатных листов, в докладах на научно-практических конференциях «Роль органов юстиции в правовом государстве» (Москва, ноябрь 2001), «Державинские чтения» (Тамбов, март 2002), «Гражданский форум: власть народа или народ и власть» (Тамбов, октябрь 2002), а также на заседании «круглого стола» на тему «Проблемы исполнения решений налоговых органов», проводимом Комитетом Совета Федерации по правовым и судебным вопросам (Москва, май 2002). Результаты исследования используются диссертантом в учебном процессе в Тамбовском государственном техническом университете и в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина, а также в практической деятельности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, объект, предмет, цели и задачи исследования, его научная новизна, практическая значимость и методологическая основа, апробация результатов и структура работы.

Первая глава «Правовой статус территориальных органов юстиции на современном этапе» содержит анализ теоретических и практических проблем правового статуса такой разновидности коллективных субъектов права, как органы государственной власти.

В первом параграфе «Правовой статус органов государственной власти: понятие, структура» отмечается, что элементом государственного аппарата является образуемый в установленном законом порядке орган государственной власти, который в процессе своей деятельности реализует те или иные задачи и функции государства, осуществляет властные полномочия и при этом является субъектом права, обладая своим правовым статусом. Четкое закрепление этого статуса и систематизация нормативных правовых актов о нем имеет большое значение для повышения эффективности работы механизма государства и укрепления законности в деятельности органов публичной власти.

Статус определяется как правовое положение гражданина или юридического лица по отношению к государству, его органам, физическим и юридическим лицам; для коллективных субъектов - закрепленное уставами и положениями в объеме, необходимом для выполнения стоящих перед ними задач.

В литературе разрабатываются проблемы статуса отдельных видов субъектов. Вместе с тем нет единого мнения по поводу его структуры. Сторонники одного подхода относят к нему лишь права и обязанности (применительно к личности) или компетенцию (применительно к органам государственной власти). Иные институты только дополняют характеристику статуса, однако не включаются в него в качестве структурных элементов. При другом подходе структурное усложнение и содержательное расширение статуса осуществляется за счет включения в него иных элементов, различающихся в зависимости от вида субъекта, правовой статус которого определяется.

Как представляется, последнее толкование правового статуса более выигрышно: оно позволяет всесторонне охарактеризовать тот или иной субъект права с точки зрения его юридических свойств и связей, придать ему элементы динамизма, проследив последовательность стадий приобретения статуса, обладания им и его реализации.

Проанализировав общие признаки правового статуса органа государственной власти, были выявлены его правовые элементы, определяющие характер, назначение, вид и место данного органа в общей системе органов государственной власти. Это: официальное название органа, порядок и способ его образования, территорию деятельности, цели деятельно-

сти, задачи и функции, объем и характер конкретных властных полномочий, формы и методы деятельности, порядок разрешения в органе подведомственных споров, ответственность, источник финансирования органа, наличие или отсутствие прав юридического лица, право и обязанность иметь определенную внутреннюю структуру, право пользоваться государственными символами (флаг, герб и т.д.).

По мнению Б.М. Лазарева, к элементам правового статуса также относятся: вид органа по содержанию деятельности (орган законодательной, исполнительной власти, суд, прокуратура); подотчетность, подконтрольность, поднадзорность и подответственность государственного органа; юридическая сила правовых актов, издаваемых органом, их официальное наименование и виды.

Некоторые правоведы (Д.Н. Бахрах) предлагают выделять в правовом статусе государственных коллективных субъектов три главных блока: целевой (цели, задачи, функции, закрепленные юридически, принципы организации и деятельности); структурно-организационный (нормативное регулирование порядка образования, легализации, реорганизации, ликвидации субъектов, их подчиненности и передачи го ведения одних организаций в подчинение других, установление и изменение их организационных структур, право на организационное самоуправление, право на официальный символ); компетенционный (совокупность властных полномочий относительно определенных предметов ведения).

Думается, что подобная классификация заслуживает одобрения и может использоваться при характеристике правового статуса конкретных видов органов государственной власти, в частности, территориальных органов юстиции. В то же время, принципы организации и деятельности, как представляется, логичнее отнести не к целевому, а к структурно-организационному блоку.

К перечисленным элементам иногда добавляют гарантии деятельности государственных органов и устойчивости их правового статуса, под которыми понимается система правовых условий, средств и способов, обеспечивающих нормальное и должное функционирование государства (H.A. Богданова), а также ответственность за надлежащее осуществление органами государственной власти своих полномочий.

Особое внимание следует обратить на элементы правового статуса, которые являются сердцевиной правового статуса органа государственной власти и характеризуют содержание его деятельности, т.е. цели, задачи, функции, конкретные властные полномочия и ответственность.

Юридически закрепленные цели, задачи, функции, принципы организации и функционирования органа государственной власти образуют целевой блок его правового статуса. Цель функционирования органа государственной власти, определяемая законом, положением, уставом, иным нормативным правовым актом - долгосрочная нормативная ориентация, которая выражается в непрерывном

решении возникающих задач посредством осуществления определенных публично-правовых функций (Ю.А. Тихомиров). Думается, что цель органа государственной власти можно рассмотреть и как нормативно закрепленный идеальный результат, для достижения которого образован конкретный орган.

Задачи, которые ставятся перед структурными элементами механизма государства, конкретизируют цели органов государственной власти и средства их достижения.

Функции органов государственной власти - это основные направления их деятельности по решению поставленных перед ними задач. Таким образом, указанные функции производны от задач и раскрывают содержание дея- (. тельности соответствующих органов.

Принципы, на базе которых строится и функционирует система органов государственной власти, предопределяются современными особенностями ее организации в Российской Федерации, закрепленными в Конституции РФ. Выделяются следующие принципы деятельности органов государственной власти, составляющих единую систему: законность, разделение власти, федерализм, гуманизм, демократизм, профессионализм и компетентность, гласность и открытость, системность и взаимодействие указанных органов межпу собой.

Проблема компетенции органа государственной власти является одной из основных в сфере государственного строительства, - один из главных факторов, от которого зависит его структура, информационное обеспечение, рационализация и эффективность государственного аппарата, подбор кадров и др. Слово «компетенция» происходит от латинского сотре1епиа (ведение, способность, принадлежность к праву) и имеет два прочно вошедших в обиход значения: 1) круг вопросов, в котором данное лицо или лица обладают определенными познаниями («ведают что-то»); 2) круг полномочий (прав и обязанностей «ведать чем-то»).

В то же время в детальной трактовке компетенции наблюдаются различные подходы. Довольно часто конкурирующими понятиями являются права и обязанности, полномочия, функции и предметы ведения, юрисдикция, подведомственность и подсудность. Определить их соотношение по форме и содержанию сложно, особенно для разных видов субъектов.

Представители отраслевых юридических наук чаще всего включают в компетенцию властные полномочия или обязанности и права и подведомственность (круг дел). Ю.А. Тихомиров, чьей точки зрения в данном вопросе мы придерживаемся, в самом общем виде определяет компетенцию как комплекс легально установленных способов осуществления публичных функций. Она состоит из элементов двух уровней. К собственно компетенционным элементам относятся предметы ведения как юридически определенные сферы и объекты воздействия, а также властные полномочия как гарантирован-

ная законом мера принятия решений. К сопутствующим - цели и обязанность действовать, без которой компетенция теряет главное - публично-правовое обеспечение с помощью различных средств.

Необходимо уплывать, что компетенция органа государственной власти -это не сумма ее элементов, а их система, причем каждый элемент имеет относительную самостоятельность и в то же время зависит от остальных. Так, полномочие органа государственной власти характеризуется как право и обязанность осуществлять определенные публичные функции в определенной сфере, к числу которых относятся издание нормативно-правовых актов и совершение иных юридически значимых действий, осуществление организационных мероприятий и материально-технических операций, которые не направлены на создание юридического результата. Через полномочия органов государственной власти реализуется государственная власть, причем полномочия определяют объем возможностей органа по осуществлению указанной власти.

Предметы ведения, по мнению Б.М. Лазарева, - области или сферы общественной жизни, взятые в их «юридически значимом отражении в законодательстве», т.е. общественные отношения, в которых орган «юридически компетентен». Другими словами, предметы ведения - это определенные сферы общественной жизни, на которые распространяется юрисдикция соответствующих государственных органов, круг вопросов, которые они вправе решать. Конкретные властные полномочия и предметы ведения (общественные отношения, «управляемые объекты» и т.д.) находятся в тесной взаимосвязи, образуя единую систему компетенционных элементов правового статуса органа государственной власти.

Нарушение компетенции является основанием применения мер правовой ответственности как юридической гарантии должного выполнения государственным органом своих задач и функций.

Итак, правовой статус органа государственной власти - это его нормативно закрепленное правовое положение в механизме государства, обусловленное спецификой поставленных перед ним задач и реализуемых функций.

Во втором параграфе «Правовой статус территориальных органов юстиции и его эволюция» анализируется понятие «юстиция», раскрываются структурные элементы правового статуса территориальных органов юстиции и его эволюция.

Согласно современной терминологии юстиция понимается как правосудие или система судебных учреждений Иностранные источники рассматривают юстицию как «управление законом, правом». Само слово «юстиция» от латинского Зшй-означает справедливость, беспристрастность. Таким образом, можно дать определение юстиции как системы органов, учреждений, организаций (адвокатура) и должностных лиц, уполномоченных государством на беспристрастное обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан, общества и государства.

В проекте Федерального закона «О юстиции» под юстицией понимается деятельность государственных органов и учреждений, направленная на достижение вышеназванных целей, а также осуществление иных полномочий, направленных на формирование и укрепление в Российской Федерации принципов и институтов правового государства (ст. 1 данного закона). Следовательно, комплексное понятие юстиции включает в себя одновременно и систему органов государства, и осуществляемую ими деятельность, направленную на определенные цели. Состав элементов такой системы может быть различен в зависимости от целей и задач государственной политики в сфере юстиции в конкретный исторический период.

В настоящее время необходима систематизация имеющегося правового материала о юстиции и законодательное закрепление функций органов юстиции, что позволит обеспечить необходимую «стабильность» правовой базы органов. При этом целесообразно предусмотреть в будущем законе о юстиции отсылочные нормы для использования уже имеющихся нормативных правовых актов.

Важное место в системе органов и учреждений юстиции занимают территориальные органы юстиции, призванные обеспечить политику МЮ РФ в субъектах Российской Федерации. Указанные органы являются основным элементом системы органов и учреждений юстиции, компетенция которых ограничиваются территорией субъекта Российской Федерации.

В 1999-2000 годах происходит очередное изменение правового статуса территориальных органов юстиции: они выводятся из подчинения региональным органам государственной власти. Кроме того, изменилась внутренняя структура указанных органов, что соответствовало изменению возложенных на них задач и осуществляемых функций.

В диссертации содержится последовательный анализ следующих «блоков» элементов правового статуса территориальных органов юстиции: структурно-организационный блок, целевой блок, компетенционный, а также рассматриваются гарантии осуществления деятельности, включая правовую и социальную защиту, финансовое обеспечение и ответственность.

Диссертант отмечает, что в настоящее время налицо тенденция повышения роли и авторитета территориальных органов юстиции, имеющая объективную основу. Создание службы судебных приставов, наделение территориальных органов юстиции функциями по обеспечению единства правового пространства и по осуществлению правового контроля за учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несомненно, повышают значимость указанных органов в механизме Российского государства. Немаловажную роль играет и систематическое повышение территориальными органами юстиции качества реализации возложенных на них полномочий, улучшение основных показателей работы.

В то же время остается нерешенным ряд теоретических проблем, в том числе «статусного» характера, решение которых позволит, по нашему мнению, сделать территориальные органы юстиции более авторитетными, а осуществляемое ими государственное управление в сфере юстиции - более эффективным.

Во-первых, серьезной проблемой является выполнение в регионах России функций в сфере юстиции конгломератом различных структур. Так, в каждом регионе помимо управления (отдела) Министерства юстиции по данному субъекту Российской Федерации в сфере юстиции функционируют: управление исполнения наказаний, учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бюро судебных экспертиз, ЗАГСы, органы нотариата и адвокатуры. Территориальный орган юстиции по отношению к ним зачастую наделен полномочиями, которые имеют лишь символический, «иллюзорный» характер.

Разобщенность органов и учреждений юстиции, а также отсутствие в ряде случаев четкого законодательного урегулирования взаимоотношений между ними создает сложности для проведения единой государственной политики в сфере юстиции. В связи с этим целесообразным представляется проведение укрупнения по функциональному принципу, а также наделение территориальных органов юстиции реальными полномочиями, обеспечивающими их обязанность по эффективному проведению единой государственной политики и осуществлению управления в сфере юстиции.

Много вопросов вызывает статус службы судебных приставов. Указанная служба хотя и входит в состав территориального органа юстиции, но формально-юридически, а в ряде регионов и по существу, представляет собой систему в системе. У начальника Управления по закону есть только «организационно-методическое» руководство, а иные вопросы, в том числе кадровые и материально-финансовые, отнесены к ведению главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Это противоречит фундаментальному принципу организации исполнительных органов государственной власти - принципу единоначалия и создает объективную почву для конфликтов между начальниками территориальных органов юстиции и их заместителями - главными судебными приставами, что имело место в ряде регионов. В связи с этим необходимо внести коррективы в законодательство с тем, чтобы главный судебный пристав региона стал полноценным заместителем начальника территориального органа юстиции по работе службы судебных приставов (либо сделать главным судебным приставом начальника территориального органа юстиции).

ных актов, в том числе затягивающих сроки исполнения или делающих исполнение невозможным. Поэтому необходимо в целях процессуальной экономии и защиты прав и законных интересов должников и взыскателей предоставить главному судебному приставу субъекта Российской Федерации (а также его заместителю и старшим судебным приставам) право отменять постановления подчиненных приставов-исполнителей, а также право поручить совершение исполнительных действий другому приставу-исполнителю.

Весьма актуальной остается проблема принятия федерального закона о юстиции. Решение этого вопроса является насущной потребностью не только для территориальных органов, но и для всей системы юстиции. Соответствующая сфера I общественной жизни объективно нуждается в законодательном урегулировании, однако законодатель пошел по пути принятия видовых законов в этой сфере (без принятия родового), что не может быть признано правильным.

В законодательном урегулировании нуждается не только статус органов юстиции, но и их некоторые функции, в частности ведение федерального регистра. Необходимо скорейшее принятие законодательных актов, предусматривающих обязательность рассмотрения экспертных заключений органов юстиции органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также право органов юстиции обращаться в суд с исками о признании недействующими нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству.

Налицо проблема принятия неконституционных и незаконных нормативных правовых актов органами местного самоуправления. Учитывая значимость регулируемых ими общественных отношений и высокий удельный вес таких актов, а также практически полное отсутствие нормоконтроля на этом уровне публичной власти, данная проблема представляется очень актуальной и имеющей общегосударственное значение. Следует учитывать и необходимость обеспечения конституционного права граждан на информацию о муниципальных нормативных актах. В связи с этим наделение территориальных органов юстиции функциями по проведению юридической экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и по включению указанных актов в Федеральный регистр было бы вполне логичным и способствовало бы разрешению этой проблемы.

С решением данной проблемы можно связать вопрос создания подразделений юстиции в городах и районах субъектов Российской Федерации. В настоящее время в них действуют подразделения судебных приставов, и они, безусловно, могли бы стать составной частью и стержнем городских (районных) подразделений юстиции. Думается, что реализация государственной политики в сфере юстиции будет значительно эффективнее, если на уровне городов и районов соответствующие подразделения будут заниматься не только двумя направлениями (исполнение актов судебных и иных орга-

нов, обеспечение установленного порядка деятельности судов), но и иными вопросами, которые возложены на органы юстиции (обеспечение единства правового пространства, взаимодействие с филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав, нотариусами и адвокатами района (города), контроль за соответствием уставным целям деятельности местных общественных и религиозных объединений, защита прав и законных интересов граждан и государства). Кроме того, подразделение юстиции имело бы в своей структуре специалиста по делопроизводству и бухгалтера, освободив судебных приставов от выполнения не свойственных им функций.

Настоятельно необходимым является увеличение штатной численности территориальных органов юстиции и служб судебных приставов, что позволит снизить нагрузку на работников до научно обоснованных норм и в целом повысить качество служебной деятельности. Кроме того, вряд ли обосновано наделение территориальных органов юстиции дополнительными функциями без выделения дополнительной штатной численности для их реализации, что было сделано, например, при возложении функций по ведению регионального Реестра адвокатов, по осуществлению правового контроля за учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по взаимодействию с комиссией по помилованию, по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Итак, территориальные органы юстиции - важный и неотъемлемый элемент системы органов и учреждений юстиции и государственного аппарата в целом, выполняющий функции, имеющие большое общественно-политическое значение, уверенно занимающие свою организационно-правовую и функциональную нишу в системе территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, являющиеся одним из ключевых звеньев этой системы.

Глава вторая «Территориальные органы юстиции на современном этапе» посвящена детальному рассмотрению функций указанных органов, раскрытию технологии их работы и формулированию конкретных предложений по ее оптимизации, в том числе по совершенствованию соответствующей нормативной правовой базы.

В первом параграфе «Обеспечение единства правового пространства Российской Федерации» диссертант отмечает, что в последнее десятилетие XX века Россия столкнулась с рядом сложных проблем, в числе которых дезинтеграция правового поля, нарушение системных связей внутри российского правового пространства. Ошибки и просчеты при проведении политики в области федерализма, региональный сепаратизм серьезно обострили эту проблему, поставили под угрозу реализацию принципа верховенства закона, а также принципа государственной целостности Российской Федерации.

Причинами принятия неконституционных региональных нормативных актов являются недостаточный уровень правовой культуры и профессиональной подготовки участников правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации, несвоевременное отслеживание изменений в федеральном законодательстве, местничество, правовой нигилизм. Правда, в ряде случаев, это вызвано экономическими и иными проблемами регионов, несовершенством федерального законодательства, пробелами в нем.

Серьезную озабоченность вызывают также такие проблемы, как противоречия региональных законов между собой, нарушение в нормативных актах субъектов Российской Федерации правил и приемов юридической техники, необеспеченность их финансовыми и иными ресурсами, отсылки к не принятым нормативным правовым актам, нестабильность региональных нормативных правовых актов. В этих условиях стала очевидной необходимость создания целостного механизма обеспечения единства правового пространства России, который позволил бы оптимизировать соотношение системы федерального законодательства и региональных законодательных систем на основе положений Конституции РФ.

Сама категория «правовое пространство» пока еще не получила тщательной научной разработки, хотя в последнее время используется в юридической и политической практике, в том числе в текстах нормативных правовых актов, достаточно широко. Представляется, что правовое пространство - это вся совокупность юридических норм, действующих в пределах России. Указанные нормы должны быть согласованы между собой и соподчиняться в зависимости от юридической силы. В противном случае единство правового пространства будет нарушаться.

Думается, целесообразно введение в научный оборот категории «механизм обеспечения единства правового пространства России». При рассмотрении механизма обеспечения единства правового пространства России в статике, он предстает как система органов государственной власти, гарантирующих реализацию принципов верховенства закона, примата международного права, государственной целостности Российской Федерации. Если же рассматривать данный механизм в динамике, то он предстает в качестве системы средств, приемов и методов, с помощью которых осуществляется государственно-правовое воздействие, направленное на согласование юридических норм и обеспечение их соответствия нормам, обладающим более высокой юридической силой. Объектом механизма обеспечения единства правового пространства России выступают общественные отношения, возникающие по поводу указанного воздействия, субъектами - органы государства.

Среди средств и методов обеспечения единства правового пространства важнейшее место занимает нормоконтроль, который также можно рассмотреть как одну из правовых форм деятельности органов государственной власти, заключающуюся в контроле со стороны компетентных органов за

соответствием юридических норм общепризнанным принципам и нормам международного права, а также нормам актов более высокой юридической силы. Исходя же из смысла положений п. 4 ст. 15 и ст. 17 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что нормоконтроль должен обеспечить правовое содержание законов и иных нормативных правовых актов.

Безусловно, позитивным моментом является включение в механизм обеспечения единства правового пространства России территориальных органов юстиции в соответствии с Указом Президента РФ от 10.08.2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации». Данный указ Президента РФ предусматривает проведение юридической экспертизы региональных нормативных правовых актов и включение указанных актов в Федеральный регистр. Нормы данного указа Президента РФ детализируются в постановлении Правительства РФ от 29.11.2000 г. №904 «Об утверждении Положения о порядке ведения Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» и ряде приказов МЮ РФ. Указанные акты в целом очертили контуры деятельности территориальных органов юстиции по нор-моконтролю, зафиксировали их место в механизме обеспечения единства правового пространства России.

Для территориальных органов юстиции реализация Указа Президента Российской Федерации от 10.08.2000 г. №1486 является одним из приоритетных направлений деятельности. Так, в 2001 году Управлением МЮ РФ по Тамбовской области проведена юридическая экспертиза 453 нормативных правовых актов области, в том числе подготовлено 15 экспертных заключений о несоответствии конкретных нормативных актов федеральному законодательству. За 2002 год эти показатели составили соответственно 880 нормативных актов, в том числе подготовлено 21 экспертное заключение о несоответствии нормативных актов области федеральному законодательству. Главная причина роста «отрицательных» экспертных заключений заключается в интенсивных изменениях федерального законодательства и «запаздывании» органов государственной власти области в решении вопросов о приведении своих актов в соответствие с указанными изменениями.

Федеральный регистр представляет собой интегрированную базу данных, которая ведется в электронном виде и на бумажных носителях. Одновременно Федеральный регистр является федеральным информационным ресурсом. Необходимость создания этого уникального банка данных стала очевидной сразу после резкой интенсификации региональной правотворческой деятельности и вполне логично, что его ведение поручено именно органам юстиции. Огромное значение имеет включение в Федеральный регистр отрицательных экспертных заключений территориальных органов юстиции, протестов и заявлений в суд органов прокуратуры, представлений антимонопольных

органов, решений судебных органов. Указанные сведения позволяют обеспечить информационное сопровождение «проблемных» нормативных актов.

Территориальные органы юстиции уделяют большое внимание обеспечению принятия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в точном соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами с тем, чтобы не допустить введения в действие актов, противоречащих указанным законодательным актам. Для достижения этой цели территориальные органы юстиции участвуют в региональной правотворческой деятельности на всех ее этапах.

Территориальные органы юстиции, к сожалению, не обладают в большинстве субъектов Российской Федерации правом законодательной инициативы, поэтому не могут участвовать на соответствующей стадии законодательного процесса в качестве самостоятельных субъектов. В то же время есть факты наделения указанных органов правом законодательной инициативы (Волгоградская, Калининградская области), которые можно рассматривать как положительный пример в данном направлении, так как судебные органы и органы прокуратуры пользуются своим правом законодательной инициативы крайне редко. Территориальные же органы юстиции как независимая от региональной политической конъюнктуры юридическая инстанция своими законодательными инициативами и поправками к законопроектам могут улучшить качество принимаемых законов субъектов Российской Федерации, а главное - обеспечить их строгое соответствие федеральному законодательству.

Обращает на себя внимание проблема соответствия Конституции РФ федеральному законодательству нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Учитывая значимость регулируемых ими общественных отношений и высокий удельный вес нормативных правовых актов муниципальных органов, противоречащих законодательству, а также почти полное отсутствие нормокотроля на этом уровне публичной власти, данная проблема представляется очень актуальной. В связи с этим не вполне понятно, почему в проекте федерального закона «О юстиции» отсутствует статья «Контроль за соответствием нормативных актов органов местного самоуправления Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству».

Необходимо отметить, что деятельность по обеспечению единства правового пространства неразрывно связана с обеспечением государства и общества правовой информацией. На это прямо указывается в преамбуле Указа Президента РФ от 10.08.2000 г. № 1486. Думается, что это направление работы должно стать одной из важнейших функций территориальных органов юстиции. Ведение Федерального регистра нормативных правовых

актов субъектов Российской Федерации мыслится как составная часть будущей единой государственной системы правовой информации.

Другим важным аспектом деятельности территориальных органов юстиции по обеспечению единства правового пространства России является работа по повышению «технического» качества нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, по обеспечению их соответствия приемам и правилам юридической техники.

При обеспечении единства правового пространства России территориальные органы юстиции сталкиваются с проблемами различного характера, из которых следует отметить отсутствие законодательного урегулирования вопросов ведения федерального регистра и права на обращение в суд с требованием признать конкретный нормативный акт не действующим в связи с его противоречием федеральному законодательству. Указанные обстоятельства существенно препятствуют территориальным органам юстиции эффективно выполнять задачи, возложенные на них президентом России. Представляется необходимым и дальнейшее совершенствование ведомственной нормативной базы в данном направлении.

Итак, территориальные органы юстиции правомерно рассматривать как необходимый компонент механизма обеспечения единства правового пространства России. В то же время многое зависит от самих территориальных органов юстиции, от качества их замечаний и предложений к проектам нормативных актов, от качества экспертных заключений на принятые нормативные акты, от умения наладить взаимодействие с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами прокуратуры. Именно этим в значительной мере определяется реальная роль территориальных органов юстиции в механизме обеспечения единства правового пространства России на современном этапе.

Во втором параграфе «Государственная регистрация общественных объединений и религиозных организаций и контроль за их деятельностью» рассматривается соответствующая функция территориальных органов юстиции, непосредственно связанная с реализацией конституционного права граждан на объединение.

В исследовании подробно рассматриваются процедура создания, государственной регистрации и ликвидации межрегиональных, региональных и местных общественных объединений, а также основания для отказа в их регистрации. В частности, отмечается, что причинами отказа в государственной регистрации в основном являются несоответствие положений уставов федеральному законодательству, представление недостоверных сведений или оформление учредительных документов в ненадлежащем порядке. Обращается внимание на проблему исполнения судебных решений о ликвидации общественных объединений, что ранее в литературе практически не рассматривалось.

В работе анализируются законодательные новеллы, содержащиеся в Федеральном законе от 21.03.2002 г. «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц», которые заключаются в разделении функций по государственной регистрации общественных объединений и внесении в государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации общественных объединений. Первая из указанных функций продолжает осуществляться территориальными органами юстиции, внесение же сведений об общественных объединениях в единый государственный реестр юридических лиц с 1 июля 2002 года осуществляется налоговыми органами.

Большое внимание уделяется вопросам государственной регистрации (перерегистрации) отделений отдельных видов общественных объединений: политических партий, профессиональных союзов, религиозных организаций. Кроме того, рассматриваются актуальные вопросы контроля со стороны территориальных органов юстиции за соответствием деятельности общественных формирований, в том числе религиозных организаций, законодательству и уставным целям. Особое внимание обращается на вопросы предупре-вдения, выявления и пресечения территориальными органами юстиции проявлений экстремизма, установления ответственности общественных объединений и их руководителей в случае непредставления ими сведений, запрашиваемых регистрирующим органом и др.

Параграф третий «Обеспечение установленного порядка деятельности судов и исполнения актов судебных и иных органов» посвящен одному из наиболее сложных и проблемных направлений деятельности территориальных органов юстиции, связанному с функционированием службы судебных приставов. В диссертации рассматривается организационная структура службы судебных приставов, правовые основы взаимоотношений начальника территориального органа юстиции и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Обосновывается необходимость внесения корректив в законодательство с тем, чтобы главный судебный пристав субъекта Российской Федерации стал полноценным заместителем начальника территориального органа юстиции по работе службы судебных приставов.

Служба судебных приставов постепенно приобретает статус полноправной правоохранительной структуры с широкими функциональными возможностями. В диссертации рассматриваются права и обязанности судебных приставов в зависимости от их профессиональной специализации, вопросы контроля за их деятельностью.

Большое внимание уделяется анализу дискуссии между МЮ РФ и Верховным Судом Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ)по поводу подчиненности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. По мнению автора, предложения Верховного Суда РФ и судейского

сообщества о переводе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов из ведения в Судебный департамент при Верховном Суде РФ противоречат ст. 10 Конституции РФ, закрепляющей принцип «разделения властей». В соответствии с этим принципом задача судебной власти заключается в осуществлении правосудия. Деятельность же судебных приставов по своей природе является деятельностью, присущей исполнительной власти. Кроме того, переподчинение судебных приставов вызовет целый ряд организационных и финансовых проблем, затруднение в обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, системы уставных и арбитражных судов, увеличение бюрократического аппарата, наделение судей несвойственными им полномочиями.

Еще один важный аспект - это оказание судебными приставами-«охранниками» помощи (а иногда и силовой поддержки) судебным приставам-исполнителям в их действиях по исполнению судебных актов. Необходимость подобной помощи обусловлена тем, что встречаются попытки давления, в том числе физического, на приставов-исполнителей при аресте ими имущества предприятий, фирм, часто происходят разного рода эксцессы (драки и т.д.) при выселении по решению суда из квартиры. Поэтому искусственное расчленение единой службы судебных приставов на исполнительную и силовую части крайне негативно отразится на эффективности исполнительного производства. От полноты и своевременности исполнения актов судебных и иных государственных органов зависит авторитет прежде всего судебной власти, а также государства в целом.

Анализируя работу судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления МЮ РФ по Тамбовской области, решение ими практических задач, проводимую методическую работу, диссертант обращает внимание на ряд проблемных вопросов, решение которых не входит в компетенцию территориальных органов юстиции, и предлагает принятие ряда мер на федеральном уровне.

Обязательность исполнения судебных актов всеми субъектами права является необходимым условием эффективности правосудия. Служба судебных приставов реализует принцип обязательности исполнения судебных решений и решений иных государственных органов. В среднем по России более двух третей дел, находящихся в службе судебных приставов, завершаются исполнением. Кроме того, служба судебных приставов стала стабильным источником поступления денежных средств в бюджет государства. Так, с 1 января 2000 года на службу судебных приставов возложены полномочия по исполнению постановлений налоговых и таможенных органов по принудительному взысканию задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам за счет имущества организации-должника, что придает особую экономическую и социальную значимость работе судебных приставов-исполнителей.

Следует отметить рост функциональных возможностей судебных приставов по сравнению с ранее действующими судебными исполнителями. Значительно расширена сфера и организационно-правовые формы их деятельности. В то же время на деятельности судебных приставов-исполнителей отрицательно сказывается несовершенство федерального законодательства. Так, решение территориальными органами юстиции задач по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам в бюджеты и внебюджетные фонды осложняется из-за того, что Федеральный закон от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» содержит нормы, в соответствии с которыми взыскатель вправе отзывать исполнительные документы, причем для этого не установлены основания и обязательность мотивировки отзыва. На практике налоговые органы совмещают в одном лице функции органа, наделенного правом вынесения постановлений, имеющих силу исполнительных документов, и взыскателя, что приводит к не всегда обоснованным отзывам и приостановлениям соответствующих постановлений.

Одна из актуальных проблем - сроки совершения исполнительных действий. В юридической науке и практике проблема установления оптимальных сроков для совершения юридически значимых действий, безусловно, относится к числу сложных и особо значимых. Обоснованные сроки повышают эффективность любой юридической деятельности, позволяют обеспечить своевременность совершения юридически значимых действий и принятия соответствующих правовых актов. Однако своевременность не следует путать с оперативностью, излишняя поспешность может негативно сказаться на результатах юридической деятельности, в том числе и на результатах исполнительного производства. Тем самым будут нарушены права и охраняемые законом интересы субъектов права.

Особенно опасно искусственное сокращение сроков, которое делает заведомо нереальным их соблюдение. В частности, необоснованными и изначально нереальными для соблюдения по ряду категорий дел являются сроки, установленные в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Представляется целесообразным увеличить сроки совершения исполнительных действий до 4 месяцев и предоставить старшему судебному приставу право продлять срок совершения исполнительных действий до 6 месяцев, а главному судебному приставу субъекта Российской Федерации в исключительных случаях - до 1 года. Это позволит обеспечить дифференцированный подход к исполнительным производствам в зависимости от их характера и сложности, прибегнуть при необходимости к помощи специалистов и т.д. При этом в законе можно дать исчерпывающий перечень оснований для продления срока совершения исполнительных действий.

Существенной является проблема несоответствия функций, возложенных на судебных приставов, характеру и содержанию их полномочий. На-

пример, в службах судебных приставов субъектов Российской Федерации проведена работа по созданию подразделений по розыску должников и имущества, однако судебные приставы до сих пор не обладают правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Положения ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» сформулированы таким образом, что фактически оставляют открытым вопрос об аппарате управления в субъектах РФ, поскольку не упоминают о его структуре, реестре должностей, процессуальном положении сотрудников. Не соответствует требованиям науки управления и порождает немало проблем на практике отсутствие в законе указания на должности заместителей главных и старших судебных приставов. Актуальной является проблема недостаточности полномочий главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей. В перспективе данную проблему, как представляется, следует решать путем принятия кодификационного акта - Исполнительного кодекса Российской Федерации.

Для уменьшения нагрузки на судебных приставов-исполнителей следовало бы ввести институт помощников судебных приставов-исполнителей. Это позволит, с одной стороны, «разгрузить» судебных приставов-исполнителей, с другой - подготовить квалифицированные кадры (своеобразный «резерв» будущих приставов-исполнителей).

Было бы целесообразным установить административную ответственность за уклонение лица от явки к судебному приставу-исполнителю. В настоящее время данная проблема решается путем принудительного привода, однако, думается, было бы правильно дать судебным приставам дополнительный «рычаг» дня обеспечения явки должников и иных лиц. Кроме того, следует учитывать необходимость обеспечения взаимной ответственности государства и личности и за неявку к должностному липу по повестке без уважительных причин, необходимо предусмотреть юридическую ответственность.

Статьи 4 и 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установили обязательность исполнения требований судебного пристава-исполнителя и обязательность требований судебных актов и актов уполномоченных органов для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, что вытекает из природы соответствующих правовых актов. Однако конструкция ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает специального субъекта -представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации. Таким образом, иные лица, злостно не исполняющие решения суда либо воспрепятствующие его исполнению, не могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Необходима отмена очередности наложения ареста и реализации имущества должника-организации, так как, во-первых, суды отменяют аресты имущества более поздней очереди, если есть первоочередное имущество, во-вторых, действующие нормы закона не позволяют реализовывать наиболее ликвидное имущество, «связывают руки» судебным приставам-исполнителям. Если же отменить очередность, то данная мера позволит резко увеличить процент реального исполнения судебных решений, и, соответственно, повысит авторитет правосудия и государственной власти, обеспечит реализацию предписаний закона об обязательности решений суда.

Возможен и более «мягкий» вариант, учитывающий социально-экономическую заинтересованность государства и общества в сохранении и увеличении объемов производства, - сохранить очередность, но сократить количество очередей с трех до двух, объединив две первые очереди. Это не повлечет неблагоприятных последствий в виде спада производства, но существенно облегчит реализацию судебных актов.

Диссертант формулирует ряд других предложений по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах и высказывает пожелание, чтобы проблемы, выявленные на практике, и возможные варианты их разрешения были осознаны законодателем и послужили ориентиром в его деятельности.

С 1 июля 2002 года органы юстиции начали осуществлять функции органа дознания. Кроме того, им предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях по 11 составам административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти и порядок управления. Диссертант одним из первых в юридической науке рассматривает вопросы компетенции службы судебных приставов по производству предварительного расследования в форме дознания, организацию работы территориальных органов юстиции в данном направлении.

В целом деятельность судебных приставов постепенно становится серьезным фактором укрепления российской государственности, реальным механизмом обеспечения правосудия, защиты прав и законных интересов личности и государства.

В четвертом параграфе «Взаимодействие территориальных органов юстиции с учреждениями юстиции, нотариатом и адвокатурой» рассматриваются важнейшие составляющие правовой работы территориальных органов юстиции.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. После вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная ре-

гистрация прав на недвижимость стала основным элементом в механизме гражданско-правового ре1улирования отношений с недвижимым имуществом.

В каждом субъекте Российской Федерации создано учреждение юстиции по государственной регистрации прав. Соответствующий территориальный орган юстиции осуществляет взаимодействие с учреждением юстиции по государственной регистрации прав своего региона, а также реализуют определенные контрольные функции в этой сфере.

Во-первых, территориальные органы юстиции осуществляют правовой контроль за деятельностью учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их филиалов в части соблюдения сроков проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также порядка выдачи информации о зарегистрированных правах. Вторым направлением взаимодействия территориальных органов юстиции и учреждений юстиции по государственной регистрации прав является рассмотрение указанными органами жалоб на действия (или бездействие) должностных лиц учреждения юстиции по государственной регистрации прав. В-третьих, взаимодействие осуществляется при назначении государственных регистраторов прав на должность в связи с передачей МЮ РФ соответствующих полномочий территориальным органам юстиции (за исключением назначения главных регистраторов прав). В-четвертых, территориальные органы юстиции должны оказывать учреждениям юстиции по государственной регистрации прав помощь в организации взаимодействия с органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, нотариатом, службой судебных приставов, организациями технической инвентаризации, земельными комитетами и земельными кадастровыми палатами.

Одним из инструментов обеспечения защиты имущественных и личных неимущественных прав, а также законных интересов граждан и юридических лиц, достижения стабильности в гражданском обороте является институт нотариата. Основная цель нотариата - обеспечить физическим и юридическим лицам правовую безопасность заключаемых сделок. Таким образом, деятельность нотариусов способствует укреплению режима законности и помогает миллионам субъектов правовых отношений избегать юридических конфликтов.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 г. предусмотрено сосуществование двух систем нотариата: государственного и частного. Их правосубъектность одинакова, т.к. при совершении нотариальных действий нотариусы обладают равными правами и несут одинаковые обязанности. Различия между этими системами лежат в плоскости организации деятельности, финансирования и контроля, ответственности.

Наибольшую актуальность имеет проблема взаимоотношений территориальных органов юстиции с частным нотариатом, так как, во-первых, 86% нотариусов являются частнопрактикующими, а в ряде субъектов Российской Федерации эта

цифра доходит до 100 %, во-вторых, переход нотариуса из государственного в частнопрактикующего зависит только от его волеизъявления. Кроме того, налицо общероссийская тенденция увеличения удельного веса частнопрактикующих нотариусов, хотя темпы изменения соотношения государственных нотариусов и нотариусов, занимающихся частной практикой, значительно замедлились по сравнению с 1993-1997 гадами.

Взаимодействие территориальных органов юстиции с частным нотариатом предопределяется тем, что практически все полномочия данных органов могут осуществляться ими только совместно с региональной нотариальной палатой. Законодатель практически вывел профессиональную деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, из-под государственного контроля, и не предусмотрел механизма преодоления разногласий территориального органа юстиции с нотариальной палатой при осуществлении ими совместных полномочий. Подобный подход представляется неверным, так как полномочия совершать нотариальные действия нотариусы получают от государства и при совершении нотариальных действий они представляют государство и реализуют публичные функции.

Таким образом, в целях улучшения взаимодействия с нотариатом и упорядочения государственного контроля в сфере нотариального обслуживания целесообразно наделить территориальные органы юстиции правом контролировать не только состояние делопроизводства, но и профессиональную деятельность частнопрактикующих нотариусов. Соответственно, они должны обладать правом в установленных законом случаях приостанавливать действие лицензии на право нотариальной деятельности и обращаться в суд с заявлением о лишении лицензии на право нотариальной деятельности.

Кроме того, диссертант солидаризируется с мнением, высказанным в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе и его регистрации о необходимости возврата к обязательному нотариальному удостоверению сделок с недвижимостью.

Основной Закон гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Реализация данной конституционной нормы обеспечивается не только через нотариат, но и через разветвленную сеть адвокатских структур. Адвокатура - один из неотъемлемых институтов гражданского общества, обеспечивающий оказание юридической помощи на профессиональной основе в целях защиты прав свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию физических и юридических лиц. Однако, природа адвокатуры имеет и публичный характер, так как ею выполняется ряд государственных задач, например, участие в делах по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. В целом деятельность адвокатуры непосредственно связана с работой судебных, правоохранительных и иных государственных органов. Это предопределяет необходи-

мость взаимодействия адвокатуры и государства прежде всего в лице органов юстиции, а также государственного контроля за адвокатурой.

Федеральный закон от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» наряду с другими новеллами существенным образом изменил параметры взаимодействия территориальных органов юстиции и адвокатуры. Во-первых, на территориальные органы юстиции возлагается ведение регионального реестра адвокатов, во-вторых, указанные органы выдают адвокатам удостоверения, в-третьих, два представителя от территориального органа юстиции входят в состав квалификационной комиссии.

Кроме того, территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющимися основаниями для прекращения статуса адвоката, уполномочен направлять представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если Совет адвокатской палаты в месячный срок со дня поступления соответствующего представления не принял решение о прекращении статуса адвоката, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с требованием о прекращении статуса ад воката. Территориальные органы юстиции также наделены правом инициировать внеочеред ное собрание (конференцию) адвокатов, в том числе для досрочного прекращения полномочий Совета адвокатской палаты в связи с неисполнением им требований федерального закона. Таким образом, в определенную федеральным законом систему управления и самоуправления адвокатского сообщества вводится элемент государственного контроля.

По мнению автора, обеспечение представительства государства в квалификационных комиссиях заслуживает поддержки. В то же время «квота» территориальных органов юстиции в квалификационных комиссиях (2 из 13) представляется недостаточной, учитывая, что именно на указанные органы возложены функции по реализации государственной политики в сфере адвокатуры.

Отдельной проблемой является необходимость принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения деятельности юридических консультаций, бесплатного оказания юридической помощи, участия в формировании квалификационной комиссии. Возможный вариант соответствующего регионального закона предложен в приложении к диссертации.

В заключении формулируются выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности территориальных органов юстиции.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Территориальные органы юстиции в механизме обеспечения единства правового пространства России // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 5. 0,5 п. л.

2. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции // Российская юстиция. 2001. № 7. 0,3 п. л.

3. Проблемы совершенствования законодательства об исполнительном производстве // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 2. 0,5 п. л.

4. Участие территориальных органов юстиции в правотворческой деятельности // Журнал Российского права. 2001. № 10. 0,4 п. л. (в соавторстве).

5. Формы участие территориальных органов юстиции в обеспечении единства правового пространства России // Роль органов юстиции в правовом государстве: Материалы научно-практической конференции. М.: Российская правовая академия, 2002. 0,5 п. л.

6. Территориальные органы юстиции и адвокатские структуры: вопросы взаимодействия и государственного контроля // Современное право. 2002. № 1.0,5 п. л.

7. К вопросу о статусе территориальных органов юстиции // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 3. 0,5 п. л.

8. Необходимо сохранить единство службы судебных приставов // Российская юстиция. 2002. № 3. 0,3 п. л. (в соавторстве).

9. Взаимодействие территориальных органов юстиции с частнопрактикующим нотариатом // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. 0,5 п. л. (в соавторстве).

10. Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России: Учебное пособие. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина: КГПИ, 2003. 12,5 п. л.

Лицензия ИД № 01850 от 25.05.2000. Подписано в печать 27.05.2003 г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,7. Тираж 100 экз.

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации 117149, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ельцов, Николай Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВОЙ СТАТУС ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

§ 1. Правовой статус органа государственной власти: понятие, структура.

§ 2. Правовой статус территориальных органов юстиции и его эволюция.

ГЛАВА II. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ЮСТИЦИИ НА

СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

§ 1. Обеспечение единства правового пространства Российской Федерации.

§ 2. Государственная регистрация общественных объединений и религиозных организаций и контроль за их деятельностью.

§ 3. Обеспечение установленного порядка деятельности судов и исполнения актов судебных и иных органов.

§ 4. Взаимодействие территориальных органов юстиции с учреждениями юстиции, нотариатом и адвокатурой.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России"

Актуальность темы исследования обусловлена важностью анализа правовых основ организации и деятельности органов юстиции в современной России, ибо качественные преобразования в экономической и политической жизни российского общества включили в повестку дня вопрос о необходимости коренного пересмотра роли и места властных структур как федерального, так регионального и муниципального уровней в системе жизнеобеспечения общества, в различных сферах экономической, политической, социальной и культурной жизни общества.

Органы юстиции призваны проводить государственную политику и осуществлять государственное управление и координировать деятельность в сфере юстиции федеральных органов исполнительной власти. Зафиксированная в статье 1 Конституции Российской Федерации необходимость построения правового государства, соответствующие процессы государственно-правового строительства объективно повышают значение органов юстиции в государстве и обществе.

На современном этапе необходимо дальнейшее изучение правового статуса органов государственной власти в целом и территориальных органов юстиции в частности. В теории государства и права подчеркивается ценность «правового статуса»1, однако данная категория преимущественно разрабатывалась применительно к личности. В то же время, изучение правового положения органов государственной власти, их социальной роли, задач, функций и полномочий имеет не меньшее значение. Проводимая в России судебно-правовая реформа не сводится только к реформированию судебных органов. Одним из ключевых ее направлений является оптимизация правового статуса органов и учреждений юстиции, совершенствование нормативной регламентации их деятельности. Во второй половине 90-х годов XX века правовой статус территориальных органов юстиции существенно изменился, однако произошедшие изменения до настоящего времени не получили системного теоретического анализа.

1 См.: Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. -С.21.

21 июля 1997 года Президентом Российской Федерации были подписаны Федеральный закон «Об исполнительном производстве»1 и Федеральный закон «О судебных приставах».2 В соответствии с указанными законами в 1997-1999 годах в составе Министерства юстиции Российской Федерации была создана служба судебных приставов, которая для территориальных органов юстиции стала существенной составляющей. Согласно Федеральному закону от 21.07.97 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»3 была создана система учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Многие вопросы в сфере государственной регистрации прав решаются соответствующими учреждениями юстиции субъектов Российской Федерации и территориальными органами юстиции во взаимодействии. Кроме того, на территориальные органы юстиции возложено осуществление правового контроля за деятельностью учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В 1998 году в соответствии с Федеральным законом «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»4 был создан Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а также его управления (отделы) в субъектах Российской Федерации. В результате важнейшие функции территориальных органов юстиции, связанные с кадровым, финансовым, материально-техническим и организационно-правовым обеспечением деятельности судов, перешли к управлениям (отделам) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

Своим Указом от 10.08.2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства России» Президент Российской Федерации возложил на территориальные органы юстиции проведение юридической экспертизы региональных нормативных правовых актов и ведение Феде

1 Федеральный закон от 21.07.97 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

2 Федеральный закон от 21.07.97 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 07.11.2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

3 Федеральный закон от 21.07.97 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 12.04.00 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

4 Федеральный закон от 08.01.98 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 223. рального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Это новое направление деятельности территориальных органов юстиции было определено в качестве приоритетного.

С 1 июля 2002 года в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации1 территориальные органы юстиции осуществляют функции органа дознания по пяти составам преступлений, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях2 составляют протоколы по 11 составам административных правонарушений, в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»3 ведут реестр адвокатов субъекта Российской Федерации, выдают удостоверения адвокатов, участвуют в работе квалификационных комиссий при адвокатских палатах субъекта Российской Федерации.

С 3 марта 2003 года в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 г. №100 на территориальные органы Минюста России возложено выполнение функций регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, в течение относительно короткого срока произошло существенное изменение функций и полномочий территориальных органов юстиции. Кроме того, двойная (по горизонтали и по вертикали) подчиненность данных органов была заменена только на вертикальную подчиненность Министерству юстиции Российской Федерации, что было закреплено в положениях о территориальных органах юстиции, утвержденных в 1999-2001 гг. При этом реформирование органов и учреждений юстиции в настоящее время еще не закончено, что дает возможность научно обобщить направления указанного реформирования, определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов развития территориальных органов юстиции.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2001.-№52 (1 часть). Ст.4921.

2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2002.-№1 (Часть 1). Ст.1.

3 Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета.-05.06.2002 г.-№100.

Исследование эволюции правового статуса территориальных органов юстиции имеет несомненную социально-политическую и теоретико-методологическую актуальность.

Цели и задачи исследования. Недостаточная разработанность в науке проблем правового статуса территориальных органов юстиции детерминирует цель исследования - на основе данных теории государства и права, конституционного права, административного права, практики работы органов и учреждений юстиции сформулировать понятие правового статуса органа государственной власти и территориального органа юстиции, рассмотреть эволюцию последнего, проанализировать проблемы правового статуса территориальных органов юстиции, выработать рекомендации по его оптимизации и совершенствованию деятельности указанных органов. Таким образом, настоящая работа призвана внести посильный вклад в разработку ряда теоретически сложных и практически важных проблем.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- сформулировать понятия правового статуса органа государственной власти и правового статуса территориального органа юстиции, раскрыть их содержание, определить структурные элементы;

- проследить эволюцию правового статуса территориальных органов юстиции в контексте судебно-правовой реформы в России в конце ХХ-начале XXI века, выявить тенденции и определить перспективы указанной эволюции;

- раскрыть содержание основных функций территориальных органов юстиции на современном этапе;

- проанализировать нормативную основу деятельности территориальных органов юстиции;

- определить и обосновать свою позицию по ряду дискуссионных вопросов;

Нет необходимости доказывать важность поставленных задач, направленных на разрешение актуальных теоретических и практических проблем в сфере юстиции. Следует также учитывать, что среди задач в области построения консолидированной и эффективной государственной власти Президентом Российской Федерации В.В.Путиным обозначено наведение порядка в системе территориальных структур федеральных органов исполнительной власти.1 Думается, что выработка научно обоснованных рекомендаций в этом направлении — одна из задач юридической науки на данном этапе.

Наука располагает богатым материалом по вопросам структуры механизма государства, государственного аппарата, принципов его организации и деятельности, функционирования права, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности, содержащим немало интересных фундаментальных суждений и взглядов, сохранивших свое значение в современных условиях. Эти проблемы на общетеоретическом уровне достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографических исследований, включая диссертации, а также в коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций. Широко известны по данной проблематике работы С.С. Алексеева, В.К.Бабаева, Д.Н. Бахраха, Н.В. Витрука, Ю.М. Козлова, С.А.Комарова, В.В. Копейчикова, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, А.В.Малько, В.М.Манохина, Н.И.Матузова, А.С.Пиголкина, В.В.Оксамытного, Т.Н. Радько, В.М. Чхиквадзе и др. Однако вопрос о месте и роли территориальных органов юстиции в современных условиях реформируемой России, принципах их организации и деятельности не был до сих пор предметом специального монографического рассмотрения.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета, № 66, 04.04.2001.

Отметим, что до настоящего времени недостаточно выявлены и проанализированы тенденции, закономерности функционирования системы территориальных органов юстиции в механизме российского государства, эффективность их взаимодействия с правоохранительными и иными органами. Требуются дальнейшие теоретические обобщения, комплексное исследование проблемы обеспечения и защиты прав личности органами юстиции с учетом специфики социальной среды их реализации. На отраслевом уровне основное внимание уделяется реализации органами юстиции отдельных полномочий при осуществлении контроля за соблюдением законодательства.

В настоящее время в юридической литературе отсутствуют монографические исследования правового статуса территориальных органов юстиции. Отдельные аспекты данной проблематики исследовались в работах Л.Б. Архиповой, Б.Г. Бабиева, И.А. Базилевского, К.С.Бельского, В.Б. Варакина, П.А. Высоцкого, Е.Л. Забарчука, Т.Т. Громовой, А.Б. Карлина, С.В. Карповой, А.Р. Кирсанова, М.К.Кислицына, Б.М.Лазарева, А.С. Лактюшина, А.П. Лончакова, Ю.Ф. Лубшева, А.Т. Мельникова, М.В. Мешкова, В.В. Огородникова, Г.Н. Монахова, М.Г. Пискуновой, Э.Н. Ренова, Н.Г.Салищевой, П.А. Скобликова, С.В. Степашина, Ю.И. Стецовского, Б.Н.Топорнина, Н.Ю.Хаманевой, О.В. Хышик-туева, Ю.Я. Чайки, А.Ф.Шестакова, В.В. Яркова и др.

Кроме того, в работах Д.Н. Бахраха, И.А. Бачило, Н.А. Богдановой, Б.Н. Габричидзе, Б.М. Лазарева, О.О. Миронова, А.В. Мицкевича, Л.А. Морозовой, Ю.А. Тихомирова, Д.Д. Цабрия, А.И. Щиглика исследовалась проблематика правового статуса коллективных субъектов права и их элементов.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является монографическим комплексным анализом теоретических и практических проблем эволюции правового статуса территориальных органов юстиции на современном этапе. В ней формулируются предложения по оптимизации правового статуса территориальных органов юстиции и совершенствованию их деятельности, а также обобщается позитивный опыт работы ряда территориальных органов юстиции. Кроме того, работа вводит в научный оборот большой объем эмпирического материала, изучение которого имеет большое эвристическое значение.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- анализ понятия и структурных элементов правового статуса органа государственной власти, правового статуса территориального органа юстиции;

- авторское определение понятия «механизм обеспечения единства правового пространства России», анализ места и роли территориальных органов юстиции в указанном механизме;

- предложение возможных форм участия территориальных органов юстиции в региональной правотворческой деятельности;

- раскрытие технологии работы территориальных органов юстиции, накопленного рядом указанных органов положительного опыта;

- определение основных направлений повышения эффективности деятельности территориальных органов юстиции;

- обоснование необходимости принятия ряда законодательных актов, регламентирующих общественные отношения в сфере юстиции, в частности, федеральных законов «О юстиции», «О нотариате», «О Федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Исполнительного кодекса Российской Федерации, «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О политических партиях», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», законов субъектов Российской Федерации «О регулировании общественных отношений в сфере адвокатуры»;

- обоснование предложений по совершенствованию ведомственной нормативной базы;

- анализ осуществления органами юстиции предварительного расследования в форме дознания, обоснование мер по совершенствованию исполнительного производства, обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- обоснование мер по совершенствованию взаимодействия территориальных органов юстиции с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нотариатом и адвокатурой и обеспечению конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, анализ практики реализации Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

- предложения, направленные на повышение эффективности государственной политики в сфере юстиции.

Практическая значимость исследования состоит в его практико-прикладной направленности. Анализ деятельности территориальных органов юстиции на современном этапе и выработка рекомендаций по ее совершенствованию, безусловно, имеет практическое значение. Результаты научного исследования дают возможность сделать теоретические выводы, конкретные предложения, которые могут быть использованы для оптимизации правового статуса территориальных органов юстиции в целом и его отдельных элементов, для улучшения и упорядочения взаимодействия территориальных органов юстиции с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, нотариатом и адвокатурой.

Большое внимание уделяется вопросам совершенствования нормативной базы в сфере юстиции, в том числе выявляются пробелы в позитивном праве и формулируются предложения по их устранению; предлагается модельная структура территориального органа юстиции. Представляется, что в настоящее время у соответствующих субъектов управленческой деятельности есть настоятельная потребность в разработках проблематики индивидуального правового статуса тех или иных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Кроме того, теоретические исследования правового статуса органов государственной власти, как представляется, могут способствовать должной правовой регламентации различных элементов правового статуса указанных органов и, как следствие, - созданию необходимых условий надлежащего функционирования механизма государства.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы Министерства юстиции и

Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также справочные, аналитические материалы и практика работы территориальных органов юстиции, в первую очередь Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, проекты ряда федеральных законов.

Методологическую основу настоящей работы составляет общефилософский метод познания объективной действительности - материалистическая диалектика, общенаучные методы: исторический, логический, структурно-системный, функциональный; частнонаучные методы: статистический и моделирования, а также частно-правовые методы - сравнительно-правовой и формально-юридический. Работа проводилась с использованием автоматизированных информационно-поисковых систем.

Исторический метод позволил исследовать эволюцию правового статуса территориальных органов юстиции во времени, позволил проследить тенденции и определить перспективы развития. Любое научное исследование невозможно без использования общелогических методов познания: анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения. Структурно-системный метод позволяет изучать объект исследования как целостность, имеющую определенную структуру, а также взаимосвязи между его элементами. В связи с изучением эффективности реализации территориальными органами юстиции своих функций необходим функциональный анализ.

Статистический метод позволяет оперировать количественными характеристиками, метод моделирования используется при определении того, каким должен быть территориальный орган юстиции. Для сопоставительного анализа опыта различных территориальных органов юстиции используется сравнительно-правовой метод. Анализ правовой материи требует применения формально-юридического метода.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, изложены автором в научных публикациях, в том числе в журналах «Российская юстиция», «Журнал Российского права», «Правовая политика и правовая жизнь», «Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации», «Современное право», «Бюллетень службы судебных приставов», в учебном пособии «Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России» (Тамбов-Коломна, 2003), в докладах на научно-практических конференциях «Роль органов юстиции в правовом государстве» (Москва, ноябрь 2001), «Державинские чтения» (Тамбов, март 2002), «Гражданский форум: власть народа или народ и власть» (Тамбов, октябрь 2002), на заседании «круглого стола» на тему «Проблемы исполнения решений налоговых органов», проводимом Комитетом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам (Москва, май 2002). Результаты исследования используются в учебном процессе Тамбовского государственного технического университета, Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина, Коломенского государственного педагогического института, а также в практической деятельности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ельцов, Николай Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

От правильного и четкого определения элементов правового статуса органов государственной власти напрямую зависит эффективность работы всех звеньев государственного механизма, полноценная реализация задач и функций государства. В то же время, общетеоретическая разработка проблем правового статуса органа государственной власти и его структуры, к сожалению, недостаточна. Настоящее исследование направлено на восполнение соответствующих пробелов в научных изысканиях.

На основе анализа взглядов ученых-правоведов на понятие правового статуса органа государственной власти автор приходит к выводу, что правовой статус органа государственной власти — это его нормативно закрепленное правовое положение в механизме государства, обусловленное спецификой поставленных перед ним задач и реализуемых функций.

Категория правовой статус органа государственной власти — самостоятельное, комплексное юридическое понятие, соединяющее в себе важные и актуальные в юридической науке и практике категории, такие как цели, задачи, функции и принципы организации и деятельности органов государственной власти; компетенцию; ответственность и другие системно связанные между собой элементы,1 что ставит задачу их комплексного и раздельного изучения, а также использования соответствующих знаний при законодательном регулировании функционирования конкретных органов государственной власти.

В 90-е годы прошлого века стало очевидным, что формирование гражданского общества и действительно правового государства возможно только посредством проведения в стране полномасштабной правовой реформы. Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы стали одной из движущих сил этой реформы, что во многом предопределило их статус. В результате существенного реформирования обновленные органы юсти

1 К числу других элементов правового статуса органа государственной власти можно отнести официальное название органа, порядок и способ его образования (реорганизации, ликвидации), территория деятельности органа, источник финансирования, наличие прав юридического лица, наличие внутренней структуры, право на использование государственных символов. ции стали стержнем правовой политики государства, заняли одно из ведущих мест в системе органов исполнительной власти государства.

Правовой статус территориальных органов юстиции как элементов государственного аппарата в целом сходен по структуре с юридическими статусами других органов государственной власти. Автор последовательно рассматривает следующие «блоки» элементов правового статуса территориальных органов юстиции: структурно-организационный блок; целевой блок; компетенционный; гарантии осуществления деятельности, включая правовую и социальную защиту, финансовое обеспечение; ответственность.

Таким образом, правовой статус территориальных органов юстиции — сложная категория и, как и любой юридический феномен, являющийся системой взаимосвязанных элементов, правовой статус территориальных органов юстиции постоянно находится в развитии.

Данная эволюция проявляется в первую очередь через основные направления деятельности территориальных органов юстиции: в обеспечении единого правового пространства территориальные органы юстиции приобретают статус органа, ответственного за системное распределение функциональных ролей и согласование деятельности компетентных органов; в других направлениях деятельности — органа принудительного исполнения актов судебных и иных органов, ответственного за реализацию прав граждан на юридическую защиту, органа, ответственного за реализацию прав граждан на объединение, свободу совести и вероисповедания и т.д. Кроме того, в настоящее время воплощен в жизнь принцип вертикальной подчиненности территориальных органов юстиции, «двойное» же подчинение (и Минюсту России, и — по горизонтали - исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации) ликвидировано.

Анализ эволюции правового статуса органов юстиции на современном этапе позволяет сделать однозначный вывод о повышении роли указанных органов в механизме Российского государства, о чем, в частности, свидетельствует количественный рост выполняемых ими функций и значимость последних. Создание службы судебных приставов, наделение территориальных органов юстиции функциями по обеспечению единства правового пространства и по осуществлению правового контроля за учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также функциями органа дознания, расширение полномочий в сфере адвокатуры, несомненно, повышают значимость указанных органов в государственном аппарате и их авторитет в регионах. Немаловажную роль играет и систематическое повышение территориальными органами юстиции качества реализации возложенных на них полномочий, улучшение основных показателей работы. С учетом изложенного, думается, что указанная тенденция сохранится, а соответственно будет возрастать престиж органов юстиции и их значение в системе органов государственной власти.

В то же время, по-прежнему остается ряд проблем, в том числе «статусного» характера, которые находятся в процессе решения. Их важность и актуальность никем не ставится под сомнение, т.к. от этого напрямую зависит эффективность деятельности соответствующих органов.

К числу «статусных» проблем относится выполнение в регионах России функций в сфере юстиции конгломератом различных структур. Так, в каждом регионе помимо управления (отдела) Министерства юстиции по данному субъекту Федерации в сфере юстиции функционируют: управление исполнения наказаний, учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бюро судебных экспертиз, ЗАГСы, органы нотариата и адвокатуры. При этом территориальным органам юстиции затруднительно координировать их деятельность и обеспечивать единство государственной политики в сфере юстиции, так как в вопросах взаимодействия с указанными структурами в ряде случаев они вовсе не наделены полномочиями, а в ряде случаев эти полномочия имеют иллюзорный характер. В связи с этим, целесообразным представляется проведение укрупнения по функциональному принципу, а также наделение территориальных органов юстиции реальными полномочиями, обеспечивающими их обязанность по эффективному проведению единой государственной политики и осуществлению управления в сфере юстиции.

Много вопросов вызывает статус службы судебных приставов. Указанная служба хотя и входит в состав территориального органа юстиции, но формально-юридически, а в ряде регионов и по существу, представляет собой систему в системе. У начальника Управления по закону есть только «организационнометодическое» руководство, а иные вопросы, в том числе кадровые и материально-финансовые, отнесены к ведению главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Это противоречит фундаментальному принципу организации исполнительных органов государственной власти - принципу единоначалия - и создает объективную почву для конфликтов между начальниками территориальных органов юстиции и их заместителями — главными судебными приставами, что имело место в ряде регионов.

С другой стороны, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации не наделен по отношению к судебным приставам-исполнителям процессуальными полномочиями. Однако на практике встречаются случаи вынесения судебными приставами-исполнителями незаконных процессуальных актов, в том числе затягивающих сроки исполнения или делающие исполнение невозможным. Поэтому следует внести коррективы в действующее законодательство с тем, чтобы главный судебный пристав субъекта Российской Федерации стал полноценным заместителем начальника территориального органа юстиции по работе службы судебных приставов.

Работа над проектом закона «О юстиции», к сожалению, в настоящее время замедлилась, появилось мнение, что соответствующий закон не нужен. Думается, необходимость, важность и актуальность скорейшего принятия федерального закона «О юстиции» доказывается всем настоящим исследованием. Он, как представляется, позволит разрешить многие из рассмотренных проблем правового статуса органов юстиции, выстроит их единую систему, упорядочит взаимоотношения с учреждениями юстиции и другими организациями в данной сфере. Кроме того, сфера юстиции сама по себе объективно нуждается в законодательном урегулировании. Мы же в настоящее время имеем целый ряд видовых законов, регламентирующих отдельные сегменты сферы юстиции, без родового закона.

В законодательном урегулировании нуждается не только статус органов юстиции, но и выполнение ими отдельных функций, в частности, ведение федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Необходимо скорейшее принятие законодательных актов, предусматривающих обязательность рассмотрения экспертных заключений органов юстиции органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также право органов юстиции обращаться в суд с исками о признании недействующими нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Налицо проблема принятия неконституционных и незаконных нормативных правовых актов органами местного самоуправления. Учитывая значимость регулируемых ими общественных отношений и высокий удельный вес таких актов, а также практически полное отсутствие нормоконтроля на этом уровне публичной власти, данная проблема представляется очень актуальной и имеющей общегосударственное значение. Следует учитывать и необходимость обеспечения конституционного права граждан на информацию о муниципальных нормативных актах. В связи с этим, наделение территориальных органов юстиции функциями по проведению юридической экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и по включению указанных актов в федеральный регистр было бы вполне логичным и способствовало бы разрешению этой проблемы.

Однако эффективно решить данный вопрос силами аппаратов территориальных органов юстиции невозможно из-за большого числа муниципальных образований, в связи с чем, возникает вопрос о создании в городах и районах субъектов Российской Федерации подразделений юстиции. В настоящее время в городах и районах действуют подразделения судебных приставов и они, безусловно, могут стать составной частью и стержнем городских (районных) подразделений юстиции. В этом случае на уровне городов и районов соответствующие подразделения занимались бы не только двумя направлениями (исполнение актов судебных и иных органов, обеспечение установленного порядка деятельности судов), но и иными вопросами, которые возложены на территориальные органы юстиции соответствующими нормативными правовыми актами (обеспечение единства правового пространства, взаимодействие с филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав, ЗАГСом, нотариусами и адвокатами района (города), контроль за соответствием уставным целям деятельности местных общественных объединений и религиозных организаций, защита прав и охраняемых законом интересов граждан и государства, осуществление дознания).

Думается, целесообразно введение в научный оборот категории «механизм обеспечения единства правового пространства России». При рассмотрении механизм обеспечения единства правового пространства России в статике, он предстает как система органов государственной власти, гарантирующих реализацию принципов верховенства закона, примата международного права, государственной целостности Российской Федерации. Если же рассматривать данный механизм в динамике, то он предстает в качестве системы средств, приемов и методов, с помощью которых осуществляется государственно-правовое воздействие, направленное на согласование юридических норм и обеспечение их соответствия нормам, обладающим более высокой юридической силой. Объектом механизма обеспечения единства правового пространства России выступают общественные отношения, возникающие по поводу указанного воздействия, субъектами — органы государства, в том числе территориальные органы юстиции.

Автор анализирует причины роста количества экспертных заключений органов юстиции о несоответствии региональных нормативных актов федеральному законодательству и приходит к выводу, что на современном этапе основная причина этого - в интенсивных изменениях федерального законодательства и «запаздывании» органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решении вопросов о приведении своих актов в соответствие с указанными изменениями.

Большое внимание автор уделяет раскрытию функций территориальных органов юстиции, нормативной основе их реализации, в том числе законодательным новеллам,1 проблемам, возникающим при осуществлении указанных функций, формулированию и обоснованию предложений и рекомендаций по решению указанных проблем. Так, в настоящем исследовании детально рассматриваются следующие функции территориальных органов юстиции: обеспечение единства правового пространства Российской Федерации; регистрация

1 В частности, автор в контексте реализации территориальными органами юстиции тех или иных функций рассматривает введенные в действие с 1 июля 2002 года УПК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Федеральный закон «О регистрации юридических лиц», Федеральный закон «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц», а также Федеральный закон от 25.07.2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». общественных объединений и религиозных организаций и контроль за их деятельностью; обеспечение установленного порядка деятельности судов; принудительное исполнение актов судебных и иных органов; осуществление предварительного расследования в форме дознания; взаимодействие территориальных органов юстиции с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нотариатом и адвокатурой.

Из высказанных предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности территориальных органов юстиции можно выделить: обоснование необходимости принятия ряда законодательных1 и ведомственных нормативных правовых актов;2 предложение «развернутого» перечня возможных форм участия территориальных органов юстиции в региональной правотворческой деятельности с тем, чтобы не допустить введения в действие нормативных актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральным законам;3 обоснование необходимости наделения территориальных органов юсти

1 Автор считает необходимым принятие федеральных законов «О юстиции», «О нотариате», «О Федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Исполнительного кодекса Российской Федерации, «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О политических партиях», а также законов субъектов Российской Федерации «О регулировании общественных отношений в сфере адвокатуры».

2 В частности, автором обосновывается необходимость утверждения Министерством юстиции Российской Федерации положения об информационно-технологическом обеспечении ведения федерального регистра, совершенствования рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и рекомендаций по ведению федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Предлагается Минюсту России совместно с Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ подготовить приказ, определяющий единые технические требования к зданиям и помещениям судов, Минюсту России совместно Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ разработать положение о порядке исполнения судебными приставами по ОУПДС привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебным приставам-исполнителям.

1 На «предпроектном» этапе правотворческой деятельности — выявление потребностей в нормативной регламентации общественных отношений, пробелов и противоречий в законодательстве и обращение с соответствующими предложениями в правотворческие органы, участие в прогнозировании и планировании правотворческой деятельности, информирование региональных органов государственной власти об изменениях в федеральном законодательстве и необходимости корректировки соответствующих региональных актов. На «проектном» этапе — проведение юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, участие в рабочих группах по разработке указанных актов. На этапе законодательного процесса — реализация права законодательной инициативы (органами юстиции, которые обладают данным правом), участие в обсуждении законопроектов на заседаниях комитетов регионального законодательного ортана и заседаниях самого законодательного органа, на стадии подписадии правом законодательной инициативы в региональном законодательном органе государственной власти; обоснование актуальности обеспечения единства правового пространства Российской Федерации в части соответствия федеральному законодательству муниципально-правовых актов и предложение возможного варианта решения данной проблемы; предложение о повышении «технического» качества региональных нормативных актов на основе обобщения территориальными органами юстиции замечаний к юридической технике указанных актов; предложение о наделении территориального органа юстиции правом на обращение в суд с требованием признать конкретный нормативный акт не действующим в связи с его противоречием Конституции РФ и федеральному законодательству; предложение о введении практики привлечения к дисциплинарной ответственности специалистов правовых служб органов государственной власти регионов, завизировавших незаконный нормативный правовой акт; рекомендацию об осуществлении активного взаимодействия между специалистами отделов по регистрации общественных и религиозных объединений и судебными приставами-исполнителями в вопросах ликвидации общественных объединений и религиозных организаций; рекомендацию об осуществлении контроля деятельности зарегистрированных общественных объединений в соответствии с планом, который формируется на основе анализа сведений, получаемых из средств массовой информации, из обращений граждан, в ходе консультативных встреч с руководителями общественных объединений, при подготовке и проведении массовых политических и других кампаний с тем, чтобы в число проверяемых вошли наиболее актуальные общественные формирования или в отношении которых имеются сведения о нарушении ими положений своих уставов; обоснование необходимости сохранения единства службы судебных приставов; обоснование необходимости наделения судебных приставов правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность; предложения о совершенствовании служебной документации и отчетности; предложение увеличивать штатную численность судебных приставов соразмерно увеличению штатной численности судей, количества зданий, помещений судов; предложения главой администрации (президентом) субъекта Российской Федерации закона - направление указанному должностному лицу мотивированного предложения об отклонении закона и возвращении его для повторного рассмотрения в связи с противоречием его норм Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. ние об упорядочении практики отзывов и приостановлений налоговыми органами своих постановлений; предложение об увеличении сроков исполнительного производства и сокращении числа процессуальных документов, которые необходимо составлять судебному приставу-исполнителю; предложение о введении института помощников судебных приставов; обоснование необходимости наделения главных и старших судебных приставов процессуальными полномочиями в отношении судебных приставов-исполнителей; обоснование необходимости распространения действия статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации на граждан; предложение об отмене (или корректировки) очередности наложения ареста и реализации имущества должника-организации; предложения по вопросам материального обеспечения и социальной защиты сотрудников органов юстиции; предложение о наделении территориальных органов юстиции правом контролировать не только состояние делопроизводства, но и профессиональную деятельность частнопрактикующих нотариусов, а также выполнение нотариусами своих обязанностей и ограничений; предложение о наделении территориальных органов юстиции правом в установленных законом случаях приостанавливать действие лицензии на право нотариальной деятельности и обращаться в суд с заявлением о лишении лицензии на право нотариальной деятельности; предложение установить механизм преодоления разногласий между территориальными органами юстиции и региональными нотариальными палатами при реализации ими совместных полномочий; предложение о расширении представительства территориальных органов юстиции в квалификационных комиссиях и т.п.

Итак, территориальные органы юстиции — важный и неотъемлемый элемент системы органов и учреждений юстиции и государственного аппарата в целом, выполняющий функции, имеющие большое общественно-политическое значение. Территориальные органы юстиции имеют свою организационно-правовую основу и являются одним из ключевых звеньев системы государственных органов. Реализация предложений и рекомендаций, высказанных в настоящем исследовании, как представляется, будет способствовать не только повышению эффективности .проведения единой государственной политики в сфере юстиции, но и укреплению системы исполнительной власти в целом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) // Собрание законодательства РФ 1994, №32, ст.3301; 1996, № 5, ст.410; 2001, № 49, ст. 4552.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 г. №4462-1 // Российская газета, №49 от 13.03.93.

5. Федеральный закон от 19.05.95 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 25.07.2002 г.) // Собрание законодательства РФ 1995, №21, ст. 1930.

6. Федеральный закон от 28.06.95 г. №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства РФ, 1995, №27, ст.2503.

7. Федеральный закон от 31.07.95 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 1995, №31, ст.2990.

8. Федеральный закон от 11.08.95 г. №135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ, 1995, №33, ст.3334.

9. Федеральный закон от 24.11.95 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, №48, ст.4563.

10. Федеральный закон от 12.01.96 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 1996, №3, ст. 145.

11. Федеральный закон от 12.01.96 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ, 15.01.96 г., №3, ст.148.

12. Федеральный закон от 21.07.97 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 07.11.2000 г.) // Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст.3590.

13. Федеральный закон от 21.07.97 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст.3591.

14. Федеральный закон от 21.07.97 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 12.04.00 г.) // Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст.3594.

15. Федеральный закон от 26.09.97 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ, 1997, №39, ст.4465.

16. Федеральный закон от 08.01.98 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, №2, ст.223.

17. Федеральный закон от 11.07.2001 г. №95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ, 16.07.2001, №29, ст.2950.

18. Федеральный закон от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ, 2001, №33 (Часть I), ст.3431.

19. Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» // Российская газета, 05.06.2002, №100 (2968).

20. Федеральный закон от 25.07.2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // "Парламентская газета", 30.07.2002 г., №142-143.

21. Закон Тамбовской области от 01.11.2002 г. №63-3 «О порядке избрания членов квалификационной комиссии при адвокатской палате Тамбовской области — представителей Тамбовской областной Думы» // Тамбовская жизнь. 10.12.2002.

22. Указ Президента РФ О мерах по развитию органов юстиции // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 19.-Ст. 2259.

23. Указ Президента Российской Федерации от 10.08.00 г. №1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2000, №33, ст.3356.

24. Указ Президента Российской Федерации от 02.08.99 г. №954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (в ред. от 08.06.00 г.) // Собрание законодательства РФ, 1999, №32, ст.4043.

25. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 30.-Ст.3594.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.97 г. «Об утверждении примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / / Российская газета,- 21.03.98.

27. Приказ Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 14.03.2001 г. №243 «О предоставлении информации территориальными управлениям МАП России».

28. Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» // Бюллетень Министерства юстиции РФ.-2000.-№9.-С.12-15.

29. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14,04.2000 г. №2198 «Об утверждении Положения о квалификационной комиссии по приему экзаменов у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности» // Российская газета, 2000, 17.05.

30. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от21.0б.2000 г. №179 «Об утверждении Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса» // Бюллетень Министерства юстиции РФ.2000.-№7.-С.70-72.

31. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29.07.2002 г. №211 «Об утверждении порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» // Российская газета.-15.08.2002.

32. Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса от 17.02.97 г. №19-01-19-97 // Бюллетень нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.-1997.-№ 7.

33. Письмо Министерства юстиции РСФСР от 17.03.92 г. №7-2/26 «О проставлении апостиля».

34. Письмо Министерства юстиции РСФСР от 07.08.92 г. №7-2/99 «О некоторых вопросах проставления апостиля».

35. Письмо заместителя Министра юстиции Российской Федерации Е.Забарчука от 17.07.2001 г. №22/7161-ЕЗ «О проведении юридической экспертизы актов органов местного самоуправления.

36. Постановление администрации Тамбовской области от 08.12.2000 г. №1226 «О направлении нормативных правовых актов Тамбовской области для включения в федеральный регистр и проведения юридической экспертизы».

37. Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, А.А. Попова. М.: Юристь, 2000.- 726с.

38. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. А.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.- 141с.

39. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. М.: ТЕИС, 1994.-280с.

40. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЕК, 1993,- 301с.

41. Бутусова Н.В. Государственно-правовые отношения между советским государством и личностью. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. 171с.

42. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юриспруденция, 1999.-528с.

43. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. М.: Юридическая литература, 1982. 184с.

44. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. М.: Норма-Инфра-М, 1998. 607с.

45. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало, 1998.-368с.

46. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Спарк, 1998.-283с.

47. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф.Ноздрачева, Ю.А.Тихомирова. М.: БЕК, 1996.-269с.

48. Исполнительное производство. Практикум для старших судебных приставов: Учебное пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2000.-304с.

49. Книга о Тамбовской юстиции. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002,-72с.

50. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: БЕК, 1997.-464с.

51. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. -336с.

52. Конституционный статус общественных организаций в СССР / Под ред. под ред. А.И. ГЦиглик. М.: Наука, 1983. - 199с.

53. Лазарев Б.Н. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юридическая литература, 1988. — 318с.

54. Лазарев Б.Н. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. 280с.

55. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М.: ООО «Профобразование», 2001. -832с.

56. Малько А.В. Краткий учебник по теории государства и права. Пенза: ПГУ, 2002.-184с.

57. Малько А.В., Колесников Е.В., Комкова Г.Н., Шудра О.В. Экзамен по конституционному праву. Саратов: СГЭА, 1998.-208с.

58. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000.-192с.

59. Масленников М.Я. Административное право России. С-П.: СЗАГС, 2001.-177с.

60. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. Саратов: Из-дательствово Саратовского университета, 1975. -80с.

61. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. — М.: Госюриздат, 1962. — 213с.

62. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Норма-Инфра-М, 1999. 539с.

63. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник. М.: Статут, 1999. —592с.

64. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Из-во МГТУ, 1996.— 383с.

65. Органы Советского общенародного государства. М.: Наука, 1979. — 344с.

66. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х тт. / Под ред. М.Н. Марченко. T.l. М.: Зерцало, 2001.-528с.

67. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х тт. /Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. М.: Зерцало, 2001.-528с.

68. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х тт. /Под ред. М.Н. Марченко. Т.З. М.: Зерцало, 2001 .-528с.

69. Политические партии. Сборник нормативно-правовых актов. Тамбов: Пролетарский светоч, 2002.-248с.

70. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М.: Норма, 1998.-272с.

71. Репин B.C. Настольная книга нотариуса (теория и практика). М.: Юридическая литература, 1994.-288с.

72. Роль органов юстиции в правовом государстве: Материалы научно-практической конференции. М.: Российская правовая академия, 2002.-360с.

73. Салюков Б.С., Гарипов И.Г., Чемерикин С.М. Обращение взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве. Справочник судебного пристава-исполнителя. М.: Городец-издат, 2001 .-176с.

74. Сергун П.П., Магомедов Б.М. Государственная служба судебных приставов: отдельные аспекты теории и практики: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2002.-112с.

75. Сборник основных нормативных правовых актов о федеральной юстиции: В 4 т. Т.1. М.: Норма, 2002.-720с.

76. Сборник основных нормативных правовых актов о федеральной юстиции: В 4 т. Т.2. М.: Норма, 2002.-720с.

77. Сборник основных нормативных правовых актов о федеральной юстиции: В 4 т. Т.З. М.: Норма, 2002.-656с.

78. Сборник основных нормативных правовых актов о федеральной юстиции: В 4 т. Т.4. М.: Норма, 2002.-640с.

79. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.: Высшая школа, 1989.-304с.

80. Судебные приставы. Законодательство Российской Федерации о судебных приставах по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Сборник нормативных актов и документов. Том III. М.: ПРИОР, 2000.-736с.

81. Судебные приставы. Исполнительное производство. -М.: Юрайт, 1998.-176с.

82. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Учебно-практическое пособие. М., 2000.-336с.

83. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь. 2000.-771с.

84. Учебно-методическое пособие по вопросам исполнительного законодательства и порядка взыскания алиментов. Саратов: Поволжский филиал Российской правовой академии, 1998.-148с.

85. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001 .-335с.

86. Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Юрист, 2001. —320с.

87. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1987 — 528с.

88. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юрист, 1999.-384с.1. Статьи

89. Абашидзе А.Х., Дударев А.В. Роль и содержание деятельности международного союза латинского нотариата (МСЛН) в современных условиях / / Государство и право. 2001. №1.-С.82-85.

90. Абышева Е.П. Практика регистрации уставов муниципальных образований // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №6.-С.83-84.

91. Андрущак В.Д. Практика осуществления розыска должников и их имущества судебными приставами // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №1.-С.77-79.

92. Андрущак В.Д, Доровских Н.В. Пробелы в законе ущемляют интересы государства // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №4.-С.91-94.

93. Ануфриева Л.П. Деятельность документов, применяемых за границей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №9.-С.58-64.

94. Архипова Л.Б. Обсуждаем проект федерального закона «О юстиции» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №11.-С.34-37.

95. Архипова Л.Б. Основные задачи и функции Минюста России в деятельности по обеспечению единства правового пространства // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №2.-С.16-19.

96. Бабиев В.Г. Налоговая реформа в зеркале исполнительного производства // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №4.-С.87-90.

97. Базилевский И.А. Закон об органах юстиции — каким ему быть? // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №7.-С.40-44.

98. Баранцева Т.В., Михеева Л.Ю. Региональная конференция «Проблемы эффективности действующего законодательства об исполнительном производстве» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №3.-С.85-90.

99. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. -№3.с. 14-22.

100. Белякова Т. Статус взыскателя в исполнительном производстве // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №4.-С.46-48.

101. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник МГУ. Сер. И. Право. 1998. № 3. -с. 3-20.

102. Боева Е.А. О конференции «Единое правовое пространство. Развитие правотворческого процесса» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №6. С.12-15.

103. Будылка В. Общественные объединения: контроль, приостановление деятельности, ликвидация // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №10.-С.78-81.

104. Бушков В.А. Практика работы с общественными и религиозными объединениями в Республике Марий Эл / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №1.-С.98-101.

105. Варакин В.Б. О статусе областного управления юстиции // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. №12.-С.16-17.

106. Варакин В.Б. Обеспечение единства правового пространства органами юстиции РФ (на примере Липецкой области) // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.-С.140-145.

107. Виноградова Л.И. Участие территориальных органов в совершенствовании действующего законодательства // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №5.-С.20-22.

108. Высоцкий П.А. Минюст России и обеспечение единства правового пространства страны // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №3.-С.31-33.

109. Габричидзе Б.Н., Коланда В.М. Принцип профессионализма в государственной службе //Государство и право. 1995. № 12.-С.19-26.

110. Гавриш С.А. Регистрация религиозных организаций // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №4.-С.64-68.

111. Галиханов Ф.Г. Некоторые проблемы реализации функций территориальных органов Минюста России по осуществлению правового контроля задеятельностью нотариата и адвокатуры / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №4.-С.110-113.

112. Голованов В.Г. Развитие нотариата в постсоциалистическом государстве / / Государство и право. 2001. №4.-с. 117-120.

113. Громова Т.Т. Правовое воспитание граждан — дело государственное // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. №9. С. И 8-И 9.

114. Громова Т.Т. Федеральный регистр нормативных правовых актов Российской Федерации: принципы формирования и ведения // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №7.-С.46-52.

115. Гулягин Ю.А., Лончаков А.П. Реформирование исполнительной власти и Минюст России // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №4.-С.20-24.

116. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государственная власти и местное самоуправление. 2000. №2. —С.43-40.

117. Дмитриев Ю.А. Новому российскому обществу — новая адвокатура / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №10.-С.95-97.

118. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности / / Государство и право. 2000. № 6.— с.12-18.

119. Егорова Е.Ю. Соблюдать законность при принятии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №4.-С.5-10.

120. Елизарова Г.Ю. Правовой контроль за деятельностью учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Совершенствование законодательства в этой сфере / / Современное право. 2002. №8,-С.24-26;

121. Елизарова Г.Ю. Перспективы развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С.87-90.

122. Ефремов А.Ф. Проблемы совершенствования контроля и надзора за соблюдением законодательства // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №4.-С.88-95.

123. Забарчук Е.А. Крепить единство правового пространства страны // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №1.-С. 17-20.

124. Згонников П.П. Логика, стиль и язык нормативного правового акта (К вопросу о методике работы над проектами нормативных актов и проведения правовой экспертизы) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №10.-С.21-24.

125. Згонников П.П. Юридическая экспертиза нормативных правовых актов // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.-С.132-139.

126. Зимина Н.И. Органы юстиции: от губернских отделов до федеральных управлений // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С.113-117.

127. Иванов И.В. Областное законотворчество — ключ к решению насущных проблем региона // Журнал российского права. 1998. №8.-С.59-65.

128. Иванов Ю.В. Минюст России и международное сотрудничество в правовой сфере // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №10.-С.23-26.

129. Игнатенко А.А. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002. № l.-с.З.

130. Казаков Ю.В. Организация работы в Управлении Минюста России по Читинской области // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №8.-С.96-105.

131. Каким быть Федеральному закону «О юстиции» //Хозяйство и право. 2001. № 1.-С.З-7.

132. Калинин Н.И. Законодательство об общественных объединениях требует совершенствования // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №10.-С.81-84.

133. Карлин А.Б. Доклад на Всероссийской конференции «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №9.-С.8-12.

134. Карлин А.Б. Роль органов юстиции России в проведении правовой реформы // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С.24-30.

135. Карлин А.Б. Совершенствовать управление территориальными органами Минюста России // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. Jsfel0.-C.15-20.

136. Карпов В.Ю. Новые функции службы судебных приставов Минюста России: задачи и перспективы // Современное право. 2002. №8.-С. 15-20.

137. Кирсанов А.Р. Сравнительно-правовой анализ статусов судьи, нотариуса и регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним / / Современное право. 2001. №12.-С.8-15.

138. Кирсанов А.Р. Особенности правового регулирования общественных отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №6.-С. 55-60.

139. Клен Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания // Российская юстиция. 2001. Jvfe8.-C.14.

140. Клюшников И.А. Становление системы Министерства юстиции РФ в субъектах РФ (на примере Воронежской области) // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.-С. 146-151.

141. Ковалюк С.П. Основы правоприменения в области исполнительного производства: общетеоретические и практические аспекты // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. JSfel.-C.56-63.

142. Козулин А.И. Юридическая экспертиза правовых актов субъектов Российской Федерации как оценка их качества // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №2.-С.20-17.

143. Корнева А.И. Об участии Управления Минюста России по Владимирской области в обеспечении единства правового пространства Российской Федерации // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. JSfe7.-C.25-28.

144. Крылов С. От государственного нотариата к нотариату латинского типа // Российская юстиция. 1999. JSJb7.-c.31-32.

145. Кудрявцев А.И. Проблемы правового регулирования деятельности религиозных объединений в субъектах Российской Федерации / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №6.-С.52-56.

146. Лаурини Д. Нотариат в третьем тысячелетии // Российская юстиция. 2002. №11.-С.22-24.

147. Лукьянов А.В. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: реалии и проблемы // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №8.-С.82-87.

148. Макалиш Л.Г. О роли органов юстиции в становлении единства правового пространства Дальневосточного федерального округа // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №6.-С.6-11.

149. Малышева И.А. Проблемы организации производства дознания в службе судебных приставов Министерства юстиции РФ // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.-С. 184-187.

150. Матвеева С.В. Роль органов юстиции в формировании общественного правосознания через средства массовой информации и правовом просвещении населения // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №3.-С.109-111.

151. Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 9.-С.5-9.

152. Мельников А.Т. Служба судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №8.-С.77-82.

153. Мельников А.Т. Процесс реализации арестованного и конфискованного имущество // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №10.-С.54-58.

154. Мельников А.Т. Службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации 5 лет // Современное право. 2002. №8.-С.11-14;

155. Мельников А.Т. Совершенствовать управление деятельностью службы судебных приставов // Российская юстиция. 2002. №9.-С.14-16;

156. Мешков М.В. Служба судебных приставов: задачи, проблемы, перспективы // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. №8. -С.56-66;

157. Минюст России и региональное правотворчество // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №4.-С.22-30.

158. Мирзоев Г. В ходе второго чтения нам удастся улучшить этот закон // Российская юстиция. 2001. №8.-С.15.

159. Митрохина Е.В. Федеральный закон «Об общественных объединениях»: проблемы толкования и применения // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №6.-С.67-71.

160. Монахов Г.Н. Правовое положение политических партий в России // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №10.-С.27-31.

161. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право.- 1993.-№6.-С.98-109.

162. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3.-С.20-36; № 4.-С.15-30.

163. Никитин И. Управление юстиции: регистрация общественных объединений и контроль за их деятельностью // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. №10. -С.19-21;

164. Никитина Н. Ликвидация общественных объединений // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №4.-С.62-63.

165. Орлов В.А. Служба судебных приставов Саратовской области: вчера, сегодня, завтра // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.-С.160-166.

166. Пискунова М.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правоприменительная деятельность учреждений юстиции // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №1.-С.21-29.

167. Побережная И.А., Егорова Е.Ю. Обеспечение единства правового пространства — одна из основных задач Минюста России // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С.67-71.

168. Постышев В. Министерство юстиции РФ: новые задачи и полномочия // Российская юстиция. 1997. № 2.-С.13-14.

169. Правовые проблемы исполнения судебных решений // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №6.-С.28-30.

170. Работа нотариальных палат субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. №2.-С.67.

171. Резник Г. Концепция хороша, какова будет ее реализация? // Российская юстиция. 2001. №8.-С.16.

172. Резник Г.М. «Настройка» Закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике // Российская юстиция. 2002. №10.-СЛ4-15.

173. Решения Собрания представителей нотариальных палат // Российская юстиция. 2000. №5.-C.33-34.

174. Романов В., Мякишев Г. Необходимо восстановить систему правовой пропаганды // Российская юстиция. 2002. №11.-С.38.

175. В.Руднев, Г.Беньягуев Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. №8.-С.28-29.

176. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1.-С.5-11.

177. Северин Ю. Московские нотариусы начинают с этики // Российская юстиция. 1999. №9.-с.ЗЗ.

178. Сергун П.П., Магомедов Б.М. государственная служба судебных приставов: концептуальные положения // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. ЖЗ.-С.167-179.

179. Серков П. Судебных приставов передать в штат судебных департаментов // Российская юстиция. 2000. №11.-С.25.

180. Серков П. Виртуальный и реальный мир Закона «О судебных приставах» // Российская юстиция. 2002. №10.-С.10-11.

181. Скобликов П. Теневая юстиция: формы проявления и реализации //Российская юстиция. 1998. № 10.-С.21.

182. Соловьева Е.К. Осуществление регистрирующим органом контрольных функций // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №2.-С.82-85.

183. Соловьева Е.К. Анализ рассмотрения судебных дел по ликвидации общественных объединений в Курганской области / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №6.-С.66-68.

184. Сомов С .Д. Единое правовое пространство Российской Федерации: понятие и механизм обеспечения // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №11.-С.46-54.

185. Сонин В.П. Актуальные вопросы организации и совершенствования деятельности службы по обеспечению установленного порядка деятельности судов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №4.-С.49-52.

186. Слицын В.И. К вопросу о помиловании // Современное право. 2002. №12.-С.39-42.

187. Степанищев В.Ф., Соловьев С.Г. Проблемы обеспечения законности регионального и местного нормотворчества / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С. 82-86.

188. Сухарев И. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2000 году // Российская юстиция. 2000. №9.-С.78-79.

189. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. -2000. № 10. -С.22-39.

190. Уткин Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций. Современная концепция и перспективы / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №5.-С.60-66.

191. Филимонов Ю.В. Проблемы и перспективы развития в Российской Федерации институтов нотариата и государственной регистрации / / Государство и право. 1998. № 11.-С. 15-23.

192. Хышиктуев О.В. Правовая основа деятельности органов ЗАГС в современных условиях // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №12.-С.72-74.

193. Хышиктуев О.В. Министерство юстиции и нотариат // Российская юстиция. 1999. №11.-С.ЗЗ.

194. Хышиктуев О.В. Нотариат в Российской Федерации и перспективы его развития // Хозяйство и право. 2001.- №12.-С.11-17.

195. Цабрия Д.Д. Статус органа управления // Советское государство и право. 1978. №2.-С.126-131.

196. Чайка Ю.Я. Минюст России на подъеме // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №2.-С.6-13.

197. Чайка Ю.А. Конституционной безопасности страны нужна активная защита // Законность. 2001. №4.-С.2-6.

198. Чайка Ю.Я. Исполнение судебных решений в соответствие с европейскими стандартами // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №11.-С. 1732.

199. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции Российской Федерации на страже интересов граждан и государства / / Современное право. 2002. №8.-С.3-10.

200. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции в системе Российской государственности // Российская юстиция. 2002. №9.-С.2-7.

201. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции и российская государственность — понятия неразделимые // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С. 16-23.

202. Чемерикин В.А. О проблемах применения действующего законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №7.-С.97-101.

203. Черкасов А.Д. Гарантии обеспечения прав человека в деятельности Службы судебных приставов / / Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.-С.180-183.

204. Чернявский B.C. Судебный департамент исполнительный орган судебной власти //Российская юстиция. 2000. № 3.-С.27.

205. Чефранова Е.А. Порядок и условия обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности, нуждается в совершенствовании // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №10.-С.49-54.

206. Чурилов А.В., Громова Т.Т. К вопросу об эффективности деятельности судебных приставов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №2.-С.79-81.

207. Шибрин Н.Н. О работе с уставами муниципальных образований // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №7.-С.117-123.

208. Юдушкин С.М. Адвокатура и государство за 200 лет // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С.62-66.

209. Ярков В. Будущее нотариата: попытка прогноза // Российская юстиция. 1-999. №11.-С.31-32.

210. Quo vadis? российский нотариат? // Российская юстиция. 1999. №1.-С.31-34.1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

211. Колесников Н.В. Правовые вопросы функционирования муниципальной службы в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.-24с.;

212. Кочетков А.В. Региональный законодательный процесс: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Саратов, 1999.-34с;

213. Кочетков А.В. Принципы и источники формирования кадров государственной службы субъектов Российской Федерации в условиях становления правового государства. Автореф. дис . канд. соц. наук. М. 1999.-26с.;

214. Назаров С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности над-зорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону. 2000.-28с.;

215. Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1998.-26с.;

216. Чаннов С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственнойвласти и местного самоуправления: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов. 2000.-28с.;

217. Шестаков А.Ф. Правовые основы организации и деятельности органов юстиции в современной России: Дис. . Канд.юрид.наук. Коломна: КГПИ. 2002.-175с.

Автор: Ельцов, Николай Сергеевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой статус территориальных органов юстиции в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ельцов, Николай Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ельцов, Николай Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ельцов, Николай Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ельцов, Николай Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России»