Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации

Горьков, Николай Владимирович

Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации»

На правах рукописи

003452617

ГОРБКОВ

Николай Владимирович

ИЗБИРАТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва —2008

003452617

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин ННОУ «Московский гуманитарный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Любимов Алексей Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Гулиев Владимир Евгеньевич

кандидат юридических наук Исраелян Валентин Борисович

Ведущая организация: НОУ «Институт международного

права и экономики им. A.C. Грибоедова»

Защита состоится «_»_2008 г. в_час. в на заседании

диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_»_2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа. Гарантии реализации конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления установлены нормами избирательного законодательства.

Цели, которые ставит перед собой законодатель при принятии закона, могут быть достигнуты только тогда, когда за нарушение этого закона установлены и применяются меры юридической ответственности.

За нарушения законодательства о выборах установлена ответственность в нескольких отраслях права (уголовном, административном, конституционном, гражданском). Конституционно-правовую ответственность за нарушения избирательного законодательства, меры которой установлены не другими отраслями права, а самим же избирательным законодательством, автор настоящего исследования именует избирательно-правовой.

Избирательно-правовая ответственность имеет исключительно важное значение для обеспечения соблюдения закона в избирательном процессе, однако правовое регулирование и практика ее применения нуждаются в совершенствовании. При установлении оснований и мер такой ответственности имеется много пробелов, противоречий, недостатков юридической техники, что на практике приводит к различным толкованиям одних и тех же правовых норм. Единая правоприменительная практика в рассматриваемой сфере не сложилась, зачастую по аналогичным делам принимаются противоречащие друг другу правоприменительные акты. Несмотря на это, Пленум Верховного Суда РФ до сих пор не принял постановления о практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав граждан, что лишний раз подчеркивает сложность избирательного законодательства для однозначного толкования. Недостатки правового регулирования и правоприменительной практики в сфере избирательно-правовой ответственности приводят к необоснованному ограничению избирательных прав граждан, к искажению реального содержания этих прав, к выхолащиванию истинного значения принципа народовластия. Поэтому избирательно-правовой ответственности в науке конституционного права должно быть уделено повышенное внимание.

Более того, правовое регулирование избирательно-правовой ответственности за последние годы претерпело существенные изменения, которые нуждаются в научном исследовании.

Цель диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в системном научном изучении избирательно-правовой ответственности на выборах в Российской Федерации, взятой в неразрывном единстве правовых норм и правовых отношений.по их применению, с выработкой рекомендаций правотворческого и правоприменительного характера.

Задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования достигается путем выполнения следующих задач:

1) определить понятие избирательно-правовой ответственности, выявить ее признаки, функции, принципы;

2) исследовать элементы состава избирательного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону);

3) привести перечень мер избирательно-правовой ответственности по законодательству Российской Федерации, четко отграничив их от иных правовых средств, охарактеризовать систему этих мер;

4) рассмотреть порядок применения избирательно-правовой ответственности в Российской Федерации;

5) выявить сущность всех мер избирательно-правовой ответственности, предусмотренных федеральными законами о выборах, а также проблемы, связанные с их правовым регулированием и практикой применения;

6) выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.

Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертационном исследовании используются следующие методы: общенаучные (диалектический, логический, сравнительный, методы анализа и синтеза, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от конкретного к абстрактному) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный, методы толкования норм права, метод моделирования и др.).

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является избирательно-правовая ответственность на выборах, в органы государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования. Предмет диссертационного исследования составляют научно-теоретические положения, описывающие сущность избирательно-правовой ответственности на выборах в РФ как разновидности конституционно-правовой ответственности, ее основания и меры; нормы законодательства РФ и субъектов РФ, устанавливающие основания, меры и порядок применения избирательно-правовой ответственности; правоприменительная практика в рассматриваемой сфере.

Степень научной pajpaGuiaiiHociii темы и теоретическая основа исследования.

Общетеоретические проблемы правонарушения и юридической ответственности рассматривались в работах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Ю.А. Денисова, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, U.C. Малеина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесян-ца, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцева и др.

Конституционно-правовая ответственность была предметом научных исследований С.А. Авакьяна, М.П. Авдеенковой, М.В. Баглая, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, H.A. Бобровой, Г.А. Гаджиева, Ю.А. Дмитриева, A.B. Зиновьева, Т.Д. Зражевской, Е.И. Козловой, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, O.E. Кутафи-на, В.О. Лучина, Л.А. Нудненко, Ж.И. Овсепян, Д.Т. Шона и др.

Различным проблемам избирательного права, в той или иной мере связанным с конституционно-правовой ответственностью на выборах, уделяли внимание A.C. Автономов, A.A. Белкин, Р.Т. Биктагиров, C.B. Большаков, Н.С. Бондарь, И.Б. Борисов, О.Н. Булаков, В.И. Васильев, Ю.А. Веденеев, Е.П. Дубровина, O.K. Застрожная, A.B. Иванченко, В.В. Маклаков, В.И. Лысенко, А.П. Любимов, В.И. Фадеев, В.Е. Чиркин и др.

Понятие, признаки, система мер и иные общие проблемы избирательно-правовой ответственности как разновидности конституционно-правовой ответственности исследовались такими авторами, как П.А. Астафичев, В.В. Игнатен-ко, С.Д. Князев, A.A. Кондрашев, М.С. Матейкович, В.Е. Подшивалов, Г.Д, Са-довникова, А.П. Сунцов, А.Е. Штурнев.

Некоторые аспекты избирательно-правовой ответственности и ее отдельные меры исследовали Л.Г. Алехичева, Е.И. Колюшин, В.А. Плахотнюк, А.Е. Постников, А.Г. Сидякин.

тивные акты избирательных комиссий, а эмпирическую базу - судебные постановления и правоприменительные акты избирательных комиссий. ■

Из нормативно-правовой базы автор чаще всего обращается к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - ФЗ об основных гарантиях), поскольку, в соответствии с п. 6 о. 1 данного закона, никакой другой закон о выборах не может ему противоречить. Соответственно, меры и основания избирательно-правовой ответственности, независимо от уровня выборов, не могут быть установлены другими законами. Федеральные законы о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и о выборах Президента РФ, законы субъектов РФ о выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления лишь развивают, уточняют и конкретизируют отдельные положения указанного Федерального закона. Эти нормативные акты исследованы автором в той мере, в какой в них содержатся специальные правила об избирательно-правовой ответственности.

Из эмпирической базы автор главным образом использует практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также других судов и избирательных комиссий.

Научная новизна исследования. В работе впервые подвергаются системному и детальному исследованию все меры и основания избирательно-правовой ответственности в Российской Федерации, предусмотренные федеральным законодательством о выборах, в комплексе с теоретическими положениями о конституционно-правовой ответственности и имеющейся правоприменительной практикой. Ряд теоретических положений (в частности, касающихся общего объекта избирательных правонарушений, способов законодательного описания их объективной стороны, вины и ее проявления в различных избирательных правонарушениях, ответственности за действия других лиц, разграничения мер избирательно-правовой ответственности и иных негативных правовых последствий) сформулированы и обоснованы впервые. Также впервые исследованы многие проблемы толкования, применения и совершенствования избирательного законодательства (например, в части правового регулирования отказа в заверении списка кандидатов, ответственности за нарушения требований к избирательным документам, подкуп избирателей, использование преимуществ должностного и служебного положения). Подробно изучены сущест-

венные изменения, внесенные в институт избирательно-правовой ответственности за последние годы.

Положения, выноснмые на защиту. В диссертационном исследовании обоснованы и выносятся на защиту следующие основные теоретические положения и практические выводы.

1. Избирательно-правовая ответственность является подвидом конституционно-правовой ответственности н представляет собой применение к субъектам избирательно-правовых отношений, совершившим избирательные правонарушения, санкций, которые прямо предусмотрены нормами избирательного права.

2. Важнейшей функцией избирательно-правовой ответственности является правовосстановительная (означает восстановление нарушенных прав субъектов избирательно-правовых отношений и правопорядка в избирательном процессе). В меньшей степени этой разновидности юридической ответственности присущи также превентивная и карательная функции.

3. Важнейшими принципами избирательно-правовой ответственности, которые должны учитываться при применении всех ее мер, являются принцип справедливости и соразмерности, принцип виновной ответственности.

4. Существует три способа законодательного описания объективной стороны избирательного правонарушения: описание только деяния, описание только последствия (характерно для ненадлежащего исполнения обязанностей по представлению необходимых избирательных документов), описание и деяния, и последствия. Второй способ для избирательного права уникален; он не встречается ни в уголовном, ни в административном праве.

5. Субъектами избирательных правонарушений могут быть кандидаты, политические партии и иные избирательные объединения, избирательные комиссии, члены избирательных комиссий с правом решающего голоса. Для прочих лиц избирательное законодательство не предусматривает собственных мер ответственности. Специфичным для избирательно-правовой ответственности является то, что она может наступать для кандидатов и избирательных объединений за действия их представителей и иных лиц.

статуса, когда он имел возможность соблюдения избирательного законодательства, но не принял зависящих от него мер к этому (в том числе к предотвращению (пресечению) противоправного поведения лиц, за поведение которых он отвечает). При этом субъект считается невиновным, если требования закона не соблюдены им вследствие незаконных и иных недобросовестных действий (бездействия) лиц, за поведение которых он не отвечает.

7. Меры избирательно-правовой ответственности, как правило, представляют собой формы досрочного прекращения статуса кандидатов (выдвинутых непосредственно или в составе списка кандидатов) или полномочий избирательных комиссий (их членов), различаясь по основаниям, субъекту ответственности, текущей стадии избирательного процесса, конкретным правовым последствиям. Если прекращение статуса кандидата наступает не в связи с избирательным правонарушением и (или) не ограничивает пассивное избирательное право, то оно не является мерой избирательно-правовой ответственности. Вопреки позиции ряда исследователей, избирательно-правовая ответственность наступает и за ненадлежащее неисполнение обязанностей по представлению избирательных документов.

8. Все меры избирательно-правовой ответственности должны быть предусмотрены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Иное может поставить под угрозу равенство избирательных прав граждан, в интересах которого установлен принцип приоритета ФЗ об основных гарантиях над иными законами в сфере проведения выборов. Меры, не предусмотренные этим законом (в частности, отказ в заверении списка кандидатов, выдвинутых по одномандатным (многомандатным) избирательным округам) применяться не должны. Из ФЗ об основных гарантиях необходимо исключить меры избирательно-правовой ответственности, прекращающие статус кандидатов до разрешения вопроса о регистрации (а также прямо запретить их закрепление в иных законах). •

9. Необходимо законодательно запретить избирательным комиссиям требовать от избирательных объединений документы, представление которых для уведомления о выдвижении прямо не предусмотрено избирательным законодательством; указать, что лишь нарушение требований п.п. 1-4, 6 ст. 25, подп. «г» п. 1 ст. 27, п.п. 2, З1 ст. 36 Федерального закона «О политических партиях», а также установленная в законном порядке неправомочность органа, выдвинув-

шего кандидата (список кандидатов), может повлечь избирательно-правовую ответственность.

10. В ФЗ об основных гарантиях должен быть установлен конкретный порядок извещения кандидатов, избирательных объединений избирательными комиссиями о нарушениях в представленных для выдвижения и регистрации документах. Извещение должно начинаться с выдачи при приеме документов для регистрации письменной информации о времени, с которого можно будет получить в избирательной комиссии сведения о выявленных нарушениях. Также следует предусмотреть мотивированный отказ в приеме документов, если они представлены не в полном объеме, с возможностью повторного представления.

11. В ФЗ об основных гарантиях следует указать, что отмена регистрации кандидата, списка кандидатов возможна за избирательные правонарушения, совершенные как до, так и после регистрации и исключить из числа оснований отмены регистрации такие вновь открывшиеся обстоятельства, которые являлись основаниями отказа в регистрации, но при этом являются самостоятельными основаниями отмены регистрации.

12. Нужно принципиально изменить правовое регулирование избирательно-правовой ответственности за использование преимуществ должностного и служебного положения: исключить ограничения круга субъектов этих правонарушений в зависимости от занимаемой должности, отдельно установить ответственность за преимущественное использование ресурсов, к которым виновный имеет доступ в силу своего собственного положения и за использование преимущественной поддержки органов государственной власти и местного самоуправления, а также организаций.

13. В ФЗ об основных гарантиях необходимо установить открытый перечень услуг (работ), оказание (выполнение) которых признается подкупом избирателей (в частности, организация и проведение бесплатных концертно-зрелищных мероприятий, юридических и иных консультаций, ремонт и иное улучшение объектов, находящихся в пользовании избирателей). Следует запретить агитацию непосредственно в процессе безвозмездного оказания избирателям услуг, а также такие обещания оказания услуг, которые предполагается выполнять до дня голосования. Такой признак подкупа, как предоставление материальных благ именно «под условием голосования» за кандидата, выработанный судебной практикой, не основан на законе.

Научно-практическое значение исследования. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в теорию избирательно-правовой ответственности. В тесной взаимосвязи с материалами правоприменительной практики автор исследовал теоретические проблемы, которые ранее исследовались недостаточно или не исследовались вообще. Это должно способствовать дальнейшему развитию науки конституционного права в части, изучающей избирательное-законодательство. В исследовании даются конкретные рекомендации по совершенствованию, толкованию и применению норм права в рассматриваемой сфере, которые могут быть использованы правотворческими и правоприменительными органами. Реализация этих предложений могла бы повысить качество правового регулирования избирательно-правовой ответственности.

Апробация результатов исследования. Апробация результатов исследования проводилась в ходе деятельности автора по юридическому сопровождению избирательных кампаний кандидатов и политических партий (по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого и пятого созывов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти и высших должностных лиц в 11 субъектах РФ, представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в пяти муниципальных образованиях). Автор представлял законные интересы кандидатов, избирательных объединений, избирательных комиссий в судах общей юрисдикции (включая Верховный Суд РФ), исполнял полномочия члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса в избирательных комиссиях субъектов РФ (Приморского и Пермского краев, Тверской и Ярославской областей, Республики Коми), а также в окружных и территориальных избирательных комиссиях. Результаты исследования были опубликованы, а также озвучены на X научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета в 2007 году.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав (в каждой главе имеется по четыре параграфа), заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цель и задачи, характеризуется методологическая основа, раскрываются объект и предмет, анализируется степень научной разработанности темы, описывается теоретическая основа, нормативно-

правовая и эмпирическая база исследования, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, обосновывается научная новизна и на-учно-ирактическая значимость исследования, а также приводятся сведения об апробации его результатов.

В главе 1 «Понятие, основания н меры нзбирательно-правовой ответственности» дается понятие избирательно-правовой ответственности, характеризуются ее признаки, функции, принципы, описываются элементы состава избирательного правонарушения как ее основания, приводится перечень ее мер и дается общая характеристика порядка их применения.

В параграфе 1.1 «Понятие избирательно-правовой ответственности» избирательно-правовая ответственность характеризуется как разновидность (подвид) конституционно-правовой ответственности; описываются ее специфические признаки, дается понятие, раскрываются функции и принципы.

Автор исследования исходит из того, что, хотя в законодательстве РФ нет понятия конституционно-правовой ответственности, в науке и в правоприменительной практике существование этого вида юридической ответственности является признанным. Проанализировав различные точки зрения ученых на правовую природу конституционно-правовой ответственности, которая проявляется в сфере правового регулирования избирательного права, диссертант именует такую ответственность избирательно-правовой.

Опираясь на сформулированные в научной литературе признаки юридической ответственности, автор рассматривает следующие признаки избирательно-правовой ответственности: наступает вследствие совершения нарушений норм избирательного права (избирательных правонарушений); применяется к субъектам избирательно-правовых отношений; выражается в применении мер, прямо предусмотренных нормами избирательного права; реализуется избирательными комиссиями и судами.

Выявление признаков рассматриваемого явления позволяет диссертанту сформулировать его понятие. Избирательно-правовая ответственность - это применение к субъектам избирательно-правовых отношений. совершившим избирательные правонарушения, мер государственного принуждения (санкций), которые прямо предусмотрены нормами избирательного права.

Основываясь на позициях ученых, обращаясь к материалам правоприменительной практики, диссертант делает вывод, что важнейшей функцией изби-

рательно-правовой ответственности является правовосстановнтельная; в меньшей мере ей присущи также превентивная и карательная функции.

Исходя из смысла избирательного законодательства, опираясь на позиции Конституционного Суда РФ, автор исследования выделяет следующие принципы избирательно-правовой ответственности: законности, равенства перед законом, определенное™ основания, объективности, справедливости и соразмерности, виновной ответственности.

В параграфе 1.2 «Избирательное правонарушение как основание избирательно-правовой ответственности» дается понятие избирательного правонарушения и характеризуются элементы его состава.

Основываясь на признаках правонарушения, сформулированных в научной литературе, диссертант определяет избирательное правонарушение как виновное деяние, нарушающее нормы избирательного права и причиняющее вред избирательно-правовьш отношениям, ответственность за совершение которого предусмотрена нормами избирательного права.

Автор исследования характеризует особенности элементов состава избирательного правонарушения, которые существенно отличают последнее от правонарушений в других отраслях права.

Из анализа научной литературы и смысла избирательного законодательства делается вывод, что общим объектом избирательного правонарушения являются избирательно-правовые отношения, которым оно причиняет вред, негативно воздействуя на их предмет (народовластие) и содержание (права других субъектов избирательно-правовых отношений). Посягательство на объект нарушает правопорядок в избирательной системе.

Диссертант выделяет три способа законодательного описания объективной стороны избирательного правонарушения: описание деяния, описание общественно вредного последствия, описание и деяния, и последствия. Второй способ, характерный для ненадлежащего исполнения кандидатом, избирательным объединением обязанностей по представлению документов для выдвижения и регистрации, характеризуется как уникальный, не используемый в иных отраслях права.

Автор указывает, что субъектами избирательных правонарушений являются кандидаты, избирательные объединения (в частности, политические партии), избирательные комиссии, члены избирательных комиссий с правом решающего голоса, делая вывод, что именно для этих субъектов избирательное

законодательство способно предусмотреть собственные санкции. Отмечается, что избирательно-правовая ответственность может наступать для кандидатов и избирательных объединений за действия их представителей и иных лиц, за поведение которых они отвечают; описывается круг таких лиц и указываются случаи, когда это возможно. Диссертант отвергает предложения некоторых авторов об отнесении «избирательного штаба» к числу субъектов избирательных правонарушений. Предлагается однозначно предусмотреть возможность избирательно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений за правонарушения, совершенные ими после начала избирательной кампании, но до выдвижения кандидата (списка кандидатов), в то время как сейчас не исключена возможность ответственности лишь избирательного объединения.

Основываясь на правоприменительной практике и критически проанализировав точки зрения ученых, диссертант приходит к выводам, что категория вины в избирательном праве одинакова для индивидуальных и коллективных субъектов, а также не различаются ее формы и виды; вина субъекта в совершении избирательного правонарушения означает недобросовестность с его стороны, когда он имел возможность соблюдения избирательного законодательства, но не принял зависящих от него мер к этому. В случае совершения противоправных действий в пользу субъекта иными лицами вина считается установленной, если он знал или должен был знать об этом, но не принял зависящих от него мер к предотвращению (пресечению) нарушений. В случае противоправного бездействия субъект считается невиновным, если требования закона не соблюдены им вследствие незаконных и иных недобросовестных действий (бездействия) лиц, за поведение которых он не отвечает.

Диссертант делает выводы, что правоприменители уже сейчас при принятии решений нередко устанавливают в деяниях не только прямо описанные в избирательном законодательстве признаки объективной стороны, субъекта избирательных правонарушений, но и признаки объекта, а особенно часто - субъективной стороны, которые законодательно не определены. Для достижения единства правоприменительной практики необходимо законодательное закрепление понятия вины субъекта в совершении избирательного правонарушения и официальное толкование Пленума Верховного Суда РФ, Центральной избирательной комиссии РФ по вопросам, связанным с установлением признаков объекта и субъективной стороны избирательных правонарушений.

В параграфе 1.3 «Система мер избирательно-правовой ответственности» диссертант выявляет и приводит перечень мер избирательно-правовой ответственности, отграничивая их от иных правовых средств, а также характеризует систему этих мер и их общую правовую природу.

Автор критикует предложенные в литературе критерии для отграничения мер избирательно-правовой ответственности от иных негативных правовых последствий и предлагает свои критерии, согласно которым избирательно-правовая ответственность имеет место во всех случаях ограничения пассивного избирательного права за совершенное избирательное правонарушение. В том числе, вопреки позиции ряда исследователей, избирательно-правовая ответственность может наступать за ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению в избирательную комиссию документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидата, списка кандидатов. Исходя из этих критериев, автор называет такие основания исключения кандидата, списка кандидатов из избирательного процесса, при которых юридическая ответственность не имеет места (например, если кандидат снял свою кандидатуру, либо не обладает пассивным избирательным правом, либо выдвинул свою кандидатуру в орган законодательной власти по нескольким избирательным округам, вследствие чего по решению избирательной комиссии остался зарегистрированным кандидатом по одному избирательному округу). Неудовлетворительно оценивается возможность исключения из избирательного процесса списка кандидатов за правомерные действия отдельных кандидатов (например, если свои кандидатуры сняли более 25 процентов кандидатов на федеральных выборах); в таких случаях аннулирование регистрации также не является мерой ответственности.

Опираясь на ранее сформулированные понятие и признаки избирательно-правовой ответственности, диссертант приводит перечень ее мер: отказ в заверении списка кандидатов; отказ в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей; отказ в регистрации уполномоченных представителей политической партии; отказ в регистрации кандидата; отказ в регистрации списка кандидатов; исключение кандидата из заверенного списка кандидатов; отмена решения о регистрации кандидата (списка кандидатов); отмена регистрации кандидата; отмена регистрации списка кандидатов; отмена регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов; исключение региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов; отмена решения о признании кандидата избранным; исключение кандидата,

признанного избранным по результатам голосования за список кандидатов, из списка кандидатов; отмена решения о результатах выборов; отмена решения о допуске отдельных избирательных объединений к распределению депутатских мандатов; предупреждение; расформирование избирательной комиссии; прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Диссертант приходит к выводам, что большинство мер избирательно-правовой ответственности представляют собой отказ субъекту избирательного процесса в реализации пассивного избирательного права на соответствующих выборах. В зависимости от субъекта и стадии избирательного процесса этот отказ проявляется в различных мерах, многие основания которых являются общими. «Мягкой» формой реакции на правонарушение является только предупреждение. Для субъектов, организующих выборы, предусмотрено досрочное прекращение полномочий, по существу сходное с досрочным выбытием из избирательной кампании ее участника. Следовательно, можно говорить не о простой совокупности, а о системе мер избирательно-правовой ответственности. При этом многие из перечисленных мер в зависимости от оснований могут выступать не как меры ответственности, а как иные правовые средства, когда они не отвечают изложенным выше критериям.

Диссертант констатирует, что почти все меры избирательно-правовой ответственности предусмотрены ФЗ об основных гарантиях, и подчеркивает, что исключений из этого общего правила быть вообще не должно, поскольку Иное нарушает принцип приоритета ФЗ об основных гарантиях над иными законами в сфере проведения выборов и может поставить под угрозу равенство избирательных прав граждан.

Диссертант подчеркивает, что некоторые правовые средства, которые имеют некоторое сходство с мерами избирательно-правовой ответственности (отказ в приеме документов, меры по пресечению противоправной агитации, отстранение члена участковой избирательной комиссии от участия в ее работе, удаление наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, информирование избирателей о недостоверности представленных кандидатами сведений), не являются таковыми, поскольку сами по себе они не ограничивают избирательные права, лишены карательного аспекта.

Автор классифицирует меры избирательно-правовой ответственности по виду правоприменительного органа, по функциям субъекта избирательного

правонарушения в избирательном процессе, по составу субъектов избирательного правонарушения, по стадиям избирательного процесса, по источнику законодательного закрепления.

В параграфе 1.4 «Порядок применения мер избирательно-правовой ответственности» дается общая характеристика состояния правового регулирования порядка их применения избирательными комиссиями и судами.

Автор признает целесообразным то, что избирательное законодательство регулирует лишь основные начала порядка применения мер ответственности избирательными комиссиями. Вместе с тем, предлагается законодательно гарантировать разрешение всех подобных вопросов только на заседаниях комиссий, детализировать порядок извещения о заседаниях, более четко определить полномочия комиссий при установлении Обстоятельств дела (например, по опросу лиц).

Автор предлагает усовершенствовать порядок применения мер избирательно-правовой ответственности судами, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ и ФЗ об основных гарантиях: устранить противоречия между этими законами, связанные со сроками подачи заявлений, возможностью отказа в их приеме, уточнить вопросы подсудности, учесть в ГПК РФ различия между отменой решения о регистрации и отменой регистрации, несколько расширить право на обращение в суд по субъектам, усилить гарантии исполнения судебных решений до дня голосования, а также их обжалования.

В главе 2 «Меры избирательно-правовой ответственности: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики» исследуются проблемы, связанные с правовым регулированием и практикой применения всех выделяемых автором исследования мер избирательно-правовой ответственности.

Диссертант приводит понятия рассматриваемых мер избирательно-правовой ответственности, характеризует их сущность, анализирует основания применения (составы избирательных правонарушений, описанные в ФЗ об основных гарантиях и иных законах) с использованием материалов правоприменительной практики. Исследуются основные тенденции в применении рассматриваемых правовых норм, выявляются проблемы их толкования и применения, проблемы юридической техники, даются рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

В параграфе 2.1 «Меры избирательно-правовой ответственности, применяемые на стадиях выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов)» рассматриваются отказ в заверении списка кандидатов, отказ в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей, отказ в регистрации уполномоченных представителей политической партии, отказ в регистрации кандидата, отказ в регистрации списка кандидатов, исключение кандидата из заверенного списка кандидатов.

Автор делает вывод, что следует исключить из избирательного законодательства меры избирательно-правовой ответственности, прекращающие статус кандидатов до разрешения вопроса о регистрации (а также прямо запретить их закрепление.в иных законах): отказ в заверении списка кандидатов, отказ в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей, отказ в регистрации уполномоченных представителей политической партии. В существовании этих мер нет необходимости, однако их применение может грубо нарушить избирательные права граждан. Если законодатель считает их необходимыми, то диссертант рекомендует хотя бы предусмотреть все эти меры в ФЗ об основных гарантиях, отказавшись от использования оценочных понятий, исключив возможность коллективной ответственности за нарушения, относящиеся к отдельным кандидатам, четко гарантировав возможность повторного выдвижения кандидата, списка кандидатов в случае применения указанных мер ответственности. При этом отказ в заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) округам, предусмотренный законами некоторых субъектов РФ, применяться не должен, пока он прямо не предусмотрен ФЗ об основных гарантиях.

Диссертант приходит к выводу, что требования закона к выдвижению кандидатов политическими партиями на практике трактуются расширительно, поэтому предлагает законодательно запретить избирательным комиссиям требовать от избирательных объединений документы, представление которых для уведомления о выдвижении прямо не предусмотрено избирательным законодательством; указать, что лишь нарушение требований п.п. 1-4, 6 ст. 25, подп. «г» п. 1 ст. 27, п.п. 2, З1 ст. 36 Федерального закона «О политических партиях», а также установленная в законном порядке неправомочность органа, выдвинувшего кандидата (список кандидатов), может повлечь избирательно-правовую ответственность. Что касается порядка создания местных отделений партии, предварительного согласования списка кандидатов с руководящими партийны-

ми органами, то имевшую место на практике проверку разрешения подобных внутрипартийных вопросов автор не считает законной в избирательном процессе. Ответственность за неизвещение избирательной комиссии о проведении мероприятия по выдвижению кандидатов предлагается предусмотреть однозначно, установив порядок извещения.

Автор исследования отмечает, что Федеральный закон от 5 декабря 2006 года № 225-ФЗ установил важную гарантию пассивного избирательного права против несоразмерных ограничений: обязанность избирательной комиссии при выявлении нарушений в представленных кандидатом, избирательным объединением документах извещать их об этом до рассмотрения вопроса о регистрации (за исключением случаев отсутствия каких-либо документов). Предлагается усовершенствовать эту гарантию, в частности, ввести мотивированный отказ в приеме документов, представленных не в полном объеме, с возможностью повторно представить полный пакет; распространить обязанность извещения на документы, подтверждающие сведения о кандидате, если их, по мнению комиссии, недостаточно для подтверждения; установить порядок извещения, начинающийся с выдачи (уже при приеме документов для регистрации) письменной информации о времени, после которого можно будет получить сведения о выявленных нарушениях. Также рекомендуется усовершенствовать отдельные требования закона к избирательным документам.

В целом положительно оцениваются диссертантом и иные нормы указанного Федерального закона, детализирующие составы правонарушений, связанных с представлением избирательных документов, исключающие коллективную ответственность за нарушения в документах отдельных кандидатов.

Диссертант рекомендует предусмотреть все основания недействительности подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов в ФЗ об основных гарантиях, расширить круг допустимых сокращений в подписных листах, официально истолковать понятие исправления, которое является допустимым.

Требования к внесению пожертвований в избирательные фонды предлагается упростить (особенно для граждан), сделать более четкими (в частности, запретив последующее уточнение сведений, не указанных в платежном поручении), а банковские правила (например, связанные с порядком предоставления сведений о жертвователях, формами сокращений в платежных поручениях) привести в соответствие с избирательным законодательством.

В параграфе 2.2 «Меры избнрательно-правовой ответственности, применяемые после регистрации кандидатов (списков кандидатов) до определения результатов выборов» рассматриваются отмена решения о регистрации кандидата (списка кандидатов), отмена регистрации кандидата, отмена регистрации списка кандидатов, отмена регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, исключение региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов.

Автор подчеркивает различие между отменой решения о регистрации и отменой регистрации: в первом случае решение избирательной комиссии о регистрации признается незаконным, во втором случае его законность не оспаривается. Уточняется, что отмена решения о регистрации кандидата (списка кандидатов) может считаться мерой ответственности, только если она применяется вследствие избирательных правонарушений кандидата, избирательного объединения.

Диссертант предлагает упростить правовое регулирование ответственности за правонарушения, являющиеся основаниями отмены регистрации как вновь открывшиеся обстоятельства (являвшиеся основаниями для отказа в регистрации), и, в то же время, самостоятельными основаниями отмены регистрации. В ФЗ об основных гарантиях предлагается четко указать, что отмена регистрации кандидата, списка кандидатов возможна за избирательные правонарушения, совершенные как до, так и после регистрации; исключить из перечня вновь открывшихся обстоятельств все правонарушения, являющиеся самостоятельными основаниями отмены регистрации.

Диссертант рекомендует прямо установить избирательно-правовую ответственность за использование материальной поддержки в неденежной форме, а также денежных средств, поступивших в избирательный фонд с нарушением закона.

Автор исследования предлагает усовершенствовать правовое регулирование избирательно-правовой ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения: установить ответственность лишь за преимущественное использование таких ресурсов, к которым субъект имеет доступ в силу своего собственного положения, однако ограничения по субъекту правонарушения в зависимости от занимаемой должности исключить. Отдельно предлагается установить ответственность за использование преимущественной поддержки публично-властных органов и организаций. Также рекоменду-

ется исключить законодательную оговорку о том, что соблюдение ограничений на использование преимуществ не должно препятствовать исполнению депутатами и Президентом РФ своих обязанностей; расширить круг лиц, за нарушения которых отвечает избирательное объединение; законодательно уточнить некоторые понятия (например, понятие руководителя избирательного объединения, подчинения и иной служебной зависимости), дать толкование некоторых правовых запретов Пленумом Верховного Суда РФ, которое позволит устранить встречающиеся на практике отклонения от смысла закона при квалификации незаконного использования подчиненных, материальных ресурсов, незаконных поздравлений.

Диссертант предлагает более четко описать в ФЗ об основных гарантиях признаки подкупа избирателей (например, правильно расположить в тексте слова «при проведении предвыборной агитации», чтобы они были применимы ко всем указанным противоправным деяниям, запретить подкуп не только по поручению, но и по просьбе или с ведома кандидата, избирательного объединения). Делается вывод, что выработанный судебной практикой дополнительный квалифицирующий признак подкупа (предоставление материальных благ именно «под условием голосования» за кандидата) не основан на законе. Это предлагается отразить в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, как и толкование понятий «товар», «печатный материал», «услуга», а также вопросы квалификации противоправных обещаний. Признается необходимым установление в ФЗ об основных гарантиях открытого перечня услуг, оказание которых признается подкупом (автор предлагает включить в него организацию и проведение концертов и иных зрелищных мероприятий, юридических консультаций, ремонтов и т.д.). Подчеркивается, что организация концерта является подкупом, если исполнители обычно выступают за плату. Диссертант приходит к выводам, что обещания, даваемые в отношении категорий либо неопределенного круга избирателей, могут признаваться подкупом лишь тогда, когда их явно предполагается выполнить без законного участия органов государственной власти и местного самоуправления. Обещания, даваемые конкретным избирателям, являются подкупом, если их не предполагается выполнить за счет улучшения положения категорий либо неопределенного круга избирателей. При этом обосновывается, что выполнимость обещания не имеет значения для квалификации, критикуется подобная тенденция в правоприменительной практике. Обосновывается необходимость ввести в ФЗ об основных гарантиях прямые

запреты обещать оказание услуг, которые предполагается выполнять до дня голосования; проводить агитацию непосредственно в процессе безвозмездного оказания избирателям услуг.

Диссертант предлагает законодательно разграничить правовые последствия совершения правонарушений экстремистского характера кандидатом в составе списка (сейчас за это возможна отмена регистрации и списка, и отдельного кандидата), определить понятие розни как высказывания в адрес определенных (национальных, социальных и т. д.) групп, подстрекающего к насильственным действиям или к ограничению прав членов этих групп, определить понятие злоупотребления свободой массовой информации, опираясь на Закон РФ «О средствах массовой информации», исключить избирательно-правовую ответственность за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности.

В параграфе 2.3 «Меры избирательно-правовой ответственности, применяемые после определения результатов выборов» рассматриваются отмена решения о признании кандидата избранным, исключение кандидата, признанного избранным по результатам голосования за список кандидатов, из списка кандидатов, отмена решения о результатах выборов, отмена решения о допуске отдельных избирательных объединений к распределению депутатских мандатов.

Указывается, что две первые меры применяются избирательной комиссией в случае непредставления избранным кандидатом документа, подтверждающего сложение полномочий, несовместимых со статусом депутата (выборного должностного лица), а две последние - судом за совершение кандидатом (избирательным объединением) определенных избирательных правонарушений.

Основываясь на смысле избирательного законодательства и ранее сформулированных признаках избирательно-правовой ответственности, диссертант делает вывод, что отмена решения о результатах выборов по основаниям, предусмотренным п. п. 1, I2, 3 ст. 77 ФЗ об основных гарантиях, не является мерой избирательно-правовой ответственности, но является таковой, когда применяется вследствие совершения избирательных правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 77 ФЗ об основных гарантиях. Отмечается, что при отмене решения о результатах выборов статус избранного депутата (иного должностного лица) не прекращается, а признается не возникшим вследствие невозможности выявить действительную волю избирателей.

Предлагается ввести в ФЗ об основных гарантиях для более эффективного правового регулирования отмены решения о результатах выборов в части отдельных кандидатов по многомандатному округу, а также отмены решения о допуске отдельных избирательных объединений к распределению депутатских мандатов термины «невозможность выявить действительную волю избирателей в отношении отдельных кандидатов» и «невозможность выявить действительную волю избирателей в отношении отдельных избирательных объединений, списки кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов».

Поясняется понятие «невозможность выявить действительную волю избирателей» и указывается на необходимость его толкования Пленумом Верховного Суда РФ.

В параграфе 2.4 «Меры избирательно-правовой ответственности, не связанные со стадиями избирательного процесса» рассматриваются предупреждение, расформирование избирательной комиссии, прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Основываясь на научных позициях и материалах судебной практики, автор исследования характеризует предупреждение именно как меру избирательно-правовой ответственности, хотя отмечает крайне низкую выраженность пра-вовосстановительной и карательной функций этой меры; здесь на первый план выступает превентивная функция. Предлагается повысить эффективность предупреждения, ограничив круг его оснований правонарушениями, которые не являются основаниями для применения иных мер избирательно-правовой ответственности либо малозначительны и совершены впервые.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Горькое Н.В. Новое в конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007. № 12. С. 62—74. (1,2 пл.)

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

2. Горькое Н.В. Понятие конституционно-правовой ответственности в избирательном праве // Вопросы гуманитарных наук. 2007. № 3(30). С. 169—177. (0,8 п.л.)

3. Горькое Н.В. Правовые проблемы отказа в заверении списка кандидатов избирательной комиссией // Вопросы гуманитарных наук. 2007. № 3(30). С. 178—186. (0,8 пл.)

4. Горькое Н.В. Избирательное правонарушение как основание конституционно-правовой ответственности в избирательном праве // Юридические науки. 2007. № 3(25). С. 24—34. (1,0 п.л.)

5. Горькое Н.В. Система мер конституционно-правовой ответственности в избирательном праве // Юридические науки. 2007. № 3(25). С. 35—45. (1,0 п.л.)

6. Горькое Н.В. Понятие вины субъектов конституционно-правовой ответственности в избирательном праве II Право: теория и практика. 2007. №5(94). С. 4—15. (1,1 п.л.)

7. Горькое Н.В. Новое в институте отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов) // Научные труды Московского гуманитарного университета. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2007. Выпуск 81. С. 92— 101.(0,7 п.л.)

Издательство ННОУ «Московский гуманитарный университет» Печатно-множительное бюро Подписано в печать 11.09.2008 г. Формат 60x84 '/|6 Усл. п.л. 1,3 Тираж 100 экз. Заказ N°

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Горьков, Николай Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие, основания и меры избирательно-правовой ответственности.

1.1. Понятие избирательно-правовой ответственности.

1.2. Избирательное правонарушение как основание избирательно-правовой ответственности.

1.3. Система мер избирательно-правовой ответственности.

1.4. Порядок применения мер избирательно-правовой ответственности.

Глава 2. Меры избирательно-правовой ответственности: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики.

2.1. Меры избирательно-правовой ответственности, применяемые на стадиях выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов).

2.2. Меры избирательно-правовой ответственности, применяемые после регистрации кандидатов (списков кандидатов) до определения результатов выборов.

2.3. Меры избирательно-правовой ответственности, применяемые после определения результатов выборов.

2.4. Меры избирательно-правовой ответственности, не связанные со стадиями избирательного процесса.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации"

1 В настоящем исследовании понятия «избирательное законодательство» и «законодательство о выборах» употребляются в качестве синонимов. ния судами дел о защите избирательных прав граждан, что лишний раз подчеркивает сложность избирательного законодательства для однозначного толкования. Недостатки правового регулирования и правоприменительной практики в сфере избирательно-правовой ответственности приводят к не- • обоснованному ограничению избирательных прав граждан, к искажению ре

I , ' - -- 1 ального содержания этих прав, к выхолащиванию истинного значения принципа народовластия. Поэтому избирательно-правовой ответственности в науке конституционного права должно быть уделено повышенное внимание.

Более того, правовое регулирование избирательно-правовой ответственности за^ последние годы претерпело существенные изменения, которые нуждаются в научном исследовании;

Цель диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования» состоит в системном научном изучении избирательно-правовой ответственности на выборах в Российской Федерации2, взятой в неразрывном единстве правовых норм и правовых отношений по их применению, с выработкой рекомендаций правотворческого и правоприменительного характера.

1) определить понятие избирательно-правовой ответственности, выявить ее признаки, функции, принципы;

4) рассмотреть порядок применения избирательно-правовой ответственности в Российской Федерации; 2

При описании цели и задач настоящей работы автор имеет в виду избирательно-правовую ответственность на выборах в федеральные органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления.

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является избирательно-правовая ответственность на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования.

Общетеоретические проблемы правонарушения и юридической ответственности рассматривались в работах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Ю.А. Денисова, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцева и др. J г i

Конституционно-правовая ответственность была предметом научных исследований С.А. Авакьяна, М.П. Авдеенковой, М.В. Баглая, В.А. Виногра$ дова, Н.В. Витрука, H.A. Бобровой, Г.А. Гаджиева, Ю.А. Дмитриева, A.B. г

Зиновьева, Т.Д. Зражевской, Е.И. Козловой, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, O.E. Кутафина, В.О. Лучина, JI.A. Нудненко, Ж.И. Овсепян, Д.Т. Шона и др.

Понятие, признаки, система мер и иные общие проблемы избирательно-правовой ответственности как разновидности конституционно-правовой ответственности исследовались такими авторами, как П.А. Астафичев, В.В. Игнатенко, С.Д. Князев, A.A. Кондрашев, М.С. Матейкович, В.Е. Подшива-лов, Г.Д. Садовникова, А.П. Сунцов, А.Е. Штурнев.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ, нормативные акты избирательных комиссий, а эмпирическую базу — судебные постановления и правоприменительные акты избирательных комиссий.

Из нормативно-правовой базы автор чаще всего обращается к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также — ФЗ об основных гарантиях), поскольку, в соответствии с п. 6 ст. 1 данного закона, никакой другой закон о выборах не может ему противоречить. Соответственно, меры и основания избирательно-правовой ответственности, независимо от уровня выборов, не могут быть установлены другими законами3. Федеральные законы о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и о выборах Президента РФ, законы субъектов РФ о выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления лишь развивают, уточняют и конкретизируют отдельные положения указанного Федерального закона. Эти нормативные акты исследованы автором в той мере, в какой в них содержатся специальные правила об избирательно-правовой ответственности.

Это общее правило почти никогда не нарушается; исключения проанализированы в настоящем исследовании. жения). Подробно изучены существенные изменения, внесенные в институт избирательно-правовой ответственности за последние годы.

Положения, выносимые на защиту. В диссертационном исследовании обоснованы и выносятся на защиту следующие основные теоретические положения и практические выводы.

1. Избирательно-правовая ответственность является подвидом конституционно-правовой ответственности и представляет собой применение к субъектам избирательно-правовых отношений, совершившим избирательные правонарушения, санкций, которые прямо предусмотрены нормами избирательного права.

4. Существует три способа законодательного описания объективной стороны избирательного правонарушения: описание только деяния, описание только последствия (характерно для ненадлежащего исполнения обязанностей по представлению необходимых избирательных документов), описание и деяния, и последствия. Второй способ для" избирательного права уникален; он не встречается ни в уголовном, ни в административном праве.

5. Субъектами избирательных правонарушений могут быть кандидаты, политические партии и иные избирательные объединения, избирательные комиссии, члены избирательных комиссий с правом решающего голоса. Для прочих лиц избирательное законодательство не предусматривает собственных мер ответственности. Специфичным для избирательно-правовой ответственности является то, что она может наступать для кандидатов, и избирательных объединений за действия их представителей и иных лиц.

6. Категория вины в избирательном праве одинакова для индивидуальных и коллективных субъектов, а также не различаются ее формы и виды. Вина субъекта избирательно-правовых отношений в совершении избирательного правонарушения означает такую его недобросовестность в реализации своего статуса, когда он имел возможность соблюдения избирательного законодательства, но не принял зависящих от него мер к этому (в том числе к предотвращению (пресечению) противоправного поведения лиц, за поведение которых он отвечает). При этом субъект считается невиновным, если требования закона не соблюдены им вследствие незаконных и иных недобросовестных действий (бездействия) лиц, за поведение которых он не отвечает.

7. Меры избирательно-правовой ответственности, как правило, представляют собой формы досрочного прекращения статуса кандидатов (выдвинутых непосредственно или в составе списка, кандидатов) или полномочий избирательных комиссий (их членов), различаясь по основаниям, субъекту ответственности, текущей стадии избирательного процесса, конкретным правовым последствиям. Если прекращение статуса кандидата наступает не в связи с избирательным правонарушением и (или) не ограничивает пассивное избирательное право, то оно не является мерой избирательно-правовой ответственности. Вопреки позиции ряда исследователей, избирательно-правовая ответственность наступает и за ненадлежащее неисполнение обязанностей по представлению избирательных документов.

8. Все меры избирательно-правовой ответственности должны быть предусмотрены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Иное может поставить под угрозу равенство избирательных прав граж7 дан, в интересах которого установлен принцип приоритета ФЗ об основных гарантиях над иными законами в сфере проведения выборов. Меры, не предусмотренные этим законом (в частности, отказ, в заверении списка кандидатов, выдвинутых по одномандатным (многомандатным) избирательным округам) применяться не должны. Из ФЗ об основных гарантиях необходимо исключить меры избирательно-правовой ответственности, прекращающие статус кандидатов до разрешения вопроса о регистрации (а также прямо запретить их закрепление в иных законах). ,

Научно-практическое значение исследования. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в теорию избирательно-правовой ответственности. В тесной взаимосвязи с материалами правоприменительной практики автор исследовал теоретические проблемы, которые ранее исследовались недостаточно или не исследовались вообще. Это должно способствовать дальнейшему развитию науки конституционного права в части, изучающей избирательное законодательство. В исследовании даются конкретные рекомендации по совершенствованию, толкованию и применению норм права в рассматриваемой сфере, которые могут быть использованы правотворческими и правоприменительными органами. Реализация этих предложений могла бы повысить качество правового регулирования избирательно-правовой ответственности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Горьков, Николай Владимирович, Москва

Заключение

В законодательстве нет понятия конституционно-правовой ответственности, однако в науке и в правоприменительной практике этот вид юридической ответственности стал признанным. Конституционно-правовую ответственность, которая проявляется в сфере правового регулирования избирательного права, следует именовать избирательно-правовой.

Избирательно-правовая ответственность - это применение к субъектам избирательно-правовых отношений, совершившим избирательные правонарушения, санкций, которые прямо предусмотрены нормами избирательного права. Этот подвид конституционно-правовой ответственности реализуется в ходе правоприменительной деятельности избирательных комиссий и судов и, как правило, выражается в досрочном лишении субъекта избирательно-правовых отношений его специального статуса в избирательном процессе.

К функциям избирательно-правовой ответственности относятся право-восстановительная (которая имеет первостепенное значение), превентивная и карательная. Последняя обычно не учитывается на практике, но присуща избирательно-правовой ответственности в силу специфики ее мер, существенно ущемляющих интересы субъектов избирательного процесса, а ее реализация необходима для реализации превентивной функции.

Из смысла законодательства о выборах можно выявить следующие принципы избирательно-правовой ответственности: законности, равенства перед законом, определенности основания, объективности, справедливости и соразмерности, виновной ответственности.

Избирательное правонарушение - это виновное деяние, нарушающее нормы избирательного права и причиняющее вред избирательно-правовым отношениям, ответственность за совершение которого предусмотрена нормами избирательного права.

Особенности состава избирательного правонарушения существенно отличают его от правонарушений в других отраслях права. Общим объектом избирательного правонарушения являются избирательно-правовые отношения, которым оно причиняет вред, негативно воздействуя на их предмет (народовластие) и содержание (права других субъектов избирательно-правовых отношений). Посягательство на объект нарушает правопорядок в избирательной системе. Существует три способа законодательного описания объективной стороны избирательного правонарушения: описание деяния, описание последствия, описание и деяния, и последствия. Второй способ не характерен для правонарушений в иных отраслях права. Субъектами избирательных правонарушений могут быть кандидаты, избирательные объединения (в частности, политические партии), избирательные комиссии, члены избирательных комиссий с правом решающего голоса. Специфичным для избирательно-правовой ответственности является то, что она может наступать для кандидатов и избирательных объединений за действия их представителей и иных лиц, за поведение которых они отвечают. С субъективной стороны избирательные правонарушения выражаются в вине, конструкция которой в избирательном праве существенно отличает ее от вины в уголовном и административном праве. Категория вины одинакова для индивидуальных и коллективных субъектов, а также не различаются ее формы и виды. Вина субъекта в совершении избирательного правонарушения означает недобросовестность с его стороны, когда он имел возможность соблюдения избирательного законодательства, но не принял зависящих от него мер к этому. В случае совершения противоправных действий в пользу субъекта иными лицами вина считается установленной, если он знал или должен был знать об этом, но не принял зависящих от него мер к предотвращению (пресечению) нарушений.

К мерам избирательно-правовой ответственности относятся: отказ в заверении списка кандидатов; отказ в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей; отказ в регистрации уполномоченных представителей политической партии; отказ в регистрации кандидата; отказ в регистрации списка кандидатов; исключение кандидата из заверенного списка кандидатов; отмена решения о регистрации кандидата (списка кандидатов); отмена регистрации кандидата; отмена регистрации списка кандидатов; отмена регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов; исключение региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов; отмена решения о признании кандидата избранным; исключение кандидата, признанного избранным по результатам голосования за список кандидатов, из списка кандидатов; отмена решения о результатах выборов; отмена решения о допуске отдельных избирательных объединений к распределению депутатских мандатов; предупреждение; расформирование избирательной комиссии; прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Некоторые из перечисленных правовых средств, применяемых к кандидату и избирательному объединению, не всегда являются мерами ответственности, т. к. могут, в зависимости от оснований, наступать вследствие правомерного поведения, а также не носить правоограничительного характера. Мерами ответственности они являются, когда наступают за совершение избирательного правонарушения и ограничивают пассивное избирательное право. При этом избирательное правонарушение может выражаться не только в нарушении запретов, но и в неисполнении обязанностей по представлению избирательных документов.

Большинство мер избирательно-правовой ответственности жестко привязаны к стадиям избирательного процесса и представляют собой формы отказа в реализации пассивного избирательного права на соответствующих выборах, многие из оснований которых являются общими, что позволяет говорить не о простой совокупности, а о системе этих мер. На стадиях выдвижения и регистрации меры ответственности необходимы в первую очередь для контроля за соблюдением порядка выдвижения кандидата (списка кандидатов), за исполнением обязанностей кандидата (избирательного объединения) по представлению в избирательную комиссию необходимых документов.

После регистрации меры ответственности главным образом охраняют избирательную систему от правонарушений, которые могут исказить волеизъявление избирателей, создают одним субъектам избирательного процесса незаконные преимущества перед другими (подкуп избирателей, нарушение правил финансирования избирательной кампании, использование преимуществ должностного или служебного положения и т. д.), хотя охрана от таких нарушений начинается до регистрации. После определения результатов выборов с помощью мер ответственности защищаются права избирателей, когда вследствие правонарушений невозможно установить их волеизъявление, а также контролируется исполнение обязанности избранного кандидата сложить с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата или иной выборной должности. Вне связи со стадиями избирательного процесса применяется предупреждение, а также меры ответственности избирательных комиссий и их членов.

Почти все меры избирательно-правовой ответственности предусмотрены ФЗ об основных гарантиях. Полагаем, что исключений из этого общего правила быть не должно. Иное может поставить под угрозу равенство избирательных прав граждан, в интересах которого установлен принцип приоритета ФЗ об основных гарантиях над иными законами в сфере проведения выборов. В частности, установление в законах о выборах возможности отказа в заверении списка кандидатов, выдвинутых по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, недопустимо как противоречащее ФЗ об основных гарантиях. Все применяемые до разрешения вопроса о регистрации кандидата, списка кандидатов меры избирательно-правовой ответственности необходимо ликвидировать либо хотя бы исчерпывающим образом урегулировать в ФЗ об основных гарантиях.

Противоречивая и не всегда соответствующая закону правоприменительная практика указывает на необходимость совершенствования законодательства, а также принятия разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по делам о защите избирательных прав.

Расширительно трактуются на практике требования закона к выдвижению кандидатов политическими партиями. Следует законодательно запретить избирательным комиссиям требовать документы, представление которых для уведомления о выдвижении прямо не предусмотрено избирательным законодательством; указать, что лишь несоблюдение требований п.п. 1-4, 6 ст. 25, подп. «г» п. 1 ст. 27, п.п. 2, З1 ст. 36 Федерального закона «О политических партиях» может повлечь избирательно-правовую ответственность. Также должна быть однозначно предусмотрена избирательно-правовая ответственность за неизвещение избирательной комиссии о проведении мероприятия по выдвижению кандидатов (списков кандидатов).

ФЗ от 5 декабря 2006 года установил важную гарантию пассивного избирательного права против несоразмерных ограничений: обязанность избирательной комиссии при выявлении нарушений в представленных кандидатом, избирательным объединением документах извещать их об этом до рассмотрения вопроса о регистрации. Необходимо установить порядок извещения в форме выдачи под расписку кандидату (уполномоченному представителю избирательного объединения) непосредственно после приема документов для регистрации письменной информации о дате и времени, с которого они смогут получить в избирательной комиссии сведения о выявленных нарушениях. Имеет смысл распространить обязанность извещения на документы, подтверждающие сведения о кандидате, если их, по мнению комиссии, недостаточно. В случаях отсутствия необходимых документов извещение не предусмотрено, поэтому целесообразно ввести мотивированный отказ в приеме документов, представленных не в полном объеме.

Нуждается в более однозначном, четком и централизованном правовом регулировании процедура сбора подписей избирателей, а также внесения пожертвований в избирательные фонды.

В ФЗ об основных гарантиях должно быть более четко указано, что отмена регистрации возможна и за избирательные правонарушения, совершенные до регистрации. Исключением является большинство формальных нарушений в документах, которые наказуемы лишь до регистрации либо при обжаловании решения о регистрации.

Необходимо усовершенствовать правовые нормы об ответственности за финансовые нарушения: прямо установить избирательно-правовую ответственность за использование любой материальной поддержки, а также денежных средств, поступивших в избирательный фонд с нарушением закона.

Нужно принципиально изменить правовое регулирование избирательно-правовой ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения. Следует исключить ограничения круга субъектов этого правонарушения в зависимости от занимаемой должности, но при этом установить ответственность лишь за преимущественное использование ресурсов, к которым виновный имеет доступ в силу своего собственного должностного или служебного положения, а также, отдельно - за использование преимущественной поддержки публично-властных органов, организаций. При этом перечень лиц, за нарушения которых отвечают избирательные объединения, должен быть единым на всех этапах избирательной кампании.

В законодательстве следует более четко описать признаки подкупа избирателей, установить открытый перечень услуг, оказание которых признается подкупом, включая концертно-зрелищные. Выработанный судебной практикой признак предоставления материальных благ лишь «под условием голосования» за кандидата не основан на законе. Это должно найти отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, как и толкование понятий «товар», «печатный материал», «услуга», а также вопросы квалификации противоправных обещаний. Обещания, даваемые в отношении категорий либо неопределенного круга избирателей, могут признаваться подкупом лишь тогда, когда их явно предполагается выполнить без законного участия органов государственной власти и местного самоуправления. Обещания, даваемые конкретным избирателям, являются подкупом, если их не предполагается выполнить за счет улучшения положения категорий либо неопределенного круга избирателей. Судебная оценка выполнимости обещания кандидата недопустима. Также ФЗ об основных гарантиях должен признавать правомерными лишь такие обещания оказания услуг, которые предполагается выполнять после окончания избирательной кампании.

В ФЗ об основных гарантиях при установлении ответственности за возбуждение розни и злоупотребление свободой массовой информации следует учитывать положения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и Закона РФ «О средствах массовой информации». Избирательно-правовую ответственность за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности необходимо исключить.

Целесообразно ввести в ФЗ для основных гарантиях для более эффективного правового регулирования отмены решения о результатах выборов в части отдельных кандидатов по многомандатному округу, а также отмены решения о допуске отдельных избирательных объединений к распределению депутатских мандатов соответственно «невозможность выявить действительную волю избирателей в отношении отдельных кандидатов» и «невозможность выявить действительную волю избирателей в отношении отдельных избирательных объединений, списки кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов».

Полагаем, что эффективность предупреждения как меры избирательно-правовой ответственности нужно повысить, ограничив круг его оснований малозначительными правонарушениями и установив возможность применения более строгих мер ответственности за повторное нарушение.

Совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере избирательно-правовой ответственности, безусловно, будет способствовать свободному осуществлению гражданами РФ права избирать и быть избранными без несоразмерных ограничений, подлинной реализации принципа народовластия в Российской Федерации. Однако для этого необходимо также соблюдение всеми субъектами избирательного процесса и правоприменительными органами норм правовой и политической этики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25.12.1993. № 237.

3. Законы Российской Федерации, федеральные законы

4. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1998. № 30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; 2006. № 3. Ст. 282; № 6. Ст. 636.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2708; № 50. Ст. 4848; 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2708; 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104.

7. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950;2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5272; 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104; 2006. № 29. Ст. 3124.

8. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031; 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3447; Ст. 3452; 2007. № 21. Ст. 2457; №31. Ст. 4008.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2004. № 24. Ст. 2335; № 31. Ст. 3230; № 45. Ст. 4377; 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104; 2006. № 50. Ст. 5303.

10. Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» от 21 июля 2005 года № 93-Ф3 // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104.

11. Законы субъектов Российской Федерации

12. Закон Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» от 2 июня 2003 года № 27-з // Губернские вести. 2003. № 37; 2007. № 92.

13. Закон Вологодской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» от 9 июня 2003 года № 909-03 // Красный Север. 2003. № 118-119; № 124-125; 2006. № 90; 2007. № 56.

14. Закон Иркутской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области» от 11 июля 2003 года № 34-оз // ВосточноСибирская правда. 2003. № 144; 2004. № 65; № 262-263; 2005. № 263; Областная. 2007. № 68.

15. Избирательный кодекс Приморского края от 22 июля 2003 года № 62-КЗ // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2003. № 32; 2006. № 132; 2007. № 21; № 29.

16. Закон Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 15 июня 2005 года № 252-35 // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2005. № 9; 2006. № 11; № 12; № 21.

17. Закон города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы» от 6 июля 2005 года № 38 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. № 43; 2006. № 15.

18. Закон Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» от 30 марта 2006 года № 9 // Собрание законодательства Чувашской Республики. 2006. № 3. Ст. 79; 2007. № 5. Ст. 254.

19. Закон Республики Коми «О выборах, референдумах и опросе в Республике Коми» от 7 июля 2006 года № 65-РЗ // Республика. 2006. № 130131; 2007. № 125.

20. Закон Ленинградской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ленинградской области» от 1 августа 2006 года № 77-оз //

21. Вестник Законодательного Собрания Ленинградской области. 2006. Вып. 15; 2007. Вып. 33.

22. Закон Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» от 26 октября 2006 года № 191/2006-03 // Ежедневные новости. Подмосковье. 2006. № 210; № 223.

23. Закон Республики Дагестан «О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан» от 1 ноября 2006 года № 50 // Дагестанская правда. 2006. № 279-280; 2007. № 119-120.

24. Нормативные акты избирательных комиссий

25. Российской Федерации» от 23 марта 2007 года № 203/1272-4 // Вестник ЦИК1. России. 2007. № 3.

26. Правоприменительная практика

27. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

28. Правоприменительные акты Верховного Суда Российской Федерации1. ВС РФ)

29. Постановление Президиума ВС РФ от 24.05.2000 по делу № 41пв-2000 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». «Судебная практика» (далее, если не указано иное, источник тот же).

30. Постановление Президиума ВС РФ от 06.11.2002 по делу № 182пв02пр.

31. Определение ВС РФ от 22.11.1999 по делу № КАС99-326.

32. Определение ВС РФ от 02.12.1999 по делу № КАС99-333.

33. Определение ВС РФ от 07.12.1999 по делу № 51-Г99-12.

34. Определение ВС РФ от 06.03.2000 по делу № КАС00-97.

35. Определение ВС РФ от 23.03.2000 по делу № 10-Г00-1.

36. Определение ВС РФ от 01.06.2000 по делу № 22-Г00-5.

37. Определение ВС РФ от 07.09.2000 по делу № 26-Г00-3.

38. Определение ВС РФ от 23.11.2001 по делу № 93-Г01-29.

39. Определение ВС РФ от 30.11.2001 по делу № 74-ВПР01-16.

40. Определение ВС РФ от 28.01.2002 по делу № 1-Г02-1.

41. Определение ВС РФ от 15.03.2002 по делу № 58-Г02-1.

42. Определение ВС РФ от 11.04.2002 по делу № 45-Г02-11.

43. Определение ВС РФ от 13.04.2002 по делу № 45-Г02-14.

44. Определение ВС РФ от 22.11.2002 по делу № 18-Г02-16.

45. Определение ВС РФ от 23.11.2002 по делу № 18-Г02-21.

46. Определение ВС РФ от 09.01.2003 по делу № 18-Г02-41.

47. Определение ВС РФ от 21.01.2003 по делу № 19-Г03-1.

48. Определение ВС РФ от 23.01.2003 по делу № 78-Г02-68.

49. Определение ВС РФ от 23.01.2003 по делу № 78-Г02-70.

50. Определение ВС РФ от 13.02.2003 по делу № 75-Г03-1.

51. Определение ВС РФ от 17.03.2003 по делу № 41-Г03-11.

52. Определение ВС РФ от 27.03.2003 по делу № 4-Г03-6.

53. Определение ВС РФ от 03.04.2003 по делу № 18-Г03 -8.

54. Определение ВС РФ от 14.07.2003 по делу № 37-Г03-4.

55. Определение ВС РФ от 08.08.2003 по делу № 81-Г03-11.

56. Определение ВС РФ от 25.09.2003 по делу № 23-Г03-9.

57. Определение ВС РФ от 17.11.2003 по делу № 75-Г03-17.

58. Определение ВС РФ от 28.11.2003 по делу № 7-Г03-13.

59. Определение ВС РФ от 28.11.2003 по делу № 7-Г03-14.

60. Определение ВС РФ от 28.11.2003 по делу № 16-Г03-15.

61. Определение ВС РФ от 29.11.2003 по делу № 11-Г03-45.

62. Определение ВС РФ от 01.12.2003 по делу № 10-Г03-8.

63. Определение ВС РФ от 04.12.2003 по делу № 66-Г03-18.

64. Определение ВС РФ от 04.12.2003 по делу № 4-Г03-39.

65. Определение ВС РФ от 04.12.2003 по делу № КАС03-620.

66. Определение ВС РФ от 05.12.2003 по делу № 25-Г03-12.

67. Определение ВС РФ от 05.12.2003 по делу № 5-Г03-134.

68. Определение ВС РФ от 06.12.2003 по делу № 11-Г03-46.

69. Определение ВС РФ от 06.12.2003 по делу № 1-Г03-46.

70. Определение ВС РФ от 06.12.2003 по делу № 45-Г03-30.

71. Определение ВС РФ от 06.12.2003 по делу № 45-ГОЗ-ЗЗ.

72. Определение ВС РФ от 06.12.2003 по делу № 67-Г03-22.

73. Определение ВС РФ от 06.12.2003 по делу № 78-Г03-82.

74. Определение ВС РФ от 06.12.2003 по делу № 82-Г03-16.

75. Определение ВС РФ от 18.12.2003 по делу № 64-Г03-12.

76. Определение ВС РФ от 18.12.2003 по делу № 64-Г03-13.

77. Определение ВС РФ от 25.12.2003 по делу № 80-Г03-7.

78. Определение ВС РФ от 25.12.2003 по делу № 4-Г03-44.

79. Определение ВС РФ от 25.12.2003 по делу № 4-Г03-46.

80. Определение ВС РФ от 21.01.2004 по делу № 31-Г03-15.

81. Определение ВС РФ от 11.02.2004 по делу № 45-Г03-34.

82. Определение ВС РФ от 11.02.2004 по делу № 91-Г03-13.

83. Определение ВС РФ от 18.02.2004 по делу № 51-Г03-27.

84. Определение ВС РФ от 18.02.2004 по делу № 89-Г03-12.

85. Определение ВС РФ от 25.02.2004 по делу № 46-Г03-25.

86. Определение ВС РФ от 25.02.2004 по делу № 48-Г03-14.

87. Определение ВС РФ от 03.03.2004 по делу № 45-Г04-8.

88. Определение ВС РФ от 03.03.2004 по делу № 61-Г04-1.

89. Определение ВС РФ от 09.03.2004 по делу № 18-Г04-11.

90. Определение ВС РФ от 09.03.2004 по делу № 45-Г04-16.

91. Определение ВС РФ от 09.03.2004 по делу № 5-Г04-27.

92. Определение ВС РФ от 09.03.2004 по делу № КАС04-71.

93. Определение ВС РФ от 09.03.2004 по делу № КАС04-72.

94. Определение ВС РФ от 12.03.2004 по делу № 51-Г04-3.

95. Определение ВС РФ от 12.03.2004 по делу № 6-Г04-7.

96. Определение ВС РФ от 02.04.2004 по делу № 61-Г04-5.

97. Определение ВС РФ от 28.04.2004 по делу № 42-Г04-2.

98. Определение ВС РФ от 25.08.2004 по делу № 78-Г04-31.

99. Определение ВС РФ от 07.10.2004 по делу № 4-Г04-48.

100. Определение ВС РФ от 20.10.2004 по делу № 55-Г04-12.

101. Определение ВС РФ от 27.10.2004 по делу № 72-Г04-9.

102. Определение ВС РФ от 17.11.2004 по делу № 19-Г04-8.

103. Определение ВС РФ от 17.11.2004 по делу № 72-Г04-10.

104. Определение ВС РФ от 17.11.2004 по делу № 72-Г04-11.

105. Определение ВС РФ от 27.11.2004 по делу № 82-Г04-12.

106. Определение ВС РФ от 04.12.2004 по делу № 83-Г04-22.

107. Определение ВС РФ от 17.12.2004 по делу № 12-Г04-12.

108. Определение ВС РФ от 22.12.2004 по делу № 60-Г04-20.

109. Определение ВС РФ от 24.12.2004 по делу № 80-Г04-11.

110. Определение ВС РФ от 29.12.2004 по делу № 35-Г04-15.

111. Определение ВС РФ от 14.03.2005 по делу № 70-Г05-4.

112. Определение ВС РФ от 16.03.2005 по делу № 83-Г05-1.

113. Определение ВС РФ от 18.03.2005 по делу № 86-Г05-13.

114. Определение ВС РФ от 21.03.2005 по делу № 38-Г05-2.

115. Определение ВС РФ от 25.03.2005 по делу № 59-Г05-3.

116. Определение ВС РФ от 01.04.2005 по делу № 69-Г05-12.

117. Определение ВС РФ от 06.04.2005 по делу № 86-Г05-15.

118. Определение ВС РФ от 11.05.2005 по делу № 49-Г05-26.

119. Определение ВС РФ от 01.06.2005 по делу № 59-Г05-10.

120. Определение ВС РФ от 22.06.2005 по делу № 49-Г05-47.

121. Определение ВС РФ от 07.10.2005 по делу № 41-Г05-39.

122. Определение ВС РФ от 13.10.2005 по делу № 57-Г05-13.

123. Определение ВС РФ от 07.11.2005 по делу № 48-Г05-20.

124. Определение ВС РФ от 17.11.2005 по делу № 5-Г05-97.

125. Определение ВС РФ от 18.11.2005 по делу № 5-Г05-99.

126. Определение ВС РФ от 21.11.2005 по делу № 5-Г05-103.

127. Определение ВС РФ от 28.11.2005 по делу № 5-Г05-117.

128. Определение ВС РФ от 29.11.2005 по делу № 67-Г05-10.

129. Определение ВС РФ от 29.11.2005 по делу № 58-Г05-34.

130. Определение ВС РФ от 02.12.2005 по делу № 5-Г05-12.

131. Определение ВС РФ от 02.12.2005 по делу № 5-Г05-134.

132. Определение ВС РФ от 02.12.2005 по делу № 7-Г05-17.

133. Определение ВС РФ от 03.12.2005 по делу № 5-Г05-136.

134. Определение ВС РФ от 05.12.2005 по делу № 67-Г05-12.

135. Определение ВС РФ от 08.12.2005 по делу № 7-Г05-19.

136. Определение ВС РФ от 12.12.2005 по делу № 48-Г05-22.

137. Определение ВС РФ от 21.12.2005 по делу № 4-Г05-37.

138. Определение ВС РФ от 24.12.2005 по делу № 48-Г05-27.

139. Определение ВС РФ от 18.01.2006 по делу № 48-Г05-28.

140. Определение ВС РФ от 10.02.2006 по делу № 39-Г06-3.

141. Определение ВС РФ от 15.02.2006 по делу № 35-Г05-20.

142. Определение ВС РФ от 02.03.2006 по делу № 47-Г06-1.

143. Определение ВС РФ от 03.03.2006 по делу № 69-Г06-3.

144. Определение ВС РФ от 03.03.2006 по делу № 71-Г06-7.

145. Определение ВС РФ от 06.03.2006 по делу № 9-Г06-4.

146. Определение ВС РФ от 07.03.2006 по делу № 51-Г06-8.

147. Определение ВС РФ от 09.03.2006 по делу № 71-Г06-8.

148. Определение ВС РФ от 09.03.2006 по делу № 10-Г06-11.

149. Определение ВС РФ от 09.03.2006 по делу № 39-Г06-26.

150. Определение ВС РФ от 09.03.2006 по делу № 39-Г06-27.

151. Определение ВС РФ от 10.03.2006 по делу № 52-Г06-1.

152. Определение ВС РФ от 10.03.2006 по делу № 71-Г06-12.

153. Определение ВС РФ от 10.03.2006 по делу № 71-Г06-13.

154. Определение ВС РФ от 10.03.2006 по делу № 71-Г06-14.

155. Определение ВС РФ от 24.03.2006 по делу № 9-Г06-9.

156. Определение ВС РФ от 19.04.2006 по делу № 16-Г06-4.

157. Определение ВС РФ от 14.06.2006 по делу № 24-Г06-10.

158. Определение ВС РФ от 09.08.2006 по делу № 93-Г06-5.

159. Определение ВС РФ от 30.08.2006 по делу № 73-Г06-11.

160. Определение ВС РФ от 12.09.2006 по делу № 45-Г06-13.

161. Определение ВС РФ от 15.09.2006 по делу № 65-Г06-6.

162. Определение ВС РФ от 19.09.2006 по делу № 69-Г06-19.

163. Определение ВС РФ от 22.09.2006 по делу № 92-Г06-10.

164. Определение ВС РФ от 29.09.2006 по делу № 75-Г06-9.

165. Определение ВС РФ от 02.10.2006 по делу № 25-Г06-10.

166. Определение ВС РФ от 02.10.2006 по делу № 25-Г06-11.

167. Определение ВС РФ от 18.10.2006 по делу № 47-Г06-300

168. Определение ВС РФ от 25.10.2006 по делу № 32-Г06-12.

169. Определение ВС РФ от 13.11.2006 по делу № 76-Г06-6.

170. Определение ВС РФ от 15.11.2006 по делу № 56-Г06-45.

171. Определение ВС РФ от 28.11.2006 по делу № 44-Г06-31.

172. Определение ВС РФ от 20.12.2006 по делу № 79-Г06-19.

173. Определение ВС РФ от 09.02.2007 по делу № 20-Г07-3.

174. Определение ВС РФ от 22.02.2007 по делу № 4-Г07-9.

175. Определение ВС РФ от 01.03.2007 по делу № 91-Г07-3.

176. Определение ВС РФ от 06.03.2007 по делу № 91-Г07-6.

177. Определение ВС РФ от 07.03.2007 по делу № 46-Г07-12.

178. Определение ВС РФ от 07.03.2007 по делу № 91-Г07-8.

179. Определение ВС РФ от 07.03.2007 по делу № 91-Г07-9.

180. Определение ВС РФ от 07.03.2007 по делу № 91-Г07-10.

181. Определение ВС РФ от 07.03.2007 по делу № 91-Г07-11.

182. Определение ВС РФ от 10.03.2007 по делу № 19-Г07-11.

183. Определение ВС РФ от 10.03.2007 по делу № 89-Г07-4.

184. Определение ВС РФ от 19.03.2007 по делу № 35-Г07-4.

185. Определение ВС РФ от 19.03.2007 по делу № 78-Г07-18.

186. Определение ВС РФ от 12.04.2007 по делу № 53-Г07-16.

187. Определение ВС РФ от 01.12.2007 по делу № 73-Г07-23.

188. Определение ВС РФ от 07.12.2007 по делу № 36-Г07-11.

189. Определение ВС РФ от 15.01.2008 по делу № КАС08-6 // http://www.supcourt.ru/arxivout/TEXT.PHP?idtext=95313&iltext=.

190. Определение ВС РФ от 08.02.2008 по делу № 49-Г08-8.

191. Определение ВС РФ от 29.02.2008 по делу № 74-Г08-15.

192. Определение ВС РФ от 29.02.2008 по делу № 8-Г08-1 // Текущий архив ВС РФ за 2008 год.

193. Решение ВС РФ от 09.11.1999 по делу № ГКПИ99-884.

194. Решение ВС РФ от 03.03.2004 по делу № ГКПИ 04-353.

195. Решение ВС РФ от 26.11.2007 по делу № ГКПИ07-1535.

196. Решения иных судов общей юрисдикции

197. Решение Курского областного суда от 21.10.2000 // Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): законодательство и судебная практика. М.: ИКД «Зерцало-М», 2003. С. 111-122.

198. Решение Челябинского областного суда от 22.12.2000 // Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): законодательство и судебная практика., с. 202-207.

199. Решение Приморского краевого суда от 08.06.2002 // Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): законодательство и судебная практика., с. 108-110.

200. Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.09.2002 // Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): законодательство и судебная практика., с. 216-225.

201. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2002 // Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): законодательство и судебная практика., с. 235-247.

202. Решение Норильского городского суда Красноярского края от2804.2003 // Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): законодательство и судебная практика., с. 247—254.

203. Решение Ярославского областного суда от 20.02.2008 // Текущий архив Ярославского областного суда за 2008 год.

204. Правоприменительные акты избирательных комиссий

205. Постановление ЦИК России от 30 августа 2006 года № 185/11724 «О жалобе И.А. Бобкова на решение окружной избирательной комиссии Усть-Ордынского Бурятского одномандатного избирательного округа № 220,

206. Специальная литература Научная и учебная литература

207. Автономов A.C. Избирательная власть. М.: Права человека, 2002.

208. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

209. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: НОРМА, 2005.

210. Белкин A.A. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. СПб: Юрид. центр пресс, 2003.

211. Большаков C.B., Головин А.Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. М.: РЦОИТ, Издательство «Весь Мир», 2007.

212. Бондарь Н.С., Джагарян A.A. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М.: Формула права, 2005.

213. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001.

214. Булаков О.Н. Законодательная техника и законодательный процесс в Российской Федерации (правила конструирования закона). Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. гуманит.-соц. акад., 2002.

215. Булаков О.Н., Рязанцев И.Н. Парламентское право России: Курс лекций / Под общ. ред. О.Н. Булакова. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2007.

216. Васильев В.И. «Вертикаль» и «горизонталь». Правовые вопросы организации власти. М.: Юристъ, 2006.

217. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М.: Б.и., 2000.

218. Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Институт права и публичной политики, 2003.

219. Выдрин И.В. Избирательное право Российской Федерации. М.: Норма, 2006.

220. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1983.

221. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

222. Зарубежное избирательное право. Учебное пособие. М.: НОРМА,2003.

223. Зиновьев A.B. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб.: Издательский Торговый Дом «Герда», 2000.

224. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.

225. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность и избирательный процесс. М.: РЦОИТ, 2002.

226. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. A.B. Иванченко. Науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко. М.: НОРМА, 1999.

227. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. к. ю. н. A.A. Вешняков. Науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко. М.: НОРМА, 2003.

228. Князев С.Д. Российское избирательное право. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2001.

229. Князев С.Д., Охотников P.A. Избирательные споры: юридическая природа и порядок рассмотрения. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2005.

230. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2003.

231. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000.

232. Колюшин Е.И. Конституционное право России: Курс лекций. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.

233. Колюшин Е.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

234. Колюшин Е.И. Финансирование выборов: право и практика. Учебное пособие. М.: РЦОИТ, 2002.

235. Конституционное право России: учебник / Под ред. А.Е. Постникова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

236. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.

237. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. Методологические подходы. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995.

238. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юристъ,2001.

239. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Проспект, 2008.

240. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981.

241. Любимов А.П. Комментарий Конституции Российской Федерации (толкования и истолкования Конституции РФ в решениях Конституционного Суда РФ с постатейным алфавитно-предметным указателем). М.: Экзамен, 2005.

242. Любимов А.П. Парламентское право России: Учебное пособие. М.: Маркетинг, 2002.

243. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма. М.: Издание Государственной Думы, 2001.

244. Маклаков В.В. Избирательное право стран членов европейских сообществ. М.: Издательство ИНИОН РАН, 1992.

245. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985.

246. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

247. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М.: Издательство МГУ, 2003.

248. Мухачев И.В. Проблемы теории российского конституционного права. М.: Манускрипт, 1998.

249. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» / Отв. ред. A.A. Вешняков; Науч. ред. и сост. В.И. Лысенко. М.: МедиаПресс, 2007.

250. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М.: Норма, 2007.

251. Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. СПб: Юрид. центр пресс, 2004.

252. О критериях свободных и справедливых выборов (По документам Межпарламентского Союза) / Сост. B.C. Коробейников, А.П. Любимов. М.: Известия, 1994.

253. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое исследование). Ростов-на-Дону: Эверест, 2005.

254. Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов: законодательство и судебная практика. М.: Права человека, 2001.

255. Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Судебная практика рассмотрения жалоб о нарушении избирательных прав граждан // Комментарий судебной практики. Вып. 10. М.: Юридическая литература, 2004 // СПС «Консультант Плюс». «Судебная практика».

256. Рабко Т.А., Толстая Т.М., Федоров A.B. Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России. Проблемно-практический комментарий / Под ред. A.B. Федорова. М.: Издательство МГУ, 2003.

257. Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): законодательство и судебная практика. М.: ИКД «Зерцало-М», 2003.

258. Сунцов А.П. Правонарушения в сфере избирательной системы субъекта Российской Федерации. Тюмень: Уральская государственная юридическая академия, Тюменский юридический институт МВД России, 1999.

259. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.

260. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2004.

261. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 1999.

262. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.

263. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М.: Юристъ, 2002.

264. Публикации в сборниках научных статей

265. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 9-32.

266. Белкин A.A., Бурмистров A.C. Конституционная ответственность: доктринальные проблемы // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 98-102.

267. Вешняков A.A. Конституционно-правовая ответственность в российском избирательном праве // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 63-71.

268. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 33^42.

269. Гаджиев Г.А. К вопросу о разграничении конституционно-правовой и гражданско-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 58-63.

270. Лучин В.О., Боброва H.A. Избирательные правонарушения и ответственность за них // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 280-296.

271. Матейкович М.С. Конституционно-правовая ответственность субъектов избирательного процесса // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 297-303.

272. Плахотнюк В.А. Вина гражданина как субъективное условие его привлечения к ответственности по избирательному праву // Право и выборы: Сб. научн. статей. Вып. 1 / Под ред. проф. В.В. Игнатенко. Иркутск, 2003. С. 71-78.

273. Страшун Б.А. К понятию конституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 7176.

274. Трофимова Г.А. К вопросу о наименовании юридической ответственности за нарушение избирательных прав граждан // Право и выборы: Сб. научн. статей. Вып. 1 / Под ред. проф. В.В. Игнатенко. Иркутск, 2003. С. 58-78.

275. Штурнев А.Е. Меры конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения // Право и выборы: Сб. научн. статей. Вып. 2 / Под ред. проф. В.В. Игнатенко. Иркутск, 2004. С. 47-89.

276. Штурнев А.Е. Особенности законодательной регламентации отдельных видов мер конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения // Право и выборы: Сб. научн. статей. Вып. 1 / Под ред. проф. В.В. Игнатенко. Иркутск, 2003. С. 4-57.

277. Публикации в периодических печатных изданиях

278. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 17-18.

279. Авдеенкова М., Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в России // Право и жизнь. 2002. № 45. С. 5-57.

280. Алехичева Л.Г., Постников А.Е. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов: правовые проблемы // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 25-36.

281. Астафичев П.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов избирательных правоотношений // Право и власть. 2001. № 1. С. 57-58.

282. Белкин A.A. Избирательные ограничения // Правоведение. 1992. № 1.С. 3-15.

283. Белкин A.A. Избирательный процесс // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1993. Вып. 4 (№ 27). С. 93-101.

284. Биктагиров Р.Т. Выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты // Вестник ЦИК России. 2003. № 9. С. 91-100.

285. Борисов Г.А., Чучелина H.H. Юридическая ответственность субъектов избирательного процесса в Российской Федерации: вопросы общей теории // Проблемы правоведения. 2003. Вып. 1. С. 68-75.

286. Борисов И.Б. Право на достоверные результаты выборов (взгляд на проблему с позиций последнего десятилетия) // Журнал о выборах. 2003. №4. С. 13-15.

287. Борисов И.Б. У России собственная гордость // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2007. № 5. С. 6-7.

288. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура // Вестник ЦИК России.1998. №2. С. 69-81.

289. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. № 2. С. 52-61.

290. Гнетов A.B. Практика привлечения к ответственности за финансовые нарушения при проведении избирательных кампаний // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 43^16.

291. Диденко Ю.Ю., Соломонидина И.О. Анализ влияния судебной практики на развитие избирательного законодательства Российской Федерации // Вестник ЦИК России. 2003. № 2. С. 74-85.

292. Дмитриев Ю. Юридическая ответственность // Право и жизнь.1999. №22. С. 3-13.

293. Застрожная O.K. Некоторые проблемы правоприменительной практики обеспечения участия политических партий в региональных выборах // Журнал о выборах. 2006. № 6. С. 3-18.

294. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 34-43.

295. Князев С.Д. Избирательные споры // Правоведение. 2001. № 3. С. 53-70.

296. Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал российского права. 2001. №2. С. 26-34.

297. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 86-91.

298. Кондрашев A.A. Некоторые актуальные проблемы применения мер конституционно-правовой ответственности в избирательных правоотношениях // Право и политика. 2003. № 8. С. 4-17.

299. Красинский В.В. Правовое обеспечение безопасности выборов в зарубежных государствах // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 90-97.

300. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № ю. С. 28-35.

301. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.С. 12-19.

302. Любимов А.П. Парламентская этика и нравственность законов // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2007. № 5. С. 10-14.

303. Любимов А.П. Принципы правовой этики государственных служащих и других должностных лиц // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2007. № 6. С. 11—15.

304. Мозолева Т.Г. Понятие конституционно-правовой ответственности в избирательном праве // Журнал о выборах. 2004. № 2. С. 16-18.

305. Подшивалов В.Е. Ответственность по избирательному праву: особенности юридической природы // Академический юридический журнал. 2000. № 1. С. 41-44.

306. Практика рассмотрения избирательных споров и обращений граждан в судебном порядке // Журнал о выборах. 2006. № 5. С. 5-17.

307. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 2000. № 3. С. 24-27.

308. Сазонов П.А. Особенности социально-политической и правовой природы отказа в регистрации кандидата в депутаты или на выборную должность как меры правового воздействия // Академический юридический журнал. 2004. №2. С. 18-26.

309. Сергеев А.Л. Конституционная ответственность в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4. С. 23-28; 2003. № 1. С. 5-8.

310. Сидякин А.Г. Конституционно-правовая ответственность кандидатов за нарушения избирательного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 60-66.

311. Сидякин А.Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидатов: проблемные моменты // Журнал о выборах. 2006. № 1. С. 8-11; № 2. С. 27-32.

312. Сидякин А.Г. Политические партии на региональных выборах: до финиша доходят не все. // Журнал о выборах. 2006. № 5. С. 23-29.

313. Сидякин А.Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 3-14.

314. Чиркин В.Е. Избирательная система для России: состязательность партий и консолидация общества // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2007. № 3. С. 10-15.

315. Шапиев A.C. Конституционная ответственность и избирательное право // Журнал о выборах. 2005. № 4. С. 19-22.

316. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 35-43.

317. Штурнев А.Е. Принципы конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения // Академический юридический журнал. 2003. № 1. С. 8-18.1. Диссертации

318. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность (системное исследование) : Дисс. . д-раюрид. наук. М., 2005.

319. Галушко И.В. Избирательные споры и судебная практика их разрешения в избирательном праве Российской Федерации : Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

320. Сидякин А.Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): проблемы теории и практики : Дисс.". канд. юрид. наук. М., 2006. ,

321. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: общеправовая характеристика и юридическая природа мер : Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

Автор: Горьков, Николай Владимирович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Горьков, Николай Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Горьков, Николай Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Горьков, Николай Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Горьков, Николай Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации»