АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов)»
На правах рукописи
Сидякин Александр Геннадьевич
Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): проблемы теории и практики
Специальность: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Диссертация выполнена на кафедре конституционного права Российской академии правосудия
Научный руководитель:
Доктор юридических наук Нудненко Лидия Алексеевна
Официальные оппоненты:
Доктор юридических наук, профессор Лысенко Владимир Иванович
Кандидат юридических наук, доцент Старостина Инга Анатольевна
Ведущая организация:
Московская государственная юридическая академия
Защита диссертации состоится «17» февраля 2006 г. в «14» часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 69-а, тел. +7(495)7181966
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.
Автореферат разослан «16» января 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета.
д.ю.н., профессор в.Е. Сафонов
/т
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конституционно-правовая ответственность представляет собой молодой, динамично развивающийся институт конституционного права Российской Федерации. Вместе с тем конституционно-правовая ответственность является весьма востребованным на практике механизмом правового регулирования поведения участников избирательного процесса. Научный интерес к проблемам конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса обусловлен тем, что, несмотря на богатство правоприменительной практики по делам о реализации мер консппуционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, она находится в весьма противоречивом состоянии. Единая практика применения норм избирательного законодательства о конституционно-правовой ответственности до сих пор не сложилась, а сами законодательные нормы, устанавливающие конституционно-правовую ответственность за нарушение избирательного законодательства, нуждаются в систематизации, уточнении, детализации. Такие меры конституционно-правовой ответственности, как отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов), связаны с отказом в реализации пассивного избирательного права и тем самым ограничивают пассивное избирательное право граждан. Поэтому установление и применение таких мер конституционно-правовой ответственности требуют соблюдения баланса защищаемых и ограничиваемых прав, свобод и законных интересов различных участников избирательного процесса. Повышенная практическая значимость и интерес исследования механизмов отмены регистрации и отказа в регистрации обусловлены тем, что эти механизмы конституционно-правовой ответственности кардинальным образом влияют на содержание избирательных кампаний всех уровней. Особая актуальность исследования связана также с последними изменениями в избирательном законодательстве, ознаменовавшими очередной цикл развития российского избирательного права.
Цель диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном, системном изучении мер конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, связанных с отказом в
реализации пассивного избирательного права
правотворческих и практических рекомендаций по совершенствованию механизмов реализации указанных мер конституционно-правовой ответственности.
Основные задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования достигается путем выполнения следующих задач:
1) выявить юридическое содержание конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса, признаки и состав избирательного правонарушения как конституционно-правового деликта, дать характеристику субъекта, объекта, субъективной стороны, объективной стороны избирательного правонарушения, определить их влияние на квалификацию деяния и применение мер конституционно-правовой ответственности;
2) определить юридическую природу отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) как мер конституционно-правовой ответственности, установить соотношение понятий «отказ в регистрации», «отмена регистрации кандидата (списка кандидатов)» и «конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса»;
3) выделить функции и юридические свойства мер конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права - отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) и иных мер, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права;
4) определить степень влияния отказа в регистрации, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) и иных мер конституционно-правовой ответственности, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права, на ход и конфигурацию избирательных кампаний;
5) проанализировать особенности правового регулирования и практики реализации отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), иных мер конституционно-правовой ответственности, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права;
6) сформулировать, обосновать и раскрыть принципы конституционно-правовой ответственности кандидатов' и избирательных объединений как участников избирательного процесса;
7) определить и проанализировать особенности административного и судебного механизма реализации мер конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса, и иных мер, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права;
8) систематизировать и раскрыть различные юридические основания отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), и иных мер, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права, проанализировать практику их применения;
9) сформулировать правотворческие и практические рекомендации по совершенствованию мер конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса и правовых механизмов их реализации.
Методологические основы исследования. Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных методов исследования (диалектический метод, метод сравнения, логический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному,), специальных и частнонаучных методов исследования (сравнительно-правовой метод, структурно-функциональный метод, формально-юридический метод, историко-правовой метод, метод толкования норм права, метод моделирования и другие методы).
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются охранительные и процессуальные правоотношения, возникающие в процессе регулируемой нормами избирательного законодательства деятельности участников избирательного процесса и реализации мер конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают теоретические положения, раскрывающие сущность, содержание, принципы и функции конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса, правовые нормы федерального и регионального законодательства, устанавливающие меры конституционно-правовой ответственности (санкции) за нарушение требований избирательного законодательства, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права (отказ в
*
регистрации, отмена регистрации) и регулирующие порядок применения указанных мер конституционно-правовой ответственности, а также правоприменительная практика избирательных комиссий и судебная практика реализации конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса.
Поскольку отказ в реализации пассивного избирательного права преимущественно связан с конституционно-правовой ответственностью участников избирательного процесса, то отказ в регистрации, отмена регистрации и аналогичные меры, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права, рассматриваются в рамках настоящего исследования преимущественно как меры конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса. При этом особо оговариваются исключения, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права и не связанные с конституционно-правовой ответственностью участников избирательного процесса.
Степень научной разработанности темы. Научное исследование сущности, природы конституционно-правовой ответственности предполагает изучение общих теоретических основ юридической ответственности, которые получили развитие в трудах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, В.И. Васильева, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, О.Э. Лейста, В.Д.Перевалова, В.М. Сырых, Ю.А.Тихомирова, А.Ф. Черданцева и многих других ученых. Конституционно-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности была предметом исследования С.А. Авакьяна, H.A. Бобровой, В.И. Васильева, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.А. Дмитриева, В.Ю. Зайцева, Т.Д. Зражевской, Е.И. Козловой, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, В.О. Лучина, В.И. Лысенко, Л.А. Нудненко, Б.А. Страшуна, Д.Т. Шона и других российских конституционалистов. Поскольку предметом исследования является конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса, автором были изучены и исследованы работы по избирательному праву, избирательным системам и избирательному процессу. Проблемы совершенствования избирательного законодательства и практики его применения (в том числе - механизмов конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса) поднимались в работах Л.Г. Алехичевой, Р.Т. Биктагирова, C.B. Большакова, Ю.А. Веденеева, A.A. Вешнякова, Е.П. Дубровиной,
A.B. Иванченко, B.B. Игнатенко, Е.П. Ищенко, С.Д. Князева, Е.И. Колюшина, В.В. Маклакова, М.С. Матейковича, В.И. Лысенко, А.Е. Постникова, А-П.Сунцова, В.И. Фадеева, С.М. Шапиева, А.Е. Штурнева и других исследователей. В современной отечественной юридической литературе проблемы избирательного права и избирательного процесса, а также проблемы конституционно-правовой ответственности получили отражение в работах и многих других отечественных исследователей. Освоение их трудов способствовало проведению настоящего исследования, анализу фактического материала и формированию выводов. Вместе с тем приходится констатировать, что многие вопросы правового регулирования механизмов конституционно-правовой ответственности, в том числе связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права и тем самым ограничивающих пассивное избирательное право граждан, до сих пор в достаточной степени не исследованы и сохраняют дискуссионный характер. Это подтверждается изменчивостью законодательного регулирования механизмов конспггуционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, а также большим количеством избирательных споров по вопросам реализации конституционно-правовой ответственности, наличием богатой и весьма противоречивой судебной практики.
Источниковедческая база исследования. Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации о выборах и референдумах, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также законодательные акты некоторых государств ближнего зарубежья (Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики). Эмпирическую базу исследования составляют решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции среднего звена и отдельные решения федеральных районных судов по делам о защите избирательных прав граждан Российской Федерации, нормативные и правоприменительные акты (решения) избирательных комиссий, материалы электоральной статистики, а также наблюдения автора, осуществляемые при организации юридического обеспечения избирательных кампаний кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, инициативных групп на выборах и референдумах различного уровня.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественной науке дается комплексный анализ не только правового регулирования, но также и практики применения судами и избирательными комиссиями мер конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права, таких, как отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов). С учетом результатов анализа федерального и регионального избирательного законодательства, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, решений и определений судов общей юрисдикции, правоприменительных актов избирательных комиссий даются комплексные предложения по совершенствованию соответствующих норм федерального законодательства о выборах и практики их применения.
Положения, выносимые на защиту. В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения и практические выводы, которые выносятся на защиту.
1. Конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса является разновидностью конституционно-правовой ответственности. КонсТитуционно-правовую ответственность участников избирательного процесса следует рассматривать в рамках ретроспективного понимания как правовой механизм, обеспечивающий санкциями исполнение норм конституционного права, как меру государственного принуждения и охранительные правоотношения. Целями конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса являются обеспечение законности и защита избирательных прав граждан, нормативным основанием - нормы избирательного законодательства, фактическим основанием - конституционное (избирательное) правонарушение, поводом - инициатива уполномоченного субъекта.
2. Меры конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса можно классифицировать по источнику и форме закрепления на основные и дополнительные; по характеру санкций на «мягкие» (связанные преимущественно с констатацией нарушения), «жесткие» (связанные с лишением нарушителя специального статуса) и «исключительные» (связанные с пересмотром результатов волеизъявления избирателей); по субъекту
ответственности на меры индивидуальной ответственности и меры коллективной ответственности, в зависимости от механизма реализации - на применяемые в административном и в судебном порядке.
3. Основаниями для отказа в реализации пассивного избирательного права в форме отказа в регистрации, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) и в иных установленных законом формах могут быть нарушения порядка выдвижения и невыполнение условий регистрации, запрещенные методы ведения предвыборной агитации, незаконное использование административных и финансовых ресурсов. При этом соотношение юридических категорий «конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса» и «отказ в реализации пассивного избирательного права» определяется следующим образом: отмена регистрации, отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов) и другие меры, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права относятся к конституционно-правовой ответственности тогда и только тогда, когда основание применения соответствующих мер характеризуется как правонарушение; в то же время аналогичные меры, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права, применение которых связано с невыполнением императивных правил выдвижения и условий регистрации и не обусловлено наличием состава правонарушения, не являются мерами конституционно-правовой ответственности.
4. Функции консппуционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса представляют собой основные направления правового воздействия, выражающие ее роль в упорядочении избирательных правоотношений. Конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса выполняет карательную, превентивную (общая и частная превенция) и правовосстановительную функции. При этом влияние мер конституционно-правовой ответственности на содержание избирательных кампаний не ограничивается реализацией ее функций, а произвольное применение вызывает негативные последствия. Следовательно, снижение риска произвольного применения мер ответственности является одной из важнейших задач совершенствования избирательного законодательства и правоприменительной практики.
5. Система принципов конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, несмотря на отсутствие явного нормативного закрепления указанных принципов, сформировалась под влиянием науки конституционного права и правоприменительной практики. Реальное теоретическое и практическое значение имеют следующие принципы конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса: принцип конституционной законности и некоторые его следствия (принцип определенности основания ответственности; принцип единообразия правоприменительной практики); принцип стабильности правового регулирования конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса; принцип справедливости и соразмерности; принцип виновной ответственности.
6. Административный и судебный механизмы реализации конституционно-правовой ответственности, являясь разновидностями механизма реализации юридической ответственности, включают такие стадии, как возбуждение процедуры, квалификация действий (бездействия), вынесение решения, исполнение решения. Вместе с тем механизмы реализации конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса характеризуются отличительными особенностями (порядок возбуждения процедуры, субъекты права на обращения, сроки обращения, рассмотрения и пересмотра дела), обусловленными особенностями избирательного процесса. В целях совершенствования механизмов конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса следует уточнить полномочия избирательной комиссии и суда, обеспечить, насколько это возможно, рассмотрение дел в кассационной инстанции до дня голосования.
7. Основания отказа в регистрации, аннулирования регистрации, отмены регистрации и иных мер отказа в реализации пассивного избирательного права, связанные с нарушением порядка выдвижения и отсутствием условий регистрации, целесообразно классифицировать: по характеру обстоятельств - на отсутствие условий возникновения и сохранения статуса кандидата, отсутствие поддержки или обеспечения выдвижения. Указанные меры являются мерами безусловного отказа в реализации пассивного избирательного права, мерами конституционно-правовой ответственности и мерами политической ответственности в зависимости от того, что
является основанием применения таких мер: невыполнение императивных правил выдвижения и условий регистрации, конституционное правонарушение или решение инициатора выдвижения. В целях совершенствования правового регулирования отказа в реализации избирательного права предлагается изменить установленные законом порядок, форму и условия отказа в реализации пассивного избирательного права по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует дополнить основания аннулирования списков кандидатов, уточнить круг нарушений, являющихся основаниями для отказа в реализации инициативы выдвижения избирательными объединениями кандидатов (списков кандидатов), уточнить основания отзыва кандидата (списка кандидатов).
8. Полагаем целесообразным уточнить установленные избирательным законодательством основания конституционно-правовой ответственности в виде отказа в регистрации и отмены регистрации, связанных с нарушениями правил предвыборной агитации. Для этого необходимо внести в избирательное законодательство изменения: предусмотреть отказ в регистрации за подкуп избирателей; ввести в качестве единого основания для отказа в регистрации и отмены регистрации «злоупотребление свободой агитации» и привести соответствующее определение непосредственно в избирательном законе. Следует установить конституционно-правовую ответственность за угрозы избирателям; исключить из числа оснований отказа в регистрации и отмены регистрации нарушение законодательства об интеллектуальной собственности ввиду несоответствия указанного основания целям конституционно-правовой ответственности, а также дать официальные разъяснения по вопросам квалификация подкупа избирателей.
9. Считаем необходимым закрепить в избирательном законодательстве либо в разъяснениях по вопросам судебной практики определение такого состава конституционного правонарушения, как «использование денежных средств для финансирования избирательной кампании помимо избирательного фонда». К указанному правонарушению следует отнести использование денежных средств (в том числе наличных) без перечисления на избирательный счет либо использование незаконно поступивших на избирательный счет кандидата для финансирования расходов, необходимость которых вызвана участием кандидата в избирательной кампании, а также использование товаров, работ, услуг бесплатно или по заниженным расценкам в целях избирательной кампании.
10. Полагаем необходимым уточнить указанный в законе перечень специальных субъектов правонарушения «использование преимуществ должностного и служебного положения» и отнести к нему руководителей, членов органов управления и должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций. Следует также исключить из признаков состава такого правонарушения, как «использование преимуществ должностного и служебного положения» действия, которые охватываются составом правонарушения «использование денежных средств помимо избирательного фонда».
Теоретическое значение исследования. Теоретическая значимость настоящей работы состоит в том, что она является первым в российской юридической литературе комплексным исследованием мер конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации, а также изложение фактологического материала способствуют более полному и глубокому пониманию тенденций и закономерностей развития избирательного права, конституционно-правовой ответственности в целом и конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права в частности. Это расширяет возможности для дельнейших исследований в рассматриваемой области конституционного права.
Практическое значение исследования. Практическое значение настоящего диссертационного исследования определяется необходимостью совершенствования правового регулирования избирательных правоотношений и различных аспектов реализации избирательных прав граждан - порядка выдвижения и регистрации кандидатов, правил предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, механизмов конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса за нарушения избирательного законодательства, мер конституционно-правовой ответственности, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права. Результаты исследования и практические рекомендации также могут представлять интерес для судей, осуществляющих правосудие по избирательным спорам, членов и работников аппаратов избирательных комиссий, сотрудников правоохранительных органов, кандидатов на выборные
должности и в представительные органы, руководителям избирательных штабов, специалистам по избирательному праву, адвокатам и юристам, практикующимся на избирательных спорах. Кроме того, результаты работы могут быть использованы в учебных курсах по конституционному и избирательному праву, в спецкурсах по повышению квалификации организаторов выборов и специалистов по избирательному праву, в семинарах по проблемам организации и правового обеспечения избирательных кампаний.
Апробация результатов исследования. Апробация результатов настоящего диссертационного исследования проводилась при участии автора в работе Комиссии по изучению практики применения избирательного законодательства Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в качестве эксперта, в том числе при работе над поправками к новой редакции Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в 2001 - 2002 гг. Апробация результатов исследования проводилась также при участии в разработке проектов законов некоторых субъектов Российской Федерации о выборах (Республики Калмыкия, Брянской области, Курганской области), в ходе обсуждения проблем организации и проведения выборов на федеральных и региональных научно-практических конференциях и семинарах в период с 2001 по 2004 год, в процессе преподавательской деятельности в различных учебных заведениях. Результаты исследования также неоднократно использовались автором при организации юридического обеспечения избирательных кампаний кандидатов, кампаний по проведению референдума, а также при осуществлении представительства интересов участников избирательного процесса в избирательных комиссиях и судах общей юрисдикции. Под редакцией автора в 2005 году выпущен трёхтомный Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, в который вошли решения, постановленные судами общей юрисдикции с 1999 по 2003 год.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения и библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и основные задачи, характеризуются методологические основы, определяются объект и предмет исследования, анализируется степень научной разработанности темы, раскрывается научная новизна исследования, формулируются теоретические положения и практические выводы, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации результатов исследования и о структуре работы.
Глава 1 Теоретические основы отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) как меры конституционно-правовой ответственности - посвящена исследованию теоретических и правовых основ отказа и отмены регистрации кандидатов и избирательных объединений как меры их конституционно-правовой ответственности.
В параграфе 1 «Понятие и юридическая природа конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса» обобщаются и критически оцениваются теоретические положения и научные концепции, содержится анализ понятия, оснований, целей конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, анализируется состав избирательного правонарушения и меры конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса (в том числе связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права), исследуется соотношение понятий «конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса» и «отказ в реализации пассивного избирательного права», изучаются основания отказа в реализации пассивного избирательного права, юридические свойства мер конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, взаимосвязь между конституционно-правовой ответственностью участников избирательного процесса и другими видами юридической ответственности.
Диссертант разделяет позицию исследователей, которые рассматривают конституционно-правовую ответственность участников избирательного процесса как
разновидность юридической ответственности и полагает термин «конституционно-правовая ответственность» наиболее адекватным и отражающим сущность исследуемого правового явления.
По мнению диссертанта, несмотря на исследованность конституционно-правовой ответственности, целостный подход к ее пониманию в науке не сложился, что подтверждается многообразием научных концепций и различием точек зрения по вопросам определения данного правового явления.
По мнению диссертанта, меры конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса обладают юридическими свойствами: имеют публично-властный характер, применяются от имени государства уполномоченными правоприменительными органами, содержат негативную оценку правонарушению, могут ограничивать избирательные права граждан, направлены на защиту избирательных прав граждан. Конституционно-правовая ответственность существенно отличается от административной и уголовной ответственности по субъектам, основаниям и механизмам реализации, однако между различными видами ответственности существует определенная взаимосвязь.
Исследуя проблему оснований конституционно-правовой ответственности, диссертант, соглашаясь с В.А. Виноградовым, выделяет нормативное основание (закрепление ответственности в законе), юридическое основание (конституционное правонарушение) и повод (инициатива уполномоченного субъекта).
Диссертант определяет меры конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса как санкции, установленные избирательным законодательством и применяемые к участникам избирательного процесса за нарушения избирательных прав граждан и избирательного законодательства в порядке реализации конституционно-правовой ответственности. Установленные законом санкции классифицируются по различным основаниям: по форме закреплению и источнику (общий или специальный закон) - на основные и дополнительные; по характеру санкций - на «мягкие» (связанные с констатацией нарушения), «жесткие» (связанные с лишением специального статуса) и «исключительные» (связанные с пересмотром результатов волеизъявления избирателей), по отношению к пассивному избирательному праву - на связанные и не связанные с его ограничением, по механизму реализации - на административные и судебные. Приводится общая
характеристика таких мер конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, как отказ в регистрации, аннулирование регистрации, отмена регистрации и некоторых других мер. Отзыв кандидата избирательным объединением характеризуется как мера политической ответственности.
По аналогии с другими видами юридической ответственности диссертант выделяет следующие элементы состава конституционного правонарушения: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. По мнению диссертанта, конституционно-правовая ответственность по избирательному законодательству характеризуется специальным субъектом, деликтоспособность которого обусловлена пребыванием в статусе участника избирательного процесса, причем субъект может быть как индивидуальным, так и коллективным. Субъективная сторона конституционного правонарушения выражается в наличии и формах вины, мотиве и цели правонарушения.
Объективную сторону правонарушения составляют форма деяния (действие, бездействие), способ, время, место совершения правонарушения. Диссертант полагает, что для квалификации конституционного правонарушения не требуется устанавливать наступление общественно вредных (опасных) последствий и наличие причинно-следственной связи между нарушениями и негативными последствиями. Объектом избирательных правонарушений являются взятые под охрану избирательного закона общественные отношения, связанные с организацией и проведением выборов, реализацией избирательных прав граждан, режим законности избирательного процесса.
Анализируя проблему соотношения понятий «отказ в реализации пассивного избирательного права» и «конституционно-правовая ответственность», диссертант приходит к выводу, что отказ в регистрации, отмена регистрации, аннулирование регистрации являются мерами конституционно-правовой ответственности только в тех случаях, когда их применение обусловлено правонарушением.
Исследуя основания отказа в реализации пассивного избирательного права, диссертант классифицирует их по объекту на нарушения порядка выдвижения и невыполнение условий регистрации, запрещенные методы ведения предвыборной агитации, незаконное использование административных и финансовых ресурсов.
В параграфе 2 «Функции отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), их роль в регулировании избирательного процесса»
формулируется понятие «функции конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса», раскрывается содержание карательной, превентивной и правовосстановительной функций, анализируется фактическое влияние конституционно-правовой ответственности на содержание избирательных кампаний.
Функции конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса - основные направления правового воздействия, выражающие ее роль в упорядочении избирательных правоотношений. По мнению диссертанта, функции конституционно-правовой ответственности производны от ее целей и задач.
По мнению диссертанта, конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса выполняет карательную, превентивную и правовосстановительную функции. Карательная функция выражается в официальном порицании правонарушения, а также в определенных ограничениях прав и свобод правонарушителей. Превентивная функция означает, удержание участников избирательного процесса от правонарушений, причем подразделяется на общую превенцию (предотвращение правонарушений другими субъектами) и частную превенцию (предотвращение нарушений тем же субъектом). Правовосстановительная функция выражается в восстановлении нарушенных прав других участников избирательного процесса.
Не ограничиваясь содержанием функций конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, диссертант исследует фактическое влияние института конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса на содержание избирательных кампаний различного уровня, отмечает усиление юридических служб и подразделений избирательных штабов.
Диссертант обращает внимание на наличие негативных явлений, связанных с различными злоупотреблениями при применении мер конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса. Необоснованное, неоправданное или произвольное применение мер ответственности, связанных с отказом в реализации избирательных прав граждан, превращает их из мер защиты в меры грубого ущемления избирательных прав граждан. Исследование электоральной практики показывает, что отказ в регистрации или отмена регистрации кандидата (зачастую по надуманному или искусственному основанию) крайне негативно оценивается избирателями и приводит к таким последствиям, как снижение активности
избирателей и активное голосование против всех, иногда приводит к признанию выборов несостоявшимися или недействительными. Диссертант полагает, что для снижения риска произвольного применения мер, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права, необходимо совершенствовать законодательство и судебную практику.
В параграфе 3 «Принципы отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) как меры конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений» содержится определение и обоснование перечня принципов отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) как меры конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений, раскрывается содержание принципа законности и его юридических следствий, принципа стабильности правового регулирования конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, принципа справедливости и соразмерности, принципа виновной ответственности. *
Принципы конституционно-правовой ответственности - основополагающие идеи, закрепляемые в законодательстве и воплощаемые в правоприменительной практике. » По мнению диссертанта, принципы конституционно-правовой ответственности не получили нормативного закрепления, однако они вытекают из различных конституционных положений и общих принципов юридической ответственности. Они признаются конституционно-правовой наукой и постепенно формируются в ходе развития правоприменительной практики, в то же время представления исследователей о принципах конституционно-правовой ответственности весьма различны.
По мнению диссертанта, реальное значение в отечественной конституционной науке и правоприменительной практике имеют принцип конституционной законности * и некоторые его юридические следствия (принцип определенности ответственности, принцип единообразия практики); принцип действия ответственности во времени; принцип целесообразности и соразмерности; принцип виновной ответственности.
Принцип конституционной законности имеет правотворческое значение, которое сводится к определенным требованиям к нормам права, устанавливающим конституционно-правовую ответственность и порядок ее реализации, и практическое значение, которое заключается в необходимости соблюдения Конституции и законов при реализации конституционно-правовой ответственности. Практическое значение
принципа конституционной законности выражается в материальном и процессуальном аспектах, при этом материальный аспект заключается в применении мер конституционно-правовой ответственности к указанным в законе участникам избирательного процесса за определенные деяния, запрещенные законом (правонарушения) в пределах установленных санкций, процессуальный аспект - в применении меры конституционно-правовой ответственности уполномоченным на то органом с соблюдением установленной законом процедуры. Принцип определенности основания ответственности и принцип единообразия правоприменительной практики рассматриваются диссертантом как юридические следствия принципа законности. Правила действия конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса во времени сводятся к ответственности только по закону, вступившему в силу до начала избирательной кампании.
Принцип справедливости и соразмерности означает, что меры конституционно-правовой ответственности, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права граждан, и уже в силу этого ограничивающие конституционные права граждан, должны быть направлены на защиту конституционных прав и свобод граждан либо других конституционно значимых ценностей (ч. 3 ст. 55 Конституции), а меры ответственности должны быть соразмерны допущенным нарушениям.
Принцип виновной ответственности означает, то» лицо несет юридическую ответственность за допущенные нарушения только в том случае, если будет установлена его вина. Вина в избирательном процессе обычно понимается как совершение или допущение нарушения избирательного законодательства при возможности его соблюдения, а невиновность - как непричастность, значительно реже - как совершение нарушения несмотря на все принятые меры для соблюдения законодательства либо вследствие виновных действий других лиц.
Автор не разделяет позицию некоторых исследователей, выделяющих в качестве самостоятельных некоторые другие принципы: гуманизма, индивидуализации ответственности и некоторых других.
В параграфе 4 «Правовая основа отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов)» содержится анализ правового регулирования отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) и роль источников права в регулировании констшуционно-правовой ответственности участников
избирательного процесса: Конституции, международно-правовых актов, головного акта федерального законодательства о выборах и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, а также применительно к теме исследования анализируется правовое значение правовых актов избирательных комиссий и судебной практики.
Правовое регулирование отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) как меры конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, которые хотя и не затрагивают напрямую вопросы конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, но устанавливают общие принципы и правила, которые применимы к регулированию различных правоотношений.
Правовое регулирование организации и проведения выборов, и, в частности, конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Основным законодательным актом, регулирующим проведение выборов (общим, базовым, рамочным законом), является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», он закрепляет основные меры конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса (в том числе отказ в регистрации, аннулирование регистрации, отмену регистрации), основания и правила их применения. Специальные законы о выборах, принимаемые на федеральном и региональном уровне, содержат многочисленные положения, имеющие значение для квалификации нарушений (сроки представления документов, необходимое количество подписей, предельные размеры избирательных фондов и т.д.), иногда дополняют и конкретизируют основания конституционно-правовой ответственности, устанавливают дополнительные санкции и основания их применения. Подзаконные нормативные акты (указы Президента, положения уставов муниципальных образований, инструкции и разъяснения избирательных комиссий) не могут устанавливать конституционно-правовую ответственность, однако могут повлиять на практику ее применения. Кроме того, Постановления и определения Конституционного Суда, обладающие общеобязательной силой, могут изменять содержание правовых норм.
По мнению диссертанта, правовое регулирование конституционно-правовой ответственности представляет собой межотраслевой комплекс регулятивных, охранительных, процессуальных и иных норм, регулирующих отдельные избирательные правоотношения, устанавливающих конституционно-правовую ответственность, принципы и порядок ее реализации.
Определенное значение в правовом регулировании избирательного процесса имеет судебная практика. Верховный Суд Российской Федерации не может устанавливать новых правовых норм, но может давать разъяснения по вопросам судебной практики. По мнению диссертанта, обобщение судебной практики по избирательным спорам и принятие соответствующего постановления Пленума Верховного Суда могло бы ускорить становление единообразной судебной практики, исключить или снизить вероятность произвольного применения мер конституционно-правовой ответственности.
Глава 2 «Проблемы реализации и пути совершенствования правового регулирования отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата, списка кандидатов» содержит анализ проблем реализации административного и судебного механизмов ответственности участников избирательного процесса, включая отказ в регистрации и отмену регистрации кандидатов по различным основаниям, а также обоснованные рекомендации по совершенствованию механизмов конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса.
В параграфе 1 «Правовые проблемы реализации административного и судебного механизмов отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, оспаривания и пересмотра решений» описываются механизмы конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса и стадии их реализации, анализируются административные и судебные механизмы, реализации конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса, механизмы пересмотра решений о конституционно-правовой ответственности, проблемы обеспечения и исполнения решений о мерах конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса.
Механизм реализации конституционно-правовой ответственности представляет собой установленную законом и реализуемую на практике систему юридических
действий, средств и методов по привлечению правонарушителей к юридической ответственности, организованных последовательным образом. По своей природе механизм конституционно-правовой ответственности является юридическим процессом, для его реализации необходимо последовательное совершение определенных действий. Опираясь на описанный в юридической литературе механизм реализации права, диссертант выделяет стадии реализации юридической ответственности: возбуждение процедуры, квалификация юридически значимого поведения субъекта, выбор нормы права, вынесение решения о применении меры конституционно-правовой ответственности, исполнение вынесенного решения, в качестве факультативной стадии - оспаривание и пересмотр решения.
Правоотношения, связанные с реализацией конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, включают регулятивные правоотношения, охранительные правоотношения, процессуальные правоотношения. Регулятивные отношения, устанавливающие «правила поведения» в избирательной кампании, при совершении конституционного правонарушения трансформируются в охранительные, а при возбуждении процедуры ответственности - в процессуальные.
В России существуют два вида органов, рассматривающих дела о конституционно-правовой ответственности - избирательные комиссии и суды, соответственно юридическая наука выделяет административный и судебный механизмы реализации конституционно-правовой ответственности. Административный механизм реализуется избирательными комиссиями, как правило, в рамках процедуры регистрации или иных процедур, без возбуждения отдельной процедуры реализации ответственности. Избирательные комиссии применяют меры конституционно-правовой ответственности как по собственной инициативе, так и по обращениям участников избирательного процесса. Избирательными комиссиями применяются такие меры, как отказ в регистрации, аннулирование регистрации, а также санкции, связанные с отказом в реализации дополнительных разрешительных процедур (отказ в регистрации группы избирателей, отказ в заверении списка кандидатов) и некоторые другие санкции. Незаконные решения избирательных комиссий могут быть обжалованы в административном или в судебном порядке, причем избирательные комиссии, рассматривающие жалобы на решения об отказе в регистрации, иногда самостоятельно принимают решения о регистрации кандидатов.
Судебный механизм защиты прав граждан является универсальным. В судебном порядке могут быть пересмотрены решения избирательных комиссий о применении или неприменении тех или иных мер конституционно-правовой ответственности или иных санкций. Избирательным законодательством установлен судебный порядок рассмотрения требований об отмене регистрации кандидатов (списков кандидатов). Судебный механизм пересмотра решений избирательных комиссий и судебный механизм конституционно-правовой ответственности реализуются в рамках гражданского процесса, с особенностями, установленными для дел, вытекающих из публичных правоотношений, дел о защите избирательных прав граждан и отдельных категорий дел, эти особенности касаются формы обращения, круга субъектов права на обращение, специальных сроков обращения, рассмотрения дел и обжалования решений, По мнению диссертанта, следует уточнить специальные сроки таким образом, чтобы обеспечить вступление решений в законную силу до дня голосования.
Диссертантом поднимаются проблемы, связанные с исполнением и обеспечением решений о применении мер конституционно-правовой ответственности. По мнению диссертанта, суды не всегда обоснованно обращают решения об отмене регистрации к немедленному исполнению, что иногда приводит к невозможности эффективного восстановления прав кандидата даже в случае последующей отмены решения суда. Диссертант полагает, что основания обращения решений к немедленному исполнению, а также применения обеспечительных мер нуждаются в уточнении и дополнении.
В параграфе 2 «Отказ в регистрации, аннулирование и отмена регистрации при нарушении порядка выдвижения и условий регистрации кандидата, списка кандидатов» анализируются основания и формы отказа в реализации пассивного избирательного права, связанные с нарушением порядка выдвижения и условий регистрации кандидата (списка кандидатов), критически оценивается практика их применения, содержатся обоснованные предложения по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики отказа в реализации пассивного избирательного права.
В соответствии с федеральным избирательным законодательством для выдвижения и регистрации кандидата необходимо выполнение определенных условий, связанных с наличием пассивного избирательного права, представлением необходимых документов, поддержкой выдвижения путем сбора подписей или обеспечения
избирательным залогом (кроме случаев выдвижения кандидата, списка кандидатов политической партией или избирательным блоком, представленными в Государственной Думе по результатам выборов).
Основания отказа в реализации пассивного избирательного права можно классифицировать по характеру обстоятельств - на отсутствие условий возникновения и сохранения-статуса кандидата, отсутствие поддержки или обеспечения выдвижения, отсутствие необходимых документов и сведений. Отказ в реализации пассивного избирательного права по этим основаниям, как правило, принимает форму отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов), но может принимать также формы отмены регистрации, аннулирования регистрации, отказа в реализации усложненных процедур выдвижения (отказ в регистрации группы избирателей, в заверении списка кандидатов и т.п.). Указанные меры применения права в зависимости от оснований их применения могут характеризоваться как безусловный отказ в реализации пассивного избирательного права, как меры конституционно-правовой ответственности и как меры политической ответственности.
Законодательство связывает возможность отмены регистрации по обстоятельствам, являющимся основаниями для отказа в регистрации, с наличием вновь открывшихся обстоятельств. В правоприменительной практике «вновь открывшиеся обстоятельства» понимаются как обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, причем практическое понимание различных обстоятельств не отличается единообразием.
Диссертант критически анализирует практику отказа в реализации пассивного избирательного права по различным основаниям, таким, как отсутствие пассивного избирательного права, утрата статуса субъекта выдвижения, несоблюдение требований закона к выдвижению кандидатов избирательными объединениями, несоблюдение количественных требований к спискам кандидатов, множественной регистрации, снятие кандидатом своей кандидатуры, отзыв кандидата избирательным объединением, недостоверность и недействительность части подписей, непредставление или несвоевременное представление необходимых документов, предоставление недостоверных сведений о кандидате, несоздание избирательного фонда.
В целях совершенствования правового регулирования процедур выдвижения, регистрации и реализации мер конституционно-правовой ответственности
предлагается внести в избирательное законодательство следующие изменения: исключить «вновь открывшихся обстоятельств» из числа оснований отмены регистрации (одновременно включить их в число оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения о регистрации), дополнить основания отказа в регистрации и аннулирования регистрации списка кандидатов такими обстоятельствами, как «утрата статуса избирательного объединения инициатором выдвижения», «отсутствие установленного числа региональных (территориальных) групп», уточнить перечни нарушений, являющихся основаниями для отказа в заверении списка кандидатов и применения аналогичных мер, обязать политические партии установить материальные основания отзыва кандидатов (списков кандидатов).
В параграфе 3 «Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата, списка кандидатов за нарушения избирательного законодательства, допущенные при проведении предвыборной апггации» содержится критический анализ правового регулирования и практики применения конституционно-правовой ответственности в виде отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) за нарушения при проведении предвыборной агитации, а также правотворческие и практические рекомендации.
Избирательное законодательство устанавливает различные ограничения, связанные с реализацией правил предвыборной агитации, однако конституционно-правовую ответственность в виде отказа в регистрации и отмены регистрации устанавливает лишь за нарушения, представляющие наибольшую общественную опасность и способные исказить волеизъявление избирателей: подкуп избирателей и злоупотребление свободой агитации.
В работе содержится анализ легального определения подкупа избирателей и судебной практики отмены регистрации кандидатов за подкуп избирателей. Данное нарушение является достаточно распространенным, и различные формы подкупа избирателей, такие, как вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, вознаграждение избирателей за организационную работу в зависимости от итогов голосования, льготная распродажа и бесплатное распространение товаров, воздействие на избирателей путем обещания передачи денежных средств, ценных бумаг и иных материальных благ, оказания услуг (иначе,
чем на основании решений, принимаемых органами власти) иллюстрируются практическими примерами.
Вопросы квалификации подкупа избирателей вызывают определенные затруднения на практике и, по мнению диссертанта, нуждаются в официальном разъяснении. Анализ судебной практики показывает, что наиболее сложными для квалификации являются обещания кандидатов на выборные должности предоставить избирателям определенные материальные блага. При оценке таких обещаний полагаем необходимым учитывать соотносимость обещаний с должностью, на которую претендует кандидат, наличие или возможность принятия соответствующего правового акта, реальную выполнимость обещаний с учетом состояния бюджета и других объективных обстоятельств.
Определенную проблему для квалификации подкупа избирателей представляют оценка соотносимости действий с выборами и оценка степени причастности кандидата или его представителей к допущенным нарушениям. По мнению диссертанта, для квалификации «подкупа избирателей» не обязательно, чтобы действия, образующие подкуп избирателей, совершались под условием голосования за кандидата, но обязательно, чтобы они были сопряжены с предвыборной агитацией.
Исходя из взаимосвязанных положений избирательного законодательства основанием для отказа в регистрации и отмены регистрации является злоупотребление свободой агитации. Предлагается закрепить данное понятие в избирательном законодательстве в качестве основания для отказа в регистрации и отмены регистрации, исключив излишние отсылочные нормы.
В целях совершенствования правового регулирования конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений за отдельные нарушения правил предвыборной агитации предлагается внести следующие изменения в избирательное законодательство: предусмотреть возможность отказа в регистрации за подкуп избирателей, возможность отказа в регистрации и отмены регистрации за угрозы избирателям, исключить из оснований отмены регистрации «нарушение законодательства об интеллектуальной собственности», включить положение о том, что обещания законными способами добиваться принятия решений в интересах населения либо добиваться повышения жизненного уровня населения не являются подкупом избирателей.
В параграфе 4 «Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата, списка кандидатов за нарушения правил финансирования избирательной кампании, использование преимуществ должностного и служебного положения» содержит анализ правового регулирования и правоприменительной практики отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) за отдельные финансовые и должностные злоупотребления, обоснование рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Избирательное законодательство устанавливает два самостоятельных основания для отказа в регистрации и отмены регистрации с финансовыми нарушениями -превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда более чем на 5 процентов и использование денежных средств помимо избирательного фонда в размере более 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда более чем на 5 процентов.
Диссертант предлагает закрепить в избирательном законодательстве либо в разъяснениях по вопросам судебной практики развернутое определение правонарушения «использование денежных средств помимо избирательного фонда для финансирования избирательной кампании».
Использование денежных средств помимо избирательного фонда практически может выражаться в использовании наличных денежных средств или безналичных денежных средств не через избирательный счет, в использовании денежных средств, незаконно поступивших на избирательный счет и подлежащих возврату или перечислению в бюджет, в использовании товаров, работ, услуг бесплатно или по необоснованно заниженным расценкам, в целях избирательной кампании.
При оценке взаимосвязи понесенных расходов следует считать связанными с избирательной кампанией расходы на сбор подписей, внесение избирательного залога и предвыборную агитацию, а также другие расходы, необходимость которых обусловлена участием кандидата и иных лиц в избирательной кампании.
Использование преимуществ должностного и служебного положения сводятся к привлечению людей, находящихся в служебной зависимости от кандидата, использованию служебной инфраструктуры (помещений, техники, транспорта, связи) и дополнительных информационных возможностей в связи с занимаемым должностным или служебным положением, в целях избирательной кампании.
Анализ избирательного законодательства и практики его применения выявляет проблемы, связанные с определением специального субъекта правонарушения «использование преимуществ должностного и служебного положения». Как показывает анализ законодательства, указанным специальным субъектом может быть лицо, совмещающее статус кандидата (руководителя избирательного объединения, участвующего в избирательной кампании) и статус по занимаемой государственной или муниципальной должности (статус государственного или муниципального служащего, статус в организации, выпускающей СМИ), а в свете последних изменений в избирательном законодательстве - также члены органов управления коммерческих и некоммерческих организаций.
Предлагается внести изменения в избирательное законодательство, исключив из описательной части правонарушения «использование преимуществ должностного и служебного положения» действия, которые могут быть квалифицированы как «использование денежных средств помимо избирательного фонда».
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): Законодательство и судебная практика. М.: ИКД «Зерцало», 2003. - 255 с. (16,0 п.л.)
2. Сидякин А.Г. Проблемы эффективности механизмов ответственности за нарушения избирательного законодательства // Журнал о выборах. 2003. № 1. С 39-42 (0,3 п.л.)
3. Сидякин А.Г. Конституционно-правовая ответственность кандидатов за нарушения избирательного законодательства // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 60-66. (0,5 п.л.)
4. Сидякин А.Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 3 -14 (0,7 п.л.)
5. Сидякин А.Г. Проблемы конституционно-правового статуса и конституционно-правовой ответственности инициативной группы по проведению референдума // Журнал о выборах. 2005. № 1. С. 14-18 (0,5 п.л.)
6. Сидякин А.Г. Функции конституционно-правовой ответственности кандидатов, избирательных объединений и блоков как участников избирательного процесса и их роль в регулировании избирательного процесса// Эволюция социально-экономической структуры общества и модернизация избирательного законодательства. Материалы МНПК 30-31 марта 2005 г.: научное издание, сборник статей / Орйл: ОрблГТУ, 2005. С. 58-67 (0.4 п.л.)
7. Сидякин А.Г Кандидаты-«двойники» и методы правовой борьбы с ними // Журнал о выборах. 2005. № 5. С. 42-46 (0,5 п.л.)
8. Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. В трех частях. // Под общей редакцией Сидякина А Г, М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. (180 п.л.)
Сидякин Александр Геннадьевич
Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): проблемы теории и практики
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 10.01.2006 г. Оперативная полиграфия Российской академии правосудия. Тираж 120 экз.
- 17 3 fi
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сидякин, Александр Геннадьевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Теоретические основы отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов)
§ 1. Понятие и юридическая природа конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса
§ 2. Функции отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), их роль в регулировании избирательного процесса
§ 3. Принципы отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) как меры конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений
§ 4. Правовая основа отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов)
Глава 2. Проблемы реализации и пути совершенствования правового регулирования отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата, списка кандидатов
§ 1. Правовые проблемы реализации административного и судебного механизмов отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, оспаривания и пересмотра решений
§ 2. Отказ в регистрации, аннулирование и отмена регистрации при нарушении порядка выдвижения и условий регистрации кандидата, списка кандидатов
§ 3. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата, списка кандидатов за нарушения избирательного законодательства, допущенные при проведении предвыборной агитации
§ 4. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата, списка 176 кандидатов за нарушения правил финансирования избирательной кампании, использование преимуществ должностного и служебного положения
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов)"
Актуальность темы исследования. Конституционно-правовая ответственность представляет собой молодой, динамично развивающийся институт конституционного права Российской Федерации. Вместе с тем конституционно-правовая ответственность является весьма востребованным на практике механизмом правового регулирования поведения участников избирательного процесса. Научный интерес к проблемам конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса обусловлен тем, что, несмотря на богатство правоприменительной практики по делам о реализации мер конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, она находится в весьма противоречивом состоянии. Единая практика применения норм избирательного законодательства о конституционно-правовой ответственности до сих пор не сложилась, а сами законодательные нормы, устанавливающие конституционно-правовую ответственность за нарушение избирательного законодательства, нуждаются в систематизации, уточнении, детализации. Такие меры конституционно-правовой ответственности, как отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов), связаны с отказом в реализации пассивного избирательного права и тем самым ограничивают пассивное избирательное право граждан. Поэтому установление и применение таких мер конституционно-правовой ответственности требуют соблюдения баланса защищаемых и ограничиваемых прав, свобод и законных интересов различных участников избирательного процесса. Повышенная практическая значимость и интерес исследования механизмов отмены регистрации и отказа в регистрации обусловлены тем, что эти механизмы конституционно-правовой ответственности кардинальным образом влияют на содержание избирательных кампаний всех уровней. Особая актуальность исследования связана также с последними изменениями в избирательном законодательстве, ознаменовавшими очередной цикл развития российского избирательного права.
Цель диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном, системном изучении мер конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права граждан, и выработке комплексных правотворческих и практических рекомендаций по совершенствованию механизмов реализации указанных мер конституционно-правовой ответственности.
Основные задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования достигается путем выполнения следующих задач:
1) выявить юридическое содержание конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса, признаки и состав избирательного правонарушения как конституционно-правового деликта, дать характеристику субъекта, объекта, субъективной стороны, объективной стороны избирательного правонарушения, определить их влияние на квалификацию деяния и применение мер конституционно-правовой ответственности;
2) определить юридическую природу отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) как мер конституционно-правовой ответственности, установить соотношение понятий «отказ в регистрации», «отмена регистрации кандидата (списка кандидатов)» и «конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса»;
3) выделить функции и юридические свойства мер конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права - отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) и иных мер, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права;
4) определить степень влияния отказа в регистрации, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) и иных мер конституционно-правовой ответственности, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права, на ход и конфигурацию избирательных кампаний;
5) проанализировать особенности правового регулирования и практики реализации отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), иных мер конституционно-правовой ответственности, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права;
6) сформулировать, обосновать и раскрыть принципы конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса;
7) определить и проанализировать особенности административного и судебного механизма реализации мер конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса, и иных мер, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права;
8) систематизировать и раскрыть различные юридические основания отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), и иных мер, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права, проанализировать практику их применения;
9) сформулировать правотворческие и практические рекомендации по совершенствованию мер конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса и правовых механизмов их реализации.
Методологические основы исследования. Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных методов исследования (диалектический метод, метод сравнения, логический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному,), специальных и частнонаучных методов исследования (сравнительно-правовой метод, структурно-функциональный метод, формально-юридический метод, историко-правовой метод, метод толкования норм права, метод моделирования и другие методы).
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются охранительные и процессуальные правоотношения, возникающие в процессе регулируемой нормами избирательного законодательства деятельности участников избирательного процесса и реализации мер конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают теоретические положения, раскрывающие сущность, содержание, принципы и функции конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса, правовые нормы федерального и регионального законодательства, устанавливающие меры конституционно-правовой ответственности (санкции) за нарушение требований избирательного законодательства, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права (отказ в регистрации, отмена регистрации) и регулирующие порядок применения указанных мер конституционно-правовой ответственности, а также правоприменительная практика избирательных комиссий и судебная практика реализации конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса.
Поскольку отказ в реализации пассивного избирательного права преимущественно связан с конституционно-правовой ответственностью участников избирательного процесса, то отказ в регистрации, отмена регистрации и аналогичные меры, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права, рассматриваются в рамках настоящего исследования преимущественно как меры конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса. При этом особо оговариваются исключения, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права и не связанные с конституционно-правовой ответственностью участников избирательного процесса.
Степень научной разработанности темы. Научное исследование сущности, природы конституционно-правовой ответственности предполагает изучение общих теоретических основ юридической ответственности, которые получили развитие в трудах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, В.И. Васильева, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, О.Э. Лейста, В. Д.Перевал ова, В.М. Сырых, Ю.А.Тихомирова, А.Ф. Черданцева и многих других ученых. Конституционно-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности была предметом исследования С.А. Авакьяна, H.A. Бобровой, В.И. Васильева, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.А. Дмитриева, В.Ю. Зайцева, Т.Д. Зражевской, Е.И. Козловой, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, В.О. Лучина, В.И. Лысенко, Л.А. Нудненко, Б.А. Страшуна, Д.Т. Шона и других российских конституционалистов. Поскольку предметом исследования является конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса, автором были изучены и исследованы работы по избирательному праву, избирательным системам и избирательному процессу. Проблемы совершенствования избирательного законодательства и практики его применения (в том числе - механизмов конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса) поднимались в работах Л.Г. Алехичевой, Р.Т. Биктагирова, C.B. Большакова, Ю.А. Веденеева, A.A. Вешнякова, Е.П. Дубровиной, A.B. Иванченко, В.В. Игнатенко, Е.П. Ищенко, С.Д. Князева, Е.И. Колюшина, В.В. Маклакова, М.С. Матейковича, В.И. Лысенко, А.Е. Постникова, А.П.Сунцова, В.И. Фадеева, С.М. Шапиева, А.Е. Штурнева и других исследователей. В современной отечественной юридической литературе проблемы избирательного права и избирательного процесса, а также проблемы конституционно-правовой ответственности получили отражение в работах и многих других отечественных исследователей. Освоение их трудов способствовало проведению настоящего исследования, анализу фактического материала и формированию выводов. Вместе с тем приходится констатировать, что многие вопросы правового регулирования механизмов конституционно-правовой ответственности, в том числе связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права и тем самым ограничивающих пассивное избирательное право граждан, до сих пор в достаточной степени не исследованы и сохраняют дискуссионный характер. Это подтверждается изменчивостью законодательного регулирования механизмов конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, а также большим количеством избирательных споров по вопросам реализации конституционно-правовой ответственности, наличием богатой и весьма противоречивой судебной практики.
Источниковедческая база исследования. Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации о выборах и референдумах, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также законодательные акты некоторых государств ближнего зарубежья (Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики). Эмпирическую базу исследования составляют решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции среднего звена и отдельные решения федеральных районных судов по делам о защите избирательных прав граждан Российской Федерации, нормативные и правоприменительные акты (решения) избирательных комиссий, материалы электоральной статистики, а также наблюдения автора, осуществляемые при организации юридического обеспечения избирательных кампаний кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, инициативных групп на выборах и референдумах различного уровня.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественной науке дается комплексный анализ не только правового регулирования, но также и практики применения судами и избирательными комиссиями мер конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права, таких, как отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов). С учетом результатов анализа федерального и регионального избирательного законодательства, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, решений и определений судов общей юрисдикции, правоприменительных актов избирательных комиссий даются комплексные предложения по совершенствованию соответствующих норм федерального законодательства о выборах и практики их применения.
Положения, выносимые на защиту. В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения и практические выводы, которые выносятся на защиту.
1. Конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса является разновидностью конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовую ответственность участников избирательного процесса следует рассматривать в рамках ретроспективного понимания как правовой механизм, обеспечивающий санкциями исполнение норм конституционного права, как меру государственного принуждения и охранительные правоотношения. Целями конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса являются обеспечение законности и защита избирательных прав граждан, нормативным основанием нормы избирательного законодательства, фактическим основанием -конституционное (избирательное) правонарушение, поводом - инициатива уполномоченного субъекта.
2. Меры конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса можно классифицировать по источнику и форме закрепления на основные и дополнительные; по характеру санкций на «мягкие» (связанные преимущественно с констатацией нарушения), «жесткие» (связанные с лишением нарушителя специального статуса) и «исключительные» (связанные с пересмотром результатов волеизъявления избирателей); по субъекту ответственности на меры индивидуальной ответственности и меры коллективной ответственности, в зависимости от механизма реализации - на применяемые в административном и в судебном порядке.
3. Основаниями для отказа в реализации пассивного избирательного права в форме отказа в регистрации, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) и в иных установленных законом формах могут быть нарушения порядка выдвижения и невыполнение условий регистрации, запрещенные методы ведения предвыборной агитации, незаконное использование административных и финансовых ресурсов. При этом соотношение юридических категорий «конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса» и «отказ в реализации пассивного избирательного права» определяется следующим образом: отмена регистрации, отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов) и другие меры, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права относятся к конституционно-правовой ответственности тогда и только тогда, когда основание применения соответствующих мер характеризуется как правонарушение; в то же время аналогичные меры, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права, применение которых связано с невыполнением императивных правил выдвижения и условий регистрации и не обусловлено наличием состава правонарушения, не являются мерами конституционно-правовой ответственности.
4. Функции конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса представляют собой основные направления правового воздействия, выражающие ее роль в упорядочении избирательных правоотношений. Конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса выполняет карательную, превентивную (общая и частная превенция) и правовосстановительную функции. При этом влияние мер конституционно-правовой ответственности на содержание избирательных кампаний не ограничивается реализацией ее функций, а произвольное применение вызывает негативные последствия. Следовательно, снижение риска произвольного применения мер ответственности является одной из важнейших задач совершенствования избирательного законодательства и правоприменительной практики.
5. Система принципов конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, несмотря на отсутствие явного нормативного закрепления указанных принципов, сформировалась под влиянием конституционно-правовой науки и правоприменительной практики. Реальное теоретическое и практическое значение имеют следующие принципы конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса: принцип конституционной законности и некоторые его следствия (принцип определенности основания ответственности; принцип единообразия правоприменительной практики); принцип стабильности правового регулирования конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса; принцип справедливости и соразмерности; принцип виновной ответственности.
6. Административный и судебный механизмы реализации конституционно-правовой ответственности, являясь разновидностями механизма реализации юридической ответственности, включают такие стадии, как возбуждение процедуры, квалификация действий (бездействия), вынесение решения, исполнение решения. Вместе с тем механизмы реализации конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса характеризуются отличительными особенностями (порядок возбуждения процедуры, субъекты права на обращения, сроки обращения, рассмотрения и пересмотра дела), обусловленными особенностями избирательного процесса. В целях совершенствования механизмов конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса следует уточнить полномочия избирательной комиссии и суда, обеспечить, насколько это возможно, рассмотрение дел в кассационной инстанции до дня голосования.
7. Основания отказа в регистрации, аннулирования регистрации, отмены регистрации и иных мер отказа в реализации пассивного избирательного права, связанные с нарушением порядка выдвижения и отсутствием условий регистрации, целесообразно классифицировать: по характеру обстоятельств - на отсутствие условий возникновения и сохранения статуса кандидата, отсутствие поддержки или обеспечения выдвижения. Указанные меры являются мерами безусловного отказа в реализации пассивного избирательного права, мерами конституционно-правовой ответственности и мерами политической ответственности в зависимости от того, что является • основанием применения таких мер: невыполнение императивных правил выдвижения и условий регистрации, конституционное правонарушение или решение инициатора выдвижения. В целях совершенствования правового регулирования отказа в реализации избирательного права предлагается изменить установленные законом порядок, форму и условия отказа в реализации пассивного избирательного права по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует дополнить основания аннулирования списков кандидатов, уточнить круг нарушений, являющихся основаниями для отказа в реализации инициативы выдвижения избирательными объединениями кандидатов (списков кандидатов), уточнить основания отзыва кандидата (списка кандидатов).
8. Полагаем целесообразным уточнить установленные избирательным законодательством основания конституционно-правовой ответственности в виде отказа в регистрации и отмены регистрации, связанных с нарушениями правил предвыборной агитации. Для этого необходимо внести в избирательное законодательство изменения: предусмотреть отказ в регистрации за подкуп избирателей; ввести в качестве единого основания для отказа в регистрации и отмены регистрации «злоупотребление свободой агитации» и привести соответствующее определение непосредственно в избирательном законе. Следует установить конституционно-правовую ответственность за угрозы избирателям; исключить из числа оснований отказа в регистрации и отмены регистрации нарушение законодательства об интеллектуальной собственности ввиду несоответствия указанного основания целям конституционно-правовой ответственности, а также дать официальные разъяснения по вопросам квалификации подкупа избирателей.
9. Считаем необходимым закрепить в избирательном законодательстве либо в разъяснениях по вопросам судебной практики определение такого состава конституционного правонарушения, как «использование денежных средств для финансирования избирательной кампании помимо избирательного фонда». К указанному правонарушению следует отнести использование денежных средств (в том числе наличных) без перечисления на избирательный счет либо использование незаконно поступивших на избирательный счет кандидата для финансирования расходов, необходимость которых вызвана участием кандидата в избирательной кампании, а также использование товаров, работ, услуг бесплатно или по заниженным расценкам в целях избирательной кампании.
10. Полагаем необходимым уточнить указанный в законе перечень специальных субъектов правонарушения «использование преимуществ должностного и служебного положения» и отнести к нему руководителей, членов органов управления и должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций. Следует также исключить из признаков состава такого правонарушения, как «использование преимуществ должностного и служебного положения» действия, которые охватываются составом правонарушения «использование денежных средств помимо избирательного фонда».
Теоретическое значение исследования. Теоретическая значимость настоящей работы состоит в том, что она является первым в российской юридической литературе комплексным исследованием мер конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации, а также изложение фактологического материала способствуют более полному и глубокому пониманию тенденций и закономерностей развития избирательного права, конституционно-правовой ответственности в целом и конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права в частности. Это расширяет возможности для дельнейших исследований в рассматриваемой области конституционного права.
Практическое значение исследования. Практическое значение настоящего диссертационного исследования определяется необходимостью совершенствования правового регулирования избирательных правоотношений и различных аспектов реализации избирательных прав граждан - порядка выдвижения и регистрации кандидатов, правил предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, механизмов конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса за нарушения избирательного законодательства, мер конституционно-правовой ответственности, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права. Результаты исследования и практические рекомендации также могут представлять интерес для судей, осуществляющих правосудие по избирательным спорам, членов и работников аппаратов избирательных комиссий, сотрудников правоохранительных органов, кандидатов на выборные должности и в представительные органы, руководителям избирательных штабов, специалистам по избирательному праву, адвокатам и юристам, практикующимся на избирательных спорах. Кроме того, результаты работы могут быть использованы в учебных курсах по конституционному и избирательному праву, в спецкурсах по повышению квалификации организаторов выборов и специалистов по избирательному праву, в семинарах по проблемам организации и правового обеспечения избирательных кампаний.
Апробация результатов исследования. Апробация результатов настоящего диссертационного исследования проводилась при участии автора в работе Комиссии по изучению практики применения избирательного законодательства Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в качестве эксперта, в том числе при работе над поправками к новой редакции Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в 2001 - 2002 гг. Апробация результатов исследования проводилась также при участии в разработке проектов законов некоторых субъектов Российской Федерации о выборах (Республики Калмыкия, Брянской области, Курганской области), в ходе обсуждения проблем организации и проведения выборов на федеральных и региональных научно-практических конференциях и семинарах в период с 2001 по 2004 год, в процессе преподавательской деятельности в различных учебных заведениях. Результаты исследования также неоднократно использовались автором при организации юридического обеспечения избирательных кампаний кандидатов, кампаний по проведению референдума, а также при осуществлении представительства интересов участников избирательного процесса в избирательных комиссиях и судах общей юрисдикции.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Сидякин, Александр Геннадьевич, Москва
Заключение
Конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса, наряду с другими юридическими механизмами, является одним из эффективных и действенных методов обеспечения соблюдения избирательных прав граждан Российской Федерации, проведения демократических и справедливых выборов.
Конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса является разновидностью конституционно-правовой ответственности, которая, в свою очередь, является видом юридической ответственности. В рамках ретроспективного понимания конституционно-правовой ответственности ее можно рассматривать как правовой механизм, обеспечивающий санкциями исполнение норм конституционного права, и как меру государственного принуждения. Конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса существенно отличается от классических видов юридической ответственности по субъектам, основаниям и механизмам реализации, однако процедурные механизмы реализации различных видов ответственности могут пересекаться.
Меры конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса поддаются классификации по различным основаниям: по источнику и форме закрепления - на основные и дополнительные, по характеру санкций - на «мягкие» (связанные преимущественно с констатацией нарушения), «жесткие» (связанные отказом в реализации права или с лишением специального статуса) и «исключительные» (связанные с пересмотром результатов состоявшегося волеизъявления), по субъекту - на меры индивидуальной и коллективной ответственности, по механизму реализации - на применяемые в административном и судебном порядке.
Исследование проблемы основания конституционно-правовой ответственности приводит к выделению нормативного основания конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса (закрепление меры конституционно-правовой ответственности в законе), фактического основания (конституционного правонарушения), повода (инициативы уполномоченного субъекта). Состав конституционного правонарушения по аналогии с другими видами ответственности можно характеризовать совокупностью объективных признаков (объект, объективная сторона) и субъективных признаков (субъект, субъективная сторона), установленных нормами избирательного права, причем конституционно-правовая ответственность по избирательному праву характеризуется специальной деликгоспособностью, обусловленной пребыванием субъекта в статусе соответствующего участника избирательного процесса.
Особого внимания заслуживает соотношение юридической категории «конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса и предлагаемого термина «отказ в реализации пассивного избирательного права», который относится к конституционно-правовой ответственности тогда и только тогда, когда основанием применения соответствующих мер является конституционное правонарушение.
В то же время применение аналогичных мер в связи с невыполнением императивных правил выдвижения и условий регистрации не обусловлено правонарушением и не связано с конституционно-правовой ответственностью. При этом анализ оснований мер, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права, показывает, что большинство этих оснований образуют составы правонарушений, что позволяет характеризовать указанные меры как меры конституционно-правовой ответственности.
Результаты настоящего исследования позволяют выявить цели и функции конституционно-правовой ответственности, а также установить фактическое влияние мер конституционно-правовой ответственности, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права, на ход избирательного процесса. Целью конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса является обеспечение конституционной законности избирательного процесса, избирательных прав граждан, равенства прав и свобод кандидатов, свободы выбора избирателя. Функции конституционно-правовой ответственности в избирательном процессе представляют собой основные направления правового воздействия, выражающие ее роль в упорядочении избирательных правоотношений: можно выделить штрафную (карательную), превентивную (общая и частная превенция) и правовосстановительную функции.
Меры конституционно-правовой ответственности, в том числе связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права, широко применяются в современных избирательных кампаниях, а возможность применения таких мер отражается на их содержании. При этом влияние мер конституционно-правовой ответственности не ограничивается реализацией функций конституционной ответственности и далеко не всегда является положительным. Произвольное применение мер конституционно-правовой ответственности, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права, самым негативным образом отражается на ходе избирательного процесса, вызывает негативную реакцию избирателей, в связи с чем снижение риска произвольного применения мер ответственности, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права, является одной из важнейших задач по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Система принципов конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, на отсутствие нормативного закрепления указанных принципов, фактически сформировалась в результате косвенного закрепления в законодательстве, а также под влиянием науки конституционного права и правоприменительной практики. Анализ законодательства и правоприменительной практики подтверждает объективное существование принципа конституционной законности, принципа стабильности конституционно-правовой ответственности, принципа справедливости и соразмерности, принципа виновной ответственности.
Правовую основу конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты и международные договоры Российской Федерации, законы о выборах - Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации», специальные законы о выборах, иные законы, а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. Определенное влияние на функционирование института конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса оказывает судебная практика по избирательным спорам, нормативные и правоприменительные акты избирательных комиссий.
Целесообразным представляется обобщение практики судов общей юрисдикции и принятие разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Это позволит обеспечить единообразное применение мер конституционно-правовой ответственности, минимизирует возможность злоупотреблений и произвольного применения закона.
Механизм реализации конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса является разновидностью механизма реализации юридической ответственности и в то же время характеризуется специальными процедурами и особенностями их реализации. Указанный правовой механизм содержит такие стадии, как возбуждение процедуры, установление фактических обстоятельств, квалификация юридически значимого поведения, решение вопроса о применении мер ответственности, исполнение решения,.
Российскому праву известны два основных механизма реализации юридической ответственности - административный и судебный. Меры конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса реализуются в административном порядке (избирательными комиссиями) и в судебном порядке, причем отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) осуществляется в судебном порядке по отдельной процедуре. Отказ в регистрации и некоторые иные меры по отказу в реализации пассивного избирательного права не требуют возбуждения отдельных процедур и могут реализовываться избирательными комиссиями в рамках процедур проверки документов и регистрации.
Применение мер конституционно-правовой ответственности в судебном порядке, а также судебный пересмотр решений избирательных комиссий, связанных с применением или неприменением указанных мер ответственности, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства с особенностями, установленными законом для дел, вытекающих из публичных правоотношений, для дел о защите избирательных прав граждан, а также для отдельных категорий дел, например, об отмене регистрации кандидатов, списков кандидатов. Наличие таких особенностей обусловлено, рядом свойств избирательного процесса, в частности, его скоротечностью и необходимостью оперативного рассмотрения дел.
Нарушения порядка выдвижения и невыполнение условий регистрации, запрещенные методы ведения предвыборной агитации, незаконное использование административных и финансовых ресурсов могут послужить основаниями для отказа в реализации пассивного избирательного права (отказа в регистрации, аннулирования регистрации, отмены регистрации и т.п.).
Нарушение порядка выдвижения и невыполнение условий регистрации, в том числе по обстоятельствам, связанным с отсутствием условий возникновения и сохранения статуса кандидата, с отсутствием поддержки или обеспечением выдвижения, с отсутствием необходимых документов и сведений, является основанием для отказа в реализации пассивного избирательного права в форме отказа в регистрации, аннулирования регистрации, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов).
При этом отказ в реализации пассивного избирательного права в связи с невыполнением правил выдвижения и условий регистрации в зависимости от конкретных оснований может иметь характер безусловного отказа, конституционно-правовой ответственности, а в случае отзыва кандидата -политической ответственности. По существу, в рамках таких механизмов, как «отказ в регистрации» и «аннулирование регистрации» объединены различные по своей правовой природе юридические механизмы.
За противоправные методы ведения предвыборной агитации, использование административного ресурса и финансовые нарушения кандидаты и избирательные объединения могут привлекаться к конституционно-правовой ответственности в форме отказа в регистрации, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), исключения кандидата из списка. Конституционно-правовая ответственность в виде отказа в регистрации и отмены регистрации установлена за такие нарушения правил предвыборной агитации, которые, по мнению законодателя, представляют наибольшую опасность и способны исказить волеизъявление избирателей: подкуп избирателей и злоупотребление свободой массовой информации. Однако с учетом сроков возбуждения и рассмотрения дел об отмене регистрации меры конституционно-правовой ответственности не в состоянии предотвратить или пресечь грубые нарушения правил предвыборной агитации в последние дни перед голосованием или в день голосования, хотя именно в эти дни такие нарушения представляют наибольшую опасность.
Конституционно-правовая ответственность в виде отказа в регистрации и отмены регистрации установлена также за финансовые нарушения - использование денежных средств помимо избирательного фонда в размере более 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда или превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда в размере более 5 процентов. При этом «использование денежных средств помимо избирательного фонда» может выражаться в использовании наличных денежных средств, осуществлении безналичных расчетов не с избирательного счета, в использовании незаконных или анонимных пожертвований, а также в использовании работ и услуг бесплатно или по необоснованно заниженным расценкам.
Действия, образующие конституционное правонарушение «использование преимуществ должностного и служебного положения», являющегося основанием для отказа в регистрации и отмены регистрации, сводятся к привлечению людей, находящихся в зависимости от кандидата, использованию служебной инфраструктуры (помещений, техники, транспорта, связи) и дополнительных информационных возможностей в связи с занимаемым должностным или служебным положением в целях избирательной кампании.
Проведенное исследование положений избирательного законодательства и практики его применения показывает, что отдельные элементы правового регулирования отказа в реализации пассивного избирательного права нуждаются в совершенствовании. В связи с этим, в частности, предлагается дать официальное разъяснение понятию «вновь открывшиеся обстоятельства», исключить их из числа оснований для отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) и предусмотреть в этих случаях восстановление пропущенного процессуального срока обжалования решения о регистрации, обязать политические партии установить материальные основания отзыва кандидата, предусмотреть отказ в регистрации за подкуп избирателей, уточнить такое основание отказа в регистрации и отмены регистрации, как «злоупотребление свободы массовой информации», установив соответствующую дефиницию и исключив лишние ссылки, включить в число оснований отказа в регистрации и отмены регистрации «угрозы избирателям» и исключить «нарушение законодательства об интеллектуальной собственности», официально разъяснить признаки «подкупа избирателей» и «использования денежных средств помимо избирательного фонда», исключить из признаков состава правонарушения «использование преимуществ должностного и служебного положения» признаки действий, дублирующие «использование денежных средств помимо избирательного фонда».
При всей исключительной важности роли, которую играет конституционно-правовая ответственность в регулировании избирательных правоотношений, следует отметить, что единая практика применения мер конституционно-правовой ответственности как таковая еще не сложилась, в ней много неясного и противоречивого. Несовершенство избирательного законодательства и практики его применения делают возможными различные злоупотребления, ущемление избирательных прав граждан под видом их защиты, произвол под видом борьбы за соблюдение закона.
Полагаем, что совершенствование правовых основ конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, уточнение оснований конституционно-правовой ответственности, обобщение практики реализации конституционно-правовой ответственности, утверждение единых практических подходов будут способствовать развитию избирательной системы, более полной реализации конституционных прав граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, становлению демократии в нашей стране.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов)»
1. Нормативные правовые акты и правоприменительная практика
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Международные договоры Российской Федерации
4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // http://www.un.org/russian/docurnen/declarat/declhr.htm.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
6. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации.2001. № 2. Ст. 163.
7. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества независимых государств от 7 октября 2002 года // http://www.cikrf.ru/ 2А1оссопуепаа/9129- 142Konv.htm.
8. Постановления и определения Конституционного Суда РФ
9. Федеральные конституционные законы, федеральные законы
10. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 30 июня.
11. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (по состоянию на 17 декабря 2001 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13, ст. 1447.
12. Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 24 мая.
13. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, №2, ст. 171.
14. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 января.
15. Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 51, ст. 4982.
16. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Российская газета. 2002. 30 июля.
17. Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации.2001. № 29. Ст. 2950.
18. Федеральный закон от 7 августа 2000 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. 2000. 15 августа.
19. Федеральный закон от 31 декабря 1999 года № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 5 января.
20. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 121-ФЗ ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №26, ст. 3178.
21. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»// Собрание законодательства Российской Федерации.1995. № 21. Ст. 1930.
22. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532; 2004, № 24, ст. 2335; №31, ст. 3230.
23. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 30, ст. 3029; №44, ст. 4295.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; №30, ст. 3015.
25. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1999, № 11, ст. 1255; № 28, ст. 3489; 2001, № 13, ст. 1140; 2003, № 15, ст. 1304.
26. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года № 976 «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1921. № 28. Ст.976.
27. Указы Президента, постановления правительства, акты органов исполнительной власти
28. Решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
29. Решения и определения Верховного Суда Российской Федерации
30. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004, №11.
31. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2004 года по делу № ГКПИ 03-1478 по заявлению политической партии «Объединенная
32. Казьмин. М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2004: Т. 1.С. 179.
33. Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Казьмин. М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2004: Т. 1. С. 184.
34. Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Казьмин. М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2004: Т. 1. С. 556.
35. Конституции, уставы, законы субъектов Российской Федерации
36. Закон Брянской области «О выборах депутатов Брянской областной Думы» // Брянская неделя, 10.07.2003.
37. Закон Брянской области «О выборах глав муниципальных образований в Брянской области» // Брянская неделя, 29.07.2004, № 30.
38. Закон Брянской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Брянской области» // Брянская неделя, 27.05.2004 № 21.
39. Закон Воронежской области «Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц» // Коммуна, 29.07.2003, №111.
40. Закон Ивановской области «О выборах» // Собрание законодательства Ивановской области, 10.07.2003, № 13 (223).
41. Закон Иркутской области от 11 июля 2003 года «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области» // Восточно-Сибирская правда, 23.07.2003, № 144.
42. Закон Иркутской области от 11 декабря 2003 года «О муниципальных выборах в Иркутской области» // Восточно-Сибирская правда, N 253, 19.12.2003 (спецвыпуск).
43. Закон Курганской области «О выборах депутатов Курганской областной Думы» // Новый мир, 25.08.2004, № 159.
44. Закон Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления в Курганской области» // Новый мир, 26.04.2003, № 78.
45. Закон Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» // Ежедневные Новости. Подмосковье, 10.07.2001, № 73.
46. Закон Пермской области от 21 июля 2003 г. № 856-161 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермской области» // Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области, 2003, 10 сентября, № 9 (I часть).
47. Закон Республики Коми «О выборах, референдумах, опросах и отзыве в Республике Коми» // Республика, 22.10.2002, № 192.
48. Закон Смоленской области от 20 июня 2003 г. № 26-з «О выборах депутатов Смоленской областной Думы» // Рабочий путь, 24.06.2003, № 140.
49. Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 11 июня 2003 г. № 189 ОкЗ «О выборах депутатов Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа» // «Таймыр», 20.07.2004, № 92.
50. Закон Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» // Губернские вести, 08.06.2003, № 37.
51. Избирательный кодекс Амурской области // Вестник Амурского областного Совета народных депутатов, сентябрь 2003 года.
52. Избирательный кодекс Белгородской области // Белгородские известия, 16.04.2005, специальный выпуск.
53. Избирательный кодекс Владимирской области // Владимирские Ведомости, 18.03.2003, №58-61.
54. Закон № 38 от 06.07.2005 «Избирательный кодекс города Москвы» // Вестник Мэра и Правительства Москвы, 07.07.2005, № 41.
55. Избирательный кодекс Костромской области Северная правда, 21.01.1999.
56. Избирательный кодекс Курской области // Курская правда, 21.06.2003, № 99 101,21.06.2003.
57. Избирательный кодекс Приморского края // Утро России, 2 августа 2003 года, № 114 (2960).
58. Избирательный кодекс Псковской области // Псковская правда, 08.08.2003, № 146.
59. Избирательный кодекс Свердловской области // Областная газета, 30.04.2003, № 93-94.
60. Избирательный кодекс Тверской области // Тверские ведомости, 2003, № 29 (И 17 апреля), № 30 (12 апреля).
61. Избирательный кодекс (закон) Тюменской области // Тюменские известия, 10.06.2003, № 115.
62. Избирательный кодекс Хабаровского края // Собрание законодательства Хабаровского края, 10.01.2004, №12(17).
63. Избирательный кодекс Читинской области // Забайкальский рабочий, 18.06.2003, № 115.
64. Кодекс Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц // Сборник законодательства Алтайского края, 2003, №87, ч. 1,с. 31.
65. Кодекс Республики Башкортостан о выборах // Республика Башкортостан, 07.12.2002, № 238-240 (25218-25220).
66. Решения избирательных комиссий
67. Постановление Избирательной комиссии Волгоградской области от 25 октября 2004 года № 38/327 «Об отказе в регистрации кандидатом на должность главы администрации Е.П.Ищенко» //http://www.volgograd.izbirkom.ru/etc/post327.doc.
68. Постановление Избирательной комиссии Камчатской области от 22 октября 2004 года №44/173 «О заявлении кандидата на должность губернатора Камчатской области Эйтингон Ю.И.» // http://www.kamchatka.izbirkom.ru/wav/930086.html.
69. Постановление Избирательной комиссии Свердловской области от «27» января 2004 года № 35 «Об отказе в регистрации избирательного блока «Родина. Союз народно-патриотических сил» //http://www.ikso.org/Work/Post/2004/post 2004 01.html.
70. Постановление Избирательной комиссии Свердловской области от «27» января 2004 г. № 36 «Об отказе в регистрации избирательного блока «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» // http://www.ikso.org/Work/Post/2004/post 2004 01.html.
71. Постановление Избирательной комиссии Свердловской области от «31» января 2004 года № 58 «Об отказе в регистрации избирательного блока «РОДИНА (народно-патриотический союз») и заверении списка кандидатов в депутаты
72. Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого названным избирательным блоком» //http://www.ikso.org/Work/Post/2004/post 2004 01.html.
73. Решения и определения судов общей юрисдикции
74. Решение Красноярского краевого суда от 27 января 2003 года по заявлению Центральной избирательной комиссии о расформировании Избирательной комиссии Красноярского края //Архив Красноярского краевого суда. 2003.
75. Решение Красноярского краевого суда от 15 июля 2002 года по гражданскому делу по жалобе Усса Александра Викторовича на действия Избирательной комиссии Красноярского края // Архив Красноярского краевого суда. 2002.
76. Решение Приморского краевого суда от 8 июня 2002 года по гражданскому делу по жалобе Черноусовой Т.М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Приморского края Журенкова И.А. // Архив Приморского краевого суда. 2002.
77. Решение Курского областного суда от 21 октября 2000 г. по делу по заявлениям Суржикова В.П., Мальцева С.М. об отмене регистрации кандидата на должность Губернатора Курской области Руцкого A.B. // Архив Курского областного суда. 2000.
78. Курганской области Федулеева Павла Анатольевича // Архив Курганского областного суда. 2003.
79. Решение Нижегородского областного суда от 17 ноября 2003 года по делу по заявлению Горбушина Дениса Геннадьевича о защите избирательных прав // Архив Нижегородского областного суда. 2003.
80. Решение Псковского областного суда от 4 ноября 2004 года по гражданскому делу по заявлению Провкина Игоря Юрьевича о признании недействующим нормативного правового акта полностью // Архив Псковского областного суда. 2004.
81. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2002 года по делу по жалобе зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного
82. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2002 года по ходатайству представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии опрекращении производства по делу // Архив Санкт-Петербургского городского суда. 2002.
83. Уставы политических партий
84. Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия» // http://www■edinros.ш/section.html?rid=47.
85. Устав Коммунистической партии Российской Федерации // http://www.kprf.ru/party/s447/.
86. Устав политической партии «Российская демократическая партия «Яблоко» // http://www.yabloko.ru/Union/ustav-rdpv-main.html.
87. Устав политической партии «Союз правых сил» // http://www■sps.ru/?id=l 1170.
88. Нормативные акты иностранных государств
89. Специальная литература и иные источники
90. Научная и учебная литература
91. Авакьян С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. М.: ИКД «Зерцало-М». 2002. - 446 с.
92. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.,2000.
93. Автономов A.C. Избирательная власть. М., ИРИС, 2002. С.67.
94. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.
95. Амелин В.Н., Зотова З.М. Эффективное управление избирательной кампанией. М., РЦОИТ, 2001.
96. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.
97. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М, 1999.
98. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. В. трех томах. М. ООО "Профобразование", 2001.
99. Беляева Н.Ю., Какабадзе Ш.Ш., Кириченко JI.A. Выборы 2003. Нарушения в избирательном процессе: примеры, признаки, противодействие.
100. Биктагиров Р.Т., Шапиев С.М. Выборы депутатов Государственной Думы: организационно-правовые аспекты (Обзор новейшего законодательства). Москва, 2003.
101. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985.
102. Большаков C.B. Информирование избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования /- М.: РЦИОИТ, 2002.
103. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М, 1976.
104. Васильев В.И., Постников А.Е. Путеводитель по избирательной кампании. Пособие для кандидатов, избирательных объединений и избирательных блоков. М.: «Права человека», 1999.
105. Вешняков A.A. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации (Монографическое исследование). М.: Весь Мир, 1997.
106. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность: Вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.
107. Воеводин ЯД. Юридический статус личности в России. М., 1997, с.181.
108. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.
109. Выборы честная игра: Сборник статей, эссе, методик. Москва, 2003.
110. Выборы в Российской Федерации. 2001. Электоральная статистика. М.: Издательство «Весь Мир», 2002.
111. Выборы в Российской Федерации. 2002. Электоральная статистика. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.
112. Гаджиев Г.А. К вопросу о разграничении конституционно-правовой и гражданско-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран.
113. Ежегодник российского права. М.: Издательство НОРМА, 2000.
114. Зражевская Т.Д. Ответственность по Советскому государственному праву. Воронеж, 1980.
115. Иванченко A.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История. Теория. Практика (Монографическое исследование). М.: Издательство "Весь Мир", 1996.
116. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: Основания и санкции. Иркутск, 1998.
117. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Юридическая ответственность за нарушения избирательного законодательства. М., 1999. 96 с.
118. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1999). Сост. Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко, Б.А. Страшун. Отв.ред. A.A. Вешняков. М., НОРМА, 2000.
119. Избирательное право и избирательный процесс Российской Федерации. М.,1999.
120. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. ред. к.ю.н. А.А.Вешняков. М., Издательство НОРМА, 2003.-816 с.
121. Избирательное право и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000) В 2 томах. Отв. ред. О.Ю. Вельяшев. М.: НОРМА, 2001.
122. Избирательное право и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. В 2 т. / Отв. ред. В.И. Казьмин. М., Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2004
123. Князев С.Д. Современное российское избирательное право: понятие, принципы, источники. Владивосток, 1999.
124. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.,1995.
125. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд. - М.: Юристъ, 2003. - 587 с.
126. Колосова Ü.M. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М. Городец, 2000.- 192 с.
127. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций.-М.:Изд-во МГУ, 1999.-381 с.
128. Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. Научно-практическое пособие. М., Юрид. лит., 1998. 192 с.
129. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие: Краткий учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2001.-448 с.
130. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. Учебное пособие. М.: Издательство "Ось-89", 1998.
131. Кутафин O.E., Фадеев В.И., "Муниципальное право Российской Федерации", Москва, Юрист, 1997 г.
132. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина. М.: ТК Велби, 2003.
133. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999.
134. Конституционное (государственное) право зарубежных стран Т. 1-2 Общая часть Учеб.для студ.юрид.вузов.В 4-х т. Отв.ред.Б.А.Страшун
135. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежный стран. Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М., Изд-во МГУ, 2001. - 474 с.
136. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995.
137. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. -М.: Юристь, 2002.-348 с.
138. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., Юристь, 2001.
139. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. 2-е изд. М.: Юрист, 2003.
140. Jleucm О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы). М., 1981.
141. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917 1993). М., 2000.
142. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.,2002.
143. Лучин В.О. Общественный контроль на выборах и референдуме. М., 2001. Любашевский Юрий. Как самому проиграть выборы в Государственную Думу. Вредные советы кандидатам 2003.
144. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы М.: ВЮЗИ,1987.
145. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М., 2003. 480 с.
146. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан Российской Федерации. М., Изд-во МГУ, 2003. 304 с.
147. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Отв. ред. А.А.Вешняков. Науч. ред. В.И.Лысенко. М., Издательство НОРМА, 2003. 896 с.
148. Малько A.B., Матузов H.H. Теория государства и права. / Юристь, 2001. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.
149. Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 475 с.
150. Нудненко Л.А. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления России: Теоретические основы: Монография. М.: Российская академия правосудия, 2004. - 252 с.
151. Перевалов В.Д., Корелъский В.М. Теория государства и права. /, Норма,2002.
152. Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии. Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1999. - 196 с.
153. Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов: законодательство и судебная практика. М.: «Права человека», 2001.
154. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. М., ИГП РАН, 1995. Ред. колл.: к.ю.н. A.B. Иванченко, д.ю.н. А.И. Ковлер, к.ю.н. В.И. Лысенко (отв. редактор).
155. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Под ред. проф. А.И.Рарога. М.: Профобразование, 2001.
156. Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): законодательство и судебная практика. М.: ИКД «Зерцало», 2003. -255 с.
157. Скифский Ф.М. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.
158. Стартов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Издательство НОРМА, 2001.
159. Сунцов А.П. Правонарушения, посягающие на избирательную систему субъекта Российской Федерации. Тюмень, 1999.
160. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 4-е изд. М.:, ЗАС Юстицинформ, 2005. 704 с.
161. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.
162. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. Под ред. профессора В.Г.Стрекозова. М., 1995. 384 с.
163. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., Юрайт, 1999. С. 316
164. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Издательство "Зерцало", 1998.
165. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: Монография. Избирательная комиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой политики. Иркутск, 2004.-208 с.
166. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд. М., ИНФРА - М, 2001.
167. Публикации в периодической печати
168. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 17-18.
169. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. № 11. С. 29-36.
170. Авдеенкова М., Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в России // Право и жизнь. 2002. № 45 (2).
171. Авдеенкова М. Понятие конституционно-правовой ответственности. 2003. №59 (7).
172. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права. 1999. № 12. С. 36-57.
173. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998. № 2. С. 74-75.
174. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура// Журнал Российского права. 1998. № 10/11.
175. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2000. № 10.
176. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство.2001. № 12. С.52-64.
177. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. № 2. С. 52-61.
178. Галушко И.В. Правосудие как способ разрешения юридических конфликтов в ходе выборов // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 1. С. 101-113.
179. Галушко Иван. Спорные истины // Выборы: законодательство и технологии.2002. №2. С. 34-38.
180. Галугико Иван. Ущемленное право // Выборы: законодательство и технологии. 2001. № 4. С. 42-47.
181. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №3. С. 23-24.
182. Дмитриев Ю. Юридическая ответственность // Право и жизнь. 1999. № 22.
183. Зайцев В.Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам об оспаривании правовых актов // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001, № 3, с. 19
184. Игнатенко В.В. Конституционно-правовая ответственность в избирательном процессе // Академический юридический журнал. 2002. № 3. С. 18.
185. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву. //Советское государство и право. 1972. № 9.
186. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 86 - 91.
187. Князев С.Д. Правовой режим выдвижения кандидатов по законодательству Российской Федерации // Правоведение. 2000. № 6. С. 55 69.
188. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 46 56.
189. Кукушкин М.И., Югов A.A. Понятие и структура избирательного процесса // Выборы и референдумы. 1998. № 2. С. 16 17.
190. Лапаева В.В. «Отверженные» против Центризбиркома. Правомерным ли был отказ зарегистрировать ЛДПР во время избирательной кампании 1999 года? -Журнал Российского права. 2000. № 5/6. С. 13 20.
191. Лапаева В.В. Политические объединения в избирательном процессе: ориентиры развития законодательства // Журнал российского права. 1999. № U.C. 33-35.
192. Лайтман Е. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Избиратель и закон. 1999. № 1. С. 32 39.
193. Лысенко В.И. Некоторые проблемы развития российского избирательного права // Государство и право. 1995. № 8. С. 4 21.
194. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.С. 19-36.
195. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С.12.19.
196. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 28 36.
197. Матейкович М.С. Актуальные проблемы судебной защиты избирательных прав граждан в Российской федерации // Государство и право. 2003. № 4. С. 33 40.
198. Матейкович М.С. Необходимо усовершенствовать механизм судебной защиты избирательных прав граждан // Российская юстиция. 2003. № 3.
199. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса // Государство и право. 2001. № 10. С. 28 35.
200. На недельку, до седьмого /Коммерсантъ-власть. 2003. 2- 8 июня.
201. Плахотнюк В.А. Вина гражданина как субъективное условие его ответственности по избирательному праву // Академический юридический журнал. 2003. № 1 (11).
202. Подшивалов В.Е. Ответственность по избирательному праву: особенности юридической природы // Академический юридический журнал, 2000. №1. С. 41.
203. Подшивалов В.В. К вопросу о конституционно-правовой ответственности избирательных объединений (блоков) как коллективных субъектов // Академический юридический журнал. 2000. № 2 (2).
204. Полозков Ю.Д. Юридическая ответственность: концепции и подходы // Российская юстиция. 2001. №4.
205. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. № 3. С. 124 134.
206. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы конференции // Государство и право. 2000. № 3. С. 24 27.
207. Садовникова Г.Д. Некоторые проблемы реформы избирательного законодательства Российской Федерации. Право и власть. 2001. № 1. С. 62 64.
208. Сергеев A.A. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журнал российского права. 2002. №7. С.28.
209. Сидякин А.Г. Конституционно-правовая ответственность кандидатов за избирательные правонарушения:///Журнал российского права. 2003. С.60 66.
210. Табиханов А.Д. Проблемы ответственности за нарушения избирательного законодательства // Академический юридический журнал. № 1 (1).
211. Треушников М.К. Судебная защита избирательных прав в России // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. №1. С. 3.
212. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 35 -43.
213. Штурнев А.Е. Принцип конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения // Академический юридический журнал. 2003. № 1 (11).
214. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения: понятие и особенности юридической природы // Академический юридический журнал. 2003. № 2(12).
215. Диссертации и авторефераты
216. Дубровина Е.П. Политические партии как субъекты избирательного процесса в Российской Федерации : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 М., 2003
217. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. Тюмень, Тюменский государственный университет, 1998.
218. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: общеправовая характеристика и юридическая природа мер: Автореф. диссертации . кандидата юридических наук. Владивосток: Б.и., 2004
