Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей

Ульянов, Игорь Владимирович

Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей»

На правах рукописи

УЛЬЯНОВ Игорь Владимирович

ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ЕГО РАЗНОВИДНОСТЕЙ

12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов-2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Цыбуленко Зиновий Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Тархов Виктор Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент Тригубович Наталия Викторовна

Ведущая организация: Ростовский государственный

университет

Защита состоится 11 июня 2004 года в часов на заседании

диссертационного совета Д-212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, аудитория № 102).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « » мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.А. Серветник

Актуальность и степень разработанности темы исследования.

Продолжающееся экономическое развитие России, её интеграция в мировое и, в том числе, европейское сообщество, ведет к увеличению интенсивности имущественных отношений участников гражданского оборота. Гражданско-правовой договор как универсальный регулятор индивидуальных имущественных отношений сохраняет за собой центральное место среди инструментов, опосредующих эти отношения.

Трудно переоценить важность и роль договорного регулирования экономических связей субъектов гражданского права. В соответствии с принципом свободы договора, провозглашенным Гражданским кодексом РФ; стороны могут заключать любые договоры, согласовывать любые условия. Но при этом стороны должны учитывать предписания законов. Законодательство призвано обеспечить стабильность договорных отношений, реализацию принципа равенства участников гражданского оборота и иных принципов гражданского права. Законодательство должно четко и гибко регулировать основные аспекты тех или иных видов договорных отношений.

Одним из таких аспектов является вопрос изменения и расторжения договоров. Несмотря на то, что Гражданский кодекс РФ содержит отдельную главу, посвященную изменению и расторжению договора, несмотря на то, что в каждой главе, регулирующей определенный вид договора, имеются специальные нормы об изменении и расторжении данного договора, многие вопросы остаются неразрешенными. Это ведет к возникновению конфликтных, спорных ситуаций.

Даже такой договор, как купля-продажа, история существования которого соответствует истории существования денег, нельзя признать достаточно разработанным в вопросе его изменения и расторжения. Это подтверждается наличием многочисленных судебных споров.

Договор купли-продажи, несомненно, является основным средством регулирования товарно-денежного обращения. Это центральный договор гражданского права. Развитие всей истории договорного права во многом основывается именно на развитии договора купли-продажи.

Изменение и расторжение договора купли-продажи являются

достаточно распространенными д е иями среди участников некого

оборота. Вместе с тем, осуществление тую вызывает

(КБЛИОТЕКА

г1МЬШ<|т

1ТЕКА }

немалые сложности, связанные с недостаточной разработкой этих вопросов и несогласованностью правовых норм.

В юридической науке, к сожалению, вопросам изменения и расторжения договора купли-продажи уделяется недостаточно внимания. Единого комплексного исследования изменения и расторжения договора купли-продажи вообще не проводилось. Имеется ряд работ, посвященных либо общим вопросам изменения и расторжения договора, либо отдельным видам договора купли-продажи. В последнее время проведен ряд диссертационных исследований, посвященных общим вопросам изменения и расторжения договоров (Е.Е. Миронец, К.Е. Чистяков, С.А. Соменков), правовому регулированию продажи недвижимости (Л.Т. Гампер, Н.Е. Гребнева, В.А. Петрушкин, С.М. Чеучева), правовому регулированию поставки (A.M. Гаврилова) и ряд других. Но в этих исследованиях не проводился достаточно глубокий анализ особенностей изменения и расторжения договора купли-продажи.

Среди специальной литературы, написанной на основе современного законодательства, следует назвать работы М.И. Брагинского и В.В. Витрянского «Договорное право: Общие положения» и «Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества».

Вместе с тем, и в них не все проблемы изменения и расторжения договора купли-продажи и его разновидностей разработаны в достаточной мере. В частности, не исследована согласованность норм трех уровней, регулирующих изменение и расторжение договора купли-продажи: норм части первой Гражданского кодекса РФ, общих положений о купле-продаже и специальных норм, регулирующих отдельные виды договора.

Все вышеизложенное определяет выбор темы диссертационного исследования, его актуальность и значение.

Объектом исследования выступает сложный комплекс общественных отношений, возникающих в связи с изменением и расторжением договора купли-продажи и его разновидностей.

Предметом исследования выступает гражданское законодательство, регулирующее общие положения об изменении и расторжнии договоров, договора купли-продажи и его разновидностей, практика его применения, взгляды разных авторов по спорным вопросам изменения и расторжения договоров, трудности, встречающиеся на практике при решении названных

вопросов.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является осуществление всестороннего комплексного научного анализа правовых отношений, возникающих в связи с изменением и расторжением договора купли-продажи и его разновидностей, изучение нормативно-правового регулирования данных вопросов, практики применения этих норм, выявление имеющихся проблем в рассматриваемой области и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- анализ понятий изменения и расторжения договора;

-анализ и разработка классификации оснований изменения и расторжения договора;

- исследование последствий изменения и расторжения договора;

- изучение гражданского законодательства, регулирующего изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей;

- выявление особенностей изменения и расторжения договора купли-продажи и его разновидностей;

- выработка практических рекомендаций, обеспечивающих правильность применения норм об изменении и расторжении договора купли-продажи и его разновидностей;

- на основе анализа исследованного научного, нормативно-правового и практического материала формулирование предложений по совершенствованию законодательства.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач при исследовании использовались диалектический, функциональный, системно-структурный, исторический методы, а также специально-юридические методы: формально-юридический, метод правового моделирования, изучение и обобщение судебной практики.

Теоретическую основу исследования составили труды Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, Е.В. Богданова, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, В.В. Меркулова,

В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Б.В. Покровского, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, В.А. Тархова, B.C. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневича и других.

Также в работе использовались исследования зарубежных авторов: В.Р. Ансона, Е.А Фарнсворта, С. Вагацума, Т. Ариидзуми, Э. Дженкса, Л. Жюллио де ла Морандьера.

Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование изменения и расторжения договора купли-продажи на основании нового Гражданского кодекса РФ в условиях перехода к рыночным отношениям.

Научная новизна диссертации отражена также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В целях правильного понимания и применения норм гражданского законодательства предлагаются уточненные определения понятий изменения и расторжения договора. Изменение договора - это волевое действие управомоченных лиц (лица), влекущее изменение на будущее время содержания действующего между ними договорного обязательства (определенных условий исполнения, прав или обязанностей сторон). Расторжение договора — это волевое действие управомоченных лиц (лица), влекущее прекращение на будущее время действующего между ними договорного обязательства.

2. Изменение договора необходимо отграничивать от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, используя следующие правила. Нормы о новации применяются, если стороны в своем соглашении прямо установили, что второе обязательство заменяет первое, или если изменяется вид, тип договора. Если неприменимы названные выше правила, то ситуация рассматривается как внесение изменений в договор, и нормы о новации не используются.

3. При решении вопроса о применимом к договору законодательстве необходимо исходить из того, что если стороны лишь изменяют договор, то их договорные отношения- регулируются нормами права, которые действовали на момент заключения изменяемого договора. Изменение этих правовых норм, произошедшее с момента заключения договора до момента его изменения, по общему правилу, не учитывается, так как применяется п. 2 ст. 422 ГК РФ. Если же стороны заключают соглашение о новации, то

первый договор следует считать прекращенным, а новый - заключенным. В последнем случае необходимо применять законодательство, действующее на момент заключения соглашения о новации.

4. Для наглядности и упрощения понимания и изучения достаточно сложной и многообразной системы оснований изменения и расторжения договора предлагается следующая их классификация: I) материальные основания — это те жизненные обстоятельства, которые влекут потребность одной или нескольких сторон в изменении или прекращении существующего правоотношения; 2) юридические основания - это основания, которые разрешают определенным образом реализовать желание стороны изменить или расторгнуть договор. Таких юридических основания всегда должно быть два: а) материально-юридическое — это конкретное предусмотренное законом или договором материальное основание, позволяющее в данной ситуации осуществить стороне изменение или расторжение договора, и б) формально-юридическое - это волевые действия уполномоченных лиц, непосредственно влекущих изменение или расторжение договора (соглашение сторон, решение суда, вынесенное по требованию стороны, либо заявление об одностороннем отказе).

5. При отсутствии согласия одной из сторон на изменение или расторжение договора, но при наличии материально-юридического основания, приоритетным должен быть способ одностороннего отказа от исполнения или одностороннего изменения < договора. Судебный порядок изменения или расторжения договора необходимо сохранить лишь в редких случаях, исходя из специфики конкретных обязательств (например, если отказывающейся от изменения или расторжения договора стороной является гражданин-потребитель).

6. В целях устранения ошибочного критерия отграничения изменения обязательства от его новации диссертант считает необходимым внести изменения в п. 1 ст. 414 ГК РФ, исключив из него слова: «предусматривающим иной предмет или способ исполнения». Предлагается дополнить п. 1 ст. 414 ГК РФ нормой следующего содержания: «Правила о новации действуют лишь в том случае, когда это прямо вытекает из соглашения сторон, либо когда новое соглашение изменяет вид, тип первоначального обязательства (например, обязательства из купли-продажи заменены заемными обязательствами)».

7. В целях предупреждения злоупотребления правом одной из сторон договора и обеспечения законных интересов другой стороны следует установить разумный срок для подачи заявления об изменении или расторжении договора. В связи с этим необходимо изменить ст. 452 ГК РФ и изложить ее п. 2 в следующей редакции: «Сторона договора, имеющая право на заявление требования об изменении или расторжении договора либо имеющая право на односторонний отказ от исполнения договора, должна подать другой стороне заявление об этом в срок, указанный в законе или договоре, либо, если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как она узнала или должна была узнать о наступлении обстоятельства, дающего право заявлять такое требование. Пропуск данного срока лишает управомоченную сторону права обращаться с таким требованием». Пункт второй считать, соответственно, третьим.

8. Для установления справедливого порядка распределения между сторонами договора неблагоприятных имущественных последствий его расторжения предлагается дополнить ст. 453 ГК РФ пунктом 6 в следующей редакции: «При изменении или расторжении договора суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора, если иное не предусмотрено законом или договором».

9. Понятие «отказ от товара» (или «отказ от принятия товара») не является тождественным «отказу от исполнения договора». «Отказ от исполнения договора» - это одностороннее расторжение договора. «Отказ от товара» - это лишь отказ признать надлежащим предложенное продавцом исполнение. В целях устранения недостатков законодательства, выражающихся в смешении этих понятий, предлагается внести изменения в абз. 2 ст. 464, п. 1 ст. 466, п. п. 1 и 2 ст. 468, п. 3 ст. 511 ГК РФ и заменить право покупателя на отказ от товара на право потребовать замены товара или на отказ от исполнения договора.

существующий в настоящее время недостаток правового регулирования последствий расторжения договора купли-продажи. Недостаток выражается в том, что общее правило, в соответствии с которым исполненное по договору до его расторжения возврату не подлежит, для купли-продажи неприемлемо, а специальное правило в ГК РФ отсутствует.

11. Следует внести в ГК РФ изменения и исключить из абз. 1 п. I ст. 546 ГК РФ фразу «и полной оплаты использованной энергии». Это позволит энергоснабжающей организации прекратить подачу энергии абоненту при получении уведомления об отказе от договора. Такой подход логически соответствует общим положениям об изменении и расторжении договора. Устраняются противоречия при заключении договора энергоснабжения с новым владельцем энергопринимающих устройств.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены в законотворческом процессе в целях совершенствования действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики.

Выводы и положения диссертационного исследования могут использоваться в последующих научных разработках вопросов договорного права, а также при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях. Результаты исследования использовались в учебном процессе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования и его актуальность, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются теоретическая и методологическая базы исследования, формулируются научная новизна и основные положения,

выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В главе первой «Общие положения об изменении и расторжении договора» рассматриваются понятия, общие основания и последствия изменения и расторжения гражданско-правового договора.

В первом параграфе «Понятие изменения и расторжения договора» исследуется объект изменения или расторжения, даются уточненные определения понятий «изменения» и «расторжения» договора, анализируется влияние изменения законодательства на изменение договора, разграничиваются категории «изменение» и «расторжение» договора от иных близких категорий гражданского права.

В науке не сложилось четкое понимание механизма изменения и расторжения договора. Нет единой точки зрения в отношении понятия гражданско-правового договора. ГК РФ договор определяет как соглашение двух или нескольких лиц. В гражданском- праве под «договором» понимается, в определенных случаях, и правоотношение, и документ, удостоверяющий сделку. Диссертант считает, что гл. 29 ГК РФ, указывая на изменение или расторжение договора, подразумевает изменение и расторжение именно договорного правоотношения. Договор порождает длящееся явление — обязательство, которое в процессе существования подвергается различным изменениям. Толкование статей гл. 29 ГК РФ позволяет сделать вывод, что изменению подлежит именно договорное обязательство.

ГК РФ не определяет понятий «изменение» и «расторжение» договора. Договорное обязательство в период своего существования подвергается изменению и прекращению по многим причинам. Но гл. 29 ГК РФ регулирует лишь случаи, произошедшие по трем основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Их отличительной чертой является наличие воли и волеизъявления стороны на изменение или досрочное прекращение договора.

Нельзя признавать основанием изменения договора предписание уполномоченного государственного органа. Последний вправе проверять лишь законность договора и заявлять требование о признании его ничтожным при неприведении сторонами договора в соответствие с законодательством.

Диссертант приходит к выводу, что изменение договора — это волевое действие управомоченных лиц (лица), влекущее изменение на будущее время содержания действующего между ними договорного обязательства (определенных условий исполнения, прав или обязанностей сторон).

Воля лиц определенно, а не косвенно должна быть направлена на изменение содержания договора. Действие должно не только иметь целью изменение договора, но и изменять его. Изменение договора влечет изменение его условий, конкретных прав и обязанностей сторон договора, либо изменение условий осуществления и исполнения данных прав и обязанностей. Все изменения договора касаются лишь будущих отношений сторон.

Почти все сказанное об «изменении» договора применимо и к «расторжению» договора. Главное отличие заключается в целях и, соответственно, в последствиях совершения действий. Расторжение договора имеет целью и влечет прекращение всего комплекса порожденных им обязательств. Таким образом, расторжение договора — это волевое действие управомоченных лиц (лица), влекущее прекращение на будущее время действующего между ними договорного обязательства.

Одной из проблем является отграничение изменения договора от его новации. В гражданском праве не сложилось однозначного понимания новации и ее соотношения с изменением договора. Одни авторы считают новацию разновидностью изменения договора (К.Е. Чистяков), другие разграничивают эти категории (А. Розенталь, О.Ю. Шилохвост, Е.Е. Миронец). Проблема разграничения имеет важное практическое значение: 1) изменение договора возможно вопреки желанию одной* из сторон, а новация — только по соглашению; 2) при изменении договор должен соответствовать законодательству, действующему на момент заключения договора, а при новации - на момент совершения новации (ст. 422 ГК РФ); 3) изменение договора влечет изменение конкретных условий договора, новация же влечет автоматическое прекращение дополнительных обязательств (п. 3 ст. 414 ПС РФ).

Диссертант пришел к выводу, что не любое изменение условия о предмете или способе исполнения обязательства является новацией. Под соглашением о новации предлагается понимать только такое, которое 1) прямо устанавливает замену первого обязательства вторым, либо 2) изменяет

вид, тип договора (обязательства из купли-продажи заменены заемными обязательствами). В иных случаях нормы о новации не используются, а ситуация рассматривается как внесение изменений в договор.

Сложности вызывает вопрос, каким законодательством следует руководствоваться при внесении изменений в договор. Диссертант считает, что если стороны лишь изменяют договор, то применяются нормы, действовавшие на момент заключения изменяемого договора. Если осуществляется новация, необходимо применять нормы, действующие на момент новации, так как первый договор признается прекращенным.

Во втором параграфе «Общие основания и последствия изменения и расторжения договора» исследуются понятие и классификация оснований изменения и расторжения договора, проводится анализ отдельных оснований изменения и расторжения договора, содержащихся в части 1 ГК РФ, исследуются общие последствия изменения и расторжения договора.

Основания изменения и расторжения договора - это обстоятельства, возникновение которых влечет за собой изменение или прекращение договора. Диссертант предлагает классифицировать их. Материальными основаниями следует признавать жизненные обстоятельства, влекущие потребность сторон в изменении или прекращении правоотношения. Но для изменения или расторжения договора необходимо наличие юридических оснований, разрешающих определенным образом реализовать желание стороны изменить или расторгнуть договор. Юридических оснований всегда должно быть два: материально-юридическое (конкретное предусмотренное законом или договором материальное основание, позволяющее в данной ситуации осуществить стороне изменение или расторжение договора) и формально-юридическое (волевые действия уполномоченных лиц, непосредственно влекущих изменение или расторжение договора: соглашение сторон, решение суда, вынесенное по требованию стороны, односторонний отказе).

По соглашению сторон договор может быть прекращен, в том числе, предоставлением отступного. В науке не сложилось единой точки зрения по понятию отступного. Диссертант разделяет позицию авторов, полагающих, что соглашение об отступном преобразует однопредметное обязательство в альтернативное.

Диссертант придерживается позиции ученых, считающих прощение

долга частным случаем дарения, так как одинакова сущность рассматриваемых отношений - безвозмездное обогащение одной стороны за счет другой. Прощение долга следует допускать только с согласия самого должника.

Изменение и расторжение договора при отсутствии согласия одной из сторон допускается лишь в строго определенных случаях. ГК РФ предусматривает судебный и внесудебный порядок. При этом второй является исключением по отношению к первому. Диссертант не считает такой приоритет оправданным. Главное значение должно придаваться именно материально-юридическим основаниям изменения и расторжения договора. При наличии материально-юридического основания обе стороны договора знают или должны знать о том, что в любой момент может начаться процедура изменения и расторжения этого договора. Именно в момент уведомления контрагента сторона, имеющая материальное право на изменение и расторжение договора, должна считаться реализовавшей свое право. Закон же, по общему правилу, требует судебного порядка изменения и расторжения договора. При этом договор считаться расторгнутым или измененным лишь с момента вступления в законную силу решения суда, а все ранее исполненное возврату не подлежит. По расторжении договора возможно потребовать возмещения убытков со стороны, например, существенно нарушившей договор. Но именно на добросовестной стороне будет лежать бремя доказывания наличия и размера убытков, а также бремя исполнения судебного решения. Диссертант считает, что приоритетным должен быть способ одностороннего отказа от исполнения договора. Он более приемлем, так как дает возможность более быстрого и адекватного реагирования на изменение внешних обстоятельств, стороны меньше зависят от судебной системы, их отношения становятся более динамичными и гибкими. Сам ГК РФ при регулировании отдельных видов договоров преимущественно исходит именно из такой схемы изменения и расторжения договора. Судебная практика подтверждает, что споры между сторонами возникают не только по вопросу расторжения и изменения договора, но и по вопросу последствий таких действий. Судебная процедура лишь неоправданно усложняет процесс реализации права на изменение и расторжение договора. Ее необходимо сохранить лишь в редких случаях, исходя из специфики конкретных обязательств (например, если

отказывающейся от изменения или расторжения договора стороной является гражданин-потребитель).

В ГК РФ отсутствует ограничение срока, в течение которого управомоченная сторона может заявить требование о расторжении или изменении договора. Это ведет к тому, что контрагент управомоченной стороны с момента возникновения обстоятельств, дающих право на расторжение договора, находится в неопределенном состоянии, так как в любой момент со стороны контрагента может последовать заявление о расторжении договора. Диссертант считает, что необходимо установить разумный срок для этого, если иной срок не указан в законе или договоре. Пропуск данного срока лишает управомоченную сторону права обращаться с таким требованием.

Договор может быть расторгнут или изменен при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Необходимо наличие одновременно всех условий, предусмотренных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Несмотря на необходимость существования такого основания изменения и расторжения договора, в России, в которой немало экономических неурядиц, спадов и подъемов, рассматриваемая норма не работает. Из десяти изученных дел, в которых истцы пытались изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, только в двух случаях суд удовлетворил требования, но в одном из них ответчик признал иск и наличие всех условий не устанавливалось.

Односторонний отказ, по общему правилу, допускаются в случаях, предусмотренных законом. Если же обязательство связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, то такие случаи могут быть предусмотрены и в договоре.

В ГК РФ не урегулирован вопрос о возможности отзыва (отмены) отказа от договора. Диссертант считает, что в данном случае необходимо использовать нормы, аналогичные правилам об отзыве оферты (п. 2 ст. 435 ГК РФ) и акцепта (ст. 439 ГК РФ), так как эти отношения близки по сути.

Непосредственно изменение или расторжение договора происходит при нарушении встречного исполнения обязательства. Очевидна некоторая противоречивость в правовом регулировании. Если в соответствии со ст. 328 ГК РФ даже незначительное нарушение позволяет контрагенту отказаться от

договора, то по п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон лишь судом и только при существенном нарушении договора другой стороной. Статья 328 ГК РФ - это специальное правило по отношению к п. 3 ст. 450 ГК РФ. Но, на взгляд диссертанта, возможность отказа от исполнения договора и при незначительном его нарушении контрагентом ухудшает стабильность имущественного оборота и вряд ли может быть признано оправданным.

Диссертантом исследованы последствия, к которым ведет изменение и расторжение договора. Одним из спорных является вопрос возврата исполненного при изменении или расторжении договора. По общему правилу, требовать такого возврата нельзя (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Но достаточно часты ситуации, когда на момент расторжения договора он полностью или частично исполнен одной из сторон в пользу другой, а другая сторона еще не приступала к исполнению. Очевидна несправедливость, когда сторона исполнила свое обязательство и не получила ни встречного предоставления, ни возврата исполненного.

Многие авторы считают, что в подобной ситуации следует применять положения о неосновательном обогащении (A.M. Эрделевский, С. Макеев, А. Асосков, С.А. Соменков). Последней позиции придерживается и Президиум ВАС РФ. Диссертант не согласен с этим, так как: 1) исполненное до расторжения договора имеет законное основание - действующий на момент исполнения договор; 2) норма п. 3 ст. 453 ГК РФ является специальной по отношению к нормам гл. 60 ГК РФ. Применение же норм о неосновательном обогащении лишает п. 3 ст. 453 ГК РФ какого-либо значения.

Но не вызывает сомнения необходимость справедливого распределения расходов между сторонами в связи с изменением или расторжением договора. Диссертант предлагает распространить действие п. 3 ст. 451 ГК РФ на все случаи изменения и расторжения договора. Указанная норма будет согласовываться с п. 3 ст. 453 ГК РФ, так как не нужно будет возвращать исполненное, но необходимо будет компенсировать (в первую очередь в денежной форме) несправедливое распределение имущественных последствий изменения или расторжения договора.

При этом справедливое распределение расходов в связи с исполнением договора не тождественно возмещению убытков, причиненных нарушением

договора и его изменением или расторжением. Возмещение убытков - это мера ответственности. А справедливое распределение расходов - нет.

Во второй главе «Особенности изменения и расторжения договора купли-продажи по общим положениям» рассматриваются понятие, особенности оснований и последствий изменения и расторжения договора купли продажи.

В первом параграфе «Основания изменения и расторжения договора купли-продажи по общим положениям» исследуются особенности используемой законодателем терминологии, касающейся изменения и расторжения договора купли-продажи, подробно исследуются конкретные основания изменения и расторжения, предусмотренные в § 1 гл. 30 ПС РФ.

Диссертант не согласен с мнением авторов, считающих, что формулировки закона «отказ от исполнения договора» и «отказ от товара» юридически однозначны (К.Е. Чистяков). Это не тождественные термины. Такой вывод косвенно следует из п. 1 ст. 484 ГК РФ. Сам по себе отказ от товара не всегда означает отказ от исполнения договора. «Отказ от товара» означает отказ признать надлежащим предложенное продавцом исполнение. По мнению диссертанта, покупатель должен обладать правом на отказ от товара во всех случаях, когда ему предоставлено право на замену товара либо на отказ от исполнения договора.

ГК РФ не везде четко следует такому пониманию этих понятий. Например, п. 1 ст. 468 ГК РФ предоставляет покупателю право отказаться от товара, но не предоставляет права потребовать замены товара или права на односторонний отказ от исполнения договора. Предположить, что в данной ситуации покупатель обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора, нельзя, так как в соответствии со п. 3 ст. 450 ГК РФ такое право должно быть прямо указано в законе или договоре. Вряд ли законодатель в данной ситуации подразумевал судебный порядок расторжения договора в связи с его существенным нарушением, так как если суд не признает нарушение существенным, то расторжение договора не состоится, но и обязанности у покупателя принять товар не появится.

Подобные противоречия проявляются во всех случаях, когда ГК РФ наделяет покупателя правом отказаться от товара (ст. 464, п. 1 ст. 466, ст. 468, п. 3 ст. 511, п. 1 ст. 530 ГК РФ). Диссертантом предлагается внести соответствующие изменения в данные нормы.

По общим положениям о купле-продаже покупатель получает право требовать или в одностороннем порядке изменять или прекращать договор в случаях совершения продавцом нарушений, предусмотренных ст. ст. 460, 463,464, 466, 468, 475, 480, 482 ГК РФ. В работе подробно проанализированы данные нарушения, выявлены сложности и противоречия применения данных норм.

Анализ показал, что при нарушении условий договора о количестве, об ассортименте, о комплекте и комплектности, при непередаче товара либо при передаче товара, обремененного правами третьих лиц покупатель имеет право расторгнуть договор независимо от того, насколько существенными были эти нарушения. Вместе с тем, по общему правилу, расторжение договора предусматривается как мера защиты именно при существенном нарушении договора одной из сторон. Таким образом, следует признать, что ГК РФ исходит из того, что любое из вышеназванных нарушений договора предполагается как существенное. При этом в определенных случаях продавцу разрешается своими действиями устранить недостатки, тем самым доказав несущественность нарушения (например, в разумный срок доукомплектовать товар или передать недостающие принадлежности и документы). Мы считаем такой подход абсолютно правильным. Исключение составляет регулирование последствий нарушения условия о качестве (а также и о таре и упаковке), где ГК РФ определяет, какие недостатки являются существенными.

Продавец получает право на изменение или расторжение договора при нарушениях покупателя, предусмотренных в ст. ст. 484,486,487,488,489 ГК РФ. В работе дан анализ этих нарушений.

Во втором параграфе «Последствия расторжения договора купли-продажи по общим положениям» исследуются цели, преследуемые сторонами при расторжении договора, конкретные последствия такого расторжения, вопросы возврата исполненного до момента расторжения.

Договор купли-продажи имеет свои характерные особенности, влияющие на последствия его расторжения. По действующему ГК РФ при расторжении договора в связи с существенным его нарушением одной из сторон суд не обязан справедливо распределять расходы, а также, по общему правилу, не может принимать решение о возврате исполненного до момента расторжения договора.

Таким образом, покупатель не вправе рассчитывать на возврат платы, если это прямо не предусмотрено в законе или соглашении сторон. ГК РФ предусматривает право на возврат уплаченной цены в п. 3 ст. 487, п. 1 ст. 466, ст. 468, ст. 475, ст. 480. Следовательно, в иных случаях расторжения договора в связи с его нарушениями со стороны продавца покупатель не вправе требовать возврата уплаченной цены, если это право не предусмотрено договором.

Диссертант считает, что при расторжении договора купли-продажи продавец, нарушивший договор, обязан возвратить уплаченную за товар плату, и предлагает внести соответствующие изменения в ГК РФ. Возврат уплаченной цены не должен рассматриваться как возмещение причиненных убытков, как мера ответственности продавца. В гражданском праве предусмотрен ряд обстоятельств, при которых лицо освобождается от ответственности (обстоятельства непреодолимой силы, отсутствие вины и т.д.). Диссертант считает, что продавец, нарушивший договор, ни при каких обстоятельствах не должен освобождаться от обязанности возвратить уплаченную за товар плату. Возврат цены ближе по значению к справедливому распределению между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Справедливо возложить именно на продавца, неисполнившего договор, все расходы, понесенные сторонами при исполнении договора.

Проблемным вопросом является и судьба товара, переданного покупателю. Продавец, по общему правилу, требовать возврата товара не может, а может требовать только стоимость веши и проценты по ст. 395 ГК РФ. Это правило согласовывается с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ. Требовать возврата товара можно только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. В ГК РФ право на возврат товара предусмотрено в ст. 491, п. 3 ст. 488, п. 2 ст. 489, абз. 2 п. 3 ст. 503, ст. 514 ГК РФ. Соответственно, если договор расторгается, например, в связи с нарушениями, предусмотренными п. 1 ст. 466, ст. 468, ст. 475, ст. 480 ГК РФ, то покупатель вправе требовать возврата уплаченной суммы, но у него нельзя требовать возврата товара, если это прямо не предусмотрено в договоре. Применять нормы о возврате товара по аналогии в данных случаях недопустимо, так как п. 4 ст. 453 ГК РФ четко указывает, что требовать возврата исполненного можно только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Такое положение нельзя назвать

справедливым и добросовестным. На стороне покупателя оказывается и плата за товар, и сам товар. Диссертант считает, что продавец, нарушивший договор, возвращая плату за товар (или не получая ее), вправе требовать возврата товара (конечно же, за свой счет).

В третьей главе «Особенности изменения и расторжения отдельных видов договора купли-продажи» рассматриваются специальные основания и последствия поименованных в ГК РФ разновидностей договора купли-продажи.

В первом параграфе «Особенности изменения и расторжения

договора поставки и его разновидностей» исследованы особенности изменения и расторжения договоров поставки, поставки товаров для государственных нужд, а также контрактации. Объединение этих договоров в одну группу объясняется значительным сходством их содержания и, как следствие, близостью режимов их правового регулирования.

Наибольшие споры вызывает ст. 523 ПС РФ. Одни авторы считают, что любое существенное по сути нарушение является основанием одностороннего отказа от исполнения договора поставки и ст. 523 ГК РФ содержит лишь примерный перечень существенных нарушений. Другие авторы, в том числе диссертант, полагают, что ст. 523 ГК РФ устанавливают исчерпывающий перечень существенных нарушений, причем причинитель может оспаривать их существенность. Доводы следующие: 1) ст. 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора только в исключительных случаях и нельзя расширительно понимать п. 1 ст. 523 ГК РФ; 2) нет принципиальной необходимости так кардинально менять правовой статус участников договора поставки в отличие от общих положений о купле-продаже (более того, стороны договора поставки вправе сами согласовывать в договоре поставки основания, дающие им право в одностороннем порядке полностью или частично изменить или расторгнуть договор); 3) часто в договоре поставки предусмотрена обязанность передачи товаров по частям. Именно поэтому в трех из четырех указанных существенных нарушениях присутствует признак неоднократности. Исключение составляет только поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Описанные нормы, регулирующие отношения поставки, субсидиарно

распространяются на поставку товаров для государственных нужд. На поставку товаров для государственных нужд законодатель не распространяет действие ст. 524 ГК РФ. Вместе с тем, законом не установлен иной порядок исчисления убытков. Диссертант считает, что по аналогии закона необходимо применение ст. 524 ГК РФ, так как законом ее применение прямо не запрещено.

Другой разновидностью договора поставки является договор контрактации. Пункт 2 ст. 536 ГК РФ никак не улучшает положение производителя сельскохозяйственной продукции в отличие от положения продавца по договору купли-продажи, так как покупатель по общим положениям о купле-продаже также обязан принять товар, соответствующий условиям договора, в установленный срок.

Во втором параграфе «Особенности изменения и расторжения иных видов договора купли-продажи» исследованы особенности изменения и расторжения таких договоров, как договор розничной купли-продажи, договор энергоснабжения, договор продажи недвижимости и предприятия.

Особенностью регулирования договора розничной купли-продажи является то, что законодатель предусмотрел большой ряд дополнительных оснований, позволяющих покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 3 ст. 495, п. 3 ст. 498, ст. 502 ГК РФ).

Отказ покупателя от исполнения договора в соответствии со ст. 496 и п. 2 ст. 500 ГК РФ следует рассматривать как нарушение договора, влекущее для последнего наступление ответственности, так как не указывается на то, что покупатель наделен правом на односторонний отказ от исполнения договора (ст.310 ГК РФ).

Свои особенности имеет изменение и расторжение договора энергоснабжения. ГК РФ рассматривает расторжение договора, в первую очередь, как прекращение договорных обязательств на будущее время. Отказываясь от дальнейшего исполнения договора энергоснабжения абонент отказывается от принятия товара в будущем, но это не освобождает его от обязанности оплатить уже принятый товар, независимо от того произошло расторжение договора или нет. Диссертант предлагает исключить из абз. 1 п. 1 ст. 546 ГК РФ фразу «и полной оплаты использованной энергии». Это позволит энергоснабжающей организации прекратить подачу энергии абоненту при получении уведомления об отказе от договора. Такой подход

логически соответствует общим положениям об изменении и расторжении договора. Устраняются противоречия при заключении договора энергоснабжения с новым владельцем энергопринимающих устройств.

Особенности изменения и расторжения договора продажи недвижимости вызваны особенностями исполнения этого договора. ГК РФ не определяет специальные последствия расторжения договора в период между передачей недвижимости покупателю и регистрацией права собственности. Диссертант полагает, что если договор расторгнут после передачи имущества, но до государственной регистрации перехода права собственности, то стороны все равно должны зарегистрировать такой переход, так как в отношениях между сторонами договор имеет силу с момента заключения.

Значительными особенностями отличается изменение и расторжение договора продажи предприятия. Пункт 3 ст. 564 ГК РФ указывает, что в случаях, когда договором предусмотрено сохранение за продавцом права собственности на предприятие, переданное покупателю, до оплаты предприятия или до наступления иных обстоятельств, покупатель вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться имуществом, входящим в состав переданного предприятия, в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых предприятие было приобретено. Формулировка «для целей, для которых предприятие было приобретено» фактически устраняет какие-либо ограничения покупателя в распоряжении имущественным комплексом. Цель приобретения предприятия покупателем не является существенным условием договора. Она обычно не имеет юридического значения и не отражается в договоре. И любые действия по распоряжению предприятием (в том числе его уничтожение) могут быть обоснованы как реализация цели, для которой предприятие было приобретено. Диссертант предлагает предоставить покупателю право распоряжаться имуществом, входящим в состав предприятия, только в целях, соответствующих профилю деятельности предприятия. И одновременно предоставить продавцу право требовать расторжения договора при нарушении этой обязанности покупателем. Это позволит обеспечить права продавца.

В заключении представлены выводы диссертационного исследования и обосновывается важность дальнейшего научного исследования выявленных проблем.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ульянов И.В. Проблемы определения срока, в течение которого договор может быть изменен или расторгнут // Всероссийская научно-практическая» конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью»: Сборник материалов. — Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2003. Ч. 1 (юридические науки). С. 137-138 (0,13 п.л.).

2. Ульянов И.В. Гражданско-правовая ответственность при изменении и расторжении договора купли-продажи // Материалы межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред. д.ю.н., профессор Р.Л. Хачатуров. - Тольятти: ВуиТ, 2003. С. 357-363 (0,4 п.л.).

3. Ульянов И.В. Особенности изменения и расторжения договора продажи недвижимости // Актуальные проблемы российского права на рубеже XX - XXI веков: Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. С. 177-180 (0,2 п.л.).

4. Ульянов И. В. Некоторые проблемы защиты прав граждан при расторжении договора розничной купли-продажи // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003 г.): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. Ч. 1. С. 248-250 (0,2 п.л.).

Подписано к печати 30.04.2004 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x86 '/)б. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс». Тираж 100 экз. Заказ № 128

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

»107 6 9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ульянов, Игорь Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие положения об изменении и расторжении договора.

§ 1. Понятие изменения и расторжения договора.

§ 2. Общие основания и последствия изменения и расторжения договора.

Глава 2. Особенности изменения и расторжения договора купли-продажи по общим положениям.

§ 1. Основания изменения и расторжения договора куплипродажи по общим положениям.

§ 2. Последствия расторжения договора купли-продажи по общим положениям.

Глава 3. Особенности изменения и расторжения отдельных видов договора купли-продажи.

§ 1. Особенности изменения и расторжения договора поставки и его разновидностей.

§ 2. Особенности изменения и расторжения иных видов договора купли-продажи.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей"

Актуальность h степень разработанности темы исследования.

Трудно переоценить важность и роль договорного регулирования экономических связей субъектов гражданского права. В соответствии с принципом свободы договора, провозглашенным Гражданским кодексом РФ, стороны могут заключать любые договоры, согласовывать любые условия. Но при этом стороны должны учитывать предписания законов. Законодательство призвано обеспечить стабильность договорных отношений, реализацию принципа равенства участников гражданского оборота и иных принципов гражданского права. Законодательство должно четко и гибко регулировать основные аспекты тех или иных видов договорных отношений.

Изменение и расторжение договора купли-продажи являются достаточно распространенными действиями среди участников гражданского оборота. Вместе с тем, осуществление данных действий зачастую вызывает немалые сложности, связанные с недостаточной разработкой этих вопросов и несогласованностью правовых норм.

В юридической науке, к сожалению, вопросам изменения и расторжения договора купли-продажи уделяется недостаточно внимания. Единого комплексного исследования изменения и расторжения договора купли-продажи вообще не проводилось. Имеется ряд работ, посвященных либо общим вопросам изменения и расторжения договора, либо отдельным видам договора купли-продажи. В последнее время проведен ряд диссертационных исследований, посвященных общим вопросам изменения и расторжения договоров (Е.Е. Миронец, К.Е. Чистяков, С.А. Соменков), правовому регулированию продажи недвижимости (JI.T. Гампер, Н.Е. Гребнева, В.А. Петрушкин, С.М. Чеучева), правовому регулированию поставки (A.M. Гаврилова) и ряд других. Но в этих исследованиях не проводился достаточно глубокий анализ особенностей изменения и расторжения договора купли-продажи.

Все вышеизложенное определяет выбор темы диссертационного исследования, его актуальность и значение.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- анализ понятий изменения и расторжения договора;

- анализ и разработка классификации оснований изменения и расторжения договора;

- исследование последствий изменения и расторжения договора;

- выявление особенностей изменения и расторжения договора купли-продажи и его разновидностей;

A.JI. Маковского, В.В. Меркулова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Б.В. Покровского, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, В.А. Тархова,

B.C. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневича и других.

Также в работе использовались исследования зарубежных авторов: В.Р. Ансона, Е.А. Фарнсворта, С. Вагацума, Т. Ариидзуми, Э. Дженкса, JT. Жюллио де ла Морандьера.

Научная новизна диссертации отражена также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В целях правильного понимания и применения норм гражданского законодательства предлагаются уточненные определения понятий изменения и расторжения договора. Изменение договора - это волевое действие управомоченных лиц (лица), влекущее изменение на будущее время содержания действующего между ними договорного обязательства (определенных условий исполнения, прав или обязанностей сторон). Расторжение договора - это волевое действие управомоченных лиц (лица), влекущее прекращение на будущее время действующего между ними договорного обязательства.

2. Изменение договора необходимо отграничивать от новации, предусмотренной ст. 414 ГКРФ, используя следующие правила. Нормы о новации применяются, если стороны в своем соглашении прямо установили, что второе обязательство заменяет первое, или если изменяется вид, тип договора. Если неприменимы названные выше правила, то ситуация рассматривается как внесение изменений в договор, и нормы о новации не используются.

3. При решении вопроса о применимом к договору законодательстве необходимо исходить из того, что если стороны лишь изменяют договор, то их договорные отношения регулируются нормами права, которые действовали на момент заключения изменяемого договора. Изменение этих правовых норм, произошедшие с момента заключения договора до момента его изменения, по общему правилу, не учитывается, так как применяется п. 2 ст. 422 ГК РФ. Если же стороны заключают соглашение о новации, то первый договор следует считать прекращенным, а новый - заключенным. В последнем случае необходимо применять законодательство, действующее на момент заключения соглашения о новации.

4. Для наглядности и упрощения понимания и изучения достаточно сложной и многообразной системы оснований изменения и расторжения договора предлагается следующая их классификация: 1) материальные основания - это те жизненные обстоятельства, которые влекут потребность одной или нескольких сторон в изменении или прекращении существующего правоотношения; 2) юридические основания — это основания, которые разрешают определенным образом реализовать желание стороны изменить или расторгнуть договор. Таких юридических основания всегда должно быть два: а) материально-юридическое - это конкретное предусмотренное законом или договором материальное основание, позволяющее в данной ситуации осуществить стороне изменение или расторжение договора, и б) формально-юридическое — это волевые действия уполномоченных лиц, непосредственно влекущее изменение или расторжение договора (соглашение сторон, решение суда, вынесенное по требованию стороны, либо заявление об одностороннем отказе).

5. При отсутствии согласия одной из сторон на изменение или расторжение договора, но при наличии материально-юридического основания, приоритетным должен быть способ одностороннего отказа от исполнения или одностороннего изменения договора. Судебный порядок изменения или расторжения договора необходимо сохранить лишь в редких случаях, исходя из специфики конкретных обязательств (например, если отказывающейся от изменения или расторжения договора стороной является гражданин-потребитель).

8. Для установления справедливого порядка распределения между сторонами договора неблагоприятных имущественных последствий его изменения и расторжения предлагается дополнить ст. 453 ГК РФ пунктом 6 в следующей редакции: «При изменении или расторжении договора суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора, если иное не предусмотрено законом или договором».

10. Предлагается включить в ГКРФ статью 484.1, изложив ее в следующей редакции: «При расторжении договора купли-продажи продавец, нарушивший договор, обязан возвратить уплаченную за товар плату. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар, если это возможно в данной ситуации». Это устранит существующий в настоящее время недостаток правового регулирования последствий расторжения договора купли-продажи. Недостаток выражается в том, что общее правило, в соответствии с которым исполненное по договору до его расторжения возврату не подлежит, для купли-продажи неприемлемо, а специальное правило в ГК РФ отсутствует.

11. Следует внести в ГК РФ изменения и исключить из абз. 1 п. 1 ст. 546 ГК РФ фразу «и полной оплаты использованной энергии». Это позволит энергоснабжающей организации прекратить подачу энергии абоненту при получении уведомления об отказе от договора. Такой подход логически соответствует общим положениям об изменении и расторжении договора. Устраняются противоречия при заключении договора энергоснабжения с новым владельцем энергопринимающих устройств.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ульянов, Игорь Владимирович, Саратов

Заключение

Экономические реформы, проводимые в России, влекут интенсивное развитие имущественного оборота. Переход от командно-административной системы управления экономикой к рыночной требует принципиального изменения подходов к регулированию имущественных отношений. Принцип реального исполнения обязательства объективно перестал играть ту центральную роль, которая ему отводилась в период существования плановой экономики. Все чаще стороны по тем или иным причинам заинтересованы в изменении или прекращении договорных обязательств, а не в их реальном исполнении. Учитывая диспозитивность гражданского права, законодатель должен чутко реагировать на изменения базисных отношений. ГК РФ содержит большое количество норм, регламентирующих изменение и расторжение договоров, в том числе и договора купли-продажи.

Подводя итоги диссертационного исследования отметим, что изучение правовых отношений, возникающих в связи с изменением и расторжением договора купли-продажи и его разновидностей, выявил множество проблем в рассматриваемой области.

В процессе диссертационного исследования нами были проанализированы разнообразные точки зрения ученых по вышеназванным проблемам, гражданское законодательство ряда зарубежных стран, акты международного права и правоприменительная практика по данным вопросам. На основе этого анализа мы предложили наиболее оптимальные, на наш взгляд, соответствующие современному уровню экономического развития России пути устранения названных недостатков.

Действующее законодательство не позволяет точно определить понятия изменения и расторжения договора. Это влечет ряд теоретических и практических проблем. В частности, возникают споры о соотношении изменения договора и новации, о влиянии изменения законодательства на изменяемый договор. Мы считаем, что изменение договора - это волевое действие управомоченных лиц (лица), влекущее изменение на будущее время содержания действующего между ними договорного обязательства (определенных условий исполнения, прав или обязанностей сторон). Вместе с тем, если содержание договора изменено настолько, что изменился вид, тип договора, то имеет место уже новация обязательства. Первое обязательство считается прекращенным, а второе - возникшим. Соответственно, при новации необходимо использовать то законодательство, которое действует на момент заключения соглашения о новации.

В гражданском праве отсутствует четкая классификация оснований изменения и расторжения договора. Предлагаемая нами классификация позволяет более четко и наглядно представить всю сложность и взаимозависимость данных оснований, позволяет выявить приоритетные способы изменения и расторжения договора. Базовыми являются материальные основания. Но для изменения или расторжения договора необходимо наличие и двух юридических оснований: материально-юридического и формально-юридического. При отсутствии согласия одной из сторон на изменение или расторжение договора, но при наличии материально-юридического основания, приоритетным должен быть способ одностороннего отказа от исполнения или одностороннего изменения договора. Судебный порядок изменения или расторжения договора, на наш взгляд, необходимо сохранить лишь в редких случаях, исходя из специфики конкретных обязательств (например, если отказывающейся от изменения или расторжения договора стороной является гражданин-потребитель).

Анализ законодательства показал несогласованность норм ГК РФ различного уровня, регулирующих изменение и расторжение договора купли-продажи. Эта несогласованность проявляется, в частности, в используемой терминологии, в регулировании оснований и последствий изменения и расторжения договора купли-продажи и его разновидностей и т.д. Так, общие положения о купле-продаже предоставляют покупателю право «отказаться от товара», но в одних статьях это право подразумевает под собой лишь непринятие товара, а в других - односторонний отказ от исполнения договора. Мы полагаем, что право на «отказ от товара» не является тождественным праву отказаться от исполнения договора, и предлагаем внести соответствующие изменения в ГК РФ (в абз. 2 ст. 464, п. 1 ст. 466, п.п. 1 и 2 ст. 468, п. 1 ст. 484 и п. 3 ст. 511 ГК РФ).

ГК РФ, предусматривая возможность расторжения договора купли-продажи, не определяет судьбу уже переданного товара или уплаченных за товар денег. В соответствии же с п. 4 ст. 453 ГК РФ возврат исполненного до расторжения договора не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Мы считаем, что если договор расторгается в связи с его нарушением продавцом, то покупатель должен иметь право требовать возврата уплаченной суммы, и, одновременно, должен возвратить полученный товар. Данное правило необходимо включить в § 1 главы 30 ГК РФ.

Несогласованность норм ведет к тому, что на практике суды в одинаковых ситуациях принимают разные решения. Такое положение дел крайне неблагоприятно. При подобном правовом регулировании участники гражданского оборота не в состоянии прогнозировать развитие договорного отношения, так как решение суда непредсказуемо.

Реализация наших предложений будет способствовать совершенствованию законодательства и обеспечению прав и интересов участников гражданского оборота.

151

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей»

1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1. - С. 64-88.

2. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) // Закон. 1995. № 12. - С. 82-92.

3. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № И. Ст. 997; № 16. Ст. 1533; 2002. № 15. Ст. 1377; 2003. № 24. Ст. 2244.

4. Закон РФ «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 52. Ст. 6287; 2002. № 1. Ст. 2.

5. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540; 1995. № 26. Ст. 2397; 1997. № 12. Ст. 1381; 1999. № 19. Ст. 2302.

6. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2002 г. № 364 «Обобеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2171.

7. Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 770.

8. Основы гражданского законодательство Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

9. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406; 1966. № 32. Ст. 771; 1973. № 51. Ст. 1114; 1974. № 51. Ст. 1346; 1986. № 23. Ст. 638; 1987. № 9. Ст. 250; 1988. № 1. Ст. 1; 1991. № 15.

10. Ст. 494; 1992. № 15. Ст. 768; 1992. № 29. Ст. 1689; 1992. № 34. Ст. 1966.

11. Положения о поставках товаров народного потребления, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. № 888 // Собрание постановлений Правительства СССР (отдел первый). 1988. № 24 -25. Ст. 70.

12. Положения о поставках продукции производственно-технического назначения, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. № 888 // Собрание постановлений Правительства СССР (отдел первый). 1988. № 24-25. Ст. 70.

13. Гражданский кодекс. Часть вторая. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1995. № 8. - С. 3-231.

14. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ./ Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 427 с.

15. Гражданский кодекс Квебека. М.: СТАТУТ, 1999. - 472 с.

16. Гражданский кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. и предисловие докт. юрид. наук, проф., Заслуженного юриста РБ В.Ф. Чагира. — СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. 1059 с.

17. Монографии и учебные пособия

18. Абрамов В.А. Сделки и договоры. Комментарии. Разъяснения. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство «Ось-89», 1998. - 112 с.

19. Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. М.: «Проспект», 1997. - 376 с.

20. Ансон В. Договорное право. М.: Издательство «Юридическая литература», 1984. - 464 с.

21. Ансон В.Р. Основы договорного права. М.: Издательство «Международная книга», 1947. - 456 с.

22. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорныхобязательств. М.: ИНФРА-М, 1998. - 289 с.

23. Баринов Н.А. Договор бытового проката. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980. — 151 с.

24. Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). — Саратов: Издательство «Стило», 2001. — 192 с.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1998. - 682 с.

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000. - 800 с.

27. Брагинский М.И., Еремеев Д.Ф. Хозяйственные договоры. Минск: «Беларусь», 1967. - 98 с.

28. Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М.: Юрид. лит., 1954.- 155 с.

29. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Книга первая. — М.: Издательство «Прогресс», 1983. 352 с.

30. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Книга вторая. — М.: Прогресс, 1983. 336 с.

31. Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новому ГК РФ). М.: Центр деловой информации, 1995. — 206 с.

32. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. проф. Д.М.Генкина. М.: Юрид. лит., 1949. - 544 с.

33. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник: Ч. 1 / Под ред. проф. Р.Л. Нарышкиной. М.: Международные отношения,1983.-288 с.

34. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник: Ч. 2 / Под ред. проф. Р.Л. Нарышкиной. М.: Международные отношения,1984.-304 с.

35. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебное пособие / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высш. школа, 1980.382 с.

36. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. -М.: Юристъ, 1998. 464 с.

37. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей редакцией Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1998. 464 с.

38. Гражданское право: Учебник. Т. 2. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993.-432 с.

39. Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. 784 с.

40. Дженкс Э. Английское право. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции Союза ССР, 1947. - 378 с.

41. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Ленинград: Изд-во Ленинградского унив-та, 1986. - 216 с.

42. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Том 1. — М.: Издательство Иностранной литературы, 1958. — 743 с.

43. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Том 2. — М.: Издательство иностранной литературы, 1960. 728 с.

44. Завидов Б.Д. Договорное право России. М.: ИПК «Лига Разум», 1998. -528 с.

45. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. — М.: Юрид. лит., 1967. 143 с.

46. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран: учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 192 с.

47. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю. Коммерческое право: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Илюшиной. Казань: Центр инновационных технологий, 2001. -344 с.

48. Иоффе О.С. Обязательственное право. — М.: Юрид.лит., 1975. — 880 с.

49. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 2002. - 224 с.

50. Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. (Вопросы гражданского права). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982. — 204 с.

51. Каравайкин А. Исполнение договоров. — М.: Издательство «Советское законодательство», 1934. 56 с.

52. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд Правовая культура, 1996. - 448 с.

53. Коммерческий договор: от заключения до исполнения / Сост. Л.П. Дашков, А.В. Брызгалин. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1995. - 324 с.

54. Коммерческое право России: Учебно-методическое пособие / Под ред. Б.И. Путинского. -М.: Городец, 1999. 144 с.

55. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН П.П.Баранов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-211 с.

56. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. — 158 с.

57. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. Изд. 3-е, перераб. И доп. М.: «Статут», 2001. - 335 с.

58. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 226 с.

59. Куник Я.А., Полонский Э.Г., Язев В.А. и др. Договор в торговле и качество товаров. М.: Экономика, 1978. - 232 с.

60. Курс лекций по теории государства и права. Часть 2 / Под общей ред. Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малько. Саратов: ПКЦ, 1993. - 196 с.

61. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений / Монография. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. -210 с.

62. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР.

63. История и общие концепции. М.: Наука, 1988. - 308 с.

64. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. — М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1950. 411 с.

65. Новицкий И.Б. Обязательства из договоров. М.: Издательство «Право и Жизнь», 1924. - 55 с.

66. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 203 с.

67. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 176 с.

68. Подхолзин Б.А. Договоры, обязательства, сделки: Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров. М.: Издательство «Ось-89», 2002. - 592 с.

69. Покровский Б.В., Степаненко Г.М. Права и обязанности граждан при купле-продаже и бытовом подряде (заказе). -М.: Юрид. лит., 1959. 92 с.

70. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

71. Пугинский Б.И. Договор поставки и план реализации. М.: Юрид. лит., 1975.- 168 с.

72. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. -420 с.

73. Советское гражданское право: Учебник. Т.1. / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев.- М.: Юрид.лит., 1979. 550 с.

74. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М.: МЗ-Пресс, 2002. - 228 с.

75. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: УВШ МВД РФ, 1996.-125 с.

76. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. - 330 с.

77. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972. 456 с.

78. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. - 207 с.

79. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.-240 с.

80. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права /по изданию 1914 г./ М.: Фирма «СПАРК», 1994. - 335 с.

81. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: «Статут», 1999.-251 с.

82. Статьи в периодических изданиях

83. Апещев И. И снова энергоснабжение.// Эж-юрист. - 2001. № 42. Октябрь.

84. Апещев И. Энергетический тупик // Эж-юрист. 2001. № 42. Октябрь.

85. Аминов В., Шкарин А. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор // Бизнес-адвокат. 1997. № 20. Май.

86. Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12. - С. 89-96.

87. Асосков А. Проблемы присуждения к исполнению обязательства в натуре в арбитражной практике. Цит. по: Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

88. Афонина Е.И. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. — 2000. № 7. -С. 83-98.

89. Бевзенко Р.С. О последствиях расторжения договора // Актуальные проблемы правоведения. 2001. № 1. - С. 90-92.

90. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российскогоправа. 2002. № 2. - С. 33-43.

91. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. 2002. № 1. - С. 53-59.

92. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. 1959. - Выпуск 7. - С. 13.

93. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре (лекция В.В. Витрянского, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде РФ в декабре 1994 года) // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10. - С. 100-118.

94. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. -1999. №9.-С. 76-83.

95. Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. -1999.№ 11.-С. 85-95.

96. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. №3.-С. 149-155.

97. Войтович Е.Н. Договор аренды досрочное расторжение // Консультант бухгалтера. - 2000. № 3. - С. 8-9.

98. Волкова Т. А. Содержание и сущность договорных оснований прекращения обязательств // Актуальные проблемы правоведения. — 2001. № 1. -С. 86-89.

99. Воронин М. Изменить договор необходимо // Эж-юрист. 1998. № 35. Август (октябрь).

100. Град Г. Долг красен обязательством // Бизнес-адвокат. 1999. № 16. Апрель.

101. Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. № 5. - С. 62 - 70.

102. Грибанов А. Правовая природа предприятия-имущественного комплекса в праве России // Хозяйство и право. 2003. № 7. - С. 64-71.

103. Дедов Д.И. Общеправовой принцип соразмерности и ограничения свободы предпринимательства // Вестник Московского университета. Серия 11.

104. Право. 2002. № 6. - С. 22-53.

105. Дедов Д.И. Право и экономическая свобода // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 4. - С. 62-76.

106. Денисов С. Договор присоединения // Бизнес-адвокат. 1997. № 5. Февраль.

107. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 2001. № 7. - С. 37-56.

108. Дудко А.Г. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения или расторжения договора // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 1. - С. 97-105.

109. Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 1.-С. 48-51.

110. Завидов Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. 1997. № 7. - С. 127-135.

111. Зарандия Т. Просрочка должника и кредитора (Сравнительно-правовое исследование) // Государство и право. 2001. № 8. - С. 105-108.

112. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. -2000. № 12.-С. 73-77.

113. Кабалкин А.Ю. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996. № 10. - С. 22.

114. Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. -1996. №6.-С. 19-22.

115. Кашанин А. Новое о квалификации гражданско-правового договора // Хозяйство и право. — 2001. № 9. С. 69-76.

116. Клочков А.А. О так называемом договоре присоединения // Эж-юрист. -2000. № 10. Март.

117. Корнилов Э. Положительные тенденции развития законодательства о потребительских правах // Хозяйство и право. 1998. № 12. — С. 94-100.

118. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. — 2003. № 3. С. 62-67.

119. Крашенинников Е. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002. № 10. -С. 76-81.

120. Кузьмина И.Д. Вещно-правовые последствия заключения, изменения и расторжения договора о продаже жилого помещения // Журнал российского права. 2000. № 11. - С. 51-57.

121. Латынцев А. Работа с кредиторами и дебиторами. Цит. по: Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

122. Ломидзе О., Ломидзе Э. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения // Хозяйство и право. 2002. № 1. — С. 101-105.

123. Макеев С. Что в инвестиции попало, то пропало? // Бизнес-адвокат. — 2001. № 4. Январь.

124. Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса (лекция А.Л. Маковского, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде РФ в декабре 1994 года) // Вестник ВАС РФ. 1995. № 4. - С. 83-96.

125. Некрасов О., Черпухина В. Об основаниях направления дел на новое рассмотрение Федеральным арбитражным судом Московского округа // Вестник ВАС РФ. 1997. № 11. - С. 83-91.

126. Овчаренко М. Убытки при расторжении договора поставки // Эж-юрист. -2001. № 8. Март.

127. Орехова Т.Р. Правовое воздействие на экономику: понятие и формы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 1. — С. 67-79.

128. Отнюкова Г.Д. Исполнение обязательств // Российская юстиция. — 1996. №4.-С. 19-22.

129. Парций Я. Влияние закона о защите прав потребителей на формирование условий договоров поставки и комиссии // Хозяйство и право. 1999. № 10. -С. 78-88.

130. Полич С. Изменение и расторжение договора приватизации жилья // Законность. 1999. № 9. - С. 32-34.

131. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. - С. 92-94.

132. Рожкова М. Бывают ли Изменения существенны? // Эж-юрист. 2003. № 28. Июль.

133. Розенталь А. Обязательства исполняются «по-новому» // Бизнес-адвокат. 2000. № 7. Февраль.

134. Розенталь А. Приступим к отступному // Бизнес-адвокат. 2000. № 2. Январь.

135. Романец Ю. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. - С. 70-82.

136. Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного // Хозяйство и право. 2002. № 7. - С. 48-56.

137. Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. - С. 137-142.

138. Сапроненко Е. Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии // Российская юстиция. 2002. № 11. - С. 4748.

139. Сарбаш С. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства // Хозяйство и право. 2002. № 6. — С. 80-91.

140. Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права. 2003. № 7. - С. 57-61.

141. Сафонов М.Н. Отдельные виды договоров // Журнал российского права. -2002. № 10.-С. 93-102.

142. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. №6.-С. 128-141.

143. Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. - С. 108-112.

144. Сергеева И. Существенное нарушение договора как основание егорасторжения // Эж-юрист. 1999. № 27. Июль.

145. Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. № 5. - С. 109-113.

146. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9. - С. 79-94.

147. Утка В. Поставка товаров ненадлежащего качества // Хозяйство и право. -2000. №7.-С. 100-108.

148. Цыбуленко З.И. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хозяйство и право. 1998. № 2. - С. 52-62.

149. Чеговадзе J1. Акт распоряжения вещным правом и его последствия // Хозяйство и право. 2003. № 3. - С. 102-107.

150. Черкаев Д. Прекращение действия хозяйственных договоров // Бухгалтерское приложение. 1998. № 7. — С. 25-28.

151. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. № 11. - С. 100-104.

152. Шилохвост О.Ю. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 1996. № 8. - С. 15-17.

153. Шичанин А., Гривков О. Как избежать ошибок при выборе способа прекращения обязательств // Хозяйство и право. 2001. № 6. — С. 98-106.

154. Эрделевский A.M. Ваша очередь, господа мошенники // Бизнес-адвокат. -2000. № 16. Апрель.

155. Эрделевский A.M. Договор аренды в арбитражной практике // Бизнес-адвокат. 2002. № 5. Февраль.

156. Эрделевский A.M. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3. - С. 12-14.

157. Авторефераты и диссертации

158. Амбалов А.А. Гражданско-правовой договор в механизме рыночной экономики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -28 с.

159. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности:

160. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 26 с.

161. Быков А.Г. Эффективность хозяйственного договора: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1982. 33 с.

162. Гаврилова A.M. Договор поставки в условиях рыночной экономики: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 201 с.

163. Гампер Л.Т. Купля-продажа предприятия в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. -28 с.

164. Гребнева Н.Е. Договор продажи недвижимости по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. — 17 с.

165. Грибанов В.П. Основные черты плановых гражданско-правовых договоров и история их развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1953. -16 с.

166. Клочков А.А. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 32 с.

167. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 24 с.

168. Намашко С.А. Особенности применения договора купли-продажи в оптовой торговле: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 34 с.

169. Петрушкин В.А. Договор купли-продажи недвижимости с участием организаций и индивидуальных предпринимателей: проблемы теории и судебно-арбитражной практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2001.-26 с.

170. Соловых С.Н. Дарение в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 25 с.

171. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -26 с.

172. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1998. 42 с.

173. Цыбуленко З.И. Правовые проблемы сотрудничества при исполнении хозяйственных обязательств в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1991. 393 с.

174. Чеучева С.М. Правовое регулирование продажи предприятий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 26 с.

175. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002. 26 с.

176. Юртаева-Ривель М.А. Изменение обязательств по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975. -23 с.1. Материалы практики

177. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. — С. 14-21.

178. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. — 1998. №3.-С. 22-27.

179. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1. - С. 71-85.

180. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.-С. 17-49.

181. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. - С. 14-23.

182. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестнике ВАС РФ. 1998. № 4. - С. 56-59.

183. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.98 № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. - С. 38-56.

184. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.97 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Российская юстиция. — 1998. № 1. — С. 54-58.

185. И. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. - С. 103-109.

186. Письмо ВАС РФ от 20.03.95 № С1-7/ОП-159 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5. - С. 57-90.

187. Письмо ВАС РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1994. № 10. - С. 99-102.

188. Письмо ВАС РФ от 9 февраля 1994 г. № ОЩ-7/ОП-83 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1994. № 4. - С. 88-91.

189. Постановление Президиума ВАС РФ № 955/95 от 01.08.1995 // Хозяйство и право. 1996. № 3. - С. 88-89.

190. Постановление Президиума ВАС РФ № 717/95 от 26.09.1995 // Вестник

191. ВАС РФ. 1996. № 2. - С. 49-51.

192. Постановление Президиума ВАС РФ № 5308/95 от 26.10.1995 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

193. Постановление Президиума ВАС РФ № 5215/95 от 21.11.1995 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. - С. 52-53.

194. Постановление Президиума ВАС РФ № 951/96 от 20.08.1996 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11. - С. 51-52.

195. Постановление Президиума ВАС РФ № 779/96 от 03.09.1996 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1. - С. 43-44.

196. Постановление Президиума ВАС РФ № 5332/96 от 11.03.1997 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. - С. 53-55.

197. Постановление Президиума ВАС РФ № 4670/96 от 25.03.1997 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. - С. 100-101.

198. Постановление Президиума ВАС РФ № 4696/96 от 20.05.1997 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

199. Постановление Президиума ВАС РФ № 4897/97 от 16.12.1997 // Справочная правовая система «Гарант-СтройМаксимум с региональным законодательством». Версия от 07.02.2004 г.

200. Постановление Президиума ВАС РФ № 5341/97 от 10.02.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5. - С. 49-50.

201. Постановление Президиума ВАС РФ № 7654/97 от 21.04.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7. - С. 32-33.

202. Постановление Президиума ВАС РФ № 1073/98 от 16.06.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 9. - С. 29-30.

203. Постановление Президиума ВАС РФ № 7176/97 от 07.07.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. № Ю. - С. 36-37.

204. Постановление Президиума ВАС РФ № 3218/98 от 25.08.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. - С. 53-54.

205. Постановление Президиума ВАС РФ № 2057/98 от 25.08.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. - С. 45-46.

206. Постановление Президиума ВАС РФ № 5848/98 от 22.12.1998 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3. - С. 31-32.

207. Постановление Президиума ВАС РФ № 5591/98 от 18.05.1999 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. - С. 20-21.

208. Постановление Президиума ВАС РФ № 2688/98 от 06.06.1999 // Справочная правовая система «Гарант-СтройМаксимум с региональным законодательством». Версия от 07.02.2004 г.

209. Постановление Президиума ВАС РФ № 2986/99 от 03.08.1999 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. - С. 44-46.

210. Постановление Президиума ВАС РФ № 6059/99 от 25.01.2000 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

211. Постановление Президиума ВАС РФ № 6058/99 от 25.01.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. - С. 37-38.

212. Постановление Президиума ВАС РФ № 6612/98 от 16.05.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8. - С. 24-26.

213. Постановление Президиума ВАС РФ № 6088/99 от 30.05.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9. - С. 27-30.

214. Постановление Президиума ВАС РФ № 2002/00 от 18.06.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. - С. 29-30.

215. Постановление Президиума ВАС РФ № 8295/00 от 14.11.2000 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. - С. 21-23.

216. Постановление Президиума ВАС РФ № 8728/00 от 13.02.2001 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. - С. 28-30.

217. Постановление Президиума ВАС РФ № 7528/00 от 06.03.2001 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. - С. 49-50.

218. Постановление Президиума ВАС РФ № 7802/00 от 13.03.2001 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. - С. 26-28.

219. Постановление Президиума ВАС РФ № 193/01 от 19.06.2001 // Вестник ВАС РФ. -2001. № 11.-С. 40-41.

220. Постановление Президиума ВАС РФ № 7103/01 от 23.01.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. - С. 31-32.

221. Постановление Президиума ВАС РФ № 2478/01 от 08.02.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. - С. 22-23.

222. Постановление Президиума ВАС РФ № 7715/01 от 15.02.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. - С. 32-33.

223. Постановление Президиума ВАС РФ № 7337/01 от 06.03.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. - С. 45-46.

224. Постановление Президиума ВАС РФ № 5858/01 от 13.03.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. - С. 47-48.

225. Постановление Президиума ВАС РФ Ш 2869/00 от 15.03.2002 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

226. Постановление Президиума ВАС РФ № 6341/01 от 15.03.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. - С. 48-49.

227. Постановление Президиума ВАС РФ № 6735/01 от 20.03.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. - С. 28-29.

228. Постановление Президиума ВАС РФ № 9434/01 от 29.03.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. - С. 45-46.

229. Постановление Президиума ВАС РФ № 5001/02 от 29.10.2002 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. - С. 41-43.

230. Постановление Президиума ВАС РФ № 7438/02 от 26.11.2002 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4. - С. 55-56.

231. Постановление Президиума ВС РФ от 06.05.1998 // Бюллетень ВС РФ. -1998. №9.-С. 5-13.

232. Решение ВС РФ № ГКПИ2001-1608 от 11.07.2002 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

233. Решение ВС РФ № ГКПИ2002-334, 382 от 22.04.2002 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

234. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.12.1998 // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 6. - С. 6-7.

235. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.04.1997 // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 9. - С. 14-15.

236. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам, связанным с договорами купли-продажи недвижимости // Хозяйство и право. 2002. № 3. - С. 124-128.

237. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2000 № А12-3686/99-С11 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2000 год.

238. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2000 № А65-10228/99-сг1-10 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2000 год.

239. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2000 № А12-988/2000-С24 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2000 год.

240. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2000 № А12-10521/99-С14 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2000 год.

241. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2000 № 1652/2000-12 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2000 год.

242. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2000 № А12-2871/99-С14 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2000 год.

243. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2000 № А65-291/2000-СГ2-12 // Архив

244. Арбитражного суда Республики Татарстан за 2000 год.

245. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2000 № А65-2263/2000-СГ1-17 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2000 год.

246. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2000 № А12-3079/00-С13 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2000 год.

247. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2000 № А12-7534/00-С26-1/7 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2000 год.

248. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2000 № А06-983-9/2000 // Архив Арбитражного суда Астраханской области за 2000 год.

249. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2000 № А5 5-8231/00-25 // Архив Арбитражного суда Самарской области за 2000 год.

250. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2001 № А65-12625/99-СГ1-18/13 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2001 год.

251. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2001 № 8791/2000-2 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

252. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2001 № 2758/00-16 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

253. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2001 № 1652/2000-12 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

254. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2001 № А06-2182-16/00 // Архив

255. Арбитражного суда Астраханской области за 2001 год.

256. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2001 № А57-12358/00-31 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

257. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2001 № А57-11020/00-25 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

258. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2001 № 11930/00-30 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

259. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2001 № А55-9623/00-16 // Архив Арбитражного суда Самарской области за 2001 год.

260. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2002 № А72-125/02-Г2 // Архив Арбитражного суда Ульяновской области за 2002 год.

261. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2002 № А55-14417/2001-31 // Архив Арбитражного суда Самарской области за 2002 год.

262. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2002 № А65-17168/2001-СГ1-18 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2002 год.

263. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2002 № А72-1637/2002-Ш109 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2002 год.

264. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2001 № Ф08-2003/2001 // Архив Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13935/2000-С4-32.

265. Информация о деле по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 25.02.2002 года № 209/2000 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

266. Информация о деле по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 14.11.2001 года № 41/2001 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

267. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 24.10.2002 по делу № 2-856/02 // Архив Кировского районного суда г. Саратова за 2002 год.

268. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 07.06.2002 по делу № 2-435/02 // Архив Кировского районного суда г. Саратова за 2002 год.

269. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 30.01.2002 по делу № 2-148/02 // Архив Кировского районного суда г. Саратова за 2002 год.

270. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. — М.: 1994. 286 с.

271. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2002. - 334 с.

272. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Составитель М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 1999. - 272 с.

273. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научнопрактический комментарий / Составитель и автор комментария М.Г. Розенберг. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. -288 с.

274. Арбитражная практика за 1996 1997 гг. / Составитель М.Г. Розенберг. -М.: «Статут», 1998. - 280 с.

Автор: Ульянов, Игорь Владимирович
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ульянов, Игорь Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ульянов, Игорь Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей»