Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование

Улаева, Наталия Львовна

Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование»

На правах рукописи

Улаева Наталия Львовна ии30565В0

Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование

Специальность 12.00.01 -

Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2007

003056560

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Рассказов Леонид Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Курдюк Петр Михайлович

кандидат юридических наук Голотов Денис Геннадьевич

Ведущая организация: Краснодарский университет МВД РФ

Защита диссертации состоится «_» апреля 2007 г. в час. на заседании регионального диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

13.

Автореферат разослан «_»

2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

В.П. Камышанский

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы работы. Исследование роли и значения категории интереса для развития отечественного частного права, осуществленное в ис-торико-правовом аспекте, представляется нам важным и актуальным для современной юридической науки, в частности, теории права, государствоведе-ния, истории государства и права, теории гражданского права. Это обусловлено целым комплексом экономических, политических и, непосредственно, юридических предпосылок.

Складывающиеся экономические отношения в современном российском обществе остро ставят вопрос о степени и формах их правового регулирования, а также о возможности участия в них государства и иных публично-правовых образований (субъектов федерации, муниципальных образований). При этом возникает множество вопросов о том кто, в какой степени, и в каких формах должен реализовать баланс публичных (государственных и общественных) и частных (индивидуальных) интересов как в системе правового регулирования экономических отношений, так и в случае участия публично-правовых образований в таких отношениях. Все эти вопросы еще весьма далеки не только от нормативного закрепления и детальной регламентации, но и от окончательного научного осмысления.

В последнее время и юристами, и политологами большое внимание уделяется вопросам реализации национальных интересов России. И это характерно не только для внешнеполитической сферы, но и внутренних экономических отношений, регулируемых отраслями частного права. Так категория «национальные интересы» использована в федеральной целевой программе "Экология и природные ресурсы России (2002 - 2010 годы).

Во многом возрождение дискуссий о природе и месте интереса в современном российском частном праве и законодательстве связано со значительным повышением актуальности вопросов защиты прав и законных интересов как граждан России, так и иностранных граждан, а также коммерческих и общественных организаций. В Конституции России 1993 г. впервые в отечественном праве, была закреплена возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, использовать международно-правовые механизмы защиты прав и свобод, гарантирована судебная защита прав и свобод каждому человеку. Категория «законных интересов» закрепляется в качестве объекта правовой охраны в основном кодифицированном акте в сфере частного права - Гражданском кодексе России, а также в акционерном, банковском, предпринимательском и ином законодательстве.

Все это требует большого внимания юристов и практиков к осмыслению общей категории интереса в праве, а также к большому числу ее производных. О таком внимании свидетельствует, например, проведение конферен-

ции молодых ученых, аспирантов и соискателей на тему «Публичные и частные интересы в российском законодательстве» (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 23 мая 2005 г.), Всероссийской научной конференции «Российское государство и право на рубеже тысячелетий» (2-4 февраля 2000 года, г. Москва) и других научных мероприятий. Показательно внимание к отдельным аспектам обозначенных проблем в издаваемой юридической литературе (Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: Монография. Красноярск, 2001; Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. СПб.:, 2005).

Об актуальности темы свидетельствует и наличие богатого научного наследия в истории отечественной юридической науки, в которой неоднократно уделялось внимание самым различным аспектам влияния и значения интереса для развития отечественного частного права. Так, например, в дореволюционной теории права и цивилистике был глубоко разработан вопрос о понятии интереса как критерии деления права на публичное и частное, большое внимание уделялось вопросам защиты государственных (казенных) интересов при заключении договоров с государством (казной). В советской юриспруденции изначально интерес в праве рассматривался исключительно с классовых позиций. Однако либерализация взглядов на советское государство и право привела к концепциям согласования частных и публичных интересов с помощью права и государства, отражению ими общечеловеческих ценностей. Весь этот научный потенциал должен быть, несомненно, полностью реализован в осуществляемых в настоящее время исследованиях по обозначенной проблематике, чему должна способствовать и настоящая работа.

Степень научной разработанности темы. Межотраслевые исследования категории интереса достаточно хорошо представлены в советской философской, политической и экономической мысли. В 60-е, 70-е гг. XX в. выходят в свет такие достаточно глубокие исследования как «Интересы в системе экономических отношений социализма» (Отв. редакторы: Ю.И. Палкин, Ю.Н. Пахомов. Киев, 1974), «Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории» (Кронрод Я.А. М., 1966), «Экономические интересы при социализме» (Радаев В.В. М., 1971).

Актуальные психологические аспекты интереса и смежных с ним категорий разрабатывались С.Л. Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым и др. советскими учеными.

В дореволюционной юридической науке категория интереса в праве чаще всего рассматривалась под углом зрения деления права на публичное и

частное и была одним из наиболее популярных оснований такого деления. Эти вопросы рассматривали Г.Ф.Шершеневич, И.А.Покровский, С.В.Пахман, К.И.Малышев и др. ученые.

Кроме этого дореволюционными административистами значительное внимание уделялось поиску балансов между свободой индивида - подданного и необходимостью соблюдения общественных интересов. Категория публичного интереса рассматривалась и как содержание административных - публичных правоотношений (А.И.Елистратов). Посягательство на публичные и частные интересы в различных комбинациях и сочетаниях было положено в основу теории преступления и наказания (И.Я.Фойницкий, Г.С.Фельдштейн и др.).

Проблемы определения юридической сущности интереса поднимались и в отдельных институтах гражданского, предпринимательского и торгового права. При этом предметом исследования ученых было формирующееся законодательство о ценных бумагах и антимонопольном законодательстве, о балансе частных и публичных интересов в отношениях с участием государства, о различных аспектах реализации казенных интересов в частноправовых отношениях, о вопросах охраны казенного интереса в теории толкования и применения законов и др.

В советской юриспруденции категория интереса, как сущностного элемента права и законодательства, использовалась чаще всего в контексте классовых отношений, преобладания интересов правящего класса над иными (В.И.Ленин, П.И. Стучка, А.Г. Гойбарх, М.А. Рейснер, Н.Г.Александров и др.).

Развитие системы советского права и законодательства, а также накопление опыта правоприменительной практики сделало актуальными такой аспект исследований, связанных с категорией интереса, как конфликты интересов в советском государстве и праве. Их исследовали Я.М.Магазинер, Н.С.Малеин, Р.О.Халфина.

Одной из фундаментальных проблем, поставленных в советской цивилистике, была проблема соотношения субъективного права и интереса. Большой вклад в ее решение внес В.П.Грибанов (Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 49.). Однако высказаться по данному вопросу считали своим долгом и многие иные ученые (О.С.Иоффе, Е.Я. Мотовиловкер, Ю.К.Толстой, С.Н. Братусь и др.).

В современной юридической науке вопросы интересов и их отражения в праве рассматриваются, в основном, фрагментарно, и применительно к отдельным институтам частного и публичного права. К наиболее примечательным работам общего характера можно отнести монографию А.В.Малько и В.В.Субочева «Законные интересы как правовая категория» (СПб., 2004), в которой они предприняли попытку в одном исследовании охватить основные аспекты законных интересов, сформулировать их в виде единой теории, ко-

торая была бы способна задать направление всем будущим научным исследованиям по этой проблеме. Научную ценность представляют работы

A.Н.Гончаровой и В.Г.Голубцова, о которых говорилось выше.

При этом обобщения опыта исследования интересов в праве историко-правового характера не предпринималось, тем более это касается системы частного права. Эти пробелы и должно восполнить предпринимаемое нами исследование.

Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование динамики научных взглядов на категорию интереса, преимущественно, в рамках наук частного права.

Исходя из указанной цели, поставлены следующие задачи:

- обосновать значение категории интереса как межотраслевой категории;

- осуществить анализ развития взглядов на категорию интереса в отечественных и зарубежных учениях о государстве и праве;

- обобщить представления об интересе как критерии деления права на публичное и частное в дореволюционной юридической науке;

- исследовать влияние представлений о публичных, частных и иных интересах на развитие законодательства и права XVIII - нач. XX в.;

- осуществить анализ основных подходов к определению категории интереса в советском праве;

- осуществить исследование форм реализации государственного (публичного) интереса в развитии советского гражданского и брачно-семейного законодательства;

- обосновать предпосылки возрождения дискуссий о природе и месте интереса в современном российском частном праве и законодательстве;

- выделить проблемы реализации частных и публичных интересов в гражданском, предпринимательском, природоресурсном и международном частном праве современной России.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Ее составили, в первую очередь, труды ученых юристов, отнесенные к дореволюционному российскому правовому наследию, среди которых можно выделить статьи и монографии К.Д.Кавелина, С.В.Пахмана, С.А. Муромцева, Н.М.Коркунова, И.А.Ильина, Е.В.Васьковского, Н.Л.Дювернуа, Г.Ф. Дормидонтова, В.В.Ефимова, И.А.Ильина, А.И.Каминка, Н.М.Коркунова, А.Квачевского, Д.И.Мейера, С.А.Муромцева,

Е.А.Нефедьева, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, В.В. Розенберга,

B.С.Садовского, В.И.Синайского, М.И.Туган-Барановского, В.А.Удинцева, Г.Ф.Шершеневича.

Рассматривая советский период развития юридической науки, мы опирались на результаты исследований С.С.Алексеева, М.М.Агаркова, В.П.Грибанова, Н.Г.Александрова, С.Н.Братуся, А.В.Венедиктова, О.С.Иоффе, С.И.Аскназий, П.И.Стучка, А.В.Карасса, В.Н.Шретер, Е.А.Флейшиц, Б.Б.Черепахина, Р.О.Халфиной.

Среди современных ученых юристов нами были особо отмечены работы А.В.Малько и В.В.Субочева, А.Н.Гончаровой, В.Г.Голубцова, А.В.Костина, Е.А.Суханова, А.А.Иванова, Д.В.Пяткова, А.Ю.Андреева и др.

Объектом диссертационного исследования являются закономерности формирования взглядов на категорию интереса в истории развития российского частного права.

Предметом исследования являются доктринальные взгляды на категорию интереса, ее производные, их влияние на развитие отечественного частного права, а также нормы законодательства как непосредственно закрепляющие категорию интересов, так и реализующие ее опосредованно с помощью различных средств и конструкций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, в первую очередь, в реализации целостного и обобщенного взгляда на влияние различных концепций интересов, выдвигаемых на разных исторических этапах отечественной юридической науки, на развитие различных отраслей частного права, а также отраслевых юридических наук.

Новизной обладает и попытка осмысления этапов и тенденций развития отечественного частного права с позиций борьбы и компромисса различных интересов, свойственных для российского общества и государства.

О новизне работы свидетельствует и анализ широкого спектра проблем отечественного государства и права, объединенных категорией интереса.

Положения, выносимые на защиту:

1. В качестве методологической основы исследования категории интереса в юриспруденции нами выделены следующие объективные предпосылки:

а) необходимость классификации интереса по субъектам. Отнесение субъекта к той или иной группе позволяет определить его интересы, и, наоборот, несовпадение интереса субъекта с той или иной группой интересов позволяет индивидуализировать субъект;

б) отражение интереса в праве необходимо рассматривать в двух аспектах: 1) интерес как предпосылка, фактор, воздействующий на волю законодателя; 2) интерес как цель, к достижению которой посредством использования правовых норм стремятся субъекты права;

в) развитие права и государства требует разделения, а также согласования и компромисса интересов. Вопросы согласования интересов вообще относятся к категории перманентных, они поднимаются и современными учеными;

г) признание объективного конфликта интересов в обществе и необходимости их согласования с помощью права приводит к неизбежной мысли о необходимости согласования интересов в законотворчестве. Именно продукт законотворчества - закон является и результатом, и средством согласования различных интересов;

д) необходимо обращать внимание и на роль интереса в механизме правового регулирования общественных отношений.

2. Исследуя вопросы отражения интересов в законотворчестве, народное представительство следует рассматривать как форму достижения социального компромисса и средство отражения интересов различных социальных групп в законотворческом процессе.

3. Нами обоснованы возможности преодоления конфликтов интересов в обществе с помощью такого инструмента как положительное право, выражающиеся в разных теориях права как способа согласования интересов.

4. Доказывается, что, предприняв попытку совместить теорию интереса при определении сущности государства с теорией разделения властей, В.М.Гессен пришел к выводу о том, что реализация государственного или общественного интереса - задача законодательной и исполнительной власти. И эта задача никаким образом не может проецироваться на судебную власть. Создавая право, законодательная власть руководствуется соображениями целесообразности и пользы, интересами общества или отдельного его класса. И теми же соображениями руководствуется правительство, в пределах права управляя страной. Закон или правительственный акт может быть разумным или неразумным, нравственным или безнравственным, полезным или вредным. Судебное решение может быть правосудным или неправосудным.

5. Аргументировано предположение о том, что в юридической сущности отдельных институтах гражданского, предпринимательского и торгового права дореволюционными учеными уже усматривался поиск баланса частных и публичных интересов. Среди них нами выделены такие институты, как:

а) формирующееся законодательство о ценных бумагах и антимонопольное законодательство (А.И.Каминка);

б) конструкция казны (Г.Ф.Шершеневич и др.);

в) различные аспекты реализации казенных интересов в частноправовых отношениях (К.П.Победоносцев и др.);

г) вопросы охраны казенного интереса в теории толкования и применения законов (Е.В.Васьковский).

6. Сделан вывод о том, что основы марксистко-ленинской философии, в частности, ее положения о борьбе непримиримых классов, уже в теории поставили проблему противоречия классовых интересов. Развитие же системы советского права и законодательства, а также накопление опыта правоприменительной практики поставило вопрос о конфликтах интересов в советском государстве и праве: Я.М.Магазинер ввел термин «коллизия прав», Н.С.Малеин делал выводы о том, что нормы гражданского законодательства, обеспечивая юридическое равенство субъектов отношений, направлены на сочетание индивидуальных интересов граждан с интересами общества при доминировании последних в случае коллизии интересов, Р.О.Халфиной доказывалось, что в реальных отношениях возможны и противоречия между интересами отдельных лиц и коллективов.

7. При рассмотрении вопросов защиты законных интересов граждан и юридических лиц в современном законодательстве следует выделить два пути узкого и широкого толкования законных интересов, узкого - как интересов, закрепленных в действующем законодательстве, международно-правовых актах, имеющих юридическую силу для Российской Федерации и широкого - как интересов, в том числе и не закрепленных в действующем законодательстве.

8. Обоснована мысль о том, что участие государства, муниципальных образований в частно-правовых отношениях порождает такие острые и дискуссионные вопросы, как определение характера и степени публичных и частных интересов, которые государство и иные публично-правовые образования (субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) должны преследовать при участии в гражданско-правовых отношениях, определение нормативного закрепления соответствующих целей деятельности публичных образований, направления, в которых возможно и необходимо осуществлять реализацию публичных и частных интересов.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы дополняют учение об интересе в юриспруденции вообще, и в частном праве, в частности. Результаты работы позволяют значительно расширить взгляды на развитие отдельных норм и институтов частного права, выявить их объективную обусловленность балансом частных, публичных и иных интересов, характерным для конкретного исторического момента.

ской техники, нормативного регулирования с учетом отражения государственных, публичных и общественных интересов, а также интересов разных социальных групп и слоев населения.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета. Основные научные положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, ставятся цели и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава работы «Интерес в праве как философско-правовая категория» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Интерес как межотраслевая категория» осуществляется анализ методологических и межотраслевых аспектов категории «интерес». При этом межотраслевое значение категории интереса обосновано в работе тем, что научное осознание категории интереса учеными-экономистами, например, характеризуется признанием того, что интересы - это непосредственные отношения между социальными субъектами по поводу воспроизводства продукта для удовлетворения экономических потребностей. В социологии интерес, традиционно, рассматривается как реальная причина деятельности социальных субъектов, направленная на удовлетворение определенных потребностей, лежащая в основе непосредственных побуждений, мотивов, идей и т. п., определяющаяся положением и ролью этих субъектов в системе общественных отношений.

Психология, экономика, философия, а также юриспруденция используют целый ряд понятий, содержание которых является близким или тесно взаимосвязанным с понятием интереса. Поэтому в этой части работы автором рассмотрен интерес и смежные с ним понятия (цель, мотив, потребность).

В ходе анализа общеметодологических аспектов категории «интерес» в качестве своеобразного ядра соответствующей проблематики в работе выделяется вопрос о рассмотрении его как объективного и субъективного феномена. При этом отмечается, что целый ряд представителей гуманитарных наук рассматривает интерес как субъективное явление (В.Михны, В.Г.Афанасьев, А.Гош, М.И.Заозеров, В.Н.Пилипенко, Г.М. Штракса). Иные ученые отстаивают объективную природу интереса (Г.М.Гак, Г.Е.Глезерман, А.С.Айзикович). Имеются и мнения о сочетании в категории интереса объективного и субъективного момента (А.Г.Здравомыслов, Л.И.Чинакова).

Автор признает большое значение для исследования развития взглядов на категорию интереса в отечественном правоведении научных подходов, которые предполагают возможность существования и объективного и субъективного интереса. Причем эти подходы развиваются в двух основных направлениях: одно из них предполагает возможность одновременного существования двух самостоятельных явлений - социального интереса, как объективного, и психологического интереса - как субъективного, а второе рассматривает субъективный и объективный интерес в диалектическом единстве.

Во втором параграфе «Развитие взглядов на категорию интереса в отечественных и зарубежных учениях о государстве и праве» признается, что наибольшую заслугу в разработке правовых аспектов понятия «интерес» следует признать за Рудольфом фон Иерингом (1818-1892), которого считают родоначальником «юриспруденции интересов». Основная идея теории интересов Р.Иеринга состоит в том, что формальное «силовое» существо права немыслимо без смыслообразующего элемента - интереса. По его мнению, права существуют не для того, чтобы осуществить идею абстрактной «правовой воли», а для того, чтобы служить интересам, потребностям, целям оборота.

В этой части работы делается вывод о том, что для исследований категории интереса, непосредственно, в сфере юриспруденции необходимо учитывать объективные предпосылки.

В работе обращается внимание на то, что идея отражения интересов в законотворчестве и законодательстве, как его продукте, тесно связана с вопросами народного представительства. Анализу отражения различных интересов в системе народного представительства уделялось особое внимание при осуществлении попыток внедрения в России элементов демократического правового режима в конце XIX - начале XX в.

Автором подчеркивается, что народное представительство рассматривалось учеными-правоведами и политологами как форма достижения социального компромисса и средство отражения интересов различных социальных групп в законотворческом процессе.

Вторая глава «Развитие представлений о теории интереса в дореволюционной юридической науке и их отражение в частном праве XVIII -нач. XX с.» состоит из двух параграфов. Наименование первого параграфа «Интерес как критерий деления права на публичное и частное в дореволюционной юридической науке» обусловлено тем, что в научных исследованиях в области правоведения XVIII - нач. XX в. категория интереса в праве чаще всего рассматривалась под углом зрения деления права на публичное и частное и была одним из наиболее популярных оснований такого деления. При этом в работе подчеркивается мысль о том, что если деление объективного права на публичное и частное является фундаментальной проблемой всей теории права, то центральным вопросом этого деления, несомненно, является нахождение критериев, на основе которых можно разграничить публичное и частное право.

Для определения места интереса среди иных критериев разграничения публичного и частного права автором делается попытка их систематизации. При этом выделяется два основных подхода к поиску критериев разграничения публичного и частного права в дореволюционной юридической науке: материальный и формальный. Материальный подход рассматривается в каче-

стве исторически первого. Его суть в определении содержания общественных, в том числе экономических отношений, являющихся предметом правового регулирования, обосновании их специфики (Г.Ф.Шершеневич, С.В.Пахман, К.И.Малышев, Д.И.Мейер и др.).

Относительно формального подхода отмечается, что для него характерно смещение акцентов на юридическую технику, догму права, на саму надстройку, но не базис (экономические отношения) (Н.М.Коркунов, Г.Ф.Пухта, И.А.Покровский и др.).

Основной критерий, используемый в рамках материального подхода -различие охраняемых интересов. Соответственно публичным правом охраняются публичные интересы, частным - частные.

В работе делается вывод о том, что критика в адрес классической теории интереса как критерия разграничения вызвала к жизни попытки ее усовершенствования и модернизации. В результате этого в рамках материального подхода к поиску критериев разграничения публичного и частного права появились обновленные или относительно новые критерии. Среди них особо отмечаются следующие:

- только на различии бытовых отношений, нормируемых объективным правом, и может быть обосновано различие между публичным и частным правом. Характер нормируемых отношений определяет характер норм (Г.Ф.Шершеневич);

- различный интерес вытекает из характера юридических отношений, а точнее, институтов, к которым сводятся разнообразные правоотношения. Таким образом, институты публичного права существуют для всех, независимо от смены поколений, институты гражданского права - для каждого лица порознь. Этим объясняется различие сферы общего и частного интереса (С.В.Пахман);

- экономические интересы, а также интересы, не имеющие экономического характера к критериям разграничения публичного и частного права были отнесены Д.И.Мейером и К.Д.Кавелиным.

При этом в работе указывается и на то, что кроме понятия интереса в различных его вариантах в рамках материального подхода к разграничению публичного и частного права предлагались и иные критерии (гражданское право есть право распределения - П.П.Цитович).

Рассматривая формальный подход, диссертант отмечает использование совершенно иных методологических подходов к поиску критериев разграничения публичного и частного права. Однако при этом он подчеркивает, что не остается без внимания и критерий интереса. Ю.С.Гамбаров, например, пишет, что содержание гражданских прав и направление интересов, требующих защиты, стоят не индифферентно к формам этой защиты. Сущности гражданского права соответствуют известные формы защиты в большей ме-

ре, чем другие. Категория интереса в рамках формального подхода используется и в работах Н.М.Коркунова. Искомый критерий разграничения публичных и частных отношений заключался, по мнению Н.М.Коркунова, в различии юридической формы этих отношений. Он полагал, что роль критерия мог бы сыграть способ разграничения интересов субъектов права.

Значение второго параграфа «Публичные и частные интересы в законодательстве и праве XVIII - нач. XX в.» заключается в том, что отечественная правовая мысль принимала во внимание роль интересов как в реальном функционировании права, так и в его изучении. В дореволюционной отечественной юриспруденции был поставлен вопрос о разграничении субъективного и объективного интереса или о выделении в нем субъективных и объективных моментов. При этом исследование соотношения интереса и субъективного права осуществлялось в рамках двух основных теорий - теории воли и теории интереса.

В работе признается, что исследования отечественных ученых в направлении изучения соотношения интересов и субъективных прав так или иначе используют богатую методологическую базу, заложенную Рудольфом Иерингом. Р.Иеринг использовал понятие «интерес», прежде всего, для построения теории права в субъективном смысле. Впоследствии он распространил свои выводы относительно роли интереса на объективное право, указывая, что целью права в объективном смысле является защита интереса.

Рассматривая роль категории интереса в положительном праве, диссертантом рассматривается концепция права как способа согласования противоречивых интересов, характерных для отечественного правоведения XIX - начала XX в. Распространенной в этот период времени была точка зрения, заключающаяся в том, что право представляет равнодействующую двух сил, из которых одна имеет своим источником интересы властвующих, а другая - интересы подвластных. Право, поддерживаемое государством, есть результат соотношения государственных и общественных сил.

Обосновывая возможности преодоления конфликтов интересов с помощью такого инструмента как положительное право, учеными разрабатываются разные теории права как способа согласования интересов. В диссертации обобщены следующие из них:

- право как исторически-подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага (В.С.Соловьев);

- проблемы разграничения и согласования интересов разрешаются с применением категории нравственности: при равноценности или даже тождественности интересов, нравственная оценка не способна указать, как устранить столкновение интересов. Необходимо разграничение интересов, которое выполняется правом (Н.М.Коркунов).

Еще один аспект исследования развития взглядов на категорию интереса связывается автором с анализом подходов к сущности государства как системы согласования интересов. В качестве характерных примеров в работе приводятся следующие взгляды ученых. Б.Н.Чичерин, являясь одним из основоположников государственной (юридической) школы, рассматривал государство как союз свободных лиц во имя совокупных интересов, а не машину для подавления личной самостоятельности и инициативы. И.А.Ильин писал о том, что сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют, помимо многих различных, противоположных или одинаковых интересов и целей, одну, единую цель и один, общий интерес. Для выражения сущности государства Е.Н.Трубецким также используется категория общегосударственных интересов. Он пишет о том, что, гарантируя приобретенные частные права лишь постольку, поскольку они не противоречат общегосударственным интересам, государство не может обеспечить гражданам неприкосновенность тех публичных их прав, которые будут признаны вредными для общего блага. Г.Ф.Шерешеневичем, для характеристики сущности государства, используются категории «общий интерес и сотрудничество». При этом он рассматривает категории публичных и частных в аспекте «интересов властвующих» как элемента объективной взаимосвязи государства и права. Так же он отмечает, что право представляет равнодействующую двух сил, из которых одна имеет своим источником интересы властвующих, а другая - интересы подвластных.

Автором обращено внимание на попытку совместить теорию интереса при определении сущности государства с теорией разделения властей, предпринятую В.М.Гессеном. В результате он приходит к выводу о том, что реализация государственного или общественного интереса - задача законодательной и исполнительной власти. И эта задача никаким образом не может проецироваться на судебную власть.

По его мнению, создавая право, законодательная власть руководствуется соображениями целесообразности и пользы, интересами общества или отдельного его класса. И теми же соображениями руководствуется правительство, в пределах права управляя страной.

На его взгляд, политика - стихия, в которой живет и та, и другая власть; политика - стихия, в которой судебная власть задыхается и умирает. Закон или правительственный акт может быть разумным или неразумным, нравственным или безнравственным, полезным или вредным. Судебное решение может быть правосудным или неправосудным, и только.

Анализ использования категории интересов при характеристике различных отраслей российского права XIX - начала XX в. позволил прийти к следующим выводам:

- категория публичного интереса рассматривалась и как содержание административных - публичных правоотношений;

- отечественными административистами значительное внимание уделялось поиску балансов между свободой индивида - подданного и необходимостью соблюдения общественных интересов;

- посягательство на публичные и частные интересы в различных комбинациях и сочетаниях было положено в основу теории преступления и наказания.

Вся система частного права рассматривалась как имеющая, в своей основе, частный интерес, интерес отдельной личности. Однако практически всеми отечественными дореволюционными цивилистами подчеркивалась необходимость учитывать и общественные интересы, как выражающие сущность частно-правовых норм.

Особо обращается внимание и на то, что в юридической сущности отдельных институтов гражданского, предпринимательского и торгового права ученые также усматривали поиск баланса частных и публичных интересов.

Третья глава «Государственный интерес как доминанта развития советского права и законодательства» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Основные подходы к определению категории интереса в советском праве» автор исходит из преобладающего в официальной доктрине отрицания деления права на публичное и частное и пренебрежения к ценности частного права.

В ходе рассмотрения основных тенденций развития теорий государства и права в России делается вывод о том, что категория интереса, как сущностного элемента права и законодательства использовалась, чаще всего, в контексте классовых отношений, преобладания интересов правящего класса над иными. В качестве примеров приводятся высказывания о том, что нормо-творческая деятельность социалистических государств направляется коммунистическими и рабочими партиями - передовым организованным отрядом рабочего класса, подлинным выразителем его интересов и интересов всех трудящихся (О.С.Иоффе и М.Д.Шаргородский). «Объективная значимость правовой нормы определяется тем, что она выражает объективный интерес господствующего класса, обусловленный его экономическим положением, и тем самым является объективированной волей данного класса» (Н.Г. Александров). Р.О.Халфина писала о том, что право выражает интересы господствующего класса, но в ходе классовой борьбы государство вынуждено считаться с конкретными формами этой борьбы, что находит свое выражение в праве — как в нормотворчестве, так и в правоприменительной деятельности. Борьба антагонистических интересов вызывает к жизни различные формы классового подавления и компромиссов.

В ходе исследования обращается внимание на попытки рассмотрения советского права не только как орудия классового господства и выразителя интересов господствующего класса, но и как социального института, представляющего общечеловеческую ценность. Одна из них заключается в рас-

смотрении действующего в развитом социалистическом обществе общенародного права — права общества подлинной демократии, отражающее волю и интересы всего народа, наиболее полно воплощающее принципы народовластия, демократии, равноправия, гуманизма, справедливости, законности. Развитие этих принципов обеспечивает укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, являющейся в соответствии со ст. 9 Конституции СССР одним из основных направлений развития политической системы - советского общества.

В качестве иного варианта общедемократических взглядов на право рассматривается утверждение о том, что в процессе правового регулирования, определяя адресатов нормы — участников будущих правоотношений, распределяя их права и обязанности, гарантии осуществления прав и т. п., государство выражает интересы всего общества и в то же время учитывает, согласовывает, оценивает интересы отдельных лиц и коллективов (Р.О.Халфина).

Развитие взглядов на государство в советской юридической науке также характеризовалось постепенным переходом от изначально ярко выраженного классового подхода до относительно умеренных общедемократических взглядов.

В качестве одного из полярных определений, носящих классовый характер, приводится то, в котором под государством понимается политическая организация экономически господствующего класса, имеющая своей целью охранять существующий экономический порядок и подавлять сопротивление других классов.

Далее отмечается, что корректировка политического курса и либерализация идеологии 60-х гг. привела не только к общедемократическим взглядам на государство, но и на утверждение положения о том, что оно должно отражать общедемократические интересы - интересы всего советского народа. В связи с этим государство стало рассматриваться, как исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства.

При этом высказываются мнения о том, что устанавливая обязательные правовые предписания, государство диктует соответствующее поведение, разрешая или запрещая его отдельные варианты, учитывая интересы как отдельных индивидов, так и общества в целом и выражая волю всего народа (Н.С.Малеин).

В ходе проведенного анализа широкого круга источников делается вывод о том, что основы марксистко-ленинской философии, в частности, ее положения о борьбе непримиримых классов уже в теории поставили проблему

противоречия классовых интересов. Развитие же системы советского права и законодательства, а также накопление опыта правоприменительной практики поставило вопрос о конфликтах интересов в советском государстве и праве. Это выражалось в том, что Я.М.Магазинер, например, вводил термин «коллизия прав», Н.С.Малеин делал выводы о том, что нормы гражданского законодательства, обеспечивая юридическое равенство субъектов отношений, направлены на сочетание индивидуальных интересов граждан с интересами общества при доминировании последних в случае коллизии интересов, Р.О.Халфиной отмечалось, что в реальных отношениях возможны и противоречия между интересами отдельных лиц и коллективов.

Во втором параграфе «Реализация государственного (публичного) интереса в развитии советского гражданского и брачно-семейного законодательства» в качестве отправной точки отмечается, что уже первые декреты советской власти использовали категорию общенародных и иных интересов в качестве обоснования принимаемых решений.

Переходя к системе частного права, автор обращает внимание на то, что роль гражданского права в обеспечении, реализации и защите интересов граждан отмечалась практически всеми отечественными цивилистами советского периода. При этом учеными указывалось на то, что нормы гражданского законодательства, обеспечивая юридическое равенство субъектов отношений, направлены на сочетание индивидуальных интересов граждан с интересами общества при доминировании последних в случае коллизии интересов (Н.С.Малеин). Утверждалось и то, что роль интереса в праве и его связь с субъективными гражданскими правами не исчерпываются случаями, когда закон непосредственно упоминает об интересе. Во всех случаях гражданское законодательство, не говоря прямо об интересе, предоставляет те или иные права гражданам или организациям именно с учетом определенных интересов (В.П.Грибанов).

В работе выделяются и конкретные проблемы применения категории интереса в советском праве. Среди них - проблема определения понятий «законных» и «иных» интересов, находящихся под защитой советского права и законодательства, а также проблема соотношения интереса и субъективного права. По этим проблемам в качестве характерных выделяются следующие точки зрения:

- субъективное право определялось как средство регулирования поведения советских граждан, не противоречащего интересам государства (О.С.Иоффе);

- субъективное право представляет не меру возможного поведения, а определенную законом возможность удовлетворения субъективного интереса (Е.Я. Мотовиловкер);

- субъективным правом является способность к определенному поведению самого управомоченного, а также способность вызывать необходимое

для удовлетворения интересов управомоченного поведение других (Ю.К.Толстой);

При рассмотрении вопросов о соотношении субъективного права и интереса отмечаются две противоположные позиции:

а) интерес входит в само содержание субъективного права (A.B. Венедиктов, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой);

б) интерес является внешним моментом по отношению к субъективному праву и в содержание права он не входит (С.Н. Братусь, В.И. Сереб-ровский, В.П.Грибанов).

Четвертая глава «Поиск баланса частных и публичных интересов как направление развития отечественного права и законодательства конца XX - начала XXI е.» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Возрождение дискуссий о природе и месте интереса в современном российском частном праве и законодательстве» обосновано предположение о том, что современный этап развития отечественного права и законодательства показывает, что именно вопросами сочетания частных и публичных интересов будет определяться его развитие на ближайшую перспективу. В последнее время все более актуальным для политико-правовой и теоретико-правовой науки становится вопрос о том, чьи или какие интересы реализует принимаемое российское законодательство, а также выносимые акты правоприменительной практики. Категория интереса и ее производные все чаще используются и в нормах принимаемого законодательства, актах судебных инстанций и иных правоприменительных органов.

В этой части работы автор обращает внимание на то, что активное развитие частного права в России демонстрирует не только разнообразие отражаемых, закрепляемых и охраняемых интересов, но и поиск баланса сочетания частных и публичных интересов в самой сути гражданского и иного законодательства. В период подготовки и принятия части первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации стали видны со всей очевидной вопросы соотношения частных и публичных интересов в системе частного права. Многими учеными высказывалось суждение о необходимости отказа от включения в ГК России норм, направленных на учет интересов государства и всего общества, т.е. публичных интересов (С.С.Алексеев и др.).

Возрождение дискуссий о природе и месте интереса в современном российском частном праве и законодательстве связывается со значительным повышением актуальности вопросов защиты прав и законных интересов как граждан России, так и иностранных граждан, а также коммерческих и некоммерческих организаций.

Кроме этого, отмечается, что отнесение ГК и иными законами категории «законные интересы» к объектам правовой защиты вызывало новые научные дискуссии в современной юридической науке.

В работе высказывается мысль о том, что при рассмотрении вопросов защиты законных интересов граждан и юридических лиц можно выделить два пути толкования законных интересов: узкого - как интересов, закрепленных в действующем законодательстве, международно-правовых актах, имеющих юридическую силу для Российской Федерации; и широкого -как интересов, в том числе, и не закрепленных в действующем законодательстве.

Отмечается и то, что одним из достаточно острых вопросов современного частного права, носящих как теоретический, так и практический характер, является вопрос о соотношении законных интересов и субъективных гражданских прав. Рядом ученых отстаивается мысль о том, что они являются категориями разного порядка, иными же утверждается об их тождестве или соотношении как части и целого.

Во втором параграфе «Проблемы реализации частных и публичных интересов в гражданском, предпринимательском, природоресурсном и международном частном праве современной России» выделяется несколько сфер общественных отношений, которые последние годы находятся не только в центре научных дискуссий, но и под пристальным вниманием всей российской общественности - это участие государства, муниципальных образований в частно-правовых отношениях, достижение баланса государственных и частных интересов в вопросах распоряжения государственной собственностью, в договорных отношениях с участием государства и муниципальных образований, а также защита государственных и частных интересов в природоресурсных отношениях. По мнению автора, их успешное и эффективное правовое регулирование представляется жизненно важным для общества и государства, является залогом высокого уровня и условий жизни не только нашего, но и будущих поколений. Именно в этих сферах имеются фундаментальные и трудноразрешимые проблемы, решение которых, во многом, связано с достижением компромисса частных, публичных и иных интересов.

В ходе рассмотрения выделенных проблем диссертант приходит к выводу о том, что участие государства, муниципальных образований в частноправовых отношениях порождает, по нашему мнению, такие острые и дискуссионные вопросы, как определение характера и степени публичных и частных интересов, которые государство и иные публично-правовые образования (субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) должны преследовать при участии в гражданско-правовых отношениях, определение нормативного закрепления соответствующих целей деятельности публичных образований, направления, в которых возможно и необходимо осуществлять реализацию публичных и частных интересов.

При этом в работе обращается внимание на то, что в последнее время предлагаются различные концепции участия государства и его органов в гражданско-правовых отношениях. Многие из них, при этом, оперируют категорией интереса. Так, например, отмечается, что в отличие от коммерческих организаций, целью создания и деятельности публично-территориальных образований является удовлетворение интереса неопределенного множества лиц путем участия того же государства, федеральных и муниципальных образований, прежде всего, в публичных правоотношениях. При этом учитывается, что государство действует в публичном интересе (А.В.Костин).

Определенное внимание вопросам соблюдения и обеспечения законных интересов Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях в последнее время стало уделяться и судебными инстанциями.

По мнению автора, развитие в России института частной собственности остро поставило вопрос о ее ограничениях в общественных (публичных) интересах. При этом развитие и усложнение системы управления публичной (государственной, муниципальной) собственностью поставило вопросы о достижении баланса государственных и частных интересов. Как позиции ученых в области экономики и права, так и широкой общественности склонялись к тому, что публичная собственность является общенародным достоянием и должна служить интересам всего российского народа. Таким образом, возник достаточно сложный вопрос о соотношении категории «общественное достояние» с категорией «право государственной собственности».

Таким образом, в работе делается вывод о том, что в настоящее время все еще отсутствует единство взглядов и подходов на вопросы владения, распоряжения и пользования государственной собственностью, концепция государственной собственности недостаточно разработана. В нормативно-правовых актах не закреплен принцип реализации общественных (государственных) и частных интересов при реализации правомочий собственника государством. Все это приводит как к теоретическим дискуссиям, так и конкретным проблемам правоприменительной практики, наносит ущерб национальным интересам России, благосостоянию ее граждан.

По мнению диссертанта, общественное мнение в России не только готово, но, зачастую, и требует конкретизации сущности государственных интересов в случаях вступления Российской Федерации в предпринимательские отношения, что наиболее явно проявляется в добывающей отрасли экономики. С момента разработки и принятия нового природоресурсного законодательства вопросы реализации в нем государственных и общественных интересов являются приоритетными и обсуждаются на всех уровнях.

В заключении делается обобщение проделанной работы, формулируются основные выводы и результаты.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Интерес как критерий деления права на публичное и частное в дореволюционной юридической науке // Социально-гуманитарные знания, 2006, №9. - 0,8 п.л.

2. Государство как система согласования интересов в отечественной дореволюционной государственно-правовой науке // Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. Вып.8, 2006. - 0,3 п.л.

3. Интерес как межотраслевая категория // Теория и практика общественного развития, 2006, № 3 (6). - 0,15 п.л.

4. Соотношение категории интерес и смежных с ним понятий (цель, мотив, потребность) // Труды молодых ученых. Научный ежегодник Краснодарского университета МВД РФ. Краснодар, 2006. - 0,35 п.л.

Сдано в набор 1.03.2007 г. Подписано в печать 1.03.2007 г. Формат 60x84 1/16. Усл. п.л. 1,4. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman.

Тираж 100. Заказ 183.

Сверстано и отпечатано ВРО № 100589, п-ль Купреев В.В. 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Народная, 41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Улаева, Наталия Львовна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Интерес в праве как философско-правовая категория

1. Интерес как межотраслевая категория

2. Развитие взглядов на категорию ишереса в отечественных и зарубежных учениях о государстве и праве

Глава 2. Развитие представлений о теории ишереса в дореволюционной юридической науке и их отражение в частном праве XVIII - нач. XX в.

1. Интерес как критерий деления права на публичное и частное в дореволюционной юридической науке

2. Публичные и частные ишересы в законодательстве и праве XVIII -нач. XX в.

Глава 3. Государственный ишерес как доминанта развития советского права и законодательства

I. Основные подходы к определению ка1егории интереса в советском нраве

2. Реализация юсударственного (публичного) интереса в развитии советского 1ражданскою и брачно-семейною законодательства

Глава 4. Поиск баланса частных и публичных интересов как направление развития отечественною права и законодательства конца XX - начала XXI в.

1. Возрождение дискуссий о природе и меае интереса в современном российском частном праве и законодательстве

2. Проблемы реализации часшых и публичных интересов в 1ражданском, предпринимательском, природоресурсном и международном частном праве современной России

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование"

Актуальность темы работы. Исследование роли и значения категории интереса для развития отечес1венною частною права, осуществленное в историко-иравовом аспекте, представляется нам важным и актуальным для современной юридической науки, в частости, 1еории права, государсгвоведения, истории государства и права, теории 1ражданского права. Это обусловлено целым комплексом экономических, политических и, непосредственно, юридических предпосылок.

Складывающиеся экономические отношения в современном российском общее 1ве осгро ставяi вопрос о степени и формах их правовою peiулирования, а также о возможносш учасшя в них государева и иных публично-правовых образований (субъектов федерации, муниципальных образований). При этом возникает множество вопросов о том кто, в какой сгепени, и в каких формах должен реализовать баланс публичных (государавенных и общественных) и частных (индивидуальных) интересов как в системе правового регулирования экономических отношений, так и в случае участия иублично-правовых образований в таких отношениях. Все эти вопросы еще весьма далеки не только от нормативного закрепления и детальной регламентации, но и от окончашльною научно! о осмысления.

В последнее время и юристами, и политологии большое внимание уделяется вопросам реализации национальных интересов России. И это характерно не только для внешнеполитической сферы, но и внутренних экономических отношений, ре1улируемых отраслями частного права. Так ка1егория «национальные интересы» использована в федеральной целевой программе "Эколошя и природные ресурсы России (2002 - 2010 годы).

Во мноюм возрождение дискуссий о природе и месте интереса в современном российском частном праве и законодательстве связано со значительным повышением акгуальносш вопросов защиш прав и законных ишересов как граждан России, 1ак и иностранных граждан, а также коммерческих и общееi венных ор1анизаций. В Конституции России 1993 г. впервые в отечественном праве, была закреплена возможность защищай, свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, использовать международно-правовые механизмы защшы прав и свобод, гарантирована судебная защита прав и свобод каждому человеку. Кагеюрия «законных интересов» закрепляется в качестве объекта правовой охраны в основном кодифицированном акте в сфере частного нрава - Гражданском кодексе России, а также в акционерном, банковском, предпринимательском и ином законодательстве.

Все это требует большого внимания юрисюв и пракшков к осмыслению общей категории интереса в праве, а также к большому числу ее производных. О таком внимании свидетельствует, например, проведение конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей на тему «Публичные и частные интересы в российском законодательстве» (Институт законодательства и сравнительною правоведения при Правительстве Российской Федерации, 23 мая 2005 г.), Всероссийской научной конференции «Российское юсударство и право на рубеже тысячелетий» (2-4 февраля 2000 года, г. Москва) и других научных мероприяшй. Показательно внимание к отдельным аспектам обозначенных проблем в издаваемой юридической лшературе (Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных ишересов в процессе построения гражданского общества: Монофафия. Красноярск, 2001; Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государева. 2-е изд., иснр. и доп. СПб.:, 2005).

Об актуальности темы свидетельсшует и наличие богатою научного наследия в исюрии 01ечествешюй юридической науки, в которой неоднократно уделялось внимание самым различным аспектам влияния и значения интереса для развития отечественною частного права. Так, например, в дореволюционной теории права и цивилистике был глубоко разработан вопрос о понятии интереса как критерии деления права на публичное и частное, большое внимание уделялось вопросам защшы государственных (казенных) ишересов при заключении доюворов с юсударс1вом (казной). В сове!Ской юриспруденции изначально интерес в праве рассматривался исключительно с классовых позиций. Однако либерализация взглядов на советское юсударсгво и право привела к концепциям согласования частных и публичных интересов с помощью права и юсударства, отражению ими общечеловеческих ценностей. Весь этот научный потенциал должен быгь, несомненно, полностью реализован в осуществляемых в настоящее время исследованиях по обозначенной проблематике, чему должна способствовать и настоящая работ.

Степень научной разработанности темы. Межотраслевые исследования ка1егории интереса достаючно хорошо представлены в советской философской, полишческой и экономической мысли. В 60-е, 70-е гг. XX в. выходят в свет такие достаточно глубокие исследования как «Интересы в системе экономических отношений социализма» (Отв. редакторы: Ю.И. Палкин, Ю.Н. Пахомов. Киев, 1974), «Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории» (Кронрод Я.А. М., 1966), «Экономические ишересы при социализме» (Радаев В.В. М., 1971).

Актуальные психологические аспекты ишереса и смежных с ним категорий разрабатывались СЛ. Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым и др. советскими учеными.

В дореволюционной юридической науке катеюрия интереса в праве чаще всею рассматривалась под углом зрения деления права на публичное и частное и была одним из наиболее популярных оснований такою деления. Э|и вопросы рассматривали Г.Ф.Шершеневич, И.А.Покровский, С.В.Пахман, К.И.Малышев и др. ученые.

Посягаюльство на публичные и часшые интересы в различных комбинациях и сочетаниях было положено в основу теории преступления и наказания (И.Я.Фойницкий, Г.С.Фельдштейн и др.).

Проблемы определения юридической сущности интереса поднимались и в отдельных институтах 1ражданского, предпринимательскою и юрювою права. При этом предметом исследования ученых было формирующееся законодательство о ценных бума1ах и антимонопольном законодательстве, о балансе частных и публичных интересов в отношениях с участием государства, о различных аспектах реализации казенных интересов в частноправовых отношениях, о вопросах охраны казенного интереса в теории толкования и применения законов и др.

В советской юриспруденции катеюрия интереса, как сущноспюю элемента права и законодательства, использовалась чаще всего в контексте классовых отношений, преобладания интересов правящего класса над иными (В.И.Ленин, П.И. Стучка, А.Г. Гойбарх, М.А. Рейснер, Н.Г.Александров и

ДР-).

Развитие системы советского права и законодательства, а также накопление опыта правоприменшельной практики сделало актуальными такой аспект исследований, связанных с категорией интереса, как конфликты интересов в советском государстве и праве. Их исследовали Я.М.Магазинер, Н.С.Малеин, Р.О.Халфина.

Одной из фундаментальных проблем, поставленных в советской цивилистике, была проблема соотношения субъективного права и интереса. Большой вклад в ее решение внес В.П.Грибанов (Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Совегское государство и право. 1967. № 1. С. 49.). Однако высказаться но данному вопросу считали своим долгом и многие иные ученые (О.С.Иоффе, Е.Я. Мотовиловкер, Ю.К.Толстой, С.Н. Bpaiycb и др.).

В современной юридической науке вопросы интересов и их отражения в нраве рассматриваются, в основном, фрашешарпо, и применительно к отдельным институтам частною и публичною права. К наиболее примечательным работам общею xapaKiepa можно о жести моно1рафию А.В.Малько и В.В.Субочева «Законные интересы как правовая категория» (СПб., 2004), в которой они предприняли попытку в одном исследовании охватить основные аспекты законных ишересов, сформулировав их в виде единой теории, которая была бы способна задать направление всем будущим научным исследованиям по этой проблеме. Научную ценность представляют работы А.Н.Гончаровой и В.Г.Голубцова, о которых i оворилось выше.

При этом обобщения опыта исследования интересов в праве исшрико-правового характера не предпринималось, тем более эю касается системы частного права. Эти пробелы и должно восполнить предпринимаемое нами исследование.

Цель и задачи исследования. Целыо работы является исследование динамики научных взглядов на катеюрию интереса, преимущественно, в рамках наук часшого права.

Исходя из указанной цели, поставлены следующие задачи:

- обосновать значение калории ишереса как межотраслевой кате! ории;

- осуществить анализ развития взглядов на категорию интереса в отечеавенных и зарубежных учениях о государстве и праве;

- исследовагь влияние представлений о публичных, частых и иных интересах на развитие законода1ельства и права XVIII - нач. XX в.;

- осуществить анализ основных подходов к определению категории интереса в cobcickom нраве;

- осуществить исследование форм реализации государс!венного (публичною) ишереса в развитии советского гражданскою и брачно-семейного законодательства;

- обосновать предпосылки возрождения дискуссий о природе и месте интереса в современном российском частном праве и законода1ельстве;

- выделить проблемы реализации частных и публичных ишересов в 1ражданском, предпринимательском, природоресурсном и международном частом праве современной России.

Теоретическая и методологическая основа диссертациопиого исследования. Ее составили, в первую очередь, труды ученых юристов, отнесенные к дореволюционному российскому правовому наследию, среди коюрых можно выделить С1атьи и монографии К.Д.Кавелина, С.В.Пахмана, С.А. Муромцева, Н.М.Коркунова, И.А.Ильина, Е.В.Васьковскою, Н.Л.Дювернуа, Г.Ф. Дормидонтова, В.В.Ефимова, И.А.Ильина, А.И.Каминка, Н.М.Коркунова, А.Квачевского, Д.И.Мейера, С.А.Муромцева,

Е.А.Нефедьева, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, В.В. Розенберга, В.С.Садовскою, В.И.Синайскою, М.И.Ту1ан-Барановскою, В.А.Удинцева, Г.Ф.Шершеневича.

Рассматривая советский период развития юридической науки, мы опирались на результаты исследований С.С.Алексеева, М.М.А1аркова, В.П.Грибанова, Н.Г.Александрова, С.Н.Братуся, А.В.Венедиктова, О.С.Иоффе, С.И.Аскназий, П.И.Сгучка, А.В.Карасса, B.H.IIIpeiep, Е.А.Флейшиц, Б.Б.Черепахина, Р.О.Халфиной.

Среди современных ученых юристов нами были особо ошечены работы А.В.Малько и В.В.Субочева, А.Н.Гончаровой, В.Г.Голубцова, А.В.Костина, Е.А.Суханова, А.А.Иванова, Д.В.Пяткова, А.Ю.Андреева и др.

Объектом диссертационного исследования являются закономерноеiи формирования взглядов на категорию интереса в истории развития российского частого права.

Предметом исследования являются доктринальные взгляды на ка1егорию интереса, ее производные, их влияние на развише отечеавенного частно! о права, а также нормы законодательна как непосредственно закрепляющие категорию интересов, шк и реализующие ее опосредованно с помощью различных средств и конструкций.

Научная новизна диссертационного исследования заключаем, в первую очередь, в реализации целостного и обобщенного взгляда на влияние различных концепций интересов, выдвшаемых на разных исторических этапах отечественной юридической науки, на развитие различных отраслей частно! о права, а также отраслевых юридических наук.

Новизной обладает и попытка осмысления этапов и тенденций развития отечественного частного права с позиций борьбы и компромисса различных ишересов, свойс1 венных для российского общества и Iосударства.

О новизне работы свиде1ельствует и анализ широкого спектра проблем отечественного государства и права, объединенных категорией интереса.

Положения, выносимые на защиту:

1. В качестве методологической основы исследования ка1егории интереса в юриспруденции нами выделены следующие объективные предпосылки: а) необходимость классификации интереса по субъектам. Отнесение субъекта к той или иной группе позволяе1 определить его интересы, и, наоборот, несовпадение интереса субъекта с той или иной ipyniiOH интересов позволяет индивидуализировать субъект; б) отражение интереса в праве необходимо рассматривать в двух аспектах: 1) интерес как предпосылка, фактор, воздействующий на волю законода1еля; 2) интерес как цель, к достижению ко юрой посредством использования правовых норм стремятся субъекш права; в) развитие права и государства требует разделения, а также согласования и компромисса ишересов. Вопросы согласования интересов вообще относятся к катеюрии перманешных, они поднимаю 1ся и современными учеными; г) признание объективною конфликта ишересов в обществе и необходимое I и их согласования с помощью права приводит к неизбежной мысли о необходимости соитсования ин1ересов в законотворчес1ве. Именно продукт законотворчества - закон является и результатом, и средством согласования различных ишересов; д) необходимо обращать внимание и на роль интереса в механизме правового регулирования общееi венных отношений.

2. Исследуя вопросы отражения интересов в законотворчес1ве, народное представительство следует рассматривав как форму достижения социальною компромисса и средство отражения ишересов различных социальных групп в законотворческом процессе.

4. Доказывается, что, предприняв попытку совместить теорию интереса при определении сущности юсударства с теорией разделения властей, В.М.Гессен пришел к выводу о том, что реализация юсударственною или общественного ишереса - задача законодательной и исполнительной власти. И эта задача никаким образом не может проецироваться на судебную власть. Создавая право, законодательная власть руководствуется соображениями целесообразности и пользы, интересами общества или отдельною его класса. И теми же соображениями руководствуется правительство, в пределах нрава управляя страной. Закон или правительственный акт может быть разумным или неразумным, нравственным или безнравственным, полезным или вредным. Судебное решение может быть правосудным или неправосудным.

5. Аргументировано предположение о том, что в юридической сущности 01дельных институтах гражданскою, предпринимательскою и юрговою права дореволюционными учеными уже усматривался поиск баланса частных и публичных интересов. Среди них нами выделены такие институты, как: а) формирующееся законодательство о ценных бумагах и аншмонопольное законодательство (А.И.Каминка); б) конструкция казны (Г.ФЛОершеневич и др.); в) различные аспекш реализации казенных интересов в частноправовых отношениях (К.П.Победоносцев и др.); г) вопросы охраны казенного интереса в теории толкования и применения законов (Е.В.Васьковский).

6. Сделан вывод о том, что основы марксистко-ленинской философии, в частности, ее положения о борьбе непримиримых классов, уже в теории поставили проблему противоречия классовых интересов. Развише же сис1емы советского права и законодательства, а также накопление опыта правоприменительной практики поставило вопрос о конфликтах интересов в советском юсударстве и праве: Я.М.Матинер ввел термин «коллизия прав», Н.С.Малеин делал выводы о том, что нормы гражданского законодательства, обеспечивая юридическое равенство субъектов отношений, направлены на сочетание индивидуальных интересов граждан с интересами общества при доминировании последних в случае коллизии ишересов, Р.О.Халфиной доказывалось, что в реальных отношениях возможны и противоречия между интересами отдельных лиц и коллективов.

7. При рассмотрении вопросов защиты законных ишересов граждан и юридических лиц в современном законода1ельсгве следует выдели ib два пути узкою и широкого толкования законных интересов, узкого - как интересов, закрепленных в действующем законода1ельстве, международно-правовых актах, имеющих юридическую силу для Российской Федерации и широкою - как интересов, в том числе и не закрепленных в действующем законодательспш.

8. Обоснована мысль о том, что участие государева, муниципальных образований в час1но-правовых отношениях порождает такие острые и дискуссионные вопросы, как определение характера и сгепени публичных и частных интересов, которые государсiво и иные публично-правовые образования (субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) должны преследовать при участии в 1ражданско-иравовых отношениях, определение нормативного закрепления соответствующих целей деятельности публичных образований, направления, в которых возможно и необходимо осуществляв реализацию публичных и частных интересов.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные в процессе исследования резульгаш и основанные на них теоретические выводы дополняют учение об интересе в юриспруденции вообще, и в частном праве, в частности. Резулыахы работы позволяют значительно расширить взгляды на развише отдельных норм и институтов частного нрава, выявиib их объективную обусловленность балансом частных, публичных и иных интересов, характерным для конкрепюю историческо1 о момента.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности их использования при разработке и совершенствовании законодательства в сфере частного права. В ходе исследования обобщается опыт использования юридических средс1в, приемов юридической техники, нормативною регулирования с учетом отражения государственных, публичных и общественных ишересов, а также интересов разных социальных групп и слоев населения.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и исюрии государства и права Кубанского I осударственного aipapHoro университета. Основные научные положения и выводы насюящею исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа сосюит из введения, чешрех 1лав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библио!рафического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Улаева, Наталия Львовна, Краснодар

Заключение

В ходе проведенною исследования мы пришли к выводам о том, что в XVIII - нач. XX в. категория интереса в праве чаще всею рассматривалась под углом зрения деления права на публичное и частое и была одним из наиболее популярных оснований или критериев такого деления. Деление объективного права на публичное и частное признавалось одной из фундаментальных проблем всей теории права. Но центральным вопросом этого деления, несомненно, являлось нахождение критериев, на основе которых можно разграничить публичное и частое право.

При рассмотрении роли и значения категории интереса в развитии позитивною права нами анализируется концепция права как способа согласования противоречивых интересов, характерных для отечественного правоведения XIX - начала XX в. Распространенной в этот период времени была точка зрения, заключающаяся в том, что право представляет равнодействующую двух сил, из которых одна имеет своим источником интересы властвующих, а другая - интересы подвластных. Право, поддерживаемое государством, есть результат соотношения государственных и общественных сил. Обосновывая возможности преодоления конфликтов интересов с помощью такого инструмента как положительное право, учеными разрабатываются разные теории права как способа согласования интересов.

Еще один аспект исследования развития взглядов на категорию интереса XIX - начала XX в. связывается нами с анализом подходов к сущности государства как системы согласования интересов. При этом нами обращается внимание на попытку совместить теорию интереса при определении сущности юсударства с теорией разделения властей, предпринятую В.М.Гессеном. В результате он приходит к выводу о том, чю реализация государственною или общественною интереса - задача законодательной и исполнительной власти. И эш задача никаким образом не может проецироваться на судебную BJiacib.

Рассматривая значение категории интереса для всей системы законодательства дореволюционной России мы пришли к выводу о том, что административистами значительное внимание уделялось поиску балансов между свободой индивида - подданною и необходимостью соблюдения общественных интересов, категория публичного интереса рассматривалась и как содержание административных - публичных правоотношений (А.И.Елистратов), посягательство на публичные и частные интересы в различных комбинациях и сочетания было положено в основу теории преступления и наказания (И.Я.Фойницкий, Г.С.Фельдштейн и др.).

Рассматривая основные тенденции развития теории государства и права в Советской России мы приходим к выводу о том, что категория интереса, как сущностного элемента права и законодательства использовалась, чаще всею, в контексте классовых отношений, преобладания интересов правящею класса над иными. Хогя нами обращается внимание на попытки рассмотрения советскою нрава не только как орудия классового господства и выразителя интересов господствующего класса, но и общечеловеческую ценность. Одна из них заключается в рассмотрении действующею в развитом социалистическом общее те общенародного права — права общества подлинной демократии, отражающее волю и интересы всею народа, наиболее полно воплощающее принципы народовластия, демократии, равноправия, гуманизма, справедливости, законности.

Нами сделан вывод о том, что корректировка политического курса и либерализация идеологии 60-х тг. привела не только к общедемократическим взглядам на государство, но и на утверждение положения о том, что оно должно отражать общедемократические интересы - интересы всею советскою народа. В связи с этим юсударство стало рассматриваться, как исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная ею экономическим строем классовая ортанизация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства.

Современный 3ian развития отечественною права и законодательства со всей очевидностью показывает, что именно вопросами сочетания частных и публичных интересов будет определяться ею развитие на ближайшую перспективу. В последнее время все более актуальным для политико-правовой и теоретико-правовой науки становится вопрос о том, чьи или какие интересы реализует принимаемое российское законодательство, а также выносимые акты правоприменительной практики. Категория интереса и ее производные все чаще используются и в нормах принимаемою законодательства, актах судебных инстанций и иные правоприменительных органов. При этом нами выделено несколько сфер общественных отношений, которые последние годы находятся не только в центре научных дискуссий, но и иод пристальным вниманием всей российской общественности - эю участие юсударства, муниципальных образований в частно-правовых отношениях, достижение баланса государственных и частных интересов в вопросах распоряжения юсударственной собственностью, в договорных отношениях с участием государства и муниципальных образований, а также защита государственных и частных интересов в природоресурсных отношениях. Их успешное и эффективное правовое регулирование представляется всем жизненно важным для общества и юсударства, является залогом высокого уровня и условий жизни не только нашею, но и будущих поколений. Имеггно в этих сферах имеются фундаментальные и трудноразрешимые проблемы, решение которых, во многом, связано с достижением компромисса частных, публичных и иных интересов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование»

1. Нормативные акты и иные официальные материалы

2. Часть вторая Гражданскою кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N5 ст. 410

3. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации о г 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552

4. Основы Гражданскою Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211 -I) // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., N26, ст. 733.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации oi 07.05.1998 г. // Собрание законодательства РФ, N 19, 11.05.1998, ст. 2069.

6. Закон РСФСР от 24.12.90 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, №30, ст. 416.

7. Земельный Кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.9. от 13 октября 2005 г. N А39-556/2005-35/18.

8. Федеральный Закон «Об ипотечных ценных буматах» от 14 октября 2003 юда // Собрание Законодательства РФ, 17.11.2003, N 46 (ч. 2), ст. 4448.

9. Федеральный Закон «Об основах государственною pei-улирования внешнеторговой деятельности» № 164-ФЗ от 21 ноября 2003 юда // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, с г. 4850.

10. Федеральный Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N31, ст. 3802.

11. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" // Собрание законодательства Российской Федерации о г 25 июля 2005 г. N 30 (часть II) ст. 3126.

12. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., Республика, 1994.

13. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865.

14. Постановление Правительства РФ oi 7 декабря 2001 г. N 860 "О федеральной целевой программе "Экология и природные ресурсы России (2002 2010 юды)" // Собрание законодательства Российской Федерации oi 24 декабря 2001 г. N 52 (Часть И) ст. 4973.

15. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. N 860 "О федеральной целевой программе "Экология и природные ресурсы России (2002 2010 юды)" // Собрание законодательства Российской Федерации oi 24 декабря 2001 г. N 52 (Часть II) ст. 4973.

16. Постановление Президиума Высшею Арбитражного Суда РФ о г 24 мая 2005 г. N 341/05 // Вестник Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации", 2005 г., N 9.

17. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вягского округа

18. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округ а от 28 ноября 2005 г. NA33-6590/2005-®02-5922/05-C2 // СПС Гарант. Версия Максимум. 01.02.2007.

19. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2005 г. N А65-18989/2004-СГЗ-12.1. Исторические документы

20. Свод Законов Российской Империи изд. 1857 г. Т. XI. CI16. 1857. Свод Уставов и Учреждений Торговых.

21. Положение о казенных подрядах и поставках // СЗ 1857. T.XI. 4.3. Ст. 218.

22. Устав гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 г. СПб., 1865

23. Устав торговый. // СЗ 1857. T.XI.

24. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

25. Уг оловное уложение 1903 г.

26. Декрет от 14 декабря 1917 года «О национализации банков» // СУ РСФСР, 1917, N 10, ст. 150.

27. Декларация о правах грудящегося и эксплуатируемого народа, нриняюй на III Всероссийском Съезде Советов Рабочих и Солдатских Депутатов 13 января 1918юда//СУ РСФСР, 1918, N 15, ст. 215.

28. Консштуция РСФСР 1918 г.//СУ РСФСР, 1918, N 51, ст. 582.

29. Конституция СССР 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, N 283, 06.12.1936.1. Специальная литература

30. AiapKOB М. М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1. С. 25-41.

31. Айзикович А.С. Важная социологическая проблема. // Вопросы философии. 1965. №11.С.165,167.

32. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

33. Александров Н.Г. Сущность права, М., 1950.

34. Алексеев С. С. Собственность право - социализм. М., 1989.

35. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

36. Алексеев С.С. Гражданское право как частное право. В кн.: Проблемы развития гражданскою законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин. Харьков, 1993.

37. Алексеев С.С. Частное право. М.: «Статут», 1999.

38. Андреев А.Ю. Участие юсударства в гражданско-правовых отношениях. СПб., 2005.

39. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

40. Бернацкий В. О. Интерес: познавательная и практическая функции. -Томск, 1984.

41. Богданов Е.Соот ношение частного и публичною в гражданском законодательстве // Российская юсшция, 2000, N 4, стр. 23.

42. Боголюбов С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан // Журнал российского права", N 7, июль 2005 г.

43. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. ML, 1999.

44. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998.

45. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных нрав//Советское государство и право. 1949. № 8. С. 32.

46. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

47. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском нраве. Ученые труды ВИЮН Министерства юстиции СССР. 1947, вып. XII, стр. 10 -33.

48. Булыгин Р. Представление интересов казны Российской Федерации по делам о возмещении вреда // Российская юстиция, N11, ноябрь 2001 г.

49. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. Москва, издание Бр.Башмаковьтх, 1913 г.

50. Венедиктов А.В. Избранные труды но гражданскому праву. Т. 2. М., 2001.

51. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996.

52. Вигрук Н.В. Основы теории правового положения личное г и в социалистическом обществе. М., 1979.

53. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть С.-Петербург, 1911г.

54. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М. 1990.

55. Гессен В.М. Основы конституционного права (Издание второе. Издание Юридическот о книжно! о склада "Право", Пегроград, 1918.

56. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая кагегория // Вопросы философии. 1966. -№ 10.-С. 18.

57. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. №6. С. 64.

58. Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр пресс», 2005.

59. Голунский С. А., Строгович М. С. Конспект по теории государства и права. М., 1940.

60. Гордон J1.A. Потребности и интересы // Советская педагогика. 1939. №8-9. С.133.

61. Грибанов В.П. Интерес в 1ражданском праве // Советское i осударство и право. 1967. №1. С.54.

62. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: "Статут", 2001.

63. Гудков С.В. Законодательство субъектов Российской Федерации в сфере недропользования // Законодательство и экономика, 2004, N 10.

64. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 10.

65. Демин А. Государственные контракты (Публично-правовой аспект) // Хозяйсгво и право, 1997, NN 8,9.

66. Денисов А.И. Основы марксисгко-ленинской теории государства и нрава. М., 1948. С.108.

67. Дернбург, Пандекты, рус. пер., т. I, стр. 59; Planiol, Traite elementaire de droit civil, т. 1,1906, стр. 8-9. Циг. по: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4, Москва, 1910 г. С.6.

68. Еюров К.Ф. Личные неимущественные права i-раждан СССР // Ученые записки ЛГУ. 1953. Вып. 4. С. 148.

69. Елистратов А.И. Административное право. Москва, шпотрафия И.Д. Сышна, 1911 г.

70. Ефимова Л. Г. Соотношение частного и публичного нрава правовая или политическая проблема? // Юридический мир. 1999. № 4. С. 4-9.

71. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.

72. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996.

73. Иванов А.А. Государство и i осударственные (муниципальные образования как субъекты гражданского нрава / Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К.Толсюго, А.П. Сергеева. -М.: Издательство ТЕИС, 1996. С. 152-153.

74. Иванов А.А. Общее (народное) достояние и право т осударственной собственности // Правоведение. 1990. № 5. С.40.

75. Иеринг Р, Борьба за право, М,. 1991.

76. Иеринг Р. Интерес и право, Ярославль, 1880.

77. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1904 г.

78. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

79. Ильин И.А. Теория права и государства. Москва, Издательство "Зерцало", 2003 г. Воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 г.г.

80. Интересы в системе экономических отношений социализма / Отв. редакторы: Ю.И. Палкин, Ю.Н. Пахомов. Киев, 1974.

81. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из исюрии цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственною права". М., 2000.

82. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 55.

83. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

84. Кавелин К.Д. Ч го есть гражданское право и где ei о пределы. М., 1864.

85. Каминка А.И. Основы предпринимательскою права. Пегроград, издательство "Труд", 1917 г.

86. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правовые отношения. М., 1949.

87. Керимов Д.А. Категория цели в современном праве // Правоведение. 1964. №3. С.ЗЗ; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. J1., 1984.

88. Клюкин Б.Д. Законодательная база юрною права РФ: современные проблемы и пути совершенствования. // Экологическое право, №3,2002, с.25.

89. Князев ВВ. Куфтырев А.И., Фетисов А.С. О природе интереса как социологического явления // Вестник Моск. Гос. Ун-та. Сер. Философия. -1968.№4.-С. 13.

90. Комментарий части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 183.

91. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание восьмое. СПб., 1908.

92. Коркунов Н.М. Лекции но общей теории права. СПб., 1914.

93. Костин А.В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве // Законодательство, N 3, март 2002 г. С. 12.

94. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. Очерки меюдоло1 ии и теории. М., 1966.

95. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопросы философии.- 1987.-№ 1.-С. 42-43.

96. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правовою регулирования и социальных ин I ересов // Вопросы философии. 1987. № 1. С.44.

97. Курбанов Р.А. защита прав государства при заключении соглашений о разделе продукции // Российская юсшция, N 10, октябрь 2005 г.

98. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978.

99. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д.И. Курскому Поли. собр. соч. Т.44. С. 398.

100. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сочинение. Личность. М. 1977.

101. Леошьев А.Н. Лекции по общей психологии. М., 2000.

102. Ма1азинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1998. № 2. С.78.

103. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личносш в СССР Москва, 1981.

104. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское юсударство и право. 1980. №1. С.27.

105. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. №4. С.58-70;

106. Мальцев Г.В. Социалисшческое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968.

107. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

108. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократ ия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Издательс1во Саратовского Университет, 1972.

109. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

110. Матузов Н.И. Субъективные права траждан СССР. Саратов, 1966.

111. Ме1релидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. -Тбилиси, 1973.

112. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград, Типография "Двигатель", 1914 г.

113. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: Учебное пособие. Свердловск, 1980.

114. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.

115. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

116. Нерсесянц B.C. Пути развития Советского государства и права: история и перспективы. //Пульс реформ. М., 1989. С. 39.

117. Новюродцев П.И, Историческая школа юристов. СПб., 1999.

118. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). -Душанбе, 1983.

119. Пахман С.В. Курс 1ражданского права. Лекции, читанные в императорском Санкт-Петербургском университете в 1872 1873 г. СПб., 1873.

120. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910. C.29I.

121. Петров В. С. Сущность, содержание и форма юсударства. Л., 1971.

122. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

123. Право Iосударственной (общенародной собственности) в период перестройки: «Круглый стол» журнала «Советское государство и право». 1988. №5. С. 28.

124. Проблемы гражданского и административного права. Л., ЛГУ, 1962.

125. Пятков Д. В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере ограничения публичной собственности. СПб., 2003.

126. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М., 1971.

127. Рафиева Л.К. Честь и достоинство как правовая категория // Правоведение. 1996. № 2. С.58.

128. Рахмилович В. А. К разработке проблем государст венной собственности // Право собственности в условиях совершенствования социализма. М.: ИГПАН, 1989. С. 13.

129. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред Г В Осинова. М., 1998.-С 166.

130. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. N 7. С. 8.

131. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. СПб., 2000.

132. Сабикенов С.Н. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата, 1986.

133. Сокуренко В.Г., Орач Е.М. Значение интереса и справедливости в советском праве // Вестник Львовского ун-та. Серия юридическая. Выпуск 17. 1978. С.24.

134. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1988. - Т. 1.

135. Сосна С. А. О концепции общественного достояния // Государаво и право. 1996. №2. С. 56.

136. Сосна С.А.Концессионное соглашение новый вид доювора в российском праве // Журнал российскою права, N 2, февраль 2003 г.

137. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

138. Субботин М., Сосна С., Аверкин М. Время очередного обновления // Нефть России, 2001, № 5, с.36.

139. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1994.

140. Таганцев Н.С. Курс yi оловнот о права. С.-Пет ербург, 1902 г.

141. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: В 2 т. Тула., 2001.-Т. 1.

142. Тадевосян Э.В. Словарь-сиравочник по социолотии и политологии. -М., 1996.

143. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. 2002.

144. Толстой 10. К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. №2. С. 128-149.;

145. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

146. Толсюй Ю.К. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав // Вестник МГУ. 1952. №3. С. 122.

147. Толстой Ю.К. Собственность и право собственности в условиях перестройки //Правоведение. 1990. № 3. С. 10.

148. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. Москва, шпография Императорского Московского Университета, 1909 г. С.41.

149. Фельдшгейн Г.С. Главные 1ечения в истории науки уголовною права в России. Ярославль, типография Губернского Правления, 1909 г. С.61.

150. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовною права. М., 1998. С.218.

151. Фойницкий И.Я. Уголовное право. Посягательства личные и имущественные. Пятое издание. С.-Петербург, типография М. М. Сгасюлевича, 1907 г. С.98.

152. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М: Юридическая литература, 1974. С.562.

153. Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. -Новосибирск, 1987. С. 106-107.

154. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С.213.

155. Хропанкж В.Н. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд. М., 1995. С.179.

156. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере час I ною права: В 2-х т. М., 2000.

157. Цшович ГШ. Курс русскою гражданскою права. Одесса, 1878.

158. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев, издание книгопродавца Н.Я.Оглоблина, 1891 г.

159. Чесноков Д.И. Исторический материализм. Изд. 2-е доработ. М., 1965.

160. Чинакова Л.И, К вопросу об интересе как социологической категории. // Вопросы научного коммунизма и философии: Материалы теоретической конференции. Красноярск, 1965. С. 156.

161. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, 3 тома Москва, Типография т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1894 г.

162. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М, 1894. Т.1.

163. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

164. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

165. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Лекции профессора Московского университета Г.Ф. Шершеиевича, читанные в Московском Коммерческом Институте в 1909/1 Or. М., 1911. С.83

166. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 1-2, Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1910 г.

167. Шершеневич Г.Ф. Общая теория нрава. Том 3-4, Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1910 г.

168. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. МЛ 996.

169. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.

170. Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. №6.

171. Яковлев В.Ф. Развитие частного права в России // Юрист. № 46, ноябрь 2003 г.

172. Heck, Philipp. The Formation of Concepts and the Jurisprudence of Interests //The Jurisprudence of Interests. Camridge-Massachusetts, 1948. P. 131.

173. Ihering, Geist des romischen Rechts, т. Ill, 61. C.327.

174. Windscheid, Lehrbuch des Pandektenrechts, 9, т. I, 1906, 37, стр. 155156. Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.З. М., 1910. С.17.

175. Диссертации и авторефераты

176. Губин Е.Г1. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Дис. канд. юрид. наук 12.00.03. М., 1980.

177. Завьялов Ю.С. Проблема ишереса в марксистской теории социалистическою права: Дисс. канд. юрид. наук. М. 1968.

178. Лавриненко В.Н. Сочетание общественных и личных интересов как характерный принцип социалистических произволеiвенных отношений: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1964.

179. Завьялов Ю.С. Проблема интересов в марксистской теории социалистическою права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1968.

180. Михны В. Соотношение личности и общества при социализме. Автореф. дис. канд. филос. наук. М. 1956.

Автор: Улаева, Наталия Львовна
Город: Краснодар
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Улаева, Наталия Львовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Улаева, Наталия Львовна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Улаева, Наталия Львовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Улаева, Наталия Львовна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование»