СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Михаль, Олег Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ.9
§1 Логические основания классификации преступлений. V
§2 Общественная опасность как критерий классификации преступлений.^^
§3 Структура общественной опасности.
Глава 2. КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
§1 Понятие и свойства категорий преступлений.
§2 Преступления небольшой и средней тяжести.
§3 Тяжкие и особо тяжкие преступления.
Глава 3. ЗНАЧЕНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§1 Классификация преступлений и наказаний.
§2 Значение классификации преступлений при рецидиве.
§3 Классификация преступлений: вопросы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, и вопросы назначения и отбывания наказания, погашения и снятия судимости.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Классификация преступлений"
Актуальность исследованной Уголовный кодекс 1996 г. нормативно закрепил классификацию преступлений. Ее значимость определяется необходимостью разграничения преступных деяний на различные категории в соответствии с их общественной опасностью. Подобное деление общественно опасных деяний позволяет установить правовые последствия совершения преступлений.
Применение уголовного законодательства требует научного осмысления проблемы классификационных признаков преступлений с целью определения их влияния на различные институты Общей части уголовного права (институты рецидива, неоконченного преступления, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания и др.).
Вместе с тем, в теории права проблема классификации преступлений разработана недостаточно полно. Требуют более детального изучения критерии и принципы классификации, вопросы влияния на категории преступления ценности объекта и тяжести вреда (способа совершение и последствий преступления) и некоторые другие. Отсюда обращение к предлагаемой теме не случайно. На сегодняшний день она является актуальной и имеет большое теоретическое и практическое значение.
В разное время при характеристике различных институтов уголовного права проблему классификации преступлений затрагивали Г.З. Анашкин, А.А. Герцензон, И.И. Карпец, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, Г.Л. Кригер. Как самостоятельный вопрос она нашла свое отражение в работах Н.И. Загородникова, П.С. Кардаева, П.В. Коробова,
Л.Н.Кривоченко, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, А.В.Наумова, А.Б. Сахарова и др.
Однако специальных исследований классификации преступлений в связи с введением ее в законодательство, еще не проводилось. Поэтому \ требуют своей дальнейшей разработки понятия категорий и классификации преступлений, принципы внутривидовой связи преступных посягательств, логические правила построения, основания классификации преступлений, и некоторые другие вопросы.
Объект и предмет исследования» Объектом настоящего исследования служат уголовно-правовые нормы, регулирующие классификацию преступлений, и практика их применения.
Предметом исследования являются категории преступления.
Цель и задачи исследовании» Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и внесении предложений по совершенствованию действующего законодательства в сфере регулирования классификации преступлений и совершенствованию практики его применения.
Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач:
- изучения социальной обусловленности и объективности, достаточности и конкретности определений категорий преступлений; анализа действующего уголовного законодательства и руководящих разъяснений и постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации относительно исследуемого круга проблем; изучения истории и тенденций развития уголовного законодательства применительно к классификации преступлений;
- разработки классификации преступлений на основе ее содержательного и формального критериев;
- изучения практики применения наказания за причинение тяжкого вреда здоровью как типичного тяжкого преступления, поскольку состояние здоровья человека - самый показательный способ отражения качества;
- внесения предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, регулирующих классификацию преступлений.
Методология и методика исследовашийо Методологической основой исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд часшо-научных методов: историко-правовой, системно-структурный, социально- и сравнительно-правовой и конкретно-социологический. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, уголовном законодательстве, методологии криминологических исследований, судебной практике Верховного суда Российской Федерации, исследованиях ученых и результатах собственного конкретно-социологического исследования.
Эмпирическая база исследоваипшо Сбор фактического материала, составляющего эмпирическую основу исследования, проводился по специально разработанной программе. В ходе исследования изучено 258 архивных уголовных дел о причинении тяжкого вреда здоровью за 1996 - 1998 гх., проанкетировано 134 практических работника по проблеме классификации преступлений.
Научна® новмзеа исследоватшо Опираясь на результаты проведенного социологического исследования, а также на основе анализа действующего уголовного законодательства и практики его применения, автор предпринял попытку комплексного изучения классификации преступлений на базе нового уголовного законодательства.
Основные положения, выносимы© иш защиту»0
1. Содержанием общего понятия преступления и критериями деления преступлений на группы (классы) могут быть только существенные, типичные и закономерные для множества общественно опасных деяний признаки. ! Вопрос о материальном критерии классификации преступлений может и должен связываться лишь с объективностью вреда, щичиняемого,.,.общественным.отношениям.
Общественная опасность - единственная объективная категория, характеризующая существенный! признак преступления.
2. Под категорией преступления понимается группа классифицируемых преступлений, связанных единым характером, степенью общественной опасности и общими уголовно-правовыми последствиями, соответствующими этой опасности.
3. Закрепленный законом формальный критерий является дополнительным по отношению к основному, материальному. Пренебрежение законодателем им же самим введенной классификацией по формальному признаку приводит к тому, например, что качественно и количественно преступления против собственности наказываются более строго, чем преступления против личности и общественной безопасности.
Общественная опасность как содержательный признак деления преступлений на категории, должна, прежде всего, отражать важность и ценность объекта посягательства. Поэтому категории по характеру и степени общественной опасности зависят от корреспондирующего им объекта.
4. Объективность изменений в общественных отношениях, зависящих от ценности объекта, отражает характер общественной опасности, интенсивность же отрицательного воздействия на объект степень общественной опасности, которая при определенных условиях порождает новый характер общественной опасности.
Поскольку характер общественной опасности - это ее качественная характеристика, а степень - количественная, уголовное право должно быть подчинено философскому закону взаимного перехода количественных и качественных изменений. Типичные квалифицирующие признаки, отражающие новый характер общественной опасности при посягательстве на объект определенной ценности, зависят от тяжести причиненного вреда (тяжести последствий и способа совершения преступления).
5. Классификация общественно опасных деяний по характеру и степени общественной опасности на основе выделения объекта преступления как аксиологического основания распределения преступлений на категории, обусловливает формализацию первого порядка при установлении места каждого преступления в системе категорий.
6. Дополнением к первому порядку является формализация второго порядка - классификация наказаний по характеру и степени их строгости. Величина санкций должна отражать действительный характер и степень общественной опасности преступления. В настоящее время такого соответствия между материальным и формальным критерием не наблюдается. Этому способствует нарушение законодателем логических правил построения классификации и, прежде всего, правила о взаимном исключении членов классификации. Верхний и нижний предел санкции статьи должны соответствовать лишь одной категории преступления.
7. Отсутствие каких-либо логических закономерностей в построении относительно-определенных санкций приводит к переосмыслению судебными органами законодательной оценки характера и степени общественной опасности преступных посягательств. Суду законодательно должно быть запрещено снижение низшего предела санкции более чем на одну категорию.
8. Если принять за аксиому утверждение о том, что преступления средней тяжести действительно отражают средний характер и степень общественной опасности всех предусмотренных уголовным законом преступлений, то минимальный размер наказания указанной категории должен составлять среднее арифметическое значение всех минимальных наказаний санкций, а его верхний предел - среднее арифметическое значение их максимальных размеров. Исследование показывает, что законодатель адекватно общественной опасности отразил формальные границы категорий преступлений.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, для совершенствования норм уголовного законодательства и практики их применения. На основе проведенного исследования для Омского областного суда подготовлен обзор судебной практики по делам о тяжком вреде здоровью. Данный обзор используется и в учебном процессе Омского юридического института МВД России.
Апробация результатов исследовавши,, Основные положения и выводы, содержащиеся в исследовании, представлены автором на научно-практической конференции в Омском государственном университете (февраль 1996 г.) и научно-практической конференции в Омском юридическом институте МВД России (июнь 1997 г.) "Новое уголовное законодательство и вопросы преподавания юридических дисциплин". Результаты проведенного исследования отражены в опубликованных автором статьях.
Объем и структура диссертации,, Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы предопределена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографию.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Михаль, Олег Александрович, Омск
Заключение
В качестве обобщающих выводов по результатам диссертационного исследования можно выделить следующие основные положения:
1. Для подразделения преступных посягательств на классы помимо внутренних и внешних связей преступлений следует выделять и принципы внутривидовой связи посягательств в зависимости от перехода наиболее опасных преступлений к менее опасным, либо, наоборот, от наименее опасных к наиболее опасным.
2. Под категорией преступления понимается такая группа классифицируемых преступлений, которая связана единым характером и степенью общественной опасности и соответствующими этой опасности общими уголовно-правовыми последствиями.
3. При формировании классификации преступлений законодатель нарушил некоторые правила ее построения. Так, тождество объема членов классификации (общественная опасность) не соответствует объему членов классификации (тяжести преступлений). А потому (терминологически) категории преступлений как члены классификации должны определяться через дефиницию "опасность" преступления. Кроме того, логическое правило о непрерывности, характеризуя отсутствие разрывов в переходе от одной определенной последовательности категорий к другой, не соблюдается в тех составах преступлений, где нижний предел санкции статьи соответствует одной категории преступления, а верхний предел санкции - другой.
4. Устранение нарушений в логических правилах построения классификации преступлений требует закрепления в санкции статьи одной категории преступного посягательства с запретом назначения для судов наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление более чем на одну категорию преступления.
5. Отсутствие каких-либо логических закономерностей в построении относительно-определенных санкций приводит к переосмыслению судебными органами законодательной оценки характера и степени общественной опасности преступных посягательств. Так, из 258 изученных за 1996 - 1998 годы уголовных дел строгое наказание (более 5 лет лишения свободы) за тяжкое телесное повреждение (тяжкий вред здоровью) было назначено примерно в 10% случаев.
6. В современный период позиция юристов, исследовавших проблему классификации преступлений практически единодушна: основанием классификации преступлений считается санкция статьи. Однако содержанием общего понятия преступления и делением их на группы (классы) могут быть лишь те признаки, которые отражают существенные, типичные и закономерные для множества общественно опасных деяний признаки.
7. Разработка формального критерия классификации преступлений в дополнение к основному, материальному, должна учитывать общественную опасность как единственную объективную категорию. Структурно классификация преступлений должна состоять из классификации деяний по характеру и степени общественной опасности, классификации характера причиненного вреда и классификации наказаний по характеру и степени их строгости.
8. Общественная опасность как содержательный признак деления преступлений на категории, должна, прежде всего, отражать важность и ценность объекта посягательства. В противоречии посягательства общественным отношениям - объекту преступления и заключается социальная природа всякого преступления. Какова ценность объекта, такова и общественная опасность преступного посягательства.
9. Исходя из количественно-качественных характеристик преступлений, преимущественно расположенных в той или иной Главе Особенной части Уголовного Кодекса России объекты по своей социальной ценности подразделяются: на особо ценные, ценные, средней и небольшой ценности.
10. Объективность вредных изменений в общественных отношениях, определяемых ценностью объекта, отражает характер общественной опасности. А интенсивность, с которой оказывается отрицательное воздействие на определенной ценности объект, характеризует степень общественной опасности. При определенных условиях (тяжесть уголовно-правовых последствий и способ совершения преступления) интенсивность посягательства на объект порождает новую категорию общественной опасности. В рамках уголовного права "превращение" количественных изменений в качественные осуществляется при наличии типичных квалифицирующих признаков путем перехода преступления определенного вида с одной категории в другую.
11. Избранный законодателем формальный критерий классификации преступлений фактически подменил содержательный и, вместе с тем, им же и не учитывается при построении Особенной части Уголовного Кодекса. Так, например, в соответствии с характером и степенью общественной опасности в первой главе должны быть размещены преступления против мира и безопасности человечества, во второй- преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и т.д.
12. Современная классификация преступлений, имеющая четырехступенчатую структуру, близка к оптимально необходимой.
Вместе с тем, не совсем корректно нахождение в рамках одной категории преступлений санкции от 10 до 20 лет, пожизненного лишения свободы и смертной казни. Два последних вида наказания должны образовывать дополнительную (исключительной опасности) категорию преступления. Введение пятиступенчатой классификации позволит исключить слишком широкий диапазон санкций в особо тяжких преступлениях и действительно закрепит среднее по опасности расположение преступлений средней тяжести.
13. Если принять за аксиому утверждение о том, что преступления средней тяжести действительно отражают средний характер и степень общественной опасности всех находящихся в уголовном законе преступлений, то минимальный размер указанной категории должен составлять среднее арифметическое значение всех минимальных наказаний санкций статей, а его верхний предел - среднее арифметическое значение максимальных размеров наказаний санкций статей. Проведенное исследование доказало, что законодатель правильно отразил формальные границы категорий преступлений.
14. Недостаточное исследование в юридической литературе вопроса о соотношении уголовно-правовых последствий, способа совершения преступлений и категорий преступлений, потребовало установления типичных квалифицирующих обстоятельств, безусловно, изменяющих характер общественной опасности и, соответственно, категорию преступления. К их числу относятся совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, организованной группой, с применением насилия и некоторые другие.
15. Дополнением к формализации первого порядка (ценности объекта и тяжести вреда) является формализация второго порядка, а именно классификация наказаний по характеру и степени их строгости. Величина санкций должна отражать действительный характер и степень общественной опасности и соответствовать формализации первого порядка.
16. Под характером строгости наказания следует понимать такие виды наказаний, которые соответствуют ценности объекта и тяжести причиненного вреда. Например, к категории наказаний небольшой строгости относятся такие виды наказаний как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части.
Под степенью строгости наказания следует понимать такие размеры наказаний, которые находятся в пределах данного вида и характера строгости.
17. В основе классификации формального критерия лежит оценка ценности объекта и тяжести причиненного вреда. Являясь предметом первого уровня формализации характера и степени общественной опасности, эти элементы предопределяют формализацию второго уровня-классификацию наказаний по характеру и степени строгости.
18. Поскольку строгость наказания зависит не только от реально назначенного, но и фактически отбываемого наказания, следует установить зависимость условно-досрочного освобождения от наказания с отсутствием рецидива. Нецелесообразно и освобождение от наказания беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Классификация преступлений»
1.1„И©рмативиые и другие официальные документы
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 11. -16 с.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 3. - 24 с.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 4. - 24 с.
5. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1994. - 61 с.
6. Новое Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. / Изд. Я.М. Кантаровича. СПб., 1903. - 207 с.
7. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью // Приказ Министерства здравоохранения РФ № 407 от 10.12.1996 г.
8. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 1952 г. - М.: Изд-во «Юриздат», 1953. - 463 с.
9. Свод законов уголовных. Часть первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1885. - 580 с.
10. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. СПб., 1904. - 656 с.
11. Уголовное Уложение с изложениями рассуждений, на коих оно основано. СПб., 1910. - 453 с.
12. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Изд. Н.С. Таганцева. СПб., 1913. - 1226 с.
13. УК Российской Федерации 1996 г. М.: Транспорт, 1996.188 с.
14. УК РСФСР 1922 г. М.: Изд-во НКЮ РСФСР, 1923. - 287 с.
15. УК РСФСР 1926 г. М.: Изд. НКЮ РСФСР, - 1929. - 315 с.
16. Ж РСФСР с изменениями на 1 июня 1937 года. / Изд. НКЮ СССР. М.: Изд-во Юриздат, 1937. - 224 с.
17. УК РСФСР 1960 г. С изменениями и дополнениями на 25.01.1993. М.: Российский правовед, 1993. - 205 с.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации. С официальными постатейными материалами: В 2-х томах. Т.2. СПб., 1994.2. Решения судебных органов
19. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1978). М.: Юрид. лит., 1980. - 470 с.
20. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. - 390 с.
21. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. (1924 1986). - М.: Известия, 1987. - 1039 с.
22. Сборник Постановлений Президиума и Определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. (1964 1972). -М., 1974.-648 с.
23. Аврах Я.С. Личность преступника. Казань: Казанский ГУ, 1972. - 307 с.
24. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в уголовном праве. М.: Юриздат, 1963. - 275 с.
25. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Ленинград: ЛГУ, 1986. - 87 с.
26. Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1988. - 24 с.
27. Бушуев И.А. Исправительные работы. М.: Юриздат, 1968.199 с.
28. Васильев A.M. Правовые категории. М.: Юриздат, 1976.264 с.
29. Веремеенко И.А. Административно-правовые санкции. М.: Юриздат, 1975. - 192 с.
30. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968. - 166 с.
31. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 152 с.
32. Галахова А.В. Вопросы учения о преступлении в практике и руководящих Постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 79 с.
33. Гальперин И.М. Наказание: ( Социальные функции, практика применения). М.: Юриздат, 1983. - 206 с.
34. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства: ( Уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации). Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. - 104 с.
35. Гаухман А.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юриздат, 1974. - 167 с.
36. Гегель. Энциклопедия философских наук. М.: «Мысль», 1975. -695 с.
37. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. М.: Госюриздат, 1948. - 55 с.
38. Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. -М., 1955.-496 с.
39. Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. М.: Акад. МВД СССР, 1978. - 30 с.
40. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1968. 241 с.
41. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1986. - 157 с.
42. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юриздат, 1975. - 184 с.
43. Друянов JI. А. Место закона в системе категорий материалистической диалектики. М.: Высш. школа, 1981. - 144 с.
44. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Изд-во АН СССР, 1948.-315 с.
45. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. - 211 с.
46. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.-319 с.
47. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. -Петроград, 1924. 160 с.
48. Зельдов С.И. Правовые последствия освобождения от отбывания наказания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - 111 с.
49. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1958. - 262 с.
50. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М.: Госюриздат, 1961.-152 с.
51. Карпец И.И. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Госюриздат, 1973. - 287 с.
52. Кадников Н.Г. Классификация преступлений в зависимости от их тяжести. М.: ЮИ МВД РФ, 1993. - 24 с.
53. Карпушин Н.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. - 231 с.
54. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. - 173 с.
55. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.-472 с.
56. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. // Под редакцией Н.И.Загородникова. М.: МВШМ, 1983. - 83 с.
57. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука, 1983. - 183 с.
58. Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов JI.JI. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. -Екатеринбург: СЮИ, 1994. 45 с.
59. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и измерения). Красноярск: Изд-во КГУ, 1989. -169 с.
60. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Акад. МВД СССР, 1980. - 248 с.
61. Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1986. - 79 с.
62. Кривоченко JI.H. Классификация преступлений. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1983. - 129 с.
63. Кругликов JI.JI Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 164 с.
64. Кругликов JI.JI., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: (понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений). Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1989. - 88 с.
65. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. - 215 с.
66. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Госюриздат, 1958. - 219 с.
67. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: МГУ, 1961.-232 с.
68. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М.: МГУ, 1967.104 с.
69. Куницын А. Право естественное. СПб., 1818. - 217 с.
70. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1978. -103 с.
71. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: ЛГУ, 1968. - 129 с.
72. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. - 237 с.
73. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: МГУ, 1981. - 239 с.
74. Литвинов В.И. Корыстный мотив, цель, корыстная мотивация и их уголовно-правовое значение. М.: Академия МВД СССР, 1983.44 с.
75. Ляпунов А.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория уголовного права. М.: Юрид. лит., 1989. -199 с.
76. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. - 307 с.
77. Мальцев В.В. Категория "общественно опасное поведение" в уголовном праве. Волгоград: Волгоградский юридический институт, 1995.- 184 с.
78. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов: Саратовский гос. ун-т, 1989.-217 с.
79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., М.: Госполитиздат. Т. 1.698 с.
80. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1973. -96 с.
81. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. -Красноярск: Изд-во КГУ, 1990. 125 с.
82. Марцев А.И. Преступление: (сущность и содержание). Омск: ОВШМ МВД СССР, 1986. - 64 с.
83. Марцев А.И., Царегородцев A.M. Состав преступления. -Омск: ОВШМ МВД СССР, 1975. 52 с.
84. Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юрид. лит., 1969. -104 с.
85. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. М.: ВЮЗИ, 1985. - 71 с.
86. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Изд-во КГУ, 1989. - 115 с.
87. Наказание и исправление преступников / Под ред. профессора Ю.М. Антоняна. М.: НИИ МВД РФ, 1992. - 386 с.
88. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996.-560 с.
89. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая и Особенная. Изд. 2-е. Одесса, 1926. - 327 с.
90. Никифоров Б.С. Объект преступления. М.: Госюриздат, 1960. -229 с.
91. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 193 с.
92. Онгарбаев Е.А. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном законе. Караганда: КВШ МВД Респ. Казахстан, 1992. - 148 с.
93. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL: ЛГУ, 1976. - 135 с.
94. Основания уголовно-правового запрета / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.М. Яковлева. М.: Наука, 1982. - 303 с.
95. Петелин Б.Я. Установление мотива и цели преступления. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. - 128 с.
96. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. -М., 1924.-517 с.
97. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. - 666 с.
98. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск: Изд-во ЮГУ, 1989. -203 с.
99. Ременсон А.А. Индивидуализация наказания и уголовный закон. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1957. -317 с.
100. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. М.: Педагогика, 1957.415 с.
101. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). JL: ЛГУ, 1965. - 188 с.
102. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. М.: МГУ, 1970.-217 с.
103. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Вып.З. СПб., 1890. 615 с.
104. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. СПб., 1902. - 824 с.
105. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1977. - 215 с.
106. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1983. -177 с.
107. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: Юрид. лит., 1970. 240 с.
108. ПО. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Юриздат, 1951. - 387 с.
109. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. - 363 с.
110. Тугаринов В.П. Личность и общество. М.: Мысль, 1969.199 с.
111. Уголовное право. История юридической науки. // Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1978. - 309 с.
112. Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898. - 123 с.
113. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. М.: Юрид. лит., 1972. - 151 с.
114. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны: (Основные методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1972. - 144 с.
115. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1970. - 277 с.
116. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. - 382 с.
117. Чубарев В.И. Общественная опасность преступления и наказание (количественные методы изучения). Киев: Киевский филиал ВНИИ МВД СССР, 1982. - 96 с.
118. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности и ее особенности по делам несовершеннолетних. Краснодар: Кубан. ун-т, 1979. - 96 с.
119. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализация наказания. Краснодар: Кубан. ун-т, 1985. - 74 с.
120. Шартродский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. -Л.: ЛГУ, 1973.-160 с.
121. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - 21 с.
122. Шуберт JI. Об общественной опасности преступного деяния. -М.: Юрид. лит., 1960. 317 с.4 Статьи
123. Анашкин Г.З. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Сов. юстиция. 1980. - № 16.
124. Буланов Г.И. О понятии и структуре общественной опасности по советскому уголовному праву // Проблемы сов. уголовного права и криминологии: Сб. науч. тр. Свердловск, 1973.
125. Бонденсон У. Концепция справедливости в представлениях населения и судей // Криминология и уголовная политика. М.: Институт государства и права АН СССР. 1985.
126. Дагель П.С. Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления // Соц. законность. 1969. - № 5.
127. Дагель П.С. О принципе индивидуализации уголовной ответственности // Вестник ЛГУ. 1974. - № 11.
128. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Сов. гос. право. 1967. - № 7.
129. Загородников Н.И., Наумов А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве // Правоведение. 1983. -№ 2.
130. Иванов Н. Об унификации оценочных признаков уголовного закона // Российская юстиция. 1996. - № 4.
131. Келина С.Г. Значение принципа справедливости для уголовной юстиции // Криминология и политика. М.: Институт государства и права АН СССР. - 1985.
132. Коган В.М. Изучение эффективности уголовно-правовых норм: ( Аспекты и уровни анализа) // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.
133. Костарева Т. А. Критерии дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и вопрос о двойном учете обстоятельств дела // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. тр. Ярославль, 1994.
134. Красиков А.Н. К вопросу построения уголовно-правовых санкций // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе: Сб. науч. тр. Саратов, 1981.
135. Красиков Ю.А. Некоторые проблемы дифференциации и индивидуализации наказания при совокупности преступлений // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. тр. Ярославль, 1994.
136. Кригер Г.Л. Влияние характера общественной опасности преступления на дифференциацию и индивидуализацию ответственности // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.
137. Кригер Г.Л. Построение санкций в новом уголовном законодательстве // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.
138. Кудрявцев В.Н. О наиболее важных направлениях исследований в области уголовного права // Проблемы советского уголовного права. М.: Институт государства и права АН СССР. - 1973.
139. Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 18. М., 1973.
140. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Гос. право. 1992,. - № 9.
141. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Гос. право. -1997. -№ 12.
142. Лютов М.Д. Содержание понятия "общественной опасности" // Вопросы уголовного права стран народной демократии. М., 1963.
143. Мальцев В.В. Криминализация поведения и общественно опасные последствия // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск, 1980.
144. Мальцев В.В. Определение характера и степени общественной опасности преступления // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Межвуз. сб. нуч. тр. Свердловск, 1989.
145. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Гос. право. 1997. - № 2.
146. Марков О. Новый Уголовный кодекс России: (опыт применения) // Российская юстиция. 1997. - № 9.
147. Марцев А.И. Вопросы совершенствования норм о преступлении // Сов. гос. право. 1988. - № 11.
148. Марцев А.И. Законодательное закрепление понятия преступления // Актуальные проблемы правовой науки: Сб. науч. тр. -Омск, 1995.
149. Марцев А.И. Классификация преступлений // 27 Съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. Сб. науч. тр. Красноярск, 1997.
150. Махоткин В.П. Классификация преступлений по степени их общественной опасности // Сов. гос. право. 1988. - № 1.
151. Меныиагин В.Д. К вопросу об определении наказания по советскому уголовному праву // Ученые записки ВИЮН. 1940. - Вып. 1.
152. Наумов А.В. О гегелевской идее права применительно к уголовному праву // Гос. право. 1993. - № 4.
153. Панченко П.Н. Уголовно-правовые вопросы криминализации общественно-опасных деяний // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно-опасных деяний. Омск, 1980.
154. Пионтковский А. А. Укрепление социалистической законности и некоторые вопросы учения о составе преступления // Сов. гос. право. 1954. - № 6.
155. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания // Сов. гос. право. 1969. - № 7.
156. Пушечников А. Понятие тяжкого и особо тяжкого преступления // Соц. законность. 1964. - № 9.
157. Сабитов Р.А. Общественная опасность как критерий криминализации // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск, 1980.
158. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Сов. гос. право. 1970. - № 10.
159. Сахаров А.Б. О классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. М., 1972.
160. Симонов В.И. Насилие как квалифицирующий элемент объективной стороны состава преступления // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1986.
161. Смаков P.M. О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1997.-№ 6.
162. Тер-Акопов А. А. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом // Сов. гос. право. -1991. № 10.
163. Ткаченко В.И. Равенство уголовной ответственности // Сов. гос. право. -1991. № 12.
164. Ткаченко В.И. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория // Гос. право. 1992. - № 12.
165. Филимонов В. Д. Личность преступника и проблемы основания уголовной ответственности // Вопросы предупреждения преступности: Сб. науч. тр. Томск, 1967.
166. Хан-Магомедов Д.О. Методы изучения эффективности уголовного законодательства // Правовая кибернетика. М., 1973.
167. Шептулин А.П. Диалектика как метод исследования социальных явлений // Философские науки. 1977. - № 3.§. Авторефераты и диссертации
168. Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. институт. - 1983. - 19 с.
169. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: ЮИ МВД России. - 1993.-24 с.
170. Коркмасов З.Ю. Реализация принципа дифференциации и индивидуализации наказания в советском уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тбилиси: Тбилисский ГУ. - 1986. - 24 с.
171. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МГУ. - 1983. - 18 с.
172. Мальцев В.В. Пределы учета преступных последствий при конструировании санкций уголовно-правовых норм и назначении наказания: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. институт. -1981. - 19 с.
173. Мальцев В.В. Проблемы отражения и оценки общественно опасного поведения: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: НИИ МВД РФ. - 1993.-39 с.
174. Муздубаев М.Х. Индивидуализация наказания с учетом мотивов преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МГУ. -1988.-22 с.
175. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры уголовного наказания: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. институт. -1981. - 18 с.
176. Поляков С.А. Санкции в уголовном законодательстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: ЮИ МВД России. - 1996. -24 с.
177. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: ЮИ МВД России. - 1993. -24 с.
178. Пономарева Н.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МГУ. - 1970.-20 с.
179. Южанин В.Е. Механизм реализации наказания в виде лишения свободы: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД России. - 1996. - 39 с.6с Учебная и справочная литература
180. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т. 11. - М.: Советская энциклопедия, 1973. - 608 с.
181. Вл. Даль. Толковый словарь. М.: Рус. язык, 1959. - 699 с.
182. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д.Северина. М.: Юрид. лит., 1984. - 528 с.
183. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. редактор доктор юридических наук, профессор А.В. Наумов. М.: Юрист, 1996. - 824 с.
184. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И.Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. -М.: ИНФРА, 1996.-832 с.
185. Курс советского уголовного права: (Часть Общая). Л.: ЛГУ, 1968.-Т. 1.-646 с.
186. Курс советского уголовного права. Часть Общая. М., 1970. -Т. 1.-311 с.
187. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. - 658 с.
188. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М.: Изд-во БЕК, 1996. -560 с.
189. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. (Часть Общая и Особенная.) Изд. 2-е. Одесса, 1926. - 327 с.
190. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970. - 900 с.
191. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: (Часть Общая). -СПб., 1915.-396 с.
192. Российское уголовное право: (Особенная часть) / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Юрист, 1997. - 496 с.
193. Советское уголовное право: (Общая часть) / Под ред. М.А.Гельфера. М.: Юрид. лит., 1972.-583 с.
194. Советское уголовное право: (Общая часть). М.: Юрид. лит., 1977. 543 с.
195. Советское уголовное право: (Общая часть). / Под ред. Г.А.Кригера. М., 1988. - 367 с.
196. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Вып.З. СПб., 1890. - 615 с.
197. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. СПб., 1902. - 824 с.
198. Уголовное право: (Общая часть) / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1994. - 536 с.
199. Уголовное право: (Общая часть) / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М.: Юрист, 1996. - 509 с.
200. Уголовное право: (Общая часть) / Под ред. М.П. Журавлева, А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики, 1996. -181 с.
201. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть) / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: Олимп, ACT, 1997. -752 с.
202. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. - 814 с.
203. Энциклопедия государства и права. М., 1930. - Т. 3. - 496 с.
