Коммерческая организация как юридическая форма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью

Бабайцева, Елена Анатольевна

Коммерческая организация как юридическая форма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностьютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коммерческая организация как юридическая форма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью»

На правах рукописи

БАБАИЦЕВА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА

КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА НА ЗАНЯТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Специальность 12.00.03 -гражданское право; семейное право; предпринимательское право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2004

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД РФ

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, Филиппов

Заслуженный юрист России Петр Мартынович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Баринов

Николай Алексеевич

кандидат юридических наук Кукина

Татьяна Евгеньевна

Ведупцая организация: Академия права и управления Министерства юстиции РФ

Защита состоится "19" февраля 2004 года в "11" часов на заседании диссертационного совета Волгоградской академии МВД России (400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130; зал Ученого Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан "16" января 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

ирульников В.Н.

2004-4

27397

ц Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. - Экономические, социальные и политические реформы последнего десятилетия в нашей стране призваны изменить существовавший уклад жизни и касаются всей системы общественных . отношений, определяющих режим социально-экономического бытия.

Одной из важнейших целей проведения реформ является раскрытие внутреннего потенциала наиболее энергичной части населения, активное вовлечение её способностей и капитала в сферу хозяйственной деятельности. В нашей стране достижение названной цели отягощено целым рядом экономических и социальных проблем. Прежде всего это устоявшиеся в обществе представления о роли государства в экономической жизни и степени участия в ней граждан, о порядке и формах осуществления этого участия, о способах распределения выгод, получаемых от хозяйственной деятельности, и т.п.

Наиболее ярко эти проблемы проявляются в юридической сфере общественных связей и касаются вопросов регулирования и стабилизации отношений предпринимательской деятельности, их соотношения и взаимозависимости с теорией и практикой гражданского права.

К сожалению, цивилистика как наука на сегодняшний день не выработала общих подходов и представлений о предмете и методе регулирования предпринимательского права, соотношении понятий предпринимательского права и предпринимательской деятельности, системе, источниках, принципах и функциях предпринимательского права, не определила его место в системе Российского права. Нет согласия в вопросах выявления сущности предпринимательского правоотношения. Не в полной мере исследованы его конструкция, основания возникновения, сфера действия, формы существования и многое другое.

Из всей совокупности юридических проблем, касающихся вопросов форм и механизмов осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, обращено внимание на осуществление права на занятия предпринимательской деятельностью частными лицами посредством их участия в деятельности коммерческих организаций. На наш взгляд, эта тема является актуальной. Очевидна теоретическая неразработанность соотношения понятия «право на занятие предпринимательской деятельностью» и собственное и/или опосредствованное занятие предпринимательской деятельностью. Отсутствуют доктринальные исследования порядка и юридических форм осуществления лицами своего права на занятие предпринимательской деятельностью, особенностей участия лиц в деятельности коммерческих организаций, применения иных форм реализации указанного права. Нет анализа соотношения сущности коммерческой организации как субъекта гражданского права и использования механизма участия в ней опое-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека

С.Пет.р«етг л £

оэ

редствованного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью и т.п.

Несогласованность и противоречивость в научной области влечет за собой серьезные проблемы в сфере законодательных установлений, регули-лирующих предпринимательские отношения. Противоречивость нормативного регулирования порождает проблемы практического характера, отсутствие единообразного подхода при разрешении споров, вытекающих из предпринимательских отношений. Зачастую судебные решения носят недостаточно обоснованный характер. Формирующаяся юридическая практика показывает, что ей необходимы научные рекомендации толкования и применения норм гражданского законодательства, посвященные осуществлению лицами своего права на занятие предпринимательской деятельностью с применением различных юридических механизмов.

Настоящая работа является первым научным исследованием, посвященным реализации права на занятие предпринимательской деятельностью посредством использования коммерческой организации как юридической формы его воплощения в действительность.

Цель работы состоит в исследовании коммерческой организации как юридической формы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью; отношений, возникающих в связи с использованием этого механизма; особенностей правового регулирования данных отношений, а также даче рекомендаций по практике их применения и совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения поставленной цели исследование сосредоточивается на решении следующих задач; средствами научного познания исследовать соотношение понятия «право на занятие предпринимательской деятельностью» и собственное и/или опосредствованное занятие предпринимательской деятельностью; дать анализ юридического содержания предпринимательской деятельности; определить субъектов и участников предпринимательского правоотношения; выявить формы и механизмы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью; раскрыть социально-экономические и правовые условия возникновения и развития коммерческих организаций, их взаимосвязь и взаимообусловленность; обосновать дуализм правового положения коммерческой организации; охарактеризовать особенности непосредственного и опосредствованного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, главным образом, путем участия в деятельности коммерческих организаций; исследовать юридические формы существования коммерческих организаций.

Объектом исследования • выступает дореволюционное, советское и современное российское законодательство, обеспечивающее правовое регулирование отношений и порядок разрешения споров, возникающих в связи и по поводу осуществления лицами своего права на занятие предпринимательской деятельностью путем участия в деятельности коммерческих организаций.

Объект исследования конкретизируется в предмете исследования, который включает доктринальное определение предпринимательской деятельности, понятия права на занятие предпринимательской деятельностью и собственное и/или опосредствованное занятие предпринимательской деятельностью; установление круга ее участников и субъектов; механизмов и форм осуществления лицами, субъектами гражданского права своего права на занятие предпринимательской деятельностью; устранение недостатков и пробелов законодательства, правоприменительной практики, а также указание о путях их преодоления.

Методологической и теоретической основой диссертации выступают фундаментальные теоретические положения науки гражданского права, общей теории права, истории и философии права. При проведении научного исследования применялись современные методы научного познания: диалектический, историко-юридический, нормативно-логический, сравнительный, синтетический, аналитический, системный и другие.

В работе над диссертацией автор использовал труды таких известных отечественных и зарубежных цивилистов, как Агарков М.М.Л Алексеев С.С., Аскназий СИ, Баринов НА, Братусь С.Н., Венедиктов А.В., Гойхбарг А.Г., Грибанов В.П., Генкин Д.М., Долинская В.В., Дойников И.В., Дюги Л., Жилинский С.Э., Иоффе О.С., Камышанский В.П., Кашанина Т.В., Красавчиков О.А., Каминка А.И., Кулагин МИ., Лаптев В.В., Лебедев К.К., Лунц Л.А., Мартемьянов B.C., Новицкий И.Б., Олейник О.М., Петражицкий Л.И., Покровский ИА, Попондопуло В.Ф., Путинский Б.И., Рудольф фон Иеринг, Рабинович Н.В., Синайский В.И., Суворов Н.С., Суханов Е.А., Тархов ВА, Толстой Ю.К., Трубецкой Е.Н., Тарасов И.Т., Филиппов П.М., Халфина P.O., Цирульников В.Н., Цыбуленко З.И., Шершеневич Г.Ф., Яковлев В.Ф., Якушев B.C. и других.

Степень научной < разработанности темы» - Настоящая диссертация является первым научным исследованием феномена коммерческой организации как юридической формы осуществления субъектами гражданского права своего права на занятие предпринимательской деятельностью. В настоящее время отсутствуют научные работы монографического характера, посвященные этой проблеме. Диссертант касается и иных вопросов, тесно связанных с заявленной темой. Это изучение места и роли предпринимательского права в отраслевой системе Российского права, определение предпринимательской деятельности, а также проблемы предпринимательского правоотношения. В настоящее время в публикациях в сборниках и периодических изданиях идет бескомпромиссная полемика, посвященная исследуемым в диссертации проблемам.

В этой связи диссертант постарался всесторонне исследовать феномен коммерческой организации как юридической формы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью и предложить свое видение проблемы, способы и механизмы преодоления разногласий в научной среде.

Новизна работы проявилась и в самой постановке проблемы, и в методе ее исследования. В диссертации рассматривается вся совокупность правового регулирования отношений, возникающих в связи участием лиц в деятельности коммерческих организаций как юридической формы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, начиная с места и роли предпринимательского права в системе Российского права и заканчивая анализом понятия организационно-правовой формы существования коммерческих организаций. Также освещаются проблемы применения законодательства при разрешении споров в судах. При этом мы опирались не только на гражданское, но и на административное и уголовно-правовое законодательство.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Надлежит различать право на занятие предпринимательской деятельностью как необходимую предпосылку заниматься совершением сделок, отнесенных законодателем к предпринимательским, и собственное и /или опосредствованное занятие предпринимательской деятельностью как оригинальные средства юридической техники приобретения субъективных прав и создания обязанностей. Нельзя отождествлять право на занятие предпринимательской деятельностью и собственную и/или опосредствованную предпринимательскую деятельность. Напротив, собственное и/или опосредствованное занятие предпринимательской деятельностью - это способы, механизмы приобретения субъективных прав на результаты сделок, отнесенных законодателем к предпринимательским.

2. Предпринимательская деятельность - это реализованное непосредственно частными лицами право постоянно совершать сделки, отнесенные законодателем к предпринимательским, посредством приобретения зарегистрированного в установленном законом порядке личного статуса предпринимателя, действующих на свой риск, имея целью извлечение и присвоение имущественных выгод от этих сделок, когда они осуществляются правомерно в установленных законом формах, а их содержанием выступает производство или продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Дано понятие предпринимательской деятельности в узком смысле.

В широком смысле, предпринимательская деятельность включает использование физическими и юридическими лицами и другого механизма -опосредствованного - вступление лицами в предпринимательские отношения посредством участия в деятельности коммерческих организаций, передачи имущества в различные виды управления, объединения имущества с другими лицами для ведения общих дел. Участниками таких предпринимательских отношений выступают и так называемые «публичные субъекты» - Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.

3. Предлагается разделять понятия «субъект» и «участник» предпринимательской деятельности. Различие проводится по способу

осуществления физическими и юридическими лицами собственного субъективного права. Существует два способа (механизма) осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью: непосредственный и опосредствованный. Непосредственный механизм тот, когда право осуществляется самостоятельно, собственной волей, путем приобретения личного статуса предпринимателя и субъекта предпринимательских отношений. Процесс непосредственного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью мы рассматриваем как собственное занятие предпринимательской деятельностью. При опосредствованном способе собственное право осуществляется посредством действия других лиц. Само же лицо, субъект гражданского права, не выходит за пределы понятия участника предпринимательской деятельности и не приобретает статуса предпринимателя.

4. Коммерческая организация — это одна из санкционированных законодателем юридических форм осуществления интереса частными лицами в имущественном обогащении. Этот юридический феномен следует рассматривать как один из формализованных юридических механизмов осуществления интереса посредством приобретения и реализации субъективного права особого рода наряду с другими подобными механизмами (договор, завещание и т.п.). В этом проявляется первая часть дуалистической природы коммерческой организации.

5. Коммерческая организация является юридическим лицом, субъектом гражданско-правовых отношений и обладает собственным интересом, отличным от интереса всех других лиц, в том числе организационно в нее входящих. Этот интерес проявляется в потребности выживания и развития. Под «развитием» понимается усиление, поднятие своего уровня. Выживание же предполагает достижение такой степени собственного экономического развития, которая бы сделала организацию конкурентоспособной как на рынке товаров и услуг, так и в сфере социальной организации, а также снизила бы или, по возможности, вовсе устранила риски наступления несостоятельности и принудительного прекращения. Решение этой задачи видится в достижении степени развития, которая определяется как незатратная доходность (доходы как минимум не меньше расходов), и утверждение независимости в области присвоения. В этом проявляется другая часть дуалистической природы коммерческой организации.

6. Организация, обладающая необходимым личным правовым статусом, который позволяет ей совершать для осуществления своих субъективных прав сделки, отнесенные законодателем к предпринимательским, и намеревающаяся осуществлять эти сделки в виде промысла, получать от них доход, часть которого (прибыль) в последующем распределять между собой и иными заинтересованными лицами (участниками), называется коммерческой.

7. Личный статус коммерческой организации определяется той совокупностью прав и обязанностей, которые установлены для нее законом,

режимами прав и обязанностей, правомерно налагаемыми и добровольно принятыми на себя правами и обязанностями, осуществленными в пределах присущей организации правоспособности.

8. Организационно-правовая форма юридического лица - это санкционированная законодателем технико-юридическое средство объективации в реальной действительности факта существования организации как субъекта гражданского права, что позволяет определить ее место в системе субъектов гражданского права, функциональную предназначенность, способность достижения поставленных целей, особенности конструирования внутренних и внешних юридически значимых организационных связей.

9. Предлагается законченная классификация организаций, основанием которой выступает их правовой статус. Это деление осуществляется по общим, организационным, родовым и личным признакам. По общему статусу (по характеру деятельности) организации делятся на коммерческие и некоммерческие. По организационному статусу (способу формирования внутренних организационных связей: организационному единству) коммерческие организации следует делить на виды: хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, унитарные предприятия, производственные кооперативы. По родовому статусу (организационно-правовой форме существования) коммерческие организации подразделяются на полные товарищества; коммандитные товарищества (товарищества на вере); общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; открытые акционерные общества; закрытые акционерные общества; унитарные предприятия федеральной формы собственности; унитарные предприятия субъектов РФ; муниципальные унитарные предприятия; федеральные казенные предприятия; казенные предприятия субъектов РФ, муниципальные казенные предприятия; производственные кооперативы (включая производственные сельскохозяйственные кооперативы).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сод ер -жащиеся в диссертационной работе положения и выводы могут быть использованы авторами, занимающимися исследованием проблем коммерческой организации как юридической формы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, а также в судебной практике применения гражданского законодательства, при создании и деятельности коммерческих организаций, для совершенствования действующего гражданского законодательства, а также при преподавании курса гражданского права в юридических вузах и на юридических факультетах.

Апробация результатов работы. Диссертация была обсуждена и одобрена кафедрой гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России. Основные положения и выводы диссертации использованы автором в судебной практике, в выступлениях на научных конференциях, а также изложены в опубликованных работах.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

П." Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования и уровень его научной разработки, характеризуются цели и задачи, объект и предмет исследования, излагаются методологическая и теоретическая основы работы, доказывается научная новизна и практическая значимость темы, формулируются положения, выносимые на защиту, и приводятся сведения об апробации работы.

Глава 1. «Предпринимательская деятельность и- формы ее осуществления» посвящена изучению места и роли предпринимательского права в отраслевой системе Российского права, в том числе, с использованием определения предпринимательской деятельности, освещению существенных признаков предпринимательской деятельности, уяснению понятия «участник» предпринимательской деятельности», а также исследованию юридических форм осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью различными субъектами гражданского права.

Сложность определения места и роли предпринимательского права в отраслевой системе Российского права, а также соотношения понятий «предпринимательское право» и «предпринимательская деятельность» видится прежде всего в различии методологических подходов авторов к указанной проблеме. Одни авторы утверждают, что современное предпринимательское право выступает прямым продолжением и преемником существовавшего хозяйственного и торгового права и имеет самостоятельное отраслевое значение в системе Российского права. Другие авторы это отрицают, полагая, что современное предпринимательское право следует рассматривать как систему законодательства, выступающего неотъемлемой частью (подотраслью) гражданского права. Для устранения указанного противоречия нами был проведен системно-исторический анализ возникновения и становления торгового (коммерческого), хозяйственного, предпринимательского права в Европе и России, а также их соотношения с гражданским правом.

В результате мы пришли к выводу, что предпринимательское и хозяйственное право выступают как антагонисты и несовместимы в единой отраслевой системе, поскольку концептуально противоречат друг другу. Современное предпринимательское право является прямым продолжателем существовавшего в России (до 1917 года) торгового права. Оно не имеет самостоятельного отраслевого значения. Его следует рассматривать как подотрасль Российского гражданского права, функционально предназначенную для регулирования определенного рода статусных отношений имущественного характера, возникающих в связи и по поводу осуществления субъектами гражданского права своего права на занятие предпринимательской деятельностью. Вмешательство государства в систему

предпринимательских отношений методами императивного воздействия ограничивается выполнением им своих функций: удовлетворение интересов казны (налогообложение и обязательные платежи); защиты государственной, общественной и экологической безопасности, законных прав и интересов частных лиц, слабой стороны в обязательственных отношениях.

Вмешательство государства в предпринимательские отношения не прекращает и не меняет их имущественную частноправовую природу. Ведущие российские цивилисты XIX и начала XX века обоснованно рассматривали соотношение гражданского и торгового права как общего и частного. Это происходило не только потому, что участниками торговых отношений выступали частные лица, но и потому, что торговое право в полной мере опиралось на догмы гражданского права, имело своим предметом имущественные или связанные с ними отношения и использовало его юридические механизмы и формы. На основе, если можно так выразиться, цивилисти-ческих методов познания, диссертант подвергает критике современные хозяйственно-правовые концепции или концепции не в связи с ними, но в основе которых находится отраслевая самостоятельность (комплексная отрасль) предпринимательского права.

Содержанием предпринимательских (гражданских) отношений выступает предпринимательская деятельность. При исследовании определения предпринимательской деятельности, содержащегося в Конституции РФ и в Гражданском кодексе РФ, в научной литературе обращается внимание на его экономическую природу и отсутствие юридической сущности, при этом авторы подчеркивают такое положение как должное и не видят потребности в юридическом определении предпринимательской деятельности. Думается, что такой подход имеет методологический недостаток, поскольку закрывает путь к выявлению механизма воздействия права на предпринимательскую деятельность, ибо право может воздействовать исключительно на поведение людей. Диссертант критически оценивает взгляды авторов на предпринимательскую деятельность в виде экономической категории как объект правового воздействия, в том числе и включение в последний деятельности государства.

В равной степени через привлечение понятий «собственная ответственность предпринимателя», «легализованный характер деятельности» не представляется возможным определить юридическое содержание понятия «предпринимательская деятельность». Под «деятельностью», на наш взгляд, следует понимать способность предпринимателя совершать юридически значимые действия и связывается право на их совершение с соответствующим личным «юридическим» статусом субъекта. В этой связи, основываясь на теории юридических фактов, где действия носят волевой характер и способность их совершения неотъемлема от понятия самостоятельности, нет необходимости привлекать к «действию» понятие «самостоятельное». В работе дополнительно обосновываются взгляды

ученых о статусной природе отношений, возникающих между предпринимателями, и отношений с их участием.

В диссертации подвергаются критике взгляды авторов, выделяющих те или иные существенные признаки предпринимательской деятельности. Так мы полагаем, что систематичность не следует объединять с периодической последовательностью совершения лицом однотипных имущественных сделок (количественным элементом). Систематичность надлежит связывать с качественным параметром, под которым понимается юридически обеспеченная возможность лица постоянно (профессионально, в виде промысла) заниматься совершением сделок, относимых законодателем к предпринимательским. Эту возможность обеспечивает личный статус предпринимателя. Неважно, совершало ли лицо одну или две однотипных сделки, или несколько сделок разных типов.

На наш взгляд, понятие «прибыль» не имеет юридического содержания и в силу этого не может быть названо существенным признаком предпринимательской деятельности. Прибыль имеет исключительно утилитарное значение и используется законодателем в фискальных интересах государства. Нами же оно используется лишь в научных целях для того, чтобы отметить установленную законодателем связь понятия «получение прибыли» с термином «систематическое». Кроме того, использование законодателем понятия «прибыль» подчеркивает статусное положение лиц, осуществляющих право на занятие предпринимательской деятельностью. В юридическом смысле целями предпринимательской деятельности следует считать любые имущественные выгоды от этой деятельности, когда получаемые конечные приобретения превышают понесенные в этой связи умаления.

Под деятельностью, «осуществляемой на свой риск», мы понимаем не только вероятность предпринимателя нести безвозвратные имущественные утраты без гарантий достижения цели. Риск мы видим и в повышенном бремени несения имущественной ответственности и в ее повышенном объеме. На него часто ложится ответственность за действия третьих лиц (работников), ответственность без вины, отказ в праве ссылаться на неправомерные действия третьих лиц и т.п. В этой части необходимость в существенном признаке «собственная ответственность предпринимателя» отпадает, поскольку он (признак) покрывается понятием «на свой риск».

Существенным признаком предпринимательской деятельности мы признаем государственную регистрацию и приводим дополнительные доводы в её обоснование. Она подчеркивает статусный характер предпринимательских отношений и проводится в целях установления правомерности использования тем или иным лицом соответствующих его статусу юридических механизмов осуществления субъективных прав определенного рода и вида. При этом облегчаются исполнение контроля над правомерностью деятельности обладателя статуса, осуществление государственных функций, удовлетворение фискальных интересов, защита законных прав и интересов

частных лиц. В то же время нами подвергается критике мнение о возникновении при государственной регистрации «управленческого отношения».

Все отмеченное побудило нас предложить собственное определение понятия предпринимательской деятельности и внести предложение об изменении части 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Гражданское законодательство регулирует отношения физических и юридических лиц, постоянно совершающих юридически значимые действия, посредством приобретения зарегистрированного в установленном законом порядке статуса предпринимателя, действующих на свой риск, имея целью извлечение и присвоение имущественных выгод от этих действий, когда они осуществляются правомерно в установленных законом формах, а их содержанием выступает производство и продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Диссертант полагает, что понятие «участник» предпринимательской деятельности имеет более широкое содержание, чем понятие «субъект» предпринимательской деятельности. Это разделение проводится по степени и формам участия субъектов гражданского права в осуществлении собственного права. Участниками предпринимательской деятельности являются субъекты гражданского права, осуществляющие право на занятие этой деятельностью в предусмотренной законом форме, используя санкционированные юридические механизмы его осуществления. К ним мы относим всех субъектов гражданского права, которые непосредственно (предприниматели) и/или опосредствованно осуществляют свое право заниматься предпринимательской деятельностью. Под субъектами предпринимательской деятельности понимаются субъекты гражданского права, обладающие личным статусом предпринимателя, что обеспечивает им возможность непосредственно (от своего имени) выступать в правоотношениях. Процесс непосредственного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью рассматривается как собственное занятие предпринимательской деятельностью. Опосредствованный способ предполагает осуществление собственного права посредством действия других лиц. В таком случае сам носитель осуществляемого права не выходит за пределы определения участника предпринимательской деятельности и не приобретает личного статуса предпринимателя. Данные действия «посредников» физических и юридических лиц не являются отношениями представительства, поскольку они выступают в предпринимательских отношениях от своего имени.

Нами подвергаются критике взгляды ученых, разделяющих понятия «субъект предпринимательского права» и «субъект предпринимательского правоотношения», выделяющих «хозяйствующего субъекта», предлагающих использовать понятие «компетенция» как предпосылку правообла-дания, признающих субъектами предпринимательских отношений акционеров, пайщиков, регионы и т. д., отстаивающих существование «внутрихозяйственных субъектов предпринимательского права».

Если непосредственное осуществление права на занятие предпринимательской деятельностью рассматривается как юридическая форма экономического поведения и механизм юридического участия частных лиц в гражданском обороте, то неизбежен вывод о том, что производители сделок, отнесенных законодателем к предпринимательским, должны быть способны их совершать, то есть быть дееспособными. Диссертант критикует широко распространенное в литературе мнение о том, что Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования обладают дееспособностью и обосновывает её отсутствие у названных субъектов. По смыслу ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определяется законодателем как право субъективное, осуществляемое его обладателем непосредственно. Если это так, то его предпосылкой должна выступать некая юридически обеспеченная возможность правообладания - право на действия. Для физических лиц эта предпосылка определена содержанием правоспособности граждан, для юридических лиц - целями создания и содержанием правоспособности коммерческих и некоммерческих организаций. Для иных же субъектов гражданского права, в том числе публичных, такой юридической возможности действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Физические лица вправе применять оба механизма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью. Они обладают юридической потенцией быть не только её участником, но и субъектом. Юридической формой, определяющей личный статус физического лица, осуществляющего право на занятие предпринимательской деятельностью непосредственно, выступает индивидуальное предпринимательство гражданина. Составляющими его статуса (конструкции) выступает необходимая множественность элементов (признаков), каждый из которых следует рассматривать как юридический факт, а вместе как фактический состав, свидетельствующий о наличии у него права использовать оригинальные механизмы осуществления субъективных прав. Такими элементами конструкции выступают существование субъекта гражданско-правовых отношений в форме «физического лица»; обладание необходимым уровнем дееспособности; воля самого физического лица осуществить непосредственно свое право заниматься предпринимательской деятельностью; волеизъявление (установленной формы) физического лица осуществить данное право; государственная регистрация статуса индивидуального предпри-

нимателя; отсутствие иного юридического статуса лица, который несовместим со статусом индивидуального предпринимателя.

В своей совокупности отмеченные признаки являются необходимыми условиями (предпосылками) получения соответствующего статуса, объективированного в форме предпринимателя, а также условием признания правомерности действий лица в таком качестве. Оценивая условия и препятствия непосредственного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, диссертант проводит их деление на субъективные и объективные. Субъективные предпосылки носят волевой характер и связываются с желанием лица осуществить свое право на занятие предпринимательской деятельностью либо с желанием третьих лиц этому воспрепятствовать или не воспрепятствовать. Объективные предпосылки связаны с требованиями положительного права и выражают волю законодателя (критерии возраста, требование к формам волеизъявления, процедуре государственной регистрации и другие). В свою очередь субъективные и объективные предпосылки мы подразделяем на общие и специальные. Общие носят характер универсальный и должны присутствовать всегда. Специальные предпосылки рассматриваются в контексте присутствия непреодолимых или устранимых препятствий, наличие которых не позволяет осуществить право на занятие предпринимательской деятельностью, несмотря на существование общих.

Субъективные и объективные, общие и специальные предпосылки непосредственного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью находятся в неразрывной диалектической связи между собой. Юридическую ценность, с позиции получения нужного юридического статуса (предпринимателя) и формы его существования как субъективного права, они приобретают только в необходимой совокупности и конструктивной связи между собой. Отсутствие хотя бы одного из них или неверное расположение в системе конструирования внутренних организационных связей неизбежно приведет к отсутствию соответствующего права либо неадекватной форме его объективации, что не позволит его осуществить.

Опосредствованными формами осуществления физическим лицом права на занятие предпринимательской деятельностью выступают:

а) участие в деятельности коммерческих организаций, которое, полагаем, существует в виде инвестиционного обязательства особого рода, порождающего правовое положение кредитора в виде акционера, участника хозяйственного общества, коммандитиста либо в виде комбинированного обязательства, порождающего участие не только в форме кредитора, внесшего инвестиционный вклад, но и отягощенного необходимостью личного участия лица в деятельности организации в виде полного товарища или пайщика; основания его возникновения могут быть типичными (различного рода классические договоры купли-продажи, мены, дарения и т.п., целью которых является приобретение прав требования по отношению к коммерческой организации, воплощенных в акциях или долях уставного

капитала либо специфическими, например, инвестиционный договор в сфере жилищного строительства) и специальными (институт учредительства, порождающий инвестиционные обязательства, объективирующиеся посредством различного рода учредительных документов, чаще всего через учредительные организационные договоры);

б) передача имущества в различные виды управления, главным образом, по договору;

в) объединение имущества с другими лицами для ведения общих дел, квалифицированное нами как некое промежуточное состояние, воплощающее в себе элементы обоих механизмов (непосредственного и опосредствованного) осуществления изучаемого права. Все названные случаи опосредствованного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью не порождают изменения правового статуса физического лица и поэтому не требуется государственной или иной регистрации.

Юридические лица, за исключением тех, которым это запрещено законом или принятыми самоограничениями, априори обладают формой, позволяющей осуществлять право на занятие предпринимательской деятельностью непосредственно, но с соблюдением ряда условий в зависимости от вида и организационно-правового способа существования. Способность осуществлять указанное право организацией самостоятельно связывается не с юридической формой её воплощения, а с видом и объемом правоспособности. Она же обладает и всей совокупностью возможностей использования форм опосредствованных механизмов осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, что и физические лица, однако с целым рядом ограничений и стеснений.

Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования могут осуществлять право на занятие предпринимательской деятельностью только опосредствованно. В диссертации обращается внимание на то обстоятельство, что их участие в предпринимательских отношениях понимается в контексте осуществления государственных и муниципальных функций. Иначе говоря, публичные лица осуществляют не свое собственное субъективное право, а разрешают функциональные задачи. Поэтому механизм опосредствованного осуществления ими права на занятие предпринимательской деятельностью следует рассматривать как исключительный. Сказанное относится к уникальной возможности РФ, субъектов РФ и муниципальных образований учреждать и участвовать в деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Диссертант утверждает, что унитарные предприятия, несмотря на то, что законодатель определил их место в семье коммерческих организаций, по своей природе таковыми не являются. Их скорее следует рассматривать как квазикоммерческие (как бы коммерческие). Признаки таких организаций не отвечают условиям, предъявляемым коммерческим. Так правоспособность у них специальная и носит функциональный характер, иначе говоря, у них отсутствует собственный интерес. Они не имеют цели получения прибыли от

собственной деятельности. У них отсутствует кредитор-инвестор. Пределы осуществления права строго ограничиваются перечнем, указанным в уставе. Полученная прибыль направляется на достижение целей деятельности предприятия, которые имеют функциональный характер. Собственник имущества получает часть прибыли не как кредитор-инвестор, а в виде платы за использование его имущества. Есть целый ряд других признаков, совокупность которых отрицает коммерческую природу унитарных предприятий. Можно только догадываться о причинах, по которым законодатель поместил унитарные предприятия в «семью» коммерческих организаций. По-видимому, это были не юридические, а экономические основания. Например, участие в товарном производстве.

Мы же полагаем, что унитарные предприятия - это самодостаточные оригинальные формы существования юридических лиц. Поскольку целью их деятельности является осуществление государственных или муниципальных функций, или создание условий для их осуществления, то целесообразно было бы выделить их из коммерческих как функционально-публичные организации. На наш взгляд, было бы правильно внести соответствующее изменение в Гражданский кодекс РФ. Если признается, что унитарные предприятия не являются коммерческими, то следует признать, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не обладают универсальным общеупотребительным юридическим механизмом опосредствованного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью.

В то же время, последний вывод не означает, что отсутствует вообще какой-либо механизм опосредствованного осуществления публичными субъектами права на занятие предпринимательской деятельностью. Возможность применения такого механизма существует и предусмотрена нормами действующего Гражданского кодекса РФ, в частности, ч. 3 п.4 ст. 66 ГК РФ.

Исследуя юридические механизмы и порядок осуществления коммерческими организациями собственных прав, автор пришел к выводу о необходимости внесения в действующее законодательство изменений и дополнений. Пункты 1-3 статьи 55 ГК РФ могут быть сформулированы в следующей редакции:

«1. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его расположения, предназначенное для обеспечения осуществления представительских функций его руководителя.

2. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее экономические и/или социальные функции юридического лица или их часть, а также обеспечивающее осуществление представительских функций его руководителя.

3. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица для испо-

льзования его в целях осуществления экономических и/или социальных функций в пределах, установленных в положении.».

Глава П. «Коммерческие организации как субъекты гражданского права и участники- правоотношений, возникающих в сфере их предпринимательской деятельности» посвящена исследованию историко-экономических и правовых условий возникновения и развития коммерческой организации в их взаимосвязи и взаимообусловленности, анализу правовой природы коммерческой организации, дуализму ее правового положения, раскрытию значения, функций и понятия организационно-правовой форме существования коммерческих организаций.

Целесообразность выявления историко-экономических и правовых условий возникновения и развития коммерческих организаций определялась в первую очередь сравнительно небольшим периодом времени закрепления в Гражданском кодексе РФ понятия «коммерческая организация». В связи с этим естествен интерес, что вызвало их к жизни, когда и какие формы появились в своей очередности, есть ли особенности их возникновения в России. Изучение ряда первоисточников и соответствующей литературы позволили ответить на поставленные вопросы. Главные выводы: коммерческие организации как опосредствованные формы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью исторически сформировались изначально в виде социального регулятора, а далее как объективная потребность социально-экономического развития общества. Особенность их появления в России - заимствованность и искусственное привнесение из Европы, что не изменяет объективной природы их возникновения. Как и многие социально-экономические явления, формы существования коммерческих организаций прошли эволюционный путь от простейших до сложных, от простого товарищества (соединства в рамках семьи) до акционерного общества, отражающего множественность интересов лиц и сложность экономической жизни.

Диссертант критически оценивает закрепленное законодателем понятие коммерческой организации как разновидности юридического лица, организации, преследующей в качестве основной цели своей деятельности получение прибыли (ст. 50 ГК РФ). В приведенном понятии не хватает определенного качества - личного статуса, связанного с объемом и видом правоспособности организации и определением того круга отношений, в которые оно может вступать и использовать юридические механизмы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью.

Именно правовой статус выступает основанием классификации юридических лиц. Так, по общему статусу все организации делятся на коммерческие и некоммерческие. В отличие от нашего мнения, ученые, опираясь на легальную классификацию, отстаивают их деление по целям создания. Однако, если мы обратимся к этимологии слова «цель», то увидим, что под этим термином понимается «то, к чему стремятся». Очевидно, что юридическая форма не является средством достижения цели. Механизмами

достижения цели являются действия. Поэтому мы полагаем верным высказанное в литературе мнение о делении организаций на коммерческие и некоммерческие по характеру их деятельности и дополнительно его обосновываем.

По мнению диссертанта, родовой статус коммерческих организаций (их виды) определяется не отношением учредителей к их имуществу или к самой организации, что обосновывается учеными. Право требования участника по обязательству не означает наличие (не равнозначно наличию) у него права на имущество. Разграничение видовой классификации коммерческих организаций на хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, унитарные предприятия и производственные кооперативы должно осуществляться по способу организации их внутреннего единства. Речь идет о признанных законодателем методах формирования внутренних и внешних организационных связей между элементами, составляющими конструкцию юридического лица. Структура организации системы внутренних и внешних организационных связей коммерческих организаций индивидуальна и присуща организациям одного вида. В значительной степени виды внутренних и внешних организационных связей организаций одного рода и способы их формирования носят предписывающий характер и обязательны для исполнения учредителями. В дозволенных законодателем пределах учредители коммерческой организации своей волей формируют те или иные организационные связи. Однако усмотрение учредителей при формирования связей в структуре построения элементов конструкции коммерческих организаций носит факультативный характер и не оказывает какого-то ни было принципиального влияния на сущность организации (её правовую природу). Ценность названной классификации заключается в обеспечении общей стабилизирующей функции гражданского права, поскольку она закрепляет систему отношений, складывающихся в этой сфере, придавая им юридический характер.

Коммерческая организация - категория преходящая. Она возникает и прекращается. Как и каждое частное лицо она обладает юридической способностью производить себе подобных лиц. Ее правовое положение носит двойственный характер. С одной стороны, она зависима от воли участников, выступает перманентным должником по инвестиционному обязательству, в значительной степени зависима от интереса участников-кредиторов. С другой стороны, коммерческая организация является частным лицом, субъектом гражданского права. Она самостоятельна, обладает собственной волей, имеет собственный интерес, отличный от интересов всех других лиц, в том числе организационно в нее входящих, который проявляется в потребности выживания и развития через независимость в области присвоения. Коммерческой организации возможно вменить то, что она совершает, и она способна к юридической ответственности.

Применительно к исследуемой нами проблеме и оценивая дискуссию в литературе по вопросу соотношения интереса и субъективного права, мы

утверждаем, что коммерческая организация - это одна из санкционированных законодателем форм осуществления интереса частными лицами в имущественном обогащении. Юридический феномен, который законодатель обозначил «коммерческой организацией», следует рассматривать как вид формализованных юридических механизмов осуществления интереса лиц посредством приобретения и осуществления субъективного права особого рода наряду с другими подобными механизмами (договор, завещание и т.п.). Цели осуществления права должен соответствовать функциональный юридический механизм реализации интереса. Только в этом случае цель будет достигнута и субъективное право возникнет.

Исходя из дуалистической природы коммерческой организации и ее юридической многофункциональности, мы полагаем, что организационно-правовая форма выступает способом существования организаций в объективной реальности. Данное положение, выдвинутое в литературе, нами дополнительно обосновывается и усиливается, оцениваются итоги дискуссии в этом вопросе. Одновременно полагаем мы, организационно-правовая форма выступает тем самым специализированным юридическим механизмом, используя который субъекты гражданского права осуществляют свое право на занятие предпринимательской деятельностью опосредствованным способом. Это же есть и способ объективации их интереса к участию в предпринимательских отношениях в качестве дестинаторов, то есть безответственных выгодоприобретателей. Реализуется этот интерес путем участия заинтересованных лиц в деятельности коммерческой организации посредством вступления с ней в инвестиционное правоотношение определенного рода (учредительское) на стороне кредитора. Избрав ту или иную организационно-правовую форму существования коммерческой организации для реализации своего предпринимательского интереса, субъект гражданского права конкретизирует его с точки зрения функциональности (механизмов и способов достижения поставленной цели). Но не только. Этим самым он также определяет формы и пределы своего личного и имущественного участия в реализации как собственных потребностей, так и интереса создаваемой им коммерческой организации.

Объективность противоречия интересов участников коммерческой организации и самой коммерческой организации преодолевается установленным законодателем правовым механизмом - имущественным обязательством. Его содержанием выступает обязанность коммерческой организации, при наличии определенной совокупности юридических фактов, передать часть чистой прибыли, полученной от собственной деятельности, в собственность участника. Другую часть прибыли, полученной организацией за счет собственной деятельности, она присваивает в интересах собственного выживания и развития. Результатом исследования предлагается пункт 1 статьи 50 ГК РФ, посвященный определению коммерческой организации, изложить в новой редакции.

В диссертации мы стремились исследовать все предусмотренные законом организационно-правовые формы существования коммерческих организаций. При этом внимание уделялось только проблемным, на наш взгляд, вопросам и востребованностью той или иной формы на практике. Так, мы дополнительно аргументировали различие категорий «складочный капитал» и «уставный капитал». Помимо того, что складочный капитал товарищества играет скорее формальную, нежели обеспечительную роль, поскольку его размер менее важен для кредиторов, чем размер уставного капитала, складочный капитал не является мерой определения размера убытков, а также средством определения объема ответственности полных товарищей, отвечающих по неисполненным долгам организации. Таким образом, мы утверждаем, что складочный капитал не обладает охранительной и обеспечительной функцией. В то же время он обладает стабилизационной функцией и обеспечивает устойчивость и упорядоченность имущественных отношений между полными товарищами. Его регулятивная функция проявляется в том, что деление на доли размера складочного капитала представляет собой тот объективный критерий, который позволяет достоверно определить объемы прав и обязанностей каждого из полных товарищей в решении вопросов распределения прибыли и убытков полного товарищества.

Также дается оценка правоспособности полных товарищей, особенно коммерческой организации, применительно к полному товариществу. Законодатель относит последних к коммерческим организациям. Для коммерческих организаций, если иное не установлено законом или учредительными документами, закреплена универсальная правоспособность, то есть осуществление любых видов деятельности, не запрещенных законом. Между тем, полными товарищами в хозяйственных товариществах могут выступать только предприниматели (без образования юридического лица) и коммерческие организации. В свидетельстве о государственной регистрации для предпринимателя есть обязательный реквизит, где указывается точное и полное наименование всех видов деятельности и место занятия. Но если правоспособность хозяйственного товарищества, в котором такой индивидуальный предприниматель участвует в качестве полного товарища, является универсальной, то он, юридически, не сможет совершать от своего имени те действия, которые составляют его индивидуальную предпринимательскую правоспособность. Связано это с тем, что по закону «участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества». Поскольку при универсальной правоспособности коммерческой организации, она вправе совершать любые сделки, то полный товарищ лишается права совершать какие-либо сделки вообще. Налицо коллизия возможностей. Юридическая невозможность индивидуального предпринимателя совершать сделки, отнесенные законодателем к

предпринимательским, влечет за собой фиктивность его статуса. Получается, что он, обладая статусом предпринимателя, не вправе непосредственно заниматься предпринимательской деятельностью, осуществлять свое собственное право.

Совершенно запутанным становится положение, когда полным товарищем хозяйственного товарищества, обладающего универсальной правоспособностью, выступает коммерческая организация, также обладающая универсальной правоспособностью. Получается, что такая организация вообще не может действовать от своего имени, она, по формально-юридическим основаниям, лишается возможности осуществления собственных прав по своему усмотрению, поскольку должна согласовывать свои действия с другой коммерческой организацией, которая вправе соглашаться или не соглашаться. Тем самым, организация перестает быть дееспособным частным лицом, и становится на уровень лица, обладающего ограниченной дееспособностью.

В тоже время, законодатель обоснованно устанавливает ограничения подобного рода, так как они полностью соответствуют фидуциарной природе отношений между полным товариществом и полными товарищами. Это вытекает, прежде всего, из права любого полного товарища совершать. действия от имени товарищества, имущественные последствия которых возлагаются не только на организацию, но и на всех товарищей. На практике это означает, что возникают существенные сложности отделения действий полного товарища, которые он совершает в интересах полного товарищества, от действий, которые он совершает в собственных предпринимательских интересах. Преодоление существующей коллизии нам видится в том, чтобы законодательно установить специальные требования к правоспособности хозяйственных товариществ вообще, и к полным товариществам, в частности.

Касаясь товарищества на вере (коммандитное) мы исследовали вопрос, отвечают ли вкладчики своим имуществом по долгам товарищества на вере в тех случаях, когда они должны были внести определенный вклад в складочный капитал товарищества, но не внесли его или внесли не в полном объеме. Проанализировав различные точки зрения и приведя собственное обоснование, мы пришли к выводу о том, что в отмеченном случае вкладчик не несет никакой ответственности за действия товарищества на вере. Он рискует нести убытки только в размере реально внесенного вклада.

При изучении общества с ограниченной ответственностью нас привлекло мнение, что его название не соответствует правовой природе этого юридического лица. Мы с ним согласились и дополнительно аргументировали. Здесь нами критикуются взгляды авторов о том, что участники общества с ограниченной ответственностью несут субсидиарную ответственность за его действия, если несостоятельность общества вызвана их действиями, а имущества общества недостаточно для покрытия его долгов. Наш вывод состоит в том, что участники не несут никакой ответственности за

действия общества с ограниченной ответственностью. Они всегда отвечают только за себя, за свои собственные действия, как-то неисполнение договорного обязательства или причинение вреда другим лицам.

Общество с дополнительной ответственностью рассматривается нами как самостоятельная форма существования коммерческой организации. В отличие от общества с ограниченной ответственностью его участники солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов.

Мы критически оцениваем достаточно распространенное в литературе суждение о том, что открытое и закрытое акционерные общества являются разновидностями одной и той же организационно-правовой формы. Полагаем, что это две самостоятельные организационно-правовые формы хозяйственных обществ, поскольку система внешних и внутренних организационных связей элементов конструкции таких организаций кардинально отличается друг от друга.

Особенности производственных кооперативов как организационно-правовой формы организации, его противоречивые черты, недостатки законодательства, регулирующего деятельность производственных кооперативов, получили освещение в содержании диссертации. В равной степени критика относится и к сельскохозяйственным производственным кооперативам.

Законодательство, регулирующее создание и деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий, пока находится в стадии формирования, а внесенные в Гражданский кодекс РФ новеллы об унитарных предприятиях носят отсылочный характер и представляют собой нормы непрямого действия. Здесь сказывается отсутствие концептуальных исследований научного характера.

Проведенный анализ привел к необходимости внести дополнения и изменения в действующее законодательство. Пункт 4 статьи 66 ГК РФ обоснованно дополнить частью следующего содержания: «Индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, участники полных товариществ и полные товарищи в товариществах на вере не вправе, без согласия хозяйственного товарищества совершать сделки, которые выступают предметом деятельности организации». В пункт 2 статьи 70 ГК РФ целесообразно внести изменения, изложив его содержание в следующей редакции: «Учредительный договор полного товарищества должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, сведения о предмете деятельности товарищества; условия о размере и составе его складочного капитала; о размере и порядке изменения долей каждого из участников в складочном капитале; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов; об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов». Часть 2 пункта 1 статьи 87 ГК РФ из указанного нормативного акта обоснованно исключить. Главу 4 ГК РФ следует дополнить разделом, посвященным вопросам регулирования

создания и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В заключении формулируются краткие выводы исследования и намечаются пути дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Право на занятие предпринимательской деятельностью и механизмы его осуществления // Актуальные проблемы правоведения, 2001, № 1.0,3 пл.

2. Осуществление физическими лицами права на занятие предпринимательской деятельностью // «Свобода. Право. Рынок». Сборник научных трудов. Вып. 3 / Под ред. проф. П.М. Филиппова. Волгоград: Перемена, 2002. 0,3 пл.

3. Некоторые вопросы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью публичными субъектами гражданского права // «Свобода. Право. Рынок». Сборник научных трудов. Вып. 3 / Под ред. проф. П.М. Филиппова. Волгоград: Перемена, 2002. 0,3 пл.

Лицензия ИД № 04112 от 27.02.01 г.

Подписано в печать от 12.01.04 г. Формат 60x841/16. Уч.-изд. л. 1,16. Усл. печ. л. 1,54. Тираж 100 экз.

Волгоградская академия государственной службы 400131 Волгоград, ул. Гагарина, 8 Издательство Волгоградской академии государственной службы 400078 Волгоград, ул. Герцена, 10.

- 2073

РНБ Русский фонд

2004-4 27397

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бабайцева, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Предпринимательская деятельность и формы ее осуществления

§ 1 .Предпринимательское право и предпринимательская деятельность

§2.Участники предпринимательской деятельности

§3 .Юридические формы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью

Глава 2. Коммерческие организации как субъекты гражданского права и участники правоотношений, возникающих в сфере их предпринимательской деятельности

§ 1. Историко-экономические и правовые условия возникновения и развития коммерческих организаций, их взаимосвязь и взаимообусловленность

§ 2. Особенности правовой природы коммерческой организации. Дуализм ее правового положения

§ 3. Организационно-правовые формы существования коммерческих организаций

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коммерческая организация как юридическая форма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью"

Актуальность темы исследования. Экономические, социальные и политические реформы последнего десятилетия в пашей стране призваны изменить существовавший уклад жизни и касаются всей системы общественных отношений, определяющих режим социально-экономического бытия.

К сожалению, цивилистика как наука на сегодняшний день не выработала общих подходов и представлений о предмете и методе регулирования предпринимательского права, соотношении понятий предпринимательского права и предпринимательской деятельности, системе, источниках, принципах и функциях предпринимательского права, не определила его место в системе Российского права. Нет согласия в вопросах выявления сущности предпринимательского правоотношения. Не в полной мерс исследованы его конструкция, основания возникновения, сфера действия, формы существования и многое другое.

Несогласованность и противоречивость в научной области влечет за собой серьезные проблемы в сфере законодательных установлений, регулирующих предпринимательские отношения. Противоречивость нормативного регулирования порождает проблемы практического характера, отсутствие единообразного подхода при разрешении споров, вытекающих из предпринимательских отношений. Зачастую судебные решения носят недостаточно обоснованный характер. Формирующаяся юридическая практика показывает, что ей необходимы научные рекомендации толкования и применения норм гражданского законодательства, посвященные осуществлению лицами своего права на занятие предпринимательской деятельностью с применением различных юридических механизмов.

Для достижения поставленной цели исследование сосредоточивается на решении следующих задач: средствами научного познания исследовать соотношение понятия «право на занятие предпринимательской деятельностью» и собственное и/или опосредствованное занятие предпринимательской деятельностью; дать анализ юридического содержания предпринимательской деятельности; определить субъектов и участников предпринимательского правоотношения; выявить юридические формы и механизмы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью; раскрыть социально-экономические и правовые условия возникновения и развития коммерческих организаций, их взаимосвязь и взаимообусловленность; обосновать дуализм правового положения коммерческой организации; охарактеризовать особенности непосредственного и опосредствованного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, главным образом, путем участия в деятельности коммерческих организаций; исследовать организационно-правовые формы существования коммерческих организаций.

Объектом исследования выступает дореволюционное, советское и современное российское законодательство, обеспечивающее правовое регулирование отношений и порядок разрешения споров, возникающих в связи и по поводу осуществления лицами своего права на занятие предпринимательской деятельностью путем участия в деятельности коммерческих организаций.

Объект исследования конкретизируется в предмете исследования, который включает доктринальное определение предпринимательской деятельности, понятия права на занятие предпринимательской деятельностью и собственного и/или опосредствованного занятия предпринимательской деятельностью; установление круга ее участников и субъектов; механизмов и форм осуществления лицами, субъектами гражданского права своего права на занятие предпринимательской деятельностью; устранение недостатков и пробелов законодательства, правоприменительной практики, а также указание о путях их преодоления.

В работе над диссертацией автор использовал труды таких известных отечественных и зарубежных цивилистов, как Агарков М.М., Алексеев С.С., Аскназий С.И., Баринов Н.А., Братусь С.Н., Венедиктов А.В., Гойхбарг А.Г., Грибанов В.П., Генкии Д.М., Долинская В.В., Дойников И.В., Дюги J1., Жилинский С.Э., Иоффе О.С., Камышанский В.П., Кашанина Т.В., Красавчиков О.А., К а -минка А.И., Кулагин М.И., Лаптев В.В., Лебедев К.К., Лунц Л.А., Мартемьянов B.C., Новицкий И.Б., Олейник О.М., Петражицкий Л.И., Покровский И.А., Попондопуло В.Ф., Путинский Б.И., Рудольф фон Иеринг, Рабинович Н.В., Синайский В.И., Суворов Н.С., Суханов Е.А., Тархов В.А., Толстой Ю.К., Трубецкой Е.Н.,

Тарасов И.Т., Филиппов П.М., Халфина P.O., Цирульников В.П., Цыбуленко З.И., Шершеневич Г.Ф., Яковлев В.Ф., Якушев B.C. и других.

Степень научной разработанности темы. Настоящая диссертация является первым научным исследованием феномена коммерческой организации как юридической формы осуществления субъектами гражданского права своего права на занятие предпринимательской деятельностью. В настоящее время отсутствуют научные работы монографического характера, посвященные этой проблеме. Диссертант касается и иных вопросов, тесно связанных с заявленной темой. Это изучение места и роли предпринимательского права в отраслевой системе Российского права, определение предпринимательской деятельности, а также разрешение некоторых проблем предпринимательского правоотношения. В настоящее время в публикациях в сборниках и периодических изданиях идет бескомпромиссная полемика, посвященная исследуемым в диссертации проблемам.

Новизна работы проявилась и в самой постановке проблемы, и в методе ее исследования. В диссертации рассматривается вся совокупность правового регулирования отношений, возникающих в связи участием лиц в деятельности коммерческих организаций как юридической формы осуществления права па занятие предпринимательской деятельностью, начиная с места и роли предпринимательского права в системе Российского права и заканчивая анализом понятия организационно-правовой формы существования коммерческих организаций. Также освещаются проблемы применения законодательства при разрешении споров в судах.

При этом мы опирались не только на гражданское, но и на административное и уголовно-правовое законодательство.

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Предпринимательская деятельность - это реализованное непосредственно частными лицами право постоянно совершать сделки, отнесенные законодателем к предпринимательским, посредством приобретения зарегистрированного в установленном законом порядке личного статуса предпринимателя, действующих па свой риск, имея целью извлечение и присвоение имущественных выгод от этих сделок, когда они осуществляются правомерно в установленных законом формах, а их содержанием выступает производство или продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Дано понятие предпринимательской деятельности в узком смысле.

В широком смысле, предпринимательская деятельность включает использование физическими и юридическими лицами и другого механизма - опосредствованного - вступление лицами в предпринимательские отношения посредством участия в деятельности коммерческих организаций, путем передачи имущества в различные виды управления и объединением имущества с другими лицами для ведения общих дел. Участниками таких предпринимательских отношений выступают и так называемые «публичные субъекты» - Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.

3. Предлагается разделять понятия «субъект» и «участник» предпринимательской деятельности. Различие проводится по способу осуществления физическими и юридическими лицами собственного субъективного права. Существует два способа (механизма) осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью: непосредственный и опосредствованный. Непосредственный механизм тот, когда право осуществляется самостоятельно, собственной волей, путем приобретения личного статуса предпринимателя и субъекта предпринимательских отношений. Процесс непосредственного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью мы рассматриваем как собственное занятие предпринимательской деятельностью. При опосредствованном способе - собственное право осуществляется посредством действий других лиц. Само же лицо, субъект гражданского права, не выходит за пределы определения понятия участника предпринимательской деятельности и не приобретает статуса предпринимателя.

4. Коммерческая организация - это одна из санкционированных законодателем юридических форм осуществления интереса частными лицами в имущественном обогащении. Этот юридический феномен следует рассматривать как один из формализованных юридических механизмов осуществления интереса посредством приобретения и реализации субъективного права особого рода наряду с другими подобными механизмами (договор, завещание и т.п.). В этом проявляется первая часть дуалистической природы коммерческой организации.

5. Коммерческая организация является юридическим лицом, субъектом гражданско-правовых отношений и обладает собственным интересом, отличным от интереса всех других лиц, в том числе организационно в нее входящих. Этот интерес проявляется в потребности выживания и развития. Под развитием понимается усиление, поднятие своего уровня. Выживание же предполагает достижение такой степени собственного экономического развития, которая бы сделала организацию конкурентоспособной как на рынке товаров и услуг, так и в сфере социальной организации, а также снизила бы или, по возможности, вовсе устранила риски наступления несостоятельности и принудительного прекращения. Решение этой задачи видится в достижении степени развития, которая определяется как не затратная доходность (доходы как минимум не меньше расходов), и утверждение независимости в области присвоения. В этом проявляется другая часть дуалистической природы коммерческой организации.

7. Личный статус коммерческой организации определяется той совокупностью прав и обязанностей, которые установлены для нее законом, режимами прав и обязанностей, правомерно налагаемыми и добровольно принятыми на себя правами и обязанностями, осуществленными в пределах присущей организации правоспособности.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертационной работе положения и выводы могут быть использованы авторами, занимающимися исследованием проблем коммерческой организации как юридической формы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, а также в судебной практике применения гражданского за] 1 конодательства, при создании и деятельности коммерческих организаций, для совершенствования действующего гражданского законодательства, а также при преподавании курса гражданского права в юридических вузах и на юридических факультетах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Бабайцева, Елена Анатольевна, Волгоград

Выводы вышеприведенных авторов о том, что эти организации некоммерческие (непредпринимательские) базируются, по-видимому, на том, что фондовые биржи4 могут существовать в единственной организационно-правовой форме - некоммерческие партнерства. В любом случае ни банки, ни биржи не следует рассматривать как некоего «особого» или «специального» субъекта

Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Том l./Отв. ред. О.М. Олейник, с. 232.

2Пугинский Б.И. Коммерческое право России, с. 37.

3 Ст. 2 Закона РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» (с изм. от 24.06.92; 30.04.93; 19.06.95)// Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ от 7.05.92, № 18, ст. 961, с. 300.

4 Ст. 11 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп. от 26.1 1.98 и 8.08.99)// СЗ РФ от 22.04.96, № 17, ст. 1918, с. 4255. права. Это юридические лица, предназначенные исполнять некоторые специфические экономические функции в соответствие со своей специальной правоспособностью. От этого их природа субъекта гражданского права не изменяется. Не совпадает только объем их правоспособности, которая носит функциональный характер, что, вообще, характерно для многих юридических лиц. Функциональный характер правоспособности юридического лица должен соответствовать его юридическому статусу. Но только до того момента, пока у него этот статус не прекратится по основаниям, предусмотренным законом1, судебным решением, либо сама организация от него откажется. Прекращение статуса не прекращает субъекта права как лицо, в том числе как субъекта предпринимательских отношений. Просто происходит изменение статуса. Так, прекращение действия лицензии банка, существовавшего в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, не прекращает «жизненного цикла юридического у лица». Оно утрачивает статус кредитной организации и функциональную банковскую правоспособность. При этом сохраняется качество коммерческой организации и приобретается универсальная правоспособность.3 В последствии, вполне вероятно, она может получить лицензию и осуществлять собственную деятельность как страховщик, приобретя, тем самым, новый юридический статус и новую функциональную правоспособность.4

Таких «функциональных» организаций, предназначенных для выполнения определенного рода социальных или экономических

1 Например, по основаниям истечения срока действия лицензии. См.: ст. 8 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности»// Российская газета от 10 августа 2001 г.

2 Лебединец О.П. Жизненный цикл юридических лиц (гражданско-правовой аспект). Автореф. дис. .к.ю.н. - Волгоград, 2000.

3 Мы не имеет в виду случаи отзыва лицензии у банка Центральным банком РФ за нар> iuciuic банковского законодательства. Речь идет о случаях, когда хозяйственное общество отказывается от лицензии или истекает срок ее действия.

4 Ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (с изм. и доп. от 3 1.12.97; 20.1 1.99)//Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета РФ от 14.01.93, № 2, ст. 56. задач, достаточно много. Исходя из целесообразности экономического поведения, а, зачастую, просто руководствуясь представлениями о ней некой группы лиц, государственными, политическими, социальными и иными интересами, законодатель наделяет те или иные организации соответствующим юридическим статусом, определяя, тем самым, их функциональную правоспособность. Среди них мы можем назвать целую группу юридических лиц, в той или иной степени участвующих в предпринимательской деятельности, организующих и контролирующих ее. Это фипапсово-промышленные группы,1 холдинги2 и другие. «От юридического вида следует отличать функциональный вид, определяемый местом в торговом обороте и основным содержанием деятельности. Эти различия совершенно не разработаны в правовой пауке, хотя они стали уже общепринятыми в практике. Итак, следует различать юридический вид (или, иначе говоря, организационно-правовую форму) и функциональный вид организации».3

К следующей группе субъектов хозяйственного (предпринимательского) права и, соответственно, к субъектам предпринимательских отношений, Мартемьянов B.C. и его сторонники4 относят Российскую Федерацию, субъектов РФ и муниципальные образования. Мы же солидаризируемся с позицией тех цивилистов, мнение которых выразил Б.И. Путинский, что так называемые «публичные» субъекты права следует рассматривать как участников «торговых отношений».5 Именно как участники эти лица используют опосредствованные механизмы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью. Действуя как субъек

1 ФЗ РФ «О финансово-промышленных группах»//Собрание законодательства РФ, 1995, № 49, ст. 4697, с.8748-8756.

2 Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Утв. Указом Президента РФ от 16.1 1.92 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»//Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992, № 21, ст. 1731.

3Пугинский Б.И. Коммерческое право России, с. 38.

4 См., например: Долинская В.В. Предпринимательское право: Учебник, с. 104-107; Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,с. 9-10,18 и др.

Путинский Б.И. Коммерческое право России, с. 36-37. ты гражданского права, через уполномоченные государственные и муниципальные учреждения, они выступают в качестве кредиторов-акционеров в отношениях с коммерческими организациями некоторых видов,1 либо как собственники имущества, находящегося па ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения или оперативного управления) у юридических лиц.

Совершенно по иному понимают правовое положение РФ, субъектов РФ и муниципальных образований сторонники отраслевой самостоятельности предпринимательского (хозяйственного права). Так, В.В. Толстошеев утверждает, что субъектом хозяйственного права выступают «регионы».2 Этот странный вывод он обосновывает ссылкой на п. «з» ст. 71 Конституции РФ, где упоминаются «федеральные фонды регионального развития». Автор не учел, вероятно, что в данном контексте речь идет не о регионах, а о фондах, как о субъектах права, разновидности некоммерческих организаций.3 Под регионом же следует понимать административно-территориальное деление страны. Так, в соответствии с Основными положениями региональной политики РФ4 под регионом понимается часть территории. Возникает вопрос, каким же образом часть территории может быть субъектом права и участником юридических отношений. Понятно, что участником правоотношений может быть, например, Сибирский фонд помощи страдающим лейкозом. Он же будет «региональным» поскольку «Сибирь» - это тот регион (территория), где указанная организация намерена осуществлять собственную деятельность. Но это вовсе не означает, что имущественные сделки ома будет осуществлять только там и более нигде.

1 П. 4 ст. 7 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп. от 13.06.96; 24.05.99)// Собрание законодательства РФ от 1.01.96, № 1, ст. 1, с.9.

2 Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1./ Отв. ред. О.М. Олейник, с. 269-286.

3Ст. 1 18 ГК РФ.

4Утв. Указом Президента РФ от 3.06.96 № 803//Собрание законодательства РФ, 1996, № 23, ст. 2756, с. 5714-5725.

Не меньшее удивление вызывает высказывание указанного автора о том, что субъекты РФ выступают «непосредственным участником хозяйственного оборота, то есть публичным предпринимателем».1 При этом неприемлемой выглядит аргументация указанной точки зрения. Ученый утверждает, что сам факт включения «новым ГК РФ субъектов Федерации наряду с Российской Федерацией и муниципальными образованиями в состав участников гражданско-правовых отношений свидетельствует, на наш взгляд, о нормативном признании их субъектами различной экономической деятельности, в том числе в целях извлечения прибыли».2 Полагаем этот вывод ошибочным. Пределы юридических возможностей приобретения субъективного права, а также владения, пользования и распоряжения им определяются не «фактом включения» субъекта в кодекс, а пределами его юридических возможностей, то есть правоспособностью. Это утверждение подтверждается и выводами практического характера3.

Толстошсев В.В. заявляет, что понятие «регионы» следует рассматривать в «узком» и «широком» смыслах.4 При этом, когда термин «регион» рассматривается в узком смысле, то речь должна идти о субъекте Российской Федерации, а когда в «широком», то о территории нескольких субъектов. «Поэтому первые могут обозначаться как федеральные регионы, а остальные - в зависимости от основания объединения территорий субъектов Федерации - как экономические, географические, экологические и иные регионы».5 Автор определяет «регионы» как «публичных субъектов» хозяйственного права и «участников отношений хозяйственной деятель

1 Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1. /Отв. ред. О.М. Олейник, с. 272.

2 Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1. /Отв. ред. О.М. Олейник, с.273.

3 П. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодеса Российской Федерации» //Вестник ВАС РФ, 1996, № 9, с.10.

4 Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. l./Отв. ред. О.М. Олейник, с.270.

5 Там же. пости», отождествляя понятие хозяйственного права с понятием предпринимательского права и, соответственно, участников отношений хозяйственной деятельности с субъектами предпринимательской деятельности.1 По мнению автора, регионы осуществляют «своеобразную» экономическую деятельность, содержанием которой является обязанность передавать имущество для занятия предпринимательской деятельностью предприятиям и учреждениям определенного рода и осуществлять контрольные функции за их деятельностью.

То обстоятельство, что РФ, субъекты РФ и муниципальные образования не могут быть непосредственными участниками предпринимательских, да и иных договорных обязательственных имущественных отношений, у нас не вызывает никакого сомнения. Иное противоречит самой природе их существования.2 В то же время нельзя не согласиться с тем, что в той или иной степени любой из «публичных» субъектов оказывает влияние на состояние предпринимательских отношений и хозяйственную деятельность предпринимателей. О целесообразности и полезности такого вмешательства, мере ее необходимости, степени и границах воздействия следует судить экономической науке, и мы не ставим перед собой задачи исследования этих проблем в настоящей работе. Влияние на хозяйственно-экономическую деятельность, так же как и на иные сферы социально-экономической жизни общества, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований осуществляется не в контексте организации и непосредственного управления ею, а в рамках осуществления государственных и муниципальных функций.3 Под государственными функциями следует понимать качественные характеристики государства как социального образования, особого способа организации публичной власти. Так,

Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. l./Отв. ред. О.М. Олейник, с. 271-273.

2 См.: ст. ст. 124, 125, 153 ГК РФ.

3 См., например: Морозова J1.A. Функции Российского государства на современном этапе// Государство и право, 1993, № 6, с. 103-104. среди основных внутренних функций государства выделяются: экономическая; социальная; развития культуры, науки и образования; экологическая; налогообложения и взимания налогов; охраны прав и свобод граждан, всех форм собственности.1 Все они в той или иной мере решают задачи упорядочивания социально-экономической жизни людей и общества, в том числе и разнообразных форм их хозяйственной деятельности. Предпринимательская деятельность, в этом ряду, исключением не является. Раскрывая, например, содержание экономической функции указанные авторы выделяют ряд задач, которые призвано разрешить государство. Среди них: структурная перестройка российской экономики, демонополизация производства, поддержка малого предпринимательства, формирование современной системы денежных расчетов и другие.

Таким образом, мы видим, что, влияя на становление, функционирование и развитие предпринимательских отношений, РФ, субъекты РФ и муниципальные образования осуществляют не свое собственное субъективное право, а разрешают функциональные задачи, ради которых они призваны обществом. Они осуществляют эти функции не путем вступления в правоотношения с теми или иными субъектами права, а в особых формах юридического поведения их носителей. Они представляют собой специальные формы правового воздействия па указанных лиц, в том числе и па тех, которые занимаются предпринимательской деятельностью. В литературе выделяются четыре таких формы: 1) законодательная; 2) управленческая (исполнительная); 3) судебная; 4) контрольно-надзорная.2 Поэтому законодательная, исполнительная и контрольно-надзорная деятельность РФ, субъектов РФ и муниципальных образований выступает не как формы их участия в иредири

1 Теория государства и права. Курс лекций. /Под ред. проф. Матузова Н.И., проф. Малько А.В., с. 64-70.

2 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. проф. Матузова Н.И., проф. Малько А.В., с. 75. нимательских отношениях, а как формы осуществления государственных и муниципальных функций. Указанные формы воздействия па становление и развитие социально-экономического правопорядка есть предмет пауки конституционного и муниципального права, но, на наш взгляд, никак не предпринимательского (хозяйственного) и не являются никакой «своеобразной хозяйственной деятельностью».

Сторонниками отраслевой самостоятельности предпринимательского (хозяйственного) права высказывается точка зрения, что существуют, так называемые, структурные подразделения юридических лиц (внутрихозяйственные субъекты предпринимательского права).1 Они утверждают, что такими субъектами выступают «обособленные» и «иеобособленные» структурные подразделения юридического лица. К первым относят филиалы и представительства, ко вторым - отделы, цеха, бригады, подразделения и иные «внутренние единицы юридического лица». Мы не можем согласиться с подобными утверждениями. Участниками правоотношений, а значит субъектами права, могут выступать только обладатели правосубъектности. Филиалы и представительства не обладают этим необходимым качеством лица. Они могут осуществлять некоторые функции юридического лица, то есть решать те или иные задачи, функционально присущие организациям, но не могут делать это самостоятельно.

С учетом данных выводов, в содержании ст. 55 ГК РФ заложена, на наш взгляд, внутренняя антиномия. Суть ее заключается в противоречии содержания п. 1, п. 2 и ч. 1 п. 3 и ч. 2 п. 3, а также п. 1 и ч. 1 п. 3 указанной статьи. Законодатель указывает, что филиалы и представительства осуществляют функции представления интересов юридического лица. Между тем представительство

1 Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Курс лекций. В 2-х т. Т.1., с. 131; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1. /Отв. ред. О.М. Олейник, с. 286-291.

- это сделка.1 Сделки же совершаются физическими или юридическими лицами.2 Однако филиалы и представительства ни теми, пи другими не являются.3 Это означает, что указанные организационные структуры не могут представительствовать, поскольку не в состоянии совершать сделок. Значит, положение о филиале или представительстве не может служить правовым обоснованием корректности действий указанных организационных структур и не является юридическим основанием признания их субъектом правоотношений. Эти документы являются не чем иным, как обоснованием тех задач, которые поставлены перед филиалом или представительством. Они не наделяют компетенцией и не порождают права. Другое дело - это правовое положение руководителей филиалов и представительств, которые действуют на основании доверенности юридического лица.4 Получается, что филиал или представительство есть ие что иное, как организационная структура создаваемая для обеспечения представительских и иных, юридически значимых действий, совершаемых представителем-руководителем. Указанный вывод подтверждается требованиями высших судебных инстанций, которые они предъявляют к судам при рассмотрении споров с участием филиалов и представительств.5

Можно ли филиал или представительство, в этой связи, признавать субъектом каких-либо правовых отношений, в том числе и предпринимательских? Очевидно, что нет. Соответствующие нормы главы 4 ГК РФ не только не раскрывают правовую природу филиала или представительства, но наоборот, извращают ее. Мы полагаем, что ст. 55 ГК РФ может быть изложена в следующей

Ст. 182 ГК РФ.

2 Ст. 153 ГК РФ.

3 П. 3 ст. 55 ГК РФ.

4Ч. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ.

5 П. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Вестник ВАС РФ, 1996, № 9, с.10. редакции:

1. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и предназначенное для обеспечения осуществления представительских функций его руководителя.

3. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица для использования его в целях осуществления экономических и/или социальных функций в пределах, установленных в положении.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица».

Что же касается «необособленных структурных подразделений», то О.П. Кондрашева заявляет, что «действующее законодательство не выделяет необособленные структурные единицы и не определяет их место в предпринимательских отношениях».1 Если это так, то какова ценность утверждений о том, что они выступают субъектами правоотношений. Что это за правоотношения, которые не санкционированы законодателем и не порождают юридических последствий в виде возникновения субъективного права или обязанности.

Отметим, что на определенном этапе развития нашего общества, в целях идеологической целесообразности, в конце 80-х го

1 Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1. /Отв. ред. О.М. Олейник, с. 290. дов прошлого века, в СССР существовала тенденция внедрения такой формы производственной деятельности как внутрихозяйственных расчет на предприятиях. Участниками этих «внутрихозяйственных» отношений выступали «бригады», «цеха» и т.п.1 Однако никакого экономического результата эта искусственная система не породила. Но если в тот период времени такая форма была вызвана потребностями политическими и идеологическими, то какая необходимость делать это сейчас? Вопросы организации внутренней деятельности относятся к области внутренней административной правоспособности юридического лица и порядку организации внутреннего единства.2 Если же рассматривать «цеха», «бригады», «участки», «дирекцию» и т.п. как формы организации деятельности трудового коллектива, то правоотношения, возникающие между ними, являются предметом научного исследования и правового регулирования трудового права.

Таким образом, мы можем утверждать, что субъектами предпринимательских, гражданско-правовых по своей природе, отношений выступают субъекты гражданского права (физические и юридические лица). При этом обязательным условием должно быть осуществление ими непосредственно, то есть самостоятельно, своего права на занятие предпринимательской деятельностью. Осуществление это должно происходить в установленной законодателем форме, определяющей юридический статус такого субъекта как предпринимателя. Содержанием этого статуса выступает субъективное право физического или юридического лица пользоваться при осуществлении собственных субъективных прав оригинальными юридическими механизмами, которые не могут ис

1 См. подробнее: Рыженков А.Я. Товарно-денежные отношения в советском гражданском праве. Изд. Саратовского ун-та, 1989, с. 170-180.

2 Более подробно см.: Цирульников В.Н. Место признака «организационное единство» в системе существенных признаков юридического лица. Свобода, право, рынок //Межкаф. сб. науч. тр. - Волгоград, 1999, с. 42-48; Он же: Конструкция юридического лица. Защита субъективных прав: история и современность//Материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Волгоград, 2000, с. 173-179; Он же: Определение юридического лица как субъекта гражданского права. Учебное пособие. /Под общ. ред. заслуженного юриста России, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова. - Волгоград: ВА МВД России, 2001, с.22 и след. пользовать лица, его не имеющие. Отсутствие статуса предпринимателя не прекращает право лица осуществлять собственное право на занятие предпринимательской деятельностью. Но оно реализуется посредством действий других лиц, обладающих статусом предпринимателя. Механизмы осуществления такого права носят традиционный, для гражданского права, характер. Правоотношение, возникающее в этой связи, имеет форму договорного обязательства, где лицо, осуществляющее право, выступает кредитором. Так же оно может существовать в случаях, прямо предусмотренных гражданским законодательством, в форме осуществления собственного права обладателем ограниченного вещного права (хозяйственного ведения или оперативного управления).

Публичные субъекты права (РФ, субъекты РФ и муниципальные образования), действуя в частных отношениях как субъекты гражданского права, осуществляют право на занятие предпринимательской деятельностью опосредствованно в вышеуказанных формах. В иных же случаях: определение экономических перспектив развития страны; удовлетворение фискальных потребностей; обеспечение контрольных функций; государственная, экологическая и личная безопасность частных лиц; защита слабой стороны -РФ, субъекты РФ и муниципальные образования действуют как общественно-государственные образования, осуществляя присущие им функции в предписанных законодателем формах. Деятельность подобного рода выступает предметом научного анализа и правового регулирования конституционного, административного, муниципального права и не может рассматриваться как участие указанных лиц в предпринимательских отношениях.

Поскольку оригинальные юридические средства непосредственного осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской деятельности выступают в определенных юридических формах, возникает насущная необходимость их исследования в настоящей работе.

§ 3. Юридические формы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью

Поскольку занятие предпринимательской деятельностью присуще юридическим и физическим лицам и имеет характер субъективного права, то оно осуществляется его носителем по своему усмотрению.1 В настоящей работе мы не ставим перед собой цели исследования проблем границ усмотрения. Мы присоединяемся к общей позиции, высказанной известными советскими и российскими цивилистами2 о том, что пределы этих границ определяются объемом правоспособности физических и юридических лиц, а также законодательной санкционированностью форм существования субъективных прав и механизмов их осуществления. По нашему убеждению прав B.C. Ем, когда утверждает, что осуществление субъективного права - это «реализация уираво-моченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права».3 Занятие предпринимательской деятельностью стоит в этом ряду и его следует рассматривать как процесс совершения правомочным лицом (предпринимателем) юридических действий, социально-экономическим содержанием которых выступают цели получения прибыли. Правомочность действий определяется множеством факторов и одним из них выступает форма выражения юридического статуса лица, в котором оно должно находиться в момент их совершения. Поскольку физическая субстанция человека неизменна, а юридические механизмы совершения действий и формы их выражения носят универсальный характер, то единственным способом определения правовой природы действий является определение правового состояния лица. Средствами объ

1 п. 1 ст. 9 ГК РФ.

2 См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Изд. «Лань», 1998, с. 164-167, 177-178, 187-188; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000; Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М.: ЮНИТИ-ДЛНЛ, 2000 и др.

3 Гражданское право. Том 1. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Отв. ред. проф. Е.Л. Суханов, с. 379. ективации такого правового состояния являются, на наш взгляд, оригинальные юридические формы. Для физических лиц этими формами выступают индивидуальное предпринимательство и положение главы крестьянского (фермерского) хозяйства.1 Для юридических лиц — это получение организацией статуса коммерческой либо некоммерческой, когда она вправе непосредственно осуществлять свое право на занятие предпринимательской деятельностью. Средствами познания этих форм выступает необходимая совокупность индивидуализирующих признаков, о которых подробно будет сказано дальше в настоящем исследовании.

Содержание правоспособности физического лица позволяет ему присвоить статус лица,2 занимающегося предпринимательской деятельностью и выразить это состояние в форме индивидуального предпринимателя.3 Составляющими его (статуса) конструкции выступает необходимая множественность элементов (признаков), каждый из которых следует рассматривать как юридический факт, а вместе, как фактический состав, свидетельствующий о присутствии соответствующего юридического статуса субъекта, а значит, наличия у него права использовать оригинальные юридические механизмы осуществления субъективных прав. Такими признаками (элементами) конструкции выступают:

1) существование субъекта гражданско-правовых отношений в форме «физического лица»;

2) обладание необходимым уровнем дееспособности;

3) воля самого физического лица осуществить непосредственно свое право заниматься предпринимательской деятельностью, а в случаях, прямо предусмотренных законом, властная воля третьих лиц воспрепятствовать ее реализации;

4) волеизъявление, в установленной форме, физического лица осуществить свое право заниматься предпринимательской

1 Ст. 23 гк РФ.

2 Ст. 18 ГК РФ.

3 Ст. 23 ГК РФ. деятельностью, а в случаях, прямо предусмотренных законом, волеизъявление третьих лиц;

5) государственная регистрация статуса индивидуального предпринимателя, объективированная в виде наличия свидетельства1 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица;

6) отсутствие иного юридического статуса лица, который, в силу наличия формально-юридических обстоятельств, несовместим со статусом индивидуального предпринимателя.

В своей совокупности отмеченные признаки являются необходимыми предпосылками получения соответствующего статуса, объективированного в форме предпринимателя, а также условием признания правомерности действий лица в таком качестве.

Первые пять признаков мы выделяем как необходимые условия осуществления физическим лицом права заниматься предпринимательской деятельностью непосредственно. Шестой признак рассматривается как обстоятельство, препятствующее осуществлению этого права. Различие между ними заключается в том, что если первые пять должны, безусловно, присутствовать, то последний должен, безусловно, отсутствовать.

Обращаясь к условиям и препятствиям непосредственного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, мы полагаем, что их следует делить на субъективные и объективные. Субъективные предпосылки носят волевой характер. Они связываются с желанием лица осуществить свое право на занятие предпринимательской деятельностью непосредственно, либо с желанием третьих лиц, обладателям соответствующего права, воспрепятствовать, или не воспрепятствовать этому

Заключение

Поскольку основные положения и выводы сформулированы по каждому параграфу диссертации, постольку в заключении подведем краткие итоги и наметим пути дальнейшей разработки проблемы.

Содержание и логика исследования состояли в том, что через коммерческую организацию как юридическую форму осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью проанализирован ряд общих вопросов, а именно: роль и место предпринимательское право в системе Российского права, определение сущности и признаков предпринимательской деятельности, характеристика субъектов предпринимательских отношений, юридические формы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, сущность организации. Это, с одной стороны.

С другой стороны, определившись в общих вопросах, диссертантом рассмотрены условия возникновения и развития коммерческих организаций, специфика их природы и организационно-правовые формы существования.

В одних случаях мы обосновывали и развивали уже высказанные и заслуживающие внимания предложения ученых по теме работы, в других случаях, критически оценивали неприемлемые, па наш взгляд, мнения и выводы. При этом учитывались предыдущие теоретические наработки русских юристов и юристов советского периода развития цивилистической науки. По итогам дискуссии мы стремились предложить свои оригинальные теоретические определения предпринимательской деятельности, непосредственного и опосредствованного юридических механизмов осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, коммерческой организации, организационно-правовой формы существования коммерческой организации и дать законченную классификацию организаций но общему, организационному и родовому статусам.

С целью стройности и последовательности изложения материала практически во всех параграфах работы диссертант был вынужден делать оговорки о том, что не может больше останавливаться на том, или ином вопросе либо в силу ограниченного объема диссертации, либо в силу выхода вопроса за пределы основной темы.

В результате проведенного исследования автор пришел к выводу о необходимости внесения в действующее законодательство следующих изменений и дополнений:

1. Ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Гражданское законодательство регулирует отношения физических и юридических лиц, постоянно совершающих юридически значимые действия, посредством приобретения зарегистрированного в установленном законом порядке статуса предпринимателя, действующих на свой риск, имея целью извлечение и присвоение имущественных выгод от этих действий, когда они осуществляются правомерно в установленных законом формах, а их содержанием выступает производство и продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг».

2. П.п. 1-3 ст. 55 ГК РФ могут быть сформулированы в следующей редакции:

1. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, предназначенное для обеспечения осуществления представительских функций его руководителя.

3. П. 1 ст. 27 ГК РФ целесообразно закрепить в такой редакции: «Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей или попечителя осуществляет право на занятие предпринимательской деятельностью непосредственно либо путем участия в деятельности коммерческих организаций».

4. П. 1 ст. 50 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Организация, обладающая необходимым правовым статусом, который позволяет ей совершать для осуществления своих субъективных прав юридически значимые действия, и намеревающаяся осуществлять эти действия в виде промысла, получать от них доход, часть которого (прибыль) в последующем распределять между собой и иными заинтересованными лицами (участниками), называется коммерческой».

5. П. 4 ст. 66 ГК РФ обоснованно дополнить частью следующего содержания: «Индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, участники полных товариществ и полные товарищи в товариществах на вере не вправе, без согласия хозяйственного товарищества, совершать сделки, которые выступают предметом деятельности организации».

6. В содержание п. 2 ст. 70 ГК РФ необходимо внести изменения, изложив его содержание в следующей редакции: «Учредительный договор полного товарищества должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, сведения о предмете деятельности товарищества; условия о размере и составе его складочного капитала; о размере и порядке изменения долей каждого из участников в складочном капитале; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов; об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов».

7. Ч. 2 п. 1 ст. 87 ГК РФ из указанного нормативного акта предлагается исключить.

8. Параграф 4 Главы 4 ГК РФ следует дополнить разделом, посвященным вопросам регулирования создания и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Автор осознает, что в настоящей диссертационной работе можно ответить на все вопросы заявленной темы, но исследование не останавливается на отмеченном. По-прежнему остается актуальным установление границ предпринимательской деятельности как разновидности экономической деятельности. Нуждается в дополнительном изучении механизм правового регулирования предпринимательской деятельности. Недостаточно изучен интерес коммерческой организации. Практике нужны доктрииальные положения о природе и месте государственных и муниципальных унитарных предприятий в системе коммерческих организаций и многое другое.

Эти и другие проблемы станут для диссертанта темой дальнейшего исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коммерческая организация как юридическая форма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - № 237.

2. О Конституционном суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. - Ко 13. - Ст. 1447.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 4 10.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197 ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 3.

6. Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 -ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996.- № 25.- Ст. 2955.

8. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. от 11.07, 3 1.12.1998; 21.03.2002) // СЗ РФ. 1998. - №7. - Ст. 785.

9. О некоммерческих организациях. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (с изм. от 26.1 1. 1998; 08.07.1999) // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 145.

10. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Федеральный закон от 25 мая 1 995 г. № 83-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 22. - Ст. 1977.

11. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР». Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ // СЗ РФ. 1 996. - № 6. - Ст. 492.

12. Об акционерных обществах. Федеральный закон от 26 декабря 1 995 г. № 208-ФЗ (с изм. и доп. от 13.06.1996; 24.05.1999) // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

13. О рынке ценных бумаг. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 (с изм. и доп. от 26.1 1.1998; 08.08.1 999) // СЗ РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1918.

14. О лицензировании отдельных видов деятельности. Федеральный закон от 8 августа 200 1 г. № 128-ФЗ // Российская газета от 10 августа 2001 г.

15. О финансово-промышленных группах. Федеральный закон от 30 ноября 1 995 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 49. -Ст. 4697.

16. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц». Федеральный закон от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ // Российская газета от 25 июля 2003 г.

17. О федеральной фельдъегерской связи. Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ (с изм. от 03.12.1999) // СЗ РФ. 1999. - № 34. - Ст. 3547.

18. Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (с изм. от 18.02.1999; 07.1 1.2000) // СЗ РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2990.

19. О производственных кооперативах. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ (с изм. от 14.05.2001; 21.03.2002) // СЗ РФ. 1996. - № 20. - Ст. 2321.

20. Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 1 04-ФЗ // СЗ РФ. 2000. - № 30. - Ст. 3122.

21. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 28 августа 1 995 г. (с изм. от 22.04.1996; 26.1 1.1 996; 1 7.03.1997; 04.08.2000; 21.03.2002) // СЗ РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005.

22. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 48. - Ст. 4746.

23. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (с изм. и доп. от 16.04.2001; 26.11.2001) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3302.

24. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий). Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ (с изм. от 2 1.03.2002) // СЗ РФ. 1998. - № зо. - Ст. 3611.

25. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 (с изм. от 07.03.97; 18.02.99; 21.02.02; 10.01.03) // СЗ РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4870.

26. О государственной регистрации юридических лиц. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Российская газета от 10 августа 2001 г.

27. О естественных монополиях. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 34. - Ст. 3426.

28. О товарных биржах и биржевой торговле. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383- 1 (с изм. от 02.06.1992; 30.04.1993; 19.06.1995) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 18. -Ст. 961.

29. Об организации страхового дела в Российской Федерации. Закон РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 (с изм. и доп. от 3 1.12.1997; 20.1 1.1999) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1 993. - № 2. - Ст. 56.

30. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 (с изм. и доп. от 26.06.1992; 25.05.1 995; 06.05.1998; 02.0 1.2000) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 34. -Ст. 1966.

31. О милиции. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с изм. от 1 8.02., 01.07.1993; 15.07.1996; 3 1.03., 06.12.1999; 27.07., 07.1 1., 29.12.2000) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -1991 . № 16. - Ст. 503.

32. О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445- 1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 418.

33. О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации. Закон РСФСР от 7 декабря 1991 г. № 2000-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. - № 8. - Ст. 360.

34. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348- 1 (с изм. от 27.12.1990; 24.06.1992; 28.04., 24.12.1993) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1991. № 1. - Ст. 5.

35. Об инвестиционной деятельности в РСФСР. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 14 88 1 (с изм. от 19.07.1995; 25.02.1999) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. - № 29. - Ст. 1005.

36. О кооперации в СССР. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-Х 1 (с изм. от 16.10.1989; 06.06.1989; 25.12.1990; 07.03.1 991; 19.06.1992) // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1988. № 22. - Ст. 3 55.

37. О ценовой политике на территории Волгоградской области. Закон Волгоградской области от 28 февраля 2000 г. № 380-0Д (с изм. от 29.12.2000) // Волгоградская правда от 14 марта 2000 г., № 44.

38. О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. - № 21. - Ст. 1731.

39. Основные положения региональной политики Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 // СЗ РФ. 1996. - № 23. - Ст. 2756.

40. О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, порядке их регистрации и курортном сборе с физических лиц. Приложение № 2 к письму ГНС РФ от 3 марта 1 992 г. № ИЛ-6-03/77 // Закон, 1992, апрель, № 3.

41. Письмо УМНС по г. Москве от 8 сентября 2000 г. № 0312/43494 // Московский налоговый курьер, 2000, № 18.

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 сентября 2000 г. № 4013/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 12.

43. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2001 года № 10667/00. // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 11.1. Монографии

44. Аскназий С.И. Очерки теории права и марксизм. М.1927.

45. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л.1926.

46. Алексеев С.С. Структура советского права. М. - 1975.

47. Алексеев С.С. Право (азбука, теория, философия). Опыт комплексного исследования. М. - 1999.

48. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. - 1947.

49. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. - 1950.

50. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. Л. - 1928.

51. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.: Изд. АН СССР. - 1948.

52. Всемирная история. По новейшим сочинениям професс. Беккера, Реймонда, Лявисса, Тегера, Шиллера, Кеммеля (Шпа-мера), Дюрюи, Костромарова, Иловайского, Соловьева и др. В 4-х томах. СПб.: Изд. А.А. Каспари. - 1904.

53. Гинцбург Л. О Хозяйственном кодексе СССР. Доклад, прения и заключительное слово. М. - 1 933.

54. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. -М. 1924.

55. Грибанов В.П. Юридические лица. М. — 1961.

56. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Интерес в гражданском праве. М. - 2000.

57. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс». - 2002.

58. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания.- М.: Бератор-Пресс. -2003.

59. Дюги JI. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства. СПб. - 1909.

60. Иеринг Р. Фон. Избранные труды. Интерес и право. Самара: Самарская гос. эконом, академия. 2003.

61. Иоффе О.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР. Л. - 1959.

62. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Изд. «Юрид. лит.». - 1975.

63. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Правоотношение по советскому гражданскому праву. М.: «Статут». - 2000.

64. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М.: «Статут». - 2003.

65. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». - 2003.

66. Калмыков Ю.Х. Хозрасчет промышленного предприятия. Изд-во Саратовского ун-та. 1972.

67. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». - 2002.

68. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2000.

69. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М.: Изд. «БЕК». - 1994.

70. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М. - 1 958.

71. Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве. М.- 1924.

72. Кулагин М.И. Избранные труды. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.- «Статут». - 1997.

73. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности.- М. 2001.

74. Ландкоф С.Н. Субъекты права (лица). М. - 1928.

75. Лаптев В.В. Предмет и метод хозяйственного права. М,1969.

76. Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. -М.- 1994.

77. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М,- 1997.

78. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс».- 2002.

79. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: ООО Изд. «Юрлитинформ». - 2002.

80. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». - 2003.

81. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат. - 1950.

82. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2-х томах. СПб. - 1909.

83. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут». 1998.

84. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб. - 1994.

85. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М. -1924.

86. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.- 1984.

87. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. J1.- 1 960.

88. Рейснер М.А. Курс конституции. -М., 1920.

89. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925.

90. Рыженков А.Я. Товарно-денежные отношения в советском гражданском праве. Изд. Саратовского ун-та. 1989.

91. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут». 2002.

92. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. -М.- 1921.

93. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: «Статут». - 2000.

94. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: «Статут». - 2000.

95. Тарле Е.В. Наполеон. М.: Государственное военное издательство наркомата обороны Союза ССР. - 1939.

96. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: «Проспект». - 2000.

97. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. — J1.- 1959.

98. Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования хозяйственных отношений. М. - 1978.

99. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Изд. «Лань». - 1998.

100. Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». - 2003.

101. Хозяйственное право. / Под ред. В.В. Лаптева М.- 1967.

102. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. /Под ред. З.М. Черниловского. М.: Изд. «Юрид. лит.». -1984.

103. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. Труды по гражданскому праву. М.- 2001.

104. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск. - 1973.

105. Goldschmidt. Reichswirtsheftsrecht. Berlin. - 1923.

106. Hederman. Grundzuge des Wrintschaftsrecht. Jena. - 1923.

107. L. Duguit. Les transformations du droit civil le Code Napoleon. Paris. - 1912.

108. L. Duguit. Les transformations du droit public. Paris.1913.

109. L. Petrazycky. Die Lehre Einkommen. Berlin. - 1 893.

110. Nussbaum. Das nene dentshe Wirtschaftsrecht. — Lripzig.1922.

111. Rumpf. Der Sinn Des Writschaftsrecht. Arhiv fur das civil rechtliche Paris. Prasix. - Berlin. - 1922.

112. Учебная и иная методическая литература

113. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Изд. 2 -е, перераб. и доп. М.: Проспект. - 1999.

114. Анохин B.C. Предпринимательское право. Учебник. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. - 2003.

115. Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части. Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». - 2003.

116. Витушко В.А. Курс гражданского права. Общая часть. Т. 1: Науч.-практ. пособие. Мн.: БГЭУ. - 2001.

117. Витушко В.А. Курс гражданского права. Общая часть. Т. 2: Науч.-практ. пособие. Мн: БГЭУ. - 2002.

118. Гражданское право. Часть первая. Учебник. /Под ред. проф. А.Г. Калпина, проф. А.И. Масляева. М.: Юристъ. - 1997.

119. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. третье, пере-раб. и доп./ Под ред. проф. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект. - 1998.

120. Гражданское право России. Часть первая: Учебник. /Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ. - 1998.

121. Гражданское право. Том 1. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. М.: Изд. «БЕК». - 1998.

122. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Ред. ком. Филиппов П.М. (отв. ред.), Цирульников В.Н., Черячукин Ю.В. (отв. секр.). Волгоград: ВЮИ МВД России. - 2000.

123. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. / Под общ. ред. проф. Т.И. Илларионовой, доц. Б.М. Гонгало, доц. В.А. Плетнева. М.: НОРМА. - 2001.

124. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций. /Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ. - 2001.

125. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник. /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. «БЕК». - 2003.

126. Гражданское право. Часть первая: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. /Ред. кол: Филиппов П.М. (отв. ред.), Цирульников В.Н., Черячукин Ю.В. (отв. секр.). М.: ИМЦ ГУК МВД России. - 2003.

127. Гражданское право. Учебник. /Под общ. ред. В.Ф. Яковлева. М.: Изд-во РАГС. - 2003.

128. Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс. - 2002.

129. Гражданский кодекс Республики Беларусь СПб.: Юридический центр Пресс. - 2003.

130. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран // Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. М.: Изд. Университета дружбы народов. - 1986.

131. Гуев А.Н. Гражданское право. Учебник. В 3 т. Т.1 М.: ИНФРА-М. - 2003.

132. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебное пособие. М.: Изд. «Брандес». - 1998.

133. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебно-методическое пособие. М.: «Издательство ПРИОР». - 2001.

134. Долинская В.В. Предпринимательское право: Учебник. -М.: Издательский центр «Академия». 2002.

135. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ./ Серия. М., 1996.

136. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция. - 2002.

137. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник для вузов.-3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА. - 2001.

138. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческое право. Учеб. пособие. Практикум. Учеб. программа. /Под ред. Н.А. Баринова.- М.: Юрайт-Издат. 2002.

139. История государства и права зарубежных стран. Том 1. / Под общ. ред. проф. П.Н. Галанза. М.: Изд. «Юрид. лит.».- 1963

140. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник. М.: ИНФРА.М - КОДЕКС. - 1995.

141. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. проф. Садиков О.Н. М.: Изд. Дом ИНФРА. - 1999.

142. Коммерческое право. Учебник. /Под ред. В.Ф. Попондо-пуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд. СпбГУ. - 1998.

143. Коммерческое право. Учебное пособие для вузов. /Под ред. проф. М.М. Рассолова. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право. - 2002.

144. Круглова Н.Ю. Коммерческое право. Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд. РДЛ. - 2003.

145. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М: Изд. РДЛ. - 2003.

146. Курс советского хозяйственного права. /Под ред. Е.Б. Пошуканиса и Л.Я. Гинцбурга. В 2-х т. Том 1. М.- 1935.

147. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3. /Под ред. В.А. Томсинова. М.: Изд. «Зерцало». - 2003.

148. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Курс лекций. В 2-х т. Т. 1. М.- 1994.

149. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ. - 2002.

150. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Ок.57 000 слов. /Под ред. проф. Н.Ю. Шведовой. 15-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз. - 1984.

151. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Т.З /Под ред. В.А. Томсинова.- М.: Изд. «Зерцало». 2003.

152. Предпринимательское право. Курс лекций. /Под ред. Н.И. Клейн. М.- 1993.

153. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ. - 2003.

154. Предпринимательское право. Учебник. /Под ред. Е.П. Гу-бина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ. - 2003.

155. Предпринимательское право. Учебник для вузов. /Под ред. проф. Н.М. Коршунова, проф. Н.Д. Эриашвили. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. - 2003.

156. Предпринимательское право. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д, «Феникс». 2003.

157. Путинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт-Издат. - 2003.

158. Стучка П.И. Курс советского хозяйственного права. В 3-х т. Т. 3. М.- 1931.

159. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. -Уфа. 1998.

160. Тархов В.А. Римское частное право. Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. Саратов: СГАП. - 2003.

161. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя. Учебное пособие. М.: ООО «Профобразование». - 2003.

162. Хозяйственное право (конспект лекций). М.: «Приор-издат». - 2003.

163. Цирульников В.Н. Определение юридического лица как субъекта гражданского права. Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России. - 200 1.

164. Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. M-JI.1928.

165. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г) М.: Фирма «СПАРК». - 1994.

166. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК». - 1995.

167. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.1: Введение. Торговые деятели. М.: «Статут». - 2003.

168. Шестаков А.В. Коммерческое (торговое) право Российской Федерации. Учебное пособие. М.: МГИУ. - 2003.

169. Статьи в сборниках и периодических изданиях

170. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. - № 8-9.

171. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. - № 3-4.

172. Алексеев С.С. О предмете советского гражданского права и методе гражданско-правового регулирования // Советское государство и право. 1 955. - № 2.

173. Андреев В.К. Правовой статус малых предприятий // Российская юстиция. 2000. - № 9.

174. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Уч. зап. Ленинградского юр. ин-та. Вып. IV. Л. - 1947.

175. Баринов Н.А. О понятии предпринимательского права // Вестник СГАП. 1999. - № 3 (18).

176. Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. — 1940. № 11.

177. Братусь С.Н. Имущественные отношения, регулируемые советским гражданским правом // Вопросы экономики. 1960. -№ 9.

178. Бублик В. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. - № 9.

179. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник МГУ. Серия 11. Право.-1993. № 6.

180. Венедиктов А.В. О системе Гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. 1954. - № 2.

181. Вышинский А.Я. XVII съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права // Советское государство и право. -1939. № 3.

182. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. - № 1.

183. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1939. - № 4.

184. Генкин Д.М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. науч. раб. Института народного хозяйства. Вып. IX. М,- 1 955.

185. Гинцбург Л.Я. К вопросу о хозяйственном праве // Советское государство и право. — 1956. № 8.

186. Дозорцев А.В. О предмете Советского гражданского права в системе Гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. — 1954.- № 7.

187. Заменгоф З.М. Хозяйственное право и арбитражная практика // Советское государство и право. 1960. - № 1.

188. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. - № 1.

189. Лаптев В.В. О советском хозяйственном праве // Советское государство и право. 1959. - № 4.

190. Лаптев В.В. К вопросу о хозяйственном праве // Вопросы экономики. 1959. - № 12.

191. Лаптев В.В. Хозяйственное право право предпринимательской деятельности // Государство и право. - 1993. - № 1.

192. Лаптев В.В. Субъекты хозяйственного права // Советское государство и право. 1 975. - № 14.

193. Лаптев В.В .Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М.: МЗ - Пресс. - 2002.

194. Либерман А. Последний этап нэпа и хозяйственное право // Проблемы марксизма. 193 1. - № 5-6.

195. Лунц Л.А., Флейшиц Е.А. Еще о предмете хозяйственного права // Правоведение. — 1960. № 4.

196. Мамутов В.К. Хозяйственное право на службу коммунистическому строительству // Советское государство и право. -1959. № 4.

197. Матвеев Г.К. О концепции хозяйственного права // Правоведение. 1961. - № 1.

198. Морозова JI.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. - № 6.

199. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. - № 4.3 1 .Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВИИИСЗ, Вып. 29. М. - 1984.

200. Рахмилович В.А. Хозяйственная правосубъектность и юридическое лицо // Правоведение. 1997. - № 2.

201. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в Российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права. /Под ред. проф. М.И. Брагинского. М. - 1999.

202. Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. 2001. - № 8.

203. Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник ЛГУ. 1955. - № 3.3 6. Толстой Ю.К. Теоретические проблемы кодификации гражданского законодательства // Вестник ЛГУ. 1961. - № 17.

204. Тотьев Ю.К. Предприятие и его организационно-правовая форма // Государство и право. 1994. - № 10.

205. Филиппов П.М., Цирульников В.Н. Юридическое определение понятия предпринимательской деятельности // Проблемы развития инвестиционного права. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 15-16 ноября 2001 г. Самара. - 2001.

206. Халфина P.O. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1954. - № 8.

207. Хохлов В.А. О понятии «коммерческой деятельности» // Материалы международной науч.-практ. конф. Самара. - 2001.

208. Цирульников В.Н. Место признака «организационное единство» в системе существенных признаков юридического лица // Свобода, право, рынок. Межкаф. сб. науч. тр. Волгоград.- 1999.

209. Цирульников В.Н. Конструкция юридического лица // Защита субъективных прав: история и современность. Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Волгоград. - 2000.

210. Цирульников В.Н. Некоторые проблемы конструкции элементов организационного единства в хозяйственных товариществах // Свобода, право, рынок. Выпуск второй: Сб. науч. тр.- Волгоград: ВА МВД России. 2001.

211. Авторефераты докторских и кандидатских диссертаций

212. Аиткулов Т.Д. Правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии. Автореф. дис. . к. ю. н. М.: Московский государственный институт международных отношений. - 2001.

213. Барткова О.Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Автореф. дис. .к. ю. и. Тверь. - 2002.

214. Бортников С.П. Некоторые проблемы возникновения и существования товарищества на вере (коммандитного товарищества). Автореф. дис. .к. ю. н. Самара: СГУ. - 1996.

215. Бычков А.В. Правовой статус акционерных обществ. Автореф. дис. .к. ю. н. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет. - 2001.

216. Горлов В.В. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью. Автореф. дис. .к. го. н. — Екатеринбург. -1998.

217. Демьяненко В.В. Сельскохозяйственные производственные кооперативы как юридические лица. Автореф. дис. .к. ю. н. -Саратов: СГАП. 1997.

218. Долинская В.В. Акционерное право России: История, современное состояние, проблемы. Автореф. дис. .д. ю. н. М. -1998.

219. Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. Автореф. дис. .к. ю. н. М.- 1993.

220. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Автореф. дис. .к. ю. п. М.: Институт государства и права РАН. - 2001.

221. Интакова А.О. Сравнительный анализ российского и немецкого законодательства об акционерных обществах (некоторые аспекты). Автореф. дис. .к. ю. н. Саратов. - 2001.

222. Коршикова Е.В. Формы использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности. Автореф. дис. .к. ю. н. — Волгоград. 2001.

223. Красильникова Т.К. Правовой статус акционерных обществ в России в XIX начале XX веков. Историко-правовой аспект. Автореф. дис. .к. ю. н. - Саратов: СГАП. - 2001.

224. Кураев В.Н. Правовое положение хозяйственных товариществ. Автореф. дис. .к. ю. н. СПб. - 1997.

225. Лебединсц О.Н. Жизненный цикл юридических лиц (гражданско-правовой аспект). Автореф. дис. .к. ю. п. Волгоград. -2000.

226. Олейников А.В. Образование юридических лиц (на примере хозяйственных обществ). Автореф. дис. .к. ю. н. Саратов.- 2001.

227. Серова О.А. Право собственности обществ с ограниченной ответственностью. Автореф. дис. .к. ю. н. Москва. - 2001.

228. Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Автореф. .к. ю. н. Краснодар - 2003.

229. Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации. Лвтореф. дис. .к. ю. н. Волгоград. 2002.

230. Сокол П.В. Инвестиционный договор как гражданско-правовая форма инвестирования в жилищное строительство. Ав-тореф. дис. .к. ю. н.- Волгоград. 2002.

231. Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации. Автореф. дис. .к. ю. н. Оренбург. - 2002.

232. Фомичева Н.В. Правовое регулирование создания и деятельности акционерных обществ. Автореф. дис. .к. ю. н. Саратов: СГЮА. - 2000.

233. Фомичева С.В. Правовое положение полного товарищества. Автореф. дис. .к. ю. н. СПб. - 1999.

234. Харченко С.В. Гражданско-правовая охрана прав акционеров при совершении сделок с акциями акционерных обществ. Автореф. дис. .к. ю. н. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. - 200 1.

235. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты). Автореф. дис. .к. ю. н. -Волгоград. 1998.

236. Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Автореф. дис. .к. ю. н. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения. - 2001.

Автор: Бабайцева, Елена Анатольевна
Город: Волгоград
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Коммерческая организация как юридическая форма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бабайцева, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Коммерческая организация как юридическая форма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Коммерческая организация как юридическая форма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бабайцева, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коммерческая организация как юридическая форма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коммерческая организация как юридическая форма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью»