Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера

Суслопаров, Алексей Валерьевич

Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характератекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера»

ил

004613 /ИИ

На правах рукописи

Суслопаров Алексей Валерьевич

КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ХАРАКТЕРА

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 5 НОЯ 2010

Владивосток - 2010

004613788

Работа выполнена на кафедре уголовного права Юридического института Сибирского федерального университета

кандидат юридических наук, доцент Мицкевич Александр Фёдорович

доктор юридических наук, профессор

Номоконов Виталий Анатольевич

(Дальневосточный государственный университет, г. Владивосток)

кандидат юридических наук, доцент Утямишев Анфис Булатович (Хабаровская государственная академия экономики и права)

Сибирский юридический институт МВД России (г. Красноярск)

Зашита состоится 9 декабря 2010 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690090, Владивосток, ул. Октябрьская, д. 25, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Юридического института Дальневосточного государственного университета.

Электронная версия автореферата размещена на сайте Дальневосточного государственного университета по адресу: www.dvgu.ru

Автореферат разослан « (» октября 2010 г.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь

диссертационного совета, —

кандидат юридических наук, доцент (/ H.H. Коротких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Стремительный рост информационных технологий закономерно обусловливает интерес исследователей к ним из разных областей науки. Право, в том числе уголовное, не является исключением. В настоящее время формируется отдельная отрасль права -информационное право. Несмотря на это, до сих пор в науке не выработаны единые подходы к анализу информационно-правовых явлений. В частности, отсутствует понятие информации, которое удовлетворяло бы большинство исследователей и которое можно было бы применять в уголовно-правовой сфере. Такое положение дел нельзя признать удовлетворительным.

В 1998 г. была разработана и одобрена Концепция государственной информационной политики РФ, одним из предназначений которой является обращение внимания государственных органов, средств массовой информации, всех заинтересованных лиц на вопросы подготовки государства, общества, личности к условиям жизни в информационном обществе. Согласно данной Концепции, одной из основных задач государственной информационной политики является обеспечение информационной безопасности. Среди основных положений правового обеспечения государственной информационной политики находится защита законными средствами личности, общества, государства от ложной, искажённой и недостоверной информации. В развитие положений Концепции в 2000 г. была утверждена Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. В июле 2000 г. в Окинаве «восьмёрка» приняла Хартию Глобального информационного общества, в которой устанавливаются основные принципы вхождения государств в такое общество. 27 июля 2006 г. принят Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Сказанное свидетельствует об осознании государством и всем мировым сообществом важности информационных процессов, происходящих в современном мире. Указанные выше документы носят программный характер и задают цели, достижение которых является приоритетной задачей современных правопоряд-ков. Выработка адекватных мер борьбы с компьютерными преступлениями находится в их числе.

Для эффективной реализации положений Концепции государственной информационной политики необходим комплексный- взгляд на информационные явления, которые подлежат защите уголовно-правовыми средствами. Зашита от ложной, искажённой и недостоверной информации обеспечивается в значительной степени мерами борьбы с преступлениями информационного характера, в том числе компьютерными преступлениями. В связи с этим приобретают особую значимость исследования, посвященные изучению понятия социальной информации в уголовном праве, в частности, определению информации как предмета преступления. Совсем недавно также стали подвергаться изучению понятия информационной безопасности, а также специфические виды информационного воздействия, предусмотренные УК РФ1.

Практическая ценность работ, посвященных изучению информационных явлений в уголовно-правовой сфере, заключается в выработке общих подходов к криминализации и декриминализации преступлений информационного характера. На необходимость постоянной предварительной криминологической оценки обоснованности тех или иных проектируемых законодательных новаций указывают, в частности, В.Н.Кудрявцев и В.Е. Эминов.

Среди информационных технологий первостепенное значение имеет уровень развития компьютерных технологий. Они проникли практически во все сферы современной жизни. Вместе с тем возросло и количество противоправных посягательств в этой сфере, появились новые средства и способы совершения преступлений. В УК РФ с момента его принятия появились новые составы преступлений информационного характера (например, ст.ст. 170.1, 185.2, 285.3 УК РФ), однако составы, сформулированные в главе 28 УК РФ, остаются без изменений, несмотря на то, что многие учёные говорят об их несовершенстве и необходимости их переработки.

' См., напр.: Коростылёв О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004: Краснен-кова Е.В. Обеспечение информационной безопасности в Российской Федерации уголовно-правовыми средствами. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

Примечательной особенностью компьютерных преступлений является также их транснациональный характер. Уже не имеют большого значения границы между странами, расстояния, разница в языках общения. Определяющими становятся уровень компьютеризации общества, возможность доступа к компьютерам, соответствующие специальные знания, общие для программистов разных стран. Это, в свою очередь, означает также необходимость унификации правовых норм о компьютерных преступлениях и необходимость постоянного обращения к зарубежному опыту борьбы с компьютерными преступлениями при создании национальных правовых норм.

Настоящая работа призвана рассмотреть компьютерные преступления под двумя различными углами зрения. С одной стороны, они являются преступлениями информационного характера, обладают всеми чертами, присущими таким преступлениям и рассматриваются сквозь призму положений теории информации. С другой стороны, нормы о компьютерных преступлениях в УК РФ изучены с учётом опыта иных стран в сфере борьбы с компьютерными преступлениями. Результатом такой работы является проверка составов компьютерных преступлений на соответствие их принципам криминализации, уточнение их формулировок, что, в конечном итоге, должно способствовать повышению эффективности борьбы с общественно опасными деяниями в компьютерной сфере.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения общенаучной, специальной и уголовно-правовой литературы выявить понятие и признаки информации, на основе полученного понятия дать общую характеристику преступлений информационного характера и с учётом зарубежного опыта разработать рекомендации и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, содержащего нормы об ответственности за совершение компьютерных преступлений как разновидности преступлений информационного характера.

Основные задачи исследования заключаются в следующем.

1. Формулирование общеправового понятия информации, пригодного, в том числе, для анализа информационных явлений в уголовно-правовой сфере.

2. Составление общей характеристики преступлений информационного характера, выявление конкретных составов этих преступлений.

3. Изучение понятий компьютерной информации и ЭВМ.

4. Изучение признаков компьютерных преступлений, формулирование их понятия.

5. Изучение видов компьютерных преступлений по российскому и зарубежному праву, сравнительный уголовно-правовой анализ составов компьютерных преступлений.

6. Разработка рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства об уголовной ответственности за компьютерные преступления.

Объект исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением компьютерных преступлений как разновидности преступлений информационного характера.

Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства о компьютерных преступлениях и о преступлениях информационного характера, а также практика их применения.

Методологическая основа и методы исследования. При написании работы были использованы положения диалектического метода познания социальных явлений, а также приёмы формальной логики и такие общенаучные методы, как анализ, синтез, аналогия, сравнение, индукция, дедукция, системный анализ. Кроме этого, были использованы частнонаучные методы: метод системного, сравнительного анализа и иные методы. Системный метод позволил выявить в информационных общественных отношениях определённые закономерности их функционирования в уголовно-правовой сфере. Сравнительно-правовой метод основан на обращении к теоретическому и законодательному опыту зарубеягных стран, на сопоставлении российских и зарубежных правовых институтов и, как следствие, более глубоком уяснении сущности изучаемых явлений, выявлении недочётов в законодательстве отдельных стран. Правовой анализ был построен на оценке формулировок действующего законодательства с позиций их эффективности в борьбе с отдельными группами преступлений.

Теоретической базой исследования выступила общетеоретическая литература по теории информации, обшей теории

права, уголовному праву, криминологии, а также зарубежные источники, публикации в средствах массовой информации и на официальных сайтах сети Интернет.

Нормативная основа диссертации представлена нормативно-правовыми актами Российской Федерации, включающими в себя как уголовное, так и информационное законодательство, а также правовыми актами зарубежных стран, посвященными компьютерным преступлениям.

Перевод зарубежной литературы и национального законодательства стран мира с иностранных языков осуществлён автором самостоятельно.

Эмпирическую основу исследования составляют статистические данные о преступлениях информационного характера, в том числе о компьютерных преступлениях. Изучена статистика зарегистрированных компьютерных преступлений по Российской Федерации за 2003-2009 гг. на основе статистических сборников Главного информационного центра МВД России, а также статистика, предоставленная Управлением Судебного департамента в Красноярском крае, о количестве осуждённых районными (городскими) судами Красноярского края по ст.ст. 183, 272, 273, 274, УК РФ с 2001 по 1 полугодие 2010 г. Автором проведено исследование в форме интервьюирования сотрудников отдела «К» ГУВД МВД РФ по Красноярскому краю, анкетирования пользователей персональных компьютеров из числа студентов 4—5 курса Юридического института Сибирского федерального университета. В диссертации использована опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ, сведения об уголовных делах из научной литературы. В ходе проведённого исследования изучено 16 уголовных дел о преступлениях в сфере компьютерной информации, рассмотренных Красноярским краевым судом, Центральным, Ленинским, Октябрьским, Советским, Кировским и Свердловским районными судами г. Красноярска, Сосновоборским городским судом Красноярского края, Железногорским городским судом Красноярского края за период с 1999 по 1 полугодие 2010 гг.

Теоретической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных учёных о понятии информации. Сущность информации, её природа и роль в жизни общества были освещены в исследованиях Н.М. Амосова,

A.A. Вишневского, Д.И.Дубровского, В.Г. Афанасьева, Г.Б. Жданова, А.Н. Колмогорова, H.A.Кузнецова, К.Е. Морозова, А.Д. Урсула, К.Э. Шеннона, Ю.А.Шрейдера, У.Р. Эшби.

Вместе с тем ощущается нехватка исследований, посвященных изучению информационных преступлений, среди авторов, занимавшихся данной проблематикой, можно отметить В.В. Крылова, кто одним из первых начал изучение информационных преступлений, JT.A. Букалерову, исследовавшую в диссертации информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления, A.A. Турышева, посвятившего свою работу изучению информационных преступлений в сфере экономической деятельности, Л.Г. Устьева, изучавшего коррупционные информационные преступления.

В то же время отдельные аспекты преступлений информационного характера и компьютерных преступлений уже изучались учёными. В начале XXI в., когда бурное развитие информационных технологий поставило вопрос о совершенствовании уголовно-правовых мер борьбы с компьютерными преступлениями, были защищены диссертации, посвященные анализу компьютерной преступности. Авторами таких работ выступают С.Д. Бражник, С.Ю. Бытко, В.В. Воробьёв, М.С. Гаджиев, Д.В. Добровольский, A.M. Доронин, Р.И. Дремлюга, A.A. Жмыхов, М.М. Менжега, В.Г. Степанов-Егиянц, Т.Л. Тропина, А.Е. Шарков, С.А. Яшков. В это же время повышается интерес исследователей к сопутствующим уголовно-правовым явлениям, таким как информационная безопасность, угроза, тайна, шантаж и др. Свой вклад в их изучение внесли Е.В. Гертель, Д.Ю. Жданухин, Д.А. Калмыков, JI.P. Клебанов, О.И. Коросты-лёв, Е.В. Красненкова, С.М. Паршин, А.Е. Ратникова.

Из более ранних работ, посвященных изучению компьютерных преступлений, следует отметить написанные в 90-х годах прошлого века работы Ю.М. Батурина, В.Б. Вехова, А.Г. Воле-водза, Б.Д. Завидова, В.В. Крылова, В.Д. Курушина, В.А. Мазурова, В.А. Минаева, В.А. Номоконова, Д.Б. Фролова, A.B. Черных.

За рубежом изучение проблем компьютерной преступности началось гораздо раньше, чем в России. Данной проблематике посвящены работы таких зарубежных учёных, как Д. Айков, С. Бреннер, У. Зибер, М. Роджерс, Р. Холлинджер, Д. Шиндер и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нём впервые компьютерные преступления рассмотрены как часть группы преступлений информационного характера, обладающих особыми свойствами и признаками, и с учётом зарубежного опыта сформулированы предложения по повышению эффективности уголовно-правовых норм об ответственности за компьютерные преступления. Автор обосновывает и демонстрирует на примере составов компьютерных преступлений необходимость учёта положений теории информации при криминализации и декриминализации компьютерных преступлений как разновидности преступлений информационного характера.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Выявлено возросшее значение информации и информационных процессов в современной России, находящейся на стадии развития информационного общества. В целях развития указанных процессов диссертант выработал авторскую формулировку определения информации, под которой предлагается понимать сведения, не имеющие физических характеристик, хранящиеся на материальном носителе и передающиеся посредством сигналов в форме определённого кода.

2. Доказывается, что информация как предмет преступлений имеет нематериальную форму, хранится на каком-либо материальном носителе, но не имеет какой-либо жёстко детерминированной связи с этим носителем. В уголовном законе России такой предмет преступления выражается, в основном, путём указания на материальный носитель информации вследствие упоминания значительного числа различных документов, а также путём непосредственного указания на информацию.

В тексте действующего уголовного закона России термин «документ» широко использован, но не имеет официального толкования, что приводит к нарушению такого принципа криминализации как определенность и единство терминологии. Диссертант полагает, что документом является любой материальный носитель с информацией, имеющей доказательственное или правовое значение.

сти, принцип определённости и единства терминологии. Диспозицию ч. 1 ст. 183 УК РФ целесообразно изменить следующим образом: «Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путём похищения носителей информации, копирования информации, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом».

4. Предлагается заменить термин «компьютерная информация» на термин «данные» («компьютерные данные») и понимать под ними сведения, не имеющие физических характеристик, хранящиеся на материальном носителе и передающиеся посредством сигналов в форме электронного кода, пригодного для обработки их компьютерными средствами.

Установлено, что отождествление законодателем категории «информация» в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» с категорией «данные» является некорректным. Необходимо убрать слово «данные» из определения информации в указанной статье закона.

5. Утверждается, что использование термина «ЭВМ» в тексте уголовного закона в настоящее время без чёткого его определения нарушает принцип определённости и единства терминологии при криминализации деяний. Вместо терминов «ЭВМ и система ЭВМ» целесообразно употреблять термины «компьютер (компьютерное устройство), компьютерная система», понимая под ними любое устройство или группу соединённых или взаимосвязанных устройств, одно или несколько из которых, выполняя программу, осуществляют автоматическую обработку данных.

Установлено, что законодательное определение программы для ЭВМ не позволяет утверждать, что имел в виду законодатель под представленной в объективной форме совокупностью данных и команд и не приближает нас к уяснению сущности программы для ЭВМ. Предлагается обозначать такую программу термином «компьютерная программа» или «программа для компьютера» и понимать под ней совокупность компьютерных данных, объединённых определённой задачей в рамках отдельного компьютера или их системы.

6. Выработано авторское определение компьютерных преступлений. Компьютерными преступлениями являются общественно опасные противоправные деяния, посягающие на нор-

мальный режим хранения, обработки и передачи данных в компьютерах (компьютерных системах).

7. Утверждается, что для успешной борьбы с компьютерными преступлениями необходима координация деятельности разных государств и унификация их законодательства, в том числе, со стороны России. В связи этим, учитывая также принципы криминализации, предлагается изменить редакцию названия главы 28 УК РФ и включить в нее составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 272-274 УК РФ в новых редакциях, а также новую ст. 274' УК РФ:

«Глава 28. Преступления, посягающие на нормальный режим хранения, обработки и передачи данных в компьютерах (компьютерных системах)

Статья 272. Незаконный доступ к компьютеру (компьютерной системе)

1. Умышленный незаконный доступ к компьютеру (компьютерной системе) в обход средств зашиты, установленных законным пользователем компьютера (компьютерной системы), если это деяние повлекло незаконное копирование данных или совершение другого преступления, —

наказывается ...

2. То же деяние, совершённое группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказывается ...

Статья 273. Незаконный оборот компьютерных программ Создание или переработка компьютерной программы, предназначенной для совершения какого-либо из преступлений, предусмотренных настоящей главой, а также распространение такой программы,— наказываются ...

2. Те же деяния, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказываются ...

Статья 274. Логический (компьютерный) саботаж 1. Умышленное незаконное повреждение, удаление или изменение данных, причинившее существенный вред или повлекшее создание препятствий работе компьютера (компьютерной системы), —

наказывается ...

2. Умышленное уничтожение или повреждение компьютеров или компьютерных систем, причинившее существенный вред, -

наказываются ...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, —

наказываются ...

Статья 274'. Незаконный перехват данных

Умышленный незаконный перехват данных, передающихся внутри компьютерной системы или между такими системами различными способами, в том числе путём электромагнитных излучений, совершённый с использованием компьютерных устройств, кроме технических устройств, указанных в частях 2 и 3 статьи 138 настоящего Кодекса, с преодолением средств защиты, установленных законным владельцем данных, если такой перехват причинил существенный вред, -

наказывается ...».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности в части, касающейся уголовной ответственности за компьютерные преступления, преступления информационного характера, а также в части правового регулирования информационных отношений;

- в теоретических исследованиях, посвящённых уголовно-правовой характеристике компьютерных преступлений;

- в практической деятельности правоохранительных органов для разъяснения спорных моментов квалификации компьютерных преступлений;

- в процессе преподавания учебных курсов «Уголовное право», «Компьютерные преступления», «Информационное право» в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены автором в девяти опубликованных работах, а также обсуждались на трёх международных конференциях.

Выводы, изложенные в работе, были использованы при подготовке и проведении семинаров по спецкурсу «Компьютерные

преступления», а также при разработке спецкурса «Информационное право» в Юридическом институте Сибирского федерального университета.

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации. Структура и объем диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, использованной при написании работы, и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, обозначаются цели и задачи, методологическая основа исследования, раскрываются научная новизна теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие преступлений информационного характера» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Понятие информации как признака преступлений информационного характера» отмечается повышенный интерес со стороны учёных к информационным отношениям в связи со становлением информационного общества. Как следствие, повышается роль и значение информации в праве.

Цель данного параграфа - рассмотреть различные понятия информации, предлагаемые в науке, в первую очередь в философии, и сформулировать своё понятие информации, применимое для оценки правовых и, в частности, уголовно-правовых явлений. В различных философских концепциях существуют относительно самостоятельные определения информации. Вместе с тем их главным недостатком является то, что они не могут быть непосредственно применены к правовой действительности в силу их всеобщности и иной научной направленности. Поэтому существует необходимость в формулировании понятия информации, которое может быть применено в правовых

и, в частности, в уголовно-правовых исследованиях в качестве средства, позволяющего проанализировать составы преступлений в УК РФ с позиции наиболее важных положений теории информации. С этой целью были выделены признаки информации, предлагаемые в философии, затем из них были отобраны наиболее существенные признаки, которые в дальнейшем использовались для выделения составов преступлений, связанных с использованием информации, и проведения анализа содержания этих составов.

На основе выделенных признаков автор рассмотрел существующие в нраве определения информации и выявил их достоинства и недостатки, после чего было предложено следующее определение информации. Под информацией понимаются сведения, не имеющие физических характеристик, хранящиеся на материальном носителе и передающиеся посредством сигналов в форме определённого кода.

Информация может быть классифицирована по различным основаниям. Наиболее значимой классификацией для целей настоящей работы является классификация информации в зависимости от материального носителя, на котором она содержится, на компьютерную и иную.

Предложенные в данном параграфе признаки информации и сформулированное на основе данных признаков определение информации играют важную методологическую роль при изучении преступлений информационного характера и, в том числе, компьютерных преступлений. Различные термины, обозначающие информацию в составах преступлений информационного характера, подчиняются общим закономерностям существования информации. Сказанное означает, что составы данных преступлений могут и должны быть изучены с общих позиций теории информации на предмет соответствия их формулировок выделенным закономерностям.

Во втором параграфе «Понятие и признаки преступлений информационного характера» автор утверждает, что объект преступления может быть представлен информационными общественными отношениями, которые выражаются в наличии у субъектов этих отношений взаимных прав и обязанностей в информационной сфере. Следовательно, можно считать, что преступления информационного характера являются разновид-

ностью преступлений, закреплённых в различных главах УК и имеющих своим объектом информационные общественные отношения. Поскольку информационные общественные отношения достаточно разнообразны, автор на основе рассмотрения их различных видов делает вывод о том, что объектом преступлений информационного характера являются не все информационные отношения, а только те, которые обеспечивают информационную безопасность личности, общества и государства.

Опираясь на позицию специалистов в области изучения преступлений информационного характера, автор далее делает вывод о том, что общественные отношения по обеспечению информационной безопасности для всех выделяемых в работе преступлений информационного характера выступают в качестве дополнительного объекта. Наличие такого объекта является признаком преступлений информационного характера.

Информационный компонент чисто представлен также в предмете преступления. Автором на основе изучения работ учёных, посвященных предмету преступления, была поддержана точка зрения о нематериальной природе предмета преступления и выведен второй признак информационных преступлений: их предметом может являться информация, которая не имеет материальной формы и не зависит от своего материального носителя. В каждом конкретном случае преступного посягательства информация хранится на таком носителе, однако не имеет жёстко детерминированной связи с ним.

Преступления информационного характера, предметом которых является информация, классифицируются по различным основаниям. Например, в зависимости от материального носителя они подразделяются на: а) преступления, имеющие своим предметом компьютерные данные; б) преступления, имеющие своим предметом иные виды информации.

Далее в параграфе утверждается, что наряду с объектом и предметом преступления информация может быть представлена также в таком элементе состава преступления, как объективная сторона. Для целей настоящей работы автором предлагается использовать термин «информационный способ совершения преступления» или «информационное воздействие как способ совершения преступления» и понимать под ними как само дея-

ние, выраженное в информационном воздействии, так и способ совершения преступления.

Все информационные преступления, способом совершения которых является информационное воздействие, можно разделить в зависимости от получателя сведений на: а) информационные преступления, в которых получателем сведений является конкретное лицо, на которое оказывается информационное (управленческое) воздействие; б) информационные преступления, в которых получателем сведений является неопределённый круг лиц. На основе рассмотрения данной классификации автором сделаны предложения по включению в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» пунктов 13 и 14, содержащих следующие термины: «информационное воздействие» и «информационная безопасность».

Статью 3 указанного закона предлагается дополнить также пунктом 9, закрепляющим такой принцип правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, как обеспечение информационной безопасности личности, общества и государства».

Помимо указанного, в упомянутый закон предлагается ввести ст. 10.1 «Информационное воздействие» следующего содержания:

«1. Запрещается общественно опасное информационное воздействие на сознание человека.

2. Любой человек имеет право на защиту от общественно опасного информационного воздействия».

Наличие в качестве способа совершения преступления какого-либо информационного воздействия будет являться ещё одним признаком преступлений информационного характера.

Рассмотренные выше признаки преступлений информационного характера позволили сформулировать их определение. Такими преступлениями являются общественно опасные противоправные деяния, предметом которых является информация или способом совершения которых является информационного воздействие, имеющие в качестве дополнительного объекта общественные отношения по обеспечению информационной безопасности.

В третьем параграфе «Общая характеристика составов преступлений информационного характера» проведено исследование всех составов преступлений, предусмотренных российским уголовным законом, на предмет наличия в объективных признаках этих составов указания на информацию, дана общая характеристика преступлений информационного характера, определено место компьютерных преступлений среди них.

В параграфе отмечается, что работы по выделению составов преступлений информационного характера уже проводились учёными, в частности, Е.В. Красненковой, А.Ф. Мицкевичем, однако их результаты нельзя признать удовлетворительными в силу того, что таких исследований крайне мало и их выводы не всегда соответствуют друг другу.

В ходе проведённого исследования автором были составлены аналитические таблицы, характеризующие место преступлении информационного характера среди всех иных преступлений, и по результатам их изучения сделаны, в частности, следующие выводы:

- доля составов преступлений информационного характера в УК РФ равняется примерно 30 %. Число составов преступлений информационного характера в УК РФ выросло примерно в 1,5 раза по сравнению с УК РСФСР 1960 г. Сказанное наглядно иллюстрирует возросшую роль информационных процессов в жизни современного общества и, в частности, в отношениях, регулируемых уголовным правом;

- все составы преступлений главы 28 УК РФ являются составами преступлений информационного характера в силу наличия у них информации как предмета преступления и дополнительного объекта по поводу обеспечения информационной безопасности общества;

- большинство преступлений информационного характера составляют преступления, способом совершения которых является информационное воздействие. На втором месте идут преступления, предметом которых является информация. Наконец, относительно небольшую часть информационных преступлений составляют преступления, в которых способом совершения является информационное воздействие, а их предметом является информация.

В уголовном законе России информация как предмет преступления выражается путём непосредственного указания на нее, путём указания на материальный носитель информации, а также путём указания на документы как информацию, закреплённую на особом материальном носителе. В свою очередь, наиболее распространёнными информационными способами совершения преступлений являются угроза, принуждение, обман, вовлечение, разглашение и вымогательство. В параграфе было отмечено нарушение принципа определённости и единства терминологии при криминализации деяний, которые описываются терминами, характеризующими различные способы информационного воздействия, в частности, термином «принуждение».

Отдельно в параграфе затрагивается вопрос о понятии документа, используемом в уголовном законе. Автор пришёл к выводу о том, что широкое использование в тексте уголовного закона термина «документ» при отсутствии единообразного его толкования нарушает принцип определённости и единства терминологии. По результатам рассмотрения различных позиций учёных и с учётом положений теории информации под документом предложено понимать любой материальный носитель с информацией, имеющей доказательственное или правовое значение.

Далее в параграфе отмечается, что составы преступлений информационного характера были сформулированы законодателем, как правило, до периода интенсивного развития информационных технологий и без учёта положений теории информации. Отсюда можно сделать вывод о том, что во многих из них или даже в большинстве могут содержаться различные неточности и противоречия, которые подлежат исправлению.

Указанные противоречия могут препятствовать эффективному правовому регулированию общественных отношений в силу нарушения принципов криминализации. В то же время информационный подход к анализу уголовно-правовых явлений позволяет оценивать обоснованность криминализации любых преступлений информационного характера, в том числе и компьютерных преступлений.

В качестве иллюстрации предложенного подхода в работе был проведён анализ состава ч. 1 ст. 183 УК РФ «Собирание

сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путём похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом», по результатам которого была предложена новая редакция диспозиции указанной части статьи: «Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путём похищения носителей информации, копирования информации, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом».

В заключении параграфа автор приходит к выводу о том, что формулировки составов всех преступлений информационного характера должны соответствовать единым положениям теории информации, с тем чтобы были учтены такие принципы криминализации, как определённость и единство терминологии в информационной сфере, а также беспробельность закона и неизбыточность запрета. Сказанное касается как компьютерных преступлений, так и иных преступлений информационного характера, поскольку законы функционирования информации являются одинаковыми применительно ко всем указанным преступлениям.

Вторая глава «Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера: понятие и виды» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Понятие компьютерной информации и ЭВМ» отмечается, что основным признаком, отличающим компьютерные преступления от иных преступлений информационного характера, является наличие у них в качестве предмета преступления особого вида информации — компьютерной информации.

В отечественном уголовном праве под компьютерной информацией понимается любая информация, которая содержится на электронном материальном носителе. За рубежом вместо термина «компьютерная информация» используется термин «данные» как набор символов, интерпретация которых позволяет получить информацию.

Европейские законодатели при определении компьютерных данных акцентируют внимание не на месте их нахождения, не на их материальном носителе, а считают принципиальным указание на форму их представления. Таким образом, согласно отечественному пониманию компьютерной информации она мо-

жет быть определена как вид информации, в то время как согласно зарубежному пониманию компьютерная информация (данные) являются, прежде всего, формой представления информации.

На основе сравнительно-правового анализа, а также с учетом сформулированного общего определения информации было предложено употреблять вместо термина «компьютерная информация» термин «данные» («компьютерные данные»), под которыми следует понимать сведения, не имеющие физических характеристик, хранящиеся на материальном носителе и передающиеся между субъектами посредством сигналов в форме электронного кода, пригодного для обработки их компьютерными средствами. Наличие кода при этом предполагает нахождение данных в компьютерной системе, а также наличие остальных характерных особенностей компьютерной информации.

Помимо термина «компьютерная информация» важное теоретическое и практическое значение имеет точное определение таких терминов, как «программа для ЭВМ» и «ЭВМ».

Определение ЭВМ не закреплено на законодательном уровне. В теории отмечается, что в настоящее время данный термин устарел. В работе приводятся результаты интервьюирования сотрудников отдела «К» ГУВД МВД РФ по Красноярскому краю и анкетирования пользователей компьютеров из числа студентов старших курсов юридического факультета СФУ по данному вопросу. Далее в параграфе делается вывод о том, что употребление термина «ЭВМ» в тексте уголовного закона нарушает принцип определённости и единства терминологии, поскольку ни в момент принятия УК РФ, ни в настоящее время в нормативных актах и в теории не имеется единого определения данного термина.

Автор приходит к выводу о том, что при определении данного понятия более корректно использовать терминологию Конвенции о киберпреступности 2001 г. и употреблять вместо термина «ЭВМ и система ЭВМ» термины «компьютер (компьютерное устройство), компьютерная система», понимая под ними любое устройство или группу соединённых или взаимосвязанных устройств, одно или несколько из которых, выполняя программу, осуществляют автоматическую обработку данных.

С учетом принципа определённости и единства терминологии в уголовно-правовой сфере, а также положений теории информации предлагается обозначать программу для ЭВМ термином «компьютерная программа» или «программа для компьютера» и понимать под ней совокупность компьютерных данных, объединённых определённой задачей в рамках отдельного компьютера или их системы.

Во втором параграфе «Понятие и признаки компьютерных преступлений» проводится сравнительно-правовой анализ определений компьютерных преступлений, имеющихся в зарубежном уголовном праве и отечественной доктрине, приводятся результаты интервьюирования сотрудников отдела «К» ГУВД МВД РФ по Красноярскому краю и анкетирования пользователей компьютеров из числа студентов старших курсов юридического факультета СФУ по данному вопросу.

Во всех проанализированных автором признаках компьютерных преступлений речь идёт об автоматической обработке данных с использованием компьютеров; о видовом объекте компьютерных преступлений в виде общественных отношений, обеспечивающих нормальный режим хранения, обработки и передачи данных в компьютерах (компьютерных системах); об обеспечении конфиденциальности, целостности и доступности данных и компьютерных систем; об информационной безопасности и безопасности данных (компьютерных систем). На основе изложенного для целей исследования выделяется следующий перечень признаков компьютерных преступлений:

1. Видовым объектом компьютерных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальный режим хранения, обработки и передачи данных в компьютерах (компьютерных системах);

2. Предметом компьютерных преступлений выступают данные.

Выделенные признаки компьютерных преступлений позволяют соотнести их с иными преступлениями информационного характера. Компьютерные преступления являются разновидностью преступлений информационного характера, предметом которых является информация. Специфическим признаком, отличающим компьютерные преступления от иных преступлений информационного характера, является наличие у них в ка-

честве предмета преступления особого вида информации - компьютерных данных, понятие которых было раскрыто в предыдущем параграфе работы.

Далее в работе затрагивается понятие киберпреступлений. Автор приходит к выводу о том, что понятие киберпреступлений является наиболее широким понятием и может употребляться для обозначения любого преступления, совершаемого в информационной среде, но, учитывая, что уже имеется понятие компьютерных преступлений в широком смысле, термин «киберпреступление» предпочтительнее употреблять для обозначения преступлений, совершаемых в компьютерной сети.

На основе выделенных признаков в работе предлагается определение компьютерных преступлений. Под этими преступлениями понимаются общественно опасные противоправные деяния, посягающие на нормальный режим хранения, обработки и передачи данных в компьютерах (компьютерных системах).

Кроме этого, в параграфе предлагается изменить формулировку названия гл. 28 УК РФ с учётом указания на видовой объект компьютерных преступлений, а также заменить в названии главы термин «компьютерная информация» термином «данные». Таким образом, предлагаемая редакция названия гл. 28 УК РФ выглядит следующим образом: «Преступления, посягающие на нормальный режим хранения, обработки и передачи данных в компьютерах (компьютерных системах)».

Третий параграф «Виды компьютерных преступлений в российском и зарубежном праве» посвящен анализу видов компьютерных преступлений по зарубежному и российскому законодательству. Отдельно рассматриваются компьютерные преступления в широком смысле и компьютерные преступления в узком смысле. Компьютерные преступления в широком смысле — это преступления, которые помимо компьютерных систем посягают на другие объекты (в качестве основных), в узком смысле — преступления, посягающие только на компьютерные системы. В, параграфе утверждается, что компьютерные преступления в широком смысле являются самостоятельной категорией преступлений, обладающей в большей степени чертами компьютерных преступлений, чем традиционных видов преступлений.

На основе сравнения видов компьютерных преступлений в широком смысле по законодательству разных стран, результатов анкетирования пользователей компьютеров автор делает вывод об отставании УК РФ от ведущих зарубежных стран в деле борьбы с компьютерными преступлениями в широком смысле, поскольку ни одно такое компьютерное преступление не нашло своего отражения в тексте российского уголовного закона.

Компьютерные преступления в узком смысле представлены в УК РФ в главе 28 «Преступления в сфере компьютерной информации». По результатам анализа статистических данных автор утверждает, что число зарегистрированных компьютерных преступлений за период с 2003 по 1 полугодие 2010 г. демонстрирует противоречивую динамику, несмотря на то, что законодательство в этой сфере не менялось, а информационные технологии развивались прогрессивно и достаточно быстрыми темпами. В свою очередь, число осуждённых по ст.ст. 272-274 УК РФ с 2001 по 1 полугодие 2010 г. свидетельствует о том, что составы преступлений, предусмотренные гл. 28 УК РФ, начали применяться в Красноярском крае фактически лишь с 2005 г., несмотря на своё довольно длительное существование в тексте УК РФ. Данное обстоятельство, по мнению автора, может свидетельствовать как о несовершенстве текста уголовного закона, так и о трудностях в правоприменении.

В параграфе высказываются далее замечания, общие для всех преступлений гл. 28 УК РФ. Помимо уже упоминавшихся выше предложений о замене термина «ЭВМ» на термин «компьютер», об использовании вместо термина «компьютерная информация» слова «данные» («компьютерные данные») отмечается несовершенство законодательной формулировки «нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети». Автором поддерживается позиция учёных, утверждающих, что из толкования указанной формулировки следует, что почти за любое нарушение работы ЭВМ можно привлечь к уголовной ответственности. Такая ситуация является неприемлемой, поскольку к сбоям в работе компьютера может привести самая непредсказуемая причина, например, несовместимость на одном компьютере программ различных производителей.

Далее в параграфе отмечается, что существует заметное расхождение в содержании статей о компьютерных преступлениях в узком смысле в УК РФ и в Конвенции о киберпреступности. В одной и той же статье УК РФ закреплены, как правило, элементы нескольких самостоятельных преступлений, предусмотренных Конвенцией. Таким образом, состояние действующего уголовного закона не может быть признано удовлетворительным, поскольку несоответствие УК РФ нормам европейского права, во-первых, игнорирует весь богатый опыт борьбы с компьютерными преступлениями, который имеется у европейских стран, а во-вторых, не позволяет должным образом сотрудничать с европейскими коллегами в деле расследования компьютерных преступлений, которые часто носят транснациональный характер.

Третья глава «Совершенствование уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления в сфере компьютерной информации» посвящена анализу каждого из составов компьютерных преступлений, содержащихся в главе 28 УК РФ. Результатом такой работы являются предложения по совершенствованию как формулировок норм, содержащих указанные составы, так и структуры главы 28 УК РФ в целом.

При рассмотрении ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации» автором отмечается, что действующая редакция указанной статьи помимо неправомерного доступа к компьютерной информации устанавливает ответственность также за логический (компьютерный) саботаж. На основе анализа предложений российских учёных и зарубежного опыта автором предлагается криминализовать вместо незаконного доступа к компьютерной информации незаконный доступ к компьютеру (компьютерной системе).

Кроме этого, отмечается, что ст. 272 УК содержит устаревшие формулировки, в частности, термин «ЭВМ». Сотрудниками отдела «К» ГУВД МВД РФ по Красноярскому краю выделяется также ряд неточных формулировок данной статьи, в частности, отсутствие чёткого понимания ими термина «блокирование информации». В связи с вышеизложенным автором в работе предлагается новая редакция статьи 272 УК РФ.

При анализе ст. 273 УК РФ «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ» автором дела-

ется акцент на том, что проблема борьбы с вредоносными программами является в настоящее время достаточно острой, однако существует относительно небольшое количество публикаций по данной тематике. Кроме этого, согласно данным Управления Судебного департамента по Красноярскому краю, существуют лишь единичные случаи привлечения к уголовной ответственности по ст. 273 УК в крае.

Анализ отечественных нормативных и доктринальных источников показывает, что определение вредоносной программы, указанное в статье 273 УК РФ, не отражает сущности таких программ, с чем согласны правоприменители из числа сотрудников отдела «К» ГУВД МВД РФ по Красноярскому краю. Автор соглашается с ними в том, что термин «вредоносная программа» не позволяет отграничить программы, применение которых общественно опасно, от иных программ, нарушающих несущественным образом работу компьютера, а само определение вредоносной программы не может быть чётко прописано в законе. Автор утверждает, что определение вредоносной программы путём перечисления их конкретных видов или их функциональной направленности также не позволит дать точное определение такой программы. В связи с этим в ст. 273 УК предлагается говорить о компьютерной программе, приводящей к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий, а именно указывать на возможность совершения с её помощью иных компьютерных преступлений.

В числе других замечаний к формулировке ст. 273 УК со ссылкой на экспертов отдела «К», результаты анкетирования и с опорой на положения теории информации указывается на необходимость исключения термина «машинный носитель» из текста УК РФ, поскольку угрозу в первую очередь представляет распространение самих таких программ, вне зависимости от материального носителя, на котором они закреплены.

Кроме этого, состав ст. 273 УК РФ в её нынешнем виде пересекается с составами иных видов компьютерных преступлений, выделяемых за рубежом, в частности, незаконного доступа и логического саботажа, что может свидетельствовать о нарушении принципа международно-правовой адекватности при криминализации деяний и вызывает критику со стороны некоторых российских специалистов.

Анализ иностранных нормативных и доктринальных источников по рассматриваемой проблеме позволяет сделать вывод о том, что борьба с вредоносными программами ведётся за рубежом двумя путями:

,. — в рамках борьбы с иными компьютерными преступлениями в узком смысле, когда, например, сетевой червь используется для получения незаконного доступа к компьютеру. В этом случае деяние, тем не менее, квалифицируется только по статье за незаконный доступ;

— в рамках борьбы с незаконным использованием устройств, которые включают в себя вредоносные программы, однако не ограничиваются ими. При этом ответственность наступает за сам факт производства, продажи и т.п. действий, безотносительно к реально причинённому ущербу и только в связи с возможностью совершения с помощью таких устройств иных видов компьютерных преступлений.

Учитывая зарубежный опыт, в диссертации поддерживается предложение некоторых отечественных специалистов о криминализации самого факта незаконного оборота компьютерных программ, предназначенных для совершения иных компьютерных преступлений. С учётом изложенного автором предлагается новая редакция ст. 273 УК РФ.

Относительно ст. 274 УК РФ «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» в работе говорится о том, что статистика применения правоохранительными органами данной статьи, а также публикации отечественных учёных свидетельствуют о необходимости декриминализации данного преступления. Правоприменители из числа сотрудников отдела «К» ГУВД Красноярского края также отмечают, как правила эксплуатации ЭВМ на практике не составляются, поэтому ст. 274 УК РФ не работает.

Помимо изложенного, в параграфе с учётом принципов международно-правовой адекватности и определённости, а также единства терминологии предлагается закрепить в ст. 274 УК РФ вместо нарушения правил эксплуатации ЭВМ такое деяние, как логический (компьютерный) саботаж. Признаки логического саботажа, так или иначе, уже содержатся в ст.ст. 272 и 273 УК РФ. Вместе с тем, учитывая тенденции развития международной борьбы с компьютерной преступ-

ностыо, было бы более правильным выделить это преступление в самостоятельную статью и убрать его признаки из ст. ст. 272 и 273 УК РФ.

С учётом вышеизложенного автором предлагается новая редакция ст. 274 УК РФ «Логический (компьютерный саботаж)».

Анализ составов компьютерных преступлений завершается рассмотрением возможности криминализации незаконного перехвата данных. В работе указывается на то, что ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» не отвечает требованиям времени о борьбе с нарушением тайны сообщений. Для успешной защиты сообщений, передающихся электронно-цифровым способом, необходимо выделение самостоятельного состава компьютерных преступлений - состава перехвата данных.

Предлагаемый состав содержится в Конвенции о киберпре-ступности 2001 г. и закреплён в большинстве уголовных законов зарубежных стран. В работе отмечается, что проблема незаконного перехвата данных достаточно серьёзно недооценивается российским законодателем, учёными и практическими специалистами, примерами чему служат, в частности, многочисленные предложения в Интернете о приобретении программ перехвата данных и публикации специалистов в области компьютерной техники. В качестве предмета перехвата специалистами называются различные сервисы, однако отмечается, что наиболее часто в этой роли выступают голосовая телефонная связь, сообщения электронной почты, факсимильные сообщения, SMS, сообщения пользователей чатов. Помимо этого, в Интернете встречаются упоминания о возможности перехвата данных путём подключения к сети WiFi и даже о перехвате данных с беспроводных клавиатур.

Представляется, что включение статьи за незаконный перехват в УК РФ и помещение её в главу 28 кодекса соответствовало бы логике построения уголовного закона и принципу бес-пробельности закона и неизбыточности запрета.

Критерием разграничения преступлений, предусмотренных чЛ ст. 138 УК РФ, и сформированной нами ст.2741 УК РФ «Незаконный перехват данных», являлся бы предмет преступления. Предлагается относить к предмету преступления, предус-

мотренного ст. 274' УК РФ, любые данные, передающиеся внутри компьютерной системы (систем). Применительно к предмету преступления, предусмотренного ч. I ст. 138 УК, следует говорить о всех иных сообщениях граждан, не являющихся компьютерными данными. В связи с вышеизложенным автором предлагается дополнить главу 28 УК РФ статьёй 2741 УК РФ «Незаконный перехват данных».

В заключении работы излагаются выводы и обозначаются пути дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Основным итогом диссертационного исследования являются предложения по совершенствованию норм УК РФ и Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

СПИСОК НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Научные статьи в ведущих научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук

1. Суслопаров A.B. Понятие информации как базового элемента информационных преступлений // Вестник Красноярского государственного университета. - 2006. — № 6. — С. 325— 331. [0,4 п.л.]

2. Мицкевич А.Ф., Суслопаров A.B. Понятие компьютерной информации по российскому и зарубежному уголовному праву // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. — № 2. — С. 206— 209. (0,3 п.л.]

Научные статьи в других отечественных изданиях

3. Суслопаров A.B. Статья 183 УК РФ с позиции общей теории информации // Аспирант и соискатель. - 2006. — № 3. — С. 66-71. [0,4 п.л.]

4. Суслопаров A.B. Объективные признаки принуждения к совершению сделки или к отказу от её совершения с позиции общей теории информации // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. материалов междунар. науч. конф. (15-16 февраля 2007 г.): в 2 ч. Ч. I. / отв. ред. С.Д. Назаров. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007.-С. 175-178.(0,3 п.л.1

5. Суслопаров A.B. Виды компьютерных преступлений по зарубежному и российскому законодательству // Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина: материалы междунар. научн.-практ. конф.: в 2 ч. Ч. 2. / отв. ред. В.В. Терешкова. - Красноярск: ИПК СФУ, 2008. - С. 116-122. [0,4 п.л.]

6. Суслопаров A.B. Понятие компьютерных преступлений по российскому и зарубежному праву // Вопросы правоведения. - 2009. - № 3-4. - С. 92-107. (1,1 пл.]

7. Суслопаров A.B. Информация в характеристике объекта преступлений // Правовая политика и правовая жизнь. — 2009. — №4.-С. 166-172. (0,4 п.л.1

8. Мицкевич А.Ф., Суслопаров A.B. Понятие компьютера (ЭВМ) по российскому и зарубежному уголовному праву // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (18—19 февраля 2010 г.): в 3 ч. Ч. 1. / отв. ред. Д.Д. Невирко. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2010. - С. 106111. (0,2 пл.]

9. Суслопаров A.B. Незаконный перехват данных//Актуальные проблемы российского права и законодательства: сборник научных трудов (памяти профессора Ю.Ф. Кардополова) / отв. ред. Ю.В. Андреева. — Красноярск: НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии», 2010. — С. 84-88. [0,2 пл.]

Суслопаров Алексей Валерьевич

КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ХАРАКТЕРА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 18.10.2010. Формат 60х84у16. Усл. печ. л. 1,46. Уч.-изд. л. 1,39. Тираж 130 экз. Заказ -¡¿/,9

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВГУ, 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суслопаров, Алексей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ИНФОРМАЦИОННОГО ХАРАКТЕРА.

§ 1. Понятие информации как признака преступлений информационного характера.

§ 2. Понятие и признаки преступлений информационного характера.

§ 3. Общая характеристика составов преступлений информационного характера.

ГЛАВА II. КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ХАРАКТЕРА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ.

§ 1. Понятие компьютерной информации и ЭВМ.

§ 2. Понятное и признаки компьютерных преступлений.

§ 3. Виды компьютерных преступлений в российском и зарубежном праве.

ГЛАВА П1. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера"

Актуальность темы диссертационного исследования. Стремительный рост информационных технологий закономерно обусловливает интерес: исследователей к ним из разных областей науки. Право, в том числе уголовное, . не является исключением. В настоящее время: формируется- отдельная отрасль права- информационное право. Несмотря на это, до сих пор в науке не выработаны единые подходы к анализу информационно-правовых явлений. В частности, отсутствует понятие информации,' которое удовлетворяло бы большинство исследователей и которое можно было бы применять в уголовно-правовой сфере. Такое положение дел нельзя признать удовлетворитель-■ ным. '• ■ ■

В; 1998 г. была разработана, и одобрена Концепция государственной информационной политики РФ; одним из предназначений которой является обращение внимания государственных органов, средств массовой информации, всех заинтересованных лиц на вопросы подготовки государства, общества, личности к условиям жизни в информационном обществе; Согласно данной Концепции одной из основных задач государственной информационной политики является обеспечение информационной безопасности. Среди основных положений правового обеспечения государственной информационной политики находится защита законными средствами личности, общества, государства от ложной, искажённой и недостоверной информации. В развитие положений Концепции в 2000 году была утверждена Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. В июле 2000 г. в Окинаве «восьмёрка» приняла Хартию Глобального информационного- общества, в которой устанавливаются основные принципы вхождения государств в такое общество. 27 июля 2006 года принят Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». <

Сказанное свидетельствует об осознании государством и всем мировым сообществом важности информационных процессов, происходящих в современном мире.: Указанные выше документы: носят программный характер' и задают цели,, достижение которых является приоритетной задачей современных правопорядков. Выработка адекватных мер борьбы с компьютерными-• преступлениями находится в их числе. ; .

Для; эффективной реализации положений/ Концепции государственной информационной политики необходим комплексный взгляд на. информационные явления, которые подлежат защите уголовно-правовыми средствами.: Защита от ложной, искажённой и недостоверной информации обеспечивается в значительной; степени мерами борьбы с преступлениями информационного характера,;в.том числе компьютерными преступлениями;: В связи с этим приобретают особую значимость исследования, посвященные изучению понятия социальной информации в уголовном" праве, в частности, определению* информации как предмета преступления. Совсем недавно1 также стали подвергаться, изучению понятия информационной безопасности, а также специфические виды информационного воздействия, предусмотренные УК РФ1.

Практическая ценность работ, посвящённых изучению информационных явлений в уголовно-правовой сфере, заключается в выработке общих подходов к криминализации и декриминализации преступлений информационного характера. На необходимость постоянной предварительной криминологической оценки обоснованности тех или иных проектируемых законодательных новаций указывают, в частности, В.Н.Кудрявцев и В.Е. Эминов.

Среди информационных технологий первостепенное значение имеет уровень развития компьютерных технологий. Они проникли практически во все сферы современной жизни. Вместе с тем возросло и количество, противоправных посягательств в этой сфере, появились новые средства и способы совершения, преступлений. В УК РФ с момента его принятия появились новые: составы преступлений информационного характера (например,, ст.ст. 170.1, 185.2, 285.3 УК РФ), однако составы, сформулированные в главе 28*.

1 См., напр.: Коростьшёв О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы. Лвтореф. дне. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004; Красненкова Е.В. Обеспечение информационной безопасности в Российской Федерации уголовно-право'выми средствами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. ,• .

•: 4 ■

УК РФ, остаются без изменений, несмотря на то, что многие учёные говорят об их несовершенстве и необходимости их переработки.

Степень научной разработанности проблемы.

Данное исследование было бы невозможным без работ отечественных и зарубежных учёных по понятию информации. Сущность информации, её природа и роль в жизни общества были освещены в исследованиях Н.М.Амосова, A.A. Вишневского, Д.И.Дубровского, В.Г. Афанасьева, Г.Б.Жданова, А.Н. Колмогорова, Н.А.Кузнецова, К.Е. Морозова, А.Д. Урсула, К.Э. Шеннона,-Ю.А.Шрейдера, У.Р. Эшби.

Вместе с тем, ощущается нехватка исследований, посвященных изучению информационных преступлений, среди авторов, занимавшихся данной проблематикой, можно отметить В.В. Крылова, кто одним из первых начал изучение информационных преступлений, JI.A. Букалерову, исследовавшую в диссертации информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления, A.A. Турышева, посвятившего свою работу изучению информационных преступлений в сфере экономической деятельности, Л.Г. Устьева, изучавшего коррупционные информационные преступления.

В то же время, отдельные аспекты преступлений информационного характера и компьютерных преступлений уже изучались учёными. В начале XXI в., когда бурное развитие информационных технологий поставило вопрос о совершенствовании уголовно-правовых мер борьбы с компьютерными преступлениями, были защищены диссертации, посвященные анализу компьютерной преступности. Авторами таких работ выступают С.Д. Бражник, С.Ю. Бытко, В.В. Воробьёв, М.С. Гаджиев, Д.В.Добровольский, A.M. Доронин, Р.И. Дремлюга, А.А.Жмыхов, М.М. Менжега, В.Г.Степанов-Егиянц, T.JI. Тропина, А.Е.Шарков, С.А. Яшков. В это же время повышается интерес исследователей к сопутствующим уголовно-правовым явлениям, таким как информационная безопасность, угроза, тайна, шантаж и др. Свой вклад в их изучение внесли Е.В. Гертель, Д.Ю.Жданухин, Д.А. Калмыков, JI.P. Клебанов, О.И. Коростылёв, Е.В.Красненкова, С.М. Паршин, А.Е. Ратникова.

Из более ранних работ, посвящённых изучению компьютерных преступлений, следует отметить написанные в 90-х годах прошлого века работы Ю.М. Батурина, В.Б. Вехова, А.Г. Волеводза, Б.Д. Завидова, В.В.Крылова, В.Д. Курушина, В.А. Мазурова, В.А. Минаева, В.А.Номоконова, Д.Б. Фролова, A.B. Черных.

За рубежом изучение проблем компьютерной преступности началось гораздо раньше, чем в России. Данной проблематике посвящены работы таких зарубежных учёных, как Д.Айков, С. Бреннер, У. Зибер, М. Роджерс, Р.Холлинджер, Д. Шиндер и др.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением компьютерных преступлений как разновидности преступлений информационного характера.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения общенаучной, специальной и уголовно-правовой литературы выявить понятие и признаки информации, на основе полученного понятия дать общую характеристику преступлений информационного характера и с учётом зарубежного опыта разработать рекомендации и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, содержащего нормы об ответственности за совершение компьютерных преступлений как разновидности преступлений информационного характера.

Основные задачи исследования заключаются в следующем.

3. Изучение понятий компьютерной информации и ЭВМ.

4. Изучение признаков компьютерных преступлений, формулирование их понятия.

Методологическая основа и методы исследования. При написании работы были использованы положения диалектического метода познания социальных явлении, а также приёмы формальной логики и такие общенаучные методы, как анализ, синтез, аналогия, сравнение, индукция, дедукция, системный анализ. Кроме этого, были использованы частнонаучные методы: метод системного, сравнительного анализа и иные методы. Системный метод позволил выявить в информационных общественных отношениях определённые закономерности их функционирования в уголовно-правовой сфере. Сравнительно-правовой метод основан на обращении к теоретическому и законодательному опыту зарубежных стран, на сопоставлении российских и зарубежных правовых институтов и, как следствие, более глубоком уяснении сущности изучаемых явлений, выявлении недочётов в законодательстве отдельных стран. Правовой анализ был построен на оценке формулировок действующего законодательства с позиций их эффективности в борьбе с отдельными группами преступлений.

Теоретической базой исследования выступила общетеоретическая литература по теории информации, общей теории права, уголовному праву, криминологии, а также зарубежные источники, публикации в средствах массовой информации и на официальных сайтах сети Интернет.

Эмпирическую основу исследования составляют статистические данные о преступлениях информационного характера, в том числе о компьютерных преступлениях. Изучена статистика зарегистрированных компьютерных преступлений по Российской Федерации за 2003 - 2009 гг. на основе статистических сборников Главного информационного центра МВД России, а также статистика, предоставленная Управлением Судебного департамента в Красноярском крае, о количестве осуждённых районными (городскими) судами Красноярского края по ст.ст. 183, 272, 273, 274 УК РФ с 2001 по 1 полугодие 2010 года. Автором проведено исследование в форме интервьюирования сотрудников отдела «К» ГУВД МВД РФ по Красноярскому краю, анкетирования пользователей персональных компьютеров из числа студентов 4-5 курса Юридического института Сибирского федерального университета. В диссертации использована опубликованная судебная практика Верховного суда РФ, сведения об уголовных делах из научной литературы. В ходе проведённого исследования изучено 16 уголовных дел о преступлениях в сфере компьютерной информации, рассмотренных Красноярским краевым судом, Центральным, Ленинским, Октябрьским, Советским, Кировским и Свердловским районными судами г. Красноярска, Сосновоборским городским судом Красноярского края, Железногорским городским судом Красноярского края за период с 1999 по 1 полугодие 2010 гг.

Основные положения, выносимые на защиту.

3. Установлено, что формулировка состава преступления информационного характера, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, не соответствует основным положениям теории информации, чем нарушаются принципы криминализации, в частности, принцип определённости и единства терминологии. Диспозицию ч. 1 ст. 183 УК РФ целесообразно изменить следующим образом: «Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путём похищения носителей информации, копирования информации, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом».

Установлено, что отождествление законодателем категории «информация» в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» с категорией «данные» является некорректным. Необходимо убрать слово «данные» из определения информации в указанной статье закона.

Установлено, что законодательное определение программы для ЭВМ не позволяет утверждать, что имел в виду законодатель под представленной в объективной форме совокупностью данных и команд, и не приближает нас к уяснению сущности программы для ЭВМ. Предлагается обозначать такую программу термином «компьютерная программа» или «программа для компьютера» и понимать под ней совокупность компьютерных данных, объединённых определённой задачей в рамках отдельного компьютера или их системы.

6. Выработано авторское определение компьютерных преступлений. Компьютерными преступлениями являются общественно опасные противоправные деяния, посягающие на нормальный режим хранения, обработки и передачи данных в компьютерах (компьютерных системах).

Глава 28. Преступления, посягающие на нормальный режим хранения, обработки и передачи данных в компьютерах (компьютерных системах)

Статья 272. Незаконный доступ к компьютеру (компьютерной системе)

1. Умышленный незаконный доступ к компьютеру (компьютерной системе) в обход средств защиты, установленных законным пользователем компьютера (компьютерной системы), если это деяние повлекло незаконное копирование данных или совершение другого преступления, наказывается .

2. То же деяние, совершённое группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается .

Статья 273. Незаконный оборот компьютерных программ

Создание или переработка компьютерной программы, предназначенной для совершения какого-либо из преступлений, предусмотренных настоящей главой, а также распространение такой программы,наказываются .

2. Те же деяния, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются .

Статья 274. Логический (компьютерный) саботаж

1. Умышленное незаконное повреждение, удаление или изменение данных, причинившее существенный вред или повлекшее создание препятствий работе компьютера (компьютерной системы), наказывается .

2. Умышленное уничтожение или повреждение компьютеров или компьютерных систем, причинившее существенный вред, наказываются .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, наказываются .

Статья 2741. Незаконный перехват данных

Умышленной незаконный перехват данных, передающихся внутри компьютерной системы или между такими системами различными способами, в том числе путём электромагнитных излучений, совершённый с использованием компьютерных устройств, кроме технических устройств, указанных в частях 2 и 3 статьи 138 настоящего Кодекса, с преодолением средств защиты, установленных законным владельцем данных, если такой перехват причинил существенный вред, наказывается .».

- в теоретических исследованиях, посвящённых уголовно-правовой характеристике компьютерных преступлений;

Выводы, изложенные в работе, были использованы при подготовке и проведении семинаров по спецкурсу «Компьютерные преступления», а также при разработке спецкурса «Информационное право» в Юридическом институте Сибирского федерального университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Суслопаров, Алексей Валерьевич, Красноярск

Заключение

1. Настоящая работа ставила своей целью изучение компьютерных преступлений как разновидности информационных преступлений. Изучение общетеоретических ^и специально-правовых работ, посвященных понятию информации, позволило сформулировать определение информации, пригодное для анализа правовых, в том числе уголовно-правовых, явлений. Под информацией предлагается понимать сведения, не имеющие физических характеристик, хранящиеся на материальном носителе и передающиеся посредством сигналов в форме определённого кода. Сформулированное понятие информации позволило выявить конкретные составы преступлений информационного характера, дать им общую характеристику и рассмотреть более подробно составы компьютерных преступлений с точки зрения соответствия их основным положениям теории информации и, в конечном счёте, принципам криминализации.

2. Информация представлена, прежде всего, в объекте составов преступлений информационного характера, который является дополнительным и может быть определён как общественные отношения по обеспечению информационной безопасности. Информация также может являться предметом преступлений, а указание на информационное воздействие - содержаться в описании объективной стороны составов преступлений.

3. Проведённое исследование позволяет утверждать, что уголовное законодательство содержит большой массив преступлений информационного характера. Следует отметить, что число таких преступлений по сравнению с УК РСФСР 1960 года выросло примерно в 1,5 раза. Преступления информационного характера могут быть классифицированы по различным основаниям, что также было показано в соответствующем разделе диссертации.

4. Общим моментом, объединяющим все преступления информационного характера, является использование в конструкции составов таких преступлений терминов, обозначающих различные информационные явления.

Указанные термины должны употребляться, во-первых, корректно с точки зрения теории информации, во-вторых, единообразно во всём тексте уголовного закона. Нарушение этих требований будет означать несоблюдение таких принципов криминализации, как беспробельность закона и неизбыточность запрета, а также определённость и единство терминологии. На примере анализа состава преступления, предусмотренного статьёй 183 УК РФ, было показано то, что законодателем не всегда учитываются названные принципы криминализации применительно к формулированию составов преступлений.

6. В работе отдельно были рассмотрены такие ключевые понятия, относящиеся к компьютерным преступлениям, как компьютерная информация (данные) и компьютер. В настоящее время практически все исследователи сходятся во мнении, что термин «ЭВМ», используемый в УК РФ, не отражает в полной мере сущность обозначаемого явления и нуждается в замене. В диссертации был рассмотрен, в том числе, зарубежный опыт в определении компьютера и были показаны существующие трудности, не позволяющие сформулировать определение, которые бы в полной мере отражало сущность такого электронного устройства. Тем не менее, автором было предложено заменить термин «ЭВМ» на термин «компьютер». Термин «компьютерная информация» был сопоставлен с употребляющимся за рубежом термином «данные», в результате был сделан вывод, что указные понятия обозначают одинаковое явление и что более предпочтительным с точки зрения унификации законодательств отдельных стран было бы употребление термина «данные», а равно «компьютерные данные».

7. Компьютерные преступления являются разновидностью преступлений информационного характера в силу наличия у них предмета в виде информации, а также дополнительного объекта в виде общественных отношений по обеспечению информационной безопасности. Специфическим признаком, отличающим компьютерные преступления от иных преступлений информационного характера, является наличие у них в качестве предмета преступления особого вида информации - компьютерных данных, понятие которых было раскрыто в соответствующем параграфе работы. На основе изученных зарубежных и отечественных источников, в работе предлагается собственное определение компьютерных преступлений в узком смысле.

8. По результатам рассмотрения составов преступлений, предусмотренных главой'28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации», в работе был сделан вывод о несоответствии указанных составов принципам криминализации, в частности при использовании терминов, носящих информационный характер, а также в части учёта международного опыта регулирования данного вопроса. Выводы, сделанные в первых двух главах работы, а также изученные международные и зарубежные источники позволили выдвинуть предложения по совершенствованию норм главы 28 УК РФ.

9. С дальнейшим развитием информационных технологий и повышением роли информации в жизни общества всё большее значение будут иметь вопросы обеспечения информационной безопасности, которая включает в себя широкий спектр информационных явлений не в последнюю очередь, средствами уголовного права. При этом лишь применение комплексного подхода, учитывающего различные стороны информационного обмена, включая обмен с использованием средств компьютерной техники, способно в полной мере защитить личность, общество и государство от многочисленных информационных угроз, которые являются неизбежными спутниками прогресса в области информационных технологий.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера»

1. Международные правовые документы

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.). Библиотечка «Российской газеты». 1995. № 11.

3. Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных ETS № 108 (Страсбург, 28 января 1981 г.). Текст Конвенции официально опубликован не был. Текст размещён в СПС «КонсультантПлюс».

4. Хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник. 2000. N 8. - С. 51 - 56.

5. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

6. Ю.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18.12.2006 № 230-ФЭ // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3//С3 РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Челябинск, 1994.

9. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 // ВСНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 769.

10. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 8220 8235.

11. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 № 77-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1.

12. Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

13. Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №» 31 (1 ч.). Ст. 3451.

14. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006 № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

15. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

16. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

17. Указ Президента РФ от 24 января 1998 г. № 61 «О перечне сведений, отнесённых к государственной тайне» // СЗ РФ. 1998. № 5. Ст. 561.

18. Доктрина информационной безопасности от 9 сентября 2000 г.: утв. Президентом РФ 09.09.2000 № ПР-1895 // Российская газета. 2000. 28 сент. № 187.

19. Концепция государственной информационной политики РФ, одобренная Комитетом Государственной Думы по информационной политике и связи 15 октября 1998 г.

20. Монографии, сборники, учебные пособия

21. Агапов А.Б. Основы федерального информационного права / А.Б. Агапов М.: Юристъ, 1995. - 428 с.

22. Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями: Пер. с англ. / Д. Ай-ков, К. Сейгер, У. Фонсторх. -М.: Мир, 1999. 351 с.

23. Амосов Н.М. Медицинская информационная система / Н.М. Амосов. -Киев: Наукова думка, 1975. 273 с.

24. Афанасьев В.Г. Социальная информация / В.Г. Афанасьев. М.: Наука, 1994.-201 с.

25. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом / В .Г. Афанасьев. М., 1975. - 408 с.

26. Басова Т.Б. Ответственность за служебный подлог по уголовному праву России: Учебное пособие / Под научной редакцией проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. — 68 с.

27. Басова Т.Б. Уголовное законодательство стран Северо-Восточной Азии от ответственности за должностные преступления / Отв. ред. проф. А.И. Ко-робеев. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - 40 с.

28. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права / Ю.М. Батурин. М.: Юридическая литература, 1991. - 184 с.

29. Бораева О.В. Банковская тайна в уголовном праве / О.В. Бораева. М., 2004. -185 с.

30. Вехов В.Б. Компьютерные преступления. Способы совершения и раскрытия / В.Б. Вехов. М:: Право и Закон, 1996. - 211 с.

31. Вехов В.Б., Попова В.В., Илюшин Д.А. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации: науч.-практ. пособие / В.Б. Вехов, В.В. Попова, Д.А. Илюшин. М., 2004. - 215 с.

32. Вишневский A.A., Быховский M.JI. Кибернетические системы в медицине / A.A. Вишневский, M.JI. Быховский. М.: Наука, 1983. - 407 с.

33. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества / А.Г. Волеводз. М., 2002. - 496 с.

34. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М.: Юристъ, 2000. - 368 с.

35. Гаврилов O.A. курс правовой информатики / O.A. Гаврилов. М., 2000. -432 с.

36. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами / Л.Д.Гаухман. М.: Юридическая литература, 1969. — 120 с.

37. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д.Гаухман. М., 1974. - 167 с.

38. Городов O.A. Информационное право: Учебник / O.A. Городов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 248 с.

39. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг / Д.И. Дубровский. М.: Высшая школа, 1980. - 286 с.46.3ибер У. Международная книга по компьютерной преступности / У.Зибер. -Чичестер, 1986. 176 с.

40. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия в обществе / В.З. Коган.-М., 1991.-316 с.

41. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов / А.Н.Колмогоров. М.: Наука, 1987. - 303 с.

42. Концепция развития законодательства Российской Федерации в сфере информации и информатизации Электронный ресурс. Доступно из URL: http://www.isn.ru/zakon/concept.htm [Дата обращения: 10.09.2006].

43. Копылов В.А. Информационное право: Учебник / В.А. Копылов. — М.: Юристъ, 2003.-512 с.

44. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 848 с.

45. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления / В.В.Крылов. М., 1997. - 285 с.

46. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации / В.В.Крылов. М.: Издательство «Городец», 1998. - 264 с.

47. Курс уголовного права. В пяти томах. Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. Г.Н. Борзенкова и д.ю.н., проф. B.C. Комисарова. М., 2002.

48. Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность / В.Д. Курушин, В.А. Минаев. М.: Новый Юрист, 1998. - 539 с.

49. Мазуров В.А. Компьютерные преступления: классификация и способы противодействия: Учебно-практическое пособие / В.А. Мазуров. М.: «Палеотип», «Логос», 2002. - 148 с.

50. Методика информационной безопасности / Коллектив авторов. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 544 с.

51. Морозов К.Е. Математические модели в кибернетике / К.Е. Морозов. М.: Знание, 1968. - 48 с.

52. Наумов A.B. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций / A.B. Наумов. М.: Издательство БЕК, 2000. - 590 с.

53. Новосёлов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты / Г.П. Новосёлов. М.: НОРМА, 2001. - 208 с.

54. Панов В.П. Международное уголовное право: учебное пособие / В.П. Панов.-М., 1997.-320 с.

55. Полевой Н.С. Правовая информатика и кибернетика: Учебник / Н.С. Полевой.-М., 1994.-239 с.

56. Попов А.Н. Неправомерный доступ к компьютерной информации: Учеб пособие / А.Н. Попов. Красноярск, 2002. - 66 с.

57. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание: Учеб. пособие / Под ред. Ю.В. Гаврилина. М., 2003. 75 с.

58. Проблемы предупреждения преступности в сфере высоких технологий: Сб. науч. ст. / Отв. ред. А.Н. Тарбагаев. Красноярск РУМЦ ЮО, 2004. -95с.

59. Российское уголовное право. Курс лекций. В 7 т. / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.

60. Старостина Е.В., Фролов Д.Б. Защита от компьютерных преступлений и кибертерроризма / Е.В. Старостина, Д.Б. Фролов. М.: Изд-во Эксмо, 2005. -192 с.

61. Стрельцов A.A. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В.А. Садовничего и В.П. Шерстюка. -М.: МЦНМО, 2002. 296 с.

62. Стрельченко Ю.А. Обеспечение информационной безопасности банков /Ю.А. Стрельченко. -М., 1994. 182 с.

63. Ткаченко С.Н., Борчева Е.А., Кудрина Н.К. Информационное общество и компьютерные преступления в России / С.Н. Ткаченко, Е.А. Борчева, Н.К. Кудрина. М., 2003. - 328 с.

64. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, д.ю.н., проф. Т.П. Новосёлов. М.: Издательская группа ИНФРА-М - Норма, 2003. - 362 с.

65. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашёва. М.: Издательство ПРИОР, 1999. - 544 с.

66. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.Наумова. М.: Юристъ, 2004. - 590 с.

67. См. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. -М.: ИМПЭ, 1996.-494 с.

68. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юристъ, 2004. - 543 с.

69. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. проф. JI.JI. Кругликов. -М.: Издательство БЕК, 1999. 515 с.

70. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-510 с.

71. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1971.-295 с.

72. Урсул А.Д. Отражение и информация / А.Д. Урсул. М.: Мысль, 1973. -231 с.

73. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1975. - 287 с.

74. Урсул А.Д. Природа информации / А.Д. Урсул. М.: Издательство политической литературы, 1968. - 287 с.

75. Фатьянов A.A. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. Учебное пособие / A.A. Фатьянов. М., 2001. - 412 с.

76. Философская энциклопедия. Т. 5. Сигнальные системы -Яшты. Указатель / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1970. - 740 с.

77. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблёва, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 2000. - 576 с.

78. Чуринов Н.М. Информационная рациональность / Н.М. Чуринов. Красноярск: CAA, 1993. - 171 с.

79. Чуринов Н.М. Реальности: физическая и информационная / Н.М. Чуринов. Красноярск: CAA, 1995. - 233 с.

80. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике / К.Э.Шеннон. -М.: Издательство иностранной литературы, 1963. 821 с.

81. Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности / И.В. Шишко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 307 с.

82. Шрейдер Ю.А. О семантических аспектах теории информации // Информатика и кибернетика: Сб. статей под ред. А.И. Берга. М.: Советское радио, 1967. - 81 с.

83. Эшби У.Р. Введение в кибернетику / У.Р.Эшби. М.: Наука, 1959. - 432 с.

84. Ярочкин В.И. Информационная безопасность / В.И. Ярочкин. М.:ТЕИС, 2000.-400 с.

85. Комментарии к законодательству, постатейные материалы

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм и доп. / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, проф. Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М., 2000. С.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 5-е, дополненное и исправленное / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2005. 896 с.

88. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 533 с.

89. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. д.ю.н., проф. В.Д. Иванова. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 425 с.

90. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. к.ю.н. Марогулова И.Л. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997. 659 с.1. Статьи

91. Архипов A.B. Точка ещё не поставлена / A.B. Архипов // Конфидент. -1998.-№34.-С. 15-18.

92. Бачило И.Л., Арегнев А.Г. Конфликты в информационной сфере. Правовые проблемы (семинар сектора информационного права Института государства и права РАН) / И.Л. Бачило, А.Г. Арегнев // Государство и право. 2008. - №7. - С. 98 - 106.

93. Бачило И.Л. Информационное право новая отрасль права РФ (методология, теория, практика) / И.Л. Бачило // Государство и право. 2008. -№ 3. - С. 85-92.

94. Бачило И.Л. Информация как предмет правоотношений / И.Л. Бачило // НТИ. Сер. 1. 1997. - № 9. - С. 55 - 61.

95. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В.П. Бранский // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112 - 129.

96. Бриллиантов A.B. О содержании понятия «официальный документ» // Журнал российского права. 2003. - № 2. - С. 17-18.

97. Бродская И.А. Конфиденциальные сведения: способы использования. Правовой смысл понятия «разглашение» / И.А. Бродская // Адвокат. -2000. № 3. - С. 23 - 27.

98. Волеводз А.Г. Российское законодательство об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации / А.Г. Волеводз //Российский судья. -2002. -№ 9.-С. 34-41.

99. Волчинская Е.К. состояние, перспективы и проблемы развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности / Е.К. Волчинская // Инфофорум. 2006. - С. 86 - 90.

100. Bye М.А. К вопросу об информационной безопасности государства / М.А. Вус // Вопросы защиты информации. 2000. - №3.-С. 4-11.

101. Голубев В.В. Компьютеризация и уголовное право / В.В. Голубев // Законодательство. 1999. - № 8. - С. 64 - 69.

102. Гончаров Д. Квалификация хищений, совершаемых с помощью компьютеров / Д. Гончаров // Законность. 2001. - № 11. - С. 29 - 34.

103. Дашян М. Обзор Конвенции Совета Европы о киберпреступности / М.

104. Дашян // Современное право. 2002. - № 11. - С. 20 - 24.

105. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве / В.Я. Дорохов // Правоведение. 1992. - № 2. - С. 53 - 60.

106. Епифанова Е.В. Криминализация и декриминализация деяний / Е.В.Епифанова // Российская юстиция. 2006. - № 5. - С. 26 - 31.

107. Жарова А.К. Сущность и структура информационного противоборства / А.К. Жарова // Государство и право. 2009. - № 2. - С. 48 - 58.

108. Жданов Г.Б. Информация и сознание / Г.Б. Жданов // Вопросы философии. 2000. - № 11. - С. 97 - 104.

109. Закупень Т.В., Соболь С.Ю. Информация и её правовое регулирование / Т.В. Закупень, С.Ю. Соболь // Журнал российского права. 2004. -№ 1. - С. 31 -41.

110. Иванов А., Силантьев Д. Предварительная проверка сообщений о неправомерном доступе к компьютерной информации / А. Иванов, Д. Силантьев // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 117 - 119.

111. Ивановский В.П. Правовая защита информационного пространства честной жизни: от теории к практике / В.П. Ивановский // Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники. М., 1997. - № 2.-С. 49-54.

112. Иноземцев В.Л., С. Лэш. Критика информации (библиография) / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 2002. — № 10. - С. 182 - 187.

113. Карпов В. Сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных стран в сфере компьютерных преступлений / В. Карпов // Уголовное право. 2002. - № 2. - С. 33 - 36.

114. Кибальник А., Солоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве / А. Кибальник, И. Солоненко // Российская юстиция. 2001. - № 2. -С. 43-46.

115. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве / И.А. Клепицкий // Государство и право. 1998. — № 5. - С. 71 - 72.

116. Костенко М.Ю. Налоговая тайна и другие виды конфиденциальной информации / М.Ю. Костенко // Ваш налоговый адвокат. 2001. - № 2. - С. 41-46.

117. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации / С. Кочои, Д. Савельев // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 39 - 43.

118. Кротов A.B. Философско-юридическое понятие информации человека /

119. A.B. Кротов // Юрист. 2005. - № 10. - С.60 - 62.

120. Крылов В. Информационные преступления — новый криминалистический объект / В. Крылов // Российская юстиция. 1997. - № 4. - С. 22 - 23.

121. Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности /

122. B.В. Крылов // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998.- № 4. С. 50-64.

123. Крюков Ю.С., Ярыгин А.Г. Законный перехват IP-трафика. Международный опыт / Ю.С. Крюков, А.Г. Ярыгин // Защита информации. INSIDE.- 2005. № 6. - С. 1-10.

124. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы криминализации / В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов // Журнал российского права. 2004. -№ 12. - С. 46 - 50.

125. Кузнецов H.A., Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования (перспективы информатики) / H.A. Кузнецов, Н.Л. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С. 77 - 87.

126. Курушев М. Инициативы Европейской Комиссии по борьбе с кибер-преступностью / М. Курушев // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 124 -125.

127. Лескова И.В. Информатизация общества: правовые проблемы / И.В. Лескова // Государство и право. 2007. - № 8. - С. 83 - 89.

128. Лопатин В.Н. Правовые проблемы защиты единого информационного пространства страны: Информация и государство / В.Н. Лопатин // Вопросы защиты информации. 2001. - № 2. — С. 11-19.

129. Малышева Ю.Ю. О понятиях лжи и обмана в сфере экономики по уголовному праву России / Ю.Ю. Малышева // Вестник ТИСБИ. 2005. № 2 //

130. Электронный ресурс. Доступно из URL:http://www.tisbi.m/science/vestnik/2005/issue2//Low4.html Дата обращения: 28.05.2007.

131. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Информация и право / В.П. Мозолин, Ю.В. Петровичева // Журнал российского права. 2004. - № 8. - С. 46 -62.

132. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 3 - 52.

133. Номоконов В.А. Глобализация информационных процессов и преступность / В.А. Номоконов // Информацшш технологи та безпека. Кшв, 2002.-С. 95.-102.

134. Петин И А. Системность задач криминализации деяния / И. А. Петин // Российский судья. 2007. - № 3. - С. 33 — 35.

135. Пичугин И. Управление «Р» показало когти / И. Пичугин // Коммерсантъ. 1999. - № 144. - С. 23 - 24.

136. Плаксина Т.А. Основания уголовно-правовых норм, уголовно-правового запрета, криминализации: понятие и соотношение / Т.А.Плаксина // Государство и право. 2006. - № 5. - С. 41 - 47.

137. Поздняков А.И. Обеспечение информационно-психологической безопасности России в условиях глобализации / А.И. Поздняков // Безопасность. 2003. - № 1. - 2 (61). - 77 - 85 с.

138. Просвирин Ю.Г. Информационная функция государства / Ю.Г.Просвирин // Журнал российского права. 2002. - № 3. 43 — 48 с.

139. Рарог А., Букалерова Л. Совершенствование уголовно-правовой охраны недокументированной информации от незаконных деяний лиц, использующих должностное или служебное положение / А. Рарог, Л. Букалерова // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 44 - 48.

140. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении / Л.Д. Рейман // Вопросы философии. 2001. - № 3. - С. 3-9.

141. Северин В.А. Правовое регулирование информационных отношений / В.А. Северин // Вестник Московского университета, серия 11, Право. -2000.-№5.-С. 21 -37.

142. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права / С.И. Семилетов // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 67 - 74.

143. Сердюков Ю.М. Естественные информационные системы и нерефлексивные формы познания / Ю.М. Сердюков // Философия и общество. -2003.-№3.-С. 105-120.

144. Ткаченко В. Угроза как уголовно-правовая категория / В. Ткаченко // Следователь. 2000. - № 6. - С. 7 - 10.

145. Фатьянов A.A. Тайна как социальное и правовое явление. Её виды / A.A. Фатьянов // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 5 - 14.

146. Фролов Д. История информационной преступности / Д. Фролов // Закон. 2002. - № 12. - С. 34 - 39.

147. Черных A.B. Преступления компьютерного века / A.B. Черных // Советская юстиция. М., 1987. - № 11. - С. 34.

148. Шишков В. Заплати за пароль и спи спокойно / В. Шишков // Я телохранитель. - 2000. - № 15. - С. 7 - 9.

149. Юрченко И.А. Понятие и виды информационных преступлений / И.А.Юрченко // Российское право в Интернете. 2003. - № 1. - С. 15 - 22.

150. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество / П.С. Яни // Законодательство. 1998. - № 9. - С, 18 - 23.

151. Ястребов Д.А. Институт уголовной ответственности в сфере компьютерной информации (опыт международно-правового сравнительного анализа) / Д.А. Ястребов // Государство и право. 2005. - № 1. - С. 53 - 63.

152. Диссертации и авторефераты

153. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Д. Антонов. М., 2001. - 182 с.

154. Бражник С.Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.Д. Бражник. Ижевск, 2002. - 22 с.

155. Бражник С.Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.Д. Бражник. Ижевск, 2002. - 189 с.

156. Букалерова JI.A. Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы: дис. . док. юрид. наук: 12.00.08 / Д.А. Букалерова. -М., 2007.-574 с.

157. Бытко С.Ю. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.Ю. Бытко. Саратов, 2002. -204 с.

158. Воробьёв В.В. Преступления в сфере компьютерной информации (Юридическая характеристика составов и квалификация): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.В. Воробьёв. Н. Новгород, 2000. - 201 с.

159. Гаджиев М.С. Криминологический анализ преступности в сфере компьютерной информации (по материалам Республики Дагестан): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.С. Гаджиев. Махачкала, 2004. - 168 с.

160. Гертель Е.В. Уголовная ответственность за угрозу: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.В. Гертель. Омск, 2006. - 23 с.

161. Добровольский Д.В. Актуальные проблемы борьбы с компьютерной преступностью (уголовно-правовые и криминологические проблемы): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.В. Добровольский. -М., 2005. -218 с.

162. Доронин A.M. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / A.M. Доронин. М., 2003. - 154 с.

163. Дремлюга Р.И. Интернет-преступность: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 /Р.И. Дремлюга. Владивосток, 2007. - 248 с.

164. Жданухин Д.Ю. Уголовно-правовая характеристика шантажа: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.Ю. Жданухин Екатеринбург, 2005. -25 с.

165. Жмыхов A.A. Компьютерная преступность за рубежом и её предупреждение: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / A.A. Жмыхов. М., 2003. -178 с.

166. Журавлёва Г.В. Уголовная ответственность за служебный подлог: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Г.В. Журавлёва. М., 2006. - 189 с.

167. Зубова М.А. Компьютерная информация как объект уголовно-правовой охраны: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.А. Зубова. Казань, 2008. -215 с.

168. Калмыков Д.А. Информационная безопасность: понятие, место в системе уголовного законодательства РФ, проблемы правовой охраны: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.А. Калмыков Казань, 2005. - 24 с.

169. Канунников В.А. Уголовная ответственность за служебный подлог: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.А. Канунников. Ростов н/Д, 1999. -219 с.

170. Клебанов JI.P. Уголовная ответственность за незаконные получение иразглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую tтайну: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / JI.P. Клебанов. -М., 2001. 202 с.

171. Коземаслов Д.В. Контрабанда: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.В. Коземаслов. М., 2003 .-183 с.

172. Коростылёв О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / ОИ. Коростылёв. Ставрополь, 2004. -26 с.

173. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970. - 23 с.

174. Красненкова Е.В. Обеспечение информационной безопасности в Российской Федерации уголовно-правовыми средствами: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.В. Красненкова. М., 2006. - 188 с.

175. Маслакова Е.А. Незаконный оборот вредоносных компьютерных программ: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.А. Маслакова. М., 2008. - 198 с.

176. Маурин B.C. Правовой анализ вредной информации в условиях современного информационного общества: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / B.C. Маурин. М., 2004. - 24 с.

177. Менжега М.М. Криминалистические проблемы расследования создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.М. Менжега. Саратов, 2005. - 22 с.

178. Николаев A.M. Криминализация общественно опасных деяний, граничащих со сферой административных правонарушений (основания и направления совершенствования): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / A.M. Николаев. Нижний Новгород, 2004. - 226 с.

179. Паршин С.М. Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование): автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.М. Паршин. Нижний Новгород, 2006. - 35 с.

180. Ратникова А.Е. Уголовно-правовое обеспечение права на информацию (сравнительно-правовое исследование): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Е. Ратникова. Владимир, 2006. - 202 с.

181. Семёнов Р.Б. Уголовно-правовая оценка подлога документов: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Р.Б. Семёнов М., 2006. - 186 с.

182. Старичков М. В. Умышленные преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовая и криминологическая характеристики: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.В. Старичков. Иркутск, 2006. -237 с.

183. Степанов-Егиянц В.Г. Преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации: сравнительный анализ: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 /В.Г. Степанов-Егиянц. М., 2005. - 168 с.

184. Тропина Т.Д. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Т.Д. Тропина. -Владивосток, 2005. — 235 с.

185. Турышев A.A. Информация как признак составов преступлений в сфере экономической деятельности: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / A.A. Турышев. Омск, 2007. - 210 с.

186. Устьев Л.Г. Уголовная ответственность за коррупционные информационные преступления: автореферат дис. . кандидата юридических наук: 12.00.08 / Л.Г. Устьев. Тамбов, 2010. - 32 с.

187. Федотова Н.В. Уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений: автореферат дис. . кандидата юридических наук: 12.00.08/Н.В. Федотова. М., 2009. - 32 с.

188. Шарков А.Е. Неправомерный доступ к компьютерной информации: преступность деяния и проблемы квалификации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Е. Шарков. Ставрополь, 2004. - 174 с.

189. Юрченко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 205 с.

190. Яшков С.А. Информация как предмет преступления: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.А. Яшков Екатеринбург, 2005. - 26 с.

191. Яшков С.А. Информация как предмет преступления: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.А. Яшков. Екатеринбург, 2005. - 151 с.

192. Литература на иностранных языках

193. Australia, Crimes Act 1914, Part VIA Electronic resource. Доступно из URL: http://scaleplus.law.gov.au [Дата обращения: 05.09.2006].

194. Belgium Criminal Code Electronic resource. Доступно из URL: http://www.cvbercrimelaw.net/laws/countries/belgium.html [Дата обращения: 07.08.2006].

195. Brenner Susan W. U.S. Cybercrime Law: Definig Offenses // Information Systems Frontiers. Jun 2004; 6,2; ABI/INFORM Global. - P. 115.

196. Brenner Susan W., Koops Bert-Jaap, Approaches to Cybercrime Jurisdiction // Hie Journal of High Technology Law / Susan W. Brenner, Bert-Jaap Koops. -2004.-P. 17-20.

197. Beardwood John P., Alleyne Andrew C. Canada: Lawful Access Legislation Bill C-74 // A Journal of Information Law and Technology. - 15 April 2006. -P. 62-63.

198. Burden K. & Palmer C., Lyde B. & Gilbert, Cyber Crime A new breed of criminal? - Computer Law & Security Report. Vol. 19. no. 3. - 2003.

199. California Penal Code Electronic resource. Доступно из URL: http://www.leginfo.ca.gov [Дата обращения: 10.09.2006].

200. Chung W., Chen H., Chang W., Chou Sh. Fighting cybercrime: a review and the Taiwan experience // Decision Support Systems, Volume 41, Issue 3, March 2006, Pages 669 682.

201. Cohen F. Simulating Cyber Attacks, Defences, and Consequences // Computers & Security, 18. 1999. - P. 479 - 518.t

202. Coleman C., Wilde Sapte D. Securing cyberspace new laws and developing strategies // Computer Law & Security Report. - Vol. 19. no. 2. - 2003.

203. Colombell Mark R. The Legislative Response to the Evolution of Computer Viruses // The Richmond Journal of Law and Technology. Vol. VIH, Issue 3.• 2002. - Spring, http://law.richmond.edu/iolt/v8i3/articlel8.html.

204. Computer-Related Crime: Analysis of Legal Policy. Paris. - 1986.

205. Convention on Cybercrime Electronic resource. — Доступно из URL: http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/185.htm [Дата обращения: 05.06.2006].

206. Crime prevention and Criminal Justice Report of the 3d Comm., U.N. GAOR, at 123, U.N. Doc. A/45/756 Electronic resource. Доступно из URL: http://www.un.org [Дата обращения: 02.09.2006].

207. Criminal code of Germany Electronic resource. Доступно из URL: http://www.iuscomp.Org/gla/statutes/StGB.htm#202a [Дата обращения: 10.09.2006].

208. Dhillon G., Silva L., Backhouse J. Computer crime at CEFORMA: a case study // International Journal of Information Management 24 (2004). P. 551 -561.

209. Foltz С Bryan, Cyberterrorism, computer crime , and reality // Information Management & Computer Security. ABI/INFORM Global. - 2004. - 12, 2/3. -P. 154.

210. Gelbstein Eduardo, Kamal Ahmad, Information Insecurity. New York. -2002. - 153 p.

211. Gengler B. Groups aims to improve cyber defences // Computer Fraud & Security. November. - 1999.

212. Hollinger Richard C. Crime, Deviance and the Computer. Dartmouth. -1997.-573 p.

213. Handbook of Transnational Crime and Justice / Editor Philip Reichel. Sage Publications. - 2005.

214. International Encyclopaedia of Laws / General Editor prof. Dr. R. Blanpain.j*- Vol. 1-3. Cyber Law. Kluwer Law International. - 2004.

215. International Review of Penal Law. Computer Crime and Other Crimes against Information Technology. Preparatory colloquium. Section 1. Wurzbuerg (Germany). October 5-8, 1992. Toulouse. - 1993.

216. Kovacich Gerald L. Protecting 21st Century Information It's Time for a Change // Computers & Security, 20 (2001). - P. 207 - 213.

217. Organized crime in Europe: the threat of cybercrime. Council of Europe Publishing. - 2005. - 268 p.

218. Parker, Donn B. Fighting Computer Crime: A New Framework for Protecting Information / Donn B. Parker. Wiley, 1998. - 528 p.

219. Pounder Ch. Cyber crime: the backdrop to the Council of Europe Convention. Computers and Security, 20 (2001). - P. 311-315.

220. Pounder Ch. The Council of Europe Cyber-Crime Convention // Computers & Security, 20 (2001). P. 380 - 383.

221. Problems of criminal procedural law connected with information technology. Council of Europe Publishing. - 1996.

222. Rogers M.A. Social Learning Theory and Moral Disengagement: Analysis of Criminal Computer Behaviour: Thesis Submitted to the Faculty of Graduate Studies Department of Psychology. University of Manitoba, 2001.

223. Rogers Marcus K., Seigfried K. The future of computer forensics: a needs analysis survey// Computers & Security (2004) 23, 12-16.

224. Scanlan G. Criminal law. Butterworths, 1993.

225. Shinder, Debra L. Scene of the Cybercrime. Computer Forensics Handbook / Debra L. Shinder. Rockland: Syngress, 2003. - 752 p.N

226. Sieber U. The International Handbook on Computer Crime. John Wiley & Sons, 1986. - 276 p.

227. Smith & Hogan, Criminal law. Butterworths, 1992. - 793 p.

228. United Nations Manual on the Prevention and Control of Computer-Related Crime Electronic resource. — Доступно из URL:trhttp://www.unciin.org/8th.pdf Дата обращения: 05.08.2006.

229. Waiden I. Harmonising Computer Crime Laws in Europe // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, Vol. 12/4, 321 336, 2004.

230. Wiemans F.P.E. Onderzoek van gegevens in geautomatiseerde werken. -Nijmegen: Wolf Legal Publishers, 2004. 284 p.

Автор: Суслопаров, Алексей Валерьевич
Город: Красноярск
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характератекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Суслопаров, Алексей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Суслопаров, Алексей Валерьевич, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суслопаров, Алексей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Суслопаров, Алексей Валерьевич, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера»