Конкуренция правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища

Кожухарь, Дарья Владимировна

Конкуренция правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилищатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конкуренция правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища»

На правах рукописи

КОЖУХАРЬ Дарья Владимировна

КОНКУРЕНЦИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРАВООТНОШЕНИЯ ПО ПОВОДУ ЖИЛИЩА

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-2 ДЕК 2010

Москва -2010

004615297

Правительство Российской Федерации Государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования Государственный университет - Высшая школа экономики

Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Государственного университета - Высшая школа экономики

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Олейник Оксана Михайловна

Официальные оппоненты:

Ведущая организация: Академия правосудия РФ

Защита состоится «13» декабря 2010 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.048.11 при Государственном университете - Высшая школа экономики (109017, Москва, улица Малая Ордынка, 17, зал заседаний Ученого Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного университета - Высшая школа экономики

Автореферат разослан 12 ноября 2010 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.048.11

доктор юридических наук, профессор Эрделевский Александр Маркович

кандидат юридических наук Петрова Виктория Владимировна

кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена ее практической значимостью и социальной окраской. При этом применение законодательства о жилище зачастую характеризуется отсутствием понимания его правовой природы и места данного объекта правового регулирования в системе законодательства. Осмысление вопросов, связанных с конкуренцией норм права, регулирующих правоотношения по поводу жилища, представляется на сегодняшний день особенно востребованным в свете того, что коллизии, противоречия между нормативными актами государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, а также между нормативными актами, принимаемыми высшими органами разных ветвей власти, нарушение соотношения между правовыми актами, в конечном счете может привести к подрыву конституционных принципов федеративного устройства страны, единства государственной власти и разделения форм ее осуществления по горизонтали и вертикали, осложнить применение права и решение практических задач развития экономической, политической и социальной сфер.

В действующем законодательстве сами понятия коллизии и конкуренции практически не упоминаются. Однако ст. 71 п. «п» Конституции РФ гласит, что «в ведении Российской Федерации находится федеральное коллизионное право». Тем не менее, в современной системе российского права не выделяется такая отрасль, как коллизионное право1.

В юридической науке вопросы коллизий норм традиционно являлись «вотчиной» общей теории права2. Но наиболее детально, пожалуй, правовая природа терминов «коллизии» и «конкуренции» была изучена теорией уголовного права. Так, по мнению А.Э. Жа-линского, в состоянии межотраслевой конкуренции находятся, на-

1 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2000. С. 29.

2 См.: Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993. С. 112; Вла-сенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 20-35; Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. 2001. №4. С. 5-11; Тиле A.A. Время, пространство, закон. М., 1965. С. 39; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М„ 2000. С. 32-39.

пример, уголовно - правовая норма о принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) и гражданско-правовые предписания о сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон (ст. 179 ГК РФ)1.

Тема диссертации представляется актуальной и в свете следующих положений. Имеющиеся правовые нормы российского законодательства, регулирующие правоотношения по поводу жилища часто противоречат друг другу и международному праву, в силу чего практическое осуществление основных декларированных на международном уровне прав и гарантий человека на жилище ставится под сомнение. Особенно это проявляется в случаях конкуренции норм права, устанавливающих субъективные права и их ограничения на жилые помещения, например, в свете проблемы практического использования помещения в хозяйственной (экономической) деятельности.

Существующие способы или приемы разрешения коллизии норм права не всегда в настоящее время способны справиться с конфликтом правовых норм по поводу жилища. Два известных способа разрешения коллизии: преодоление (применительно к конкретной жизненной ситуации, например, деятельность судов, толкование, правила аналогии, действие закона во времени, в пространстве) и устранение (применяется в случаях негативных коллизий, и является прерогативой законодателя: отмена действия нормы права, изменение модели правового предписания) - зачастую на практике не в состоянии полностью справиться с существующими коллизиями, или порождают разнообразие судебной практики, нарушая принцип ее единства.

Критерии, которыми должны руководствоваться суды при выборе конкурирующих норм источников одного уровня, не определены ни в Конституции РФ, ни в федеральных конституционных законах. Разъяснений и правовых положений, которые могли бы послужить выработке данных критериев, не содержится также и в актах Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. В итоге решение данного вопроса предоставлено целиком и полно-

1 Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 51.

стью на судебное усмотрение: суды общей юрисдикции, арбитражные суды, суды высших инстанций, а также Конституционный Суд РФ загружены делами, а разрешение коллизионных ситуаций -суть их ежедневной практики. Нормативно закрепленная в абз. 4 ст. 79 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. 05.02.2007 г.) функция Конституционного суда РФ по выявлению и устранению пробелов в правовом регулировании приводит к тому, что нормотворчеством становится не только процесс по установлению норм, но и процесс по отмене существующих норм права. Это в свою очередь порождает ряд правоприменительных проблем.

В российской теоретической юриспруденции, в отраслевых юридических науках продолжается дискуссия о возможности признания судебной практики или актов судебной власти источниками права. Фундаментальный вопрос судебной практики окончательно еще не решен - как в России, так и в других странах европейской континентальной правовой системы. Однако, признавая судебную практику разновидностью правотворчества, мы лишаем практического смысла ст. 10 Конституции РФ.

Таким образом, недостаточная изученность в гражданско-правовой литературе избранной автором темы, ее большая научная и практическая значимость для современного этапа развития гражданского законодательства (в широком смысле) еще более актуализируют необходимость дальнейших исследований в этой области. Актуальность подтверждается также межотраслевым значением избранного объекта.

Степень научной разработанности проблемы.

Характеризуя степень разработанности данной темы, следует отметить, что проблема конкуренции норм права, регулирующих правоотношения по поводу жилища как самостоятельная проблема в свете нового Жилищного кодекса РФ не рассматривалась.

Общие вопросы, относящиеся к проблематике настоящего исследования, нашли свое отражение в трудах ученных - правоведов, таких как Ю.Г. Басин, И.С. Вишневская, А.Э. Жалинский, С.Ф. Ке-чекьян, У. Килкэли, Е.А. Чефранова, А.Н. Кичихин, И.Б. Мартко-вич, H.A. Щербакова, П.В. Крашенинников, В.Н. Кудрявцев, В.В.Лазарев, В.Н. Литовкин, Е.А. Лукьянова, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, Ж.И. Овсепян, О.М. Олейник, A.C. Пиголкин,

C.B. Пчелинцев, JI.M. Пчелинцева, П.И. Седугин, Ю.А. Тихомиров, Т.А. Щелокаева.

Отдельным теоретическим аспектам исследуемой темы посвящены научные публикации, среди которых хотелось бы отметить работы таких ученых как И.С. Викторов, Б.И. Шалыгин, Б.А. Едидин, В.М. Жуйков, Б.Д. Завидов, М.И. Слюсаренко, Л.В. Иногамова, И.Ф. Казьмин, C.B. Поленина, В.Н. Лисица, Л.Ю. Михеева, В.В. Невинский, С.И. Некрасов, И.В. Петрова, Г.А. Свердлык, A.B. Халдеев, Т.Т. Чернобель, В.Е. Чиркин, Г.Ф. Шешко, A.M. Эрделевский, В.Н. Яценко.

Труды этих и других ученых, содержащиеся в них выводы и рекомендации имеют важное научное и практическое значение. Однако, несмотря на значительное количество подобных работ, данную тему нельзя считать исчерпанной. Продолжают оставаться неразрешенными теоретические проблемы трактовки многих общеотраслевых понятий, коллизионности отдельных положений и норм российского законодательства, иерархической соподчи-ненности нормативных правовых актов. Следствием этого является противоречивая оценка норм права, регулирующих правоотношения по поводу жилища, отсутствие системного подхода в регулировании отношений по поводу жилища. Различного рода дефекты в законодательстве о жилище снижают эффективность применения его норм, провоцируют правоприменительные ошибки, которые чаще всего выражаются в нарушении прав и законных интересов граждан.

Потребность в проведении настоящего исследования связана с отсутствием комплексных теоретических разработок, законодательного закрепления вопросов, связанных с конкуренцией правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища. В целом рассматриваемая в данной работе проблематика, за исключением некоторых ее аспектов, системно еще не исследовалась.

Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся по поводу жилища, которые охватывают собой как публично-правовые, так частноправовые отношения. В этих правоотношениях происходит процесс создания жилого помещения, его приобретения, использования, равно как и совершения иных юридических действий.

Предметом исследования является соотношение правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища, различных его видов, а также устанавливающих правовой режим жилища как олицетворение правовой модели современного национального (базового) стандарта жилья, установленного государством в целях исполнения своих позитивных обязанностей. За выполнение этих обязанностей Российская Федерация несет международную правовую ответственность, предусмотренную Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и иными международными актами. Необходимость формирования отечественной правовой модели понятия «жилища» связана с тем, что отсутствие таковой порождает коллизионную, конкурентную среду внутри отраслей российского законодательства.

Целью диссертационного исследования является развитие научных представлений о коллизии нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения по поводу жилища; коллизионной природе, конкуренции норм права; а также постановка и обоснованное решение спорных положений правового регулирования через исследование и изучение способов разрешения конкуренции норм права, регулирующих правоотношения по поводу жилища.

Для реализации названной цели предполагается решить более частные исследовательские задачи:

• осуществить анализ базовых понятий жилищного законодательства, их значения, соотношения со смежными понятиями, разграничения на виды, определения правовых режимов этих понятий;

• выявить недостатки (коллизии, конкуренции) норм действующего жилищного законодательства и выработать предложения по их устранению;

• предложить доступные в рамках существующего законодательства способы преодоления и разрешения коллизий и конкуренций;

• предложить необходимые изменения российского законодательства, регулирующего правоотношения по поводу жилища.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования.

В процессе диссертационного исследования в сочетании с комплексным и системным анализом применялись общенаучные методы познания, так и специальные методы исследования поставленных проблем, включая метод системного анализа, сравнительно-истори-ческий (историко-правовой и сравнительно-правовой), част-нонаучные методы (формально-юридический, сравнительного правоведения).

Метод системного анализа использовался при изучении правовой базы, используемой для регулирования правоотношений по поводу жилища. Сравнительно-исторический метод оказался полезным при изучении истории становления жилищного законодательства в советской России, постсоветский период и современного понимания жилищных правоотношений в России, а также европейского восприятия жилищных правоотношений в свете судебной практики по поводу жилища Европейского Суда по правам человека. Формально - юридический метод стал основой анализа положений нормативных правовых актов, относящихся к теме данного диссертационного исследования.

Работа построена на анализе научно-практических разработок и подчинена определению логики нормотворческого и правоприменительного процесса.

Теоретической основой диссертации послужили научные труды следующих ученых: Н.Г. Александрова, Б.Т. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, В.К. Бабаева, Ю.Г. Басина, М.И. Брагинского, Е.В. Богданова, И.С. Викторова, В.В. Витрянского, И.С. Вишневской, В.И. Власова, С.П. Гришаева, Л.Ю. Грудцыной, А.И. Дихтя-ра, Б.А. Едидина, В. Ершова, Л.Г. Ефимовой, А.Э. Жалинского, В.М. Жуйкова, Е.Ф. Жукова, В.В. Залесского, Л.В. Иногамовой,

B.Н. Карташова, С.Ф. Кечекьян, О.В. Кириченко, М.А. Кисляко-вой, А.Н. Кичихина, И.А. Кравеца, П.В. Краменинникова, O.A. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, А.Я. Курбатова,

C.И. Курпяковой, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, В.Н. Лисицы, В.Н. Литовкина, Е.А. Лукьяновой, З.С. Лусегеновой, A.B. Малько, И.А. Малюткиной-Алексеевой, Г.Н. Манова, И.Б. Мартковича, В.Ф. Маслова, Н.И. Матузова, Г.Б. Морозова, Е.Л. Невзгодиной, В.В. Невинского, B.C. Нерсесянца, О.В. Николаева, Ж.И. Овсепян,

О.М. Олейник, С.И. Орешкина, Н.И. Панова, И.В. Петровой,

A.C. Пиголкина, JI.M. Пчелинцевой, C.B. Пчелинцева, H.A. Рогожина, В.Д. Рузановой, Ю.П. Свит, Г.А. Свердлыка, П.И. Седугина, Т.А. Семиной, А.П. Сергеева, В.М. Сырых, М.Ю. Тихомирова, Ю.К. Толстого, И.А. Фаршатова, Н.В. Федоренко, A.B. Халдеева, М.Х. Хутыз, В.Н. Литовкина, М.Г. Чепикова, Г.Т. Чернобель, Е.А. Чефрановой, В.Е. Чиркина, Б.И. Шалыгина, Г.Ф. Шешко, Т.А. Щелокаевой, H.A. Щербаковой, A.M. Эрделевского,

B.Ф. Яковлева, В.Н. Яценко.

Нормативно-правовую основу исследования составили:

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.;

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.; Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 г.; Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г.; Конституция Российской Федерации от 12.12.2003 г.; Гражданский Кодекс Российской Федерации; Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г.; Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ; Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ; Федеральный Конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 г. №2-ФКЗ; федеральные законы, нормативные правовые и другие акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; практика деятельности Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека.

Теоретические выводы обосновывались путем комплексного анализа нормативных правовых актов, архивных источников, материалов судебной практики и периодической печати.

При этом значительное место уделено изучению касающихся рассматриваемых вопросов решений Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных окружных арбитражных судов (кассационных инстанций).

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем на основе комплексного анализа правовой природы понятия жилища и всестороннего изучения судебной практики применения право-

вых норм о жилище сформулированы предложения по решению ряда проблем, связанных с разработкой правового механизма использования жилого помещения в хозяйственной (экономической) деятельности, а также предложены критерии, позволяющие или не допускающие такую эксплуатацию. Кроме того, в ходе исследования были выявлены недостатки, присущие отдельным нормам права, регулирующим правоотношения по поводу жилища. В связи с этим также были разработаны предложения о дополнении и изменении жилищного законодательства.

На основе изученных материалов автором сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Правовая природа жилища предполагает формирование базового отечественного стандарта понятия «жилища», близкого к «концепции жилища», развивающейся в судебной практике Европейского Суда и соответствующей динамическому характеру этого правового и социального явления. В процессе формирования такого стандарта должны быть согласованы по содержанию ст. 23, ст. 25 Конституции РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также иные международные правовые акты, ст.ст. 1, 10 и 15 ЖК РФ, ГК РФ и ЗК РФ.

2. Формирование понятия жилища предполагает использование определенных на законодательном уровне критериев, позволяющих определить единообразное регулирование для всей территории Российской Федерации всех потребительских качеств жилого помещения. На данные правоотношения должны распространяться нормы, касающиеся защиты прав потребителей в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», и определение минимальных потребительских свойств жилища не должно зависеть от регионального законодательства.

3. Список видов жилых помещений, предусмотренный в ст.16 ЖК РФ должен быть открытым, без ограничений его лишь заявленными формами и видами жилья. В любом случае в него необходимо включить иные его разновидности, например, «многоквартирный жилой дом», «индивидуальный жилой дом».

лого помещения в хозяйственной (экономической) деятельности, учитывая необходимый набор его потребительских качеств, возможно, но только индивидуальными предпринимателями или лицами, приравненными к статусу таковых (адвокаты, нотариусы и др.), если такая их деятельность не создает угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Организации, учреждения, предприятия и прочие юридические лица не должны обладать правом нахождения или размещения в жилом помещении, поскольку это не соответствует его целевому назначению и потребительским свойствам.

Кроме того, использование постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г., утвердившего «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», объективно невозможно до приведения его в соответствие с нормами Жилищного кодекса РФ.

5. В связи с отсутствием единого нормативного правового акта, содержащего в себе правила разрешения коллизий, выдвигается тезис о практической значимости и необходимости установить правовой механизм, позволяющий соблюсти элементарную согласованность нормативных правовых актов одного уровня, в целях устранения'войны кодексов или судебного нормотворчества. Ключевыми элементами этого механизма дополнительно к сформулированным в юридической литературе правилам должны быть содержание правоотношений (предмет регулирования) и основные правовые принципы (начала). В соответствии с ними, например, право собственности на жилище должно регулироваться ГК РФ с субсидиарным применением ЖК РФ, а порядок отнесения помещения к жилым - наоборот.

нию в какое-либо объединение или пребыванию в нем. И ст. 247 ГК РФ, регламентирующая правовой режим владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, также устанавливает необходимость соглашения всех участников.

Практическая значимость результатов научного исследования выражается в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть учтены при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего комплекс отношений, связанных с жилищем, а также в ходе реализации и применения норм, регулирующих данную сферу. Результаты настоящего научного исследования могут быть реализованы в законотворческой деятельности в процессе дальнейшего совершенствования правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища.

Научный аспект диссертации предполагает использование ее теоретических выводов и предложений в ходе дальнейших научных исследований по данной и смежным темам. Учебный аспект данного исследования состоит в том, что материалы этой работы могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих учебных курсов в высших учебных заведениях.

Практическая значимость диссертации состоит также в возможном применении сделанных в ней выводов, предложений и рекомендаций в практической деятельности федеральных органов законодательной, исполнительной власти и судебной власти.

В частности, выводы диссертационного исследования используются в практической работе администрации Пролетарского и других районов города Ростова-на-Дону.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Государственного университета - Высшая Школа Экономики, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Материалы исследования, сделанные выводы, а также основные идеи, теоретические и практические предложения, изложенные в данной работе, нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы обусловлена целями и поставленными задачами научного исследования конкуренции правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, а также списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются предмет и цели диссертационного исследования, раскрываются его методологическая основа, научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также отражается апробация результатов исследования.

Первая глава - «Проблемы формирования понятия жилища в российском праве» - посвящена определению понятия жилого помещения, жилища по российскому законодательству, последствиям признания помещения жилым, и возможностям использования помещения в целях хозяйственной (экономической) деятельности. Данная глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Цели и правовые средства формирования понятия жилого помещения, жилища по российскому законодательству» - дается характеристика понятия «жилище», «жилое помещение». Здесь правовая категория жилое помещение рассматривается с точки зрения олицетворения национального (базового) стандарта жилища, установленного государством; анализируется система взглядов Европейского Суда по правам человека под названием «концепция жилища», развивающаяся от прецедента к прецеденту. Автор рассматривает также вопрос о диффузии междисциплинарных понятий «жилища» и «жилого помещения» в связи с процессом интеграции государства в единое правовое и экономическое европейское пространство. В параграфе выявляются недостатки легального определения «жилое помещение», как не отражающего его сути, целевого назначения, и многообразия форм его существования, в связи с чем делается вывод о необходимости внесения изменений в статьи 15 и 16 Жилищного кодекса.

Предлагается переформулировать ст. 15 ЖК РФ таким образом, чтобы в нем отражались единые на всем пространстве России потребительские качества жилья. Кроме этого определение должно отражать суть жилища - его целевое назначение. Статью 16 ЖК РФ необходимо дополнить такими разновидностями жилых помещений, как «многоквартирный жилой дом» и его противоположностью - «индивидуальный жилой дом», а также оставить открытым

список ст. 16 ЖК РФ, не ограничивая его лишь заявленными формами и видами жилья.

Сделан вывод о несоответствии понятия «жилое помещение», данного в пункте 4 постановления Правительства РФ от 10 августа 2005 г. № 502, п. 2 ст. 15 ЖК РФ. Высказано мнение, что понятие «многоквартирного дома», представленное в указанном постановлении Правительства РФ, представляется нелогичным, некорректно сформулированным, противоречащим ЖК РФ. Обосновывается вывод о целесообразности отнесения регулирования всех потребительских качеств жилого помещения к нормам, касающимся защиты прав потребителей.

Во втором параграфе - «Последствия признания помещения жилым в разных отраслях права: пробелы и дублирование» - анализируются критерии, по которым производится разграничение момента возникновения или прекращения существования объекта жилищных прав и его прекращения, исследуется момент возникновения у субъектов жилищных правоотношений жилищных прав и обязанностей в случае признания помещения жилым, и момент прекращения таковых в случае признания помещения нежилым. Автор обосновывает вывод о том, что определение этой юридической грани возникновения или прекращения жилищных прав и обязанностей - пробел в законодательстве. Кроме того, анализируется правовое явление пробелов и дублирования в праве, правовой природы их возникновения и вопросов их устранения.

В третьем параграфе - «Использование помещения в хозяйственной (экономической) деятельности» - исследуются разрешенные действующим законодательством режимы использования жилого помещения в хозяйственной (экономической) деятельности с условием его перевода в нежилое и без такового. Доказывается, что отсутствие легального понятийного аппарата и используемой законодателем терминологии («промышленное производство», «предприятие», «организация», «учреждение») приводит к тому, что практически предоставленные законодателем права, а именно п. 3 ст. 288 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ, ставятся под сомнение. Делается вывод о необходимости пересмотреть ст. 132 ГК РФ, и определить предприятие не только как имущественный комплекс, но и как самостоятельный объект гражданских прав.

Следующий вывод соотносится с невозможностью поставить

в один логический ряд термины «предприятие», «учреждение», «организация» как это законодательно закреплено в ст. 288 ГК РФ, в противном случае ст. 288 ГК РФ противоречит сама себе и ст. 17 ЖКРФ.

Еще один вывод касается субъектного состава лиц, правомочных осуществлять право использования помещения в хозяйственной (экономической) деятельности: согласно п. 3 ст. 288 ГК РФ таким правом законодатель наделил только собственника жилого помещения, ограничив этим иных лиц, проживающих на законном основании в помещении. Кроме того, ставится вопрос о несоответствии терминологии, используемой в п. 3 ст. 288 ГК РФ, поскольку в абзаце первом речь идет о «жилом доме», а во втором - о жилом помещении.

Рассмотрены основные положения Концепции развития гражданского законодательства о недвижимых вещах, подготовленной Рабочей группой Совета при Президенте РФ, которая одним из главных недостатков признает отсутствие четких признаков предприятия как объекта гражданских прав, отличающих его от иных сходных объектов, например, других имущественных комплексов. Проанализированы также положения концепции, соотносимые с введением в гражданский оборот понятия «помещение».

В результате проведенного анализа части 5 ст. 23 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение» от 10 августа 2005 г. № 502 отмечена проблема отсутствия обязанности информировать собственников (нанимателей) помещений, примыкающих к подлежащему переводу помещению, о принятом решении, а также правовой нагрузке такого информирования. Сделан вывод о нарушении прав и законных интересов названных лиц в свете ст. 209 ГК РФ, указывающей на необходимость соблюдения прав и законных интересов других лиц при совершении собственником в отношении своего имущества каких-либо действий.

Вторая глава - «Понятие и общие правила разрешения конкуренции правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища» - посвящена раскрытию значения понятия «конкуренция» норм права, и таких ее разновидностей как конку-

ренция норм, содержащихся в равнозначных по правовой силе нормативных правовых актах и нормативных актов различной правовой силы; раскрываются общие правила разрешения конкуренции и коллизий. Данная глава состоит из двух параграфов.

Первый параграф этой главы «Понятие и виды конкуренции норм права, регулирующих правоотношения по поводу жилища» — в основном посвящен выявлению и систематизации существующих коллизий и конкуренций. Одной из причин коллизий и конкуренции, по мнению автора, является неопределенность по поводу самого понятия источника права. В российской правовой науке до сих пор отсутствует единое общепринятое понятие источника права. Под юридическим источником права понимают форму выражения правила, сообщающую ему качество правовой нормы1; форму установления и выражения правовых норм2 и т.д. При этом последняя формула толкуется неоднозначно. Отдельные ученые относят к источникам права в формальном смысле деятельность государства по установлению правовых норм либо административные и судебные прецеденты3. «Проблема источника права, - замечает JI.P. Сюкияйнен, - прежде всего проблема роли государства в образовании юридических норм. Поэтому формальный (юридический) источник права ... является по существу формой участия государства (или других институтов) в правообразо-вании»4.

На наличие в жилищном законодательстве множества конкуренций, коллизий, пробелов указывают в настоящее время многие правоведы. Одни полагают, что возникновение таких явлений само по себе негативно, и не имеет никаких положительных моментов. Другие рассматривают это явление как естественный процесс эволюции, как неизбежное явление в процессе развития любого законодательства.

1 Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М:, 1970. С. 580.

2 Кечекъян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн.2. М., 1946. С. 4; Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С. 15; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 218; Зивс СЛ. Источники права. С. 22-23.

3 Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып.VIII. М„ 1946.

4 Сюкияйнен JI.P. Система, источники и форма права // Право в странах социалистической ориентации. М., 1979. С. 60.

В науке юридические коллизии рассматриваются в широком и узком смыслах. В широком понимании юридические коллизии -это столкновение, противоречие законов, правовых норм, правоприменительных актов, правовых взглядов, а также конфликтные ситуации и споры между субъектами права, между гражданином и государством. В узком значении коллизию в праве можно определить как противоречие в объективном праве, следствием которого является конфликт правовых норм, который преодолевается специализированными коллизионными нормами.

В соответствии с общими теоретическими подходами применительно к понятию жилища выделены и проанализированы три вида конкуренции: 1) конкуренция норм права в рамках одного нормативного правового акта, 2) конкуренция норм права, содержащихся в разных нормативных правовых актах одного уровня, и 3) конкуренция норм права, выраженных в разных по юридической силе правовых актах. Кроме того в процессе исследования также подвергнуты анализу такие виды конкуренции как содержательная, темпоральная (хронологическая, временная), пространственная (территориальная), иерархическая1 и смешанная2.

Во втором параграфе - «Общие правила разрешения конкуренции и коллизий» — анализируется общая теория разрешения конкуренции и коллизий в праве и применительно к правовому режиму жилого помещения рассматриваются такие приемы, как устранение коллизий, которое является прерогативой законодателя, и преодоление коллизий, которое традиционно считается функцией правоприменителя.

В качестве одного из приемов преодоления коллизии, конкуренции норм права рассматривается аналогия, и используется в случае отсутствия нормы, закрепляющей определенный порядок. Применение жилищного законодательства по аналогии закреплено в ст. 7 ЖК РФ. В целом в российском законодательстве институт аналогии (как применение, так и запрет на его применение) упоминается в пяти отраслевых кодифицированных законодательных актах (ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ч. 3 ст.ст. 1,11 ГПК РФ, ст. 13 АПК

1 Иногамова Л.В. Виды конкуренции норм уголовного права // Российский юридический журнал. 1999. № 4. С. 57.

1 Симанович Л.Н. Коллизии в Жилищном кодексе Российской Федерации // Нота-

риус. 2008. № 4.

РФ, ст. 3 УК РФ). Если исходить из судебной практики, то становится очевидным, что применение аналогии находится на грани правоприменительной и правотворческой деятельности, выполняя одновременно правовосполнительную и отчасти правотворческую функцию, которая касается, в частности, принятия нормативных решений высшими судебными инстанциями.

Достаточно часто при толковании норм соответствующего законодательства возникает ситуация, когда ряд общественных отношений, подпадающих под сферу правового регулирования, не охватывается нормативной регламентацией, вследствие чего судебные органы преодолевают пробелы посредством осуществления именно правотворческой функции. Так, на практике применение института аналогии (аналогии права и аналогии закона) Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Конституционным Судом служит примером таких случаев. Но, по мнению автора, тенденция признания нормативности актов судебной власти и их прецедентного характера не соответствует конституционному принципу разделения государственной власти (ст. 10 Конституции РФ).

Следующим из приемов преодоления коллизии, конкуренции норм права, которая является прерогативой правоприменителя, является прием, который иначе называется «действие законодательства во времени», регламентированного в ст. 6 ЖК РФ. Собственно говоря, это правило и представляет собой один из способов разрешения конкуренций между нормами, изданных в разное время по одному и тому же вопросу. Следует отметить, что данный прием относится к вопросу о темпоральных (хронологических) коллизионных нормах.

В данном параграфе анализируются и иные способы преодоления коллизий и разрешения конкуренции норм.

Третья глава - «Особенности разрешения отдельных видов конкуренции и коллизий норм права, регулирующих правоотношения в отношении жилища» - посвящена особенностям преодоления коллизий и разрешения отдельных видов конкуренции норм по поводу жилища. Здесь раскрывается система актов, регулирующих правоотношения по поводу жилища; объясняется необходимость систематизации законодательства в целях уменьшения количества и качества коллизионности рос-

сийского законодательства, регулирующих правоотношения по поводу жилища.

В первом параграфе - «Конкуренция конституционных и международных правовых актов» - рассматривается целый ряд причин потребности в систематизации законодательства, регулирующего правоотношения по поводу жилища. Среди них процесс интеграции Российской Федерации в единое правовое и экономическое европейское пространство, историческое правовое наследие и частично рецепция этого исторического правового наследия и т.д.

В диссертационном исследовании отмечена проблема расхождения в восприятии российским законодательством понимания «права на жилище», как целого комплекса прав и свобод, и «концепции жилища», воспроизводимой международными правовыми актами. В работе обосновывается некорректность регламентации формулировок внутреннего права в области гарантии права на жилище, провозглашенной в основополагающих международных правовых актах, а также признается некорректность восприятия положений Конституции РФ нормами внутреннего права в области регулирования правоотношений по поводу жилища. Приводятся с учетом результатов анализа внутреннего права примеры коллизий норм международных правовых и конституционных актов.

Во втором параграфе - «Межотраслевая конкуренция» — автор отмечает, в российском законодательстве широко применяется кодификация нормативных правовых актов, в то время как в Конституции РФ отсутствует понятие «кодекса». Таким образом, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ как и любой другой приравнивается к федеральным законам, так как собственно и принятие самого кодекса проходит через процедуру утверждения его федеральным законом РФ.

Автор ставит вопрос о логичности признания приоритета норм Гражданского кодекса РФ по отношению к нормам, содержащимся в других кодифицированных актах российского гражданского законодательства, в том числе и ЖК РФ. Признание этого тезиса придало бы системе актов гражданского законодательства определенную системность, стройность и логичность, позволив тем самым, избежать массы коллизий внутри норм гражданского законодательства.

Рассматриваются занимающие значительное место в ЖК РФ нормы, предусматривающие юридические гарантии реализации конституционного права граждан на жилище: образование жилищного фонда социального использования за счет государственного и муниципального жилищных фондов и предоставление в нем жилых помещений в порядке очередности нуждаемости в жилье малоимущим и другим указанным в законе гражданам по договору социального найма; установление требований, которым должно отвечать предоставляемое гражданину по договору социального найма жилое помещение, а также требований к объекту договора коммерческого найма жилого помещения; определение оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилого помещения и др.

Следующий вывод автора, связан с характером правоотношений, регулируемых новым ЖК РФ: по своей природе они столь разнообразны, имеют неоднородный характер, что они относятся к различным отраслям права: административному, конституционное, финансовое, гражданское и др. Таким образом, определив, что жилищное право является подотраслью гражданского права, автор полагает, что это не должно отрицать возможности существования жилищного права как комплексной отрасли законодательства.

Здесь же анализируется соотношение федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Как известно, согласно ст. 72 Конституции РФ и ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении России и ее субъектов, в каждом субъекте Российской Федерации принят закон в соответствии с п. 7 ст. 52 ЖК РФ, которым установлен свой порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Так, В Ростовской области Законодательным собранием Ростовской области от 15.09.2005 года принят Областной закон Ростовской области № 363-3C от 7 октября 2005 года «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области»1. Данный закон содержит некоторые расхож-

1 Областной закон Ростовской области «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» от 07.10.2005 г. № ЗбЗ-ЗС (ред. от 13.10.2008 г. № 112-ЗС) // Первоначальный источник публикации издание «Наше время». № 259 от 18.10.2005 г.

ждения, коллизии, с Жилищным кодексом РФ по поводу порядка принятия на учет, условий отказа в принятии на учет гражданин, нуждающихся в жилых помещениях.

В третьем параграфе - «Конкуренция законов и иных нормативных правовых актов» - рассматриваются многочисленные случаи конкуренции названных видов нормативно-правовых актов по поводу жилища. Здесь отмечено, что с одной стороны, стремление решить с помощью закона любую задачу оборачивается иллюзией решения проблемы, ибо увеличение количества законов не прямо пропорционально реальной степени их действия. Но не менее опасна и другая крайность, когда подзаконное регулирование становиться приоритетным, активно вмешиваясь во все без исключения сферы общественных отношений. Различные виды коллизий рассматриваются на примере Типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. №315.

Диссертационное исследование завершается заключением, в котором сформулирован ряд общетеоретических и прикладных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Основные научные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук:

1 .Кожухаръ Д.В. Система понятий, используемых для обозначения жилья в российском праве [Текст] / Д.В. Кожухарь // Бизнес в законе. - № 5. - 2009. - С. 221-228.

2. Кожухарь Д.В. Использование помещения в хозяйственной (экономической) деятельности [Текст] / Д.В. Кожухарь // Бизнес в законе. - № 5. - 2009. - С. 206-210.

3. Кожухарь Д.В. Конкуренция законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по поводу жилища [Текст] / Д.В. Кожухарь // Пробелы в российском законодательстве. -№4.-2009. -С. 177-181.

Научные работы, опубликованные в иных изданиях:

4. Кожухарь Д.В. Проблемы использования жилого помещения для ведения предпринимательской деятельности [Текст] / Д.В. Кожухарь // Предпринимательское право: вызовы времени. -М.: ГУ ВШЭ. - 2009. - С. 348-355.

Подписано в печать 09.11.2010. Формат 60 х 84/16. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 50.

ЗАО «Ростиздат» 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 23.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конкуренция правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища"

Современный этап развития отечественной юридической науки по своей качественной характеристике обращен в сторону обеспечения социально -экономических гарантий, а также защиты конституционных прав и законных интересов юридических и физических лиц. Такого рода направленность отмечается как в области теории, так и практики применения жилищного законодательства.

Однако на пути этого гуманитарного прогресса, как препятствия, все более актуально возникают проблемы конкуренции и коллизии норм права.

Как показывает правоприменительная практика масштаб и разнообразие проявлений конкуренции и коллизии правовых норм настолько велик, что иногда ставит под сомнение эффективность нормотворческой деятельности государства.

В действующем законодательстве сами понятия коллизии и конкуренции практически не упоминаются. Однако ст.71 п. «п» Конституции РФ гласит, что «в ведении Российской Федерации находится федеральное коллизионное право». Тем не менее, в современной системе российского права не выделяется такая отрасль, как коллизионное право.1

В юридической науке вопросы коллизий норм традиционно являлись «вотчиной» общей теории права2. Но наиболее'детально, пожалуй, правовая природа терминов «коллизии» и «конкуренции» была изучена теорией уголовного права. Так, по мнению Жалинского А.Э., в состоянии межотраслевой конкуренции находятся, например, уголовно - правовая норма о принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) и гражданско-правовые предписания о сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон (ст. 179 ГК РФ).3

Тема1 диссертации представляется актуальной и в свете следующих положений. Имеющиеся правовые нормы российского законодательства, регулирующие правоотношения по поводу жилища часто противоречат друг другу и международному праву, в силу чего практическое осуществление основных декларированных на международном уровне прав и гарантий человека на жилище ставится под сомнение. Особенно это проявляется в случаях конкуренции норм права, устанавливающих субъективные права и их ограничения на жилые помещения, например, в свете проблемы практического использования помещения в хозяйственной (экономической) деятельности.

1 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно - практическое пособие. - М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2000-С.29.

2 См.: Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. - М., 1993. С. 112; Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. - с.20-35.; Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично - правового характера //Государство и право. -2001. -№4. -С.5-11; Тиле A.A. Время, пространство, закон. М., 1965 - с.39; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. - М., 2000 - с.32-39.

3 Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики //Государство и право. 1999. №12. С.51. тельность судов, толкование, правила аналогии, действие закона во времени, в пространстве) и устранение (применяется в случаях негативных коллизий, и является прерогативой законодателя: отмена действия нормьг права, изменение модели правового предписания) — зачастую на практике не в состоянии полностью справиться: с существующими коллизиями, или порождают разнообразие судебной:практики, нарушая.принцип.ее единства. ,

Критерии, которыми должны руководствоваться суды при выборе конкурирующих норм: источников одного уровня, не определены ни в Конституции РФ; ни в федеральных: конституционных законах. Разъяснений и правовых.положений, которые могли бы послужить выработке данных критериев, не содержится также и в актах Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ: В итоге решение данного вопроса предоставлено целиком и полностью на судебное усмотрение: суды общей юрисдикции, арбитражные суды, суды высших инстанций, а также Конституционный Суд РФ^загружены делами, а разрешение коллизионных ситуаций — суть их ежедневной практики. Нормативно закрепленная в абз.4 ст.79 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля: 1994 г. №1-ФКЗ (ред.05.02.2007г.) функция Конституционного суда РФ по выявлению и.устранению пробелов в правовом регулировании приводит к: тому, что; нормотворчеством становится не только процесс по установлению норм, но и процесс по отмене существующих норм'права. Это в свою очередь порождает ряд правоприменительных проблем.

В российской теоретической юриспруденции, в отраслевых юридических науках продолжается, дискуссия о возможности .признания судебной практики или актов судебной; власти источниками права. Фундаментальный вопрос судебной практики окончательно еще не решен - как в России, так и в других странах европейской континентальной правовой системы. Однако, признавая судебную практику разновидностью правотворчества, мы лишаем практического смысла ст. 10 Конституции РФ, •

Степень научной разработанности проблемы.

Общие вопросы, относящиеся к проблематике настоящего исследования, нашли свое отражение в трудах ученных - правоведов, таких как Басин Ю.Г., Вишневская И.С., Жалинский А.Э., Кечекьян С.Ф., Килкэли У., Чефра-нова Е.А., Кичихин А.Н., Марткович И.Б., Щербакова H.A., Крашенинников П.В., Кудрявцев В.Н., Лазарев В.В., Литовкин В.Н., Лукьянова Е.А., Матузов Н.И., Нерсесянц B.C., Овсепян Ж.И., Олейник О.М., Пиголкин A.C., Пчелин-цев C.B., Пчелинцева Л.М., Седугин П.И., Тихомиров Ю.А., Щелокаева Т.А.

Отдельным теоретическим аспектам исследуемой темы посвящены научные публикации, среди которых хотелось бы отметить работы таких ученых как Викторов И.С., Шалыгин Б.И., Едидин Б.А., Жуйков В.М., Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И., Иногамова Л.В., Казьмин И.Ф., Поленина C.B., Лисица В.Н., Михеева Л.Ю., Невинский В.В., Некрасов С.И., Петрова И.В., Свердлык Г.А., Халдеев A.B., Чернобель Т.Т., Чиркин В.Е., Шешко Г.Ф., Эрделевский A.M., Яценко В.Н.

Труды этих и других ученых, содержащиеся в них выводы и рекомендации имеют важное научное и практическое значение. Однако, несмотря на значительное количество подобных работ, данную тему нельзя считать исчерпанной. Продолжают оставаться неразрешенными теоретические проблемы трактовки многих общеотраслевых понятий, коллизионности отдельных положений и норм российского законодательства, иерархической; соподчи-ненности. нормативных правовых актов. Следствием этого является противоречивая оценка норм права, регулирующих правоотношения по поводу жилища, отсутствие системного подхода в регулировании отношений по поводу жилища. Различного рода дефекты в. законодательстве о жилище снижают эффективность применения его норм, провоцируют правоприменительные ошибки, которые чаще всего выражаются в нарушении прав и законных интересов граждан. ■ .

Потребность в проведении настоящего исследования связана с отсутствием комплексных теоретических разработок, законодательного закрепления вопросов, связанных, с конкуренцией правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища. В целом; рассматриваемая в данной; работе проблематика, за исключением некоторых ее аспектов, системно еще не исследовалась.

Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся по поводу жилища, которые охватывают собой как; публично-правовые, так частноправовые отношения: В этих правоотношениях происходит, процесс создания жилого помещения; его приобретения; использования, равно как и совершения иных юридических действий.

Предметом исследования является, соотношение правовых норм; регулирующих правоотношения по поводу жилища, различных его видов, а также устанавливающих правовой режим жилища' как олицетворение правот вой модели современного национального (базового) стандарта-жилья, установленного государством в целях исполнения своих позитивных обязанностей. За выполнение этих обязанностей Российская Федерация несет международную, правовую'ответственность, предусмотренную Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и иными международными актами: Необходимость формирования отечественной правовой; модели понятия, «жилища» связана с тем, что отсутствие;таковой порождает коллизионную; конкурентную среду внутри отраслей российского законодательства.

Целью диссертационного исследования является развитие научных представлений о коллизии нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения по поводу жилища; коллизионной природе, конкуренции норм права; а также постановка и обоснованное решение спорных положений правового регулирования через исследование и изучение способов разрешения конкуренций норм права, регулирующих правоотношения по поводу жилища.

Для реализации названной цели предполагается решить более частные исследовательские задачи:

• предложить необходимые изменения российского законодательства, регулирующего правоотношения по поводу жилища. Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования.

В процессе диссертационного исследования в сочетании с комплексным и системным анализом применялись общенаучные методы познания, так и специальные методы исследования поставленных проблем, включая метод системного анализа, сравнительно - исторический (историко-правовой и сравнительно-правовой), частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительного правоведения).

Метод системного анализа использовался при изучении правовой базы, используемой для регулирования правоотношений по поводу жилища. Сравнительно - исторический метод оказался полезным при изучении истории становления жилищного законодательства в советской России, постсоветский период и современного понимания жилищных правоотношений в России, а также европейского восприятия жилищных правоотношений в свете судебной практики по поводу жилища Европейского Суда по правам человека. Формально - юридический метод стал основой анализа положений нормативных правовых актов, относящихся к теме данного диссертационного исследования.

Работа построена на анализе научно - практических разработок и подчинена определению логики нормотворческого и правоприменительного процесса.

Теоретической основой диссертации послужили научные труды следующих ученых: Александрова Н.Г., Алексеева Б.Т., Ануфриевой Л.П., Бабаева В.К., Басина Ю.Г., Брагинского М.И., Богданова Е.В., Викторова И.С., Витрянского В. В., Вишневской И.С., Власова В.И., Гришаева С.П., Грудцы-ной Л.Ю., Дихтяра А.И., Едидина Б.А., Ершова В. , Ефимовой JL Г., Жалин-ского А.Э., Жуйкова В.М., Жукова Е. Ф., Залесского В. В., Иногамовой JI.B., Карташова В.Н., Кечекьян С.Ф., Кириченко О.В., Кисляковой М.А., Кичихи-на А.Н., Кравеца И.А., Краменинникова П.В., Красавчикова O.A., Крашенинникова П.В., Курбатова А .Я., Курпяковой С.И., Лазарева В.В., Лившица Р.З., Лисицы В.Н., В.Н.Литовкина, Лукьяновой Е.А., Лусегеновой З.С., Малько

A.B., Малюткиной-Алексеевой И.А., Манова Г.Н., Мартковича И.Б., Маслова

B.Ф., Матузова Н.И., Морозова Г.Б., Невзгодиной Е.Л., Невинского В.В., Нерсесянца B.C., Николаева О.В., Овсепян Ж.И., Олейник О. М., Орешкина

C.И., Панова Н.И., Петровой И.В., Пиголкина A.C., Пчелинцевой Л.М., Пче-линцева С.В., Рогожина H.A., Рузановой В.Д., Свит Ю.П., Свердлыка Г.А., Седугина П.И., Семиной Т.А., Сергеева А.П., Сырых В.М., Тихомирова М.Ю., Толстого Ю.К., Фаршатова И.А., Федоренко Н.В., Халдеева A.B., Ху-тыз М.Х., Литовкина В.Н., Чепикова М.Г., Чернобель Г.Т., Чефрановой Е.А, Чиркина В.Е., Шалыгина Б.И., Шешко Г.Ф., Щелокаевой Т.А., Щербаковой H.A., Эрделевского A.M., Яковлева В.Ф., Яценко В.Н.

Нормативно - правовую основу исследования составили:

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г; Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.195Ог; Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966г.; Международный пакт «О-гражданских и политических правах» от 16.12.1966г.; Конституция Российской Федерации от 12.12.2003г.; Гражданский Кодекс Российской Федерации; Федеральный, Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994г.; Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996г. №1-ФКЗ; Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995г. №1-ФКЗ; Федеральный Конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997г. №2-ФКЗ; федеральные законы, нормативные правовые и другие акты Президента Российской Федерации, Правительства- Российской Федерации; практика деятельности Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека.

Теоретические выводы обосновывались путем комплексного' анализа: нормативных правовых актов, архивных источников, материалов судебной практики и периодической печати.

При этом- значительное место уделено изучению касающихся рассматриваемых вопросов решений Европейского; Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ; Верховного Суда РФ, Высшего-Арбитражного Суда РФ, федеральных окружных арбитражных судов (кассационных инстанций).

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем на. основе комплексного анализа правовой природы; понятия жилища и всестороннего изучения судебной практики применения правовых норм о жилище сформулированы предложения по решению ряда проблем, связанных с разработкой правового механизма использования; жилого помещения в хозяйственной (экономической) деятельности, а также предложены критерии, позволяющие или не допускающие такую эксплуатацию. Кроме того, в ходе исследования были выявлены недостатки, присущие отдельным нормам права, регулирующим правоотношения по поводу жилища. В связи с этим также были разработаны предложения о дополнении и изменении жилищного законодательства.

На основе изученных материалов автором сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Правовая природа жилища предполагает формирование базового отечественного стандарта понятия «жилища», близкого к «концепции жилища», развивающейся в судебной практике Европейского Суда и соответствующей динамическому характеру этого правового и социального явления. В процессе формирования такого стандарта должны быть согласованы по содержанию ст.23, ст.25 Конституции РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также иные международные правовые акты, ст.ст.1, 10 и 15 ЖК РФ, ГК РФ и ЗК РФ.

3. Список видов жилых помещений, предусмотренный в ст. 16 ЖК РФ должен быть открытым, без ограничений его лишь заявленными формами и видами жилья. В любом случае в него необходимо включить иные его разновидности, например, «многоквартирный жилой дом», «индивидуальный жилой дом».

4. Сравнительно - правовой анализ норм разных отраслей российского права позволяет сформулировать вывод о практической невозможности реализации прав граждан, указанных в абз.2 п.З ст.288 ГК РФ в сочетании с п.1 ст. 17 ЖК РФ. Использование жилого помещения в хозяйственной (экономической) деятельности, учитывая необходимый набор его потребительских качеств, возможно, но только индивидуальными предпринимателями или лицами, приравненными к статусу таковых (адвокаты, нотариусы и др.), если такая их деятельность не создает угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Организации, учреждения, предприятия и прочие юридические лица не должны обладать правом нахождения или размещения в жилом помещении, поскольку это не соответствует его целевому назначению и потребительским свойствам.

Кроме того, использование постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006 г., утвердившего «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», объективно невозможно до приведения его в соответствие с нормами Жилищного кодекса РФ.

5. В связи с отсутствием единого нормативного правового акта, содержащего в себе правила разрешения коллизий, выдвигается тезис о практической значимости и необходимости установить правовой механизм, позволяющий соблюсти элементарную согласованность нормативных правовых актов одного уровня, в целях устранения войны кодексов или судебного нормотворчества. Ключевыми элементами этого механизма дополнительно к сформулированным в юридической литературе правилам должны быть содержание правоотношений (предмет регулирования) и основные правовые принципы (начала). В соответствии с ними, например, право собственности на жилище должно регулироваться ГК РФ с субсидиарным применением ЖК РФ, а порядок отнесения помещения к жилым - наоборот.

6. Общие принципы правового регулирования не допускают принудительного объединения собственников помещений в многоквартирном доме без ясно выраженного их волеизъявления об этом. Точно также недопустимо придание решению общего собрания указанных собственников юридической силы, обязательной для каждого из них, независимо от того, присутствовал ли каждый из них на общем собрании, голосовал ли он «за» или «против» принятого решения (ст.46 ЖК РФ). Как известно, согласно ч.2 ст.ЗО Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. И ст.247 ГК РФ, регламентирующая правовой режим владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, также устанавливает необходимость соглашения всех участников.

Практическая значимость результатов научного исследованиявыражается в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть учтены при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего комплекс отношений, связанных с жилищем, а также в ходе реализации и применения норм, регулирующих данную сферу. Результаты настоящего научного исследования могут быть реализованы в законотворческой деятельности в процессе дальнейшего совершенствования правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища.

Материалы исследования, сделанные выводы, а также основные идеи, теоретические и практические предложения, изложенные в данной работе, нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы обусловлена целями и поставленными задачами научного исследования конкуренции правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища.

Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, а также библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кожухарь, Дарья Владимировна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время серьезно назрел вопрос о принятии федерального закона «О нормативно — правовых актах в Российской Федерации». К жизни подобный закон вызван сегодня серьезнейшими проблемами современного российского нормотворчества, правовой системы и практики реализации нормативных правовых актов. Недаром говорят, что нет ничего сильнее идеи, время которой пришло.

Так, на сегодняшний день фактически нигде и никем не установлена иерархия действующих нормативных актов, не определен исчерпывающий список их видов для различных нормотворческих органов. Идет постоянная война, а если не война, то, по меткому определению Ю.А. Тихомирова294, «дуэль» сражение между федеральными нормативными актами и законами субъектов Федерации, между различными федеральными нормативными актами, между законами и нормативными договорами. Наблюдается тенденция подмены законов подзаконными актами, с одной стороны, и подмена предмета закона предметом подзаконного акта - с другой. На местах нередко царит нормо-творческая партизанщина295. В безумной нормотворческой гонке качество самих законов и других нормативных актов оставляет желать много лучшего.

Именно поэтому Конституционный Суд Российской Федерации просто завален делами о соответствии нормативных правовых актов Конституции. Правоприменительные и правоохранительные органы работают в экстремальных условиях, а главными пострадавшими, как всегда в подобных ситуациях, становятся субъекты правоотношений и, в первую очередь, многострадальные граждане, которым ничуть не легче от вывода ученых о том, что «в российской истории закону не повезло».296

294 Тихомиров Ю.А. Закон в системе нормативных актов //Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994г. С.14.

295 Чернобель Т.Т. Критерии разграничения законов и других нормативных актов// Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994г. С.21

296 Тихомиров Ю.А. Закон в системе нормативных актов //Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994г. С.14.

В этой ситуации для наведения порядка во всем нашем нормативно — правовом хозяйстве принятие закона о нормативных правовых актах не просто желательно и научно обосновано, но и остро необходимо. При этом можно опираться не только на отечественные научные разработки, но и на достаточ

297 но богатый опыт зарубежных стран.

Спор о терминах, конечно, не закончится с принятием «закона о законах». Тем более, что основное его внимание должно будет сосредоточено именно на законах как актах, обладающих наибольшей юридической силой. Что касается подзаконных актов, то, на наш взгляд, «закон о законах» должен урегулировать их соотношение с законами и другими нормативными актами иного уровня иерархии, установить общие правила, обеспечивающие законность, гласность их подготовки и издания, порядок разрешения коллизий.

Мнение проф. Манова Г.Н. о причинах проявления коллизий состоит в следующем: «В правовом государстве закон и другие нормативные акты должны приниматься лишь тогда, когда без них нельзя обойтись. Чем шире область социальной жизни, свободная от нормативно — правого регулирования, тем прочнее устои правового государства. Инфляция нормативных актов приводит к размыванию правовой системы, делает законодательство труднообозримым. Многочисленные правовые акты нередко вступают в противоречие друг с другом, излишне усложняют правоприменительную и правоохранительную деятельность».298

Общим результатом реформирования современного жилищного законодательства можно назвать усиление права собственности на жилое помещение за счет ограничения возможностей возникновения права пользования этим жилым помещением, расширения оснований прекращения такого права и ослабления гарантий права на жилье проживающих в данном помещении не собственников. Особый статус членов семьи собственника теперь во многом

297 Например, существуют Закон о нормативных актах в Болгарии и Закон о правотворчестве в Венгрии. В Японии еще в 1898г. было принято Общее положение о законах. В Ватикане с 1929г. действует Закон об источниках права (см.: Казьмин И.Ф., Поленина C.B. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1988г. №12, с.4.

298Маиов Г.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: Издательство БЕК, 1995г., с.253. зависит от усмотрения самого собственника, а его возможности по распоряжению принадлежащим ему жилым помещением значительно приблизились к существующему в гражданском праве правомочию собственника. Существенно изменилось понимание конституционного права на жилище: теперь это право не препятствует лишению права пользования жилым помещением бывших членов семьи без предоставления другого жилья, а также не дает права членам семьи автоматически вселяться в приобретенное собственником жилое помещение, если прежнее было отчуждено собственником и право пользования им у членов семьи прекратилось.

Увеличение объема правового регулирования и нормативно - правового массива, появление и деятельность множества субъектов права также ведут к расширению «поля» юридических коллизий.

Надо учитывать и динамику общественных отношений в 21 веке. Дело не только в том, что конец 20 века оставляет большое конфликтное наследство, с которым никак не удается расстаться. В настоящее время органично сближаются и развиваются нормы национального и международного права, происходят важнейшие процессы глобализации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конкуренция правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища»

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.//Российская газета.1995. 5 апреля.

2. Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966г. (Пакт вступил в силу для СССР с 3 января 1976 года) //Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994 г.

3. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. (Пакт в ступил в силу с 23 марта 1976г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, №12, 1994г.

4. Конституция Российской Федерации. Принята на референдуме 12 декабря 1993г.//Российская газета 24 декабря 1993г.

5. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» От 21.07.1994г. №1-ФКЗ (ред.05.02.2007г) // Собрание законодательства РФ, 1994г,№13, ст.1447.

6. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996г. №1-ФКЗ (ред. 05.04.2005г)// Собрание законодательства РФ , 1997г., №1, ст.1.

7. Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995г. №1-ФКЗ (ред.28.04.2008г.)// Собрание законодательства РФ, 1995г., №18, ст.1589.

8. Федеральный Конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001г. №3-ФКЗ (ред. 07.03.2005г.)// Собрание законодательства РФ, 2001г., №23, ст.2277.

9. Федеральный Конституционный закон «О военном положении» от 30.01.2002г. №1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ, 2002г., №5, ст.375.

10. Федеральный Конституционный закон от 17.12.1997г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред.30.12.2008г.) // Собрание законодательства РФ, 1997г., №51, ст.5712.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. (в ред. От 10.01.2006г.)// Собрание законодательства РФ. 1994. №32.Ст.3301.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. (в ред. От 02.12.2004г.)//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. Ст.4552

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерацииот 14.11.2002г. №138-Ф3 (ред. 09.02.2009г.) // Собрание законодательства РФ, 2002г., №46, ст.4532.

14. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. №188-ФЗ (ред. 23.07.2008г.) //Собрание законодательства РФ, 2005г., №1 (часть 1), ст. 14.

15. Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ (ред. 01.12.2007г.) //Собрание законодательства РФ, 2005г., №1 (часть 1), ст. 15.

16. Жилищный кодекс РСФСР 1983 г. (утвержден ВС РСФСР 24.06.1983г.) (ред. от 20.07.2004г) //Ведомости ВС РСФСР, 1983г., №26, ст.883. (утратил силу с 1 марта 2005г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ).

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ (ред.30.12.2008г)// Собрание законодательства РФ , 2002, №1 (ч.1), ст. 1.

18. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. №197-ФЗ (ред.30.12.2008г)// Собрание законодательства РФ, 2002г., №1 (часть 1), ст.З.

19. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000г. №117-ФЗ (ред.30.12.2008г) // Собрание законодательства РФ, 2000г., №32, ст.3340.

20. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995г., №223-Ф3 (ред.30.06.2008г.) // Собрание законодательства РФ, 1996г., №1, ст. 16.

21. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001г., №136-ФЗ (ред. 30.12.2008г) // Собрание законодательства РФ, 2001г., №44, ст.4147.

22. Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ (ред.30.12.2008г)// Собрание законодательства РФ, 2005г., №1 (часть 1), ст. 16.

23. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-Ф3 (ред. 13.02.2009г) // Собрание законодательства РФ, 1996г., №25, ст.2954.

24. Федеральный закон РФ от 15.06.1996г. №72-ФЗ (ред. 21.03.2002г.) «О товариществах собственников жилья» (утратил силу с 1 марта 2005года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004г.№189-ФЗ)// Собрание законодательства РФ, 1996г., №25, ст.2963.

25. Федеральный закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»от 16.07.1998г. №102-ФЗ (ред.30.12.2008г)// Собрание законодательства РФ, 1998г., №29, ст.3400.

26. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.1994г. №5-ФЗ (ред.22.10.1999г.)// Собрание законодательства РФ, 1994г., №8, ст.801.

27. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ (ред. от 17.07.2009г.)// Собрание законодательства РФ, 1997г., №30, ст.3594.

28. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г./ Ведомости РФ, 1993, №10, ст.357; СЗ РФ, 2001, №53, н.1, ст.5030; 2003, №50, ст.4855; 2004, №27, ст.2711.

29. ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации»/СЗ РФ, 2002, №23, ст.2102; 2003, №44, ст.4262; 2004, №35, ст.3607.

30. Федеральный закон от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской федерации» (ред. от 02.08.2009г.)// Собрание законодательства РФ, 2007г., №31, ст.4006.

31. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (ред.23.07.2008г.) //Собрание законодательства РФ, 1996г., №3, ст. 140.

32. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995г. №101-ФЗ (ред.01.12.2007)// Собрание законодательства РФ 1995г. №29. Ст.2757.

33. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997, №134 //СЗ РФ, 1997, №43, ст.4904.

34. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-Ф3 (ред.07.05.2009г.)// Собрание законодательства РФ , 2003г., №40, ст.3822.

35. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995г. №82-ФЗ (ред.23.07.2008г) //Собрание законодательства РФ, 1995г., №21, ст. 1930.

36. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 (ред. от 11.06.2008г) // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 11.07.1991, №28, ст.959.

37. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991г. №1026-1 (ред.26.12.2008)// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991г., №16, ст.503.

38. Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. №1244-1 (ред. 25.12.2008)//Ведомости СНД И ВС РСФСР, 1991 г, №21, ст.699.

39. Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991г., №1761-1 (ред. 01.07.2005г)// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991г., №44, ст. 1428.

40. Федеральный Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2202-1 (ред.25.12.2008г)// Собрание законодательства РФ, 1995г., №47, ст.4472.

41. Закон РФ «О статусе судей в Российской федерации» от 26.06.1992г. №3132-1 (ред.25.12.2008г) // Российская газета, 29.07.1992г ., №170.

42. Закон РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» от 15.01.1993г. №4301-1 (ред. 14.07.2008г.)// Российская газета , 10.02.1993г., №27.

43. Федеральный закон «О беженцах» от 19.02.1993г. №4528-1 (ред.23.07.2008г)//Российская газета, 03.06.1997г., №126.

44. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от2112.1996г., №159-ФЗ (ред. 22.08.2004г.) // Собрание законодательства РФ, 1996г., №52, ст.5880.

45. Федеральный закон «О федеральной фельдъегерской связи» от 17.12.1994г. №67-ФЗ (ред.02.03.2007г)// Собрание законодательства РФ, 1994г., №34, ст.3547.

46. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 10.01.1996г. №6-ФЗ (ред.25.12.2008г)// Собрание законодательства РФ, 1996г., №3, ст. 144.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2003г. №552 «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» // Собрание законодательства РФ, 2003г., №37, ст.3586. (утратило силу).

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.05.2005г. №315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения»// Собрание законодательства Российской Федерации 2005г, №22, ст.2126.

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. №1301 «О Государственном учете жилищного фонда в Российской федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997г., №42, ст.4787.

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»// Российская газета, №37, 22.02.2006.

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» // Собрание законодательства РФ, 2006, №23, ст.2501.

52. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»//Российская газета, №37, 22.02.2006,

53. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», утвердившего санитарно эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10

54. Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»//Российская газета. 2010г. 21 июля. №159.

55. Областной закон Ростовской области от 19.05.2006г. №496-ЗС «О специализированном жилищном фонде Ростовской области»// Первоначальный источник публикации издание «Наше время», 31.05.2006г. №137-138 (17824-17825).

56. Письмо Минрегиона РФ от 02.05.2007 №8166-РМ/07 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги»// Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ, №8, август, 2007 (ч.2).

57. Учебники, монографии, комментарии законодательства, статьи.

58. Александров Н.Г. Понятие источника права// Ученые труды ВИЮН. Вып.VI11. М., 1946г.

59. Алексеев Б.Т. О формализации в процессе познавательной деятельности. /Философские проблемы формализации знания. Л., 1981.

60. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993г.

61. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М., 1981г.

62. Алексеев С.С. Теория государства и права /Под редакцией С.С. Алексеева. М.: Издательство «Бек». 1995г.

63. Алексеев С.С. Теория государства и права. Частное право.- М. Новый Юрист, 1999г.

64. Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории)// Международное частное право. №4.1994г.

65. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.

66. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 1999г.

67. Ю.Бабаев В.К. Формальная определенность и возможность формализации законодательства. 1978. №4.

68. И.Басин Ю.Г.Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963г.

69. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998г.

70. З.Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / М.И. Брагинский и др. М., 1999г.

71. Богданов Е.В. Право на жилище. Минск: Изд-во «Университетское», 1990г.

72. Богданов Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище// Журнал российского права, №4, 2003 г.

73. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2002г.

74. Васьковский Е.В.Руководство к толкованию и применению законов. М. 1997г.

75. Викторов И.С., Шалыгин Б.И. Новый ЖК РФ Российской Федерации и некоторые проблемы его применения. // Жилищное право, 2005, №8.

76. Вильданова М.М. Французская буржуазная доктрина о формах права // Проблемы совершенствования советского законодательства. 1987г. №38.

77. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско правовых норм: Методические материалы ВЮЗИ. М. 1948г.

78. Вишневская И.С. Жилищное право Российской федерации: учебник/ И.С.Вишневская, Е.С.Селиванова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007г.

79. Вишневская И.С. Понятие и субъекты жилищных правоотношений// Северо-Кавказский юридический вестник №2, 1998г.

80. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984г.

81. Власов В.И. Теория государства и права: Учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002г.

82. Горский Д.П. Обобщение и познание. М. 1985.

83. Готт B.C., Урсул A.JI. Общенаучные понятия и их роль в познании. М., 1975.

84. Гражданское право России. Обязательственное право. М. 2004г.

85. Гражданское право. Учебник в 3 т. /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 2007г.

86. Гришаев С.П. Вещные права на жилые помещения по новому жилищному кодексу РФ.//Жилищное право, №7, 2006г.

87. Грудцына Л.Ю. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации/ Под общ. Ред. Н.М.Коршунова. М.: Изд-во ЭКСМО, 2005г.

88. Гурвич М.А. Судебные решения (теоретические проблемы).М. 1976г.

89. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 1:А-3.-М.: ОЛМА-ПРЕСС; ОАО ПФ «Красный пролетарий», 2004г.

90. Денисевич Е.М. Право пользования жилыми помещениями: к вопросу о соотношении вещных и обязательственных начал // Юрист. 2000. N 2.

91. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л. 1987г.

92. Диалектический материализм/ Под ред. А.П. Шептулина. М.: Высшая школа, 1975г.

93. Дихтяр А.И., Рогожин H.A. Источники права и судебная практика // Юрист, №1, 2003г.

94. Дмитриева Г.К. Международное частное право: учеб. под ред. Г.К. Дмитриевой / М.: Проспект, 2008г.

95. Драма российского закона. М., 1996г.

96. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск. 1973.

97. Едидин Б.А. О допустимости судебного правотворчества// Юрист, №11, 2004г.

98. Ершов В. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве// Советская юстиция, 1993г., №24.

99. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. №12.

100. Жилищные права. Пользование и собственность: Комментарии и разъяснения/ Под ред. д-ра юрид. наук, проф. И.Б. Мартковича. М.: Юристъ, 1997г.

101. Иногамова J1.B. Виды конкуренции норм уголовного права// Российский юридический журнал. №4.1999г.

102. Казьмин И.Ф., Поленина C.B. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1988г. №12.

103. Карташов В.Н. Применение права: Учебное пособие. Ярославль. 1980г.

104. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972г.

105. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права //Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн.2. М., 1946г.

106. Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. М., 2001г.

107. Кириченко О.В. Договор коммерческого найма жилого помещения и смежные гражданско правовые договоры // Нотариус, №4, 2007г.

108. Кириченко М.Г. Высшие органы государственной власти РСФСР. М., 1968г.

109. Кириченко О.В. Жилищный фонд коммерческого использования// Современное право, №10, 2007г.

110. Кислякова М.А. Особенности правового регулирования оборота жилой недвижимости// Современное право, 2003, №10.

111. Кичихин А.Н., Марткович И.Б., Щербакова H.A. Жилищные права, использование и собственность. Комментарии и разъяснения. М., 1997г.

112. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации. Часть первая третья/ Под ред. Е.Л.Забарчука. - М.: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2003г.

113. Комментарий к части первой (постатейный) ГК РФ (под ред. О.Н.Садикова). М. 1998г.

114. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимых ве-щах//Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. №1-2 (14-15), июнь, 2003г.

115. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства России// Журнал российского права, №6. 2002г.

116. Корнеев С.М. Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995г.

117. Кравец И.А.Верховенство Конституции принцип конституционализма// Журнал российского права.№7.2003г.

118. Красавчиков O.A. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и правовая природа. В кн. Основы советского жилищного законодательства. Свердловск. 1981г.

119. Красавчиков O.A. Социальное содержание правоспособности советских граждан// Правоведение. №1.1960г.

120. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями (комментарии гражданского и жилищного законодательства и практика его применения). М., 1997г.

121. Крашенинников П.В. ЖК РФ Российской Федерации. Постатейный комментарий / Под ред. П.В.Крашенинникова. М., 2005г.

122. Крашенинников П.В. Наем жилого помещения. /ГК РФРФ. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно предметный указатель/ под ред. А.К.Маковского, С.А. Хохлова. Международный центр финансово - экономического развития. М. 1996г.

123. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., Юристь: 2004г.

124. Курбатов А .Я. Порядок разрешения коллизий в российском праве //Подготовлен для системы «Консультант плюс», 2006г.

125. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972г.

126. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974г.

127. Лисица В.Н. О новом Жилищном кодексе Российской Федерации// Жилищное право, 2005, №9.

128. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992г.

129. Литовкин В.Н. Дефектная ведомость Жилищного кодекса РФ// Журнал российского права №4, 2006г.

130. Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему// Сб.: Проблемы современного гражданского права. М., 2000г.

131. Литовкин В.Н. Жилищное право, жилищное законодательство соотношение с гражданским правом.//Новый ГК РФ и отраслевое законодательство.-М., 1995г.

132. Литовкин В.Н. Концепция развития жилищного законодательства// Жилищное право, №3, 2004г.

133. Литовкин В.Н. Обеспечительная функция жилищного законодательства// Жилищное право, №2, 2008г.

134. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики/ пер. с англ.; под общ. ред. П.С.Попова. М. 1959г.

135. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988г.

136. Лукьянова Е.А. Закон о законах.// Законодательство. 1999г., №11.

137. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981г.

138. Малков В.П. Совокупность преступлений. — Казань, 1974г.

139. Малый толковый словарь русского языка, М., Русский язык, 1993 г.

140. Малюткина-Алексеева И.А. Некоторые аспекты права пользования жилым помещением по новому жилищному законодательству // Жилищное право. 2005. N 8.

141. Манов Г.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1995г.

142. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С.350.

143. Марксистко ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970г.

144. Маслов В.Ф. Право на жилище. Харьков, 1986г.

145. Матузов Н.И. Коллизии в праве: виды и способы разреше-ния//Правоведение. 2000г. №5.

146. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972г.

147. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И.Матузова и A.B.Малько. М.: Юристъ, 2001г.

148. Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1976. №3.

149. Михеева Л.Ю. Права членов семьи собственника жилого помещения// Жилищное право, №7, 2005г.

150. Михеева Д.Ю. Система прав граждан на жилые помещения // Закон, 2005г., №6.

151. Молохов A.B. О бывшем супруге замолвите слово // Адвокат. 2005. N 6.

152. Морозов Г.Б. Как слово в деле отзовется? (О дефинитивных пробелах норм российского материального права) // Юрист, 2004г., №11.

153. Морозова Л.А. Теория государства и права. М. 2002г.

154. Наумов A.B. Применение уголовно правовых норм. Волгоград, 1973г.

155. Невзгодина Е.Л. Гарантии конституционного права на жилище лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением при его отчуждении // Правовые вопросы недвижимости. N 2, 2004г.

156. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997г., №3.

157. Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично правового характера// Государство и право. - 2001. - №4.

158. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. (О правоприменительной природе судебных актов)// Судебная практика как источник права. М., 1997г.

159. Нешатаева Т.Н. Правовое обеспечение внешнеэкономической сделки и судебная практика/ Вестник ВАС РФ. 2002г., №6.

160. Никитюк П.С. Жилищное право. Кишинев. 1985г.

161. Николаев О.В. Проблема нормативности актов в российском законодательстве// Юрист, 2002, №11, 16.

162. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Мн.: Хар-вест, М.: ООО «Издательство ACT», 2001г.

163. Овсепян Ж.И. Источники российского конституционного права. Часть 1// Северо-Кавказский юридический вестник. №1. 2003г.

164. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю.Толковый словарь русского языка. М., 2008г.

165. Ольминецкий А.Г. Проблемы формирования правовых норм// Советское государство и право. 1974. №2.

166. Орешкин С.И. Введение в судебную политику. Элиста, 2007г.

167. Панов Н.И. Методологические аспекты формирования понятийного аппарата юридической науки// Правоведение. 2006. №4.

168. Петров А.Н. О порядке применения норм ЖК РФ о выселении// Жилищное право, 2007, №1.

169. Петрова И.В. Законодательные основания судебного правотворчества// Современное право, №5, 2008г.

170. Пиголкин A.C. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. №3. 1970г.

171. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М. 1979г.

172. Пчелинцева J1.M. Принятие Жилищного кодекса Российской Федерации важный этап развития жилищного законодательства //Жилищное право, №6, 2005г.

173. Райхер В.К. Общественно исторические типы страхования. - М., 1947г.

174. Рузанова В.Д. Распорядительные права нанимателя жилья по договору социального найма: основные новации//Жилищное право, №2, 2006г.

175. Рыбалов А.О. «Абсолютные права и правоотношения // Известия ВУЗов. Правоведение, 2006г., №1.

176. Свердлык Г.А. Жилищное правоотношение// Жилищное право, 2008г., №2.

177. Свердлык Г.А. Становление жилищного права как комплексной отрасли права (исторический аспект развития с 60-х годов прошлого века по настоящее время) //Жилищное право. №4. 2007г.

178. Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов. М., 1997г.

179. Седугин П.И. Жилищное право. М., 2003г.

180. Семаков И.К. Правовой нигилизм в жилищной сфере.//Жилищное право, №11,2006.

181. Симанович JT.H. Коллизии в Жилищном кодексе Российской Федерации //Нотариус, №4, 2008г.

182. Свит Ю.П. Основания и правовые проблемы изменения договора социального найма жилого помещения //Жилищное право, №12, 2006г.

183. Судебная практика как источник права: сборник статей / Б.Н.Топорнин, Э.Серверэн, К.Гюнтер и др. М.: Юристъ. 2000г.

184. Сырых В.М. Логические обоснования общей теории права. Т.1.М. 2000г.

185. Сюкияйнен JI.P. Система, источники и форма права// Право в странах социалистической ориентации. М., 1979г.

186. Теория государства и права. М., Юристы 1997г.

187. Тиле A.A. Время, пространство, закон. М., 1965г.

188. Тихомиров Ю.А. Закон в системе нормативных актов //Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994г.

189. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно практическое пособие. - М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2000г.

190. Тихомиров М.Ю. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации/ Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005г.

191. Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт/ Отв. Ред. Ю.А.Тихомиров. М., 1994г.

192. Тихомиров Ю. А. Концепция стабильности закона. М., 2000г.

193. Тихомиров Ю.А. Механизм реализации законов// Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж, 1996г.

194. Толковый словарь Живаго великорускаго языка. Владимира Даля. Издаше книгопродавца типографа М.О.Вольфа, С.Петербургъ, Гостиный дворъ, №№17 и 18; Москва, Кузнецкий мостъ, Д.Третьякова, 1881. т.2.

195. Толстой Ю.К. Жилищное право. М. 1966г.

196. Фаршатов И.А. Охрана и защита жилищных прав граждан, проживающих в общежитиях // Жилищное право, 2008г., №4.

197. Федоренко Н.В. Лусегенова З.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе //Вестник ВАС РФ. 2002г. №6.

198. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

199. Философская энциклопедия. Т.5. М., 1970.

200. Халдеев A.B. О концепции «жилища» в практике европейского суда по правам человека//Жилищное право, №№ 5, 6, 2007г.

201. Халдеев A.B. Соотношение правовых категорий «жилое помещение» и «жилище»: теоретические и практические аспекты //Жилищное право №6, 2006.

202. Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций Кубанский государственный университет. Краснодар, 1993г.

203. Чепиков М.Г. Интеграция науки. М., 1981г.

204. Черданцев А.Ф. Системность норм права. Свердловск, 1972г.

205. Чернобель Т.Т. Закон и подзаконный акт. Ретроспективный аспект проблемы// Закон: создание и толкование. М., 1998г.

206. Чернобель Т.Т. Критерии разграничения законов и других нормативных актов// Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994г.

207. Чефранова Е.А. Правовое регулирование отношений собственности в многоквартирном доме // Закон. 2005. №6.

208. Чиркин В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах// Государство и право в развивающихся странах. Источники права.

209. Шешко Г.Ф. Договор жилищного найма: возникновение и прекращение отношений по пользованию жилым помещением.// Жилищное право, №7, 2006г.

210. Шешко Г.Ф. ЖК РФ и иные акты жилищного законодательства // Жилищное право, №11, 2005г.

211. Штейнбах Х.Э., Еленский В.И. Психология жизненного пространства. СПб: Речь, 2004.

212. Щелокаева Т.А. Юридические коллизии и коллизионные нормы: понятие, виды // Изд-во с.-Петербургского университета, Правоведение, №6, 2003г.

213. Щелокаева Т.А. Коллизионные нормы: теория и опыт конструирования в конституционных актах: Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского, Изд-во ННГУ, 2003г., вып. 1 (6).

214. Эрделевский A.M. О некоторых вопросах нового Жилищного кодекса //Жилищное право, №6, 2005г.

215. Юридический энциклопедический словарь /Под ред. В.Е.Крутских, 3-е изд., перераб. и доп. -М.:ИНФРА-М, 2003г.

216. Яковлев В.Ф. ГК РФи государство, в кн. «ГК РФРоссии». М.: Изд. МЦФЭР. 1998г.

217. Ярыгина A.B. Сделки с жилыми помещениями.//Жилищное право. №7. 2006г.

218. Яценко В.Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт: соотношение понятий// Журнал Российского права, 2003г., №2.

219. I. Диссертации и авторефераты

220. Case of Moreno Gomez v.Spain (application no.4140/02), judgment of 16 April 2002, § 41/<http:// www.echr.int> (Фрагмент на русском языке опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека №4, 2002).

221. Аленина И.В. Коллизии в трудовом праве. — Автореферат кандидатской диссертации на соискание ученной степени кандидата наук. Томск, 2000г.

222. Сауляк С.Ф. Проблема конкуренции уголовно правовых норм/ Дис. на соиск.уч.ст.канд.юрид.наук.М., 1990г.

223. Толстой Ю.К.Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965г.г.). Автореф. дисс. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Л. 1970.1.. Судебная практика.

224. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и норм международных договоров Российской Федерации// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 2003г.

225. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации» от 16.06.1998 №19-ПУ/ Собрание законодательства РФ, 1998г., №25, ст.3004.

Автор: Кожухарь, Дарья Владимировна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Конкуренция правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конкуренция правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилищатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конкуренция правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища»

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конкуренция правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конкуренция правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конкуренция правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища»

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конкуренция правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конкуренция правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу жилища»