Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц

Мантатова, Татьяна Евгеньевна

Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц»

На правах рукописи

Ль

оозоезтБв

Мантатова Татьяна Евгеньевна

Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2007

0 7 ИЮН 2007

Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Масевич Маргарита Генриховна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Витрянский Василий Владимирович

кандидат юридических наук Раздолькин Максим Викторович

Ведущая организация: Институт государства и права Российской

академии наук

Защита состоится 25 июня 2007 года в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 503 001.01 Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, по адресу 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д 34

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан 24 мая 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Коршунова Татьяна Юрьевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы правового регулирования института несостоятельности (банкротства) не теряют своей актуальности, несмотря на стремительно развивающееся законодательство о несостоятельности (банкротстве) Предпринятые в последние годы попытки реформирования законодательства о банкротстве, к сожалению, не разрешили многие проблемы конкурсного права

Институт несостоятельности (банкротства) призван обеспечить стабильный гражданский оборот, однако несовершенство законодательства о банкротстве позволяет недобросовестным кредиторам использовать процедуры банкротства в целях «захвата бизнеса, перераспределения собственности», устранения конкурентов, должникам - неисполнения денежных обязательств

В научной литературе процедуру конкурсного производства справедливо называют «основной», поскольку как свидетельствует практика, конкурсное производство вводится практически по всем делам о несостоятельности банкротстве 1 Так, в производстве арбитражного суда Республики Бурятия на начало 2005 года находилось 1440 дел о несостоятельности (банкротстве), причем на конец года было завершено производство по 1252 делам в связи с завершением конкурсного производства2

Степень научной разработанности темы исследования. Институт несостоятельности (банкротства) нашел свое отражение в теоретических исследованиях как дореволюционных, так и современных российских и зарубежных цивилистов Правовое регулирование конкурсного производства как процедуры несостоятельности (банкротства) также является предметом

1 Судебно-арбитражная статистика о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности в 2002-2005 г г //Вестник ВАС РФ №5 2006 С 43

: Отчет о работе арбитражного суда Республики Бурятия о рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в 2005 году

изучения в современном конкурсном праве. Отдельные аспекты конкурсного производства раскрыты в специальных монографических работах Так, учеными исследуются особенности конкурсного производства отдельных категорий должников, процессуальные особенности конкурсного производства как формы реализации решения арбитражного суда, основания признания должника банкротом, правовое положение участников конкурсных отношений

Однако, дискуссии в теории конкурсного права, практика применения норм, регулирующих конкурсное производство юридических лиц, свидетельствует о недостаточности теоретического уровня исследования процедуры конкурсного производства Так, неопределенность статуса конкурсного управляющего порождает на практике многочисленные вопросы компетенции управляющего, определение цели процедуры конкурсного производства как соразмерное удовлетворение требований кредиторов является одной из причин затягивания сроков проведения конкурсного производства др Не получившие теоретического осмысления категории конкурсного права порождают на практике дискуссии и проблемы правоприменения

Объектом диссертационного исследования является круг теоретических и практических вопросов правового регулирования общественных отношений, складывающихся при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц

Предмет исследования составляют нормы законодательства, регулирующие конкурсное производство юридических лиц, а также судебная практика их применения

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и постановка правовых проблем конкурсного

производства юридических лиц, 1 а также разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц

Для достижения цели автором поставлены следующие задачи

- исследовать правовую природу и определить понятие конкурсного производства, в том числе выявить его основные признаки;

- определить правовой статус конкурсного управляющего как субъекта процедуры банкротства,

- определить последовательность мероприятий, осуществляемых в ходе конкурсного производства и выделить его этапы,

- раскрыть содержание этапов конкурсного производства и установить особенности правового регулирования этапов конкурсного производства

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства

Теоретические основы исследования. Основанием проведенного исследования проблем конкурсного производства послужили научные достижения как дореволюционных, так и современных цивилистов В том числе труды таких ученых как В С Белых, В В. Витрянского, А X Гольмстена, А А Дубинчина, К И Малышева, М Г Масевич, О А Никитиной, Г. Паппе, Е.А Павлодского, В.Ф Попондопуло, Е Н Сердитовой, МЛ Скуратовского, Е.А Суханова, МВ. Телюкиной, ЕЮПустоваловой, В Н Ткачева, В А Химичева, Г Ф Шершеневича

'В данной работе автор не исследовал особенности правового регулирования конкурсного производства кредитной организации, субъектов естественных монополий, стратегических предприятий и организаций Эти вопросы могут быть объектом самостоятельного исследования

указанных тематиках реализован в научных трудах Н Г Александрова, С С Алексеева, О Э Лейст, М Н Марченко, Д А Фурсова и ряда других авторов

Методологическая основа диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на использовании общенаучных и частных научных методах познания, системного и логического анализа, технико-юридического, исторического, сравнительного правоведения, толкования.

Эмпирическая база исследования. В основу исследования положены материалы судебной и судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов, Арбитражного суда Республики Бурятия, судов общей юрисдикции по вопросам, связанным с проведением конкурсного производства, материалы Информационного центра МВД Республики Бурятия.

Научная новизна исследования заключается в том, что в отличие от опубликованных научных работ, посвященных вопросам конкурсного производства, в диссертационном сочинении наиболее подробно раскрыты отдельные аспекты конкурсного производства Такой подход позволил, основываясь на достигнутом уровне исследования процедуры конкурсного производства, сосредоточить внимание на детальном рассмотрении правового статуса конкурсного управляющего и мероприятий, проводимых на этапах конкурсного производства Недостаточно исследованными в теории конкурсного права оказались вопросы практической реализации законодательных положений, регулирующих конкурсное производство

Научную новизну определяют предложенные автором направления развития правового регулирования конкурсного производства с учетом защиты интересов всех участников конкурсных отношений.

Научная новизна работы находит отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Конкурсный управляющий - это самостоятельная сторона в смешанном обязательстве, в силу которого он обязан совершить

определенные целями конкурсного производства действия, как в интересах кредиторов, так и должника Основанием возникновения указанного обязательства является судебный акт Конкурсный управляющий, по мнению диссертанта, это не представитель должника или кредитора, не должностное лицо государственного органа и не орган юридического лица-должника Конкурсный управляющий сочетает полномочия каждого из них, но имеет и особые полномочия, которыми не обладает ни один из субъектов гражданского права

2 С учетом целей правового регулирования института несостоятельности (банкротства), а также задач конкурсного производства как процедуры банкротства необходимо повысить роль арбитражного суда в ходе проведения конкурсного производства Так, по мнению диссертанта, необходимо предоставить суду право продления срока конкурсного производства по инициативе суда; при назначении конкурсного управляющего, предлагаемого саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, необходимо предоставить суду право самостоятельного отвода кандидатуры арбитражного управляющего, право отстранения конкурсного управляющего по усмотрению суда в случае перехода арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в другую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих

3 Установленный действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядок осуществления торгов по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства не позволяет участникам конкурсных отношений в полной мере осуществлять и защищать права и законные интересы

4. Необходимо законодательно закрепить особенности порядка исполнения банками удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника Безакцептное (бесспорное) списание денежных средств несостоятельного должника для удовлетворения

требований внеочередных кредиторов недопустимо, поскольку указанный порядок может повлечь нарушение прав и интересов других внеочередных кредиторов

5 Порядок реализации возможности прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению, предусмотренный статьей 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по мнению диссертанта, не учитывает интересы должника, учредителей, собственников имущества должника В целях защиты прав и интересов должника, учредителей, собственников имущества должника необходимо предоставить право конкурсному управляющему обращаться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению вне зависимости от согласия кредиторов

6 Реализация пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающая порядок обжалования определения конкурсного производства, нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства должно обжаловаться в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы правотворческими органами государственной власти для совершенствования правового регулирования конкурсного производства юридических лиц Возможно использование результатов диссертационного исследования в процессе преподавания учебных курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Правовые основы несостоятельности (банкротства)»

апробированы автором на научно-практических конференциях в Бурятском государственном университете, в опубликованных научных статьях, в учебно-практической работе со студентами.

Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, объединяющих восемь параграфов, введения, заключения и библиографического списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, показано состояние проблемы и степень ее изученности, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, изложены теоретическая основа, методологическая и эмпирическая базы исследования, содержатся данные об апробации результатов

В первой главе «Понятие конкурсного производства» исследуется понятие и правовая природа конкурсного производства как процедуры банкротства.

В научной литературе нередко встречается широкое и узкое понимание «конкурсного производства» Конкурсное производство понимают и как процесс урегулирования обязательств несостоятельного должника в целом, в какой бы форме, с применением какой бы процедуры он не происходил (производство по делу о несостоятельности), и как одну из процедур несостоятельности (банкротства) Анализируя российское законодательство о несостоятельности (банкротстве), автор отмечает, что цели, направленность института несостоятельности (банкротства) претерпели существенные изменения. Поэтому, если дореволюционное российское законодательство обоснованно отождествляло понятия «конкурсное производство» и производство по делу о несостоятельности (банкротстве), то на сегодняшний день такое отождествление недопустимо

Вопрос о природе конкурсного производства остается предметом активного обсуждения, как у дореволюционных, так и у современных юристов Можно выделить следующие направления научной дискуссии о природе конкурсного производства 1) конкурсное производство - это есть особый вид исполнительного производства1, 2) конкурсное производство -это самостоятельная форма реализации решения суда2, 3) конкурсное производство - это форма гражданско-правовой ответственности3 , 4) конкурсное производство - особый вид ликвидационной процедуры4. В ходе исследования автор приходит к выводу, что конкурсное производство является особым видом исполнительного производства Конкурсное и исполнительное производство объединяет общая природа и функциональное единство

Исследуя соотношение конкурсного производства и производства по делу о несостоятельности (банкротстве) автор определяет конкурсное производство как процедуру несостоятельности (банкротства)

Автор согласен с мнением, что, используемый в законе термин «процедура несостоятельности (банкротства)» условен, поскольку «употребление термина «процедуры банкротства» является некорректным, так как таковыми являются только конкурсное производство, упрощенные

1 Шершеневич ГФ Конкурсный процесс М , Статут 2001 С 105-106 , Вершинин АП Способы защиты гражданских прав в суде Дисс дюн СПб С 32, Попондопуло В Ф Конкурсное право Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) Учебное пособие М 2001 С 136-137

2 Сердитова Б Н Конкурсное производство как форма реализации решений суда о признании несостоятельностиШравовой вестник арбитражного управляющего 2004 №2 С 33

3 Агеев А Б Банкротство как форма юридической ответственности//3ахонодательство 2001 №2 С 46-55

4 Гутникова А С Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства Автореферат дисс к юн М 2004 С 9-10, Клейнман АФ О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву Иркутск 1929 С 8

процедуры банкротства и добровольное объявление о банкротстве должника 1

В основе данного противоречия заложено понятие «несостоятельность (банкротство)» Автор придерживается концепции, согласно которой под несостоятельностью понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а под банкротством -признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и невозможность применения реабилитационных процедур Следовательно, реабилитационные процедуры, процедура мирового соглашения - это процедуры несостоятельности, а конкурсное производство - процедура банкротства

Конкурсное производство - это универсальная внутренне структурированная процедура банкротства, представляющая собой определенный порядок последовательных действий применения к должнику, признанного банкротом, предусмотренных законодательством мер, осуществляемых специально уполномоченным лицом (конкурсным управляющим) под контролем арбитражного суда и кредиторов и направленных на ликвидацию должника в связи с невозможностью восстановления его платежеспособности и соразмерное удовлетворение требований кредиторов

Вторая глава «Правовой статус конкурсного управляющего» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Теоретические проблемы определения статуса конкурсного управляющего» исследуются общетеоретические аспекты правого статуса конкурсного управляющего в деле о несостоятельности Неопределенность статуса

1 Попондопуло В Ф Конкурсное право Правовое регулирование несостоятельности предпринимателей М, Юрист 2001 С16, Пахаруков А А, Семеусов В А Институт несостоятечьности (банкротства) юридических лиц в российском праве Учебное пособие Иркутск 2001 С 43

конкурсного управляющего в теории, порождает проблемы на практике Решение вопроса о статусе конкурсного управляющего позволит устранить пробелы, коллизии законодательства о несостоятельности (банкротстве) в вопросах регулирования деятельности конкурсного управляющего (такие как, отсутствие в деятельности управляющих признаков предпринимательской деятельности, недопустимость обязательного членства в саморегулируемых организациях, вопросы ответственности саморегулируемой организации за деятельность управляющего, изменение механизма назначения арбитражного управляющего и др)

Проблема определения статуса конкурсного управляющего была и остается Предметом научной дискуссии как дореволюционных, так и современных ученых юристов 1 Автором исследованы основные теории дореволюционных зарубежных и русских цивилистов, поскольку современные теории относительно статуса конкурсного управляющего во многом дополняют концепции ученых конца XIX и начала XX веков

Автор, анализируя существующие в современном конкурсном праве теории, приходит к выводу, что конкурсный управляющий это специальный субъект, вводимый для осуществления определенных законом задач, которые

'См' Шершеневич ГФ - Конкурсный процесс М, Статут С 420-424, Бардзкий А О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делан несостоятельности/Журнал Гражданского и Уголовного права 1886 г № 10 С 35-36, 39, Малышев К И Исторический очерк конкурсного процесса, Гессен Я М Устав торговый с разъяснениями СПб - 1910 С 55, Маттель А К вопросу о пределах власти окружных судов при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников //Журнал гражданского и уголовного права 1888 -№3 С 5, Гальперин С И Права и обязанности присяжного попечителя по делу о торговой несостоятельности // Журнал Гражданского и Уголовного права 1892 г С 35-41, Дубйнчин А А Проблемы правового регулирования несостоятельности юридических лиц Дисс кюн М 1999 С 132-134, Телюкина МВ Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса //Юридический мир 1999 № 1-2 С 37 , Машонская Н А Несостоятельные должники - юридические лица как субъекты гражданского права Дисс к ю н М, 2001 С 103-104 , Гутникова А С Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства Автореферат дисс кюн М 2004 С.22 идр

определяют характер полномочий управляющего Конкурсный управляющий, по мнению диссертанта, это не представитель должника или кредитора, не должностное лицо государственного органа и не орган юридического лица-должника Конкурсный управляющий сочетает полномочия каждого из них, но имеет и особые полномочия, которыми не обладает ни один из субъектов гражданского права

Во втором параграфе «Полномочия конкурсного управляющего» рассматриваются вопросы, связанные с осуществлением конкурсным управляющим своих полномочий Деятельность конкурсного управляющего на каждом этапе конкурсного производства направлена на решение определенных задач, анализируя которые, автор определил следующие группы полномочий.

полномочия по распоряжению имуществом должника (конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, установленных законом о банкротстве),

полномочия по формированию конкурсной массы (конкурсный управляющий принимает все необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (в частности, предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником), принимает меры к ликвидации дебиторской задолженности, заявляет отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном законом о банкротстве, реализует имущество должника),

полномочия конкурсного управляющего по работе с кредиторами (конкурсный управляющий выявляет кредиторов, заявляет в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к

должнику, ведет реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено законом о банкротстве; производит удовлетворение требований кредиторов), иные полномочия, предусмотренные законом о банкротстве (публикует сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, анализирует финансовое состояние должника, передает документы, подлежащие обязательному хранению, уполномоченным органам (учреждениям Государственной архивной службы России) в соответствии с федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ, уведомляет работников должника о предстоящем увольнении, увольняет руководителя и работников должника)

В рамках исследования «полномочия конкурсного управляющего» автором выявлены и проанализированы правовые проблемы, возникающие в ходе осуществления и исполнения конкурсным управляющим своих прав и обязанностей.

В период осуществления своих полномочий конкурсный управляющий получает вознаграждение Право конкурсного управляющего на получение вознаграждения за свою деятельность является основой материальной независимости конкурсного управляющего от должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле Анализируя зарубежное и российское законодательство, автор предлагает урегулировать размер дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего

Поскольку конкурсный управляющий наделен обширными полномочиями, контроль за деятельностью управляющего возложен на собрание (комитет) кредиторов, а также на арбитражный суд в установленных процессуальных формах Однако, возлагая на арбитражный суд функции контроля, законодатель не устанавливает возможность суду воздействовать на конкурсного управляющего Автор полагает, что необходимо предоставить арбитражному суду право продления срока конкурсного производства по инициативе суда; право самостоятельного отвода кандидатуры арбитражного управляющего при назначении

конкурсного управляющего, предлагаемого саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, право отстранения конкурсного управляющего по усмотрению суда в случае перехода арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в другую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, право отстранения конкурсного управляющего по инициативе суда в случае недобросовестного осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей. Данные права будут способствовать усилению роли суда в конкурсном процессе, а также повышению ответственности арбитражного управляющего

В третьем параграфе «Ответственность конкурсного управляющего» автор исследует ответственность конкурсного управляющего, поскольку меры ответственности оказывают значительное влияние на содержание правового статуса арбитражного управляющего

Ст 25 Закона о банкротстве предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности в случае причинения конкурсным управляющим убытков Однако, как свидетельствует практика, к конкурсному управляющему если и применяется данная мера ответственности, то крайне редко, что объясняется сложностью доказывания причинной связи между действиями конкурсного управляющего и возникшими убытками Иные меры гражданско-правовой ответственности могут быть применены к конкурсному управляющему только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором Поскольку закон о банкротстве не предусматривает иные меры ответственности, а между конкурсным управляющим и должником или кредитором нет договорных обязательств, соответственно не существует оснований к применению иных мер ответственности, кроме возмещения убытков

Договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности управляющего По нашему мнению, ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих

должна быть субсидиарной, поскольку обратить взыскание на имущество саморегулируемой организации проще, и такая практика может негативно сказаться на деятельности такой организации Субсидиарная ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих представляет собой определенную гарантию возмещения убытков в случае недостаточности средств арбитражного управляющего и страхового возмещения

Автор согласен с мнением, что положения закона о банкротстве, предусматривающие возможность исключения членов из саморегулируемой организации по основаниям, которые не указаны в Законе, но могут быть установлены ее Уставом, носят спорный характер2 и могут привести к злоупотреблению саморегулируемой организацией своими правами

В четвертом параграфе второй главы «Назначение конкурсного управляющего» автор исследует порядок назначения конкурсного управляющего

1 Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве) Дисс кюн М , 2003 С 169-170

2 Павлодский Е А Саморегулируемые арбитражные управляющиеУ/Закон 2003 № 8 С.27

Автор считает допустимым назначение в качестве арбитражного (конкурсного) управляющего юридическое лицо, но только в случаях прямо предусмотренных законом (несостоятельность (банкротство) особых категорий должников, такие как стратегические предприятия и организации, субъекты естественных монополий, финансовые организации)

В ходе анализа законодательства о банкротстве, судебной практики автор отмечает, что назначение нескольких конкурсных управляющих (или соуправляющих) необходимо Исследуя вопрос о возможности назначения заместителя арбитражного управляющего, автор полагает, что назначение заместителя конкурсного управляющего нецелесообразно

Поскольку конкурсный управляющий наделен значительными правами и обязанностями для проведения конкурсного производства, законодательство о банкротстве предъявляет достаточно серьезные требования к кандидатуре управляющего Автор критически оценивает требование обязательного членства арбитражного управляющего в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Диссертант поддерживает мнение о необходимости существования альтернативной системы деятельности арбитражных управляющих1 саморегулируемые организации арбитражных управляющих и независимые арбитражные управляющие, зарегистрированные в арбитражном суде.1 Право выбора той или иной системы антикризисного управления должно быть предоставлено суду, учитывая интересы кредиторов и должника.

Дополнительные требования, заявленные конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов), по мнению автора, должны носить обязательный характер для кандидатур арбитражных управляющих Для недопущения возможного злоупотребления кредиторов своими правами, возможно установить обязанность кредиторов уплачивать

1 Витрянский В В Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)// Хозяйство и право 2003 № 1 С 5-6 , Павлодский Е А Саморегулируемые аобитражные управляющие//Закон № 8 2003 С 27

дополнительное вознаграждение в случае соответствия кандидатур дополнительным требованиям

При формировании саморегулируемой организацией арбитражных управляющих списка кандидатур, предлагаемых для назначения, полагаем необходимым установить обязательное предварительное извещение должника и заявителя (собрание или комитет кредиторов) о дате проведения заседания по данному вопросу

По мнению автора в рамках Закона о несостоятельности (банкротстве) необходимо установить исчерпывающий перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику и кредиторам без отсылок к иным федеральным законам

При назначении конкурсного управляющего автору представляется необходимым предоставить арбитражному суду право отвода кандидатуры арбитражного управляющего, и в частности конкурсного управляющего по собственному усмотрению При этом отвод как должником, заявителем, судом должен быть мотивированным.

Третья глава «Этапы конкурсного производства» состоит из четырех параграфов Первый параграф «Порядок и последствия открытия конкурсного производства»

обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, 2) требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, если иное не предусмотрено законом о несостоятельности, а признаками банкротства — невозможность должника удовлетворить требования кредиторов и невозможность применения реабилитационных процедур с целью восстановления платежеспособности должника Анализируя признаки несостоятельности, автор отмечает, что необходимо вернуться к принципу установления минимального размера задолженности в соотношении с минимальным размером оплаты труда, причем данный признак несостоятельности должен быть ситуационным, т е для различных субъектов предпринимательской деятельности соответствующий.

При установлении признаков банкротства суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства Автором проанализированы последствия введения процедуры конкурсного производства

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, осуществляемых конкурсным управляющим По мнению автора, срок конкурсного производства должен продлеваться сверх 18 месяцев, причем неоднократно, но только при наличии необходимости в исключительных случаях

Полагаем, что в законе необходимо предусмотреть возможность продления срока конкурсного производства (и возможного отстранения конкурсного управляющего) по инициативе суда, в случаях, когда срок конкурсного производства подошел к концу, а ходатайств о продлении срока процедуры ни от конкурсного управляющего, ни от отдельных кредиторов в суд не представлено

Второй параграф третьей главы посвящен этапу формирования конкурсной массы Вопросы формирования конкурсной массы всегда были предметом активного обсуждения дореволюционных юристов Конкурсным российским законодательством 18-19 веков были созданы основные правила, касающиеся порядка определения конкурсной массы, ее формирования и распределения Многие вопросы, решенные дореволюционным законодательством, остаются неурегулированными законодательством современным, что подчеркивает необходимость изучения дореволюционного опыта

Продажа имущества должника - ключевой момент процедуры конкурсного производства При исследовании порядка составления конкурсным управляющим плана продажи имущества должника, полагаем, что п 2 ст 139 Закона о банкротстве необходимо изложить в следующей редакции1 по итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или понуждает конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в порядок, условия, сроки продажи имущества

Конкурсный управляющий продает имущество должника на открытых торгах (в форме аукциона или конкурса), если иной порядок продажи не установлен законом о банкротстве В ходе исследования автор приходит к выводу, что установленный действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядок осуществления торгов по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства не позволяет участникам конкурсных отношений в полной мере осуществлять и защищать права и законные интересы

В соответствии с п 2 ст 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи либо специализированная организация

По мнению автора, требование, высказываемое некоторыми учеными, согласно которому специализированная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении кредиторов нецелесообразно, поскольку на практике вследствие стечения большого количества кредиторов данное требование окажется невыполнимым, а практически любые торги могут быть признаны недействительными.

При признании торгов недействительными, диссертант полагает необходимым в законодательном порядке защитить интересы покупателей имущества должника, признанного банкротом Помимо этого, необходимо сократить срок обжалования торгов, проводимых в рамках конкурсного производства несостоятельного должника.

Наиболее важный объект, принадлежащий должнику — это предприятие (имущественный комплекс) Диссертант полагает, что в состав предприятия при его продаже возможно включение прав на ведение деятельности, приобретенных на основании лицензии При участии и победе в торгах лиц, имеющих аналогичные лицензии, права, основанные на лицензии, могут быть включены в состав предприятия, а права, основанные на разрешении (лицензии) при переходе права собственности на предприятие, подлежат переоформлению

Исследуя вопрос замещения активов должника, автор приходит к выводу, что замещение активов должника нецелесообразно в ходе конкурсного производства

Автор не согласен с мнением ученых о необходимости лишения участников должника полномочий при решении вопросов о продаже предприятия или замещения активов должника, предоставив право решения кредиторам 1 По нашему мнению, устранение участников должника от решения вопросов при продаже предприятия или замещении активов недопустимо, поскольку такое устранение позволит недобросовестным кредиторам злоупотреблять предоставленными законом правами

1 Химичев В А Защита прав кредиторов при банкротстве М Волтерс Клувер, 2005 С 88

Правила о возможности перехода к внешнему управлению в ходе проведения конкурсного производства впервые предусмотрены законом о банкротстве Решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отнесено к компетенции собрания кредиторов Причем такое решение принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения На первый взгляд, отнесение решения данного вопроса о компетенции кредиторов не вызывает сомнений, поскольку именно кредиторы определяют наиболее важные вопросы конкурсного производства (например, одобрение порядка, условий, сроков продажи имущества и другие) Между тем, возникают сомнения, что кредиторы, цель которых наиболее полно и быстро удовлетворить свои требования примут решение о переходе к внешнему управлению Такое решение кредиторам нередко невыгодно, поскольку переход к внешнему управлению означает введение моратория и отсрочку погашения долгов Кроме того, неизвестны конечные результаты проведения внешнего управления, а также сроки осуществления процедуры внешнего управления В возможности перехода к внешнему управлению, заинтересованы, прежде всего, должник, учредители, собственник имущества должника, поскольку возможно восстановление платежеспособности и ведение дальнейшей хозяйственной деятельности должника. Однако решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отнесено к компетенции собрания кредиторов Конкурсный управляющий при осуществлении своих полномочий действует добросовестно, разумно в интересах, как кредиторов, так и должника Поэтому полагаем, что для учета интересов всех сторон необходимо предоставить конкурсному управляющему право самостоятельно

ходатайствовать перед арбитражным судом о переходе к внешнему управлению

В третьем параграфе третьей главы «Удовлетворения требований кредиторов» автор исследует порядок и принципы удовлетворения требований кредиторов

Одним из наиболее важных механизмов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является ведение уполномоченным лицом реестра требований кредиторов Реестр кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель Однако, наделяя реестродержателя значительными полномочиями, законодатель не определил его статус, что порождает проблемы на практике.

Автор исследует порядок установления требований кредиторов, принципы соразмерности и очередности и порядок удовлетворения требований кредиторов В работе критически оценивается изменение очередности удовлетворения денежных требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника

Анализируя порядок удовлетворения внеочередных требований кредиторов, автор отмечает, что безакцептное (бесспорное) списание как может повлечь нарушение прав других кредиторов по текущим денежным обязательствам Автор полагает, что необходимо законодательно закрепить порядок исполнения банками удовлетворения требований внеочередных кредиторов, установить механизм взаимодействия арбитражных управляющих и банков при удовлетворении требований кредиторов по текущим денежным обязательствам несостоятельного должника (например, обязательное условие договора банковского счета — порядок взаимодействия банка и арбитражного управляющего).

Четвертый параграф третьей главы «Завершение конкурсного производства» посвящен проблемам, возникающим в ходе окончания конкурсного производства

Завершение конкурсного производства происходит в случае перехода к процедуре внешнего управления, после завершения расчетов с кредиторами и утверждения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего, заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства; отмены решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом)

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано Автором проанализирован порядок обжалования, предусмотренный законом о банкротстве, проблемы, возникающие в связи с обжалованием определения, и предложено, что для обеспечения интересов и прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определение о завершении конкурсного производства должно обжаловаться в порядке, установленном частью 3 статьи 223 АПК РФ Запись о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц не должна вноситься до истечения 10 дней после принятия определения о завершении конкурсного производства

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщающие основные теоретические и практические выводы и предложения

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Мантатова Т.Е. Проблемы законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Актуальные проблемы современной юридической науки и практики- Сб статей Выпуск 2 /Под ред А Т Тумуровой - Улан-Удэ Изд-во Бурятского государственного ун-та, 2001. - 0,4 п л

2 Мантатова ТЕ Неэффективная деятельность внешнего управляющего привела к досрочному признанию должника банкротом/Комментарий судебно-арбитражной практики Выпуск 8 /Под ред В Ф Яковлева - М Юрид лит, 2001 -0,3

3 Мантатова Т Е Правовые основы несостоятельности (банкротства) //Темы занятий по спецкурсам гражданско-правовой специализации Учебное пособие - Улан-Удэ Изд-во Бурятского государственного ун-та, 2004 -0,4 п л

4. Мантатова Т.Е Теоретические проблемы определения статуса конкурсного управляющего //Вопросы правоведения- теория и практика Сб статей /Отв ред Ю Н Федоров - Улан-Удэ Изд-во Бурятского государственного ун-та, 2004 - 0,4 п л

5 Мантатова Т Е Завершение конкурсного производства//Вестник Бурятского университета Серия 12 Юриспруденция - Улан-Удэ Изд-во Бурятского государственного ун-та, 2005 - 0,4 п.л

6 Мантатова Т Е Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) //Вестник Бурятского университета Серия 12- Юриспруденция - Улан-Удэ Изд-во Бурятского государственного ун-та, 2006 - Выпуск 2. - 0,6 п л

Подписано в печать 22 05 2007 г Исполнено 23 05 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 541 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 \ffww аШогеГсга! ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мантатова, Татьяна Евгеньевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие конкурсного производства.

Глава 2. Правовой статус конкурсного управляющего.

1. Теоретические проблемы определения статуса конкурсного 34 управляющего.

2. Полномочия конкурсного управляющего.

3. Ответственность конкурсного управляющего.

4. Назначение конкурсного управляющего.

Глава 3. Этапы конкурсного производства

1. Порядок и последствия открытия конкурсного производства.

2. Формирование конкурсной массы.

3. Удовлетворение требований кредиторов.

4. Завершение конкурсного производства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц"

Актуальность темы исследования. Вопросы правового регулирования института несостоятельности (банкротства) не теряют своей актуальности, несмотря на стремительно развивающееся законодательство о несостоятельности (банкротстве). Предпринятые в последние годы попытки реформирования законодательства о банкротстве, к сожалению, не разрешили многие проблемы конкурсного права.

В научной литературе процедуру конкурсного производства справедливо называют «основной», поскольку как свидетельствует практика, конкурсное производство вводится практически по всем делам о несостоятельности (банкротстве).1 Так, в производстве арбитражного суда Республики Бурятия на начало 2005 года находилось 1440 дел о несостоятельности (банкротстве), причем на конец года было завершено производство по 1252 делам в связи с завершением конкурсного производства2.

Степень научной разработанности темы исследования. Институт несостоятельности (банкротства) нашел свое отражение в теоретических исследованиях как дореволюционных, так и современных российских и зарубежных цивилистов. Правовое регулирование конкурсного производства как процедуры несостоятельности (банкротства) также является предметом изучения в современном конкурсном праве. Отдельные аспекты конкурсного производства раскрыты в специальных монографических работах. Так,

1 Судебно-арбитражная статистика о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности в 2002-2005 г.г. //Вестник ВАС РФ. №5.2006. С.43

2 Отчет о работе арбитражного суда Республики Бурятия о рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в 2005 году. учеными исследуются особенности конкурсного производства отдельных категорий должников, процессуальные особенности конкурсного производства как формы реализации решения арбитражного суда, основания признания должника банкротом, правовое положение участников конкурсных отношений.

Однако, дискуссии в теории конкурсного права, практика применения норм, регулирующих конкурсное производство юридических лиц, свидетельствует о недостаточности теоретического уровня исследования процедуры конкурсного производства. Так, неопределенность статуса конкурсного управляющего порождает на практике многочисленные вопросы компетенции управляющего; определение цели процедуры конкурсного производства как соразмерное удовлетворение требований кредиторов является одной из причин затягивания сроков проведения конкурсного производства др. Не получившие теоретического осмысления категории конкурсного права порождают на практике дискуссии и проблемы правоприменения.

Предмет исследования составляют нормы законодательства, регулирующие конкурсное производство юридических лиц, а также судебная практика их применения.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и постановка правовых проблем конкурсного производства юридических лиц,1 а также разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Для достижения цели автором поставлены следующие задачи:

1В данной работе автор не исследовал особенности правового регулирования конкурсного производства кредитной организации, субъектов естественных монополий, стратегических предприятий и организаций. Эти вопросы могут быть объектом самостоятельного исследования.

- определить правовой статус конкурсного управляющего как субъекта процедуры банкротства;

- определить последовательность мероприятий, осуществляемых в ходе конкурсного производства и выделить его этапы;

- раскрыть содержание этапов конкурсного производства и установить особенности правового регулирования этапов конкурсного производства.

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретические основы исследования. Основанием проведенного исследования проблем конкурсного производства послужили научные достижения как дореволюционных, так и современных цивилистов. В том числе труды таких ученых как B.C. Белых, В.В. Витрянского, А.Х. Гольмстена, A.A. Дубинчина, К.И. Малышева, М.Г. Масевич, O.A. Никитиной, Г. Паппе, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, E.H. Сердитовой, M.JI. Скуратовского, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Е.Ю.Пустоваловой, В.Н. Ткачева, В.А. Химичева, Г.Ф. Шершеневича.

Вопросы конкурсного производства обнаруживают тесную связь с такими общетеоретическими проблемами, как субъекты права, соотношение частного и публичного в правовом регулировании, понятие юридического процесса, юридическая ответственность. Общетеоретический подход в указанных тематиках реализован в научных трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, Д.А.Фурсова и ряда других авторов.

Методологическая основа диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на использовании общенаучных и частных научных методах познания: системного и логического анализа, технико-юридического, исторического, сравнительного правоведения, толкования.

Эмпирическая база исследования. В основу исследования положены материалы судебной и судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда РФ; Федеральных арбитражных судов округов, Арбитражного суда Республики Бурятия, судов общей юрисдикции по вопросам, связанным с проведением конкурсного производства, материалы Информационного центра МВД Республики Бурятия.

Научная новизна исследования заключается в том, что в отличие от опубликованных научных работ, посвященных вопросам конкурсного производства, в диссертационном сочинении наиболее подробно раскрыты отдельные аспекты конкурсного производства. Такой подход позволил, основываясь на достигнутом уровне исследования процедуры конкурсного производства, сосредоточить внимание на детальном рассмотрении правового статуса конкурсного управляющего и мероприятий, проводимых на этапах конкурсного производства. Недостаточно исследованными в теории конкурсного права оказались вопросы практической реализации законодательных положений, регулирующих конкурсное производство.

Научная новизна работы находит отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Конкурсный управляющий - это самостоятельная сторона в смешанном обязательстве, в силу которого он обязан совершить определенные целями конкурсного производства действия, как в интересах кредиторов, так и должника. Основанием возникновения указанного обязательства является судебный акт. Конкурсный управляющий, по мнению диссертанта, это не представитель должника или кредитора, не должностное лицо государственного органа и не орган юридического лица-должника. Конкурсный управляющий сочетает полномочия каждого из них, но имеет и особые полномочия, которыми не обладает ни один из субъектов гражданского права.

2. С учетом целей правового регулирования института несостоятельности (банкротства), а также задач конкурсного производства как процедуры банкротства необходимо повысить роль арбитражного суда в ходе проведения конкурсного производства. Так, по мнению диссертанта, необходимо предоставить суду право продления срока конкурсного производства по инициативе суда; при назначении конкурсного управляющего, предлагаемого саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, необходимо предоставить суду право самостоятельного отвода кандидатуры арбитражного управляющего; право отстранения конкурсного управляющего по усмотрению суда в случае перехода арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в другую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

3. Установленный действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядок осуществления торгов по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства не позволяет участникам конкурсных отношений в полной мере осуществлять и защищать права и законные интересы.

4. Необходимо законодательно закрепить особенности порядка исполнения банками удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника. Безакцептное (бесспорное) списание денежных средств несостоятельного должника для удовлетворения требований внеочередных кредиторов недопустимо, поскольку указанный порядок может повлечь нарушение прав и интересов других внеочередных кредиторов.

5. Порядок реализации возможности прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению, предусмотренный статьей 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по мнению диссертанта, не учитывает интересы должника, учредителей, собственников имущества должника. В целях защиты прав и интересов должника, учредителей, собственников имущества должника необходимо предоставить право конкурсному управляющему обращаться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению вне зависимости от согласия кредиторов.

6. Реализация пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающая порядок обжалования определения конкурсного производства, нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства должно обжаловаться в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы правотворческими органами государственной власти для совершенствования правового регулирования конкурсного производства юридических лиц. Возможно использование результатов диссертационного исследования в процессе преподавания учебных курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Правовые основы несостоятельности (банкротства)».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена в отделе гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные положения и выводы исследования апробированы автором на научно-практических конференциях в Бурятском государственном университете, в опубликованных научных статьях, в учебно-практической работе со студентами.

Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, объединяющих восемь параграфов, введения, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мантатова, Татьяна Евгеньевна, Москва

Заключение.

Изучение законодательства о несостоятельности (банкротстве), практики его применения и доктринальных положений показывает, что оптимальные научные и практические решения по целому ряду ключевых вопросов регулирования конкурсных отношений пока еще не найдены.1

Необходимость совершенствования правового регулирования общественных отношений, возникающих в ходе конкурсного производства юридических лиц, подтверждается данным исследованием.

Недостаточный уровень правового регулирования конкурсного производства, а также должной системы государственного надзора за его деятельностью, позволяет кредиторам использовать процедуры как способ недобросовестной конкуренции, необоснованного «перераспределения» собственности, должникам - как механизм ухода от налогообложения и исполнения денежных обязательств, государству - как способ увеличения доходной части бюджета. В этих условиях несостоятельность как юридическая конструкция перестает выполнять свое социально-экономическое предназначение в имущественном обороте.2

В последние годы, в американской юридической литературе возникла дискуссия о необходимости сохранения института банкротства, ориентированного на исцеление несостоятельного корпоративного должника. Американские ученые Бэйерд и Расмуиен, опираясь на теорию Рональда Кроуза, полагают, что если конкретная фирма испытывает финансовые затруднения, то это свидетельствует о том, что ее коммерческая деятельность не отвечает запросам оборота и такую нежизненную корпорацию не следует сохранять, ее лучше ликвидировать. Излишняя забота государства о сохранении фирмы обоснована тогда, когда рынок не в состоянии поддержать

1 Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) //Вестник ВАС РФ. 2005. № 5. С.149.

2 Пахаруков А.А. Конкурсное производство: некоторые аспекты // Проблема стабилизации социально-экономического развития Восточной Сибири: Сб. науч. тр. - Иркутск, 1999. С.23. значимые для всего оборота институты. Авторы склоняются к мнению, что банкротство можно заменить соглашением сторон или специальными механизмами, определяющими переход реального контроля над корпорацией в руки кредиторов. Последние вправе продать бизнес на сторону, получив тем самым удовлетворение по своим требованиям за рамками процедуры банкротства.1

Анализируя современное российское конкурсное законодательство, мы видим, что законодатель идет по пути расширения возможностей для должника восстановить свою платежеспособность, прослеживается тенденция к расширению реабилитационных процедур, что цели, направленность института несостоятельности (банкротства) претерпевают существенные изменения. Однако необходимость существования правового института несостоятельности (банкротства) субъектов имущественного оборота не вызывает сомнений. Важно создание эффективного конкурсного законодательства, способного обеспечить баланс между частными и публичными интересами, стабильность гражданского оборота, что обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования конкурсного законодательства.

В заключении автор хотел бы отразить выводы данного исследования. В научной литературе нередко встречается широкое и узкое понимание «конкурсного производства». Конкурсное производство понимают и как процесс урегулирования обязательств несостоятельного должника в целом, в какой бы форме, с применением какой бы процедуры, он не происходил (производство по делу о несостоятельности) и как одну из процедур несостоятельности (банкротства). Анализируя российское законодательство о несостоятельности (банкротстве), автор отмечает, что цели, направленность института несостоятельности (банкротства) претерпели существенные изменения. Поэтому, если дореволюционное российское законодательство обоснованно отождествляло понятия «конкурсное производство» и

1 Степанов Д.И. Судьба банкротства как правового института к новейшей дискуссии в американской юридической литературе.//Вестник гражданского права. 2006. № I. С.261. производство по делу о несостоятельности (банкротстве), то на сегодняшний день такое отождествление недопустимо.

Вопрос о природе конкурсного производства остается предметом активного обсуждения, как у дореволюционных, так и у современных юристов. Можно выделить следующие направления научной дискуссии о природе конкурсного производства: 1) конкурсное производство - это есть особый вид исполнительного производства 1 , 2) конкурсное производство - это самостоятельная форма реализации решения суда , 3) конкурсное производство - это форма гражданско-правовой ответственности , 4) конкурсное производство - особый вид ликвидационной процедуры4.

В ходе исследования автор приходит к выводу, что конкурсное производство является особым видом исполнительного производства. Конкурсное и исполнительное производство объединяет общая природа и функциональное единство.

Исследуя соотношение конкурсного производства и производства по делу

0 несостоятельности (банкротстве) автор определяет конкурсное производство как процедуру несостоятельности (банкротства). Анализируя понятие «процедура несостоятельности (банкротства)», автор приходит к мнению, что «процедура несостоятельности (банкротства)» - это порядок направленных на достижение как общих целей (характерных для института несостоятельности), так и частных (характерных исключительно для конкретной процедуры) целей, последовательных, регламентированных действий, применяемых к должнику, имеющему признаки несостоятельности или признанному банкротом.

1 Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.; Статут. 2001. С.105-106.; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс. д.ю.н. СПб. С.32; Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие. М. 2001. С.136-137.

2 Сердитова E.H. Конкурсное производство как форма реализации решений суда о признании несостоятельности//Правовой вестник арбитражного управляющего. 2004. №2. С.ЗЗ.

3 Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственности//Законодательство. 2001. № 2. С.46-55. 4

Гутникова A.C. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства. Автореферат дисс.к.ю.н. М. 2004. С.9-10.; Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск. 1929. С.8.

В основе данного противоречия заложено понятие «несостоятельность (банкротство)». Автор придерживается концепции, согласно которой под несостоятельностью понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а под банкротством -признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и невозможность применения реабилитационных процедур. Следовательно, реабилитационные процедуры, процедура мирового соглашения - это процедуры несостоятельности, а конкурсное производство - процедура банкротства.

В рамках исследования понятия «процедура несостоятельности (банкротства)», автором проанализированы существующие классификации процедур несостоятельности и банкротства.

Неопределенность статуса конкурсного управляющего в теории, порождает проблемы на практике. Пробелы, коллизии законодательства о несостоятельности в вопросах регулирования деятельности конкурсного управляющего, такие как, отсутствие в деятельности управляющих признаков предпринимательской деятельности, недопустимость обязательного членства в саморегулируемых организациях, вопросы ответственности саморегулируемой организации за деятельность управляющего, изменение механизма назначения

1 Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности предпринимателей. М., Юрист, 2001, С. 16.; Пахаруков A.A., Семеусов В.А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве. Учебное пособие. Иркутск. 2001.43. арбитражного управляющего, позволит устранить решение вопроса о статусе управляющего, в данном случае конкурсного управляющего.

Проблема определения статуса конкурсного управляющего (конкурсного управления) была и остается предметом научной дискуссии как дореволюционных, так и современных ученых юристов. Автором исследованы основные теории дореволюционных зарубежных и русских цивилистов, поскольку современные теории относительно статуса конкурсного управляющего во многом дополняют концепции ученых конца XIX и начала XX веков. Автор, анализируя существующие в современном конкурсном праве теории, приходит к выводу, что конкурсный управляющий это специальный субъект, вводимый для осуществления определенных законом, задач, которые определяют характер полномочий управляющего. Конкурсный управляющий, по мнению диссертанта, это не представитель должника или кредитора, не должностное лицо государственного органа и не орган юридического лица-должника. Конкурсный управляющий сочетает полномочия каждого из них, но имеет и особые полномочия, которыми не обладает ни один из субъектов гражданского права.

Деятельность конкурсного управляющего на каждом этапе конкурсного производства направлена на решение определенных задач, анализируя которые, автор определил следующие группы полномочий: полномочия по распоряжению имуществом должника (конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника; осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника; принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника; распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, установленные законом о банкротстве); полномочия по формированию конкурсной массы (конкурсный управляющий принимает все необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (в частности, предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником); принимает меры к ликвидации дебиторской задолженности; заявляет отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном законом о банкротстве; реализует имущество должника); полномочия конкурсного управляющего по работе с кредиторами (конкурсный управляющий выявляет кредиторов; заявляет в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; ведет реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено законом о банкротстве; производит удовлетворение требований кредиторов) иные полномочия, предусмотренные законом о банкротстве (публикует сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, анализирует финансовое состояние должника, передает документы, подлежащие обязательному хранению, уполномоченным органам (учреждениям Государственной архивной службы России) в соответствии с федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ, уведомляет работников должника о предстоящем увольнении, увольняет руководителя и работников должника).

В период осуществления своих полномочий конкурсный управляющий получает вознаграждение. Право конкурсного управляющего на получение вознаграждения за свою деятельность является основой материальной независимости конкурсного управляющего от должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле. Анализируя зарубежное и российское законодательство, автор предлагает урегулировать размер арбитражного управляющего.

Поскольку конкурсный управляющий наделен обширными полномочиями, контроль за деятельностью управляющего возложен на собрание (комитет) кредиторов, а также на арбитражный суд в установленных процессуальных формах. Однако, возлагая на арбитражный суд функции контроля, законодатель не устанавливает возможность суду воздействовать на конкурсного управляющего. Автор полагает, что необходимо предоставить арбитражному суду право отстранять конкурсного управляющего по собственной инициативе. Данное право будет способствовать усилению роли суда в конкурсном процессе, а также повышения ответственности арбитражного управляющего.

Ответственность конкурсного управляющего - одна из составляющих его правового статуса и исследование ее необходимо, поскольку меры ответственности оказывают значительное влияние на содержание правового статуса арбитражного управляющего.

Ст. 25 Закона о банкротстве предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности в случае причинения конкурсным управляющим убытков. Однако как свидетельствует практика, к конкурсному управляющему если и применяется данная мера ответственности, то крайне редко, что объясняется сложностью доказывания причинной связи между действиями конкурсного управляющего и возникшими убытками. Иные меры гражданско-правовой ответственности могут быть применены к конкурсному управляющему только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Поскольку закон о банкротстве не предусматривает иные меры ответственности, а между конкурсным управляющим и должником или кредитором нет договорных обязательств, соответственно не существует оснований к применению иных мер ответственности, кроме возмещения убытков.

Закон о банкротстве предусматривает процедуру страхования ответственности управляющего. Договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности управляющего. По нашему мнению ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих должна быть субсидиарной, поскольку обратить взыскание на имущество саморегулируемой организации проще, и такая практика может негативно сказаться на деятельности такой организации. Субсидиарная ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих представляет собой определенную гарантию возмещения убытков в случае недостаточности средств арбитражного управляющего и страхового возмещения.

Автор исследует административную и уголовную ответственность конкурсного управляющего. Отмечает неудачную формулировку субъекта преступления при квалификации состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ. По сведениям Информационного центра МВД Республики следует, что количество уголовных дел, возбужденных по ст. 195, 196 УК РФ возрастает. Однако в отношении конкурсного управляющего действия по увеличению кредиторской задолженности квалифицируются, как правило, в соответствии со ст. 159 УК РФ.

Помимо гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности, закон о банкротстве предусматривает за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей отстранение от участия в деле о банкротстве; исключение из саморегулируемой организации управляющих. Отстранение конкурсного управляющего, по мнению автора, не является ни гражданско-правовой, ни уголовной, ни дисциплинарной ответственностью. Исключение конкурсного управляющего по нашему мнению представляет собой меру дисциплинарной ответственности. Автор согласен с мнением, что положения закона о банкротстве, предусматривающие возможность исключения членов из саморегулируемой организации по основаниям, которые не указаны в Законе, но могут быть установлены ее Уставом, носят спорный характер 1 и могут привести к злоупотреблению саморегулируемой организацией своими правами.

1 Павлодский Е.А. Саморегулируемые арбитражные управляющие.//Закон. 2003. № 8. С.27.

В ходе исследования порядка назначения конкурсного управляющего, автор полагает допустимым назначение в качестве арбитражного (конкурсного) управляющего юридическое лицо в случаях прямо предусмотренных законом.

В ходе анализа законодательства о банкротстве, судебной практики автор отмечает, что назначение нескольких конкурсных управляющих (или соуправляющих) необходимо. Исследуя вопрос о возможности назначения заместителя арбитражного управляющего, автор полагает, что назначение заместителя конкурсного управляющего нецелесообразно.

Поскольку конкурсный управляющий наделен значительными правами и обязанностями для проведения конкурсного производства, законодательство о банкротстве предъявляет достаточно серьезные требования к кандидатуре управляющего. Автор критически оценивает требование обязательного членства арбитражного управляющего в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Диссертант высказывает мнение о необходимости существования альтернативной системы деятельности арбитражных управляющих: саморегулируемые организации арбитражных управляющих и независимые арбитражные управляющие, зарегистрированные в арбитражном суде. Право выбора той или иной системы антикризисного управления должно быть предоставлено суду, учитывая интересы кредиторов и должника.

Дополнительные требования, заявленные конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов) по мнению автора должны носить обязательный характер для кандидатур арбитражных управляющих. Для недопущения возможного злоупотребления кредиторов своими правами, возможно установить обязанность кредиторов уплачивать дополнительное вознаграждение в случае соответствия кандидатур дополнительным требованиям.

При назначении конкурсного управляющего автору представляется необходимым предоставить арбитражному суду право отвода кандидатуры арбитражного управляющего, и в частности конкурсного управляющего по собственному усмотрению. При этом отвод как должником, заявителем, судом должен быть мотивированным.

При установлении в ходе рассмотрения дела о признании должника банкротом признаков банкротства, установленных законом о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Поскольку понятия несостоятельности и банкротства не тождественны и имеют самостоятельное значение, то необходимо и возможно выделить признаки несостоятельности и признаки банкротства, где под признаками несостоятельности понимаются признаки инициирования производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а под признаками банкротства признаки достаточные для квалификации должника банкротом. Признаками несостоятельности являются - 1) неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; 2) требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, если иное не предусмотрено законом о несостоятельности, а признаками банкротства - невозможность должника удовлетворить требования кредиторов и невозможность применения реабилитационных процедур с целью восстановления платежеспособности должника.

При установлении признаков банкротства суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Автором проанализированы последствия введения процедуры конкурсного производства.

По мнению автора, срок конкурсного производства должен продлеваться сверх 18 месяцев, причем неоднократно, но только при наличии необходимости в исключительных случаях.

Вопросы формирования конкурсной массы всегда были предметом активного обсуждения дореволюционных юристов. Конкурсным российским законодательством 18-19 веков были созданы основные правила, касающиеся порядка определения конкурсной массы, ее формирования и распределения. Многие вопросы, решенные дореволюционным законодательством, остаются неурегулированными законодательством современным, что подчеркивает необходимость изучения дореволюционного опыта.

Современное законодательство о банкротстве под конкурсной массой понимает все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства Предлагаемое учеными разделение понятий «имущественная масса» и «конкурсная масса», мнению автора, спорно.

Продажа имущества должника - ключевой момент процедуры конкурсного производства. При исследовании порядка составления конкурсным управляющим плана продажи имущества должника, полагаем, что п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве необходимо изложить в следующей редакции: по итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или понуждает конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в порядок, условия, сроки продажи имущества.

Конкурсный управляющий продает имущество должника на открытых торгах (в форме аукциона или конкурса), если иной порядок продажи не установлен законом о банкротстве. При признании торгов недействительными, необходимо в законодательном порядке защитить интересы покупателей. Полагаем, что, возможно, предусмотреть резервирование денежных средств, помещение средств полученных в результате продажи имущества должника на депозитный счет должника на период возможного обжалования торгов. Помимо этого, необходимо сократить срок обжалования торгов, проводимых в рамках конкурсного производства несостоятельного должника.

Наиболее важный объект, принадлежащий должнику - это предприятие (имущественный комплекс). Диссертант полагает, что в состав предприятия при его продаже возможно включение прав на ведение деятельности, приобретенных на основании лицензии. При участии и победе в торгах лиц, имеющих аналогичные лицензии, права, основанные на лицензии, могут быть включены в состав предприятия, а права, основанные на разрешении (лицензии) при переходе права собственности на предприятие подлежат переоформлению.

В соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи либо специализированная организация. По мнению автора, требование, высказываемое некоторыми учеными, согласно которому специализированная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении кредиторов нецелесообразно, поскольку на практике вследствие стечения большого количества кредиторов данное требование окажется невыполнимым, а практически любые торги могут быть признаны недействительными.

Исследуя вопрос замещения активов должника, автор приходит к выводу, что замещение активов должника нецелесообразно в ходе конкурсного производства.

Правила о возможности перехода к внешнему управлению впервые предусмотрены законом о банкротстве. Решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отнесено к компетенции собрания кредиторов. Причем такое решение принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения. На первый взгляд, отнесение решения данного вопроса о компетенции кредиторов не вызывает сомнений, поскольку именно кредиторы определяют наиболее важные вопросы конкурсного производства (например, одобрение порядка, условий, сроков продажи имущества и другие). Между тем, возникают сомнения, что кредиторы, цель которых наиболее полно и быстро удовлетворить требования кредиторов примут решение о переходе к внешнему управлению. Такое решение кредиторам нередко невыгодно, поскольку переход к внешнему управлению означает введение моратория и отсрочку погашения долгов. Кроме того, неизвестны конечные результаты проведения внешнего управления, а также сроки осуществления процедуры внешнего управления. В возможности перехода к внешнему управлению, заинтересованы, прежде всего, должник, учредители, собственник имущества должника, поскольку возможно восстановление платежеспособности и ведение дальнейшей хозяйственной деятельности должника. Однако решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отнесено к компетенции собрания кредиторов. Конкурсный управляющий при осуществлении своих полномочий действует добросовестно, разумно в интересах, как кредиторов, так и должника. Поэтому полагаем, что для учета интересов всех сторон необходимо предоставить конкурсному управляющему право самостоятельно ходатайствовать перед арбитражным судом о переходе к внешнему управлению.

Одним из наиболее важных механизмов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является ведение уполномоченным лицом реестра требований кредиторов. Реестр кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Однако, наделяя реестродержателя значительными полномочиями, законодатель не определил его статус. Реестродержатель - это ни лицо, участвующее в деле о банкротстве, ни лицо, участвующее в арбитражном процессе.

Автор исследует порядок установления требований кредиторов, принципы соразмерности и очередности и порядок удовлетворения требований кредиторов. В работе критически оценивается изменение очередности удовлетворения денежных требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

Анализируя порядок удовлетворения внеочередных требований кредиторов, автор отмечает, что безакцептное (бесспорное) списание как может повлечь нарушение прав других кредиторов по текущим денежным обязательствам. Автор полагает, что необходимо законодательно закрепить порядок исполнения банками удовлетворения требований внеочередных кредиторов, установить механизм взаимодействия арбитражных управляющих и банков при удовлетворении требований кредиторов по текущим денежным обязательствам несостоятельного должника (например, обязательное условие договора банковского счета - порядок взаимодействия банка и арбитражного управляющего).

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В случае неутверждения отчета конкурсного управляющего необходимо продление конкурсного производства и назначение нового конкурсного управляющего по инициативе арбитражного суда. После положительного рассмотрения отчета суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано. Автором проанализирован порядок обжалования, предусмотренный законом о банкротстве, проблемы, возникающие в связи с обжалованием определения, и предложено, что для обеспечения интересов и прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определение о завершении конкурсного производства должно обжаловаться в порядке, установленном частью 3 статьи 223 АПК РФ. Запись о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц не должна вноситься до истечения 10 дней после принятия определения о завершении конкурсного производства.

163

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц»

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. - М.: Проспект, 1999.-48 с.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ // Российская газета от 27 июля 2002 г. №137.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Российская газета, №23, 06.02.1996 г., №24, 07.02.1996 г., №25, 08.02.1996 г., №27, 10.02.1996 г.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Российская газета, №238-239, 08.12.1994 г.

5. Гражданский кодекс РСФСР, принятый на 4-й сессии ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 г. и введенный в действие с января 1923 г. См.: Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // СУ. 1922. - № 74. - Ст. 904.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1964.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-Ф3 // Российская газета. №113, 18.06.1996 г, №114, 19.06.1996 г, №115, 20.06.1996 г., №118,25.06.1996 г.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002г. N 1 (ч. 1), ст. 3.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ// Собрание законодательства РФ", 07.08.2000г. N 32, ст. 3340.

10. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - N 7. - Ст. 785.

11. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 3.

12. Постановление правительства РФ от 06 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 29. - Ст. 3026.

13. Постановление правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 21. - Ст. 2015.

14. Постановление правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 26. - Ст. 2664.

15. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 14 августа 2003 г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Российская газета. 2003. - 11 сентября.

16. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 г. // СУ. 1927. - № 23. - ст.830.

17. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 г. // СУ. 1929. -№ 85-86. - ст.836.

18. Монографии, учебники, учебные пособия, рукописи

19. Александров, Н.Г. Трудовое правоотношение / Н.Г. Александров. М., 1948.

20. Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2-х т. Том 1. / С.С. Алексеев. -М.,1981.

21. Алексеев, С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М.: Статут, 1999.

22. Антикризисное управление / Под редакцией В.И. Кошкина. М.: Инфра -М, 1999.

23. Арбитражный процесс. Учебник. 2-е изд. доп. / Под ред. д.ю.н. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003.

24. Бардзкий, А.Э. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / А.Э. Бардзкий. Одесса, 1914.

25. Баренбойм, П.Д. Правовые основы банкротства / П.Д. Баренбойм. М.: Белые альвы, 1995.

26. Белых, B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц: Учебное пособие / B.C. Белых. Екатеринбург, 1996.

27. Белых, B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства) / B.C. Белых, A.A. Дубинчин, M.JI. Скуратовский. -М.: Норма, 2001.

28. Бертгольд, Г.В. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / Г.В. Бертгольд. М., 1906.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2000.

30. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. -М., 1976.

31. Васильев, Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах / Е.А. Васильев. М., 1989.

32. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: дисс. д-ра юрид. наук/ А.П. Вершинин. СПб. - С.32.

33. Гессен Я.М. Устав торговый с разъяснениями / Я.М. Гессен. СПб., 1910.1. С.55.

34. Гольмстен, А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса / А.Х. Гольмстен. СПб., 1888.

35. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева., Ю.К. Толстого. 4.1. - М.: Проспект, 1998.

36. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т.1. - М.: БЕК, 1998.

37. Грибанов, В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / В.П. Грибанов. М., 1973.

38. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом / С.П. Гришаев, Т.Д. Аленичева. М.: Юкис, 1993.

39. Денисов С.А., Егоров A.B., Сарбаш C.B. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве / С.А. Денисов, A.B. Егоров, C.B. Сарбаш. М.: Статут, 2003.

40. Денисов, Ю.А. Общая теория правоотношения и ответственность / Ю.А. Денисов.-Л., 1983.

41. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право: Учебник / С.Э. Жилинский. -М., 2002.50.3енкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих предприятий. Правовые аспекты / И.В. Зенкин, Г.К. Таль. М., 2000.

42. Иоффе, О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе.-Л., 1955.

43. Клейман, А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву / А.Ф. Клейман. Иркутск, 1929.

44. Кленов, Е.А. Материальная ответственность рабочих и служащих на предприятии / Е.А. Кленов. М.,1968.

45. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. 4.1. / Под ред. Садикова О.Н. -М.,1997.

46. Комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского. М.: Юринформцентр, 2003.

47. Краткий словарь по философии. М. 1970.

48. Кулагин, М.И. Избранные труды / М.И. Кулагин. М.: Статут, 1997.

49. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст. -М, 1981.

50. Малышев, К.И. Исторический очерк конкурсного процесса / К.И. Малышев. -СПб, 1871.

51. Мильков, A.B. Банкротство. Проблемы совершенствования законодательства / A.B. Мильков. М.: РУСАКИ, 2004.

52. Могилевский, С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект / С.Д. Могилевский. М, 2001.

53. Нефедьев, Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс (из лекций заслуженного ординарного профессора Московского университета Е.А. Нефедьева) / ЕА. Нефедьев. 3-е изд. - М, 1910.

54. Никитина, O.A. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: «Статут», 2003.

55. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. - С.674.

56. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой М. 1973.1. С.577.

57. Папе, Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Г. Папе. М.: БЕК, 2002.

58. Пахаруков A.A., Семеусов В.А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве. Учебное пособие / A.A. Пахаруков, В.А. Семеусов. Иркутск, 2001. -С.43.

59. Попондопуло, В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование несостоятельности предприятий / В.Ф. Попондопуло. СПб, 2001.

60. Постатейный комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.Ф. Попондопуло. СПб, 2003.

61. Постатейный комментарий Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 1998.

62. Постатейный комментарий Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003.

63. Практический опыт арбитражного управления в России: сборник реальных ситуаций / Под. ред. Т.Ю. Базарова. М., 2002.

64. Пустовал ова, Е.Ю. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) / Е.Ю. Пустовалова. М., 2002 .

65. Пустовалова, Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника / Пустовалова Е.Ю. М.: Статут, 2003.

66. Российское законодательство X XX веков. Т.1. Законодательство Древней Руси. Русская Правда. - М., 1984.

67. Российское законодательство. Т.З.:Акты земских соборов. Соборное Уложение 1649 года. М.,1985.

68. Семина, А.Н. Правоспособность должника юридического лица / А.Н. Семина. - М.: Экзамен, 2003.

69. Сергеевич, В.И. Русские юридические древности / В.И. Сергиевич. Т.1. -СПб., 1902.

70. Скуратовский, М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства) / М.Л. Скуратовский. М.: Норма, 2001.

71. Степанов, В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии / В.В. Степанов. М.: Статут, 1999.

72. Судебники ХУ-ХУ1 веков. / Под ред. Б.Д. Грекова. М., 1952.

73. Тархов, В.А. Ответственность по советскому праву / В.А. Тархов. Саратов,1973.

74. Телюкина, М.В. Постатейный комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» / М.В. Телюкина. М.: Юрайт, 2003.

75. Телюкина, М.В. Комментарий Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» / М.В. Телюкина. М.: БЕК, 1998.

76. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М., 1996.

77. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. М., 1961.

78. Ткачев, В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации / В.Н. Ткачев. М.: Книжный мир, 2002.

79. Трайнин, А.Н. Несостоятельность и банкротство / А.Н. Трайнин. СПб.,1913.

80. Тур, H.A. Объяснительная записка к проекту устава о несостоятельности / H.A. Тур. -М., 1889.

81. Устав о банкротах. М., 1801.

82. Устав судопроизводства торгового: с разъяснениями по решениям бывшего 4-го, судебного, гражданского кассационного департаментов и 2-го общего собрания Правительствующего Сената / Сост. A.A. Добровольский. СПб., 1912.

83. Химичев, В А. Защита прав кредиторов при банкротстве / В.А. Химичев. -М.: Волтерс Клувер, 2005. 184с.

84. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут. -2000. - С. 105.

85. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права. T.IV.

86. Шестаков, A.B. Конкурсное право. Учебное пособие / A.B. Шестаков. М.: МГИУ, 2005.-245 с.

87. Юридический энциклопедический словарь / Гл. редактор O.E. Кутафин. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. С. 559

88. Диссертации и авторефераты диссертаций

89. Авдеев, С.С. Банкротство как способ ликвидации юридического лица: автореферат дисс. канд. юрид. наук / С.С. Авдеев. Краснодар, 2003.

90. Агеев, А.Б. Банкротство в гражданском праве, проблемы теории: дисс. канд. юрид. наук / А.Б. Агеев. М., 2001.

91. Алексий, П.В. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности: автореферат дисс. .канд. юрид. наук / П.В. Алексий. М., 1996.

92. Бортич, A.B. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства: Дисс. канд. юрид. / A.B. Бортич. -М., 2002.

93. Гутникова, A.C. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства: дисс. канд. юрид. наук / A.C. Гутникова. М., 2004.

94. Дубинчин, A.A. Проблемы правового регулирования несостоятельности юридических лиц: дисс. канд. юрид. / A.A. Дубинчин. М., 1999.

95. Енькова, Е.Е. Проблема правового регулирования несостоятельности: дисс. канд. юр ид. наук / Е.Е. Енькова. М, 1999.

96. Зайцева, В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: дисс. канд. юрид. наук / В.В. Зайцева. М., 1999.

97. Кузнецова, И.Ю. Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности: дисс.канд.юр. наук / И.Ю. Кузнецова. -Саратов, 2001.

98. Матвеева, E.H. Проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства организаций: дисс. канд. юрид. наук / E.H. Матвеева. М., 2006.

99. Машонская, H.A. Несостоятельные должники юридические лица как субъекты гражданского права: дисс. канд. юрид. наук / H.A. Машонская. - М., 2001.

100. Мухачев, И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): дисс. канд. юрид. наук / И.Ю. Мухачев М., 2003.

101. Олевинский, Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: дисс. канд. юрид. наук/ Э.Ю. Олевинский. М., 2002.

102. Пахаруков, A.A. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: автореферат дисс. канд. юрид. наук / A.A. Пахаруков. Иркутск, 2001.

103. Рубцова, Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: автореферат дисс. канд. юрид. наук / Н.В. Рубцова. М, 2004.

104. Свит, Ю.П. Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц: дис. канд. юрид. наук /Ю.П. Свит. М., 1999.

105. Сердитова, E.H. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: дис. . канд. юрид. наук / E.H. Сердитова. -Екатеринбург, 2002.

106. Тай, Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управляющего: автореферат дисс. канд. юрид. наук / Ю.В. Тай. М., 2005.

107. Фурсов, Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики): автореферат дисс. д-ра юрид. наук / Д.А. Фурсов. М., 2000.

108. Шишмарева, Т.П. Правовые основы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности: дисс. . канд. юрид. наук / Т.П. Шишмарева. М., 1992.

109. Юков, М.К. Теоретические проблемы системы гражданскогопроцессуального права: автореферат дисс.д-ра юрид. наук / М.К. Юков. 1. Свердловск, 1982.-С.17.

110. Чиркунова, Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах: дисс. . канд. юрид. наук / Е.В. Чиркунова. СПб, 2001.

111. Яцеева, Е.В. Правовое регулирование сделок несостоятельности должника, находящегося в процессе банкротства: автореферат дисс. . канд. юрид. наук / Е.В. Яцеева. М., 2003.

112. Научные статьи, тезисы докладов

113. Алиева K.M. Сделки с участием заинтересованных лиц по акционерному зову и зову банкротства / K.M. Алиева // Юрист. 2006. - № 8. - С. 15-16.

114. Андреев A.B. Условия объявления должника банкротом и проблема их дифференциации / A.B. Андреев // Юрист. 2006. - № 7. - С. 51-54.

115. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века / И.В. Архипов // Правоведение. 1999. - №1.

116. Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства / Н.И. Бай, Н.В. Мелихов // Вестник ВАС РФ.- 2002. -№3.

117. Балашева Л.И. О несостоятельности (банкротстве). Анализ дел, рассмотренных Арбитражных судом Калужской области в 1999 году / Л.И. Балашева // Арбитражная практика. 2000. - №4. - С. 65-68.

118. Балашева Л.И. Рассмотрение заявлений и жалоб на действия арбитражных управляющих / Л.И. Балашева // Арбитражная практика. 2002. - №3.

119. Бардзкий А.Э. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников / А.Э. Бардзкий // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. - №10.

120. Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего / П. Баренбойм, А. Копман // Российская юстиция. 1999. - №12. - С.19-22.

121. Богомолов О. Формирование первой очереди кредиторов при банкротстве банков: некоторые проблемы / О. Богомолов // Хозяйство и право. -1999.- №6.

122. Беркович Н.В. Замещение активов должника при проведении процедур банкротства: за и против / Н.В. Беркович // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2004. - № 2. - С. 17.

123. Весенева Н. Реорганизационные процедуры / Н. Весенева // Закон. 1993.- №7.

124. Весенева Н.А. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве / Н.А. Весенева // Хозяйство и право. 1999. -№1,2.

125. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) /В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 2003. - №1.

126. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 1998. - №3.

127. Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников / В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к №3. 2001.

128. Витрянский В.В. Порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди при банкротстве должника / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. -2007.-№ 1. С.48-55.

129. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве / В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к №3. 2001.

130. Власов П.Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве / П.Е. Власов //Законодательство. 2002. - № 7. - С. 44.

131. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности / С.И. Гальперин // Журнал гражданского и уголовного права. 1892.-Кн. 6.

132. Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность / В.В. Голубев // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к №3.-2001.

133. Гольмстен А.Х. Несколько возражений на замечания гг. А. М-на, Г. Шершеневича и В. Садовского по поводу моего «Исторического очерка русского конкурсного процесса» / А.Х. Гольмстен // Журнал гражданского и уголовного права. 1890.-Кн. 9.

134. Горбунова J1.B., Кузнецов С. Все на продажу! / J1.B. Горбунова, С. Кузнецов // ЭЖ юрист. - 2003. - №44. с. 23-28.

135. Горбунова J1.B., Кузнецова С.А. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства / J1.B. Горбунова, С.А. Кузнецова // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - №11. - С.26-30.

136. Громова Е.Г. Деятельность арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства / Е.Г. Громова // Арбитражная практика. -2002.-№7.

137. Гусев А.И., Красильников С. Деятельность арбитражных управляющих / А.И. Гусев, С. Красильников // Право и экономика. 2000. -№11.

138. Гутникова A.C. Оспаривание сделок в ходе конкурсного производства / A.C. Гутникова // Законодательство. 2003. - №7. - С.57-67.

139. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового законодательства о банкротстве / Д. Дедов // Хозяйство и право. 1999. - №8.

140. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве / Д.Дедов //Хозяйство и право. -1999. №8. - С.ЗЗ.

141. Дорохина Е.Г. Процессуальная право- дееспособность арбитражного управляющего / Е.Г. Дорохина // Законодательство. 2004. - №4. - С.53-61.

142. Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику юридическому лицу / А. Дубинчин // Хозяйство и право. - 1999. - №9, 10.

143. Дубинчин A.A. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве / A.A. Дубинчин // Хозяйство и право. -1999. №5.

144. Дягилев A.B. Конкурсный управляющий на тропе банкротства / A.B. Дягилев // Бизнес Адвокат. - 1999. - №17.

145. Дягилев A.B. Процедуры конкурсного производства в процессе о банкротстве / A.B. Дягилев // Юридический мир. 1999. - №10.

146. Захаров Ю.Ю. Интерес в осуществлении гражданских прав / Ю.Ю. Захаров // Арбитражная практика. 2003. - №7. - С. 14-15.

147. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика / С. Зинченко, В. Лапач, Б. Газарьян // Хозяйство и право. 1996. - №5.

148. Ильина Е. Теоретические аспекты правового регулирования несостоятельности. Конкурсное производство / Е. Ильина // Хозяйство и право. Спец. прил. 2000. - С.3-36.

149. Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса / Е.В. Калинина // Юрист. 2002. - №2.

150. Калинина Е.В. Особенности законодательного развития и усовершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц / Е.В. Калинина // Юрист. 2002. - №5.

151. Колиниченко Е.А. Кредиторы пятой очереди при несостоятельности (банкротстве) / Е.А. Колиниченко // Вестник ВАС РФ. 2001. - №9. - С. 115-119.

152. Константинова Л.А. К вопросу о недействительности сделок должника при банкротстве юридического лица / Л.А. Константинова // Юрист. 2006. - № 10. -С. 42-43.

153. Комаров С.О. Главное финансовое оздоровление / С.О. Комаров // Журнал для акционеров. - 1998. - № 11. - С.11.

154. Косырев М. Признание недействительным сделок должника / М. Косырев // ЭЖ юрист. - 2003. - №24. - С. 18-20.

155. Кузнецов Н.В. очередность удовлетворения требований кредиторов / Н.В. Кузнецов // Право и экономика. 2003. - №6. С. 18-19.

156. Лапач В. Цена при продаже предприятия / В. Лапач // СПС «Гарант».

157. Лыжин С. Об очередности удовлетворения требований Фонда социального страхования в части капитализированных платежей при банкротстве / С. Лыжин // Хозяйство и право. 2003. - №8. - С.125-128.

158. Мамай А.Н. Некоторые аспекты применения сроков исковой давности в банкротстве/ А.Н. Мамай //Право и экономика. 2004. - №1. - С. 18-21.

159. Масевич М.Г., Павлодский Е.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / М.Г. Масевич, Е.А. Павлодский // Право и экономика. 1997. - №5-6.

160. Маттель A.A. К вопросу о пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам о банкротстве несостоятельных должников / A.A. Маттель // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. - Кн. 3.

161. Маттель A.A. Правила о производстве дел о несостоятельности / A.A. Маттель // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. - Кн. 8.

162. Машкина Т.Н. О некоторых вопросах практики применения Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом Красноярского края / Т.Н. Машкина // Вестник ВАС РФ. 1999. - №10.

163. Машкина Т.Н. Сроки конкурсного производства / Т.Н. Машкина // Арбитражная практика. 2001. - №3.

164. Моисеева J1.A. О целях и задачах конкурсного производства / J1.A. Моисеева // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. - №4.

165. Мурашкина Е.В. Договор страхования ответственности арбитражного управляющего / Е.В. Мурашкина // Юрист. 2006. - № 6. - С. 14-15.

166. Мухачев Н.Ю. Арбитражный управляющий: кто он и как им стать? / Н.Ю. Мухачев // Законодательство. 2000. - №12.

167. Назаров Д.И. Некоторые проблемы практической деятельности арбитражного управляющего / Д.И. Назаров // Юрист.- 2006. № 6. - С. 54-56.

168. Никитина O.A. Банкротство предприятий. Отдельные вопросы / O.A. Никитина // Юридический мир. 1997. - №4.

169. Никитина O.A. Конкурсное производство / O.A. Никитина // Арбитражная практика. 2003. - №6. - С.14-25, №7. - С. 3-13.

170. Никитина O.A. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника / O.A. Никитина // Хозяйство и право. 1996. - № 6.

171. Николаев А. Правила для смелого управляющего / А. Николаев // Бизнес -Адвокат.-2000.-№4.

172. Николаева А.Ю. О некоторых проблемах при проведении конкурсного производства / А.Ю. Николаева // Юридический мир. 1997. - №9.

173. Николаева А.Ю. О некоторых проблемах при проведении конкурсного производства / А.Ю. Николаева//Юридический мир. 1997.-№12.

174. Павлодский Е.А. Саморегулируемые арбитражные управляющие / Е.А. Павлодский //Закон. 2003. - № 8. - С.27.

175. Перегудов И.В., Тай Ю.В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих / И.В. Перегудов, Ю.В. Тай // Вестник ВАС РФ. -2003. №7. - С.132-142., №8.-С.114-131.

176. Полуянов Д. Процедура банкротства инструмент передела собственности / Д. Полуянов // ЭиЖ - Сибирь. - №2 (116). - 2000.

177. Поляков М.Е. Проблемы применения законодательства о банкротстве: отстранение арбитражного управляющего / М.Е. Поляков // Законодательство. 2000. -№6.

178. Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс / Т. Прудникова, В. Голубев // Закон. 1998. -№6.

179. Пулова Л.В. Правовое регулирование и контроль в процедурах банкротства / Л.В. Пулова // Право и экономика. 2003. - №12. - С. 24-30.

180. Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики / Н.М. Розанова // Вестник МГУ. Серия 6. - Экономика. - 1998. - №3.

181. Самохвалова Н.В. Правоспособность конкурсного управляющего / Н.В. Самохвалова // Судебно арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2001. - №4.

182. Самошот И. Некоторые правовые аспекты оплаты услуг арбитражного управляющего / И. Самошот // Бизнес. 2001. - № 11.

183. Свит Ю.П. Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц: дисканд. юрид. наук / Ю.П. Свит. М., 1999.

184. Свириденко О. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте / О. Свириденко // Право и экономика. 2003. - №3. - С.49-50.

185. Сердитова E.H. Конкурсное производство как форма реализации решений суда о признании несостоятельности / E.H. Сердитова // Правовой вестник арбитражного управляющего. № 2. - 2004. - С. 33.

186. Степанов Д.И. Судьба банкротства как правового института к новейшей дискуссии в американской юридической литературе / Д.И. Степанов // Вестник гражданского права. 2006. - № 1. - С.261.

187. Тай Ю. Вознаграждение арбитражных управляющих / Ю. Тай // Хозяйство и право. -2006. № 2. С. 120-125.

188. Талапина Э.В. О правовом регулировании саморегулируемых организаций / Э.В. Талапина // Право и экономика. 2003. - №11. - С. 18-24.

189. Телюкина М.В. Ликвидация как завершающий этап конкурсного процесса / М.В. Телюкина // Юрист. 1997. - №8.

190. Телюкина М.В. Очередность удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника / М.В. Телюкина // Дело и право. 1996. - №6.

191. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса / М.В. Телюкина // Юридический мир. 1999. -№1-2. - С. 32-38.

192. Телюкина М.В. Реализация имущества должника в конкурсном процессе /М.В. Телюкина // Адвокат. -1998. -№12.

193. Трутников С.С. Актуальные вопросы назначения конкурсных управляющих в Германии / С.С. Трутников // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №2. - С.30-34.

194. Химичев В.А. Осуществление гражданских прав кредиторов при банкротстве / В.А. Химичев // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - №9. -С.4-9.

195. Химичев В.А. Специальные условия недействительности сделок при банкротстве / В.А. Химичев // Вестник ВАС РФ. 2004. - №7. - С.166-179.

196. Хоуманн М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих / М. Хоуманн // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к №3. - 2001.

197. Чиркунова Е.В. Законодательство, регламентирующее производство по делам о несостоятельности граждан / Е.В. Чиркунова // Кодекс info. - 1999. - №1.

198. Шипицина О.В. Правовое положение и лицензирование деятельности арбитражных управляющих / О.В. Шипицина // Арбитражный и гражданский процесс.-2001,-№2.

199. Фурсов Д.А. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) / ДА. Фурсов // Адвокат. 1998. - № 9. - С.28-32.

200. Материалы судебной практики:

201. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12 марта 2001 г. № 4-П//СЗ РФ. 19.03.2001,- N 12. -ст. 1138.

202. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. N 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» // Вестник ВАС РФ.-№1.-2007.-январь.

203. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06. 2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»//Вестник ВАС РФ. № 8. - 2006. - август.

204. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2005 г. №5048/05//Вестник ВАС РФ. 2006. №1.

205. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15. 12. 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"//Вестник ВАС РФ. №12. - 2005.-декабрь.

206. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"// Вестник ВАС РФ.-№6.-2003.-июнь.

207. Постановление Пленума ВАС РФ № 4 от 08.04.2003 г. // Вестник ВАС РФ.-2003,-№6.

208. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 108, 109 от 04.05.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с отстранением арбитражных управляющих».

209. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением сроков по делам о банкротстве».

210. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов».

211. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.06.2001 г. N 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

212. Судебно-арбитражная статистика о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности в 2002-2005 г.г. //Вестник ВАС РФ. -№5. 2006. - С.43.

213. Судебная практика рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) за 2003 г. Арбитражный суд Республики Бурятия. Информационно-аналитический отдел.

214. Отчеты о работе Арбитражного Суда Республики Бурятия по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) в 2003 г., 2004 г.

215. Обзор судебно-арбитражной практики Арбитражного суда Республики Бурятия за 2005 год.

216. Отчет о работе арбитражного суда Республики Бурятия при рассмотрении дел о банкротстве в 2006 г.

217. Обзор практики ФАС МО по применению законодательства о несостоятельности (банкротстве) в 2003 г.

218. Дело № А10-4979/02. Архив Арбитражного суда Республики Бурятия.

219. Дело № А10-5498/03. Архив Арбитражного суда Республики Бурятия.

220. Дело № А10-4935/03. Архив Арбитражного суда Республики Бурятия.

221. Дело № А10-3991/02-7. Архив Арбитражного суда Республики Бурятия.

222. Дело № А23-25/8-98Г. Архив Арбитражного суда Калужской области.

223. Дело № А40-354/01-103-1Б. Архив ФАС Московской области.

224. Дело № А40-1569/01-ЮЗ-ЗБ. Архив ФАС Московской области.

225. Дело № А40-26057/00-36-35Б. Архив ФАС Московской области.

226. Дело № А 40-41128/00-38-75Б. Архив ФАС Московской области.

227. Дело № А 40-39916/00-101-67. Архив ФАС Московской области.

228. Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2003. N А19-10447/02-46// СПС «Консультант плюс».

229. Постановление ФАС Центрального округа от 01.09.2005 г. № А14-700/2004/5/7Б//СПС «Гарант»

230. Постановление ФАС УО от 19.04.03. Дело N Ф08-3146/03. // СПС «Консультант плюс».

231. Постановление ФАС УО от 01.09.2003. Дело N Ф09-2381/03-ГК // СПС «Консультант плюс».

232. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2005. № А31-802/20//СПС «Гарант».

233. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.03.2005 № ФОЗ-А 16/15-1/94//СПС Консультант плюс.

234. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2005. № А17-29ж/5//СПС Консультант.

235. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.09.2005. № А28-2591/2005-86/17//СПС «Гарант».

236. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2005. № А79-8966/2004-СК2-8454.// СПС «Консультант плюс».

237. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2005. № А74-1094/05 К1 Ф024807/05-С2// СПС «Консультант плюс».

238. Постановление ФАС Волго-Вятского района от 25.01.2006. № 393220/2005-145/16. // СПС «Консультант плюс».

239. Дело № Ф08-2859/03 // СПС «Консультант плюс».

240. Дело № Ф08- 3891/03// СПС «Консультант плюс».

Автор: Мантатова, Татьяна Евгеньевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мантатова, Татьяна Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мантатова, Татьяна Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц»