Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв.

Андрейченко, Александр Сергеевич

Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв.»

На правах рукописи

Андрейченко Александр Сергеевич

КОНСЕРВАТИВНОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ В РОССИИ ХГХ-ХХ ВВ.

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук,

доцент

Овчинников Алексей Игоревич Официальные оппоиенты:доктор юридических наук,

Ведущая организация — Ярославский государственный университет

Защита состоится 31 октября 2006 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д. 203.011.01 по политическим и юридическим наукам в Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан "30" сентября 2006 г.

профессор

Мордовцев Андрей Юрьевич;

кандидат юридических наук Серегин Андрей Викторович

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ряд серьезных неудач либерально-демократического реформаторства, обусловленных в немалой степени поспешностью и непродуманностью принимаемых решений в плане их преемственности и соответствия российским государственно-правовым традициям, породил всплеск научного и практического интереса к альтернативам западной версии государственно-правового развития, к теориям формирования отечественной государственности без "вестернизации". При этом особую ценность приобрели идеи, координирующие построение государственных и правовых институтов на основе политико-правового рпыта и менталитета российского народа с возможностью модернизации, отвечающей экономическим и международно-политическим вызовам глобализации. Обращение к русской консервативной мысли XIX — XX вв. может облегчить поиск адекватной российской национальной самобытности методологии анализа традиционных и модернизационных концепций.

Обращение к консервативной теории и философии права приобретает особо актуальное значение в связи с изменением в последние годы государственно-правовых доктринальных приоритетов: повышенным интересом в научных и политических кругах к феномену российского консерватизма, к его национальной специфике и самобытности; возникновением условий для плюралистичной с идеологической точки зрения оценки консерватизма; общественно-политической стратегией построения независимой державы; признанием необходимости правокультурной преемственности. В настоящее время очевидным для многих стал факт, что отсутствие интереса к консервативным моделям крайне негативно сказывается на государственно-правовом развитии страны, на формировании стратегии правового реформирования российской государственности.

дований либеральной правовой идеологии. При этом либеральные учения о праве и государстве анализируются, как правило, в апологетическом ключе, в то время как консервативные проекты государственно-правового развития России критически оцениваются многими современными авторами как архаичные, отсталые, не актуальные по причине своей конфликтности с доминирующими сегодня уже и на глобальном уровне либеральными идеалами правового государства, рыночной экономики, индивидуалистической доктрины прав человека.

Между тем актуализация патриотических и традиционных культурно-исторических ценностей в последние годы существенно повлияла на опубликование сочинений русских правоведов и государствоведов, ранее "замалчиваемых" советской доктриной или просто не востребованных в годы либеральной перестройки. Поэтому в диссертации использованы работы не только относительно изученных авторов: К.С. Аксакова, H.H. Алексеева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, П.И. Новго-родцева, К.П. Победоносцева, И.Л. Солоневича, JI.A. Тихомирова, E.H. Трубецкого, С.С. Уварова, A.C. Хомякова, но и труды малоизученных - H.A. Захарова, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова, М.Н. Каткова, М.О. Меньшикова, Д.А. Хомякова и других представителей русского правового консерватизма. В работе также были рассмотрены труды европейских мыслителей: Э. Берка, А. Мел-лера Ван ден Брука, Ж.де Местра, К. Шмитта, Э. Юнгера.

Наиболее активно консервативное мышление в последние годы анализируется философами, историками и культурологами. Рассмотрению консерватизма как социокультурного феномена посвящены исследования Э. Абелинскаса, В.А. Гусева, A.M. Рут-кевича, Г.А. Сухоруковой, М.М. Федоровой и др. В качестве источников исследования следует выделить классические работы по консерватизму зарубежных авторов: К. Манхейма, который определяет консерватизм в качестве особого, исторически и социологически укорененного типа мировоззрения — "стиля мышления"; С. Хантингтона, рассмотревшего консерватизм в контексте глобализации и модернизационных перемен последних десятилетий.

Консерватизм в русской общественно-политической мысли представлен большим количеством исследований. Среди них следует выделить общетеоретические работы Э.А. Попова, в которых осуществлена комплексная социально-философская оценка русского консерватизма в широком социокультурном контексте. Среди трудов, посвященных методологии и идейному наследию русского консерватизма, в диссертации использованы исследования И.Л. Беленького, В.Ю. Верещагина, A.B. Елисеева, С.Т. Кар-мизовой, С.М. Сергеева, Ю.И. Сохрякова, М.Ю. Чернавского, A.JI. Янова и др.

Государственно-правовые идеи представителей отечественного консерватизма последних двух столетий рассматриваются, как правило, в контексте анализа учений о праве и государстве определенного мыслителя. Например, в работе В.Ю. Верещагина и М.Ю. Понежина рассмотрены произведения одного из самых выдающихся представителей русского государственного права JI.A. Тихомирова. В монографии А.И. Овчинникова и С.П. Овчинниковой обобщены и проанализированы методологическая концепция и государственно-правовая доктрина теоретика и философа права, одного из идеологов евразийского движения H.H. Алексеева. Представления и учения о форме российского государства К.П. Победоносцева, Н.В. Устрялова, И.Л. Солоневича, И.А. Ильина подробно рассмотрены И.А. Иванниковым и Е.В. Тимошиной. Сущность и организация верховной власти в консервативной мысли представителей русской эмиграции И.А. Ильина, И.Л. Солоневича изучены также в диссертационном исследовании С.И. Атма-чева.

Комплексных работ по изучению консервативной правовой идеологии немного, среди них выделяются исследования A.C. Карпова, в которых рассмотрены правовые взгляды некоторых русских консерваторов с позиции ситуативного понимания консерватизма. Среди трудов, посвященных общим вопросам консервативных идей о российской государственности, можно в качестве источников выделить исследования философов и юристов: A.A. Кон-тарева, рассмотревшего генезис и социокультурную самобытность идей российской государственности; A.B. Серегина, использовав-

шего в своем анализе консервативной модели развития современной России идеи К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, митрополита Иоанна; А.В. Репникова, рассмотревшего консервативные концепции российской государственности Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева и Л.А. Тихомирова; М.Б. Смолина, посвятившего свои исследования неизвестным или малоизвестным русским консерваторам и их идеям имперского возрождения России.

Несмотря на достигнутые результаты в исследовании государственно-правового наследия отдельных консервативных мыслителей, монографических работ, обобщающих теоретико-методологическую, философско-правовую и аксиологическую специфику консервативного правового мышления, крайне недостаточно для современной юридической науки.

Объектом исследования выступают государственно-правовые учения представителей отечественного консерватизма, а предметом являются правовые идеалы, ценности, принципы и приоритеты, определившие правопонимание русских консерваторов последних двух столетий российской истории.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и аксиологическом анализе правопонимания представителей отечественного государственно-правового консерватизма как целостного социокультурного феномена, особого типа правового мышления.

Для достижения этой цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- дать характеристику консервативного правового мышления, рассмотреть его направления, ценностную аргументацию, приоритеты и модели;

- выявить особенности генезиса государственно-правового консерватизма, его парадигмальных и концептуальных оснований;

-описать историко-культурные и национальные особенности русского консервативного правопонимания;

— определить ценностно-мировоззренческие основания русской консервативной теории и философии права;

— изучить взаимосвязь между правопониманием русских кон-

серваторов и их государственно-правовыми идеями, публично-правовыми взглядами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Рассмотрено понятие и проанализирована система доктри-нальных приоритетов консервативного правопонимания, выявлены методологические особенности консервативного правового мышления, его аксиомы и принципы.

2. Определены особенности генезиса и основные направления развития русской консервативной государственно-правовой мысли, показана самобытность русского консерватизма в контексте его обусловленности религиозными, нравственными и политическими установками.

3. Выделены концептуальные основания консервативного правопонимания, определенные православным вероучением и мировоззрением.

4. Описаны духовно-нравственные основы консервативного правопонимания, рассмотрены вопросы соотношения права и морали, закона и справедливости в контексте русской правовой культуры, национального правового менталитета.

5. Обоснованы институциональные особенности и правовые идеалы русской государственности, выявлены интерпретации и пути решения государственных задач в консервативном представлении.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Признание либерального консерватизма в качестве теоретической модели возможно только в рамках ситуативного или функционального подхода, актуализирующего вектор мышления интеллектуальной элиты в эпоху реформ. В границах идейно-ценностного подхода главной ценностью в консервативном мировоззрении признается общество и его духовно-нравственное состояние, в то время как в либерализме высшей ценностью объявляется индивид и его свобода. В связи с тем, что правопонимание представляет собой определенное учение о праве, его ценности, месте и роли в общественной жизни, необходимо различать либе-

ральное и консервативное правопонимание как следствие различных стилей правового мышления и правопознания.

2. Важнейшим противоречием между либеральным и консервативным правовым мышлением является различное понимание природы общественных процессов. Для консервативного правового мышления характерным является: социальный органицизм, философско-правовой идеализм, национально-культурный традиционализм и учет самобытности, уникальности каждой правовой культуры. К особенностям консервативного правопонимания следует также отнести отрицание односторонности юридического формализма; переориентацию правовой проблематики с изучения логико-методологических проблем на исследование смысло-жизнен-ных, мировоззренческих основ правовой жизни общества; признание кризиса секулярного правосознания.

3. Особенностью русского государственно-правового консерватизма является то, что смысл и цель государства и права рассматривается сквозь призму христианского спасения и духовного совершенствования человека и общества. Спецификой русского правового консерватизма стало также то, что в его задачи было включено обоснование невозможности и опасности заимствования западных правовых моделей и институтов, в том числе и государственно-правового абсолютизма.

4. Православное понимание цельности бытия, в котором не должны быть разорваны разум и вера, наука и религия, право и нравственность, предопределили основные особенности русского конс ервативного правопонимания: невозможность разрыва духовно-нравственных и правовых ценностей; стремление к симфонии государственной и духовной власти; самодержавие и соборность как элементы общественного идеала.

5. Русские правоведы обосновывали право религиозно-нравственными ценностями, многократно усиливая правовую мотивацию поведения человека. Национальное правосознание и народный дух рассматривались ими как источники права только в пределах их православной истинности и симфоничности с христианскими заповедями. Теория и понятие прав человека в консервативном правоведении обусловлены их восприятием в качестве

средства исполнения обязанностей перед другими людьми и обществом в целом, что выражается через понятие "правообязан-ности".

6. Идеал самодержавия и царской власти обосновывался признанием несовершенства формально-юридического нормирования государственной жизни и деятельности госаппарата, не способного в условиях кризиса, отсутствия или пробельности законодательного акта, а также его многозначности обеспечить эффективное управление обществом и быстрое принятие ответственных решений. Самодержавная власть рассматривается как власть, стоящая выше всяческих частных интересов, социально нейтральная и уравновешивающая разнонаправленные стремления общества.

Теоретико-методологической основой диссертации

являются подходы и методы парадигмального, системно-структурного, концептуального анализа государственно-правовых доктрин, а также исследовательские способы и приемы истории учений о праве и государстве: историософский, историко-хронологи-ческий, сравнительный, аксиологический. Концепции современной философско-правовой герменевтики были использованы в ходе интерпретации правовых идей русских мыслителей. Культурологический подход позволил выявить этнокультурные особенности русского правосознания и влияние на его становление религиозного мировосприятия и учения о государстве.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Предпринятый в диссертационном исследовании теоретико-методологический и историко-культурный анализ консервативного правопонимания позволит учесть в ходе модернизации российской государственности консервативные проекты ее политико-правового развития, скорректировать деструктивный курс либеральных реформ, обосновать необходимость поиска самобытных форм устройства государственно-правовой жизни общества, основывающихся на правовом менталитете и правосознании русского народа. Материалы исследования могут быть востребованы в учебном процессе по теории государства и права, истории политиче-

ских и правовых учений, философии права. Диссертация может быть использована в плане практических рекомендаций по формированию доктрины российской правовой политики, дальнейшим реформам государственно-правовых институтов России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на двух всероссийских и международных научно-практических конференциях, проводившихся в Ростовском юридическом институте МВД России, и отражены в четырех публикациях автора общим объемом 1,3 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, формулируются объект и предмет, цели и задачи, излагаются методы исследования, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, дается оценка теоретического и практического значения диссертации, приводятся сведения об апробации ее результатов.

В первой главе "Консервативное правопонимание: теоретико-методологический анализ", состоящей из трех параграфов, исследуются теоретико-методологические и концептуальные основания консервативного правового мышления, проводится анализ его ценностной иерархии, приоритетов, а также интерпретаций и подходов к его исследованию,

В первом параграфе "Понятие и принципы консерватизма: доктринальные и концептуальные интерпретации" приводятся различные теории и концепции консерватизма, рассматривается его генезис и методологические принципы.

Диссертант анализирует особенности исследовательских направлений консерватизма, различные подходы к его определению и пониманию и делает вывод: в научной литературе сохраняется методологическая неопределенность понятия "консерватизм" и если рассматривать консерватизм как идеологию, то все многообразие подходов можно свести к двум: содержательному ("идейному" или ценностному) и "ситуативному" (формально-рациональному, функциональному). Идейно-ценностного подхода придерживаются сами консерваторы, защищающие не всякую традицию, а христианскую и критикующие не любые реформы и перемены, а либерально-буржуазные реформы. При рассмотрении этих подходов автор, придерживаясь второго подхода, показывает методологические последствия такой концептуальной дифференциации и обосновывает необходимость содержательного подхода, в котором сущность последнего раскрывается через фиксацию вневременной, уникальной для каждого народа и государства системы ценностей. В таком контексте консервативным признается все то, что органически необходимо для данно-

го народа, является исторически проверенным и ему свойственным.

В рамках содержательного подхода большинство исследователей определяют консерватизм с помощью следующих признаков: антилиберализм; скепсис по отношению к возможностям человеческого разума, умозрительным конструкциям идеального общества, иррационализм - в противовес рационализму либерально-просветительского мировоззрения; признание необходимости аристократического слоя в государстве; ангииндивидуализм, неприязнь к завоеваниям буржуазных революций, капитализму; приверженность интегративному или органическому подходу к государственному развитию; антропологический реализм или признание несовершенства, даже поврежденности (первородным грехом) человеческой природы; религиозность, церковность; критика государственного вмешательства в образ народной жизни; защита национальных ценностей.

Соглашаясь с позицией, согласно которой консерватизм можно определить как идейную противоположность либерализму, автор раскрывает ценностную противоположность последнего: атеизм, материализм, моральный релятивизм и автономизм, культ рассудка, рационализм, антитрадиционализм, универсализм, космополитизм, приоритет интересов индивида над интересами государства, индивидуализм,' культ личных прав и свобод.

В диссертации рассматриваются историко-культурные аспекты консерватизма, который стал реакцией на появление идей Реформации и социально-политических проектов протестантизма, а также на рационализм Нового времени и материализм эпохи Просвещения. Автором анализируются идеи европейских консерваторов и делается вывод о том, что они были заинтересованы в защите не только своей собственности и основанных на ней прав, как предлагается признать сторонниками материалистического объяснения исторического процесса, но всей политической, правовой и социальной системы, которая сохраняла и гарантировала эти права собственности: феодального землевладения, королевской власти, аристократии, парламента, судов, армии и флота, а также церковных институтов, освящавших "старый порядок".

Автор показывает, что итогом развития консервативной мысли стали определенные принципы социального бытия, характеризующие суть этого мировоззрения, и раскрывает их.

Диссертант прослеживает связь консерватизма с христианской эсхатологической историософией и принципиальное различие консервативного и либерального подхода к пониманию общества и человека, смысле жизни, общей картины мироздания. Автор исходит из представления о консерватизме как идеологии, возникшей в христианской цивилизации как ответ на секулярные идеологии либерализма и социализма.

Во втором параграфе "Консервативная идеология и пра-вопонимание" раскрываются методологические и аксиологические особенности консервативного правового мышления, а также идеологические основания консервативного понимания права.

В работе анализируется влияние общественно-политических событий и философских доктрин эпохи Просвещения на критику либеральных естественно-правовых доктрин того времени и появления новых правовых концепций, в которых право рассматривается как результат культурно-исторического творчества народа, а не формально-рационального конструирования и проектирования идеального общества. Предпосылки консервативного пра-вопонимания он обнаруживает в трудах Ш.Л. Монтескье, который не принял рационалистические конструкции естественного права и общественного договора, несмотря на свои просвещенческие идеологические позиции.

В диссертации рассмотрена критика юридического рационализма, конституционализма, идей равноправия и других новелл правовой и политической жизни, осуществленных Жозефом де Местром, Эдмундом Берком, Карлом Галлером и другими европейскими консерваторами. Автор делает вывод, что общим лейтмотивом их правовых взглядов было следующее убеждение: задача законодателя состоит в том, что он должен учесть население, нравы, обычаи, религиозные убеждения, характер народа, так как подлинные конституции формируются исторически, из элементов, содержащихся в его обычаях и характере.

Сравнивая основные аксиомы либерального и консервативного правового мышления, диссертант показывает методологические особенности последнего. Если для первого характерны: рационализм, механицизм и натурализм в объяснении правовой жизни общества; сциентизм, позитивизм и склонность к экономическому детерминизму, материализму; социальный атомизм в восприятии общества и этико-правовой индивидуализм; универсализм и европоцентризм, то для второго главным отличием является следующее: религиозное мировоззрение, идеализм, традиционализм. Консерваторы оперируют понятиями "история", "народная жизнь", "нация", а дедуктивным склонностям школы естественного права противопоставляют иррационализм социальной жизни; государство и нацию понимают не как сумму их индивидуальных членов, а как органическое целое. Не количественное, но качественное измерение государства и общества; не формальное, а справедливое равноправие предлагали консерваторы и рассматривали государство как результат исторического развития, а не произвольного конструирования и общественного договора.

В работе также рассматривается органический подход к пониманию государства и права в методологии консервативного правового мышления и делается вывод, что органицизм характерен лишь для ранних консерваторов, находившихся также под влиянием натурализма и успехов естественных наук. К органическим учениям автор относит и правовую теорию "народного духа", которая стала известной со времени Г. Гуго, К. Савиньи и Ф. Пухты в юриспруденции.

Завершает параграф анализ влияния консервативной идеологии на правопонимание и делается вывод о том, что правопонима-ние не может рассматриваться исключительно с точки зрения источника права - естественного права, воли суверена или социально-правовых отношений. Выделение естественно-правового, позитивистского или социологического правопонимания представляет собой лишь один из способов классификации — на основе определенного критерия, которым является учение об источнике права. Правопонимание представляет собой определенное учение о праве, особый взгляд на его природу, отражающуюся на пра-

вовой политике государства. Автор предлагает выделять и анализировать либеральное и консервативное правопонимание как самостоятельные типы правового мышления. Через категорию "правопонимание" можно обобщить и охарактеризовать юридические убеждения представителей этих полярных общественно-политических парадигм.

В третьем параграфе "Русский государственно-правовой консерватизм: генезис, особенности и основные представители" рассматриваются особенности социокультурного генезиса отечественного государственно-правового консерватизма.

Отмечая, что длительный период консерватизм служил для отечественной гуманитарной науки объектом не столько научного анализа, сколько идеологически мотивированной критики, автор анализирует историографию и библиографию русского консерватизма и приходит к выводу, что в современной истории учений о праве и государстве продолжает доминировать идеологически ангажированная позиция исследователей, анализирующих консерватизм в рамках ситуативно-функционального подхода "в отрыве" от его национально-религиозных ценностей, традиционализма и российской самобытности, выхолащивая сущность русского консерватизма. Автор показывает, что либеральное понимание права накладывает отпечаток на исследовании правовых взглядов консерваторов, которым приписывается правовой нигилизм, реакционность, национализм, антропологический пессимизм. Между тем правовой нигилизм в большей степени присущ революционному радикализму - народникам, анархистам, эсерам, большевикам и либералам, отрицавшим "старые порядки"; национализмом называют патриотические убеждения консерваторов, а антропологический пессимизм представляет собой признание несовершенства природы человека.

Обобщая различные характеристики русского правового консерватизма, автор называет его приоритеты: убеждение в необходимости следования России по собственному пути национального развития, отличному от западного в политическом и духовно-нравственном аспекте; признание незыблемости самодержавной

власти в России, допускавшее возможность проведения реформ; сохранение общественной иерархии как основы самодержавной системы; сохранение единой и неделимой Российской империи; учет специфики развития российской экономики; особое внимание православному воспитанию молодого поколения, сакрализации царской власти и основных явлений государственной жизни. Приоритетными ценностями были: "православие", самодержавие и сильное централизованное государство, патриотизм и сохранность традиционной русской культуры.

В диссертации на примерах К.С. Аксакова, H.H. Алексеева, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, П.И. Новгородцева, Л.А. Тихомирова анализируется феномен идейной эволюции многих русских мыслителей, испытавших на своем творческом пути сложный процесс превращения из западников и либералов в русских консерваторов. По мнению автора, этот феномен обусловлен мировоззренческой и идейной глубиной консерватизма, которая "открывается" через достижение определенного уровня познания.

В работе также сравниваются позиции славянофилов и консерваторов государственной школы и делается вывод, что различия в их взглядах носили исторический, а не теоретический характер и были вызваны особыми геополитическими и внутриполитическими событиями в России. Их разделяли представления о творческой силе государства и пределах его влияния на народную жизнь. Это разделение было преодолено в рамках третьего направления, идеологами которого являлись H.A. Захаров, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров. Также в работе рассматриваются идеи исторического направления в российской юридической науке, среди представителей которой до сих пор малоизвестными являются труды П.Г. Колмыкова, Н.И. Крылова, В.Н. Лешкова, Д.И. Мейера, М.М. Михайлова, Ф.Л. Мо-рошкина.

В главе второй "Русское консервативное правопонима-

ние XIX - XX вв." представлены ценностная структура, приоритеты и основные характеристики правопонимания русских консерваторов, их представления о сущности права и его роли в государственной и народной жизни.

В первом параграфе "Православное вероучение и консервативная философия права" автор показывает, что основные идеи и особенности русского правового консерватизма невозможно понять вне религиозного контекста.

В работе показывается, что консерваторов часто обвиняли в ретроградстве и охранительстве, не принимая во внимание того, что их призывы были основаны на любви к духовной истории России, а не к ее государственной жизни и истории права. Консерваторы призывали "не к состоянию древней России, а к пути древней России", к возрождению духовности, к вечным ценностям, а не к любым традициям.

Опираясь на сравнительный анализ традиций и догматического богословия православной и католической церквей, автор показывает, что неприятие русскими консерваторами достижений европейской политической и правовой истории обусловлено глубокими отличиями православных и католико-протестанских представлений о государстве и обществе.

В диссертации на основе трудов И.В. Киреевского, В.Н. Лос-ского, E.H. Трубецкого прослеживается то влияние, которое оказали общественные идеалы православия и католицизма на правовые ценности и политические принципы народов Европы и русского народа и показывается, что правовой индивидуализм, социальный атомизм, политическая активность, а главное, юридическое мировоззрение, формально-рациональная легитимация государственной власти возникли в правосознании западного человека именно в силу "обмирщения" и формализации католического, а затем и протестанского вероучения, где юридический стиль мышления и образ мировосприятия определяет интерпретацию Нового Завета. Консерваторы отстаивали самобытность и специфику русской государственности не как культурный феномен, но как результат истинного, православного Богопознания и вероучения. Теория правового государства, по их мнению, появилась благодаря юридиза-ции веры и нравственности в католицизме и протестантизме. Формализм и рационализм постепенно привели к господству юридического мировоззрения в богословии, а затем и во всех остальных сферах общественной жизни.

Рассматривая вопрос о понимании Евангелия в православной традиции, автор показывает предпосылки традиционного для русской философии права идеализма, заключающегося в отказе русского сознания в повиновении закону, если он вступает в противоречие с человечностью. Большинство русских философов права отказывались от позитивистского отождествления права и закона, однако именно консерваторы фиксировали эту черту русского правосознания как неотъемлемую константу православного правопонимания. Консерваторы критиковали западную теорию права и правового государства как основывающуюся на "ветхозаветном мировоззрении", а также на идеях древнегреческих мыслителей - язычников, и римских юристов. Христианское правопо-нимание отличается следующим: в ней не разделяются нравственность и право; не различаются легальность и моральность поступка; не существует отдельной ценности права - христианин стремится к нравственному максимуму поступка и ищет правды, единой и неделимой.

Во втором параграфе "Единство нравственности и права в государственно-правовых доктринах русских консерваторов" автор рассматривает особенности ценностной иерархии консервативного правопонимания в контексте понятия права, правосознания, справедливости и законности, соотношения права и морали, прав человека и общественного идеала.

Диссертант полагает, что консерваторы, предсказывая кризис западного правосознания, критиковали западную традицию права за гиперюридизм и формализм в понимании права, его связи с моралью и предупреждали, что попытки выделить самостоятельные правовые ценности и избавиться от нравственной легитимности правопорядка ведут к конфликтам в правовой сфере, ибо право не может поддерживаться только принуждением, запретами, силой. Консерваторы полагали, что вместе с расчленением наук и нарастанием индивидуализма, свойственными эпохе Реформации и Новому времени, когда естественное право стало выводится из разумной природы человека, а не из Святого писания, происходило отчуждение права от религии, а вместе с тем и от нравственности. Поэтому вся русская философия права стро-

ится на попытке синтеза права и нравственности. Практически все без исключения мыслители признавали, что в русском понимании право становилось синонимом правоты, правды и даже праведности, а в западном - более сближалось с законностью, формальной упорядоченностью.

Далее в диссертации раскрываются правовые идеи Ф.М. Достоевского, П.И. Новгородцева, Д.А. Хомякова которые самобытны своей одухотворенностью вечными ценностями. Их взгляд)' на мир свойственно убеждение в том, что высшая цель культуры состоит не в строительстве внешних форм жизни — государственно-правовых институтов, а в ее духовной, внутренней сущности: не конституции, а религии образуют высший продукт духовного творчества и высшую цель жизни. Поэтому гуманистический, рационалистический, утопический идеал правового государства есть в основе своей отрицание самых оснований христианской веры, отречение от них. Это убеждение лежит и в основе правовых теорий H.H. Алексеева и И.А. Ильина, для которых, по мнению автора, характерно убеждение в том, что отождествление общественного идеала с правовым противоречит сущности человеческого общества Автор на основе их работ раскрывает роль понятия "правосознание" для консервативного правопонимания: система объективного права должна соответствовать тем ценностям, которые наличествуют в общенародном правосознании, основанном на религиозно-нравственных идеях. Защита национальных религиозных святынь лежит в основе агиократии позднего П.И. Новгородцева.

Опираясь на работы J1.A. Тихомирова, диссертант отмечает, что в основе неверия русского народа в возможность устроить общественно-политическую жизнь посредством юридических норм лежит глубокое и мудрое понимание того, что закон, установленный раз навсегда, без соображения с индивидуальностью личности и случая, не способен стать мерилом политического. Он не способен быть высшим выражением правды, искомой народом в общественных отношениях. Лев Тихомиров, предваряя идеи современной герменевтической философии права XX века, указывал на зависимость применения права от воли толкователя, его правосознания.

В работе раскрывается методология анализа консерваторами этических вопросов права и делается вывод о том, что право личности иметь "автономную" мораль уничтожает не только возможность нравственной общественной дисциплины, но и правового общества, так как автономность морали подрывает силу закона. Л.А. Тихомиров показал, что сила закона без нравственной легитимации ничтожна: правила закона, для того чтобы быть убедительными, должны сообразоваться с правилами нравственности, иначе его исполнение будет поддерживаться только силой, и в большинстве случаев закон совсем не будет исполняться.

Завершает параграф рассмотрение вопроса о правах человека в работах русских консерваторов, по общему мнению которых как в самой Церкви права различных степеней ее членов истекают исключительно из несомых ими обязанностей, так и в мире для православного человека права требуются исключительно для исполнения своих обязанностей перед другими. С таким пониманием права связано и представление о правах Царя: права на престол вытекают из обязанности царствовать и неразрывно с ним связаны. Далее анализируется идеал правообязанности, который, по мнению автора, невозможно обосновать исключительно в рамках юридического позитивизма без нравственно-правового синтеза. Понятие правообязанности свойственно социальным системам права и русскому национальному правосознанию, в то время как права человека и индивидуалистические категории римского частного права свойственны западной традиции права.

В третьем параграфе "Консервативный государственно-правовой идеал и публичное право" рассматриваются представления консерваторов о соотношении правовых представлений консерваторов с их общественным и государственным идеалом, принципами публичного права.

Автор показывает, что в основе недоверия русских консерваторов формально-юридическому ограничению верховной власти лежит традиционное для отечественной православной традиции разграничение между Законом и Благодатью. Самодержавная власть действует по закону, во имя исполнения закона и является гарантом законности в государстве, но в критический мо-

мент преодолевает его несовершенство. Диссертант раскрывает это убеждение через понятие "царской прерогативы", введенное Л. Тихомировым: его необходимо рассматривать как особое, чрезвычайное и непосредственное волеизъявление в области верховного управления. Государь прежде всего лично ответственен за выход из тех чрезвычайных ситуаций, в которые попадает государство и которые никак не могут быть предусмотрены обычным законодательством, рассчитанным на результативное функционирование только в режиме стабильного и устойчивого общества. Такое чрезвычайное включение "царской прерогативы" отнюдь не заменяет собою течение государственных дел в порядке обычного законодательства, но лишь сохраняет собой путь для Верховной власти в чрезвычайных исторических обстоятельствах для государства. Консерваторы полагали, что в правовом государстве нет гарантий обеспечения порядка, так как нет такой внешней силы, которая могла бы принудить суверенных носителей власти к исполнению их государственных обязанностей. Самого себя можно принуждать только духовно и нравственно, обязанность соблюдать закон для законодателя является нравственной. Поэтому самодержавие является властью нравственного идеала.

Анализируя труды крупнейших идеологов консерватизма, автор отмечает, что для них характерно православное понимание власти: высшей формой правления или общественно-политическим идеалом после ветхозаветного судейства признается монархия, во главе которой стоит человек, власть которого санкционирована Богом и которая осознает свою религиозную миссию по отношению к народу, соответственно осознающему себя общиной веры. При этом русские консерваторы отрицали монархический абсолютизм и идеал средневековых монархий, к которым призывали западные консерваторы.

Диссертант отрицательно оценивает раскол в консервативном лагере на сторонников и противников расширения полномочий царской власти: государственники, имея аналогичные со славянофилами взгляды на наличие самобытного пути развития России, были сторонниками жесткой государственной власти и ее

полномочий для мобилизации народа в условиях угрозы западной экспансии. Славянофилы критиковали институты империи, декларируемый государственниками принцип иерархичности и оправдание государственного вмешательства в процесс общественной жизни, в то время как государственники поддерживали имперскую власть и не видели иного способа сохранить державу. В диссертации рассматриваются и сопоставляются взгляды Д.А. Хомякова, К.П. Победоносцева и JI.A. Тихомирова относительно самодержавия и делается вывод о том, что критика позиции государственной школы сторонниками славянофильского консерватизма основана на идеалистическом отрицании ими этатизма и бюрократизма государственной организации империи и не носит принципиального характера.

Рассмотрение самодержавия завершает вывод о том, что для консервативного его понимания характерно следующее: оно признается соответствующим духовно-историческим традициям русского народа и его правовой культуре; его легитимация является духовно-нравственной, а не формально-рациональной; власть самодержца рассматривается как бремя, обязанность и тягло, а не как привилегия; личность царя предполагает соответствующее воспитание, понимаемое как "предуготовление" служению народу.

Завершает параграф анализ принципов публичного права, а также права собственности в представлениях и концепциях консервативных мыслителей: H.H. Алексеева, И.В. Киреевского, К.Н. Леонтьева, В.Н. Лешкова, C.B. Пахмана, К.П. Победоносцева, Ю.Ф. Самарина, Д.А. Хомякова и других консерваторов, предлагавших учитывать в правовой политике следующие принципы: роскошь и избыток противоречат христианским заповедям, следовательно коллективное владение преимущественней частной собственности, так как при последнем возникает глубокое социальное расслоение; абсолютное право на землю не свойственно русскому человеку; собственники должны иметь обременения, связанные с социальными задачами государства и нести обязанности перед обществом; корпоративные собственники - основа национального экономического развития; в правовой культуре рус-

ского народа преобладают общественные ценности и интересы, идеалы служения общему делу.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

1. Андрейченко A.C. Русское национальное правосознание как базовый принцип правового обеспечения национальной безопасности в России // Национальная безопасность современной России: основные угрозы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2005. Ч. I. - 0,4 п.л.

2. Овчинников А.И., Андрейченко A.C. Духовно-нравственные приоритеты правовой политики России // Правовая политика: Сборник тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2005. Ч. И. - 0,4 п.л. / 0,2 п.л.

3. Андрейченко A.C. Консервативный правовой либерализм в творчестве Б.Н. Чичерина // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сб. научных трудов. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2005. Ч. III. - 0,3 п.л.

4. Андрейченко A.C. Учения о праве и государстве в России: методологическое перепутье // Философия права. 2005. № 4. -0,4 п.л.

Сдано в набор 26.09.2006. Подписано к печати 27.09.2006.

Формат 60x84/16. Объем 1 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Андрейченко, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНСЕРВАТИВНОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

§ 1. Понятие и принципы консерватизма: доктринальные и концептуальные интерпретации

§ 2. Консервативная идеология и правопонимание.

§ 3. Русский государственно-правовой консерватизм: генезис, особенности и основные представители

ГЛАВА 2. РУССКОЕ КОНСЕРВАТИВНОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ XIX-XX ВВ.

§ 1. Православное вероучение и консервативная философия права

§ 2. Единство нравственности и права в государственно-правовых доктринах русских консерваторов.

§ 3. Консервативный государственно-правовой идеал и публичное право

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв."

Актуальность темы исследования. Ряд серьезных неудач либерально-демократического реформаторства, обусловленных в немалой степени поспешностью и непродуманностью принимаемых решений в плане их преемственности и соответствия российским государственно-правовым традициям, породил всплеск научного и практического интереса к альтернативам западной версии государственно-правового развития, к теориям формирования отечественной государственности без "вестернизации". При этом особую ценность приобрели идеи, координирующие построение государственных и правовых институтов на основе политико-правового опыта и менталитета российского народа с возможностью модернизации, отвечающей экономическим и международно-политическим вызовам глобализации. Обращение к русской консервативной мысли XIX - XX вв. может облегчить поиск адекватной российской национальной самобытности методологии анализа традиционных и модернизационных концепций.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной разработанности проблемы дает возможность сделать вывод о том, что объем работ по русскому государственно-правовому консерватизму значительно уступает количеству исследований либеральной правовой идеологии. При этом либеральные учения о праве и государстве анализируются, как правило, в апологетическом ключе, в то время как консервативные проекты государственно-правового развития России критически оцениваются многими современными авторами как архаичные, отсталые, не актуальные по причине своей конфликтности с доминирующими сегодня уже и на глобальном уровне либеральными идеалами правового государства, рыночной экономики, индивидуалистической доктрины прав человека.

Между тем актуализация патриотических и традиционных культурно-исторических ценностей в последние годы существенно повлияла на опубликование сочинений русских правоведов и государствоведов, ранее "замалчиваемых" советской доктриной или просто не востребованных в годы либеральной перестройки. Поэтому в диссертации использованы работы не только относительно изученных авторов: К.С. Аксакова, Н.Н. Алексеева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, П.И. Новгородцева, К.П. Победоносцева, И.Л. Солоневича, JI.A. Тихомирова, Е.Н. Трубецкого, С.С. Уварова, А.С. Хомякова, но и труды малоизученных - Н.А. Захарова, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова, М.Н. Каткова, М.О. Меньшикова, Д.А. Хомякова и других представителей русского правового консерватизма. В работе также были рассмотрены труды европейских мыслителей: Э. Берка, А. Мелле-ра Ван ден Брука, Ж.де Местра, К. Шмитта, Э. Юнгера.

Наиболее активно консервативное мышление в последние годы анализируется философами, историками и культурологами. Рассмотрению консерватизма как социокультурного феномена посвящены исследования Э. Абе-линскаса, В.А. Гусева, A.M. Руткевича, Г.А. Сухоруковой, М.М. Федоровой и др. В качестве источников исследования следует выделить классические работы по консерватизму зарубежных авторов: К. Манхейма, который определяет консерватизм в качестве особого, исторически и социологически укорененного типа мировоззрения - "стиля мышления"; С. Хантингтона, рассмотревшего консерватизм в контексте глобализации и модернизационных перемен последних десятилетий.

Консерватизм в русской общественно-политической мысли представлен большим количеством исследований. Среди них следует выделить общетеоретические работы Э.А. Попова, в которых осуществлена комплексная социально-философская оценка русского консерватизма в широком социокультурном контексте. Среди трудов, посвященных методологии и идейному наследию русского консерватизма, в диссертации использованы исследования И.Л. Беленького, В.Ю. Верещагина, А.В. Елисеева, С.Т. Кармизовой, С.М. Сергеева, Ю.И. Сохрякова, М.Ю. Чернавского, АЛ. Янова и др.

Государственно-правовые идеи представителей отечественного консерватизма последних двух столетий рассматриваются, как правило, в контексте анализа учений о праве и государстве определенного мыслителя. Например, в работе В.Ю. Верещагина и М.Ю. Понежина рассмотрены произведения одного из самых выдающихся представителей русского государственного права JI.A. Тихомирова. В монографии А.И. Овчинникова и С.П. Овчинниковой обобщены и проанализированы методологическая концепция и государственно-правовая доктрина теоретика и философа права, одного из идеологов евразийского движения Н.Н. Алексеева. Представления и учения о форме российского государства К.П. Победоносцева, Н.В. Устрялова, И.Л. Солоневича, И.А. Ильина подробно рассмотрены И.А. Иванниковым и Е.В. Тимошиной. Сущность и организация верховной власти в консервативной мысли представителей русской эмиграции И.А. Ильина, И.Л. Солоневича изучены также в диссертационном исследовании С.И. Атмачева.

Комплексных работ по изучению консервативной правовой идеологии немного, среди них выделяются исследования А.С. Карцова, в которых рассмотрены правовые взгляды некоторых русских консерваторов с позиции ситуативного понимания консерватизма. Среди трудов, посвященных общим вопросам консервативных идей о российской государственности, можно в качестве источников выделить исследования философов и юристов:

А.А. Контарева, рассмотревшего генезис и социокультурную самобытность идей российской государственности; А.В. Серегина, использовавшего в своем анализе консервативной модели развития современной России идеи К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, митрополита Иоанна; А.В. Репникова, рассмотревшего консервативные концепции российской государственности Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева и Л.А. Тихомирова; М.Б. Смолина, посвятившего свои исследования неизвестным или малоизвестным русским консерваторам и их идеям имперского возрождения России.

Объектом исследования выступают государственно-правовые учения представителей отечественного консерватизма, а предметом являются правовые идеалы, ценности, принципы и приоритеты, определившие правопо-нимание русских консерваторов последних двух столетий российской истории.

Для достижения этой цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- описать историко-культурные и национальные особенности русского консервативного правопонимания;

- определить ценностно-мировоззренческие основания русской консервативной теории и философии права;

- изучить взаимосвязь между правопониманием русских консерваторов и их государственно-правовыми идеями, публично-правовыми взглядами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Рассмотрено понятие и проанализирована система доктринальных приоритетов консервативного правопонимания, выявлены методологические особенности консервативного правового мышления, его аксиомы и принципы.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Важнейшим противоречием между либеральным и консервативным правовым мышлением является различное понимание природы общественных процессов. Для консервативного правового мышления характерным является: социальный органицизм, философско-правовой идеализм, национально-культурный традиционализм и учет самобытности, уникальности каждой правовой культуры. К особенностям консервативного правопонимания следует также отнести отрицание односторонности юридического формализма; переориентацию правовой проблематики с изучения логико-методологических проблем на исследование смысло-жизненных, мировоззренческих основ правовой жизни общества; признание кризиса секулярного правосознания.

4. Православное понимание цельности бытия, в котором не должны быть разорваны разум и вера, наука и религия, право и нравственность, предопределили основные особенности русского консервативного правопонимания: невозможность разрыва духовно-нравственных и правовых ценностей; стремление к симфонии государственной и духовной власти; самодержавие и соборность как элементы общественного идеала.

5. Русские правоведы обосновывали право религиозно-нравственными ценностями, многократно усиливая правовую мотивацию поведения человека. Национальное правосознание и народный дух рассматривались ими как источники права только в пределах их православной истинности и симфо-ничности с христианскими заповедями. Теория и понятие прав человека в консервативном правоведении обусловлены их восприятием в качестве средства исполнения обязанностей перед другими людьми и обществом в целом, что выражается через понятие "правообязанности".

6. Идеал самодержавия и царской власти обосновывался признанием несовершенства формально-юридического нормирования государственной жизни и деятельности госаппарата, не способного в условиях кризиса, отсутствия или пробельности законодательного акта, а также его многозначности обеспечить эффективное управление обществом й быстрое принятие ответственных решений. Самодержавная власть рассматривается как власть, стоящая выше всяческих частных интересов, социально нейтральная и уравновешивающая разнонаправленные стремления общества.

Теоретико-методологической основой диссертации являются подходы и методы парадигмального, системно-структурного, концептуального анализа государственно-правовых доктрин, а также исследовательские способы и приемы истории учений о праве и государстве: историософский, ис-торико-хронологический, сравнительный, аксиологический. Концепции современной философско-правовой герменевтики были использованы в ходе интерпретации правовых идей русских мыслителей. Культурологический подход позволил выявить этнокультурные особенности русского правосознания и влияние на его становление религиозного мировосприятия и учения о государстве.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Предпринятый в диссертационном исследовании теоретико-методологический и историко-культурный анализ консервативного правопо-нимания позволит учесть в ходе модернизации российской государственности консервативные проекты ее политико-правового развития, скорректировать деструктивный курс либеральных реформ, обосновать необходимость поиска самобытных форм устройства государственно-правовой жизни общества, основывающихся на правовом менталитете и правосознании русского народа. Материалы исследования могут быть востребованы в учебном процессе по теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии права. Диссертация может быть использована в плане практических рекомендаций по формированию доктрины российской правовой политики, дальнейшим реформам государственно-правовых институтов России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Андрейченко, Александр Сергеевич, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования консервативного правопонимания русских мыслителей мы пришли к следующим выводам, относительно его основных характеристик.

В научной литературе сохраняется методологическая неопределенность понятия "консерватизм" и если рассматривать консерватизм как идеологию, то все многообразие подходов можно свести к двум: содержательному ("идейному" или ценностному) и "ситуативному" (формально-рациональному, функциональному). Идейно-ценностного подхода придерживаются сами консерваторы, защищающие не всякую традицию, а христианскую, и критикующие не любые реформы и перемены, а либерально-буржуазные реформы. В таком контексте консервативным признается все то, что органически необходимо для данного народа, является исторически проверенным и ему свойственным.

В рамках содержательного подхода большинство исследователей определяют консерватизм с помощью следующих признаков: антилиберализм; скепсис по отношению к возможностям человеческого разума, умозрительным конструкциям идеального общества, иррационализм - в противовес рационализму либерально-просветительского мировоззрения; признание необходимости аристократического слоя в государстве; антииндивидуализм, неприязнь к завоеваниям буржуазных революций, капитализму; приверженность интегративному или органическому подходу к государственному развитию; антропологический реализм или признание несовершенства, даже поврежденное™ (первородным грехом) человеческой природы; религиозность, церковность; критика государственного вмешательства в образ народной жизни; защита национальных ценностей.

Консерватизм стал реакцией на появление идей реформации и социально-политических проектов протестантизма, а также на рационализм Нового времени и материализм эпохи Просвещения. Европейские консерваторы

150 были заинтересованы в защите не только своей собственности и основанных на ней прав, как предлагается признать сторонниками материалистического объяснения исторического процесса, но всей политической, правовой и социальной системы, которая сохраняла и гарантировала эти права собственности: феодального землевладения, королевской власти, аристократии, парламента, судов, армии и флота, а также церковных институтов, освящавших "старый порядок". Итогом развития консервативной мысли стали определенные принципы социального бытия, характеризующие суть этого мировоззрения. Консерватизм - идеология, возникшая в христианской цивилизации как ответ на секулярные идеологии либерализма и социализма.

Предпосылки консервативного правопонимания обнаруживают труды Ш.Л. Монтескье, который не принял рационалистические конструкции естественного права и общественного договора, несмотря на свои просвещенческие идеологические позиции. Общим лейтмотивом идей, высказанных Жо-зефом де Местром, Эдмундом Берком, было следующее убеждение: задача законодателя состоит в том, что он должен учесть население, нравы, обычаи, религиозные убеждения, характер народа, так как подлинные конституции формируются исторически, из элементов, содержащихся в его обычаях и характере.

Для консервативного правового мышления главным отличием является следующее: религиозное мировоззрение, идеализм, традиционализм. Консерваторы оперируют понятиями "история", "народная жизнь", "нация", а дедуктивным склонностям школы естественного права противопоставляют иррационализм социальной жизни; государство и нацию понимают не как сумму их индивидуальных членов, а как органическое целое. Не количественное, но качественное измерение государства и общества; не формальное равноправие, а справедливое равноправие предлагали консерваторы и рассматривали государство как результат исторического развития, а не произвольного конструирования и общественного договора.

Органицизм характерен лишь для ранних консерваторов, находившихся также под влиянием натурализма и успехов естественных наук. К органическим учениям можно отнести и правовую теорию "народного духа", которая стала известной со времени Г. Гуго, К. Савиньи и Ф. Пухты в юриспруденции.

Правопонимание не может рассматриваться исключительно с точки зрения источника права - естественного права, воли суверена или социально-правовых отношений. Выделение естественно-правового, позитивистского или социологического правопонимания представляет собой лишь один из способов классификации - на основе определенного критерия, которым является учение об источнике права. Правопонимание представляет собой определенное учение о праве, особый взгляд на его природу, отражающуюся на правовой политике государства. Следует выделять и анализировать либеральное и консервативное правопонимание как самостоятельные типы правового мышления. Через категорию "правопонимание" можно обобщить и охарактеризовать юридические убеждения представителей этих полярных общественно-политических парадигм.

Длительный период консерватизм служил для отечественной гуманитарной науки объектом не столько научного анализа, сколько идеологически мотивированной критики. В современной истории учений о праве и государстве продолжает доминировать идеологически ангажированная позиция исследователей, анализирующих консерватизм в рамках ситуативно-функционального подхода "в отрыве" от его национально-религиозных ценностей, традиционализма и российской самобытности, выхолащивая сущность русского консерватизма. Либеральное понимание права накладывает отпечаток на исследовании правовых взглядов консерваторов, которым приписывается правовой нигилизм, реакционность, национализм, антропологический пессимизм. Между тем правовой нигилизм в большей степени присущ революционному радикализму - народникам, анархистам, эсерам, большевикам и либералам, отрицавшим "старые порядки", национализмом назы

152 вают патриотические убеждения консерваторов, а антропологический пессимизм представляет собой признание несовершенства природы человека.

Характеристики русского правового консерватизма: убеждение в необходимости следования России по собственному пути национального развития, отличному от западного в политическом и духовно-нравственном аспекте; признание незыблемости самодержавной власти в России, допускавшее возможность проведения реформ; сохранение общественной иерархии как основы самодержавной системы; сохранение единой и неделимой Российской империи; учет специфики развития российской экономики; особое внимание православному воспитанию молодого поколения, сакрализации царской власти и основных явлений государственной жизни. Приоритетными ценностями были: православие, самодержавие и сильное централизованное государство, патриотизм и сохранность традиционной русской культуры.

Позиции славянофилов и консерваторов отличаются: различия в их взглядах носили исторический, а не теоретический характер и были вызваны особыми геополитическими и внутриполитическими событиями в России. Их разделяли представления о творческой силе государства и пределах его влияния на народную жизнь. Это разделение было преодолено в рамках третьего направления, идеологами которого являлись К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров, Н.А. Захаров.

Основные идеи и особенности русского правового консерватизма невозможно понять вне религиозного контекста.

Консерваторов часто обвиняли в ретроградстве и охранительстве, не принимая во внимание того, что их призывы были основаны на любви к духовной истории России, а не к ее государственной жизни и истории права. Консерваторы призывали "не к состоянию древней России, а к пути древней России", к возрождению духовности, к вечным ценностям, а не к любым традициям.

Неприятие русскими консерваторами достижений европейской политический и правовой истории обусловлено глубокими отличиями православных и католико-протестантских представлений о государстве и обществе.

Правовой индивидуализм, социальный атомизм, политическая активность, а главное - юридическое мировоззрение, формально-рациональная легитимация государственной власти возникли в правосознании западного человека именно в силу "обмирщения" и формализации католического, а затем и протестантского вероучения, где юридический стиль мышления и образ мировосприятия определяют интерпретацию Нового Завета. Консерваторы отстаивали самобытность и специфику русской государственности не как культурный феномен, но как результат истинного, православного Богопозна-ния и вероучения. Теория правового государства, по их мнению, появилась благодаря юридизации веры и нравственности в католицизме и протестантизме. Формализм и рационализм постепенно привели к господству юридического мировоззрения в богословии, а затем и во всех остальных сферах общественной жизни.

Для русской философии права свойственен идеализм, заключающийся в отказе русского сознания в повиновении закону, если он вступает в противоречие с человечностью. Большинство русских философов права отказывались от позитивистского отождествления права и закона, однако именно консерваторы фиксировали эту черту русского правосознания как неотъемлемую константу православного правопонимания. Консерваторы справедливо считали западную теорию права и правового государства, основывающейся на Ветхозаветном мировоззрении, а также на идеях древнегреческих мыслителей - язычников и римских юристов. Христианское правопонимание отличается следующим: в ней не разделяется нравственность и право; не различается легальность и моральность поступка; не существует отдельной ценности права - христианин стремится к нравственному максимуму поступка и ищет правды, единой и неделимой.

Консерваторы, предсказывая кризис западного правосознания, критиковали западную традицию права за гиперюридизм и формализм в понимании права, его связи с моралью и предупреждали, что попытки выделить самостоятельные правовые ценности и избавиться от нравственной легитимности правопорядка ведут к конфликтам в правовой сфере, ибо право не может поддерживаться только принуждением, запретами, силой. Консерваторы полагали, что вместе с расчленением наук и нарастанием индивидуализма, произошедшими в эпоху Реформации и Новое время, когда естественное право стало выводится из разумной природы человека, а не из Святого писания, происходило отчуждение права от религии, а вместе с тем и от нравственности. Поэтому вся русская философия права строится на попытке синтеза права и нравственности. Практически все без исключения мыслители признавали, что в русском понимании право становилось синонимом правоты, правды и даже праведности, а в западном - более сближалось с законностью, формальной упорядоченностью.

В диссертации раскрываются правовые идеи Д.А. Хомякова, П.И. Нов-городцева, Ф.М. Достоевского, которые самобытны своей одухотворенностью вечными ценностями. Их взгляду на мир свойственно убеждение в том, что высшая цель культуры состоит не в строительстве внешних форм жизни -государственно-правовых институтов, а в ее духовной, внутренней сущности: не конституции, а религии образуют высший продукт духовного творчества и высшую цель жизни. Поэтому гуманистический, рационалистический, утопический идеал правового государства есть в основе своей отрицание самых оснований христианской веры, отречение от них. Это убеждение лежит и в основе правовых теорий Н.Н. Алексеева и И.А. Ильина, для которых характерно убеждение в том, что отождествление общественного идеала с правовым противоречит сущности человеческого общества. Смысл понятия "правосознание" для консервативного правопонимания: система объективного права должна соответствовать тем ценностям, которые наличествуют в общенародном правосознании, основанном на религиозно-нравственных идеях. Защита национальных религиозных святынь лежит в основе агиокра-тии позднего П.И. Новгородцева.

В основе неверия русского народа в возможность устроить общественно-политическую жизнь посредством юридических норм лежит глубокое и мудрое понимание того, что закон, установленный раз навсегда, без соображения с индивидуальностью личности и случая, не способен стать мерилом политического. Он не способен быть высшим выражением правды, искомой народом в общественных отношениях. Лев Тихомиров, предваряя идеи современной герменевтической философии права XX века, указывал на зависимость применения права от воли толкователя, его правосознания.

Право личности иметь "автономную" мораль уничтожает не только возможность нравственной общественной дисциплины, но и правового общества, так как автономность морали подрывает силу закона. Л.А. Тихомиров показал, что сила закона без нравственной легитимации ничтожна: правила закона для того, чтобы быть убедительными, должны сообразоваться с правилами нравственности, иначе его исполнение будет поддерживаться только силой, и в большинстве случаев закон совсем не будет исполняться.

Как в самой Церкви, права различных степеней ее членов истекают исключительно из несомых ими обязанностей, так и в мире, для православного человека права требуются исключительно для исполнения своих обязанностей перед другими. С таким пониманием права связано и представление о правах Царя: права на престол вытекают из обязанности царствовать и неразрывно с ним связаны. Идеал правообязанности невозможно обосновать исключительно в рамках юридического позитивизма без нравственно-правового синтеза. Понятие правообязанности свойственно социальным системам права и русскому национальному правосознанию, в то время как права человека и индивидуалистические категории римского частного права свойственны западной традиции права.

В основе недоверия русских консерваторов формально-юридическому ограничению верховной власти лежит традиционное для отечественной православной традиции разграничение между Законом и Благодатью. Самодержавная власть действует по закону, во имя исполнения закона и является гарантом законности в государстве, но в критический момент преодолевает его несовершенство.

Государь прежде всего лично ответственен за выход из тех чрезвычайных ситуаций, в которые попадает государство и которые никак не могут быть предусмотрены обычным законодательством, рассчитанным на результативное функционирование только в режиме стабильного и устойчивого общества. Такое чрезвычайное включение "царской прерогативы" отнюдь не заменяет собою течение государственных дел в порядке обычного законодательства, но лишь сохраняет собой путь для Верховной власти в чрезвычайных исторических обстоятельствах для государства. В правовом государстве нет гарантий обеспечения порядка, так как нет такой внешней силы, которая могла бы принудить суверенных носителей власти к исполнению их государственных обязанностей. Самого себя можно принуждать только духовно и нравственно, обязанность соблюдать закон для законодателя является нравственной. Поэтому самодержавие является властью нравственного идеала.

Православное понимание власти: высшей формой правления или общественно-политическим идеалом после ветхозаветного судейства признается монархия, во главе которой стоит человек, власть которого санкционирована Богом и которая осознает свою религиозную миссию по отношению к народу, соответственно осознающему себя общиной веры. При этом русские консерваторы отрицали монархический абсолютизм и идеал средневековых монархий, к которым призывали западные консерваторы.

Государственники, имея аналогичные со славянофилами взгляды на наличие самобытного пути развития России, были сторонниками жесткой государственной власти и ее полномочий для мобилизации народа в условиях угрозы западной экспансии. Славянофилы критиковали институты империи и декларируемый государственниками принцип иерархичности и оправдание государственного вмешательства в процесс общественной жизни, в то время

157 как государственники поддерживали имперскую власть и не видели иного способа сохранить державу. Критика позиции государственной школы сторонниками славянофильского консерватизма основана на идеалистическом отрицании ими этатизма и бюрократизма государственной организации империи и не носит принципиального характера.

Для консервативного понимания самодержавия характерно следующее: оно признается соответствующим духовно-историческим традициям русского народа и его правовой культуре; его легитимация является духовно-нравственной, а не формально-рациональной; власть самодержца рассматривается как бремя, обязанность и тягло, а не как привилегия; личность царя предполагает соответствующее воспитание, понимаемое как "предуготовление" служению народу.

Роскошь и избыток противоречат христианским заповедям, следовательно, коллективное владение преимущественней частной собственности, так как при последнем возникает глубокое социальное расслоение; абсолютное право на землю не свойственно русскому человеку; собственники должны иметь обременения, связанные с социальными задачами государства и нести обязанности перед обществом; корпоративные собственники - основа национального экономического развития; в правовой культуре русского народа преобладают общественные ценности и интересы, идеалы служения общему делу.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв.»

1. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М, 1999.

2. Аксаков К.С. О внутреннем состоянии России // Ранние славянофилы. М„ 1910.

3. Аксючиц В. Западники и почвенники сегодня // Россия и Европа: опыт соборного анализа/ Сост. П.В. Тулеева. М., 1992.

4. Акчурина И.В. Идея органического развития в русском правоведении XIX века // Правоведение. 2000. № 3.

5. Алексеев Н.Н. Введение в изучение права. М., 1918.

6. Алексеев Н.Н. Государственный строй // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. V.

7. Алексеев Н.Н. Духовные предпосылки Евразийской культуры // Русский народ и государство. М., 1998.

8. Алексеев Н.Н. Идея государства. Очерки по истории политическойс/мысли. Нью-Йорк, 1955.

9. Алексеев Н.Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов: Очерки по истории и методологии общественных наук. М, 1912.

10. Алексеев Н.Н. Общее учение о праве. Симферополь, 1919.

11. Алексеев Н.Н. Обязанность и право // Русский народ и государство. М., 1998.

12. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.

13. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 1919.

14. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

15. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм // Русский народ и государство. М., 1998.

16. Алексеев Н.Н., Тимашев Н.С. Источники права // Антология правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. V.

17. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

18. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997.

19. Альфред Вебер. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.,1998.

20. Аннерс Э. История европейского права: Пер. со швед. М., 1994.

21. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. V: Россия конец XIX-XX в.

22. Аристотель. Политика. Афинская политая. М., 1997.

23. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с фр. М., 1993.

24. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск, 1997. Т. I: От прошлого к будущему.

25. Баев В.Г. Историческая школа права: теория и политическая практика в Германии (1815 1848) // Право и политика. 2005. № 10.

26. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2.

27. Баранов А.В. Консерватизм как обоснование самобытного пути России в XXI веке: исторические основы идеологического выбора // Консерватизм и традиционализм на Юге России. Ростов н/Д, 2002.

28. Баранов П.П. Правовая сфера духовного мира человека // СевероКавказский юридический вестник. 1998. № 1.

29. Баранов П.П. Философия права: наука и учебная дисциплина // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 1999.

30. Бердяев Н.А. Новое Средневековье // Избранное. М., 2005.160

31. Бердяев Н.А. Судьба России. Самосознание. Ростов н/Д, 1997.

32. Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997.

33. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1994.

34. Бобрович В.И. Консерватизм. Новейший философский словарь. Минск, 1996.

35. Боханов А.Н. Введение // Российские консерваторы. М., 1997.

36. Боханов Н. О "теории", которой не было. Круглый стол "Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения" // Отечественная история. 2001. №5.

37. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. V.

38. Бутенко А.П. Общая концепция истории и современность // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

39. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск-М., 1997.

40. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения: Пер. с нем. М., 1990.

41. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.

42. Вехи. Из глубины. М., 1991.

43. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история: Пер. с нем. М., 1995.

44. Витенберг Б.М. Библиография. Консерватизм в России: прошлое или будущее? // Новое литературное обозрение. 2002. №11.

45. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

46. Володихин Д.М. О российских консерваторах без гнева и пристрастия. Круглый стол "Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения" // Отечественная история. 2001. № 5.

47. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования: Избранные труды. М, 1986.

48. Вышеславцев Б. Этика преображенного Эроса // Проблемы закона. М, 1994.

49. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6.

50. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного: Пер. с нем. М, 1991.

51. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. М, 1988.

52. Гаджиев Г. Защита прав собственности в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1.

53. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М, 1997.

54. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979.

55. Гайденко П.П, Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М, 1991.

56. Гарбузов В.Н. Философия "сострадательного консерватизма" // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. № 1.

57. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990.

58. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М, 1977. Т. 3.

59. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М, 1978.

60. Германское гражданское уложение 1896 г. // Антология мировой правовой мысли. М, 1999.

61. Герье В.И. О Конституции и парламентаризме в России // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М, 1999. Т. V.

62. Гизо Ф. О средствах правления и оппозиции в современной Франции // Классический французский либерализм: Сборник: Пер. с фр. М, 2000.

63. Гинс Г.К. На путях к государству будущего: от либерализма к солида-ризму // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М, 1999. Т. V.162

64. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. М., 1991. Т. 2.

65. Гольденвейзер А.А. В защиту права: Статьи и речи. Нью-Йорк,1952.

66. Гордон Л.А. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. 2001. №3.

67. Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия: Межвуз. сб. научн. тр. / Отв. ред. М.Г. Коротких. Воронеж, 1987.

68. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3.

69. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М., 1993.

70. Гредескул Н.А. Марксизм и идеализм: публичная лекция. Харьков,1905.

71. Гредескул Н.А. Современные вопросы права // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. М., 1999. Т. V.

72. Гредескул Н.А. Современные вопросы права. Харьков, 1906.

73. Гриняев С. Управляемый хаос разрастается (на учениях НАТО отрабатывается методика нового передела постсоветского пространства) // Независимая газета. 2002. 6 марта.

74. Гроссул В.Я. Долгий путь русского консерватизма // Наука в России. 2001. №3.

75. Грязин И. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллин, 1983.

76. Гурвич Г. Декларация социальных прав // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. 3.

77. Гурвич Г.Д. Новгородцев как философ права // Современные записки. 1924. №20.

78. Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития // Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт: Материалы международной научной конференции. Самара, 26 29 апреля 2002 г. Самара, 2002.

79. Гусев В.А. Консервативная русская политическая мысль. Тверь,1997.

80. Данилевский Н.Я. Россия и Европа // Россия и Европа: опыт соборного анализа/Сост. П.В. Тулеева. М, 1992.

81. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб, 1995.

82. Делокаров К.Ч. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. 1994. №2.

83. Деринг Д. Либерализм: размышления о свободе. М, 1996.

84. Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Хрестоматия по истории политических и правовых учений России (XIX начало XX вв.) / Сост. А.Г. Гузнов, Н.А. Катаев, А.А. Кененов, А.А. Козлачков, К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибулин. Уфа, 1989.

85. Дряхлов Н.И, Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социологические исследования. 1997. № 7.

86. Дугин А. Евразийство: от философии к политике // Независимая газета. 2001. 30 мая.

87. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М, 1999.

88. Дугин А.Г. Евразийский федерализм // Евразийство: теория и практика: Сб. статей. М, 2001.

89. Дугин А.Г. Теория евразийского государства // Философия права. 2000. №1.

90. Дугин А.Г. Философия политики. М, 2004.

91. Дюги Jl. Конституционное право. Общая теория государства. М.,1908.

92. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона//Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. 3.

93. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. 3.

94. Евразийство: теория и практика: Сб. статей. М., 2001.

95. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в России. Ростов н/Д, 1999.

96. Ерыгин А.Н. Российский менталитет и феномен "западничества" в русской культуре // Вопросы философии. 1994. № 1.

97. Жозеф де Местр. О порождении политических конституций // Полис. 1997. №2.

98. Жозеф де Местр. Рассуждения о Франции. М., 1997.

99. Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986.

100. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М., 1912.

101. Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001.

102. Зиновьев А.В. Концепция первоочередных поправок в Конституцию России // Правоведение. 2000. № 4.

103. Золотухина Н.М. "Слово о законе и благодати" первый русский политический трактат киевского писателя XI в. Илариона // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв. ред. Г.В. Швеков. М., 1984.

104. Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. М., 2004.

105. Зорин А. "Кормя двуглавого орла". Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII первой трети XIX века. М., 2001.

106. Зорькин В.Д. Закономерности взаимосвязи правовых и философских учений // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986.

107. Иванников И.А. Проблема формы российского государства в русской политико-правовой мысли: Монография. Ростов н/Д, 1999.

108. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

109. Ивин А.А. Ценности и понимание // Вопросы философии. 1987.8.

110. Игнатов А. "Евразийство" и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. № 6.

111. ИерингР. Борьба за право / Пер. с нем. В.И. Лойко. СПб., 1912.

112. Ильин И.А. О сущности правосознания // Соч. в двух томах. М., 1993. Т. 1: Философия права.

113. Ильин И.А. Очертания будущей России // Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 т. 1993. Т. 2. Кн. 1.

114. Ильин И.А. Против России // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост. П.В. Тулеева. М., 1992.

115. Ильин И.А. Путь к очевидности: Сочинения. М., 1998.

116. Ильин И.А. Собр. соч. в 10 т. М., 1996.

117. Ильин И.А. Соч. в двух томах. М., 1993. Т. 1: Философия права.

118. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека: В 2-х т. СПб., 1994.

119. Ильин И.А. Яд партийности // Хрестоматия по философии: Учебное пособие. М., 1993.

120. Иноземцев В.Л. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

121. Иоанн Павел II. Энциклика "Вера и разум". Изд-во францисканцев, 1999.

122. Ионов И.Н. Российская цивилизация IX начала XX века. М.,1995.

123. Исаев И., Алексеев Н.Н. // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: Энциклопедический биографический словарь. М., 1997.

124. Исаев И.А. Древнерусская государственность в исторической перспективе: критика евразийской концепции // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв. ред. Г.В. Швеков. М., 1984.

125. Исаев И.А. Метафизика Власти и Закона: У истоков политико-правового сознания. М., 1998.

126. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX вв.). М., 1991.

127. Исаев И.А. Структура имущественных отношений по праву Московской Руси // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв. ред. З.М. Черниловский. М., 1985.

128. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995.

129. История политических и правовых учений XX в.: Учебник / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1995.

130. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.

131. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

132. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора: Очерки действующего права. М., 1999.

133. Кант И. Метафизика нравов // Критика практического разума. СПб., 1995.

134. Карпец В.И. Монархический путь: не влево и не вправо, а вверх // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост. П.В. Тулеева. М., 1992.

135. Карпец В.И. Некоторые черты государственности и государственной идеологии Московской Руси. Идея верховной власти // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв. ред. З.М. Черниловский. М., 1985.

136. Карцев А.С. Правовая идеология русского консерватизма. М.,1999.

137. Катков В.Д. О власти русского Императора и ее недругах // Русская речь. 1912. № 18.

138. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Московский сборник. 1852. Т. 1.

139. Киреевский И.В. В ответ А.С. Хомякову // Избранные статьи. М.,1984.

140. Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984.

141. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост. П.В. Тулеева. М., 1992.

142. Кирк Р. Берк и политика, основанная на праве давности // Полис. 2003. №5.

143. Кистяковский Б.А. Государство и личность // Власть и право: из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

144. Кистяковский Б.А. Путь к господству права // История русской правовой мысли: Биографии, документы, публикации. М., 1998.

145. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

146. Классический французский либерализм: Сборник: Пер. с фр. М.,2000.

147. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы поли-' тико-правовой теории. М., 1990.

148. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб., 1993.

149. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.

150. Колмыков П.Г. О символизме права вообще и русского в особенности. СПб., 1839.

151. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М., 1994.

152. Консерватизм // Современная западная социология: Краткий энциклопедический словарь. М, 1990.

153. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Вып. 1. Воронеж, 2001.

154. Консерватор: эксперт, гражданин, правитель. Государство, общество, частная жизнь, познание. "Круглый стол" // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки.1995.№ 4.

155. Констан Б. Принципы политики // Классический французский либерализм: Сборник: Пер. с фр. М, 2000.

156. Конт О. Общий обзор позитивизма // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М, 1999. Т. 3.

157. Контарев А.А. Идеи российской государственности. Ростов н/Д,2000.

158. Контарев А.А. Проблема самобытности российской государственности: Учебное пособие. Ростов н/Д, 1998.

159. Конфликтология. Ростов н/Д, 2000.

160. Корольков А.А. Одухотворенная наука о праве // Русская философия права: философия веры и нравственности (антология). СПб, 1997.

161. Корольков А.А. Философия права: западноевропейская и русская традиции // История философии права. СПб, 1998.

162. Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М, 2001.

163. Кузнецов Э.В, Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб, 1999.

164. Кулыгин В.В. От Пути Прави к Русской Правде: этапы правоге-неза восточнославянского этноса // Правоведение. 1999. № 4.

165. Кураев А. Православие и право. Сретенский монастырь, 1997.

166. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории: Пер. с нем. М, 1985.

167. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5.

168. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. 2000. № 7.

169. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. № 4.

170. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.,1995.

171. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М, 1996.

172. Лешков В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М, 1858.

173. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2526 мая 2000 г. М, 2001.

174. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. в 3-х т. М, 1988. Т. 3.

175. Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М, 1991.

176. Лосский И.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М, 1992.

177. Лукьянов А.И. О соотношении понятий "естественно право" и "философия права" // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции 28-29 апреля 1999 года. Ростов н/Д, 1999.

178. Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914. Пермь, 2001.

179. Любашиц В.Я. Гражданское общество: понятие, основные принципы функционирования // Юристь-Правовед. 2000. № 1.

180. Люкс Л. "Третий путь", или Назад в Третий рейх? // Вопросы философии. 2000. № 5.

181. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д,2002.

182. Макаренко В.П. Российский политический менталитет // Вопросы философии. 1994. № 1.

183. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

184. Мамут JI.C. Политико-правовая идеология германского национал-социализма // История политических и правовых учений XX в. М., 1995.

185. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

186. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

187. Маркова И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении // Психологический журнал. 1996. № 17.

188. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

189. Матузов Н.И. Еще раз о принципе "не запрещенное законом дозволено" // Правоведение. 1999. № 3.

190. Матузов Н.И. Рецензия на кн. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ // Правоведение. 2000. № 4.

191. Медушевский А. Бонапартистская модель власти для России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. №1.

192. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1894.

193. Менгер А. Гражданское право и неимущие классы населения // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. 3.

194. Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. А.В. Куряева. М., 2001.

195. Моммен А. Рецензия на книгу Антони Гидценс "Третий путь. Обновление социальной демократии" // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1.

196. Нарежный А.И. Либерализм в России: история, политика, опыт (XIX начало XX века). Ростов н/Д, 1996.

197. Натах З.А. Идеи "возрожденного" естественного права (Н.Н. Алексеев и Е.Н. Трубецкой) // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2000. № 2.

198. Наш Путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. М., 1999.

199. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2.

200. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политико-правовой мысли // Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.

201. Нерсесянц B.C. Право гражданской собственности как основа ци-вилизма: концепция общественного договора // Журнал российского права. 2001. №6.

202. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социс. 2001. № 10.

203. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

204. Николаева О.П. Исследование этнопсихологических различий морально-правовых суждений // Психологический журнал. 1995. № 4.

205. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1996.

206. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

207. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

208. Овчинников А.И. Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление Н.Н. Алексеева. Ростов н/Д, 2002.172

209. Овчинников А.И., Янжинов С.А. Консервативный взгляд на идею либеральной правовой государственности // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава кафедры теории и истории государства и права. Ростов н/Д, 2006.

210. Огурцов А.П. Трудности анализа ментальности//Вопросы философии. 1994. № 1.

211. Омельченко О.А. Московское государство в историческом наследии Ф.В. Тарановского // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв. ред. З.М. Черниловский. М., 1985.

212. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. М., 2000.

213. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб.,1910.

214. Павлов-Сильванский Н.П. Феодальные отношения в удельной Руси. СПб., 1901.

215. Панарин А.С. Проект для России: фундаментальный либерализм или либеральный фундаментализм // Знамя. 1993. № 9.

216. Панарин А.С. Процессы модернизации и менталитет // Российская ментальность (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1994. №1.

217. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России // Вопросы философии. 1994. № 1.

218. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: Юридические очерки. СПб., 1877. Т. I.

219. Подопригора В.Н., Краснопевцева Т.Н. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. № 6.

220. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг.,1917.

221. Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978.

222. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2.

223. Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов н/Д, 2005.

224. Попов Э.А, Кисиль А.С. Русский национализм и российский консерватизм: дореволюционный опыт взаимоотношений // Консерватизм и традиционализм на Юге России: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 2002.

225. Православие и культура: Сборник религиозно-философских статей / Под ред. В.В. Зеньковского. Берлин, 1923.

226. Присяжный Н.С. Правовая культура и правовое сознание в России: вектор современного развития // Юридический вестник. 1999. № 1.

227. Прокофьев А.В. Морализирующий традиционализм адмирала Шишкова (страница из российской истории идей начала XIX века) // Вопросы философии. 1999. № 4.

228. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. М,1999. Т. 3,

229. Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

230. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права // История философии права. СПб, 1998.

231. Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. Новосибирск,1997.

232. Рахшмир П.Ю. Аналитик широкого профиля // Новый компаньон.2000. 26 декабря.

233. Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М, 1999.

234. Репников А.В. Консервативная модель переустройства России // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар: Материалы. Вып. 2. М, 2000.

235. Репников А.В. Консервативная традиция и современность // Либеральный консерватизм: История и современность. М., 2001.

236. Репников А.В. Метаморфозы русского консерватизма: от С.С. Уварова до Никиты Михалкова. Круглый стол "Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения" // Отечественная история. 2001. № 5.

237. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. № 4.

238. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1997.

239. Рогов В.А. К вопросу о развитии княжеской власти на Руси // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв. ред. Г.В. Шве-ков.М., 1984.

240. Рогов В.А. Эволюция уголовной политики в Московском государстве (вторая половина XVI первая половина XVII вв.) // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв. ред. З.М. Чер-ниловский. М., 1985.

241. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

242. Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост. П.В. Тулеева. М, 1992.

243. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.

244. Русская философия права: основные проблемы и традиции: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 2000.

245. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

246. Русская философия: Словарь. М., 1999.

247. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М.,2000.

248. Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

249. Руткевич A.M. Возможен ли консерватизм в России? // НГ-сценарии. 2000. 12 января.

250. Руткевич A.M. Что такое консерватизм? М.-СПб, 1999.

251. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М, 1997.

252. Саратовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? // Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. М, 1997.

253. Сартр Ж.-П. Избранные произведения. М, 1992.

254. Св. Филарет (Дроздов). Государственное учение. М, 1888.

255. Селюков Ф.Т. Отечественный опыт экологии культуры в обычном праве // Государство и право. 1992. № 10.

256. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. №10.

257. Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века? // Вопросы философии. 2001. №4.

258. Серегин А.В. Актуальные проблемы теории государства: опыт русского консервативного мышления в начале XXI века. Ростов н/Д, 2006.

259. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

260. Синюков В.Н, Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 (11) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2000.

261. Славская А.Н. Интерпретация как механизм правовых представлений личности в российском обществе (опыт психосоциального исследования) // Психологический журнал. 1998. № 2.

262. Сметанников Д.С. Критические правовые исследования в США // Правоведение. 1999. № 3.

263. Смолин М.Б. Очерки имперского пути. Неизвестные русские консерваторы второй половины XIX первой половины XX века. М., 2000.

264. Смолин М.Б. Публицистика государственной самобытности // Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М., 2002.

265. Сокольская И. Б. Консерватизм: идея или метод // Полис. 1998. № 6.

266. Сокольский В.В. О значении вещателей права в первобытных обществах, преимущественно у древних кельтов и германцев. Ярославль, 1875.

267. Солженицын А. Красное колесо // Наш современник. 1990. №11.

268. Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов н/Д, 1998.

269. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991.

270. Спекторский Е. В. Христианство и культура. Прага, 1925.

271. Спикер М. Христианство и свободное конституционное государство // Вопросы философии. 2001. № 4.

272. Станиславский А.Г. О происхождении положительного права. Харьков, 1856.

273. Страус А.Л. Униполярность (концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Полис. 1997. № 2.

274. Сухорукова Г.А., Червонная Л.Г. Консерватизм: сущность, способы бытия, социальные функции. Свердловск, 1990.

275. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. М., 2000. Т. 1: Элементный состав.

276. Тихомиров Л. К чему приводит наш спор? // Русское обозрение. 1894. №2.

277. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1993.

278. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

279. Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика // Правоведение. 1999. № 3.

280. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

281. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1996.

282. Толстопятенко Г.П. Влияние Московского государства на формирование и развитие обычаев и норм международного права // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв. ред. З.М. Черниловский. М., 1985.

283. Топорнин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. № 7.

284. Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности. М., 1996.

285. Туманов В.А. Учения о праве // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

286. Философия права как учебная и научная дисциплина // Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 1999.

287. Френкин А.А. Правое политическое сознание // Вопросы философии. 2000. № 5.

288. Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. М., 2003.

289. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность // Московские лекции и интервью. М., 1995.

290. Хайек Ф. Почему я не консерватор // Неприкосновенный запас. 2001. №5 (19).

291. Хованская А.В. Достоинство человека: к либеральной стратегии права для России // Полис. 2001. № 4.

292. Хомяков А. С. По поводу статьи И.В. Киреевского "О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России" // Благовой Т.Н. Родоначальники славянофильства. М., 1995.

293. Хомяков А.С. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях // Русская философия: Имена. Учения. Тексты. М., 2001.

294. Хомяков А.С. Полное собрание сочинений в 8-ми тт. М, 1900.1. Т. 8.

295. Хомяков Д.А. Православие, самодержавие, народность. М, 2005.

296. Хомяков А.С. О старом и новом: Статьи и очерки. М, 1988.

297. Ципко А. Заморозки на почве. Как закончить перманентную идеологическую вражду? // Литературная газета. 2006. № 30.

298. Чаплин В. Православие и общественный идеал сегодня // Право и безопасность. 2004. № 2.

299. Чернавский М.Ю. Два подхода к определению консерватизма // Консерватизм и традиционализм на Юге России / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д, 2002.

300. Чернавский М.Ю. О сущности русского консерватизма // Истоки российской духовной культуры. Ставрополь, 1997.

301. Чернавский М.Ю. Сверхкраткие тезисы о консерватизме // Научный поиск в решении проблем учебно-воспитательного процесса в современной школе: Тез. докл. конф. студентов, молодых ученых и учителей. М, 1997. Вып. III.

302. Черниловский З.М. Русская правда в свете других славянских судебников // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв. ред. Г.В.Швеков. М, 1984.

303. Честнов И.Л. Природа и этапы развития государственности // Правоведение. 1998. №3.

304. Чинакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа // Социс. 2000. № 7.

305. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М,1997.

306. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб. переводов / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. М, 1987. Вып. 1.

307. Чистяков О.И. О политико-правовом опыте и традициях России // Вестник МГУ. Серия "Право". 1990. № 2.179

308. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

309. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998.

310. Швеков Г.В. Методологические приемы исследования древнерусского государства и права в трудах Н.П. Павлова-Сильванского // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв. ред. Г.В. Швеков. М., 1984.

311. Шеллер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М., 1994.

312. Шмитт К. Политическая теология: Сборник: Пер. с нем. М., 2000.

313. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12.

314. Юм Д. Трактат о человеческой природе: В 3-х т. М., 1995.

315. Conservatism // Encyclopaedia Britannica. Chicago, Toronto, Geneva, Sydney. Vol. 6. 1963.

316. Kirk R. The Conservatuve Mind. From Burke to Eliot. Seventh Revised Edition. Chicago; Washington, 1986.

317. Диссертационные исследования, авторефераты

318. Абелинскас Э.Ш. Консерватизм как мировоззренческий стиль эпохи постмодерна: Дис. . док. политол. наук. Екатеринбург, 1997.

319. Белинков А.В. Модернизация права в России: теоретический анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

320. Богатырев А.З. Конституционно-правовые основы развития современных федеративных отношений в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

321. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений: Автореф. дис. . докт. социол. наук. Ростов н/Д, 1998.

322. Брутян A.JI. Социально-политические взгляды М.Н. Каткова: Дис. . канд. полит, наук. М., 2000.

323. Булавин В.И. Национальная безопасность современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

324. Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2003.

325. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 1998.

326. Гонов A.M. Проблемы депортации и реабилитации репрессированных народов Северного Кавказа: 20-90-е годы XX века: Автореф. дис. . докт. истор. наук. Ростов н/Д, 1998.

327. Горшколепов А.А. Идеократическая государственность: политико-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

328. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.

329. Двадненко В.О. Конституционные основы российского федерализма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

330. Дегтярев А.К. Идеология национализма: социокультурный подход: Автореф. дис. . докт. филос. наук. Ростов н/Д, 1998.

331. Калибернова О.Н. Собственность и современное российское общество: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

332. Королев И.Ю. Субъект социального познания: социологический и эпистемологический анализ: Автореф. дис. . докт. социол. наук. Ростов н/Д, 1994.

333. Лабунец М.И. Политический экстремизм: этнонациональная регионализация: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2002.

334. Леонтьева Е.Ю. Специфика европейского мышления: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1993.

335. Медведев В.И. Понимание и объяснение в гуманитарном и естественно-научном познании: Автореф. дис. . докт. философ, наук. СПб, 1998.

336. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М, 1999.

337. Нечепуренко П.Я. Процессы чеченского этнонационального самоопределения: государственно-правовая институциализация: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

338. Новиков Д.В. Этнорелигиозный экстремизм на Северном Кавказе: методы противодействия (политико-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

339. Овчинников А.И. Правовое мышление: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2004.

340. Райгородский B.JI. Политические и правовые средства обеспечения национальной безопасности России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

341. Сакун М.В. Процессы этнонационального самоопределения (на примере Северного Кавказа): Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2001.

342. Цыганов В.И. Идея русского самодержавия и ее развитие в творчестве Л.А. Тихомирова: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

Автор: Андрейченко, Александр Сергеевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Андрейченко, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Андрейченко, Александр Сергеевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Андрейченко, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Андрейченко, Александр Сергеевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв.»