Конституционная ответственность в Российской Федерации

Гороховцев, Олег Викторович

Конституционная ответственность в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционная ответственность в Российской Федерации»

На правах рукописи Исх №43/1/1159 от 10 04 2008

Гороховцев Олег Викторович

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

□□316Э2ЭБ

003169296

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Лимонов Александр Михайлович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Авсеенко Владимир Ильич, кандидат юридических наук, доцент Коннов Валерий Анатольевич

Ведущая организация-

Московский гуманитарный университет

Защита диссертации состоится «20» мая 2008 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203 019 02 при Московском университете МВД России по адресу 117997, Москва, ул Академика Волгина, д 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан «11» апреля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических

наук,

доцент

А Г Мамонтов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из основополагающих принципов правового государства является принцип верховенства права Верховенство права проявляется, прежде всего, в неукоснительном соблюдении конституционных норм, поэтому охрана Конституции и основывающихся на ее положениях других источников конституционного законодательства - важнейшая задача любого правового государства Одним из эффективных инструментов достижения этой задачи служит конституционная ответственность Она обеспечивает поддержание в стране необходимого правового порядка, установление режима конституционной законности Все это указывает на то, что институт конституционной ответственности занимает одно из центральных мест в конституционном праве, что подтверждается возросшим интересом со стороны ученых-конституционалистов к данному правовому явлению Вопросы конституционной ответственности в последнее время все чаще находят свое отражение в публикациях, обсуждаются на научных конференциях и «круглых столах», становятся предметом научных исследований. Тем не менее наличие уже имеющегося научного материала по данной проблематике не привело к однозначному и общепризнанному пониманию конституционной ответственности Предложенные в юриспруденции различные названия этого феномена приводят лишь к противоречивости его понимания До настоящего времени не установлен точный перечень оснований привлечения к этому виду ответственности, не определен конкретный круг субъектов, на которых она распространяется, не выработаны эффективные механизмы ее возложения

На слабую разработанность института конституционной ответственности указывают многие правоведы, в частности Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В Д Зорькин отмечает «Вместе с тем категория конституционной ответственности в конституционном праве

оказалась размытой и поэтому лишенной возможности оказывать весомое практическое воздействие на процессы в обществе и государстве»'

Таким образом, перечисленные выше несовершенства не позволяют в полной мере использовать конституционную ответственность во всех ее многогранных проявлениях Необходимость их устранения и обусловливает актуальность темы исследования

Степень разработанности темы исследования. Основу исследования составляют труды ученых, отражающие различные аспекты института конституционной ответственности в Российской Федерации

Одной из первых работ, посвященной вопросам конституционной ответственности в советское время, была статья Ю П Еременко и Ф М Рудинского «Проблемы ответственности в советском государственном праве» В дальнейшем отдельные аспекты ответственности рассматривали Авакьян С А, Авдеенкова М П, Авсеенко В И, Азыгалиев Р Ш, Алексеев И А , Астахов П А , Баглай М В , Барабашев Г В , Бапошенков ВА, Боброва Н А , Булаков О Н, Василевич ГА, Виноградов ВА, Витрук Н В , Габричидзе Б.Н., Гаджиев Г А , Гасанов К.К, Глебов И Н, Голубев В В, Григорьев В Н , Дабалаев АА, Давитадзе М Д, Духно Н А , Ендольцева А В , Еременко ЮП, Завьялов Д Ю , Зиновьев АБ, Зорькин В Д, Зражевская ТД, Ивакин В И , Иванов А А , Иванченко А И, Игнатенко В В, Измайлова Ф Ш, Карасев М Н, Кислухин ВА, Краснов М А , Козлова ЕМ, Колосова Н М, Колюшин Е И , Кондрашев А А, Коннов В А , Корельский ВМ, Краснов М А, Кутафин О Е , Лазарев Б М, Лимонова Н А, Лебедев С Я , Лейст О Э , Лепешкин А И , Лимонов А М, Липинский Д А , Лучин В О , Маилян С С , Малахов В ГЦ Малеин НС, Малько А В., Мамонтов А Г, Макросов СН, Матузов НИ, Назаров Б Л , Овсепян Ж И , Перевалов В Д , Пискотин М И , Плескачев-ский В М, Прудников А С , Радько Т Н , Самощенко И С, Тихоненко И Н ,

1 Предисловие к книге Виноградова В А Ответственность в механизме охраны конституционного строя - М, 2005 - С 5

Фадеев В Н, Хабибуллин А Г, Хачатуров Р Л, Химичева О В, Фарухшин М X, Червонюк В.И , Чернявский А Г, Шахрай С М , Шон Д Т, Эбзеев Б С и др

В то же время динамика происходящих перемен, наличие нерешенных проблем для внутригосударственной правовой системы нашего государства, да и сама новизна института ответственности обусловливают его недостаточную теоретическую разработанность

Тем не менее, не умоляя достигнутого, необходимо отметить, что в числе указанных научных работ нет монографических трудов, посвященных комплексному анализу проблем конституционной ответственности в современных условиях

Вышеназванные теоретико-прикладные вопросы предопределили выбор темы диссертационного исследования, сориентировали на научный анализ института конституционной ответственности и выработку на этой основе предложений на его совершенствование.

Объектом исследования является институт ответственности в современном российском праве

Предметом исследования являются природа, сущность, основания и субъекты конституционной ответственности, а также механизм реализации ее мер.

Целью диссертации является исследование конституционной ответственности как особой категории социальной ответственности, установление ее оснований, субъектов и санкций, изучение правовых аспектов механизма реализации, выявление пробелов в правовом регулировании и формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере

Исходя из основной цели, ставятся следующие задачи:

- проанализировать имеющиеся в научной литературе определения ответственности,

- сформулировать наиболее оптимальное определение юридической ответственности с учетом позитивного и негативного аспектов,

- выработать общее название новому институту конституционного права на основе предложенных в юриспруденции терминов,

- на основе рассмотрения двухаспектного существования конституционной ответственности исследовать ее позитивный и негативный аспекты и дать ей наиболее оптимальное определение,

- определить место конституционной ответственности в системе социальной ответственности, а также выявить ее характерные особенности,

- рассмотреть презумпцию невиновности в качестве принципа конституционной ответственности;

- исследовать особенности механизма привлечения к конституционной ответственности должностных лиц и органов государственной власти Российской Федерации (рассмотрев как основных, так и специфических субъектов конституционной ответственности),

- рассмотреть в качестве субъектов конституционной ответственности физических лиц, обладающих особым конституционным статусом,

- определить роль судов и правоохранительных органов России в механизме обеспечения конституционной ответственности,

- выявить недостатки конституционного законодательства в области применения конституционной ответственности,

- внести предложения по совершенствованию ряда норм действующего национального законодательства

Методологическую основу исследования составляет единство всеобщих, общенаучных и специальных методов научного познания, таких, как. системного, комплексного, историко-правового, сравнительно-правового, логико-юридического, статистического и некоторых других Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно

ного права, источниками национального права - Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В работе были применены нормы конституций иностранных государств Испании, Венгрии, США, Швейцарии, Болгарии, Греции, Кипра, Индии, Мальты, Македонии, Турции, Республики Беларусь, Словении

В ходе диссертационного исследования помимо действующих нормативных актов, включающих законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, использовались нормативные акты СССР и РСФСР Конституция СССР 1977 г, Конституция РСФСР 1978 г, Закон СССР «О гражданстве СССР» 1990 г, Закон СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» 1990 г

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертационном исследовании рассматривается и раскрывается презумпция невиновности как один из важных принципов в процедуре привлечения лица (органа) к конституционной ответственности По мнению автора диссертационного исследования, данный принцип является важнейшим качественным показателем правового демократического государства, поэтому презумпцию невиновности следует считать исходным положением не только в уголовном, административном, налоговом праве, но и в конституционном праве

Диссертантом рассматриваются такие субъекты конституционной ответственности, как дипломатические представители, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, а также в связи с созданием нового института в Российской Федерации - Общественной палаты России предпринята попытка определить ее правовой статус и рассмотреть ее в качестве субъекта конституционной ответственности

устранению Особое внимание диссертант уделяет разработке новых нормативных актов, в частности обосновывается принятие Федерального конституционного закона Российской Федерации «О конституционной ответственности», в котором предлагается четко определить юридические основания для наступления конституционной ответственности, санкции за совершенные правонарушения и механизм их реализации

На защиту выносятся следующие положения

1. Авторское определение конституционной ответственности, под которой следует понимать обязанность субъектов конституционной ответственности не совершать правонарушения и ответственно относиться к своим конституционным обязанностям, а в случае их нарушения претерпевать определенные конституцией и иными источниками конституционного права неблагоприятные последствия Из этого следует, что в содержании конституционной ответственности присутствуют как негативный, так и позитивный аспекты, так как ответственность связана как с прошлым, так и с будущим поведением субъекта

2 Вывод о том, что конституционная ответственность занимает особое место в системе социальной ответственности, являясь по сути связующим звеном между ее видами, а также обладает признаками, присущими юридической ответственности

Конституционная ответственность отличается от других видов юридической ответственности (например, уголовной) более широким кругом источников, включающих в себя не только федеральное законодательство, но и законодательство субъектов Российской Федерации, основаниями привлечения, разнообразием субъектов, своеобразием ее санкций, наступлением (может наступить) за данным правовым явлением и другого вида юридической ответственности и др

3 Всестороннее исследование презумпции невиновности как основополагающего принципа защиты прав и свобод человека и гражданина позволило сделать вывод о том, что презумпция невиновности не является

узкоотраслевым принципом, она должна распространяться не только на уголовное, административное, налоговое право, но и на другие отрасли права, в частности на конституционное право Закрепление презумпции невиновности в конституционном законодательстве позволило бы избежать многих случаев привлечения невиновных к конституционной ответственности

4 Обоснование того, что механизм конституционной ответственности Президента Российской Федерации требует четкого законодательного урегулирования Для этого необходимо расширить основания конституционной ответственности Президента Российской Федерации Он должен быть привлечен к конституционной ответственности не только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, но и за совершение любого другого уголовного преступления

5 Вывод о том, что категорию «механизм обеспечения конституционной ответственности» следует рассматривать не только в ее узком понимании, а именно, как реализацию мер конституционной ответственности, но и как длительный процесс, делящийся на различные стадии На каждой стадии действуют свои юридические средства и методы, а в совокупности они и составляют механизм обеспечения конституционной ответственности, посредством которых поведение субъектов конституционно-правовых отношений приводится в соответствие с требованиями и дозволениями, содержащимися в нормах права

6 Предложения по законодательному закреплению института конституционной ответственности, а именно обосновывается необходимость разработки проекта Федерального конституционного закона «О конституционной ответственности», в котором должны быть закреплены основные принципы конституционной ответственности, статус субъектов ответственности, нормы, определяющие меры конституционной ответственности, основания и механизм их применения Принятие такого Федерального конституционного закона позволит объединить разрозненные правовые нормы в области конституционной ответственности, устранить существую-

щие пробелы конституционного законодательства и самое главное, признать в нашей правовой системе институт конституционной ответственности

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что основные положения, содержащиеся в работе, углубляют теоретическую базу исследования вопросов конституционной ответственности, способствуют дальнейшему развитию конституционного права и могут быть использованы в качестве дополнительного материала в учебном процессе при изучении курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Муниципальное право России», «Теория государства и права», «Международное право», «Международное частное право», «Правоохранительные органы России», «Обеспечение прав человека в деятельности ОВД», а также в качестве основы в разработке учебных программ для подготовки специалистов по конституционному праву

Практическая значимость исследования выражается в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем, органами исполнительной власти при разработке новых нормативных актов, внесении изменений и дополнений к действующим законодательным и иным правовым актам

Апробация и частичное внедрение результатов исследования. Важнейшие положения диссертационного исследования нашли отражение в серии научных публикаций и изложены автором в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях Международная научно-практическая конференция вузов МВД Беларуси, России и Украины 21-22 апреля 2005, г Брянск, «круглый стол» «Реформа местного самоуправления: проблемы и перспективы» 18 мая 2006, г Брянск, «круглый стол» «Правовая система России, история и перспективы развития» 14 декабря 2006, г Брянск, «круглый стол» «Правовая система России история и перспективы развития» 20 декабря 2007, г Брянск.

Результаты диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе Брянского филиала Московского университета МВД РФ,

Брянского государственного университета имени академика И Г Петровского, Брянского филиала Академии права и управления, Брянского открытого института управления и бизнеса

Структура диссертации обусловлена содержанием темы Работа состоит из двух глав, разделенных на шесть параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и приложения к работе Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологические основы, теоретическая и практическая значимость достигнутых результатов, характеризуется научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, предоставлена информация о результатах апробации и внедрении некоторых результатов исследования

Первая глава «Конституционная ответственность как средство обеспечения конституционной законности в Российской Федерации» посвящена теоретическим положениям, основывающимся на исследовании понятийного аппарата конституционной ответственности, правовой природе, а также определения места конституционной ответственности в системе социальной ответственности и характеристике ее принципов

В первом параграфе «Понятие и правовая природа конституционной ответственности» проанализированы определения термина «ответственность», представлено обоснование понятий юридической и конституционной ответственности, уделено внимание историческим аспектам возникновения и развития конституционной ответственности

Автор обращается к анализу одного из базовых понятий - «ответственность» Понятие ответственности включает в себя самые разнообразные

аспекты, такие, как обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них Анализ проблемы позволил сделать вывод о том, что объединяет эти различные по содержанию понятия - социальная ответственность, которая представляет собой сложную категорию, объединяющая нравственно-правовые, философские, этико-психологические и другие стороны ответственности Поэтому в ее содержании нашли свое выражение такие ее виды, как юридическая, политическая, партийная, моральная, общественная и др Но больше всего внимания из вышеназванных видов в юриспруденции уделяется вопросам юридической ответственности

Проблема понятия юридической ответственности - это исходное основание всех связанных с ней теоретических вопросов

Совершаемые человеком поступки можно разделить на те, которые он уже совершил, и те, которые может совершить в будущем, значит, и ответственность связана как с прошлым, так и с будущим поведением В связи с этим автором диссертационного исследования выделяются следующие ее виды (аспекты)

- ретроспективная (негативная) - ответственность за прошлое противоправное действие или бездействие лица, так называемая традиционная ответственность Она всегда является негативной (отрицательной) реакцией государства на совершение противоправного деяния Диссертант подчеркивает, что большинство ученых склоняются к точке зрения, что именно ретроспективная ответственность может быть признана юридической (правовой) ответственностью, ни о каком позитивном аспекте и речи не может быть,

- позитивная (перспективная) - ответственность за будущее поведение Позитивная ответственность предполагает положительное отношение индивида к порученному делу, обществу, государству, чувство самодисциплины, сознательности, долга, т е у человека возникает ответственность уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполнит.

Автор диссертационного исследования приходит к выводу, что данное правовое явление следует рассматривать как единую, целостную систему, поэтому юридической ответственности присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов В связи с этим юридическую ответственность можно определить как обязанность субъекта не совершать правонарушения и действовать в рамках правовых норм, а в случае совершения претерпевать неблагоприятные последствия в соответствии с санкцией нарушенной нормы права

В юридической литературе вопросам конституционной ответственности, которой присущи признаки юридической ответственности, в последнее время уделяется достаточное внимание Но объем и содержание данного понятия все еще продолжают оставаться дискуссионными, так как среди ученых-конституционалистов нет единства не только в определении самого понятия конституционной ответственности, но и в самом названии данного вида Используются различные названия данного правового явления «конституционная ответственность», «конституционно-правовая ответственность», политическая ответственность и др

По мнению диссертанта, более верным является название «конституционная ответственность», поскольку она наступает за нарушение норм конституционного права и не выходит за их рамки, а термин «конституционно-правовая» предполагает неопределенность в названии, а также включает в себя и другие виды юридической ответственности, поскольку термины «юридическая» и «правовая» являются синонимами

Дискуссионным в науке конституционного права является вопрос о понятии конституционной ответственности Раскрывая понятийный аппарат, диссертант приходит к выводу, что и в содержании конституционной ответственности присутствуют как ретроспективный, так и перспективный аспекты

Таким образом, можно сделать вывод, что данное правовое явление следует понимать, как обязанность субъектов конституционной ответствен-

ности не совершать правонарушения и ответственно относиться к своим конституционным обязанностям, а в случае их нарушения претерпевать определенные конституцией и иными источниками конституционного права неблагоприятные последствия

В завершении данного параграфа уделяется внимание историческим аспектам возникновения и развития института конституционной ответственности Так, среди первых упоминаний в отечественном государственном праве можно выделить Указ Петра I «О власти и ответственности Сената» от 2 марта 1711 года Особый вклад в развитие идеи ответственности в государственном праве внес известный государственный деятель Сперанский М М , составивший Свод законов Российской империи, обнародованный в 1833 году Первые шаги в начале XX века в данном направлении были сделаны после преобразований 1904-1906 гг. (государственная реформа), тогда наиболее распространенным было требование об установлении политической ответственности Совета министров перед Государственной Думой и конституционной ответственности отдельных министров за незаконные действия перед палатами парламента В разработке механизма такой ответственности принимали участие такие выдающиеся государствоведы, как В М Гессен, С А Котляревский, Ф Ф. Кокошкин, П И. Новгородцев и др

Во втором параграфе «Конституционная ответственность как особая категория социальной ответственности» изучается место конституционной ответственности в системе социальной ответственности и ее характерные особенности

Автор диссертационного исследования считает, что конституционная ответственность является особой категорией социальной ответственности Ее особенность заключается в том, что конституционная ответственность как особая категория социальной ответственности объединяет в себе юридическую, политическую, партийную и другие виды социальной ответственности Как особая категория социальной ответственности данный институт выступает и как внешнее выражение (форма) юридической ответственности,

обладая всеми признаками, присущими видам юридической ответственности Конституционная ответственность опирается на все принципы юридической ответственности, является мерой государственного принуждения, устанавливающая неблагоприятные последствия для субъекта правонарушения

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что конституционная ответственность занимает особое место в системе социальной ответственности, являясь по сути связующим звеном между ее видами, а также обладает всеми признаками, присущими юридической ответственности Из этого следует, что конституционная ответственность тесно связана с юридической ответственностью, поэтому, рассматривая характерные особенности данного института, диссертант подверг сравнительному анализу именно виды юридической ответственности

В диссертации отмечается, что конституционная ответственность отличается от других видов юридической ответственности (например, уголовной) более широким кругом источников, включающих в себя не только федеральное законодательство, но и законодательство субъектов Российской Федерации

Одним из существенных признаков, отличающих конституционную ответственность от других видов юридической ответственности, является ее основание Основанием привлечения к конституционной ответственности является конституционное правонарушение (конституционный деликт) По аналогии с другими видами юридической ответственности в работе выделяются следующие элементы состава конституционного деликта объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона Каждый из названных элементов обстоятельно рассматривается в работе

Конституционная ответственность отличается от традиционных видов юридической ответственности не только основанием ее наступления, но и субъектами ответственности (кто отвечает) Они могут быть как индивидуальными, так и коллективными Как полагает автор диссертационного исследования, перечень субъектов конституционной ответственности не

носит исчерпывающего характера Появление новых субъектов связано, прежде всего, с динамично развивающимся конституционным законодательством в Российской Федерации

Характерной чертой конституционной ответственности является своеобразие и разнообразие ее санкций Анализ конституционного законодательства выявляет существование санкций, которые не могут быть отнесены к таким традиционным видам юридической ответственности, как административная, гражданско-правовая, уголовная и дисциплинарная

Так как конституционная ответственность обладает признаками, присущими юридической ответственности, в работе дается краткая характеристика уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной ответственности.

В третьем параграфе «Презумпция невиновности - принцип конституционной ответственности» исследуется один из основополагающих принципов защиты прав и свобод человека и гражданина - презумпция невиновности.

Диссертантом дается краткая характеристика основополагающим принципам юридической ответственности, которыми являются законность, гуманизм, справедливость и неотвратимость В юридической литературе уделено достаточное внимание вышеперечисленным принципам, поэтому краткие их определения в работе вполне объяснимы.

По мнению автора диссертационного исследования, особое внимание необходимо уделить такому важнейшему положению правового государства, как презумпция невиновности. Как и в первом параграфе, диссертант начинает рассматривать данный вопрос с общего понятия и правовой природы презумпции и приходит к выводу, что данное положение следует рассматривать как предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное

В работе отмечается, что прежде чем решить вопрос о привлечении лица к ответственности, необходимо руководствоваться принципом, который

должен являться не только исходным положением в уголовном процессе и в административном праве, но и в конституционном праве Конституционная ответственность как важнейшее средство обеспечения конституционной законности в государстве, как бесспорный фактор охраны правопорядка иногда может быть не реализована в силу недоказанности вины обвиняемого (обвиняемых) в совершении противоправного деяния

В статье 49 Конституции Российской Федерации, где закреплено одно из важнейших положений правового государства - презумпция невиновности, говорится, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда

Презумпция невиновности является одним из важнейших качественных показателей правового демократического государства и его правовой системы Это важный принцип в процедуре привлечения лица к ответственности Как общеправовой принцип он должен быть исходным положением не только в уголовном процессе и в административном праве, но и в других отраслях права. Из этого следует, что презумпция невиновности не является узкоотраслевым принципом, она должна распространяться и на другие отрасли права, в частности на конституционное право По мнению диссертанта, закрепление презумпции невиновности в конституционном законодательстве, а точнее в Федеральном конституционном законе Российской Федерации «О конституционной ответственности» позволило бы избежать многих случаев привлечения невиновных к конституционной ответственности

Вторая глава «Содержание и механизм обеспечения конституционной ответственности в Российской Федерации» посвящена исследованию статуса субъектов конституционной ответственности, а также рассмотрению правоохранительных органов, обеспечивающих в стране конституционной порядок

В первом параграфе «Конституционная ответственность органов государственной власти и должностных лиц в Российской Федерации» рассматриваются такие субъекты конституционной ответственности, как-то Президент Российской Федерации, дипломатические представители, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и Общественная палата Российский Федерации

Рассматривая такую меру конституционной ответственности, как отрешение Президента от должности, диссертант пришел к выводу, что Президент РФ должен привлекаться к конституционной ответственности не только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, но и за совершение любого другого уголовного преступления.

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные Уголовным кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления В Основном законе государства ответственность главы государства предусмотрена только за тяжкие и особо тяжкие преступления А как быть с преступлениями небольшой или средней тяжести'7 Фактически это означает безответственность главы государства за совершение многих уголовных преступлений Это явный пробел в конституционном законодательстве России. Предлагается изменить формулировку в статье 93 Конституции Российской Федерации «на основании выдвинутого обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления» следующими словами — «за нарушение норм Конституции или другого закона», тем самым Президента можно будет привлечь к ответственности и за другие преступления

В диссертации предпринята попытка рассмотреть такие субъекты конституционной ответственности, как Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, дипломатические представители и Общественная палата Российской Федерации Исходя из перечисленных в работе выводов, можно утверждать-

- отзыв дипломатических представителей за совершение преступлений является мерой конституционной ответственности, за которой, как правило, наступает другой вид юридической ответственности,

- закрепленные в статье 11 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» такие основания для досрочного освобождения Уполномоченного от должности, как занятие политической деятельностью и членство в ином общественном объединении, преследующем политические цели, в нашем понимании, не являются правонарушениями и не влекут за собой наступление конституционной ответственности Для того, чтобы признать действия Уполномоченного по правам человека политическими с целью привлечения его к конституционной ответственности, необходимо толковать указанную статью более широко,

- в Федеральном законе «Об Общественной палате Российской Федерации» должен быть четко определен правовой статус Общественной палаты В соответствии с этим расширились бы как основания наступления ответственности, так и применяемые к ней санкции К Общественной палате Российской Федерации могут применяться следующие виды санкций предупреждение и ликвидация.

Во втором параграфе «Конституционная ответственность и правовой статус человека и гражданина в Российской Федерации» отмечается, что субъектами конституционной ответственности выступают и физические лица

Анализируя юридическую литературу, посвященную субъектам конституционной ответственности, диссертант констатирует, что в большей степени ученых-конституционалистов интересует ответственность таких традиционных субъектов, как Парламент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и государственных органов субъектов Федерации В последнее время вырос интерес среди ученых к изучению проблем ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, о чем свидетельствуют появляющиеся статьи

и научные исследования. Что, к сожалению, нельзя сказать об анализе проблем, посвященных конституционной ответственности физических лиц, которая, за редким исключением1, практически отсутствует, так как физические лица являются в большинстве случаев субъектами уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, хотя не исключена для них и конституционная ответственность По поводу этого в юриспруденции ведутся споры о рассмотрении их в качестве субъектов конституционной ответственности

Автор диссертационного исследования считает, что физические лица, безусловно, являются субъектами конституционной ответственности в силу наличия у них специфического конституционно-правового статуса, обусловленного наличием прав и обязанностей, регулируемых нормами конституционного права Меры конституционной ответственности в отношении иностранных граждан, беженцев, апатридов и др категорий, закреплены в действующем федеральном законодательстве, а именно ФЗ Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в РФ» 2002 г, ФЗ Российской Федерации «О гражданстве РФ» 2002 г; ФЗ Российской Федерации «О беженцах» 1993 г и др

В работе были рассмотрены такие субъекты конституционной ответственности, как иностранные граждане и беженцы, обладающие особым правовым статусом Анализ законодательства и юридической литературы позволил сделать вывод о том, что к мерам конституционной ответственности, применяемым в отношении иностранных граждан следует отнести 1) отказ в выдаче либо аннулирование разрешения на временное проживание, 2) отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство, 3) отклонение заявления о

1 См Виноградов В А Ответственность в механизме охраны конституционного строя - М, 2005, Кондрашев А А Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации - М, 2006, Кобец П Н Особенности конституционно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации на современном этапе развития общества // Конституционное и муниципальное право - 2004 - № 1, Нестеренко А В Граждане Российской Федерации как субъекты конституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность проблемы России, опыт зарубежных стран - М , 2001

приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, 4) отмена решения о приеме в гражданство, 5) депортация иностранных граждан, 6) отказ в регистрации кандидата, 7) отмена регистрации кандидата либо исключение кандидата из списка кандидатов, 8) отмена решения об итогах голосования, результатах выборов К числу мер ответственности, которые применяются к лицам, претендующим на получение статуса беженца или уже наделенным им, можно отнести отказ лицу в рассмотрении ходатайства по существу (отклонение заявления о признании беженцем), лишение статуса беженца

В третьем параграфе «Роль судов и правоохранительных органов России в механизме обеспечения конституционной ответственности» дается авторское определение термину «механизм обеспечения конституционной ответственности», а также рассматриваются суды и правоохранительные органы, обеспечивающие в стране необходимый конституционный порядок

Диссертант приходит к выводу, что термин «механизм обеспечения конституционной ответственности» только начинает входить в научный оборот «Закрепляясь» в юридической литературе, эта категория дает возможность более детально изучить сам институт конституционной ответственности

В юридической литературе пока не предпринята попытка дать понятие данному правовому явлению, чаще всего встречаются определения таких терминов, как «механизм правового регулирования», «механизм реализации личных конституционных прав и свобод граждан», «механизм формирования правомерного поведения», «механизм правотворчества», «юридический механизм управления» и т д

По мнению автора, под механизмом обеспечения конституционной ответственности следует понимать совокупность средств и методов, посредством которых поведение субъектов конституционно-правовых

отношений приводится в соответствие с требованиями и дозволениями, содержащимися в нормах права

В работе отмечается, что обеспечением правопорядка и законности специально занимается ряд органов, выполняющих именно эту роль Их принято именовать органами охраны правопорядка Учитывая различные мнения авторов, исследующих их состав, диссертант приходит к выводу, что к ним следует отнести такие органы, на которые возложены следующие функции. конституционный контроль, осуществление правосудия, прокурорский надзор, выявление фактов правонарушений, их расследование в установленном законом порядке, исполнение судебных решений и др Исходя из этого, можно выделить следующие органы правопорядка суды, органы прокуратуры, органы юстиции, органы внутренних дел, органы дознания и предварительного следствия, налоговую полицию, таможенные органы, органы обеспечения безопасности, адвокатуру и нотариат В данном вопросе рассмотрены такие судебные и правоохранительные органы, как Конституционный Суд РФ, прокуратура и органы внутренних дел

В завершении исследования этого вопроса автор констатирует: - Конституционный Суд Российской Федерации играет важную роль в механизме обеспечения конституционной ответственности в Российской Федерации, его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур

- органы прокуратуры осуществляют свою деятельность независимо от федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, все это способствует точному и единообразному исполнению законов, как со стороны должностных лиц, так и со стороны граждан, что является одним из важных элементов механизма обеспечения конституционной ответственности в государстве

— одно из центральных мест в системе правоохранительных органов Российской Федерации занимают органы внутренних дел, которые призваны обеспечивать стабильность режима законности, пресекать правонарушения и

привлекать виновных к ответственности, тем самым, играя важную роль в механизме обеспечения конституционной ответственности

В заключении формулируются основные выводы исследования, выдвигаются предложения по совершенствованию действующего конституционного законодательства

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

I. В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1 Гороховцев О.В Основание конституционной ответственности // Вестник Московского университета МВД России - 2006 - № 10 - С 7-8 (0,4 п л)

2 Гороховцев О В Ответственность главы государства // Вестник Московского университета МВД России. - 2007 -№6 - С 14-16(0,4пл)

II. В иных изданиях:

3 Гороховцев О В О некоторых аспектах конституционной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности // Материалы международной научно-практической конференции вузов МВД Беларуси, России и Украины «Закон и право в третьем тысячелетии» (21-22 апреля 2005 г) - Брянск БФ МосУ МВД России, 2005 -С 1464 48 (0,2пл)

4 Гороховцев О.В Конституционная ответственность органов местного самоуправления // Материалы «круглого стола» «Реформы местного самоуправления проблемы и перспективы» (18 мая 2006 г) - Брянск БФ МосУ МВД России, 2006 - С 121-124(0,2 пл)

5 Гороховцев О В , Кузнецова 3 Н Теоретико-правовые основы конституционной ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Материалы «круглого стола» «Реформы местного самоуправления проблемы и перспективы» (18 мая 2006 г) - Брянск БФ МосУ МВД России, 2006 -С 135-138 (0,2 п л )

6 Гороховцев О В Презумпция невиновности и конституционная ответственность // Материалы «круглого стола» «Правовая система России, история и перспективы развития» (14 декабря 2006 г.). - Брянск- БФ МосУ МВД России, 2006 -С 85-90 (0,3 п л.)

7 Гороховцев О В Роль органов внутренних дел в механизме обеспечения конституционной ответственности // Материалы «круглого стола» «Правовая система России история и перспективы развития» (20 декабря 2007 г) - Брянск- БФ МосУ МВД России, 2007. - С 119-122 (0,3 п л)

Подписано в печать с оригинал-макета 8 04 08 Формат 60 х 84'/]6 Печать на ризографе Бумага офсетная Тираж 100 экз Заказ № ??

Отпечатано в НИиРИО БФ МосУ МВД России 241050, г Брянск, пер Советский, д 2-а Тел 66-32-72 E-mail bfmosu@mail ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гороховцев, Олег Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Конституционная ответственность как средство обеспечения конституционной законности в Российской Федерации.

1.1. Понятие и правовая природа конституционной ответственности.

1.2. Конституционная ответственность как особая категория социальной ответственности.

1.3. Презумпция невиновности — принцип конституционной ответственности.

Глава II. Содержание и механизм обеспечения конституционной ответственности в Российской Федерации.

2.1. Конституционная ответственность органов государственной власти и должностных лиц в Российской Федерации.

2.2. Конституционная ответственность и конституционно-правовой статус человека и гражданина в Российской Федерации.

2.3. Роль судов и правоохранительных органов России в механизме обеспечения конституционной ответственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционная ответственность в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В 1993 году путем всенародного голосования была принята Конституция Российской Федерации, которая явилась началом нового этапа конституционного развития страны. В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация провозглашена правовым государством.

Одним из основополагающих принципов правового государства является принцип верховенства права. Верховенство права проявляется, прежде всего, в неукоснительном соблюдении конституционных норм, поэтому охрана Конституции и основывающихся на ее положениях других источников конституционного законодательства — важнейшая задача любого правового государства. Одним из эффективных инструментов достижения этой задачи служит конституционная ответственность. Она обеспечивает поддержание в стране необходимого правового порядка, установление режима конституционной законности. Всё это указывает на то, что институт конституционной ответственности занимает одно из центральных* мест в конституционном праве, что подтверждается возросшим интересом со стороны ученых-конституционалистов к данному правовому явлению. Вопросы конституционной ответственности в последнее время все чаще находят свое отражение в публикациях, обсуждаются на научных конференциях и «круглых столах», становятся предметом научных исследований. Тем не менее наличие уже имеющегося научного материала по данной проблематике* не привело к однозначному и общепризнанному пониманию конституционной ответственности. Предложенные в юриспруденции различные названия этого феномена приводят лишь к противоречивости его понимания. До настоящего времени не установлен точный перечень оснований привлечения к этому виду ответственности, не определен конкретный круг субъектов, на которых она распространяется, не выработаны эффективные механизмы ее возложения.

На слабую разработанность института конституционной ответственности указывают многие правоведы, в частности Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин отмечает: «Вместе с тем категория конституционной ответственности в конституционном праве оказалась размытой и поэтому лишенной возможности оказывать весомое практическое воздействие на процессы в обществе и государстве»1.

Указывая на конституционную ответственность как важное средство охраны (защиты) Конституции, Н.В. Витрук констатирует незначительное внимание этому виду ответственности в действующей Конституции, что, как свидетельствует практика, ослабляет действие Конституции, эффективное функционирование конституционных институтов, конституционных принципов и норм2.

Таким образом, перечисленные выше несовершенства не позволяют в полной мере использовать конституционную ответственность во всех ее многогранных проявлениях. Необходимость, их устранения и обусловливает актуальность темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Основу исследования составляют труды, ученых, отражающие различные аспекты института конституционной ответственности в Российской Федерации.

Одной из первых работ, посвященной вопросам конституционной ответственности в советское время, была статья Ю.П. Еременко и Ф.М. Рудинско-го «Проблемы ответственности в советском государственном праве». В дальнейшем отдельные аспекты ответственности рассматривали Авакьян С.А., Авдеенкова М.П., Авсеенко В.И., Азыгалиев Р.Ш., Алексеев И:А., АстаховП.А., Баглай М.В., Барабашев Г.В., Барциц И.Н., Батюшенков В.А., Боброва H.A., Булаков О.Н., Василевич ГА, Виноградов В.А., Витрук Н.В., Габричидзе Б.Н, Гаджиев Г.А., Гасанов К.К., Глебов И.Н., Голубев В.В:, Григорьев В.Н.,

1 Предисловие к книге Виноградова В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. - М., 2005. - С. 5.

2 Витрук Н.В. Законность и правопорядок / теория государства и права. Под ред. В.К. Бабаева. - М., 1999. - С. 543.

Дабалаев A.A., Давитадзе М.Д., Духно H.A., Ендольцева A.B., Еременко ЮЛ., Завьялов Д.Ю., Зиновьев A.B., Зорькин В.Д, Зражевская Т.Д., Ивакин В.И., Иванов A.A., Иванченко А.И., Игнатенко В.В., Измайлова Ф.Ш., Карасев М.Н., Кислухин ВА., Краснов М.А., Козлова Е.И, Колосова Н.М., Колюшин Е.И., Кондрашев A.A., Коннов В.А., Корельский В.М., Краснов MIA., Кутафин <Э:Е., Лазарев Б.М, Лимонова Н.А, Лебедев С.Я., Лейст О.Э:, Лепешкин А.И., Лимонов А.М., Липинский Д.А., Лучин В.О., Маилян С.С., Малахов В ¿П., Малеин Н.С., Малько A.B., Мамонтов A.F., Матросов С.Н., Матузов Н.И., Назаров Б.Л., Овсепян Ж.И., Перевалов В.Д., Пискотин М.И., Плескачев-ский В.М., Прудников A.C., Радько Т.Н., Самощенко И.С., Тихоненко И.Н., Фадеев В.Н., Хабибуллин А.Г., Хачатуров Р.Л., Химичева О.В., Фарухшин М.Х., Червонюк В'.И., Чернявский А.Г., Шахрай С.М., Шон Д.Т., Эбзеев Б.С. и др.

В тоже время динамика происходящих перемен, наличие нерешенных проблем для внутригосударственной правовой системы нашего государства, да и сама новизна института ответственности обусловливают его недостаточную теоретическую разработанность.

Тем не менее, не умоляя достигнутого^ необходимо отметить, что в числе указанных научных работ нет монографических трудов, посвященных комплексному анализу проблем конституционной ответственности в современных условиях.

Вышеназванные теоретико-прикладные вопросы предопределили выбор темы диссертационного исследования, сориентировали на научный* анализ института конституционной ответственности и выработку на этой основе предложений на его совершенствование.

Объектом исследования является институт ответственности в современном российском праве.

Предметом исследования являются природа, сущность, основания и субъекты конституционной ответственности, а также механизм реализации ее мер:

Исходя из основной цели, ставятся следующие задачи:

- проанализировать имеющиеся в научной литературе определения ответственности;

- сформулировать наиболее оптимальное определение юридической ответственности с учетом позитивного и негативного аспектов;

- выработать общее название новому институту конституционного права на основе предложенных в юриспруденции терминов;

- определить место конституционной ответственности в системе социальной ответственности, а также выявить ее характерные особенности;

- рассмотреть презумпцию невиновности в качестве принципа конституционной ответственности;

- исследовать особенности механизма привлечения к конституционной ответственности должностных лиц и органов государственной, власти Российской Федерации (рассмотрев как основных, так и специфических субъектов конституционной ответственности);

- рассмотреть в качестве субъектов конституционной ответственности физических лиц, обладающих особым конституционным статусом;

- определить роль судов и правоохранительных органов России в механизме обеспечения конституционной ответственности;

- выявить недостатки конституционного законодательства в области применения конституционной ответственности;

- внести предложения по совершенствованию ряда норм действующего национального законодательства.

Методологическую • основу исследования составляет единство всеобщих, общенаучных и специальных методов научного познания, таких, как: системного, комплексного, историко-правового, сравнительно-правового, логико-юридического, статистического и некоторых других. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Источниковая база исследования представлена в библиографическом списке и отражает вопросы конституционной ответственности, регламентируемые общепризнанными принципами и нормами международного права, источниками национального права — Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В работе были применены нормы конституций иностранных государств: Испании, Венгрии, США, Швейцарии, Болгарии, Греции, Кипра, Индии, Мальты, Македонии, Турции, Республики Беларусь, Словении.

В ходе диссертационного исследования помимо действующих нормативных актов, включающих законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, использовались нормативные акты СССР и РСФСР: Конституция СССР 1977 г., Конституция РСФСР 1978 г., Закон СССР «О гражданстве СССР» 1990 г.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертационном исследовании рассматривается и раскрывается презумпция невиновности как один из важных принципов в процедуре привлечения лица (органа) к конституционной ответственности. По мнению автора диссертационного исследования, данный принцип является важнейшим качественным показателем правового государства, поэтому презумпцию невиновности следует считать исходным положением не только в уголовном, административном, налоговом праве, но и в конституционном праве.

Диссертантом рассматриваются такие субъекты конституционной ответственности, как дипломатические представители, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, а также в связи с созданием нового института в Российской Федерации — Общественной палаты России предпринята попытка определить ее правовой статус и рассмотреть ее в качестве субъекта конституционной ответственности.

Особенно следует подчеркнуть, что по выявленным пробелам и противоречиям, существующим в конституционном законодательстве, автором диссертационного исследования вносятся, конкретные рекомендации по их устранению. Особое внимание диссертант уделяет разработке новых нормативных актов, в частности обосновывается принятие Федерального конституционного закона Российской Федерации «О конституционной ответственности», в котором предлагается четко определить юридические основания для наступления конституционной ответственности, санкции за совершенные правонарушения и механизм их реализации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторское определение конституционной ответственности, под которой следует понимать обязанность субъектов конституционной ответственности не совершать правонарушения и ответственно относиться к своим конституционным обязанностям, а в случае их нарушения претерпевать определенные конституцией и иными источниками конституционного права неблагоприятные последствия. Из этого следует, что в содержании конституционной ответственности присутствуют как негативный, так и позитивный аспекты, так как ответственность связана как с прошлым, так и с будущим поведением субъекта.

2. Вывод о том, что конституционная ответственность занимает особое место в системе социальной ответственности, являясь по сути связующим звеном между ее видами, а также обладает признаками, присущими юридической ответственности.

Конституционная ответственность отличается от видов юридической ответственности (например, уголовной) более широким кругом источников, включающих в себя не только федеральное законодательство, но и законодательство субъектов Российской Федерации; основаниями привлечения; разнообразием субъектов; своеобразием ее санкций; наступлением1 (может наступить) за данным правовым явлением юридической ответственности и др.

3. Всестороннее исследование презумпции невиновности как основополагающего принципа защиты прав, и свобод человека и гражданина, позволило сделать вывод о том, что презумпция невиновности не является узкоотраслевым принципом, она должна распространяться не только на уголовное, административное, налоговое право, но и на другие отрасли права, в частности на конституционное право. Закрепление презумпции невиновности в конституционном законодательстве позволило- бы избежать многих случаев привлечения невиновных к конституционной* ответственности.

4. Обоснование того, что механизм конституционной ответственности Президента Российской Федерации требует четкого законодательного урегулирования. Для этого < необходимо расширить основания конституционной ответственности Президента Российской Федерации. Он должен быть привлечен к конституционной ответственности не только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, но и за совершение любого другого уголовного преступления.

5. Вывод о том, что категорию «механизм обеспечения конституционной ответственности» следует рассматривать не только в ее узком понимании, а именно, как реализацию мер конституционной ответственности, но и как длительный процесс, делящийся на различные стадии. На каждой стадии действуют свои юридические средства и методы, а в совокупности они и составляют механизм обеспечения конституционной ответственности, посредством которых поведение субъектов конституционно-правовых отношений приводится в соответствие с требованиями и дозволениями, содержащимися в нормах права.

6. Предложения по законодательному закреплению института конституционной ответственности, а именно: обосновывается необходимость разработки проекта Федерального конституционного закона «О конституционной ответственности», в котором должны быть закреплены основные принципы конституционной ответственности; статус субъектов ответственности; нормы, определяющие меры конституционной ответственности, основания и механизм их применения. Принятие такого Федерального конституционного закона позволит объединить разрозненные правовые нормы в области конституционной ответственности, устранить существующие пробелы конституционного законодательства и самое главное, признать в нашей правовой системе институт конституционной ответственности.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что основные положения, содержащиеся в работе, углубляют теоретическую базу исследования вопросов конституционной ответственности, способствуют дальнейшему развитию конституционного права и могут быть использованы в качестве дополнительного материала в учебном процессе при изучении курсов: «Конституционное право Российской Федерации», «Муниципальное право России», «Теория государства и права», «Международное право», «Международное частное право», «Правоохранительные органы России», «Обеспечение прав человека в деятельности ОВД», а также в качестве основы в разработке учебных программ для подготовки специалистов по конституционному праву.

Апробация и частичное внедрение результатов исследования. Важнейшие положения диссертационного исследования нашли отражение в серии научных публикаций и изложены автором в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция вузов МВД Беларуси, России и Украины 21-22 апреля 2005, г. Брянск; «круглый стол» «Реформа местного самоуправления: проблемы и перспективы» 18 мая 2006, г. Брянск; «круглый стол» «Правовая система России: история и перспективы развития» 14 декабря 2006, г. Брянск; «круглый стол» «Правовая система России: история и перспективы развития» 20 декабря 2007, г. Брянск.

Результаты диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе Брянского филиала Московского университета МВД РФ, Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, Брянского филиала Академии права и управления, Брянского открытого института управления и бизнеса.

Структура диссертации обусловлена содержанием темы. Работа состоит из двух глав, разделенных на шесть параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и приложения к работе. Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гороховцев, Олег Викторович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время одним из дискутируемых и в то же время мало изученных институтов в конституционном праве является конституционная ответственность. Если традиционным видам юридической ответственности в научной и учебной юридической- литературе посвящены многие страницы, и они являются'достаточно исследованными, то* конституционная ответственность является* новым институтом, который только начинает формироваться и развиваться в науке конституционного права.

В данной работе мы не только говорили о необходимости дальнейшего исследования конституционной ответственности, многие вопросы которой до сих пор остаются дискуссионными, но и о путях её законодательного закрепления. Это позволило бы более эффективно приводить в норму поведение субъектов конституционной ответственности; совершающих (совершивших) конституционное правонарушение. Без, признания конституционной' ответственности невозможно нормальное функционирование Конституции Российской Федерации, создание эффективного правового механизма ее защиты:

Обобщая результаты проведенного исследования можно кратко сформировать основные выводы, к которым пришел диссертант.

Понятие ответственности включает в себя самые разнообразные аспекты, такие, как: обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них. Анализ проблемы позволил сделать вывод о том, что объединяет эти различные по содержанию понятия - социальная ответственность,. которая представляет собой сложную категорию, объединяющая нравственно-правовые, философские и другие стороны ответственности. Поэтому в ее содержании нашли свое выражение такие ее виды, как: юридическая, политическая, конституционная, партийная, моральная, общественная и др. Но больше всего внимания из вышеназванных видов в юриспруденции уделяется вопросам юридической ответственности.

Юридическую ответственность следует рассматривать как единую, целостную систему, поэтому в содержании юридической ответственности присутствуют как негативный, так и позитивный аспекты. Таким образом, юридическую ответственность можно определить как обязанность субъекта не совершать правонарушений и действовать в рамках правовых норм, а в случае совершения претерпевать неблагоприятные последствия, в соответствии с санкцией нарушенной нормы права.

Вшауке конституционного права исследуемый институт обозначается различными терминами: конституционная, конституционно-правовая, государственно-правовая, политическая; публичная ответственность. Более верным является название «конституционная* ответственность», поскольку она наступает за нарушение норм конституционного права и не выходит за их рамки, а термин «конституционно-правовая» предполагает неопределенность в названии, а также включает в себя виды юридической* ответственности, так как термины «юридическая» и «правовая» являются синонимами.

Исходя, из перечисленных определений конституционной ответственности как в ретроспективном, так и в. перспективном аспектах, данное правовое явление можно определить как обязанность субъектов конституционной' ответственности не совершать правонарушения и ответственно относиться к своим конституционным обязанностям, а в случае их нарушения претерпевать определенные конституцией и иными источниками конституционного права неблагоприятные последствия.

Конституционная ответственность занимает особое место в системе социальной ответственности, являясь по сути связующим звеном между ее видами, а также обладает признаками, присущими юридической ответственности. Из этого следует, что конституционная* ответственность тесно связана с юридической ответственностью.

Конституционная ответственность отличается от видов юридической ответственности:

- Более широким кругом источников, включающих в себя не, только федеральное, но и законодательство субъектов Российской Федерации.

- Основаниями привлечения, а также в некоторых случаях наступлением конституционной ответственности и без наличия вины. Здесь прослеживается и такая сторона конституционной ответственности, как тесная связь с политической ответственностью.

- Разнообразием субъектов конституционной ответственности. Они могут быть как индивидуальными, так и коллективными.

Своеобразием ее санкций. Анализ конституционного законодательства выявляет существование санкций, которые не могут быть отнесены к таким традиционным видам юридической ответственности, как административная, гражданско-правовая, уголовная и дисциплинарная.

Наступлением (может наступить) за данным правовым явлением вида юридической ответственности, например за совершение тяжкого преступления в соответствии с установленной процедурой происходит отрешение Президента от занимаемой должности (конституционная ответственность) и последующее привлечение его к уголовной ответственности.

Всестороннее исследование презумпции невиновности как основополагающего принципа защиты прав и свобод человека и гражданина позволило сделать вывод о том, что данное положение является одним из важнейших качественных показателей правового государства. Это важный принцип в процедуре привлечения лица к ответственности. Как общеправовой принцип, он не только должен быть исходным положением в уголовном процессе и в административном праве, но и в других отраслях права. Из этого следует, что презумпция невиновности не является узкоотраслевым принципом, она должна распространяться и на другие отрасли права, в частности на конституционное право. Закрепление презумпции невиновности в конституционном законодательстве, а точнее в Федеральном конституционном законе Российской Федерации «О конституционной ответственности» позволило бы избежать многих случаев привлечения невиновных к конституционной ответственности.

Исследуя такую меру конституционной« ответственности, как отрешение Президента от должности, диссертант пришел к выводу, что Президент Российской Федерации должен привлекаться к конституционной ответственности не только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, но и за I совершение любого другого уголовного преступления. Для этого необходимо внести поправки в статью 93 Конституции Российской» Федерации.

Рассматривая таких субъектов конституционной ответственности, как дипломатические представители, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Общественная палата Российской- Федерации следует сказать, что:

- отзыв дипломатических представителей за совершенные правонарушения является мерой конституционной ответственности и, как правило, первой стадией (видом)! претерпевания- наказания, за которой может последовать юридическая ответственность; ) закрепленные в статье 11 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» такие основания? для досрочного освобождения Уполномоченного от должности, как занятие политической деятельностью и членство в ином общественном объединении, преследующем политические цели, в нашем понимании, не являются правонарушениями и не влекут за собой наступление конституционной ответственности. Для того, чтобы признать действия Уполномоченного по правам человека политическими, с целью привлечения' его к конституционной ответственности, необходимо толковать указанную статью более широко;

- в Федеральном' законе «Об общественной палате» должен быть четко определен правовой статус Общественной палаты. В соответствии) с этим расширились бы как основания наступления ответственности, так и применяемые к ней санкции; к Общественной палате могут применяться! следующие виды санкций: предупреждение и ликвидация.

Автор диссертационного исследования считает, что физические лица, безусловно, являются субъектами конституционной ответственности в силу наличия у них специфического конституционно-правового статуса, обусловленного наличием прав и обязанностей, регулируемых нормами конституционного права. Меры конституционной ответственности в отношении иностранных граждан, беженцев, апатридов и др. категорий, закреплены в действующем федеральном законодательстве, а именно: ФЗ Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в РФ» 2002 г.; ФЗ Российской Федерации «О гражданстве РФ» 2002 г.; ФЗ Российской Федерации «О беженцах» 1993 г. и др.

В> соответствии с законодательством РФ можно выделить следующие меры конституционной ответственности, применяемые в отношении иностранных граждан: отказ в выдаче либо аннулирование разрешения»на временное проживание; отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство; отклонение заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации; отмена решения о приеме в гражданство; депортация иностранных граждан; отказ в регистрации кандидата; отмена регистрации кандидата либо исключение кандидата из списка кандидатов; отмена решения об итогах голосования, результатах выборов.

К числу мер ответственности, которые применяются к лицам, претендующим на получение статуса беженца или уже наделенным им, можно отнести: отказ лицу в рассмотрении ходатайства по существу (отклонение заявления о признании беженцем); лишение статуса беженца.

Термин «механизм обеспечения конституционной ответственности» только начинает входить в научный оборот. «Закрепляясь» в юридической литературе, эта категория дает возможность более детально изучить сам институт конституционной ответственности. По мнению автора, под механизмом обеспечения конституционной ответственности следует понимать совокупность средств и методов, посредством которых поведение субъектов конституционно-правовых отношений приводится в соответствие с требованиями и дозволениями, содержащимися в нормах права.

Обеспечением правопорядка и законности специально занимается ряд органов, выполняющих именно эту роль. Их принято именовать органами охраны правопорядка. К ним следует отнести такие органы, как: суды, органы прокуратуры, органы юстиции, органы- внутренних дел, органы дознания и предварительного следствия, налоговую полицию, таможенные органы, органы обеспечения* безопасности, адвокатуру и нотариат.

В' системе судебной власти Российской Федерации важное место отведено Конституционному Суду, который играет важную роль в механизме обеспечения конституционной ответственности в Российской Федерации, его решения носят обязательный, характер, в том числе для всех других высших государственных структур.

Прокуратура Российской Федерации является независимым правоохранительным органом, что способствует точному и единообразному исполнению законов, как со стороны должностных лиц, так и со стороны граждан. Это является одним из важных элементов механизма обеспечения конституционной ответственности в государстве.

Одно из центральных мест в системе правоохранительных органов Российской Федерации занимают органы внутренних дел, которые не только призваны защищать основные права и свободы человека и гражданина, но и пресекать противоправные деяния, тем самым, играя важную роль в механизме обеспечения конституционной ответственности.

Автором обосновывается необходимость разработки проекта Федерального конституционного закона «О конституционной ответственности», в котором должны быть закреплены: основные принципы конституционной ответственности; статус субъектов ответственности; нормы, определяющие меры конституционной ответственности, основания и механизм их применения. Принятие такого Федерального конституционного* закона позволит объединить разрозненные правовые нормы в области конституционной ответственности, содержащиеся как в федеральном, так и в законодательстве субъектов Российской Федерации, устранить существующие пробелы конституционного законодательства и самое главное, закрепить в нашей правовой системе институт конституционной ответственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционная ответственность в Российской Федерации»

1. Международные документы и нормативные акты Российской Федерации

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное право в документах: учебное пособие / сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков — 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. - 880 с.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международное право в документах: учебное пособие / сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. — 880 с.

4. Международный пакт о социальных, культурных и экономических правах 1966 г. // Международное право в документах: учебное пособие / сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 880 с.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и, основных свобод 1950 г. // Международное право в документах: учебное пособие / сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков 5-е изд., перераб. и доп: - М., 2004. - 880 с.

6. Конституция-Российской Федерации 1993 г. — Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004. 48'с.

7. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. //СЗРФ.-1994.-№ 13.-Ст. 1447;-2001.-№7.-Ст. 607;-№ 51. -Сг.4824;2004.—№24.—Сг.2334; 2005.-№ 15.-Сг. 1273; 2007.-№7.-Ст. 830.

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст.1; 2001. № 51. — Ст. 4825; 2003.—№ 27. - Сг. 2698; 2005.-№ 15.-Ст. 1274.

9. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1997. -№9.-Ст. 1011; 2006.-№43.-Ст, 4411.

10. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2710; 2007. -№ 1. - Ст. 2.

11. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1995. — № 18. Сг. 1589; 2003. - № 27. - Ст. 2699; 2004. - № 13. - Ст. 1111; 2006: - № 29. - Ст. 3120; 2007. - № 49: - Ст. 6031.

12. Федеральный-конституционный .закон от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001'. - №-23. - Ст. 2277; 2003. - № 27. - Ст. 2697; 2005. -№ 10.-Ст. 753.

13. Федеральный закон от 4 апреля' 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной, палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. - № 15. - Ст. 1277; 2006; - № 1.- Ст. 6; 2007. № 27. - Ст. 3216.

14. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. — 2004.—№ 25. Ст. 2485.

15. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. - № 2. - Ст. 171; 2005. - № 30.- Ст. 3104; 2006. № 29. - Ст. ст. 3124, 3125, № 31. - Ст. 3427.

16. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 22. - Ст. 2031; 2003. - № 46. - Ст. 4447; 2004. - № 45. - Ст. 4377; 2006. - № 31. - Ст. 3420.

17. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. -№ 30. - Ст. 3031; 2006. - № 31. - Ст. ст. 3447, 3452; 2007. -№ 21. - Ст. 2457.

18. Федеральный закон от, 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления; в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ: 1998;-№ 10.-Ст. 1146.

19. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о» религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. - № 39. - Ст. 4465;2000. №14. - Ст. 1430; 2002. - № 12. - Ст. 1093, № 30. - Ст. 3029; 2006.-№ 29.-Ст. 3122.

20. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. -1995. № 29. - Ст. 2757.

21. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действийи решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости РФ. — 1993. -№ 19. Ст. 685; СЗ РФ. - 1995. - № 51. - Ст. 4970.

22. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» // Ведомости РФ. 1993. - № 12. - Ст. 427; СЗ РФ. - 1995.- № 52. Ст. 5110; 2000. - № 33. - Ст. 3348; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2006.-№31.-Ст. 3420.

23. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята'Верховным советом РСФСР 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости РСФСР (РФ). -1991. -№ 52. Ст. 1865.

24. Указ Президента РФ от 3 марта 2008 г. № 295 «О статусе вновь избранного и не вступившего в должность Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008 (II часть). - № 10. - Ст. 905.

25. Указ Президента РФ от 7 августа 2007 г. № 1032 «О досрочном прекращении полномочий губернатора Сахалинской области» // СЗ РФ. — 2007. -№33.-Ст. 4196.

26. Указ Президента РФ от 27 августа 2007 г. № 1101 «О досрочном прекращении полномочий губернатора Самарской области» // СЗ РФ. — 2007. № 36. - Ст. 4367.

27. Указ Президента РФ от 11 июля 2004 г. № 865 «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. - № 28. - Ст. 2880; СЗ РФ.-2005.-№ 19.'-Ст. 1782, №43.-Ст. 4371.

28. Указ Президента РФ от 7 сентября 19994 г. №> 1180 «Об утверждении Положения о Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации в. иностранном государстве» // СЗ РФ. — 2000. №1 (часть 2): - Ст. 101.

29. Указ Президента РФ1 от 28 октября 1996 г. № 1497 «Об утверждении Положения о Посольстве Российской Федерации» // СЗ РФ. -1996. -№ 45. Ст. 5090.

30. П1 Законодательство субъектов Российской федерации

31. Устав Брянской области от 26 января 1996 г. № 7-3 // «Брянский рабочий». 1996. - № 32-33 (16 февраля). - 2007. - № 14 (30 января).

32. Конституция Леченской Республики // http: // roszakon.narod.ru.

33. Устав Тульской области от 12 ноября 2001 г. № 265-ЗТО // «Тульские известия». 2001. - № 266-267 (20 ноября).

34. Устав Орловской области от 26 февраля 1996 г. ( с поел. изм. от 6 апреля 2007 г.) // http://orel.gks.ru.

35. Постановление Брянского городского Совета народных депутатов от 30 ноября 2005 г. № 213-п «© принятии Устава города Брянска в новой редакции» // Брянск. — 2005. № 23 (7 декабря).

36. Решение Унечского районного Совета народных депутатов от 3 июня» 2005 г. № 3-57 «О принятии Устава Унечского района» // «Унечская<газета». -2005. (15 августа):

37. I: Законодательство иностранных государств.

38. Конституция» Испании 1978 г. // Конституции зарубежных стран / сост. Дубровин В.Н. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.- 448 с.

39. Конституция Венгерской Республики 1949 г. // Конституции зарубежных стран / сост. Дубровин B.Hi М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. -448 с.

40. Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. // Конституции зарубежных стран / сост. Дубровин В.Н. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 448 с.

41. Федеральная конституция Швейцарской,конфедерации (вступила в силу 1 января 2000 г.) // Конституции зарубежных стран / сост. Дубровин В.Н. Mi: ООО1 Издательство «Юрлитинформ», 2001. — 448 с.

42. Конституция Республики Беларусь. Минск: «Амалфея», 2005. - 48 с. 71'. Конституция Болгарии 1991 года // http: // www.refoman.ru.

43. Конституция Греции (вступила в силу 11 июня 1975 года) // http: //clin.iatp.by/constitution/zapad europe.

44. Конституция Словении 1991 года //http: //www.auditorium.ru/books.

45. Конституция Республики Кипр (вступила в силу 16 августа 1960 года) // http:clin.iatp.by/constitution/zapad europe.

46. Конституция Индии 1950 года // http://www.refcity.rU/content/23240/7.html.

47. Канадская Хартия прав и свобод 1982 года // http://www.rcbcanada.com. ■■

48. Конституция Республики Мальты от 13 декабря 1974 года // http: //clin.iatp.by/constitution/zapad europe/malta.

49. Конституция'Республики^ Македония от 17 ноября 1991 года // http: //clin.iatp.by/constitution/vost europe/macedon-r.htm.

50. Конституция Турецкой Республики 1982 года // ww.vneshmarket.ru.1.. Документы СССР и РСФСР

51. Конституция СССР ог 7 октября 1977 г. // Ведомости ВС СССР. 1977. - № 41. -Ст. 617.

52. Констшуция РСФСР ог 12 апреля 1978 г. //Ведомости ВС РСФСР. -1978.-№ 15: Cr. 407.

53. Закон СССР от 23 ма* 1990 г. «О гражданстве СССР» // Ведомости ВС

54. СССР. 1990. - № 23. - Ст. 435.

55. V. Книги, учебные пособия, монографии, энциклопедии, словари, справочники, сборники статей

56. Абдрашитов В. Презумпция невиновности. Проблемы реализации принципа и пути их решения в прецедентах Европейского Суда по правам человека // Закон и право. 2007. - № 6. - С. 36-37.

57. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая- ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. -М.: Изд-во Московского университета, 2001 // http://law.edu.rui

58. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. -№ 10. - С. 16-24.

59. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. 1999.- № 3. С. 87-97.

60. Авакьян С.A. Президент РФ: эволюция конституционного статуса // Вестник Московского университета. — 1998. — № 1. — С. 8-40.

61. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. Часть 1. Основы теории конституционного права. — М.: Профобразование, 2002. — 336 с.

62. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционно-правовая ответственность в России // http: // bukvi.narod/ru/st.

63. Алексеев. И.А. Муниципально-правовая ответственность депутатов представительных органов местного самоуправления«// Государственная власть и. местное самоуправление. 2005. — № 1. — G. 28-32.

64. Астафичев П.А. Общественная палата России в механизме общественно-политического представительства: проблемы правового регулирования: // Государство и право. 2007. - № 1. - С. 5-10.

65. Бабаев В.К. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1999. - 592 с.

66. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-М-НОРМА; 1999. -776 с.

67. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. — 5-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2005. 784 с.

68. Баглай М.В. Президенты Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Роль, порядок выборов, полномочия. М.: Норма, 2008. — 144 с.

69. Батяев A.A. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Консультант Плюс 2007.

70. Безруков A.B., A.A. Кондрашев. Совершенствование законодательногоu регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2004. - № 8. - С. 39-49.

71. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России в трех томах. Том 2. -М.: ООО «Профобразование», 2001. 831 с.

72. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основныепризнаки, структура // Государство и право. 1999. — № 12. — С. 12—20/

73. Бессарабов В.Г. Прокуратура Российской Федерации и состояние законности в стране // Журнал российского права. — 2003. — № 9. — С. 14—23.

74. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. — 154 с.

75. Боицова В.В., Боицова JI.B. Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в. Российской Федерации». М., 1997 // Консультант Плюс - 2007.

76. Большой юридический словарь / под ред. А.Я'. Сухарева, В.Е. Крут-ских 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 704 с.

77. Борисов A.C. Ответственность местного самоуправления и ее виды // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 2. — С. 12—17.

78. Бортников.Ю., Кавальери Ж.-П. Анализ судебной практики в РФпо вопросу определения статуса беженца // Гражданин и право. 2002 г. - № 11/12.// Консультант Плюс - 2007.

79. Веденеев* Е.Ю. Роль презумпции в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. —1998.—№ 2. — С. 43-49.

80. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М.: Институт права и публичной политики, 2005. - 420 с.

81. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционной ответственности // Законодательство. — 2002. — № 10. — С. 55-64.

82. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. — 287 с.

83. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. - № 2. - С. 52-61.

84. Витрук H.B; Законность и правопорядок / теория государства и права. Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

85. Волкова В.В. О юридической ответственности муниципальных служащих // Государственная власть и местное самоуправление. — 2008. — № 1. — С. 21— 23.

86. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: учеб. пособие. -М.: Альфа -М, 2005.-686 с.

87. Головастикова А.Н. Прекращение гражданства РФ: сравнительный анализ законов о гражданстве 1991 и 2002 годов // Законодательство и экономика. 2005. - № 5 // Консультант Плюс - 2008.

88. Грудцына Л.Ю. Общественная палата — спектакль национального ■ масштаба // Адвокат. 2006. - № 5 // http://law-news.ru.

89. Гулягин А.Ю., Князев С.Д. Обеспечение законности нормативных правовых актов управления, издаваемых в субъектах Российской Федерации // Правоведение. 2006: - № 6. - G. 4-9.

90. Домрин А.Н. Конституционная процедура импичмента в США // Журнал российского права. 2004. - № 7. - С. 149-156.

91. Духно Н. А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 12-17.

92. Зализняк Наталья. Конституционная ответственность: понятие, основания возникновения // http://e-conference/ru.

93. Зиновьев A.B. Конституционная ответственность // Правоведение. 2003. — № 4. -С. 4-16.

94. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. -Воронеж: издательство Воронежского университета, 1980. 158 с.

95. Иванец Г.И:, Калинский И.В., Червонюк В:И.' Конституционное право России: энциклопедический словарь / под общей-ред. В.И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002. 432 с.

96. Иванов A.A. Отраслевые институты юридической ответственности по действующему российскому законодательству // Вестник Московского университета МВД России. 2003. - № 1. - С. 19-27.

97. Иванов,A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. — 2003. — № 6. — С. 66—69.

98. Каламкарян P.A., Мигачев Ю.И. Международное право. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 688 с.

99. Карпович В.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М., 2002 // Консультант Плюс 2007.

100. Князев С.Д. Конституционная, ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. — № 6. -С. 81-88.

101. Кобец П.Н. Особенности конституционно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации на современном этапе развития общества // Конституционное и муниципальное право. — 2004. № 1. — С. 11-15.

102. Козлова Е.И;, Кутафин O.E. Конституционное право России: учеб. 4-е изд., перераб. и дот — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 608 с.

103. Колосова Н'.М: Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право.» — 1997. — № 2. - С. 86-91.

104. Колосова Н:М. Конституционная« ответственность в Российской» Федерации. М.: Городец, 2000. - 192 с.

105. Колосова Н.М. Власть должна научиться работать на основе закона. Необходим закон о конституционной ответственности Президента! РФ, Правительства РФ, Федерального Собрания РФ // «Независимая газета». — 1999 (13 июля).

106. Колосова* Н.М. Конституционные санкции // Законодательство и экономика. -2000. -№ 11. -С. 4-10.

107. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999:

108. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 2006. - 345 с.

109. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов

110. Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. - № 2. - С. 25-34.

111. Кондрашев A.A. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. - № 2. — G. 10-15.

112. Кочерга A.A. Муниципально-правовая ответственность в системе юридической ответственности // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2006. -№ 1.-С. 14-16.

113. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: методологические подходы. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. 56 с.

114. Кузнецова O.A. Презумпции в- гражданском праве. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2004. — 349 с.

115. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. Ml: Юристь, 2001. - 444 с. 611. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2004. - 559 с.

116. Лазарев В.В. Научно-практический комментарий к Конституции РоссийIской Федерации // Система ГАРАНТ 2006.

117. Лари Васильев. Презумпция невиновности обвиняемого как принцип конституционного права // Уголовное право. 2004 г. — № 3. — С. 72-74.

118. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. - 240 с.

119. Лимонова H.A., Мирзоев Г.Б., Метлова И.С., Назарян М.Г. Права и свободы человека и гражданина в современной России и роль адвокатуры в их защите: учебное пособие / под ред. Т.Н. Радько. М.: Российская! Академия адвокатуры, 2004. - 216 с.

120. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 387 с.

121. Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительные органы Российской Федерации. — СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-377 с.

122. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и« право. 2000. - № 1. -С. 12-19.

123. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992: - № 1. - С. 41-49.

124. Макарова Т.Б. Процедура привлечения к конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 16. - С. 37-38.

125. Макуев Р.Х. Теория-государства» и права. Учебник. Орел: Издательство ОРАГС, 2003.-674 с.

126. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. — М.: Юридическая литература; 1985. 192 с.

127. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 23-32.

128. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 1. М.: Зерцало, 2000. - 416 с.

129. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

130. Международное публичное право: учеб. / отв. ред. К.А. Бекяшев: — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 928 с.

131. Международное частное право: учеб. / отв. ред. Г.К. Дмитриева. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 688 с. '

132. Лимонов А.М. Местное самоуправление в Российской Федерации: учеб. пособие / отв. ред. Т.Н. Радько. — М: МЮИ МВД РФ, изд-во «Книжный мир», 2002. 80 с.

133. Матузов НИ, Малько A.B. Теория государства и права: учебник. — М.: Юристъ, 2001.-512 с.

134. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998. - № 4. - С. 5-9.

135. Мкртумян P.C. Некоторые вопросы взаимодействия правомерного поведения, правонарушения и юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. — 2007. — № 1 (25). — С. 139-145.

136. Моргунова Е. Россия училась договариваться // «Узловский металлист». — 2007 (16 августа).

137. Мордовец A.C., Синюков В.Н. Теория государства и права. М.: ЦОКР МВД России, 2005. - 488 с.

138. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. — № 10. — С. 29-38.

139. Нестеренко A.B. Граждане Российской Федерации как субъекты конституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Научное издание. М.: Изд-во МГУ, 200Г. -С. 177-181.

140. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности в РФ. Часть 1. // Северо-Кавказский юридический вестник. — 200 Г. — № 4 // http://grant-urfak.econ.rsu.ru.

141. Ожегов С.И:, Шведов Н:Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. 944 с.

142. Отческая, Т.И: Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства // Журнал российского права. — 2002 г. № 11. - С. 52—56.

143. Петухов H.A., Загорский Г.И. Правоохранительные органы. М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. — 504 с.

144. Протопопов A.C., Козьменко В.М., Елманова Н.С. История международных отношений и внешней политики России 1648-2000. М.: Аспект Пресс, 2003.-344 с.

145. Прудников A.C., Авсеенко В.И. Конституционное право России: учебникдля-студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 687 с.

146. Радько Т.Н. Теория государства и права. — М.: Российская академия адвокатуры, 2001. 416 с.

147. Радько Т.Н; Теория государства и права. — М.: Российская академия адвокатуры, 2004. — 576 с.

148. Располин М.> Отрешение от должности-главы муниципального образования'// Законность. 2007. - № 10 // Консультант Плюс — 2008.

149. Рассолов М.М., Лучин В.О., Эбзеев Б.С. Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 640 с.

150. Савин-В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Журнал государство и право. 2000. - № 12. — С. 64-72.

151. Сальников В.П. Конституционное (государственное)-право России. М.: ЦОКР МВД России; 2005. - 512 с.

152. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

153. Семина О.В. Правовое регулирование деятельности общественных объединений-в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2007. - № 2 (26). - С. 44-48.

154. Сергеев A.C. К вопросу о конституционной ответственности. // Конституционное и муниципальное право. 2002. — № 4. — С. 23-28.

155. Сергеев А.Л. Конституционная ответственность в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2003. № 1. - С. 5-9.

156. Сивицкий В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002.- № 2. С. 114-121.

157. Скифский Ф.С. Ответственность за'конституционные правонарушения. -Тюмень, 1998.-16 с.

158. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: «Статус ЛТД +»,1996.-304 с.

159. Стрельников Г.А. Федеральные отношения: становление, развитие, тенденции. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 128.

160. Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. — 2003. — № 9. — С. 11—13.

161. Тахоева С.С. К вопросу о правовой природе Общественной палаты Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. — 2007.6. — С. 25-28.

162. Теория государства и права / отв. ред. Анисимов П.В. М.: ЦОКР МВД России, 2005.-312 с.

163. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. B.Mi Корель-ского, В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002.-616 с.

164. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие М.: Юринформцентр, 2000. — 394 с.

165. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. -№ 7. - С. 5-13.

166. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. — М.,1997.-526 с.

167. Тихоненко И.Н., Федоренко Ю.И. Основания освобождения от юридической ответственности: учебное пособие. — М., 1997. — 57 с.

168. Фролова И.Т. Философский словарь. — М.: Республика, 2001. 719 с.

169. Хачатуров Х.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

170. Червонюк В.И. Конституционное право России: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003.-432 с.119: Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. — 1984. № 1. — С. 98-105.

171. Чирков А.П. Ответственность в системе права: учебное пособие. -Калининград, 1996. http://glebland.narod'.ru/CHIRKOV.htm.

172. Шон Д.Т. Конституционная ответственность //Государство и право. — 1995. -№ 7. С. 35-43.

173. Щергина. Е.А. Общеправовое понятие юридической ответственности // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004 г. - № 2. -С. 124-128.

174. Якубов. А.Е. Отрешение Президента от должности и уголовное право // Вестник МГУ. Серия 11. «Право». 1994. - № 5. - С. 51-53.

175. VI. Диссертации и авторефераты

176. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовая ответственность в России: проблемы становления и< реализации: дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2003.-200 с.

177. Азыгалиев Р.Ш. Конституционная ответственность по законам Кыргызской Республики: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2006. 199 с.

178. Алексеев, И.А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2007.-49 с.

179. Астахов П.А. Юридические конфликты и современные формы их разрешения: теоретико-правовое исследование: автореф. дисс. . д-ра! юрид. наук. -М., 2006. 59 с.

180. Батюшенков В.А. Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. -159 с.

181. Булаков О.Н. Совет Федерации в системе государственной власти Российской Федерации: автореф. дисс. д-ра юрид. наук. — М., 2004. — 395 с.

182. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность: системное исследование: дисс. . д-ра юрид. наук. -М., 2005. 348 с.

183. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. —М., 2000. 190 с.

184. Гасанов К.К. Основные права человека: свойства и конституционный механизм защиты: дисс. . д-ра юрид. наук. -М., 2004. — 470 с.

185. Голубев В.В: Юридическая ответственность Правительства Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук-М., 2005. 153 с.

186. Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2005. - 396 с.

187. Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность'как особый вид юридической ответственности: диссканд. юрид. наук. Волгоград, 2002. -212 с.

188. Измайлова Е.В. Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2003. 165 с.

189. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 194 с.

190. Кожевников А.И: Субъекты юридической ответственности: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 24 с.

191. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: автореф.* дисс. . д-ра юрид. наук. — М:, 2006. 44 с.

192. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов« Федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 159 с.

193. Кошелев Е.В. Конституционная ответственность в Российской Федерации, ее стадии: дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2007. - 2J1 с.

194. Курманов М.М. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства: компетенция, взаимодействие, ответственность: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003. — 197 с.

195. Матросов С.Н. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности: дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2002. — 192 с.

196. Патрикеев В.Е. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Теория, практика, перспективы: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — СПб., 2004. 22 с.

197. Родионова Г.С. Институт отрешения от государственной должности в России: дисс. канд. юрид. наук. -М., 2007. 191 с.

198. Родионова Е.В. Юридическая ответственность, как разновидность социальной ответственности: современные проблемы: дисс. . канд. юрид. наук.-М., 2007.-185 с.

199. Сергеев А.Л. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти РФ: дисс. . канд: юрид. наук. -М., 2006. 189 с.

200. Скифский Ф.М. Конституционные правонарушения: дисс. . канд. юрид. наук. — Тюмень, 1998. 142 с.

201. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1995. 129 с.

202. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дисс. . д-ра юрид. наук. -М., 2004. 402 с.

Автор: Гороховцев, Олег Викторович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционная ответственность в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционная ответственность в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционная ответственность в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гороховцев, Олег Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционная ответственность в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гороховцев, Олег Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционная ответственность в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционная ответственность в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гороховцев, Олег Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционная ответственность в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гороховцев, Олег Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционная ответственность в Российской Федерации»