Конституционная свобода совести

Коневская, Анна Юрьевна

Конституционная свобода совеститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционная свобода совести»

На правах рукописи

Коневская Анна Юрьевна

КОНСТИТУЦИОННАЯ СВОБОДА СОВЕСТИ: СОДЕРЖАНИЕ, ГРАНИЦЫ,

ГАРАНТИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 С ДЕК 2010

Челябинск - 2010

004617766

Работа выполнена на кафедре государственного и административного права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Боброва Наталья Алексеевна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Лебедев Валериан Алексеевич; кандидат юридических наук, доцент Мещеряков Александр Николаевич.

Ведущая организация Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Курский государственный университет».

Защита состоится «|» декабря 2010 года в_на заседании диссертационного совета ДМ.212.296.08 при Челябинском государственном университете по адресу. 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, ауд. 407.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан «

11»

ноября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

НН- Кадырова

Актуальность темы исследования. Право на свободу совести, базовое и неотъемлемое право каждого человека, - это одно из важнейших достижений человеческой цивилизации. Пройдя долгий путь от веротерпимости до нейтрального отношения государства к религиозным и иным мировоззренческим убеждениям, оно сегодня стало обязательным компонентом прав и свобод человека.

В течение почти двадцати лет, прошедших с момента распада Союза Советских Социалистических Республик, в нашей стране были предприняты осознанные усилия по обеспечению каждому права на свободу совести и достижению сбалансированных отношений государства с религиозными объединениями. К настоящему моменту достигнуты определённые результаты в этом направлении, однако проблемы, связанные с реализацией права на свободу совести, сохраняются до сих пор и требуют поиска новых подходов к их решению, что усиливает актуальность темы исследования.

Юридические рамки права на свободу совести, как показывает мировая практика, широки, но не безграничны. В отсутствие этих рамок свобода совести фактически становится декларативной.

Проблема реализации права на свободу совести носит комплексный и многоаспектный характер, затрагивая различные вопросы: религиозный экстремизм и духовная безопасность, религиозное образование, прозелитизм, ношение религиозной одежды и пр. Поскольку свобода совести включает в себя свободу как религиозных, так и иных убеждений, не все проблемы в сфере реализации права на свободу совести связаны с религией. В то же время, особое внимание в диссертации уделено именно проблемам правового регулирования в религиозной сфере. Это связано, прежде всего, с растущей активностью религиозных объединений в Российской Федерации, проявляющейся как в созидательной социально-значимой деятельности, так и в актах деструктивного характера.

Актуальность темы исследования предопределяется также и тем обстоятельством, что для совершенствования правовой базы в сфере свободы совести большое значение имеет проблема законодательного закрепления термина «религия». Эта проблема распадается на два вопроса: вопрос о принципиальной

возможности включения в законодательство понятия «религия» (при этом в международных документах понятие «религия» также не определено) и вопрос о необходимости или целесообразности такого включения.

Необходимость интеграции в мировое сообщество ставит перед Россией, с одной стороны, вопрос о рецепции основных достижений зарубежных государств в сфере правового регулирования свободы совести; с другой стороны, вопрос о сохранении своей цивилизационной и культурной идентичности. Это противоречие должно решаться на основе глубокого научного междисциплинарного анализа и с учётом необходимости предоставления максимально возможных гарантий реализации права на свободу совести.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование историко-гносеологических аспектов свободы совести потребовало обращения к трудам H.A. Бердяева, М. Вебера, Г. Гроция, Э. Дюркгейма, И. Канта, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Э. Фромма.

В отечественной науке проблемам свободы совести уделялось определённое внимание, однако в советский период круг исследователей, занимавшихся проблемами конституционной свободы совести, был достаточно узким, и только с начала 90-х гг. наблюдается возрастание интереса к данной проблематике.

Общетеоретические вопросы прав и свобод человека и гражданина в целом и свободы совести в частности наиболее полно, в рамках конституционного права, освещались в работах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, М.В. Брагинского, С.А. Бурьянова, В.П. Грибанова, А.Г. Залужного, Т.Д. Зражевской, К.Г. Каневского, В.В. Кпочкова, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, В.А. Лебедева, A.B. Логинова, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Е.В. Огневой, H.A. При-дворнова, A.B. Пчелинцева, Ф.М. Рудинского, М.С. Стецкевича, Т.Ю Та-гиевой, Е.В. Тихоновой, Г.Г. Черемных и других российских ученых советского и современного периодов развития юридической науки.

Исторический аспект свободы совести был исследован такими авторами, какП.Н. Дозорцев, A.B. Логинов, В.Н. Савельев, В.А. Федоров.

Свобода совести в контексте построения государственно-конфессиональных отношений и реализации принципа светского государства подробно рассматривалась С.А. Бурьяновым, Н.В. Володиной, М.Н. Кузнецовым, И.А. Куни-цыным, С.А. Мозговым, P.A. ГГодопригорой, И.В. Понкиным, Ю.А. Розенбау-мом, А.Е. Себенцевым.

Кроме того, теоретической основой диссертационной работы послужили имеющие отношение к исследуемой проблематике работы H.A. Бобровой, H.A. Богдановой, Г.А. Гаджиева, В.В. Захарова, Т.Д. Зражевской, И.А. Кравца, В.И. Крусса, В.В. Луховицкого, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина.

Был защищен ряд диссертаций на темы, связанные с различными аспектами свободы совести как правового института. Среди них можно отметить диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук С.А. Бурь-янова, С.Э. Деникаевой, А.И. Сидоренкова, Н.Ю. Тетеревятникова, Д.А. Цыка-лова, Е.В. Шевелевой, О. А. Шмаковой.

При проведении исследования диссертант обращался к трудам зарубежных авторов, изучающих отдельные проблемы реализации права на свободу совести, таких как Никола Кольянни, Дуглас Лайкок, Дэвид Литтл, Франсуа Лю-шер, Клаудио Мартинелли, Дру Патрик Холлинер, Микеле де Сальвиа, Роберт Траер, Тед Штанке и других.

Цель диссертации — комплексный конституционно-правовой анализ ограничения права на свободу совести как гарантии этой свободы и выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования в сфере свободы совести.

Задачи исследования:

- проанализировать понятийный аппарат, который используется при исследовании и правовом регулировании свободы совести, уточнить существующие дефиниции и при необходимости сформулировать авторские определения отдельных понятий;

— провести ретроспективный анализ становления свободы совести в России и выделить отдельные этапы этого процесса;

- исследовать основные модели построения государственно-конфессиональных отношений;

- дать правовую оценку государственно-конфессиональным отношениям в Российской Федерации с точки зрения обеспечения права каждого на свободу совести;

- выявить проблемы реализации права на свободу совести в различных сферах жизни общества;

- проанализировать правоприменительную практику реализации правовых норм в сфере свободы совести;

- разработать предложения по совершенствованию правового регулирования в сфере свободы совести в Российской Федерации.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации права на свободу совести.

Предметом исследования выступают правовые нормы, содержащиеся в нормативных правовых актах о свободе совести в Российской Федерации, а также практика их реализации.

Методологическая основа исследования.

В качестве методологической основы исследования использовались следующие методы познания:

общие: анализ, синтез, методы дедукции и индукции, методы экстраполяции и интраполяции, метод сравнения;

общенаучные: системный анализ, исторический анализ; специальные: формально-юридический, сравнительно-правовой, истори-ко-правовой.

Теоретическая основа исследования представлена научными трудами российских и зарубежных исследователей по конституционному праву, философии, этике, истории, религиоведению, социологии, а также научными трудами, посвященными общим научно-теоретическим и практическим проблемам реализации права на свободу совести или отдельным аспектам этой свободы, госу-

дарственно-конфессиональным отношениям, политике государства в религиозной сфере и межконфессиональному диалогу.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые документы, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях в Российской Федерации», а также иные федеральные законы и подзаконные нормативные акты, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, в частности, Самарской области.

Эмпирической основой исследования послужили нормативные документы Российской Империи, СССР, РСФСР, имеющие отношение к исследуемым в диссертации вопросам; нормативные акты ряда зарубежных стран; судебная практика, в том числе решения Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда и Европейской Комиссии по правам человека, российских и зарубежных судов общей юрисдикции; ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о состоянии прав человека в России и аналогичные доклады уполномоченного по правам человека в Самарской области; доклады российских, зарубежных и международных научно-исследовательских и правозащитных организаций.

В диссертационной работе использовались материалы, опубликованные в средствах массовой информации и в Интернете, а также материалы научно-практических конференций и статистические данные.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём проведён комплексный конституционно-правовой анализ содержания и границ права на свободу совести в контексте государственно-конфессиональных отношений на современном этапе развития Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- сформулирована авторская дефиниция ограничения права на свободу совести и определены критерии правомерности такого ограничения;

- разработана авторская периодизация процесса становления свободы совести в России, представлена авторская позиция по поводу сущности современного этапа развития свободы совести;

- охарактеризована существующая в настоящее время в России модель государственно-конфессиональных отношений с точки зрения реализации конституционного права на свободу совести;

- определено понятие государственно-конфессионального диалога как одного из важнейших факторов обеспечения права на свободу совести и сформулированы его основные основные принципы;

- разработана авторская концепция реформирования конституционно-правового регулирования отношений государства с религиозными объединениями;

- определены конституционно-правовые критерии правомерности прозелитизма.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Свобода совести представляет собой свободу выбора любых религиозных или нерелигиозных мировоззренческих убеждений и меру возможного поведения в соответствии с ними в рамках действующего законодательства. Предмет субъективного права на свободу совести включает в себя религиозные убеждения и иные (нерелигиозные) мировоззренческие убеждения. Попытка дополнить его другими элементами (другими видами убеждений) нецелесообразна и приводит к размыванию границ права на свободу совести.

2. Свобода совести шире свободы вероисповедания, которая является её частью. В этой связи представляется целесообразным сформулировать статью 28 Конституции РФ таким образом, чтобы она содержала указание на включение свободы вероисповедания в состав свободы совести: «Каждому гарантируется свобода совести, в том числе свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

3. Несмотря на целесообразность законодательного закрепления понятия «религия», такое закрепление в настоящее время невозможно в силу отсутствия единого понимания значения этого понятия в религиоведении и возможности нарушения прав и свобод человека в случае слишком узкого понимания.

4. При выделении отдельных этапов в развитии свободы совести в России необходимо учитывать не только то, как менялась формально-правовая формулировка свободы, но и то, как фактически складывались государственно-конфессиональные отношения, в рамках которых происходила реализация права на свободу совести. Диссертант предлагает использовать одновременно два критерия для разграничения этапов: форма взаимоотношений государства и религиозных объединений, а также содержание свободы совести.

5. Анализ предыдущих этапов развития свободы совести позволяет сделать вывод о том, что доминирование государства в отношениях с церковью (с религиозными объединениями) неизбежно приводило к нарушению права на свободу совести и отсутствию гарантий его реализации. В этой связи на современном этапе развития важно сохранить и закрепить возможность ведения государственно-конфессионального диалога, являющегося показателем сбалансированных государственно-конфессиональных отношений и одной из гарантий осуществления права на свободу совести. Для этого необходимо дополнить статью 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» положением о необходимости ведения государственно-конфессионального диалога на принципах открытости, гласности и регулярности, а также дополнить статью 6 указанного федерального закона положением, закрепляющим право религиозных объединений на осуществление межконфессионального диалога.

6. Термин «государственно-конфессиональные отношения» не охватывает отношения религиозных объединений с органами местного самоуправления, в которые неизбежно вступают религиозные объединения при осуществлении деятельности в публичной сфере. В этой связи, возникает необходимость введения более широкого термина - публично-конфессиональные отношения, обозначающего весь спектр отношений конфессий с органами публичной власти.

7. Под правовыми ограничениями следует понимать не изъятие каких-либо правомочий из состава права на свободу совести, а установление особых условий и пределов для их реализации. В условиях отсутствия чётко обозначенной политики Российской Федерации в сфере ограничения прав человека и гражданина Конституционный Суд Российской Федерации вынужден в каждом конкретном случае формулировать критерии правомерности ограничения этих прав государством. В этой связи, необходимо изложить пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в следующей редакции: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в порядке, установленном федеральным конституционным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» и закрепить в форме федерального конституционного закона основные принципы, критерии, основания ограничения прав человека и гражданина, включая право на свободу совести.

8. Для формирования единого подхода к правовому регулированию деятельности религиозных организаций как одного из видов общественных объединений необходимо распространить действие Федерального закона «Об общественных объединениях» на религиозные организации. Для этого потребуется внести соответствующее изменение в статью 2 указанного федерального закона, а также дополнить Федеральный закон «Об общественных объединениях» статьёй 8.1 «Религиозные организации» с указанием на то, что особенности правового положения религиозных организаций будут, как и в настоящее время, определяться Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях».

9. С учётом сложившейся позитивной практики заключения соглашений между религиозными объединениями и органами государственной власти (местного самоуправления) целесообразно дополнить статью 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» положением, закрепляющим возможность заключения соглашений о сотрудничестве между органа-10

ми государственной власти или органами местного самоуправления и религиозными объединениями вне зависимости от конфессиональной принадлежности.

10. Прозелитизм и миссионерство — нетождественные понятия. Миссионерство связано с распространением религиозных убеждений, в то время как понятие «прозелитизм» охватывает распространение как религиозных, так и нерелигиозных убеждений. Под прозелитизмом следует понимать поведение лица, заключающееся в распространении своих религиозных или иных убеждений и имеющее своей целью убедить другое лицо или лиц изменить их религиозные или иные убеждения либо отказаться от них. Для законодательного урегулирования всех вопросов, связанных с осуществлением прозелитизма, необходимо дополнить Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» соответствующей главой «Осуществление прозелитизма». При этом предлагается выделять следующие критерии неправомерного прозелитизма:

— Субъект прозелитизма обладает характеристиками, обуславливающими зависимость от него объекта прозелитизма;

— Объект прозелитизма обладает характеристиками, обуславливающими его особую уязвимость: несовершеннолетие, тяжёлая жизненная ситуация, душевное расстройство;

— Способ осуществления прозелитизма: использование физического воздействия и психологической обработки, угрозы насилия, предложение материальных благ; создание для объекта прозелитизма ситуации, в которой у него нет иной альтернативы, кроме как изменить свои религиозные или иные убеждения либо отказаться от них;

— Место осуществления прозелитизма: распространение религиозных или иных убеждений в школах, органах государственной власти и местного самоуправления, больницах, органах системы исполнения наказаний, интернатах, органах социальной защиты без согласия администрации этих учреждений, а также на территории и вблизи объектов религиозного назначения других религиозных организаций без письменного согласия их руководящего органа; в жилище объекта прозелитизма без согласия на это последнего.

11. Целесообразно на законодательном уровне разграничить понятия «религиозное образование» и «мировоззренческое образование». Религиозное образование — это система профессиональной подготовки служителей религиозных культов, преподавателей духовных учебных учреждений, а также религиозное обучение населения, включающее в себя обучение религиозным культам и сопровождаемое привлечением обучаемого в определённое религиозное объединение. Мировоззренческое образование - это передача обучаемым знаний об истории и основах религии либо светской этики как особого вида мировоззрения, не сопровождаемая участием в религиозных культах и привлечением обучаемого в какое-либо религиозное объединение.

Мировоззренческое образование включает в себя три вида образования: моноконфессиональное, поликонфессиональное и нерелигиоведческое. В государственных и муниципальных образовательных учреждениях необходимо введение курса мировоззренческого образования, осуществляемого как на обязательной основе (для поликонфессионального образования), так и на добровольной основе (для моноконфессионального и нерелигиоведческого мировоззренческого образования).

Теоретическая значимость диссертации состоит в определении некоторых новых подходов к решению проблем, связанных с реализацией права на свободу совести в Российской Федерации. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в теории государства и права, истории государства и права, конституционном праве и иных отраслевых науках.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в ходе правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в сфере свободы совести, а также при определении основных направлений государственной политики в религиозной сфере. Отдельные положения исследования могут оказаться полезными в практической деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и правозащитных организаций.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственного и административного права Самарского государственного университета.

Основные научные результаты исследования отражены в 5 научных статьях диссертанта, одна из которых опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, указанном в Перечне ВАК:

1. Коневская А.Ю. Особенности понимания принципа светского государства применительно к России на современном этапе развития И «Чёрные дыры» в российском законодательстве. — 2010. — № 3 - 0,5 п.л.

2. Коневская А.Ю. Достижение сбалансированности публичных и частных интересов при установлении границ свободы совести и вероисповедания / Конституционные чтения: межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2009. - 0,6 п.л.

3. Коневская А.Ю. Критерии допустимости ограничения права на свободу совести в Российской Федерации / Конституционный принцип справедливости: проблемы реализации: Материалы междунар. Конституционного Форума, посвященного 15-летию Саратовской областной Думы и 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского. — Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. - 0,2 пл.

4. Коневская А.Ю. К вопросу о разработке оптимальной модели религиозного образования / Право: теория и практика. -2010. -№ 8.-0,4 п.л.

5. Коневская А.Ю. Диалог как средство гармонизации отношений государства и религиозных объединений, а также межконфессиональных отношений // Публичная власть: политико-правовые проблемы эффективности: материалы V Международной научно-практической конференции (Самара, 10-12 сентября 2009 года) / под ред. к.ю.н., профессора В.В.Полянского, к.ю.н. В.Э. Волкова. - Самара: издательство «Универс групп», 2010. - 0,5 п.л.

Результаты исследования излагались в выступлениях на российских и международных научно-практических и научно-теоретических конференциях,

экспертных круглых столах: IX Международная научно-практическая конференция «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 50-летию принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина)» (Москва, 2008), Международная научно-практическая конференция «Публичная власть: политико-правовые проблемы эффективности» (Самара, 2009), «круглый стол» по вопросам свободы совести и вероисповедания в Самарской Губернской Думе в рамках фестиваля «Экстремизму - нет!» (12-16 октября 2009 года).

Кроме того, результаты исследования использованы в деятельности Правительства Самарской области (акт о внедрении результатов диссертации прилагается), а также при подготовке Доклада Уполномоченного по правам человека в Самарской области «О состоянии прав в 2009 году» (соответствующий акт о внедрении результатов диссертации прилагается).

Структура диссертации определена в соответствии с целями, задачами и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя три и четыре параграфа соответственно, заключения, библиографического списка.

Содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ведении обосновывается актуальность диссертации; анализируется состояние научной разработанности проблемы; раскрываются цели, задачи, объект и предмет исследования; устанавливаются его методологические основы; обозначается теоретическая и практическая значимость, научная новизна диссертации; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Историко-гносеологические аспекты категории «свобода совести», состоящая из трех параграфов, посвящена осмыслению сущности социально-философской категории «свобода совести», содержит историко-пра-вовой анализ становления свободы совести в России и раскрывает взаимосвязь свободы совести с моделями государственно-конфессиональных отношений, складывающихся в государстве на определённом этапе развития.

В первом параграфе «Развитие социально-философской категории «свобода совести» свобода совести рассматривается через призму толкования двух составляющих её социально-философских категорий - свобода и совесть. Во избежание искажения понятия «свобода совести» при осуществлении простого «суммирования» понятий «свобода» и «совесть», оно рассматривается как самостоятельное исторически сложившееся явление, находящееся во взаимосвязи с такими категориями, как свобода мысли и убеждений.

На основе рассмотрения различных подходов к пониманию социально-философской категории свободы автор делает вывод о том, что свобода представляет собой зависимость поведения индивида только от его сознания и воли. При этом данная категория тесно связана с понятием «необходимость», которая, по сути, является моральным законом и устанавливает определённые границы проявления свободы индивида.

С юридической точки зрения интерес представляет, прежде всего, соотношение свободы и субъективного права. Эти понятия не являются тождественными. Свобода, в отличие от права, не имеет субъективной формы, поэтому применительно к конкретному лицу необходимо говорить о праве этого лица на свободу чего-либо, в частности, свободу совести.

Совесть служит критерием выбора того или иного варианта поведения в конкретных жизненных обстоятельствах. Оценка собственного поведения не может осуществляться человеком изолированно, на неё неизбежно оказывают влияние существующие в обществе принципы и ценности.

Исходя из проведённого теоретического анализа понятий «свобода» и «совесть», можно сделать вывод, что свобода совести как их органическая сово-

купность представляет собой возможность человека выбирать нравственные ориентиры, вести себя в соответствии с ними и осуществлять на их основании оценку своих и чужих поступков. Между тем, исторически сформировавшееся понятие «свобода совести», рассматриваемое с юридической точки зрения, связывается именно с отношением человека к религии и исследуется в неразрывной взаимосвязи со свободой вероисповедания.

В настоящее время существует тенденция к расширению толкования понятия «свобода совести» путём включения в эту свободу не только религиозных и нерелигиозных, но и неких «иных убеждений». Диссертант считает такой подход несостоятельным. Если человек не верит в Бога, у него складывается какое-то иное мировоззрение, которое по определению является нерелигиозным. Третьего варианта быть не может.

Попытка трактовки иных убеждений как убеждений, отличных от нерелигиозных, приводит либо к подмене понятия (нерелигиозные убеждения понимаются как антирелигиозные, а иные убеждения в этом случае выступают в качестве нейтральных), либо к включению в состав свободы совести убеждений, не имеющих отношения к мировоззрению. Последнее приводит к «размытости» свободы совести и усложняет её защиту.

Особо рассматривается вопрос о соотношении понятий «свобода совести» и «свобода вероисповедания». С учётом того, что в настоящее время практически все исследователи сошлись во мнении, что свобода совести и свобода вероисповедания соотносятся как общее и частное, представляется целесообразным сформулировать статью 28 Конституции РФ таким образом, чтобы она содержала указание на включение свободы совести в состав свободы вероисповедания: «Каждому гарантируется свобода совести, в том числе свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Свобода совести определяется диссертантом как свобода выбора любых религиозных или нерелигиозных мировоззренческих убеждений и мера воз-16

можного поведения в соответствии с ними в рамках действующего законодательства.

Диссертант рассматривает правомочия, входящие в состав свободы совести, и предлагает их классификацию.

В завершение первого параграфа затрагивается вопрос о возможности законодательного закрепления понятия «религия».

На основе проведённого анализа различных подходов к пониманию религии последняя определяется как система убеждений о сакральной реальности, в которой решаются фундаментальные вопросы человеческой жизни, обладающая способностью к формированию и поддержанию коллективной идентичности. Делается вывод о том, что единство мнений по этому поводу среди религиоведов отсутствует. С учётом постоянного появления новых культов и учений единственным возможным вариантом является определение религиозности применительно к каждому конкретному явлению. В этой связи в настоящее время введение в правовое поле понятия «религия» хотя и целесообразно, но невозможно.

Во втором параграфе «Историко-правовой анализ становления свободы совести в России» рассматривается процесс зарождения и развития свободы совести в России.

Ретроспективный анализ позволяет выделить определённые этапы исторического развития этой свободы, характеризующиеся спецификой государственно-конфессиональных отношений и правового положения личности с точки зрения гарантированности права на свободу совести.

Диссертант предлагает использовать два основных критерия для разграничения отдельных этапов в развитии института свободы совести в России: форма взаимоотношений государства и институционализированных конфессий, а также содержание свободы совести.

Процесс становления института свободы совести в российском праве можно разделить на четыре этапа:

Появление веротерпимости как основы для развития института свободы совести в условиях совместного становления древнерусского государства и православной церкви (с конца X века, т.е. с момента крещения Древней Руси, до XVI века, в котором произошло утверждение патриаршества на Руси);

Симфонический период, характеризующийся доминированием государственной власти над церковью, вплоть до превращения последней в часть государственного аппарата, и появлением института свободы совести, понимавшегося как свобода вероисповедания (с XVI века до Октябрьской революции 1917 года);

Антирелигиозный период, отличительными чертами которого стали вытеснение религии из публичной сферы и формальное провозглашение свободы совести, включающей в себя право придерживаться религиозных или атеистических убеждений, в отсутствие реальных возможностей для реализации этой свободы в части религиозных убеждений (с Октябрьской революции 1917 года до 1990 года, в котором был принят Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий»);

Диалогичный период, отличающийся появлением государственно-конфессионального и межконфессионального диалогов, основанных на принципах равенства всех конфессий, мировоззренческой нейтральности государства и признании им специфики религиозных течений, а также на принципе свободы совести, в содержание которой включается право придерживаться как религиозных, так и иных (нерелигиозных) убеждений (с 1990 года по настоящее время).

Исторический анализ развития свободы совести в России позволяет сделать вывод о том, что доминирование государства в отношениях с церковью (с религиозными объединениями) неизбежно приводило к нарушению права на свободу совести и отсутствию гарантий его реализации. В этой связи, на современном этапе развития важно сохранить и закрепить возможность ведения государственно-конфессионального диалога, являющегося показателем сбалансированных государственно-конфессиональных отношений и одной из важнейших гарантий осуществления права на свободу совести.

В третьем параграфе «Основные модели государственно-конфессиональных отношений в контексте гарантий свободы совести» исследуются 18

различные варианты построения государственно-конфессиональных отношений с точки зрения возможности обеспечения каждому права на свободу совести.

Сам термин «государственно-конфессиональные отношения» не достаточно точен, поскольку не охватывает отношения с участием органов местного самоуправления. Более подходящим представляется термин «публично-конфессиональные отношения», содержащий указание на органы публичной власти — как государственной, так и местного самоуправления.

Участниками государственно-конфессиональных отношений могут быть религиозные объединения и физические лица.

Эти отношения можно классифицировать следующим образом:

1. Властные государственно-конфессиональные отношения;

2. Вневластные (консенсуальные) государственно-конфессиональные отношения:

— Государственно-конфессиональное сотрудничество;

- Гражданско-правовые государственно-конфессиональные отношения.

Правовое регулирование государственно-конфессиональных отношений

должно быть адекватным их виду. Стремление распространить императивное регулирование на вневластные отношения и установить жесткий контроль за их осуществлением приводит к необоснованному и незаконному ограничению права на свободу совести.

Разные авторы предлагают выделять различное число моделей государственно-конфессиональных отношений. Спектр этих моделей очень широк и включает в себя как теократические, так и антирелигиозные государства, а также все промежуточные вариации.

Построение отношений государства и институционализированных конфессий во многом зависит от того, как понимаются принцип светского государства и нейтральность государства в религиозной сфере. Большое значение для обеспечения свободы совести имеет разграничение светского и антирелигиозного государства. К примеру, в советское время термин «светское государство»

также активно использовался, однако его трактовка носила дискриминационный характер для религиозных объединений.

По мнению диссертанта, светское государство можно определить как государство, которое, признавая специфику религиозных и иных мировоззренческих убеждений, не устанавливает ни одно из них в качестве обязательного для исповедания, устанавливает равенство придерживающихся их лиц, а также объединений этих лиц перед законом и гарантирует право каждого на свободу совести.

Предложенное определение акцентирует внимание на трёх основных признаках светского государства: 1) отсутствие обязательной идеологии (религиозной или иной), 2) равенство как граждан, так и их объединений вне зависимости от конфессиональной принадлежности или наличия иных мировоззренческих убеждений, 3) гарантированная свобода совести. Все три признака рассматриваются относительно как религиозных, так и иных мировоззренческих систем.

Современное светское государство, оставаясь нейтральным по отношению ко всем конфессиям, формирует государственно-конфессиональные отношения, которые включают в себя множество конкретных взаимосвязей и диалогов с отдельными религиозными объединениями. Не вызывает сомнений необходимость установления общих, единых для всех принципов и правил построения государственно-конфессиональных отношений в светском государстве, однако при этом очень важно принимать во внимание и уважать специфику каждого объединения. В этой связи целесообразно ввести в статью 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» пункт следующего содержания: «Государство признаёт и уважает специфику религиозных объединений».

Соблюдение принципа светского государства не исключает возможности более тесного взаимодействия государства с отдельными религиозными организациями, однако критерием для выбора таких организаций должна быть социальная значимость их деятельности, а не вероисповедание. Законодательное закрепление статуса традиционных религий является нарушением равенства религиозных объединений и не может быть реализовано в светском государстве.

В действующей российской модели государственно-конфессиональных отношений присутствуют черты как сепарациониой, так и кооперационной модели с тенденцией к усилению последних.

В Российской Федерации созданы предпосылки для сотрудничества государства и религиозных объединений. Одним из средств осуществления такого сотрудничества является государственно-конфессиональный диалог. Он включает в себя не только собственно переговоры между представителями власти и религиозных объединений, которые могут происходить в форме круглых столов, консультаций, совещаний и пр., но и заключение органами государственной власти соглашений с религиозными объединениями, создание консультативных и совещательных органов, в состав которых входят представители различных конфессий, поддержку государством социально значимых инициатив религиозных объединений и участие последних в реализации государственных проектов и т.д. Диалог охватывает все формы взаимодействия государства и институционализированных конфессий, основанные равенстве сторон и учёте их мнения.

Для создания правовых основ ведения государственно-конфессионального диалога необходимо дополнить статью 4 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях в Российской Федерации» положением о необходимости ведения государственно-конфессионального диалога на принципах открытости, гласности и регулярности.

Диалог может использоваться не только в отношениях между государством и религиозными объединениями, но и во взаимодействии различных религиозных объединений между собой (межконфессиональный диалог). В этой связи, статья 6 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» должна быть дополнена положением, закрепляющим право религиозных объединений на осуществление межконфессионального диалога. Государство обязано создавать для такого диалога благоприятные условия, позволяющие религиозным объединениям участвовать в межконфессиональном диалоге на равных условиях, с одинаковыми возможностями высказать своё мнение.

Право на ведение межконфессионального диалога может быть ограничено государством по общим основаниям, предусмотренным статьёй 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Во второй главе диссертации «Правовые гарантии права на свободу совести при установлении его границ», состоящей из четырёх параграфов, исследуются вопросы, связанные с ограничением права на свободу совести. В частности, рассматриваются такие проблемы, как предоставление статуса юридического лица религиозным объединениям и построение отношений с ними государства; осуществление прозелитизма физическими и юридическими лицами, а также особенности правового регулирования религиозного образования.

Первый параграф «Сбалансированность частных и публичных интересов при правовом ограничении права на свободу совести» посвящён проблеме разграничения правомерного ограничения права на свободу совести и нарушения этого права.

По мнению диссертанта, установление адекватных границ права на свободу совести является одной из гарантий реализации этого права. Если пределы субъективного права не очерчены законодателем, то в большинстве случаев его осуществить невозможно.

Суть правового института ограничения прав человека до настоящего времени остаётся не вполне ясной, отсутствует единое понимание как его содержания, так и оснований, целей и принципов такого ограничения.

При закреплении того или иного права соответствующим нормативным актом, как правило, определяется и его содержание. Именно так обстоит дело и с правом на свободу совести. При этом законодатель, устанавливая определённые запреты и особые механизмы реализации данного права, не сужает и не умаляет его содержание путём изъятия в некоторых ситуациях отдельных правомочий из состава данного права, но очерчивает границы его реализации.

В этой связи, под ограничением субъективного права следует понимать не изъятие каких-либо правомочий из состава соответствующего права, а установление особых условий и пределов для его реализации. Крайним проявлени-22

ем такого ограничения является приостановка реализации субъективного права на определённый период.

Пределы субъективного права могут быть установлены не только путём соответствующих запретов, но и с помощью закрепления в рамках императивных норм механизмов реализации этого права. Такое закрепление означает, что реализация данного субъективного права возможна исключительно установленным и никаким другим путём.

Чрезмерное, неправомерное и необоснованное ограничение права на свободу совести приводит к нарушению этого права, поэтому очень важно установить цели и критерии ограничения, обеспечивающие баланс частных и публичных интересов в религиозной сфере.

Цели ограничения права на свободу совести установлены Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях». В числе прочих к ним отнесена национальная безопасность, и эта цель приобрела в последние десятилетия особую актуальность в связи с совершёнными актами терроризма по мотивам религиозного характера. Представление о наилучшем соотношении интересов личности и государства отходит от индивидуалистической концепции в сторону соблюдения публичных интересов при обеспечении защиты прав и свобод человека, которые рассматриваются сквозь призму общечеловеческих ценностей.

В настоящее время назрела необходимость законодательного закрепления понятия «религиозный экстремизм». Данный термин может быть введён в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», что будет являться дополнительной гарантией от чрезмерно широкого толкования термина «религиозный экстремизм» и его политизации, а также станет первым шагом на пути разработки комплекса мер по борьбе с этим общественно опасным явлением.

Составной частью национальной безопасности является духовная безопасность общества. Соответственно, её обеспечение может служить основанием для правомерного ограничения прав человека, в том числе права на свободу совести. В частности, деятельность религиозных организаций, представляющая

угрозу для духовной безопасности российского общества, должна быть ограничена или полностью прекращена государством.

Критерии ограничения права на свободу совести законодательно не закреплены, в связи с чем Конституционный Суд РФ вынужден в каждом конкретном случае формулировать критерии правомерности ограничения этого права государством. В условиях отсутствия чётко обозначенной политики Российской Федерации в сфере ограничения прав человека и гражданина, а также в религиозной сфере это создаёт сложности при обеспечении права каждого на свободу совести.

В этой связи, необходимо изложить пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в следующей редакции: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в порядке, установленном федеральным конституционным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» и закрепить в форме федерального конституционного закона основные принципы, критерии, основания ограничения прав человека и гражданина, включая право на свобод совести.

Во втором параграфе «Правовые основы гармонизации отношений государства и религиозных объединений» рассматриваются вопросы построения отношений государства с религиозными объединениями, касающиеся получения последними статуса юридического лица, особенностей правового регулирования деятельности религиозных групп и религиозных организаций, а также заключения соглашений между органами государственной власти и религиозными организациями.

Отношения государства и религиозных объединений складываются в трёх основных ситуациях:

— создание религиозного объединения и получение им юридического статуса;

— контроль государства за деятельностью религиозного объединения;

— сотрудничество (диалог) государства и религиозного объединения. 24

Для двух первых форм характерны отношения власти-подчинения и императивное регулирование, в то время как третья форма характеризуется равным положением участников соответствующего отношения и в основном дис-позитивным методом правового регулирования.

Согласно Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением признаётся такое добровольное объединение, в которое входят наряду с гражданами Российской Федерации и иные лица, т.е. иностранцы и лица без гражданства. В то же время, согласно статье 7 указанного федерального закона, религиозной группой признаётся добровольное объединение граждан, созданное в целях совместного исповедания и распространения веры. Подобное ограничение сложно объяснить защитой какого-либо публичного интереса, поэтому целесообразно скорректировать это положение Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», касающееся религиозной группы.

Правовое положение религиозных объединений представляет собой совокупность правового и фактического статусов религиозного объединения. Под правовым статусом религиозного объединения понимается совокупность потенциально возможных прав и обязанностей, связанных с наличием определенных юридических фактов, а под фактическим статусом - совокупность конкретно реализованных прав и обязанностей, связанных с наличием определённых юридических фактов. Соотношение правового и фактического статусов показывает, насколько полно религиозное объединение может использовать предоставленные ему юридические возможности в реально существующей ситуации.

Правовой статус религиозных объединений закреплён в главах П-Ш Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Основная часть этих глав посвящена правам и условиям деятельности религиозных организаций. Правовой статус религиозных групп регулируется статьёй 7 указанного федерального закона.

В то же время, основные положения, касающиеся правового статуса общественных объединений, содержатся в Федеральном законе «Об общественных объединениях».

В целях формирования единого подхода к правовому регулированию деятельности религиозных организаций как одного из видов общественных объединений необходимо распространить действие Федерального закона «Об общественных объединениях» на религиозные организации. При этом особенности правового положения религиозных организаций будут, как и в настоящее время, определяться Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Правовой статус религиозных групп как особого вида религиозных объединений нуждается в дополнительной детализации.

Представляется целесообразным ввести дополнительные формы контроля со стороны публичной власти за деятельностью религиозных групп, обязав последние ежегодно представлять в органы местного самоуправления уведомление о продолжении своей деятельности.

В ходе осуществления государственно-конфессионального диалога между органами государственной власти и религиозными объединениями могут заключаться соглашения о сотрудничестве, о совместных действиях и т.п. Правовая природа таких соглашений чётко в действующем законодательстве не определена. Во многом они носят декларативный характер и не устанавливают конкретных прав и обязанностей, вместо этого закрепляя намерения сторон прилагать совместные усилия для достижения какой-либо социально значимой цели.

С учётом сложившейся позитивной практики заключения соглашений между религиозными объединениями и органами государственной власти (местного самоуправления) целесообразно дополнить статью 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» положением, закрепляющим возможность заключения соглашений о сотрудничестве между органами государственной власти или органами местного самоуправления и религиозными объединениями вне зависимости от конфессиональной принадлежности. 26

В качестве дополнительной гарантии объективности государства при выборе конкретных религиозных организаций, чтобы предоставить им материальную, финансовую, организационную поддержку, целесообразно дополнить пункт статьи 18 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» положением о том, что такая поддержка предоставляется вне зависимости от религиозной принадлежности соответствующих организаций.

В третьем параграфе «Критерии правомерности прозелитизма: конституционно-правовой анализ» исследуется вопрос о правомерности и необходимости ограничения деятельности по распространению религиозных и иных убеждений. Соответствующее правомочие входит в состав права на свободу совести.

Под прозелитизмом понимается поведение лица, заключающееся в распространении своих религиозных или иных убеждений и имеющее своей целью убедить другое лицо или лиц изменить их религиозные или иные убеждения либо отказаться от них. Это понятие нетождественно понятию «миссионерство», поскольку последнее связано с распространением религиозных убеждений, в то время как понятие «прозелитизм» охватывает распространение как религиозных, так и нерелигиозных убеждений.

В отношении, возникающем при осуществлении прозелитизма, можно выделить активную сторону — субъект прозелитизма (лицо, стремящееся убедить другое лицо изменить свои религиозные или иные убеждения) — и пассивную сторону - объект прозелитизма (лицо, на которое субъект прозелитизма оказывает воздействие). Права обеих сторон затрагиваются в процессе осуществления прозелитизма: для субъекта прозелитизма - право на распространение религиозных и иных убеждений и право на свободу мнения; для объекта прозелитизма — право иметь и сохранять религиозные или иные убеждения, право на защиту своих религиозных чувств от оскорбления, право выбирать свои религиозные или иные убеждения.

В целях достижения баланса интересов как субъекта, так и объекта прозелитизма, а также защиты публичных интересов право на распространение религиозных или иных убеждений может быть ограничено. Однако для соблюдения

баланса частных и публичных интересов при таком ограничении необходимо определить критерии, позволяющие разграничить правомерный и неправомерный прозелитизм.

Предлагается определить следующие критерии неправомерного прозелитизма:

— Объект прозелитизма обладает характеристиками, обуславливающими его особую уязвимость: несовершеннолетие, тяжёлая жизненная ситуация, душевное расстройство.

- Способ осуществления прозелитизма: использование физического воздействия и психологической обработки, угрозы насилия, предложение материальных благ; создание для объекта прозелитизма ситуации, в которой у него нет иной альтернативы, кроме как изменить свои религиозные или иные убеждения либо отказаться от них.

- Место осуществления прозелитизма: распространение религиозных или иных убеждений в школах, органах государственной власти и местного самоуправления, больницах, органах системы исполнения наказаний, интернатах, органах социальной защиты без согласия администрации этих учреждений, а также на территории и вблизи объектов религиозного назначения других религиозных организаций без письменного согласия их руководящего органа; в жилище объекта прозелитизма без согласия на это последнего.

Для законодательного урегулирования всех вопросов, связанных с осуществлением прозелитизма, необходимо дополнить Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных организациях» соответствующей главой «Осуществление прозелитизма». Это позволит ввести в правовое поле понятие «прозелитизм» и определить его содержание, установить критерии разграничения правомерного и неправомерного прозелитизма, закрепить основные условия осуществления прозелитизма и случаи ограничения этой деятельности. 28

В четвёртом параграфе «Обеспечение конституционного права на свободу совести в образовательном процессе» исследуются проблемы правового регулирования религиозного образования с точки зрения обеспечения права на свободу совести.

Термин «религиозное образование» не отражает реального содержания этого понятия и является слишком узким. Его использование во многом связано с тем, что долгое время свобода совести отождествлялась со свободой вероисповедания. Более точным представляется термин «мировоззренческое образование», под которым понимается передача обучаемым знаний об истории и основах религии либо светской этики как особого вида мировоззрения, не сопровождаемое участием в религиозных культах и привлечением обучаемого в какое-либо религиозное объединение.

Религиозное образование, в отличие от мировоззренческого образования, — это система профессиональной подготовки служителей религиозных культов, преподавателей духовных учебных учреждений, а также религиозное обучение населения, включающее в себя обучение религиозным культам и сопровождаемое привлечением обучаемого в определённое религиозное объединение. Это определение необходимо закрепить в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» во избежание его расширительного толкования.

Профессиональное религиозное образование является делом самих религиозных объединений, что не исключает возможности его финансовой поддержки из бюджетов всех уровней согласно Бюджетному кодексу РФ.

Мировоззренческое образование можно разделить на три вида: моноконфессиональное, поликонфессиональное и нерелигиоведческое. При этом нерелигиоведческое мировоззренческое образование (основы светской этики) может сочетаться с моноконфессиональным или поликонфессиональным образованием.

Для профилактики конфликтов в религиозной сфере и религиозного экстремизма большое значение имеет повышение уровня религиозной образованности населения. Введение поликонфессионального мировоззренческого образования в школах направлено на решение этой проблемы, однако модель мировоззренческо-

го образования, выбранная для проведения эксперимента в ряде субъектов Российской Федерации, недостаточно эффективна и носит компромиссный характер. Результаты выбора учащимися и их родителями образовательных модулей показывают, что большинство учащихся будут изучать основы светской этики, что не способствует повышению уровня религиозной образованности.

Оптимальным представляется следующий механизм осуществления мировоззренческого образования: в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях вводится в качестве обязательного для всех учащихся предмет «Основы мировых религиозных культур», направленный на изучение истории и основных тезисов мировых религий. Кроме того, до пускается преподавание таких предметов, как основы православной культуры, мусульманской культуры, иудейской культуры, буддистской культуры и основ светской этики на факультативной основе.

Такой вариант позволяет решить сразу несколько проблем:

— повышение уровня знаний населения о различных религиозных течениях, т.е. повышение уровня «религиозной образованности»;

— способствование межрелигиозному диалогу;

— содействие культурной самоидентификации школьников путём расширения их кругозора о религиях как важной составляющей культурной жизни российского общества;

— возможность для детей получить углубленные знания о наиболее распространённых в России религиях либо о нерелигиозном мировоззрении как одном из возможных вариантов мировоззренческой позиции;

— нравственное воспитание учащихся.

При таком подходе не происходит нарушения права учащихся на свободу совести, поскольку мировоззренческое образование носит нейтральный характер и не сопровождается совершением религиозных обрядов либо привлечением обучаемого в религиозное объединение.

В Заключении кратко сформулированы выводы и подведены итоги диссертации. 30

Список опубликованных работ, отражающих основные положения

диссертации

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Коневская, А.Ю. Особенности понимания принципа светского государства применительно к России на современном этапе развития [Текст] /

A.Ю. Коневская // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 3. С. 20-22. 0,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Коневская, А.Ю. Достижение сбалансированности публичных и частных интересов при установлении границ свободы совести и вероисповедания [Текст] / А.Ю. Коневская // Конституционные чтения: межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2009. С. 101-106. 0,6 п.л.

3. Коневская, А.Ю. Критерии допустимости ограничения права на свободу совести в Российской Федерации [Текст] / А.Ю. Коневская // Конституционный принцип справедливости: проблемы реализации: Материалы междунар. Конституционного Форума, посвященного 15-летию Саратовской областной Думы и 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского. — Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. С. 116-119. 0,2 п.л.

4. Коневская, А.Ю. К вопросу о разработке оптимальной модели религиозного образования [Текст] / А.Ю. Коневская // Право: теория и практика. 2010. № 8. С. 25-29. 0,4 п.л.

5. Коневская, А.Ю. Диалог как средство гармонизации отношений государства и религиозных объединений, а также межконфессиональных отношений [Текст] / А.Ю. Коневская // Публичная власть: политико-правовые проблемы эффективности: материалы V Международной научно-практической конференции (Самара, 10-12 сентября 2009 года) / под ред. к.ю.н., профессора

B.В.Полянского, к.ю.н. В.Э. Волкова. - Самара: издательство «Универс групп», 2010. С. 356-366. 0,5 п.л.

Коневская Анна Юрьевна

Конституционная свобода совести: содержание, границы, гарантии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать: 17.11.2010 г. Формат: 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем: 1,98 усл.печл. Тираж: 120 экз. Заказ № 1098

Отпечатано в типографии AHO «Издательство СНЦ РАН» 443001, Самара, Студенческий пер., За тел.: (846) 242-37-07

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коневская, Анна Юрьевна, кандидата юридических наук

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель д.ю.н., профессор Н.А. Боброва

Самара

Содержание

Введение.

Глава 1. Историко-гносеологические аспекты категории «свобода совести».

§ 1. Развитие социально-философской категории «свобода совести».

§ 2. Историко-правовой анализ становления свободы совести в

России.

§ 3. Основные модели государственно-конфессиональных отношений в контексте гарантий свободы совести.

Глава 2. Правовые гарантии права на свободу совести при установлении его границ.

§ 1. Сбалансированность частных и публичных интересов при правовом ограничении права на свободу совести.

§ 2. Правовые основы гармонизации отношений государства и религиозных объединений.

§ 3. Критерии правомерности прозелитизма: конституционноправовой анализ.

§ 4. Обеспечение конституционного права на свободу совести в образовательном процессе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционная свобода совести"

Актуальность темы исследования- предопределяется? также и тем обстоятельством, что для совершенствования: правовой базы в сфере свободы совести большое значение имеет проблема законодательного закрепления термина «религия». Эта проблема распадается на два вопроса: вопрос о принципиальной возможности включения в законодательство понятия «религия» (при этом в международных документах понятие «религия» также не определено) и вопрос о необходимости или целесообразности такого включения.

Необходимость интеграции: в мировое сообщество ставит перед Россией, с одной стороны,, вопрос о рецепции основных достижений зарубежных государств в сфере: правового регулирования свободы! совести; с: другой стороны, вопрос о сохранении своей цивил изационной и культурной? идентичности. Это противоречие должно решаться на основе глубокого научного: междисциплинарного? анализа; и с учётом; необходимости предоставления максимально-' возможных гарантий» реализации?: права на свободу совести.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование историко-гносеологических аспектов свободы совести потребовало обращения; к трудам! Н.А. Бердяева, М; Вебера, Г. Гроция, Э: Дюркгейма, И. Канта; Дж. Локка, Ш.Л1 Монтескье, Э. Фромма.

В отечественной науке проблемам свободы, совести5 уделялось определённое внимание, однако в советский период круг исследователей, занимавшихся проблемами конституционной свободы совести; был достаточно узким, и только с начала 90-х гг. наблюдается возрастание интереса к данной проблематике.

Общетеоретические вопросы прав и свобод человека и гражданина в целом и свободы совести в частности наиболее полно; в рамках конституционного права, освещались в работах С. А. Авакьяна, М.В. Баглая, М.В. Брагинского, С.А. Бурьянова, В.П. Грибанова, А.Г. Залужного, Т.Д. Зражевской, К.Г. Каневского, В.В. Клочкова, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, В.А. Лебедева, A.B. Логинова, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Е.В. Огневой, H.A. Придворнова, A.B. Пчелинцева, Ф.М. Рудинского, М.С. Стецкевича, Т.Ю Тагиевой, Е.В. Тихоновой, Г.Г. Черемных и других российских ученых советского и современного периодов развития юридической науки.

Исторический аспект свободы совести был исследован такими авторами, как П.Н. Дозорцев, A.B. Логинов, В.Н. Савельев, В.А. Федоров.

Свобода совести в контексте построения государственно-конфессиональных отношений и реализации принципа светского государства подробно рассматривалась С.А. Бурьяновым, Н.В. Володиной, М.Н. Кузнецовым, И.А. Куницыным, С.А. Мозговым, P.A. Подопригорой, И.В. Понкиным, Ю.А. Розенбаумом, А.Е. Себенцевым.

Был защищен ряд диссертаций на темы, связанные с различными аспектами свободы совести как правового института. Среди них можно отметить диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук С.А. Бурьянова, С.Э. Деникаевой, А.И. Сидоренкова, Н.Ю. Тетеревятникова, Д.А. Цыкалова, Е.В. Шевелевой, О. А. Шмаковой.

При проведении исследования диссертант обращался к трудам зарубежных авторов, изучающих отдельные проблемы реализации права на свободу совести, таких как Никола Кольянни, Дуглас Лайкок, Дэвид Литтл, Франсуа Люшер, Клаудио Мартинелли, Дру Патрик Холлинер, Микеле де Сальвиа, Роберт Траер, Тед Штанке и других.

Цель диссертации - комплексный конституционно-правовой анализ ограничения права на свободу совести как гарантии этой свободы и выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования в сфере свободы совести.

Задачи исследования:

- провести ретроспективный анализ становления свободы совести в России и выделить отдельные этапы этого процесса;

- исследовать основные модели построения государственно-конфессиональных отношений;

- дать правовую оценку государственно-конфессиональным отношениям в Российской* Федерации с точки зрения обеспечения-права каждого на свободу совести;

- выявить проблемы реализации права на свободу совести/ в различных сферах жизни общества;

- проанализировать правоприменительную практику реализации правовых норм в сфере свободы совести;

Методологическая основа исследования.

В качестве методологической основы исследования использовались следующие методы познания: общие: анализ, синтез, методы дедукции и индукции, методы экстраполяции и интраполяции, метод сравнения; общенаучные: системный анализ, исторический анализ; специальные: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Эмпирической основой исследования послужили нормативные документы Российской Империи, СССР, РСФСР, имеющие отношение к исследуемым в диссертации вопросам; нормативные акты ряда зарубежных стран; судебная практика, в том числе решения Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда и Европейской Комиссии по правам человека, российских и зарубежных судов общей юрисдикции; ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о состоянии прав человека в России и аналогичные доклады уполномоченного по правам человека в Самарской области; доклады 7 российских, зарубежных и международных научно-исследовательских и правозащитных организаций.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- разработана авторская периодизация процесса становления свободы совести в России,' представлена авторская позиция по поводу сущности современного этапа развития свободы совести;

- определены конституционно-правовые критерии правомерности прозелитизма.

Научные положения, выносимые на защиту:

5. Анализ предыдущих этапов развития свободы совести позволяет сделать вывод о том, что доминирование государства в отношениях с церковью с религиозными объединениями) неизбежно приводило к нарушению права на свободу совести и отсутствию гарантий его реализации. В этой связи на современном этапе развития важно сохранить, и закрепить возможность ведения« государственно-конфессионального диалога, являющегося показателем сбалансированных государственно-конфессиональных отношений и одной из гарантий осуществления права на свободу совести. Для этого необходимо дополнить статью 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» положением о необходимости ведения государственно-конфессионального диалога, на принципах открытости, гласности и регулярности, а также дополнить статью 6 указанного федерального закона положением, закрепляющим право . религиозных объединений: на осуществление межконфессионального диалога.

6. Термин «государственно-конфессиональные отношения» не охватывает: отношения религиозных объединений? с органами местного самоуправления, в.которые неизбежно вступают религиозные объединения при осуществлении: деятельности? в? публичной сфере; В этой связи, возникает; необходимость введения' более широкого термина! — публично-конфессиональные отношения; обозначающего весь спектр отношений конфессий с органами публичной власти.

7. Иод правовыми, ограничениями следует понимать не изъятие какихлибо правомочий из состава права на свободу совести, а установление особых условий И" пределов- для их реализации. В условиях отсутствия чётко обозначенной политики Российской Федерации в сфере ограничения прав человека и гражданина Конституционный; Суд Российскою Федерации вынужден в каждом конкретном случае формулировать критерии правомерности ограничения этих прав государством; В этой связи; необходимо изложить пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в следующей редакции: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в порядке, установленном федеральным конституционным; законом: только в той ю мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» и закрепить в форме федерального конституционного закона основные принципы, критерии, основания ограничения прав человека и гражданина, включая право на свободу совести.

9. С учётом сложившейся позитивной практики заключения соглашений -между религиозными объединениями и органами государственной власти (местного самоуправления) целесообразно дополнить статью 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» положением, закрепляющим возможность заключения соглашений о сотрудничестве между органами государственной власти или органами местного самоуправления и религиозными объединениями вне зависимости от конфессиональной принадлежности.

10. Прозелитизм и миссионерство — нетождественные понятия.

Миссионерство связано с распространением религиозных убеждений, в то время как понятие «прозелитизм» охватывает распространение как религиозных, так и нерелигиозных убеждений. Под прозелитизмом следует понимать поведение лица, заключающееся в распространении своих религиозных или иных убеждений и имеющее своей целью убедить другое лицо или лиц изменить их религиозные или иные убеждения либо отказаться от них. Для законодательного урегулирования всех вопросов, связанных с осуществлением прозелитизма, необходимо дополнить Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» соответствующей главой «Осуществление прозелитизма». При этом предлагается выделять следующие критерии неправомерного прозелитизма:

- Субъект прозелитизма обладает характеристиками, обуславливающими зависимость от него объекта прозелитизма;

- Объект прозелитизма обладает характеристиками, обуславливающими его особую уязвимость: несовершеннолетие, тяжёлая жизненная ситуация, душевное расстройство;

- Способ осуществления прозелитизма: использование физического воздействия и психологической обработки, угрозы насилия, предложение материальных благ; создание для объекта прозелитизма ситуации, в которой у него нет иной альтернативы, кроме как изменить свои религиозные или иные1 убеждения либо отказаться от них;

11. Целесообразно на законодательном уровне разграничить понятия религиозное образование» и «мировоззренческое образование». Религиозное образование - это система профессиональной подготовки служителей религиозных культов, преподавателей духовных учебных учреждений, а также

12 ь религиозное обучение населения, включающее в себя обучение религиозным культам и сопровождаемое привлечением обучаемого в определённое религиозное объединение. Мировоззренческое образование - это передача обучаемым знаний об истории и основах религии либо светской этики как особого вида мировоззрения, не сопровождаемая участием в религиозных культах и привлечением обучаемого в какое-либо религиозное объединение.

Теоретическая значимость диссертации состоит в определении некоторых новых подходов к решению- проблем, связанных с реализацией права на свободу совести в Российской Федерации. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в теории государства и права, истории государства и права, конституционном праве и иных отраслевых науках.

Апробация результатов исследования.

1. Коневская А.Ю. Особенности понимания принципа светского государства применительно к России на современном этапе развития // Чёрные дыры в российском законодательстве. - 2010. - № 3 - 0,5 п.л.

3. Коневская А.Ю. Критерии'допустимости ограничения права на свободу совести в Российской Федерации / Конституционный принцип справедливости: проблемы реализации: Материалы междунар. Конституционного Форума, посвященного 15-летию • Саратовской областной , Думы и 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского. -Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. - 0,2 п.л.

5. Коневская А.Ю'. Диалог как средство гармонизации отношений государства и религиозных объединений, а также межконфессиональных отношений // Публичная власть: политико-правовые проблемы эффективности: материалы V Международной научно-практической конференции (Самара, 1012 сентября 2009 года) / под ред. к.ю.н., профессора В.В.Полянского, к.ю.н. В.Э. Волкова. — Самара: издательство «Универс групп», 2010. — 0,5 п.л.

14 экспертных круглых столах: IX Международная научно-практ: конференция «Право на защите прав и свобод человека и гражданина летию Конституции Российской Федерации и 50-летию принятия Деклх прав и свобод человека и гражданина)» (Москва, 2008), Междун^еская Ск 15-храции одная научно-практическая конференция «Публичная власть: политико-пр»;^^^ проблемы эффективности» (Самара, 2009), «круглый стол» по

Росам свободы совести и вероисповедания в Самарской Губернской Думе в ^ фестиваля «Экстремизму - нет!» (12-16 октября 2009 года). овые

1мках

Кроме того, результаты исследования использованы в деятел^-^

Правительства Самарской области (акт о внедрении результатов дисс^ прилагается), а также при подготовке Доклада Уполномоченного по человека в Самарской области «О состоянии прав в 2009 соответствующий акт о внедрении результатов диссертации прилагается^

Структура диссертации определена в соответствии с целями, задг^^ ами и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, дву-^-включающих в себя три и четыре параграфа соответственно, заклх^^

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Коневская, Анна Юрьевна, Самара

Выводы:

1. Целесообразно разграничивать понятия «религиозное образование» и «мировоззренческое образование». Религиозное образование - это система профессиональной подготовки служителей религиозных культов, преподавателей духовных учебных учреждений, а также религиозное обучение населения, включающее в себя обучение религиозным культам и сопровождаемое привлечением обучаемого в определённое религиозное объединение. Мировоззренческое образование — это передача обучаемым знаний об истории и основах религии либо светской этики как особого вида мировоззрения, не сопровождаемая участием в религиозных культах и привлечением обучаемого в какое-либо религиозное объединение. Необходимо закрепить в Законе «О свободе совести» определение понятия «религиозное образование» для того, чтобы исключить возможность расширительного толкования этого понятия.

2. Мировоззренческое образование включает в себя три вида образования: моноконфессиональное, поликонфессиональное и нерелигиоведческое.

3. Профессиональное религиозное образование является делом самих религиозных объединений, что не исключает возможности его финансовой поддержки из бюджетов всех уровней, осуществляемой в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ.

4. Модель мировоззренческого образования, выбранная для проведения эксперимента в ряде субъектов Российской Федерации, носит компромиссный характер и не решает основную проблему - повышение уровня знаний населения о различных религиозных течениях.

5. Диссертант полагает оптимальной следующую модель мировоззренческого образования: в государственных и муниципальных образовательных учреждениях вводится курс мировоззренческого образования, осуществляемого как на обязательной основе (для поликонфессионального образования), так и на добровольной основе (для моноконфессионального и нерелигиоведческого мировоззренческого образования).

Заключение

Подводя итоги проведённому исследованию, диссертант полагает возможным сделать следующие выводы.

Прежде всего, необходимо ещё раз подчеркнуть огромную важность свободы совести для полноценного развития человека и общества в целом. Религия остаётся важным фактором культурной самоидентификации индивида и оказывает заметное влияние на социальную интеграцию.

Государство, вторгаясь в мировоззренческую сферу, должно очень внимательно относиться к соблюдению баланса частных и публичных интересов, чтобы не допустить нарушения права на свободу совести.

Исторический анализ становления института свободы совести в российском праве выявил, что возможности реализации этой свободы во многом зависят от модели государственно-конфессиональных отношений, складывающейся в государстве на конкретном историческом этапе развития. Отличительной чертой современного периода (не только в России, но и во многих европейских странах) является диалогичность государственно-вероисповедных отношений.

Понимание свободы совести не было одинаковым на различных этапах становления этого института. Общей тенденцией является расширение его содержания. Долгое время свобода совести считалась тождественной свободе вероисповедания, однако в настоящее время большинство исследователей сходятся во мнении, что свобода вероисповедания является частью свободы совести и полностью ею поглощается. В этой связи диссертант считает целесообразным изменить формулировку статьи 28 Конституции РФ таким образом, чтобы она содержала указание на включение свободы вероисповедания в состав свободы совести.

В то же время критерием отнесения тех или иных убеждений к предмету свободы совести является, так или иначе, отношение индивида к религии. Оно может быть негативным, нейтральным или позитивным, но в любом случае это отношение должно учитываться. Попытка дополнить предмет свободы совести иными убеждениями, не связанными с религией, приводит к размыванию границ этой свободы и, как следствие, к проблемам с установлением гарантий её реализации.

Учитывая изложенное, свободу совести можно определить как свободу выбора любых религиозных или нерелигиозных мировоззренческих убеждений и меру возможного поведения в соответствии с ними в рамках действующего законодательства.

Одним из важнейших аспектов взаимоотношений государства и религии является правовое ограничение свободы совести. Ряд проблем, связанных с реализацией этой свободы, возникает вследствие сложности разграничения правомерного ограничения свободы совести и её нарушения.

Единый подход к установлению правовых границ свободы совести в настоящее время отсутствует. Нормативно-правовая база Российской Федерации в сфере свободы совести не содержит готовых механизмов определения таких границ, и суды вынуждены в каждом конкретном случае заново разрабатывать критерии правомерности ограничения этой свободы государством. Эта проблема сейчас приобрела особую актуальность в связи с возросшей активностью террористических организаций и необходимостью обеспечения безопасности, которая зачастую требует установления временных или постоянных ограничений прав и свобод граждан.

В этих условиях возникает необходимость усовершенствовать федеральное законодательство и восполнить пробелы, имеющиеся в нём по поводу общих принципов, критериев и механизма ограничения прав и свобод человека, в частности, свободы совести.

В ходе исследования было выявлено отсутствие чётко обозначенной политики российского государства в части построения государственноконфессиональных отношений. На современном этапе развития в России

200 сложилась смешанная модель таких отношений, сочетающая в себе черты сепарационной и кооперационной модели с тенденцией к усилению последних. При этом юридическая основа для дальнейшего развития государственно-вероисповедных отношений в каком-либо определённом направлении отсутствует.

По мнению диссертанта, при решении вопроса о выборе модели государственно-конфессиональных отношений необходимо учитывать, что на принятие решений органами государственной власти должны оказывать влияние не только другие государственные органы, но и организации гражданского общества, в том числе религиозные. В противном случае государство теряет связь с обществом и не может гарантировать защиту прав и свобод человека.

Исторический опыт показывает, что полное вытеснение религии из публичной сферы не является лучшим средством решить все проблемы реализации права на свободу совести. И наоборот, опыт зарубежных государств демонстрирует эффективность диалогичного характера государственно-конфессиональных отношений, позволяющего выявить и учесть мнение институционализированных конфессий, а также достичь баланса* частных и публичных интересов.

Для создания правовой основы ведения государственно-вероисповедного диалога нужно дополнить действующее законодательство указанием на необходимость его ведения на принципах открытости, прозрачности и регулярности. Целесообразно также ввести в правовое поле сложившуюся практику заключения соглашений между органами государственной власти и религиозными организациями как одну из форм такого диалога.

Большое значение также имеет учёт государством специфики каждого религиозного течения. Обеспечение равенства религиозных объединений и их последователей должно быть основано на дифференцированном подходе, гибкости правового регулирования и наличии механизмов взаимодействия,

201 предполагающих равенство участников государственно-конфессионального диалога.

В целях гармонизации отношений государства и религиозных объединений требуется изменить подход, который законодатель закрепил в Федеральном законе «Об общественных объединениях», установив, что на религиозные организации его действие не распространяется. Религиозные организации, несмотря на присущие им особенности, должны занять своё место в общей системе общественных объединений, что будет в полной мере отвечать современному пониманию свободы совести как свободы придерживаться как религиозных, так и нерелигиозных убеждений. Кроме того, необходимо уточнить правовой статус религиозных групп и усилить контроль за их деятельностью.

Нормативная база, на основе которой осуществляется правовое регулирование свободы совести, не лишена пробелов и противоречий, создающих препятствия для реализации этой свободы и требующих устранения. В частности, отсутствуют правовые механизмы для решения таких актуальных проблем, как прозелитизм и религиозное образование. Соответствующие понятия не введены в правовое поле, не закреплены принципы их осуществления, что создаёт сложности уже на начальном этапе правового регулирования.

Реализуемая в настоящее время модель религиозного образования не решает основную задачу — повышение религиозной образованности населения для содействия межконфессиональному диалогу и повышению уровня толерантности в обществе. С учётом того, что религия превратилась в важный фактор культурной идентичности, на первый план выходит религиоведческая составляющая религиозного образования. В этой связи, диссертант полагает необходимым введение курса мировоззренческого образования в школах, осуществляемого как на обязательной основе (для поликонфессионального образования), так и на добровольной основе (для моноконфессионального и нерелигиоведческого мировоззренческого образования).

Эффективный правовой механизм реализации права на свободу совести является одним из важнейших факторов формирования правового государства в Российской Федерации. При этом гарантии реализации этой свободы могут быть установлены только в случае гармонизации государственно-конфессиональных отношений при условии определения границ свободы совести.

Совершенствование нормативной базы в мировоззренческой сфере должно носить комплексный характер и быть основанным на глубоком научно-правовом анализе существующих проблем. Возможно использование позитивного зарубежного опыта правового регулирования в мировоззренческой сфере, однако не следует допускать его простой экстраполяции. Обеспечение права каждого на свободу совести должно лежать в основе любых: преобразований, а степень гарантированности этой свободы — быть показателем: конструктивности государственно-конфессиональных отношений и политики: государства в мировоззренческой сфере.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционная свобода совести»

1. Нормативные материалы

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов / Сост. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. — М., 2001.

3. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. М., 2001.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. — М.,2001.

5. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. -М., 2001.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 марта 1991 г. // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. — М., 2001,

7. Конвенция Содружества Независимых Государств правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Религиозные объединения. Свободасовести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. -М, 2001.

8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: Омега-JI, 2010.

9. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // Российская газета. — 01.10.1997. — № 190.

10. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // Российская газета. 02.04.2008. - № 63-64.

11. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» // Российская газета. 30.02.2002. — № 138-139.

12. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Российская газета. 24.01.1996. — № 14.

13. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Российская газета. 25.05.1995. — № 100.

14. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Российская газета. 19.12.1995. -№ 243.

15. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Российская газета. 17.08.1995. —№ 159.

16. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Российская газета. — 30.07.2002. — № 138-139.

17. Указ Президента РФ от 6 апреля 2004 г. № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.04.2004. - № 15. - Ст. 1395.

18. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 277 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» // Российская газета. 10.04.2009. -№63.

19. Приказ Минфина РФ от 25 декабря 2008 г. № 145н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» // Финансовая газета. № 5. - 29.01.2009.

20. Постановление Правительства Самарской области от 25.03.2009 № 172

21. Постановление Губернатора Самарской области от 30 апреля 2004 г. № 111 «Об утверждении Положения об Администрации Губернатора Самарской области» // Волжская коммуна. -№ 83. 08.05.2004.

22. Постановление Правительства Самарской области от 23 ноября 2007 г. № 233 «Об утверждении Положения об аппарате Правительства Самарской области» // Волжская коммуна. № 224 (26022). -30.11.2007.

23. Монографии, учебные и научные издания, публикации

24. Авакьян, С.А. Свобода совести как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. — 1999. № 1.

25. Баглай, М.В., Туманов, В.А. Малая энциклопедия конституционного права / М.В. Баглай, В.А. Туманов. М.: БЕК, 1998.

26. Бачинин, В.А. Право и. религиозные ценности // Российский юридический журнал. — 2008. № 5.

27. Баширов, JI.A. Исламское измерение российского федерализма // Власть. -2008.-№2.

28. Беллинг, Д.В., Бойко, A.B., Серова, Н.Б. Право церквей на самоопределение по законодательству Германии // Государство и право. 2008. -№ 11.

29. Бердяев, H.A. Духовный кризис интеллигенции. -М.: Канон +, 1998.

30. Боброва, H.A. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

31. Богданова H.A. Основные права и свободы человека и гражданина в связи с инновационной политикой Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. - № 2.

32. Бражник, И.И. Право, религия, атеизм / И.И. Бражник. Киев: Наукова думка, 1983.

33. Бурьянов, С.А. Свобода совести в Российской Федерации: современное состояние, тенденции, перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 2.

34. Бурьянов, С.А., Мозговой, С.А. Проблемы реализации свободы совести и тенденции в отношениях государства с религиозными объединениями в России / С.А. Бурьянов, С.А. Мозговой. М.: Институт свободы совести, 2004.

35. Бурьянов, С.А., Мозговой, С.А. Государственно-конфессиональные отношения и тенденции трансформации законодательства' о свободе совести // Юридический мир. 2001. - декабрь.

36. Вавилин, Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. — 2004. — № 5.

37. Вебер, М. Протестантская э тика и дух капитализма / Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990.

38. Вишнякова И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы совести и вероисповедания / И.Н. Вишнякова. М., 2000.

39. Волкова, Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. - № 2.

40. Володина, Н.В. Государственно-конфессиональные отношения: теоретико-правовой анализ / Н.В. Володина. М.: Изд-во «Щит-М», 2005.

41. Володина, Н.В. Государственное регулирование вопросов свободы совести // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 2.

42. Волосникова Л.М., Тарасевич И.А. Нравственно-мировоззренческая* функция образования: конституционно-правовые аспекты // Журнал российского права. 2006. - № 8.

43. Гегель, Г.В. Философия права. М., 1990.

44. Гирман, Ю.И. В чём сущность свободы совести? / Ю.И. Гирман. — М., 1966.

45. Глухарёва, М.И. Права человека в современном мире. Социально-философские аспекты и государственно-правовое регулирование / М.И. Глухарёва. М., 2003.

46. Гомьен, Д., Харрис, Д., Зваак, Л. Европейская конвенция о защите прав человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

47. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. -М., 2000.

48. Грудцына, Л.Ю. Церковь как связующее звено между гражданским обществом и государством в России // Адвокат. — 2007. — № 9.

49. Давыденко, O.B. Светская и церковная политика: возможные точки пересечения (общественно-политический аспект диалога между Православной Церковью и Древними Восточными Церквами) // Власть. 2008. - № 7.

50. Дворникова, O.A. Религия и закон: проблемы взаимодействия // Журнал российского права. 2009. - № 7.

51. Де Сальвиа, М. Принцип секуляризации в практике Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. — 2003. — № 10.

52. Дозорцев, П.Н. Свобода совести: история и теория / П.Н. Дозорцев. М., 1998.

53. Дробницкий, О.Г. Понятие морали / О.Г. Дробницкий. М., 1974.

54. Залужный, А.Г. Толерантность в межконфессиональных отношениях и' право // Этнографическое обозрение Online. Сентябрь 2006. (URL: http ://j ournal.iea.ras.ru/online).

55. Захаров, B.B. Специальные гражданские суды в России в первой половине'XIX столетия // Российский судья*. 2008. — № 8.

56. Исаева, Н. В. Права человека в дискурсе правовой идентичности: к постановке проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2009. -№6.

57. Кант, И. Религия в пределах только разума. — Спб., 1908.

58. Клочков, В.В. Закон и религия: от государственной религии в России к свободе совести в СССР / В.В. Клочков. М.: Мысль, 1982.

59. Козлова, Е.И., Кутафин, O.E. Конституционное право России: учебник.м:, 2006.

60. Комаров Г.А., Бабурин А.Н., Мокроусова Е.В., Манько М.В. Оюридических аспектах взаимодействия учреждений здравоохранения и Русской Православной Церкви // Медицинское право. 2008. - № 1.

61. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. ак. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

62. Кравец, И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в России // Право и политика. 2006. - № 8.

63. Крусс, В.И. Российская актуальная аксиология: актуальность и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 2.

64. Кузьмин, В., Латухина, К. Верой и правом // Российская газета. — 22.07.2009.-№4957.

65. Куницын, И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы / И.А. Куницын. — ЪА-'-Изд-во «Отчий дом», 2000.

66. Лапаева, В.В. Критерии ограничения прав человека с позиции либертатной концепции правопонимания // Журнал российского права. — 2006. №4.

67. Лапаева, В.В. Политический и религиозный экстремизм: проблемы совершенствования законодательства // Законодательство и экономика.-2001

68. Лебедев, В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005.

69. Лебедев, В.А., Киреев, В.В. Об инструментальной роли науки конституционного права в период социальных преобразований // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 22.

70. Литтл, Д. Изучение религиозных прав человека: методологические основания // Права человека и религия. Хрестоматия / Сост. Вениамин Новик. — М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.

71. Ловинюков, A.C. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. — № 1.

72. Логинов, A.B. Власть и вера / A.B. Логинов. М.: Научшое изд-во «Большая российская энциклопедия», 2005.

73. Луховицкий В.В. Свобода убеждений в государственной и муниципальной школе / Свобода убеждений, совести и религии в современной России. Специализированный информационно-аналитический доклад. — М.: Московская Хельсинская группа, 2007.

74. Люшер, Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Ф. Люшер. -М.: Прогресс-Универс, 1993.

75. Мавляутдинов, И.С. Влияние религии на процесс установления конституционного правопорядка в государстве (на примере Республики Татарстан) // Власть. — 2007. № 11.

76. Малиновский, A.A. Пределы субъективного права // Журнал российского права. -2005. -№ 11.

77. Малько, A.B. Стимулы и ограничения в праве / A.B. Малько. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1994.

78. Мамеев, P.P. Проблемы противодействия религиозному экстремизмУ в России // Российский юридический журнал. 2008. - № 3.

79. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2004.

80. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия / Н.И. Матузов. Саратов, 1972.

81. Межконфессиональные отношения в г. Москве: диагностика ситуации // Власть.-2006.-№9.

82. Мельник, Т.Е. Приостановление и запрет деятельности общественных объединений: направления совершенствования // Журнал российского права. — 2003.-№4.

83. Мещеряков, А.Н. Конституционные способы воздействия Президента РФ на исполнительную власть и связанные с ними особенности российской формы правления // Конституционное и муниципальное право. — 2005. № 5.

84. Мишаткина, Т.В. Этика: Экспресс-курс / Т.В. Мишаткина. Минск: ООО «Новое знание», 2003.

85. Мозговой, С.А. Свобода совести в вооружённых силах, других воинских формированиях / Свобода убеждений, совести и религии в современной России. Специализированный информационно-аналитический доклад. М., 2007

86. Мозговой, С.А. Религиозные конфессии / Свобода убеждений, совести и религии в современной России: Специализированный информационно-аналитический доклад / Сост. С.А. Бурьянов, Н.В. Костенко. М.: Московская Хельсинская группа, 2007.

87. Монтескье, Шарль. О духе законов / Избр. произведения. М., 1955.

88. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Отв. ред. В.В. Лазарев. -М.: Спарк, 2001.

89. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Ю.А. Дмитриева. М., 2007.

90. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. -М.: Норма, 2004.

91. Нерсесянц, B.C. Философия права: Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. -М.: Норма, 1997.

92. Новиков, М.В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 9.

93. Огневая, Е.В. Диалектическое единство философского и правового аспектов свободы совести / Е.В. Огневая — Шауляй, 1968.

94. Орлов, М.О. Место и роль религии в глобальных процессах современности // Власть. 2008. - № 4.

95. Орлова, О.В. Правовая свобода личности в гражданском обществе // Журнал российского права. 2007. - № 5.

96. Осин, И.В. Свобода совести как субъективное право // Конституционное и муниципальное право. 2008. — № 23.

97. Петюкова, О.Н. Правовое содержание религиозной свободы в России: опыт, проблемы, тенденции // Государство и право. 2009. - № 4.

98. Подопригора, P.A. Государство и религиозные организации в Центральной Азии: конституционный и административно-правовой анализ // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 9.

99. Полунов, А. Социальные проекты Русской Православной Церкви: перспективы и противоречия // Государственное управление. Электронный вестник. 2005. - № 6.

100. Понкин, И.В. Правовые основы светскости государства и образования / И.В. Понкин. М.: Про-Пресс, 2003.

101. Понкин, И.В. Светскость государства как категория современного конституционно-правового анализа / Современное российское право: анализ основных тенденций. Сборник научных трудов. — М.: Изд-во РАГС, 2005.

102. Понкин, И.В. Современное светское государство: констр>г1с'х' светскость. Конституционно-правовое исследование / И.В. Понкин, Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2006.

103. Придворнов, H.A., Тихонова, Е.В. Институт свободы сое^0 свободы вероисповедания в праве современной России / H.A. Придворнк?^* Тихонова. -М.: Юриспруденция, 2007.

104. Принципы, пределы, основания ограничения прав и человека по российскому законодательству и международному х-мг Материалы круглого стола журнала «Государство и право» // Государ» право.-1998.-№7.

105. Пудовочкин, Ю.Е., Узденов, P.M. Теоретические коне определения экстремизма: проблемы и перспективы // Криминологии^ журнал. -2005. -№2(8).

106. Пчелинцев, C.B. Новое законодательство о противодейге^11-терроризму и ограничения прав и свобод граждан // Журнал российского ИЗ?^ -2006.-№5.

107. Пчелинцев, A.B. Свобода совести и вероисповедания конституционно-правовой институт // Религия, политика, права человека. —- -Изд-во Сретенского монастыря, 2002.

108. Пчелинцев, A.B. Право па свободу совести и вероисповедан^^25^" социальных концепциях религиозных объединений России // Конституциоы^^^" и муниципальное право. 2009. - № 8.

109. Ратманова, Ю.С. Влияние нетрадиционных религиозгз!---*^ ^ организаций на личную, общественную и государственную безопасностс^13""' Российская многонациональная цивилизация: единство и противоре1 Сборник научных трудов. Саратов, 2009.

110. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сои В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. -М.: Аспект Пресс, 1996.

111. Религия. Энциклопедия / Сост. и общ. ред. A.A. Грицанов, Г.В. Синило. Мн.: Книжный дом, 2007.

112. Розенбаум, Ю.А. Советское государство и церковь / Ю.А. Розенбаум М., 1985.

113. Русакова, H.A. Защита духовной сферы как фактор национальной безопасности России // Власть. 2006. - № 7.

114. Рыбушкин, H.H. Запрещающие нормы в советском праве. — Казань: Изд-во Казанского гос. университета, 1990.

115. Савва, С.С. Конституционно-правовое закрепление принципа светскости образования: содержание и практика реализации // Право и политика. 2006. - № 7.

116. Савельев, В.Н. Свобода совести: история и теория / В.Н. Савельев. -М.: Высшая школа, 1991.

117. Савинский, С. Военный вопрос в евангельско-баптистском братстве в первые годы Советской власти // Религия и право. 1998. - № 1-2 (4-5).

118. Санглибаев, A.A. Некоторые проблемы государственно-конфессиональных отношений в современном мире // Власть. — 2008. — № В.

119. Себенцев, А.Е. Тенденции развития государственно-конфессиональных отношений в России и их нормативное регулирование // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Вып. 4. Сборник статей. -М., 2007.

120. Силантьев, P.A. Мусульманское образование как фактор развития российской уммы // Власть. 2008. - № 7.

121. Симонов, В.А. Национальная политика и конституционно-ПраВ°В°е регулирование свободы совести и вероисповедания в Российской Фед©Ра1*ИИ Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 13.

122. Стецкевич, М.С. Свобода совести: Учебное пособие / Стецкевич. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государст#е11НОГО университета, 2006.

123. Тагиева, Т.Ю. Свобода совести // Российский юридический ^суРиал -2007.-№ 1.

124. Уваров, A.A. Тенденции развития гражданского общества в Р°сСИ II Российская юстиция. 2009. - № 7.

125. Устьянцев, В.Б. Цивилизационные концепты общества j}i*cKa Философия и будущее цивилизации. М., 2005.

126. Фаткуллин, Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, ^ ^^'

127. Федоров, В.А. Русская православная церковь и госуд^-ЗР0^ Синодальный период, 1900-1917 гг. / В.А. Федоров. М.: Русская пан:^^аМа' 2003.-ейское

128. Федотов, Г.П. Русское религиозное сознание: Ки^-1^ христианство, X-XIII вв. // Актуальные проблемы Европы. Вып. 3. Правос^-^^311 и католичество. Социальные аспекты. М., 1998.

129. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ршъ^ -М., 1983.-пост

130. Филь, М.С. Влияние религиозного фактора на этнонационализма в современной России // Власть. 2005. — № 9.1. У г

131. Флоровский, Г., прот. Пути русского богословия. 3-е изд. Флоровский. Киев: Путь к истине, 1991.

132. Фомина, C.B. Право на свободу совести и вероисповедан:^^53"и-,, Jf^"» 1

133. Гражданин и право. Ежемесячный журнал о гражданских правах. 2000. — J>

134. Фридинский, С.Н. Религиозный экстремизм как идеология, используемая при совершении преступлений экстремистской направленности // Российский следователь. 2008. - № 12.

135. Фромм, Э. Психоанализ и религия / Иметь или быть. М., 1990.

136. Хабибуллин, А.Г., Рахимов, P.A. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности // Государство и право. 2000. — № 5.

137. Хабриева, Т.Я., Чиркин, В.Е. Теория современной конституции/ Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. -М.: Норма, 2005.

138. Холинер, Дру Патрик. Границы права на свободу совести и религии в практике Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. — 2003.- №7.

139. Черемных, Г.Г. Свобода совести в Российской Федерации / Г.Г. Черемных. М., 1996.

140. Шабалина, С.С. Проблемы осуществления контроля за деятельностью религиозных объединений // Конституционное и муниципальное право. 2008.-№ 13.

141. Шайо, А., Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / А. Шайо. М.: Юристъ, 2001.

142. Шапсигов, A.M. Индивидуальное ограничение прав и свобод гражданина как правовой институт // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 18.

143. Шахов, М.О. Религиозные группы и миссионерство: поправки Минюста РФ к Закону о свободе совести. Возможно ли устранить нежелательные последствия религиозной свободы, не ограничивая саму эту свободу? // Религия и право. 2010. - № 1.

144. Экштайн, К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции: Учебное пособие для вузов / К. Экштайн. M.: NOTA BENE, 2004.

145. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 2002.

146. Alibasic, Ahmet. Models of State-Church Relations in Europe and the USA and their Consequences. Arches Quarterly. Vol. 1. - Summer 2008. - London.

147. Colianni Nicola, Egualianza e diversita culturali e religiose. Un percorso constituzionale. Bologna : И Mulino, 2007.

148. Diritto Costituzionale. XXI edizione / alia revisione di Sangiuliano Ilaria, Verrilli Antonio -Napoli: Edizioni giuridiche Simone, 2006.

149. Laycock, Douglas. Religious Liberty. Vol. 1. Overviews & history / Douglas Laycock Grand Rapids, Michigan / Cambridge, U.K.: William B. Eerdmans Publishing Company, 2010.

150. Martinelli, Claudio. La questione del crocifisso tra esperienza giurisprudenziale e intervento parlamentare / I simboli religiosi tra diritto e culture. -Milano: Dott. A. Giuffre Editore, 2006.

151. Miles, Jonathan K. Human Rights and the Ethics of Proselytizing in Foreign Contexts / Jonathan K. Miles Birmingham, Alabama: Samford University, 2004.i

152. Pacillo, V. Decisioni elvetiche in tema di Crocifisso e velo islamico nella scuola pubblica: spunti di comparazione / Diritto ecclestico. — 1999. — I.

153. Barro, Robert J., McCleary, Racher. Which countries have state religions? / Robert J. Barro, Racher McCleary. Harvard University, 2004.

154. Stahnke, Tad. Proselytism and the Freedom to Change Religion in International Human Rights Law // Brigham Young University Law Review. 1999.

155. Traer, Robert. «Religion» in International Law (URL: http.V/www.religionhumanrights.com/)

156. Van Dyke, Vernon. Human Rights, Ethnicity and Discrimination / Vernon van Dyke. Westport, 1985.

157. Weber, Paul J. Separation of church and state: a potent, dynamic idea in political theory / Robert Wuthnow, ed. The Encyclopedia of Politics and Religion -London, 1988.

158. Авторефераты диссертаций, диссертации

159. Бубнов, C.B. Административно-правовой статус религиозных объединений в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. — М., 2003.

160. Бурьянов, A.C. Реализация конституционной свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2009.

161. Валявина, Е.Ю. Религиозная организация как субъект гражданского права: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2004.

162. Деникаева, С.Э. Конституционно-правовые основы формирования Российской Федерации как светскою государства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

163. Каневский, К.Г. Правовое регулирование государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

164. Клименко, E.H. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2007.

165. Малько, A.B. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 1995.

166. Мерзляков, И.Л. Государственно-конфессиональные отношения в современном российском политическом процессе: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Саратов, 2008.

167. Мещерякова, А.Ф. Светское государство в современной России: конституционно-правовой анализ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2009.

168. Сидоренков, А.И. Особенности реализации свободы совести в условиях усиления многоконфессиональности в современной России: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

169. Плужников, E.H. Религиозный экстремизм в современной России: проблемы теоретической интерпретации и политической практики: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. -М., 2010.

170. Подпригора, P.A. Административно-правовое регулирование деятельности религиозных организаций в зарубежных странах: Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. Алматы, 2002.

171. Поминов, С.Н. Организация деятельности органов внутренних дел в сфере противодействия проявлениям религиозного экстремизма.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2007.

172. Тетеревятников, Н.Ю. Теоретико-правовые основы свободы совести: Автореф. дисс. . канд. юр. паук. Екатеринбург, 2002.

173. Цыкалов, Д.А. Приоритеты правовой политики России в сфере государственно-конфессиональных отношений: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

174. Шевелева Е.В. Конституционно-правовое содержание института свободы вероисповедания в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

175. Шмакова, O.A. Институты религиозной правовой политики в современном светском государстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2008.1. Судебная практика

176. Бутмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова // Собрание законод^гг Российской Федерации. 2003. - № 44. - Ст. 4358.

177. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.200 X «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенногогтельства

178. Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и А.Д. Чулкова» // Российская газета. 06.06.2001. - № 107.

179. Определение кассационной коллегии Верховного суда РФ от 2003 года № КАСО 3-16 / Правовая система «Консультант Плюс».

180. Bulut v. Turkey, no. 29863/96, ECtHR decision of 24 June 2003.

181. Dahlab v. Switzerland, application № 42393/98, ECtHR decision February 2001.

182. Hudoyberganova v. Uzbekistan, no. 931/2000, ECtHR decision November 2004.

183. Karademir v. Turkey, no. 32990/96, ECtHR decision of 30 О 2001.

184. Иные документы и источники

185. Бондаренко, В. Православие как символ русскости // Завтра. -04.08.2010.-№31 (872).

186. Вельк, Н. Религия в школе на грани провала // Новостной проект Infox.ru, опубликовано 04.02.2010 URL: http://www.infox.ro/ authority/ mans/2010/02/01/ Ekspyerimyentvshko.phtml (дата обращения 05.05.2010)

187. Верховский A.M. Минюст предлагает резко о:Граничить возможности миссионерства // Информационно-аналитический ценТр <<^-ова>> URL: http://religion.sova-center.ru/publications/ (дата обращения 05.05-20 Ю).

188. Доклад Уполномоченного по правам человека в российской Федерации В.П. Лукина за 2009 год // Российская газета 28.05.2010. — № 115'

189. Ежегодный доклад Уполномоченного по правам чеЛ°века в Самарской области И.А. Скуповой «О проблемах в ре^-11ИЗации конституционных прав и свобод граждан на территории Самарской о^ласти в2009 году» / Официальный сайт Уполномоченного по правам чеЛ°века в

190. Самарской области URL: http://ombudsman63.ra/izdaniya/doklad2009.bLt32i (датаобращения 02.02.2010).

191. Ольшанский, Д. Нил, Иосиф и Эванер Холифилд / Эксперт OjtrzM-lit16' опубликовано 13.08.2010. URL: http://expert.ru/columns/2010/08/13/nil обращения 18.08.2010).

192. Права человека и нравственная ответственность. митрополита Кирилла на X Всемирном русском народном соборе 2006 I Интерфакс-Религия от 04.04.2006. URL: http://www.inte3=— religion.ru/?act=documents&div=376 (дата обращения- 18.08.2010).

193. Проект Федерального закона «О внесении изменений: в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» ^ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения?о=з»- // Религия и право. 2010. - № 1.

194. Словарь иностранных слов. 18-е изд. / под ред. В.В. Пчёлкина. — —Cv^I--Русскийязык, 1989.

195. Чаплин, В. Диалог без посредников // НГ-религии. 20.01.200^=> - ^ URL: http://www.rusk.ru/st.php7idar-321276 (дата обращения 14.06.2010).

196. Report by the Special Rapporteur on religious intolera^r»'<^e CCPR/C/82/D/931/2000.

197. Jahangir, A. Report of the Special Rapporteur on freedom of religions belief E/CN.4/2006/5.

Автор: Коневская, Анна Юрьевна
Город: Самара
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционная свобода совести тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционная свобода совеститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционная свобода совести»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коневская, Анна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционная свобода совести"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Коневская, Анна Юрьевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционная свобода совести»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционная свобода совести»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коневская, Анна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционная свобода совести"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Коневская, Анна Юрьевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционная свобода совести»