Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной России

Казанцева, Ольга Геннадьевна

Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной России»

На правах рукописи

Казанцева Ольга Геннадьевна 003054258

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ РОССИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

г. Волгоград 2007

Работа выполнена на кафедре конституционного права Института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Дзидзоев Руслан Мухарбекович

доктор юридических наук, профессор Солдатов Александр Петрович

кандидат юридических наук Попов Михаил Юрьевич

Ведущая организация -

Ростовский юридический институт МВД России

Защита состоится « 16 » февраля 2007 г. в 12 час. 00 мин. На заседании регионального диссертационного совета КМ 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан «_» января 2007 г.

Ученый секретарь

Регионального диссертационного совета

В.А. Рудковский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Одной из важнейших задач государственного строительства Российской едерации является разработка и совершенствование механизмов беспечения стабильности существования федерализма, а также онституционно-правовой базы обеспечения территориальной целостности и динства российского государства и народа. Создание устойчивого едерализма предполагает наличие юридических средств обеспечения табильности нашего государства.

Настоящее исследование осуществлено с целью восполнить пробелы в зучении ответственности в сфере федеративных правоотношений в науке онституционного права путем системного раскрытия правовой природы, редпосылок и содержания мер ответственности, применяемых к субъектам едеративных отношений, в случае нарушения ими норм Конституции РФ и едерального законодательства.

Конституционную ответственность в отечественной правовой науке, по равнению с другими видами юридической ответственности, стали выделять тносительно недавно. Неоднозначность восприятия этого вида юридической тветственности породила различия в подходах к ее трактовке. Отсутствует динство и в характеризующем ее категориальном аппарате. И хотя научный нтерес к вопросам конституционной ответственности существует, омплексный подход к исследованию проблем ответственности в сфере едеративных отношений еще не применялся.

Конституционно-правовая ответственность как гарантия сохранения онституционного строя есть, прежде всего, ответственность власти, в том исле за состояние конституционности и законности в правотворческой и равоприменительной деятельности государственных органов и должностных иц. При этом важно, чтобы объемы их прав и обязанностей, с одной стороны, ответственности - с другой, были сбалансированы и находились в

соответствующей зависимости. Мера власти должна соотноситься с меро ответственности. Нарушения прав граждан, организаций со сторонь государственных и муниципальных органов, их должностных лиц далеко н всегда влекут ответственность, а сами меры юридического воздействия отношении лиц, наделенных публичной властью, только в последнее врем начинают приобретать законодательное закрепление.

Вместе с тем и конституционно-правовые нормы, во всем и разнообразии, далеко не всегда устанавливают конституционну ответственность. Можно констатировать, что в отечественной правово литературе при всех различиях в подходах, позиции ученых и практике сходятся в одном: отражение в законодательстве конституционно ответственности необходимо. Без этого шага невозможно развитие теории практики юридической ответственности в сфере конституционно-правовы отношений.

Практика государственно-правового развития России показывает, чт договорные, согласительные, координационные и иные механизмы направленные на достижение взаимопонимания и баланса интересов межд Федерацией и ее субъектами, не всегда достигают поставленных целей Современный уровень государственно-правовых отношений приводит необходимости дальнейшей теоретической разработки и обусловливав потребность анализа практики применения мер по обеспечению стабильност федеративных отношений и защиты конституционного строя на все территории страны, важнейшей частью которых является институ ответственности в федеративных отношениях.

Содержание названного института определяется самой природо федеративного устройства. Институт ответственности в федеративны отношениях является важным признаком, позволяющим разграничит действительно федеративное государство от тех стран, в которых систем осуществления власти строится по унитарным образцам, а федеративна

орма является лишь данью исторической традиции. Вероятно, именно этим и бъясняется отсутствие мер конституционно-правовой ответственности в еханизмах власти и государственном праве на всех этапах существования оветской государственности.

На современном этапе развития российского федерализма большое начение приобрели вопросы природы, формы и механизма ответственности оссийской Федерации и ее субъектов. Особое внимание к субъектам едеративных отношений продиктовано тем, что обеспечение соответствия их оведения конституционно-правовым нормам является одной из гарантий табильности федеративных отношений. Именно спецификой субъектов, а акже особенностями оснований и мер ответственности во многом бъясняется обособление ответственности в сфере федеративных отношений ак разновидности конституционно-правовой ответственности.

Ответственность в сфере федеративных отношений рассматривается в астоящей работе в качестве особой разновидности конституционно-правовой тветственности. Она имеет определенную специфику в предпосылках и словиях применения, содержании мер воздействия, механизме и процедуре х реализации. Исследование института ответственности в сфере едеративных отношений позволит восполнить реальное содержание ринципов федерализма, гарантируя реализацию прав субъектов едеративных отношений при одновременном установлении конкретных орм ответственности органов государственной власти федерации, органов осударственной власти субъектов федерации и их должностных лиц за арушение Конституции и федеральных законов. Кроме очевидных выгод в иде оформления юридических гарантий единства федерации и укрепления ее елостности, формирование и законодательное регулирование института тветственности в федеративных отношениях способствует повышению ровня защиты прав и свобод человека, упрочению и гармоничному развитию едеративных отношений с характерным для него единством правовой

системы на всей территории страны. Только при наличии четког конституционного механизма ответственности в федеративных отношения действия федеральных властей по укреплению законности и правопорядк будут способствовать стабильности Российской государственности.

В настоящее время практика федеративных отношений между центром субъектами в Российской Федерации выявила множество государственно правовых проблем, возникающих при реализации норм Конституции России Среди них можно выделить следующие: закрепление в конституция субъектов права на выход из состава Российской Федерации (имевшее место недавнем прошлом); государственный суверенитет субъектов; фиксаци права собственности на недра и природные ресурсы за субъектом; н заключение международных договоров; издание органами государственно власти субъектов правовых актов, нарушающих Конституцию России неисполнение решений Конституционного Суда РФ. Однако необходим отметить, что благодаря действиям федеральных властей, а именно Постановлениям Конституционного Суда РФ, Указу Президента РФ1 - эт противоречия в основном устранены.

Разработка института ответственности в федеративных отношениях закрепление механизма реализации санкций конституционно-правово" ответственности в соответствующих нормативных правовых актах объективн будет способствовать эффективному, устойчивому развитию Российско Федерации. Это обстоятельство обусловило актуальность и выбор темь диссертационного исследования.

Степень научной разработанности диссертационного исследования.

Несмотря на наличие значительного количества научной монографической литературы, нормативно-правового материала

' Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению единства правово пространства Российской Федерации» от 10 08 2000г №1486 (с изм внесенными Указом Президента Российско Федерации от 19 06 2003 № 693) // Российская газета. - 2000 16 августа.

исследований отечественных и зарубежных ученых по вопросам формирования и развития федеративных правоотношений, вопросы теоретической разработки механизма реализации санкций конституционно-правовой ответственности в сфере федеративных правоотношений остаются наиболее важными для отечественного государствоведения. В науке исследовались вопросы общего понятия конституционно-правовой ответственности, оснований ее применения, отдельных мер ответственности, но тема специфики особой разновидности конституционно-правовой ответственности - ответственности в федеративных правоотношениях - до сих пор остается одной из малоисследованных проблем современного российского государствоведения.

Общие вопросы ответственности в сфере конституционно-правовых отношений исследовались в трудах русских ученых дореволюционного периода: A.C. Алексеева, В.М. Гессена, Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, H.H. Палиенко и др.

В советский период истории нашего государства (в 70-х годах XX века) использовался термин «государственно-правовая ответственность». В это время вопросы государственно-правовой ответственности анализировались в работах С.А. Авакьяна, Ю.П. Еременко, Ф.М. Рудинского и др.

Проблемы федерализма, государственного суверенитета, компетенции федерации и ее субъектов, а также некоторые вопросы государственно-правовой ответственности органов и должностных лиц исследовались в научных трудах С.А. Авакьяна, Р.Г. Абдулатипова, Г. Еллинека, Д.Л. Златопольского, Н.М. Коркунова, К.Д. Коркмасовой, JI.M. Карапетяна, A.B. Киселевой, Е.А. Лукашевой, О.Э. Лейста, М.Н. Марченко, H.A. Михалевой, Б.Н. Топорнина, H.A. Ушакова, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Б.С. Эбзеева.

В последнее время вышло немало работ, посвященных вопросам общей еории государственно-правовой ответственности, ответственности субъектов оссийской Федерации, а также вопросам федерального вмешательства с

учетом новых реалий развития федеративных отношений. Значительный вкла в разработку этой темы внесли российские ученые С.А. Авакьян, И.В. Айдарова, Р.Г. Абдулатипов, А.Н. Аринин, H.A. Боброва, И.Н. Барциц, Н.В. Витрук, В.А. Виноградов, М.В. Глигич-Золотарева, Т.Д. Зражевская, A.A. Ливеровский, Н.М. Колосова, A.A. Кондрашев, C.B. Нарутто, Ж.И. Овсепян, Е.И. Колюшин, А.Н. Лебедев, В.О. Лучин, И.А. Умнова, Д.Т. Шон.

Проблемы практической, правотворческой и правоприменительной деятельности органов власти на федеральном уровне и уровне субъектов федерации исследованы на основе анализа конституционных норм, нормативных правовых актов федеральных органов власти и субъектов Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования конституционно-правовой ответственности в Российском Федеративном государстве.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические вопросы конституционно-правовой ответственности в сфере федеративных отношений, проблемы ее правового регулирования и механизма реализации, практика использования мер и процедур института федерального вмешательства в государственно-правовых отношениях в Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка концептуальных положений ответственности в федеративных правоотношениях, выявление проблем в данной сфере на основе российской практики с учетом социальных и политических процессов, происходящих в Российской Федерации, с использованием зарубежного опыта, а также совершенствование правовых основ конституционно-правовой ответственности сторон федеративных отношений.

Названная цель достигается путем решения ряда теоретических и практических вопросов, среди которых развитие на основе анализа различных подходов и взглядов отечественных и зарубежных ученых-юристов понятия и оснований конституционно-правовой ответственности, выявление ее конституционных основ, особенностей механизма федерального воздействия, формулировка мер по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Данная цель определила следующие задачи исследования:

комплексное рассмотрение правовой природы института конституционно-правовой ответственности сторон федеративных отношений;

- выработать практические рекомендации по формированию механизма правового регулирования и создания высокоэффективной системы санкций за нарушение конституционных принципов федерализма, обеспечивающих баланс интересов сторон федеративных отношений;

- осуществить анализ современного состояния конституционно-правового регулирования института федерального вмешательства в Российской Федерации;

-1 конкретизировать и обосновать систему мер федерального вмешательства, дать характеристику мер федерального вмешательства, применяемых в Российской Федерации;

- показать особенности конституционно-правовой ответственности субъе ктов Российской Федерации;

- выявить имеющиеся средства воздействия, в том числе и принуждения, выступающие в качестве мер конституционно-правовой ответственности в отношении субъектов федерации;

- проанализировать место и роль Президента Российской Федерации в системе современного российского федерализма как гаранта стабильности федеративных отношений;

- с целью конкретизации конституционно-правовой ответственности Президента Российской Федерации рассмотреть комплекс его полномочий и обязанностей;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по рассматриваемым вопросам.

Методологическая основа диссертационного исследования. Комплексный и междисциплинарный характер проведенного исследования обусловили использование различных методов при анализе современного состояния федеративных отношений в ходе разработки института ответственности сторон федеративных правоотношений в Российской Федерации. Основным является метод системного анализа вопросов развития федеративных правоотношений в Российской Федерации. Автор использует также и другие методы изучения и анализа государственно-правовых вопросов в том числе: общенаучные - диалектический и формальнологический методы познания, анализ, синтез, исторический, системно-структурного подхода; частно-научные - сравнительно-правовой, интегральный, формально-юридический, системный, документального анализа и частные.

Нормативную и источниковедческую базу исследования составляют Конституция РФ, конституции (уставы) субъектов РФ, текущее законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, конституции зарубежных федеративных государств (Австрии, Германии, Индии и др.), а также практика их реализации. В основу настоящего исследования положены научные работы указанных выше специалистов в области теории государства и права и конституционного права.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном рассмотрении правовой природы института конституционно-

правовой ответственности сторон федеративных отношений, исходя из принципа взаимной ответственности структурных составляющих категорию федерализм (Российской Федерации и субъектов), а также оснований и порядка осуществления федерального вмешательства. На основе исследования научно-теоретического материала, практики федерального вмешательства в России и соответствующего опыта в зарубежных государствах сформулированы предложения по совершенствованию института федерального вмешательства в РФ. Дано понятие и обоснование взаимной конституционной ответственности Российской Федерации и ее субъектов как свойства, качества федеративной формы государственного устройства современной России. В результате изучения практики взаимоотношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации и соответствующего опыта в зарубежных государствах сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию правовых основ конституционной ответственности сторон федеративных правоотношений в Российской Федерации.

В основу исследования конституционно-правовой ответственности сторон федеративных отношений, разработанного и вынесенного на защиту, положены следующие основные положения, выводы и предложения, в которых также нашла отражение научная новизна:

1. Конституционно-правовая ответственность сторон федеративных отношений представляет собой правоотношение, возникающее в результате несоблюдения норм права, выраженное в требовании подвергнуться государственному воздействию. В этом качестве она органически входит в систему существующих видов юридической ответственности;

Соответственно анализируется такое специфическое свойство, присущее современному Российскому федерализму как баланс интересов структурных составляющих этой категории;

3. В структуру конституционно-правовой ответственности сторон федеративных правоотношений входят основания, меры, процедуры реализации, субъекты, которые имеют особенности по сравнению с другими видами юридической ответственности. Относительно рассматриваемого вопроса необходимо уточнить правовые основания наложения конституционной ответственности, обеспечивающие эффективность защиты Конституции и ее верховенства на всей территории Российской Федерации;

4. Обосновывается необходимость разработать единый нормативный акт, урегулирующий проблему взаимной ответственности структурных составляющих Российского федерализма, так как вне этого немыслима реализация ответственности как федерального центра, так и субъектов РФ. Основанием необходимости является тот факт, что отсутствие ответственности федеральных органов за нарушения прав субъектов Федерации не обеспечивает необходимой гармонии в сфере федеративных отношений. Установление ответственности федеральных органов власти за ненадлежащее выполнение полномочий по предметам их ведения следует рассматривать как одну из гарантий защиты прав субъектов. В этой связи автором актуализируется необходимость уточнения (разделения) совместной компетенции Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 72 Конституции РФ);

5. Предусмотренные в настоящее время в российском законодательстве элементы института федерального вмешательства, по мнению автора, не в полной мере обеспечивают функциональность и действенность рассматриваемого института. Таким образом, совершенствование института федерального вмешательства в России целесообразно осуществлять посредством принятия закона о федеральном вмешательстве в дела субъектов Федерации, который должен учитывать требования

справедливости и соразмерности (особенно с учетом ситуации в Южном федеральном округе);

6. В целях создания реального механизма конституционной ответственности Президента РФ представляется необходимым коренным образом изменить существующий механизм отрешения Президента от должности. Для этого целесообразно принять федеральный закон «О Президенте Российской Федерации», где, в частности, были бы конкретно сформулированы обязанности Президента, его полномочия, санкции за конкретные конституционные деликты, механизм привлечения Президента к ответственности, детализирована процедура «импичмента». Необходимо расширить конституционно-правовую ответственность Президента Российской Федерации, дополнив ее следующими основаниями: грубое нарушение Конституции или присяги, совершенное им при исполнении полномочий.

Теоретическая и практическая значимость исследования

определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на решение актуальных проблем во взаимоотношениях сторон федеративных отношений в Российской Федерации, представлением предложений по разработке механизма взаимной конституционно-правовой ответственности федерального центра и субъектов федерации.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке одной из наиболее важных и малоизученных проблем науки конституционного права Российской Федерации. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, будут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о природе конституционно-правовой ответственности и механизме ее реализации в федеративных отношениях, совершенствованию и развитию понятийного аппарата.

Практическая значимость диссертации заключается в обосновании необходимости закрепления в законодательстве Российской Федерации мер конституционно-правовой ответственности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, в процессе преподавания курса конституционного права России и соответствующих спецкурсов. Результаты проведенного анализа, по мнению диссертанта, могут быть полезными в дальнейшей разработке проблем конституционно-правовой ответственности. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в процессе правотворческой деятельности законодательных (представительных) органов, как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации.

Апробация результатов исследования.

Апробация результатов исследования была обеспечена в процессе преподавания на юридическом факультете Института управления, бизнеса и права и, прежде всего научными публикациями автора диссертации. Результаты исследования докладывались на межвузовских, Всероссийских и международных научных конференциях: «Научный и образовательный потенциал вузов как ресурс развития региона» (Ростов-на-Дону, ИУБиП, 1999, 2000 г.), «Проблемы современного федерализма» (Ростов-на-Дону, ИУБиП, 2002, 2004, 2005, 2006 г.), «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (Ростов-на-Дону, ИУБиП, 2003 г.), «Сотрудничество без границ» (Донецк, Рост, обл., ИУБиП, 2003 г.).

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность темы, показана научная новизна исследования, определены его цели и задачи, оценена степень изученности рассматриваемых проблем, сформулирована научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, показано практическое значение работы, отмечена апробация результатов проведенного исследования.

Глава I - «Конституционно-правовая ответственность как важнейшее средство функционирования федеративного государства» -имеет теоретико-методологическое значение. Основополагающая часть этой главы посвящена теоретическим основам понятия и сущности конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях России.

В первом параграфе «Понятие и сущность конституционно-правовой ответственности» проводится сравнительный анализ имеющихся в литературе точек зрения относительно общетеоретического понятия конституционной ответственности в позитивном и негативном аспектах, т.к. не существует единого общепризнанного подхода к понятию конституционно-правовой ответственности. Позитивный аспект государственно-правовой ответственности связан с тем, что конституционно-правовая ответственность распространяется на субъекты, которые осуществляют публично-правовые, властно-политические функции, принимают общеобязательные управленческие решения. Ответственность, которую несут эти субъекты, тесным образом пересекается с их обязанностями претерпевать властно-организационные меры воздействия. К числу отличительных черт конституционно-правовой ответственности автор относит особый субъектный состав. Инстанциями применения и субъектами ответственности в конституционном праве в большинстве случаев выступают государственные органы и должностные лица, т.е. носители публичных, властных полномочий. В данном параграфе обосновывается положение о том, что конституционная

ответственность является основой иных видов юридической ответственности, она призвана обеспечивать соответствие, соразмерность, равновесие, согласованность условий, направлений, мер юридической ответственности, особенно когда это касается федеративных отношений современного Российского государства.

Во втором параграфе первой главы - «Особенности конституционно-правовой ответственности в современном российском федерализме» акцентируется внимание на сущностном содержании современного российского федерализма. Последовательно анализируется политико-правовая сущность и преимущества федеративной формы государственного устройства, вскрываются его характерные особенности. Теоретически обосновывается вывод о том, что главное назначение создания единого федеративного государства состоит не в установлении подчиненности федерального центра и субъектов друг другу, а в обеспечении их взаимного эффективного функционирования и развития на правовой основе.

Развитие федеративных отношений в России и обусловленные этим процессом проблемы побуждают к разработке в качестве самостоятельного явления механизмов конституционно-правовой ответственности в структуре федеративных отношений. Обеспечение стабильности и устойчивости федерации достигается высоким уровнем правового регулирования, а также созданием реальных и эффективных механизмов разрешения противоречий между различными субъектами и федерацией в целом. При этом весьма важным фактором обеспечения стабильности федеративного государства может стать институт ответственности в федеративных отношениях, который выступает как часть общего института конституционной ответственности. В данной части исследования автором определяется особый субъектный состав федеративной ответственности, обосновывается, что эта ответственность направлена на соблюдение, укрепление законности и стабильности в федеративных отношениях, обеспечение существования федерации как

устойчивого государства; ей свойствен компенсаторный характер, то есть речь идет о позитивной функции ответственности в федеративных отношениях, преобладающей над негативной.

Являясь институтом конституционного права, федеративная ответственность входит в ядро правоотношений в федеративном государстве. При этом показано, что конституционно-правовые отношения получают свое развитие в иных отраслях права (финансовое, административное и др.), которые конкретизируют содержание принципа федерализма. Вместе с тем, основываясь на конституционных нормах, регулирующих федеративный характер государственного устройства, данные отрасли в свою очередь регулируют и федеративные отношения. Поэтому ответственность в федеративных отношениях можно рассматривать как в узком смысле (как конституционную ответственность, возникающую при нарушении конституционных норм, связанных с федеративным устройством), так и в широком - как публично-правовую ответственность. В последнем случае ответственность в федеративных отношениях выступает как комплексный институт публичного права, основанный на конституционном принципе федерализма и воплощающийся во всех отраслях публичного права. При этом автор отмечает, что главной функцией ответственности в федеративных отношениях выступает стремление восстановить конституционность в сфере этих отношений. Поэтому при применении механизмов федеративного принуждения реализация санкции негативного внешнего воздействия на субъект ответственности в федеративных отношениях должна восприниматься как мера факультативная, применяемая лишь в исключительных случаях и при строгом соблюдении установленных Конституцией РФ и федеральным законодательством процедур. Вместе с тем, недопустимо как «вторжение» субъектов РФ в исключительные полномочия самой Российской Федерации, так и необоснованное вмешательство федерального центра в компетенцию субъектов Российской Федерации, т.к. в

соблюдении принципов федеративного устройства и состоит предназначение института ответственности в федеративных отношениях. Одним из аспектов такой ответственности является ответственность федеральной власти во взаимоотношениях с субъектами Российской Федерации. Отличительной чертой мер ответственности в федеративных отношениях является и то обстоятельство, что они могут применяться как за совершение конституционного правонарушения, так и в том случае, когда невыполнение федеральным центром или субъектом федерации, их органами и должностными лицами своих обязанностей обусловливается неспособностью обеспечить стабильность в Российской Федерации или ее субъекте, выполнить все федеральные предписания, реализовать политический курс на укрепление государственно-правового единства страны. Таким образом, основными признаками ответственности в федеративных отношениях являются ее публичность, неотвратимость, которые должны быть закреплены в Конституции РФ, сочетание политических и правовых механизмов применения и особый специальный субъектный состав этой ответственности.

Автор полагает, что принцип единства системы государственной власти и правовой системы Российской Федерации требует создания единого механизма конституционно-правовой ответственности властвующих субъектов федерального и регионального уровней. Этот вывод сделан на основании анализа Конституции Российской Федерации, федерального и регионального законодательства, которые в качестве приоритетных органов государственной власти определяют Президента Российской Федерации и глав субъектов. Вместе с тем юридически оформленная ответственность указанных должностных лиц весьма неопределенна, прежде всего, это касается видов правонарушений, совершаемых должностными лицами в связи с выполнением властных функций. Судить о наличии конституционно-правовой ответственности должностных лиц можно лишь на основании некоторых указаний на последствия, например, совершения Президентом

Российской Федерации государственной измены, другого тяжкого преступления. Но возникает вопрос: какова цена отрешения от должности либо выражения недоверия в качестве меры юридической ответственности?

В этом же параграфе сделан вывод о том, что у каждой стороны федеративных отношений свой объем власти и соответствующая мера ответственности за ее осуществление. Демократическое федеративное государство должно строиться на принципе взаимной ответственности как субъектов перед федерацией, так и федерального центра по отношению к субъектам, а смысл конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях заключается в том, что сложное единое государство должно обеспечивать ответственность федеральной власти и субъектов перед многонациональным народом за невыполнение возложенных функций, за нарушение Конституции.

Диссертантом сделан вывод о том, что в интересах обеспечения эффективности публичной власти необходимо наличие единого нормативного акта, регулирующего ответственность в федеративных отношениях, который позволит обеспечить демократический механизм несения ответственности перед источником власти - народом - в процессе реализации системы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. В этих целях отмечается необходимость унифицировать конституционные формулы, определяющие статус двухуровневой системы органов и должностных лиц государственной власти, в том числе в части их юридической ответственности.

Вторая глава - «Механизм взаимной конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и ее субъектов» - посвящена исследованию механизма вмешательства федерального центра в дела субъектов, роли Президента РФ в этом процессе, проблемам конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации.

В рамках первого параграфа второй главы - «Федеральное вмешательство как форма конституционно-правовой ответственности» — исследуется механизм вмешательства федеральных органов государственной власти в дела субъектов Российской Федерации, с учетом опыта зарубежных государств.

Разработка федерального вмешательства в праве не всегда успевает за потребностями государственного и общественного развития современной России. Так как федеральное вмешательство нарушает сложившееся развитие жизни, создает неожиданные условия, осложняет

жизнедеятельность людей, вторгается в осуществление управленческих функций субъектов Федерации, поэтому исключительно важно правовыми регуляторами, по возможности, закрепить и определить меры федерального вмешательства2.

Причины, вызывающие возникновение чрезвычайных ситуаций, нельзя привести к единому стандарту, они отличаются и своим происхождением, и сферой действий. В основе конфликтов всегда лежат чьи-либо интересы. Поэтому институт федерального вмешательства призван не только утвердить общегосударственные интересы и подавить интересы, им противоречащие, но и стремится к утверждению в обществе единых подходов и взглядов на перспективы развития Российской государственности.

Разработка механизмов федерального вмешательства исключительно важна как в общетеоретическом плане развития проблем федерализма, так и в плане практической его значимости. Обобщение практики позволяет сделать вывод о том, что в отдельных отраслях правовой науки должны быть расширены исследования, дающие ответы на конкретные вопросы социально-политического и правового характера. Необходимо учитывать накопленный опыт, обобщение практики.

2 См Право и чрезвычайные ситуации / Отв ред Колбасов О С , Бринчук ММ,» Ин-т государства и права -М,-1992-С 3-5

Очевидно, что главной функцией федерального вмешательства выступает именно стремление восстановить конституционную законность в сфере федеративных отношений. Поэтому при применении механизмов федеративного принуждения реализация штрафной функции конституционной ответственности должна восприниматься как мера факультативная, применяемая в исключительных случаях и при строгом соблюдении установленных конституционным законодательством процедур. Автор обосновывает вывод о том, что в деятельности органов государственной власти необходимо отличать реализацию предоставленной им правовосстановительной функции от регулирования федеративных отношений и защиты принципов конституционных установлений. Последние должны выполнять превентивную роль. Применение мер федерального вмешательства и осуществление превентивных мер по защите принципов федеративного устройства страны — различные самостоятельные правовые явления.

Диссертантом рассматривается соотношение институтов конституционной ответственности и федерального вмешательства как целого и его части, при этом отмечается, что федеральное вмешательство включает в себя и меры ответственности, и иные властные санкции, являющиеся специфическими формами контроля и предупреждения конституционных правонарушений.

Учитывая российский и зарубежный опыт, при обеспечении государственного единства, территориальной целостности и стабильности России надлежит разработать закон, позволяющий регулировать систему федеративных отношений в том случае, когда возникает конфликтная ситуация, грозящая территориальной целостности Российской Федерации и единству ее многонационального народа.

В рассматриваемом параграфе обосновывается предложение о том, что в числе законодательных актов, относящихся к сфере регулирования

федеративных отношений, свое достойное место должен занять и закон о федеральном вмешательстве в дела субъектов Федерации. Такой закон должен содержать комплекс методологических, политических, финансово-экономических, правовых и других средств принуждения, обеспечивающих приведение действия субъектов Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Все органы государственной власти, все ее ветви и уровни должны обладать таким комплексом прав и обязанностей, который обеспечивал бы равновесие системы власти. Институт федерального вмешательства не будет работать без установления симметричной системы ответственности за нарушение Конституции и законов Российской Федерации на федеральном, региональном и местном уровнях. Все возможные санкции и их последствия должны быть прописаны в законе. Это особенно важный элемент сущностного содержания конституционно-правовой системы, свойственной федеративному государству. Именно отсутствие в прежнем законодательства апробированного на практике института федерального вмешательства привело к трагическому варианту развития конфликта в Чеченской республике.

Существование закона о порядке использования федерального вмешательства должно стимулировать интеграционные процессы в Российской Федерации. Его принятие позволит исключить внеправовые методы управления федеративным государством. Институт федерального вмешательства, в случае его четкой правовой регламентации, может стать действенным механизмом предотвращения и своевременного разрешения конфликтов между федеральным центром и субъектами федерации.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что институт федерального вмешательства предстает как установленная и санкционированная государством в конституционном законодательстве совокупность правовых и политических мер, направленных на восстановление государственного и конституционно-правового единства

страны, обеспечение государственной безопасности и территориальной целостности.

Во втором параграфе данной главы рассматриваются вопросы конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации. Главный принцип, который при этом должен действовать, выражается в том, что, чем больше субъект (носитель) власти ее получает, тем большую ответственность он несет перед гражданином, народом и населением. В этом суть публичной ответственности федерации и субъектов федерации как носителей власти, и как носители публичной власти субъекты Российской Федерации являются субъектами конституционно-правовой ответственности.

Ответственность субъекта федерации за нарушение федеральной конституции и федерального законодательства надлежит определить как последствия нарушения федеративных отношений. Это ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти. Очевидно, что при систематическом и грубом нарушении органами государственной власти субъектов федерации требований федеральной конституции и федерального законодательства в отношении них должны быть применены соответствующие меры ответственности.

Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации реализуется в применении государственно-принудительных средств в виде разнообразных ограничений (отмена или приостановление действия правового акта, возложение дополнительной правовой обязанности или принуждение к исполнению неисполненной обязанности, в том числе и путем применения вооруженной силы) либо в восстановлении нарушенных прав или правопорядка субъектом федерации под прямой угрозой использования государственного принуждения. Ответственность субъектов федерации ограждает федерацию от ситуации, когда федеральное право не применяется на территории отдельных субъектов с целью не допустить сецессии, пресечь

образование в субъектах системы власти, посягающей на признанные Конституцией федерации демократические принципы.

Конституция Российской Федерации предусматривает ряд обязанностей субъектов Федерации, нарушение которых является основанием наступления ответственности. Она запрещает субъекту Российской Федерации следующее: присваивать власть в Российской Федерации (ч. 3 ст. 3); принимать законы, иные нормативные правовые акты, противоречащие Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15); издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55); устанавливать таможенные границы, пошлины, сборы и какие-либо иные препятствия для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ч.1 ст. 74). Конституция РФ обязывает субъекта Российской Федерации прямо применять Конституцию Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу на территории субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 15); соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15) и др. Невыполнение этих обязанностей является основанием для привлечения субъекта Федерации к конституционной ответственности.

Установленные федеральным законодательством меры имеют своей основой возложение специальных отрицательных обременений, ставящих органы власти субъекта в подчиненное положение к федеральному центру, то есть действует принцип субординации. Федеральные органы власти получили возможность использовать правовые способы воздействия на органы власти субъектов. Представляется, что применение института досрочного прекращения полномочий органов государственной власти субъектов имеет определенную сложность, так как это предусматривает фактическое лишение их статуса государственного образования. Действия в этом направлении трудно соотносятся с установленными основами конституционного строя и распределением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов. Население путем выборов

непосредственно формирует законодательные органы государственной власти субъектов федерации. Избранные представительные органы могут быть лишены полномочий только по воле своих избирателей и не могут зависеть от какого-либо другого органа. По нашему убеждению, это временные меры, обусловленные тем, что Российская Федерация находится на этапе формирования гражданского общества и правового государства.

Отмечается, что период 1999 - 2004 гг. характеризуется повышенным вниманием к сфере конституционной ответственности. Федеральная власть активно заявила о своих претензиях на осуществление исходного правового регулирования механизмов конституционной ответственности органов и должностных лиц публичной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления по «вертикали» и «горизонтали» власти. Таким образом, в настоящее время правовое регулирование в сфере конституционно-правовой ответственности участников федеративных отношений имеет одностороннюю направленность. Установленные меры правового воздействия являются формами федерального вмешательства. Остается открытым вопрос ответственности Российской Федерации за выполнение тех обязанностей, которые отнесены к предметам ее ведения. Установление ответственности федеральных органов власти за ненадлежащее выполнение полномочий по предметам ведения следует рассматривать как гарантию защиты прав субъектов. Автором обосновывается право субъектов РФ инициировать решение на конституционном уровне вопроса конкретизации рассматриваемой ответственности.

Очевидно, что деятельность администрации Президента Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, судов и других федеральных структур в сфере контроля за конституционностью правовых актов в основном направлена на выявление нарушений федеральной Конституции и законодательства со стороны субъектов Российской Федерации, а не федеральных органов власти.

Отсутствие ответственности федеральных органов за нарушение прав субъектов Федерации не обеспечивает необходимого баланса в сфере гармонии федеративных отношений. Необходимо ввести институт конституционно-правовой ответственности федеральных органов государственной власти (Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Государственной Думы).

Анализируя особенности суверенитета в федеративном государстве, диссертант приходит к выводу, что если речь идет о федеративном государственном устройстве, то не может быть тождества между общегосударственным (федеративным) суверенитетом и суверенитетом субъекта Федерации. По мнению автора, в федеративном государстве реально может существовать только государственный суверенитет Федерации. Конституция, несмотря на то, что в ст. 5 указывается на государственную природу республик, не закрепила за ними качеств суверенного государства. Отказ от конституционного закрепления суверенитета республик составляет одну из важных гарантий государственной целостности Российской Федерации, потому что он естественно сопряжен с тем, что не предусматривает права выхода республик, как и других субъектов, из состава Российской Федерации. Подобная юридическая нерасторжимость есть главная черта федерации, в том числе и России, предполагающая конституционную, а не договорную основу ее образования. В свою очередь, правосубъектность членов такой федерации не может претендовать на всю совокупность институтов классического государства. Отсюда вытекает несуверенность субъектов федерации, что отвечает мировой практике федерализма3.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что федеральная власть имеет право осуществлять специальные меры правового принуждения в отношении субъекта на основании верховенства федеративного государства в

3 Ржевский В А, Киселева А В Субъекты Российской Федерации типология и конституционные основы организации//Государство и право -1994 -№10

целях обеспечения единства государственной власти в пределах своей территориальной юрисдикции. В то же время и субъекты Российской Федерации, обладая конституционно установленным кругом полномочий, имеют право на защиту от посягательства федеральных органов государственной власти на свою компетенцию. Федеративное государство должно строиться на принципе взаимной ответственности как субъектов перед федерацией, так и федерального центра по отношению к субъектам.

Система мер конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц субъектов Российской Федерации, закрепленная в Конституции и федеральном законодательстве, по мнению автора, требует совершенствования. В Конституции содержится лишь две формы ответственности субъектов федерации - приостановление Президентом РФ действия актов органов исполнительной власти субъекта и признание законов субъектов неконституционными Конституционным Судом. Данный уровень правовой регламентации механизма конституционно-правовой ответственности субъектов федерации, даже с появлением в федеральном законе новых мер ответственности, является недостаточным, необходима еще более убедительная легитимизация новых мер конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и ее субъектов.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации. Автор убеждена, что конституционно-правовая ответственность сторон федеративных отношений является одним из элементов обеспечения целостности федеративной государственности, защиты прав и свобод личности и охраны публичного правопорядка в Российской Федерации. Отмечается особое значение института ответственности сторон федеративных отношений для демократического общества, заключающееся, с одной стороны, в создании возможности правовыми средствами преодолевать конфликтные ситуации, а с другой - в гарантировании того, что двухуровневая власть не будет

использоваться в ущерб конституционному правопорядку. В этой связи следует отметить, что установленные в Российской Федерации санкции конституционно-правовой ответственности являются мерами ответственности органов государственной власти субъектов федерации и носят одностороннюю направленность. Отсутствие ответственности федеральных органов за нарушение прав субъектов Федерации не обеспечивает необходимого баланса федеративных отношений. В диссертации отмечается необходимость ввести институт конституционно-правовой ответственности федеральных органов государственной власти в лице Президента РФ, Правительства РФ, Государственной Думы.

Таким образом, выработка механизмов взаимной конституционно-правовой ответственности структурных составляющих категорию федерализм представляется одной из насущных задач современного российского конституционного права.

Основные работы, опубликованные по теме диссертационного исследования.

Статьи, опубликованные в изданиях предусмотренных перечнем ВАК России:

1. Казанцева О.Г. Проблемы конституционной ответственности Президента Российской Федерации как гаранта стабильности федеративных отношений. // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону., 2006. - №5. - 0,4 п.л.

Публикации в иных изданиях:

2. Казанцева О.Г. Проблемы конституционной ответственности федерации и ее субъектов // Сборник научных трудов «Проблемы современного федерализма» (по материалам Всероссийской научно-практической конференции); г. Ростов-на-Дону, ИУБиП, 9 февраля 2002г./ Под редакцией К.Д. Коркмасовой. - Ростов-на-Дону: Институт управления, бизнеса и права, 2002г. - 0,3 п.л.

3. Казанцева О.Г. О понятии ответственности в конституционном праве // Сборник материалов «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии». По материалам Международной научно-практической конференции, г. Ростов-на-Дону, ИУБиП, апрель 2002г. Часть II. Раздел 4. Правовое обеспечение социально-экономического развития/ Под ред. С.С. Светашева. - Ростов н/Д: ИУБиП, 2003.-0,3 п.л.

4. Казанцева О.Г. Конституционно-правовая ответственность в федеративных отношениях // Сборник трудов «Сотрудничество без границ». -Донецк, Ростовская обл.: ДФИУБиП, 2003. - 0,7 п.л.

5. Казанцева О.Г. Особенности современного российского федерализма // Проблемы современного российского федерализма. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2004. - 0,7 п.

6. Казанцева О.Г. Конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации // Проблемы современного российского федерализма. Сборник научных трудов. - Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2005. - 0,7 п.л.

7. Казанцева О.Г. Федеральное вмешательство как институт конституционной ответственности //Проблемы современного российского федерализма. Сборник научных трудов. - Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2006.-0,6 п.л.

Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1. Подписано в печать 09.01.07 г. Тираж 100 экз. Заказ № 81. Отпечатано в типографии Ростовского филиала Российской академии правосудия. Тел. (863) 297-57-14, факс 297-57-12.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казанцева, Ольга Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВАЖНЕЙШЕЕ СРЕДСТВО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА.

1.1 Понятие и сущность конституционно-правовой ответственности.

1.2 Особенности конституционно-правовой ответственности в современном российском федерализме.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ВЗАИМНОЙ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ.

2.1 Федеральное вмешательство как форма конституционно-правовой ответственности.

2.2 Конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной России"

Актуальность темы исследования.

Одной из важнейших задач государственного строительства Российской Федерации является разработка и совершенствование механизмов обеспечения стабильности существования федерализма, а также конституционно-правовой базы обеспечения территориальной целостности и единства российского государства и народа. Создание устойчивого федерализма предполагает наличие юридических средств обеспечения стабильности нашего государства.

Настоящее исследование осуществлено с целью восполнить пробелы в изучении ответственности в сфере федеративных правоотношений в науке конституционного права путем системного раскрытия правовой природы, предпосылок и содержания мер ответственности, применяемых к субъектам федеративных отношений, в случае нарушения ими норм Конституции РФ и федерального законодательства.

Конституционную ответственность в отечественной правовой науке, по сравнению с другими видами юридической ответственности, стали выделять относительно недавно. Неоднозначность восприятия этого вида юридической ответственности породила различия в подходах к ее трактовке. Отсутствует единство и в характеризующем ее категориальном аппарате. И хотя научный интерес к вопросам конституционной ответственности существует, комплексный подход к исследованию проблем ответственности в сфере федеративных отношений еще не применялся.

Конституционно-правовая ответственность как гарантия сохранения конституционного строя есть, прежде всего, ответственность власти, в том числе за состояние конституционности и законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц. При этом важно, чтобы объемы их прав и обязанностей, с одной стороны, и ответственности - с другой, были сбалансированы и находились в соответствующей зависимости. Мера власти должна соотноситься с мерой ответственности. Нарушения прав граждан, организаций со стороны государственных и муниципальных органов, их должностных лиц далеко не всегда влекут ответственность, а сами меры юридического воздействия в отношении лиц, наделенных публичной властью, только в последнее время начинают приобретать законодательное закрепление.

Вместе с тем и конституционно-правовые нормы, во всем их разнообразии, далеко не всегда устанавливают конституционную ответственность. Можно констатировать, что в отечественной правовой литературе при всех различиях в подходах, позиции ученых и практиков сходятся в одном: отражение в законодательстве конституционной ответственности необходимо. Без этого шага невозможно развитие теории и практики юридической ответственности в сфере конституционно-правовых отношений.

Практика государственно-правового развития России показывает, что договорные, согласительные, координационные и иные механизмы, направленные на достижение взаимопонимания и баланса интересов между Федерацией и ее субъектами, не всегда достигают поставленных целей. Современный уровень государственно-правовых отношений приводит к необходимости дальнейшей теоретической разработки и обусловливает потребность анализа практики применения мер по обеспечению стабильности федеративных отношений и защиты конституционного строя на всей территории страны, важнейшей частью которых является институт ответственности в федеративных отношениях.

Содержание названного института определяется самой природой федеративного устройства. Институт ответственности в федеративных отношениях является важным признаком, позволяющим разграничить действительно федеративное государство от тех стран, в которых система осуществления власти строится по унитарным образцам, а федеративная форма является лишь данью исторической традиции. Вероятно, именно этим и объясняется отсутствие мер конституционно-правовой ответственности в механизмах власти и государственном праве на всех этапах существования советской государственности.

На современном этапе развития российского федерализма большое значение приобрели вопросы природы, формы и механизма ответственности Российской Федерации и ее субъектов. Особое внимание к субъектам федеративных отношений продиктовано тем, что обеспечение соответствия их поведения конституционно-правовым нормам является одной из гарантий стабильности федеративных отношений. Именно спецификой субъектов, а также особенностями оснований и мер ответственности во многом объясняется обособление ответственности в сфере федеративных отношений как разновидности конституционно-правовой ответственности.

Ответственность в сфере федеративных отношений рассматривается в настоящей работе в качестве особой разновидности конституционно-правовой ответственности. Она имеет определенную специфику в предпосылках и условиях применения, содержании мер воздействия, механизме и процедуре их реализации. Исследование института ответственности в сфере федеративных отношений позволит восполнить реальное содержание принципов федерализма, гарантируя реализацию прав субъектов федеративных отношений при одновременном установлении конкретных форм ответственности органов государственной власти федерации, органов государственной власти субъектов федерации и их должностных лиц за нарушение Конституции и федеральных законов. Кроме очевидных выгод в виде оформления юридических гарантий единства федерации и укрепления ее целостности, формирование и законодательное регулирование института ответственности в федеративных отношениях способствует повышению уровня защиты прав и свобод человека, упрочению и гармоничному развитию федеративных отношений с характерным для него единством правовой системы на всей территории страны. Только при наличии четкого конституционного механизма ответственности в федеративных отношениях действия федеральных властей по укреплению законности и правопорядка будут способствовать стабильности Российской государственности.

В настоящее время практика федеративных отношений между центром и субъектами в Российской Федерации выявила множество государственно-правовых проблем, возникающих при реализации норм Конституции России. Среди них можно выделить следующие: закрепление в конституциях субъектов права на выход из состава Российской Федерации (имевшее место в недавнем прошлом); государственный суверенитет субъектов; фиксацию права собственности на недра и природные ресурсы за субъектом; на заключение международных договоров; издание органами государственной власти субъектов правовых актов, нарушающих Конституцию России; неисполнение решений Конституционного Суда РФ. Однако необходимо отметить, что благодаря действиям федеральных властей, а именно: Постановлениям Конституционного Суда РФ, Указу Президента РФ1 - эти противоречия в основном устранены.

Разработка института ответственности в федеративных отношениях, закрепление механизма реализации санкций конституционно-правовой ответственности в соответствующих нормативных правовых актах объективно будет способствовать эффективному, устойчивому развитию Российской Федерации. Это обстоятельство обусловило актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности диссертационного исследования.

1 Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» от 10 08 2000г №1486 (с изм внесенными Указом Президента Российской Федерации от 19 06 2003 № 693) // Российская газета -2000 16 августа

Несмотря на наличие значительного количества научной и монографической литературы, нормативно-правового материала, исследований отечественных и зарубежных ученых по вопросам формирования и развития федеративных правоотношений, вопросы теоретической разработки механизма реализации санкций конституционно-правовой ответственности в сфере федеративных правоотношений остаются наиболее важными для отечественного государствоведения. В науке исследовались вопросы общего понятия конституционно-правовой ответственности, оснований ее применения, отдельных мер ответственности, но тема специфики особой разновидности конституционно-правовой ответственности - ответственности в федеративных правоотношениях - до сих пор остается одной из малоисследованных проблем современного российского государствоведения.

Михалевой, Б.H. Топорнина, H.A. Ушакова, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Б.С. Эбзеева.

В последнее время вышло немало работ, посвященных вопросам общей теории государственно-правовой ответственности, ответственности субъектов Российской Федерации, а также вопросам федерального вмешательства с учетом новых реалий развития федеративных отношений. Значительный вклад в разработку этой темы внесли российские ученые С.А. Авакьян, И.В. Айдарова, Р.Г. Абдулатипов, А.Н. Аринин, H.A. Боброва, И.Н. Барциц, Н.В. Витрук, В.А. Виноградов, М.В. Глигич-Золотарева, Т.Д. Зражевская, A.A. Ливеровский, Н.М. Колосова, A.A. Кондрашев, C.B. Нарутто, Ж.И. Овсепян, Е.И. Колюшин, А.Н. Лебедев, В.О. Лучин, И.А. Умнова, Д.Т. Шон.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка концептуальных положений ответственности в федеративных правоотношениях, выявление проблем в данной сфере на основе российской практики с учетом социальных и политических процессов, происходящих в нашем государстве, с использованием зарубежного опыта, а также совершенствование правовых основ конституционно-правовой ответственности сторон федеративных отношений.

Данная цель определила следующие задачи исследования: комплексное рассмотрение правовой природы института конституционно-правовой ответственности сторон федеративных отношений; выработать практические рекомендации по формированию механизма правового регулирования и создания высокоэффективной системы санкций за нарушение конституционных принципов федерализма, обеспечивающих баланс интересов сторон федеративных отношений;

- конкретизировать и обосновать систему мер федерального вмешательства, дать характеристику мерам федерального вмешательства, применяемым в Российской Федерации;

- показать особенности конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации;

- с целью конкретизации конституционно-правовой ответственности Президента Российской Федерации рассмотреть комплекс его полномочий и обязанностей; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по рассматриваемым вопросам.

Методологическая основа диссертационного исследования Комплексный и междисциплинарный характер проведенного исследования обусловили использование различных методов при анализе современного состояния федеративных отношений в ходе разработки института ответственности сторон федеративных правоотношений в Российской Федерации. Основным является метод системного анализа вопросов развития федеративных правоотношений в Российской Федерации. Автор использует также и другие методы изучения и анализа государственно-правовых вопросов в том числе: общенаучные - диалектический и формально-логический методы познания, анализ, синтез, исторический, системно-структурного подхода; частно-научные - сравнительно-правовой, интегральный, формально-юридический, системный, документального анализа и частные.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном рассмотрении правовой природы института конституционно-правовой ответственности сторон федеративных отношений, исходя из принципа взаимной ответственности структурных составляющих категорию федерализм (Российской Федерации и субъектов, в лице органов государственной власти и должностных лиц), а также оснований и порядка осуществления федерального вмешательства. На основе исследования научно-теоретического материала, практики федерального вмешательства в России и соответствующего опыта в зарубежных государствах сформулированы предложения по совершенствованию института федерального вмешательства в Российской Федерации. Дано понятие и обоснование взаимной конституционной ответственности Российской Федерации и ее субъектов как свойства, качества федеративной формы государственного устройства современной России. В результате изучения практики взаимоотношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации и соответствующего опыта в зарубежных государствах сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию правовых основ конституционной ответственности сторон федеративных правоотношений в Российской Федерации.

2. В рамках исследуемого вопроса предлагается усовершенствовать юридический механизм взаимной ответственности структурных составляющих категорию федерализма (Российской Федерации и ее субъектов, в лице органов государственной власти и должностных лиц), призванный обеспечить стабильность федеративных отношений. Соответственно анализируется такое специфическое свойство, присущее современному Российскому федерализму как баланс интересов структурных составляющих этой категории;

6. В целях создания реального механизма конституционной ответственности Президента РФ, как ключевой фигуры в сфере федеративных отношений, представляется необходимым коренным образом изменить существующий механизм отрешения Президента от должности. Для этого целесообразно принять федеральный закон «О Президенте Российской Федерации», где, в частности, были бы конкретно сформулированы обязанности Президента, его полномочия, санкции за конкретные конституционные деликты, механизм привлечения Президента к ответственности, детализирована процедура «импичмента». Необходимо также расширить конституционно-правовую ответственность Президента Российской Федерации, дополнив ее следующими основаниями: грубое нарушение Конституции или присяги, совершенное им при исполнении полномочий.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на решение актуальных проблем во взаимоотношениях сторон федеративных отношений в Российской Федерации, представлением предложений по разработке механизма взаимной конституционно-правовой ответственности федерального центра и субъектов федерации.

Практическая значимость диссертации заключается в обосновании необходимости закрепления в законодательстве Российской Федерации мер конституционно-правовой ответственности федеральных и региональных органов государственной власти.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, в процессе преподавания курса конституционного права России и соответствующих спецкурсов. Результаты проведенного анализа, по мнению диссертанта, могут быть полезными в дальнейшей разработке проблем конституционно-правовой ответственности. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности законодательных (представительных) органов, как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации.

Апробация результатов исследования.

ИУБиП, 2002, 2004, 2005, 2006 г.), «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (Ростов-на-Дону, ИУБиП, 2003 г.), «Сотрудничество без границ» (Донецк, Рост, обл., ИУБиП, 2003 г.). Структура работы

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Казанцева, Ольга Геннадьевна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционная ответственность сторон федеративных отношений рассмотрена в работе как составная часть института конституционно-правовой ответственности. Она имеет свои специфические особенности в механизме и процедуре реализации и представляет собой правовое состояние, возникающее вследствие несоблюдения правовых норм органами государственной власти федерации или органами государственной власти субъектов федерации, воплощенное в установлении требования, подвергнуться государственному осуждению (принуждению). Ответственность в сфере федеративных правоотношений имеет характерные для любого вида юридической ответственности условия возложения - противоправность и вину.

Следует отметить, что в Конституции Российской Федерации институт ответственности сторон федеративных отношений не назван, и может быть выведен лишь путем толкования ряда ее норм.

Конституционно-правовая ответственность в сфере федеративных отношений имеет широкое применение в конституционной практике большинства федеративных государств мира. Отсутствие конкретных норм и четких формулировок, известных за рубежом мер федеративной ответственности в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве ослабляет единство и целостность федерации. Этот пробел должен быть восполнен путем внесения изменений в законодательство Российской Федерации. Исследование конституционно-правовой ответственности сторон федеративных отношений в Российской Федерации и правовое оформление в законодательстве способствует укреплению федеративных отношений российского государства, содействует гармоничному развитию отношений внутри федерации, в том числе и повышению ответственности федеральной власти.

Конституционно-правовая ответственность сторон федеративных отношений является одним из элементов обеспечения целостности федеративной государственности, защиты прав и свобод личности и охраны публичного правопорядка в Российской Федерации.

Следует отметить особое значение института ответственности сторон федеративных отношений для демократического общества, заключающееся, с одной стороны, в создании возможности правовыми средствами преодолевать конфликтные ситуации, с другой -гарантировать, чтобы федеральная власть не использовалась в ущерб конституционному правопорядку.

Использование мер федерального вмешательства является наиболее распространенным способом разрешения конфликтных ситуаций, который используют центральные власти. Вместе с тем для достижения положительных результатов вмешательство центральных властей должно носить комплексный характер, сопровождаться принятием только тех мер, которые допустимы конституцией и законодательством, а не сводиться только к исключительным мерам силового характера. Решение проблем при помощи лишь исключительных мер силового характера, как правило, неэффективны и часто приводят к противоположному результату.

Установленные в Российской Федерации санкции конституционно-правовой ответственности (отстранение от должности главы исполнительного органа власти субъекта федерации, роспуск представительного (законодательного) органа власти субъекта федерации, введение чрезвычайного положения) являются мерами ответственности органов государственной власти субъектов федерации, и носят одностороннюю направленность. А как же должны отвечать федеральные органы государственной власти? Об этом наш законодатель умалчивает.

Очевидно, что деятельность администрации Президента Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации, министерства юстиции Российской Федерации, судов и других федеральных структур в сфере контроля за конституционностью правовых актов в основном направлена на выявление нарушений федеральной Конституции и законодательства со стороны субъектов Российской Федерации, а не федеральных органов власти. Отсутствие ответственности федеральных органов за нарушение прав субъектов Федерации не обеспечивает необходимого баланса в сфере гармонии федеративных отношений. Необходимо ввести институт конституционно-правовой ответственности федеральных органов государственной власти (Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Государственной Думы). Исходя из вышеизложенного следует признать, что: Во-первых, ответственность между федеральным центром и субъектами Российской Федерации должна быть взаимной.

Во-вторых, в целях создания реального механизма конституционной ответственности Президента РФ представляется необходимым коренным образом изменить существующий механизм отрешения Президента от должности. Для этого целесообразно принять федеральный закон «О Президенте Российской Федерации», где, в частности, были бы конкретно сформулированы обязанности Президента, его полномочия, санкции за конкретные конституционные деликты, механизм привлечения Президента к ответственности, детализирована процедура «импичмента».

В-третьих, система мер конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц субъектов Российской Федерации, закрепленная в Конституции и федеральном законодательстве требует совершенствования. В Конституции содержится лишь две санкции ответственности субъектов федерации - приостановление Президентом Российской Федерации действия актов органов исполнительной власти субъекта и признание законов субъектов неконституционными Конституционным Судом. Данный уровень правовой регламентации механизма конституционно-правовой ответственности субъектов федерации, даже с появлением в федеральном законе новых мер ответственности - является недостаточным. При этом следует заметить, что ужесточение ответственности на уровне субъектов Российской

Федерации не должно быть нацелено на создание «централизованной» федерации, дабы не подтолкнуть государственное развитие страны в сторону унитаризма.

Для того чтобы завершить процесс формирования действенного механизма защиты территориальной целостности и правопорядка на территории России необходимо принятие федерального закона, для оформления новых мер конституционно-правовой ответственности федерации и субъектов федерации.

Таким образом, выработка механизмов взаимной конституционно-правовой ответственности структурных составляющих категорию федерация, представляется одной из насущных задач современного российского правоведения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной России»

1. Нормативно-правовые акты и другие документы

2. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№ 2.

3. Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 38. - Ст. 4339.

4. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 года № 113-Ф3 (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 16.12.2004 № 160-ФЗ).

5. Федеральный закон Российской Федерации «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001 года № 12-ФЗ // Парламентская газета. 2001. - 15 февраля.

6. Федеральный закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-Ф3 (ред. ФЗ РФ от 29.12.2004, с изм. от 30.12.2004).

7. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2000. - 18 января. - № 11.

8. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 года «О Государственном Совете Российской Федерации» (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2005 № 736) // Российская газета. 2000. - 5 сентября.

9. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года № 803 // Российская газета. 1996. - 11 июня.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 года №592 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 2000. - 16 декабря.

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 года №15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 49.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года «По делу о проверке конституционности ряда положений устава (Основного закона) Читинской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 7.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 12-П «По делу о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. - № 6.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П от 14 июля 1997 года по делу о толковании ч. 4 ст. 66 Конституции

15. Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 5.

16. Особые мнения судей Конституционного Суда Российской Федерации по делу об актах Президента и Правительства Российской Федерации о восстановлении правопорядка в Чеченской Республике // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 33.

17. Монографии, учебники, учебные пособия

18. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

19. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я". М., 1991.

20. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

21. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-кн. М.: Республика, 1992 - 1993.

22. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

23. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981.

24. Аринин А.Н. Проблемы развития российского государственности в конце XX века. Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1997.

25. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. М.: ООО «Северо-Принт», 2000. - 284 с.

26. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 1996.

27. Багалай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2000.

28. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: изд-во КГУ, 1985. - 120 с.

29. Баранов В.М. Юридическая ответственность: Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2002.

30. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: Конституционно-правовые аспекты. М.: изд-во РЭА, 1999.

31. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3-х томах. Т.1.-М., 2001.

32. Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России: Монография. М.: ЮНИТИ-Дана, 2003. - 264 с.

33. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: ВГУ, 1985.

34. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания. М.: Юридическая литература, 1963.

35. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юридическая литература, 1976. - 215 с.

36. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.

37. Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. -Ярославль, 1999.

38. Варламова Н.В., Гаврилов O.A., Дудко И.Г. и др. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Отв. ред. C.B. Поленина. Саранск: изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 144 с.

39. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. - 160 с.

40. Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. -М.: Институт права и публичной политики, 2003. 117 с.

41. Введение в публичное право. Часть 2: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Даурова, Г.Н. Комкова и др. Саратов: СГЭА, 1998. - 176 с.

42. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 г.г.): Очерки теории и практики. -М.: «Городец издательство», 2001. -508 с.

43. Вихарев С.Р. В.И. Ленин о суверенитете союзных республик. -Минск: БГУ, 1969.-274 с.

44. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. -М.: Юристъ, 2006. 422 с.

45. Государственное право СССР / Под ред. С.С. Кравчука. М.: Юридическая литература, 1967. - 552 с.

46. Головкин J1.B. Вопросы теории юридической ответственности. Труды ВЮЗИ. Т. 39. М., 1975.

47. Гончаров И.В. Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России. М.: Академия управления МВД России, 2003. 129 с.

48. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. -Л., 1983.- 142 с.

49. Дзидзоев P.M. Конституционно-правовая ответственность: Учеб. пособие. Краснодар: Кубанский гос. Ун-т., 2004.

50. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., 1996.

51. Евдокимов И.В. Проблемы правового регулирования статуса субъектов Российской Федерации. М., 1998.

52. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Изд. 2-е. СПб., 1908. -599 с.

53. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве. Труды ВСП. Вып. 9. Волгоград, 1974.

54. Жилин A.A. Теория союзного государства. Киев, 1932. - 354 с.

55. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: изд-во ВГУ, 1968.

56. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. - М.: изд-во МГУ, 1967.

57. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. -М.: Пробел, 1999.- 176 с.

58. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.

59. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. Юридическая ответственность в советском обществе. Труды высш. следств. школы МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974.

60. Игнатенко Г.В. Субъекты Российской Федерации и международное право // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1997.

61. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву. М.,1960.-345 с.

62. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,1961.-381 с.

63. Казанцев М.Ф. Институционально-правовые проблемы федеративного устройства России. Федерализм и децентрализация / Отв. ред. A.B. Гайда, В.Н. Руденко. Екатеринбург: УРОРАН, 1998.

64. Карапетян J1.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 352 с.

65. Киселева A.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 304 с.

66. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. - 192 с.

67. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. Монография. М., 2000.

68. Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. Научно-практическое пособие. М.: Юридическая литература, 1998.

69. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное право) России. Курс лекций. М.: изд-во МГУ, 1999.

70. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

71. Конституции государств Европейского Союза / Под ред. JI.A. Окунькова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

72. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общей редакцией М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., Норма, 2003.-832 с.

73. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2000.

74. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений / Составитель и автор комментариев М.С. Саликов. -Екатеринбург, 1997.

75. Конституционное право Российской Федерации. Сборник нормативных актов / Сост. А.П. Воробев, П.Г. Щекочихин. Т. 3. -Екатеринбург, 1998.

76. Конституции республик в составе Российской Федерации (Сборник документов) / Под ред. и вступ. статьей H.A. Михалевой. М., 1995.

77. Конституции республик субъектов Российской Федерации / Сост. М.И. Кукушкин, П.Г. Щекочихин. - Екатеринбург: изд-во УрГЮА, 2000.

78. Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе / Сост. Д.Ю. Шапсугов, Ж.И. Овсепян. -Ростов-на-Дону, 1998.

79. Кондрашев A.A. Некоторые проблемы разработки санкций конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: изд-во МГУ, 2001. - 474 с.

80. Конюхова H.A. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М., 2004. -586 с.

81. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. 2-3 изд. -М., 1997.

82. Коркмасова К.Д. Федеративная Россия. Ростов-на-Дону: изд-во РГПУ, 1995.- 130 с.

83. Коркмасова К.Д. Конституционные основы Российского Федерализма и общенациональная идея России. Ростов-на-Дону: изд-во ИУБиП, 2002. - 280 с.

84. Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. Часть I. Государство и его элементы. СПб., 1906.

85. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1904.

86. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме 18-19 вв. М.: Наука, 1988.

87. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: изд-во МГУ, 2001.-474 с.

88. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М.: ИНИОН РАН, 1995.- 56 с.

89. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.

90. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России.- М.: Издательский дом «Городец», «Формула права», 2003. 528 с.

91. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М.: ИГП РАН, 1999. -198 с.

92. Левин И.Д. Суверенитет. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-376 с.

93. Левакин И.В. Российский федерализм: проблемы государственного единства. М.: Эдель-М, 2002.

94. Лепешкин А.И., Ким А.И., Мишин Н.Г., Романов П.И. Курс советского государственного права. В 2-х т. Т. 2. М.: Госюриздат, 1962. -591 с.

95. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

96. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М.: изд-во МГУ, 1981.-239 с.

97. Лепешкин А.И. Советский федерализм. М.: Юридическая литература, 1977. - 319 с.

98. Ливеровский A.A. Актуальные проблемы федеративного устройства России. СПб., 2002.

99. Лозбинев В.В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации (теория, законодательство, практика). М.: Юрид. лит., 2001. -232 с.

100. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.

101. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

102. Матио А. Теория чрезвычайных обстоятельств. М., 1992.

103. Матузов Н.И. Два аспекта ответственности. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2001.

104. Международное право. Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1995.

105. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М.: Зерцало, 1998. - 640 с.

106. Общая теория права: Учебник для вузов / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М.: изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. - 383 с.

107. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов-на-Дону: «Эверест», 2005. - 276 с.

108. Палиенко H.H. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903. - 567 с.

109. Право и чрезвычайные ситуации / Отв. ред. О.С. Колбасов, М.М. Бринчук. М., 1992.

110. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. -Саратов, 1987.

111. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М: Юристъ, 2005. - 656 с.

112. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов / Под ред. Н.В. Варламовой, Т.А. Васильевой. М., 2000. - 150 с.

113. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты). Рязань, 1988. - 46 с.

114. Самощенко О.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. - 240 с.

115. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: Юриспруденция, 2005. - 256 с.

116. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: изд-во ВГУ, 1991. - 117 с.

117. Скифский Ф.М. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.

118. Советское конституционное право / Под ред. С.И. Русиновой, В.А. Рянжина. Л.: ЛГУ, 1975. - 463 с.

119. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин М.: Междунар. отношения, 2002. - 448 с.

120. Становление российского федерализма: Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 2000.

121. Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. М.: изд-во НОРМА, 2002. - 384 с.

122. Стрельникова Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

123. Студеникина М.С. правонарушение и юридическая ответственность. В кн. Теория государства и права / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2003.

124. Сучилин A.C. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Государственно-правовые вопросы. -М.: Юриспруденция, 2003. 128 с.

125. Сыроватская JI.A. Ответственность по советскому трудовому праву. М.: Юридическая литература, 1974.

126. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

127. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. М.: Юрист, 1997.

128. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997.

129. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА-Инфра-М, 1998. - 570 с.

130. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 204 с.

131. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. - 280 с.

132. Ушаков H.A. Суверенитет в современном международном праве. М.: ИМО, 1963.-271 с.

133. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2000. -344 с.

134. Федерализм: теория, институты, отношения: сравнительно-правовое исследование. Отв. Ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. -374 с.

135. Федерализм на юге России. Доклады Всероссийской научно-практической конференции 17-18 апреля 2003 г. / Отв. ред. Ю.Г. Волков. -Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 232 с.

136. Федерализм и децентрализация / Отв. ред. A.B. Гайда, В.Н. Руденко. Екатеринбург: изд-во УРО РАН, 1998.

137. Хабриева Т.Я, Чиркин В.Е. Теория современной конституции. -М.: Норма, 2005.-320 с.

138. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора. Самара, 1998.

139. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. -М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. 437 с.

140. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. -М., 1997.

141. Шевцов B.C. Государственный суверенитет. М.: Наука, 1979. -300 с.

142. Щербак А.И. Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. Киев, 1980. - 133 с.

143. Юсубов Э.С. Теория федерализма в России: Монография. -Томск, 1998.

144. Ященко A.C. Теория федерализма. Юрьев, 1912.-841 с.

145. Научные статьи 166. Абдулатипов Р. Только закон может остановить беззаконие. Об институте федерального вмешательства в дела субъектов Федерации // Независимая газета. 1996. - 16 июля.

146. Абросимова Е.Б. Международная конференция «Конституционные проблемы федерализма и регионализма» // Государство и право. 1994. - № 3.

147. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. -№ 10.

148. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. - № 11.

149. Авдеенкова М.П. Основание конституционно-правовой ответственности и общая характеристика ее субъектов // «Черные дыры» в российской законодательстве. 2004. - № 4.

150. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. -№ 7.

151. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в России // Право и жизнь. 2002. - № 45 -С. 5-57.

152. Авдеенкова М.П. Развитие конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов РФ // Право и жизнь. 2005. - № 2 - С. 5 - 24.

153. Азаркин Н. Какое государственное устройство к лицу России // Российская юстиция. 1998. - № 6.

154. Александров Ю. Центр и субъекты Федерации, как соблюсти баланс интересов? // Российские вести. 1995. - 6 сентября.

155. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. - № 1.

156. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. - № 7.

157. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. - № 6.

158. Ахтамзян А.К. К проблеме федерализма: из опыта ФРГ // Обозреватель OBSERVER. - 1994. - № 3, № 4.

159. Баглай M.B. История не знает примеров, когда федерация выживала в условиях войны регионов с Центром // Российская газета. -2000. 20 июля.

160. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. - № 1.

161. Базылев Б.Т. Проблемы юридической ответственности // Правоведение. 1972. - № 3.

162. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение. 1976. - № 5.

163. Баранов В. М., Лапшин И. Суверенитет республики: реальность и закон // Российская газета. 2000. - 30 сентября.

164. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права. 1999. - № 12.

165. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. - № 5.

166. Безруков A.B. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права.-2001.-№ 1.

167. Безруков A.B., Кондрашев А. А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов РФ // Государство и право. 2004. - № 8. С. 39 -49.

168. Боброва H.A. Ответственность как средство укрепления законности в государственно-правовых отношениях // Юридическиегарантии и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1977.

169. Богданова H.A. Равноправие субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы решения // Правовой статус субъектов современной федерации. Барнаул, 1996.

170. Богомолов А. Как перестроить Россию на троих? // Российская газета. 2000. - 4 марта.

171. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. - № 4.

172. Братусь С.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // Ученые записки Тарт. гос. ун-та. Вып. 765.-Тарту, 1987.

173. Варламова Н.В. Конституционная модель российского федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сб. докладов. -М., 2000.

174. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: Проблема укрепления государственности // Государство и право. -2001.-№7.

175. Васильева Т. Становление федеративных отношений и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сборник докладов. М., 2000.

176. Вельский К.С. Персональная ответственность и дисциплина в государственном управлении // Советское государство и право. 1984. -№ 3.

177. Виноградов В.А. Проблемы охраны (защиты) Конституции Российской Федерации и конституционно-правовая ответственность // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 1.

178. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2004. - № 2. - С. 210-218.

179. Виноградов В.А. Федеральное вмешательство: проблемы теории и правового регулирования // Законодательство и экономика. 2004. - № 7. -С. 13-16.

180. Виноградов В.А. Конституция России как нормативная основа конституционно-правовой ответственности // Конституция как символ экономики: В 2-х т./ Под ред. С.А. Авакьяна. Т.1.-М., Изд-во МГУ, 2004. -С. 256-261.

181. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Издательство МГУ, 2001.-33 -42 с.

182. Глигич Золотарева М. В. Временная финансовая администрация как политико-правовой институт // Федерализм. - 2004. № 1. -С. 111 - 128.

183. Глигич Золотарева М. В. Федеративная составляющая конституции: опыт России и зарубежных стран // Конституционный строй России. Выпуск 4 / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко, А.Н. Лебедев. М.: ИГП РАН, 2003.-С. 41-75.

184. Гончаров И.В. Полномочия Президента Российской Федерации при осуществлении федерального вмешательства в дела субъектов

185. Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. - №1. - С. 20 - 24.

186. Гончаров И.В. Особенности правового регулирования федерального вмешательства в дела субъектов федерации в условиях внутренних вооруженных конфликтов // Государство и право. 2004. - № 11.-С. 85 -89.

187. Гончаров И.В. Федеральное вмешательство как способ контроля Российской Федерации за деятельностью своих субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2005.

188. Горшенев В.Н. К вопросу о понятии юридической ответственности // В сб.: Вопросы теории советского права. -Новосибирск, 1966.

189. Губогло М.Н. Федерализм власти и власть федерализма // Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1997.

190. Дмитрииев Ю. Российский федерализм на пути к демократии и праву // Президент. Парламент. Правительство. 1998. - № 4.

191. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. - № 4.

192. Дмитриев Ю., Хышыктуев О. К вопросу о делимости государственного суверенитета // Право и жизнь. 1996. - № 10.

193. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. - № 3.

194. Золотарева М.В. Национальный суверенитет, на стыке права и политики // Федерализм. 1999. - № 3.

195. Златопольский Д. Государственный суверенитет и проблема возрождения федеративного государства // Обозреватель-ОББЕЮ/ЕЯ. -1995.-№5, №6.

196. Зубов А. Будущее российского федерализма // Знамя. 1996. - №

197. Иванов П. Каким быть завтра федерализму в России? // Федерализм. 1999. -№ 3.

198. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. - № 9.

199. Кабышев В.Т. Федерализм и конституционная система власти в России // Материалы круглого стола «Конституция России: 5 лет по пути к федерализму и местному самоуправлению». -М., 1999.

200. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. - № 7.

201. Ковальский A.A. Совершенствование властных отношений между Центром и субъектами федерации // Федерализм. 1999. - № 3.

202. Козырев A.A. Проблемы соотношения государственного суверенитета Российской Федерации и государственной власти ее субъектов // Право и политика. 2003. - № 5.

203. Колосова Н.М. Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997.-№ 2.

204. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. - № 2.

205. Кондрашев A.A. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции России // Государство и право. 2000. - № 2.

206. Кондрашев A.A. Некоторые проблемы разработки санкций конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы

207. России, опыт зарубежных стран. Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Издательство МГУ, 2001.-С. 238-245.

208. Кошелев Е.В. Правовая охрана Конституции: некоторые аспекты конституционной ответственности // подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. Сб. научн. Трудов. Омск: Омская академия МВД РФ, 2001. Вып. 7. - С. 3 - 9.

209. Кравец И.А. Верховенство конституции принцип конституционализма // Журнал российского права. - 2002. - № 7. С. 15 -26.

210. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. -1993.-№ 6.

211. Крылов Б.С. Российский федерализм как гарантия демократии и прав человека // Журнал российского права. 2000. - № 1.

212. Курманов М.М. Роспуск парламента субъекта Российской Федерации: полномочия Президента РФ и высшего должностного лица субъекта Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 3. - С. 16 -22.

213. Ливеровский A.A. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. - № 9. - С. 33 - 41.

214. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 4.

215. Липинский Д.А. Функции конституционной ответственности // Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

216. Лучин В. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. - № 1.

217. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. -2000.-№ 1.

218. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма. -М., 1997

219. Мамаев Р.Б. Конституционно-правовая ответственность должностных лиц субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2003. - № 2. - С. 47 - 57.

220. Мартиросян А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь // Конституционное и муниципальное право. -2003.-№4.

221. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Труды по правоведению. Вып. 852. Тарту, 1989.

222. Маленин И.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. - № 6.

223. Малюткин В.А. Проблемы правового статуса субъектов Российской Федерации // Конституционные реформы в республиках Российской Федерации и механизм реализации Федеративного Договора. -Саранск, 1993.

224. Меньшиков В.В. К вопросу о соотношении моральной и юридической ответственности в социалистическом обществе // Проблемы правоведения (сб. научных работ). Новосибирск, 1967.

225. Михеева Т.Н. О некоторых проблемах совершенствования правового статуса субъекта Российской Федерации // Субъект федерации на рубеже веков. Часть 1. М., 1998.

226. Митюков М.А. Проблемы федерализма и организации региональной власти в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - № 2.

227. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках -субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. - № 4.

228. Морозова JI.A. Некоторые проблемы правовой ответственности государства // Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы «круглого стола» (25-26 мая 1999 г.) -Белгород: Белгородский юридический институт, 2000. С. 123.

229. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. - № 3.

230. Мухаметшин Ф.Х. Принципы формирования федерации нового типа // Федерализм. 2000. - № 2.

231. Нарутто C.B. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. 1998. - №4.

232. Некрасов С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999.-№ 10.

233. Некрасов С.И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: специфика состава конституционного деликта, применяемых санкций, классификации // Государство и право. 2005. - № 8.

234. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 4.

235. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности в Российской Федерации. Ч. 1 // Северо-Кавказский юридический вестник. -2001.-№4.

236. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности. Ч. 2. (Санкции конституционной ответственности и механизм их применения) // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. -№ 1.

237. Панов А.Т. О сущности политической ответственности при социализме // Некоторые философские проблемы государства и права: Сб. научных статей. Саратов, 1974. - С. 46 - 59.

238. Папушин А. Подводные рифы федерализма // Парламентская газета. 2000. - 15 февраля.

239. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды высшей следственной школы. Вып. 9. Волгоград, 1974.

240. Раянов Ф.М. Развитие современных представлений о сущности федеративного государства // Российский юридический журнал. 1999. -№ 1.

241. Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Учен. зап. Тарт. ун.-та, 1989. Вып. 852.

242. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. - № 12.

243. Савицкий В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. -2002. № 2.

244. Семенов Д.Б. Проблемы политико-правового управления федеративными отношениями в России // Философские науки. 1998. - № 3, № 4.

245. Сергеев A.A. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Российское право. 2002. - № 7.

246. Сергеев A.J1. Конституционная ответственность // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 1.

247. Сергеев A.JI. Конституционная ответственность в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. № 4. - 2002.

248. Скуратов Ю.И. Некоторые проблемы образования и функционирования федеральных округов // Законодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, обеспечение единого правового пространства в стране. Улан- Удэ, 2002. - С. 50 - 55.

249. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. - № 1.

250. Соломаткин A.C. О некоторых проблемах совершенствования федерального законодательства на современном этапе // Социальная роль права: история и перспективы: Материалы междунар. научн. конференции. М.: Изд-во МГСУ, 2003. - С. 233 - 241.

251. Сомов С. Единство правового пространства // Законность. 2001. №2. С. 30 - 33.

252. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. - № 5.

253. Степашин C.B. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства // Журнал российского права. 1998. - № 3.

254. Строев Е. Трудный путь становления отечественного федерализма // Федерализм. 1999. - № 1.

255. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. -№ 10.

256. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. - № 8.

257. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта Федерации // Государство и право. 2002. - № 3.

258. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. - № 2.

259. Умнова И.А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства // Федерализм. 1998. - № 3.

260. Усе A.B. Укреплять федерацию наша общая задача // Федерализм. - 1999. - № 2.

261. Ушаков H.A. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. - № 2.

262. Фарукшин М. Суверенитет в системе федерализма // Научный Татарстан. 1996. - № 1.

263. Филиппов Н.К. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности федеральной власти // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

264. Филиппова H.A. «Федеральное вмешательство» и «федеративный процесс» как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 8.

265. Хабриева Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений // Государство и право. 2004. - № 8.

266. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. - № 5.

267. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. 1997. - № 4.

268. Чертков А.Н. Совершенствование федерального законодательства об организации государственной власти субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2004. - № 3. - С. 17 - 27.

269. Чудновский Г.Л Реформирование федеративных отношений как обеспечить сбалансированность интересов центра и регионов // Журнал российского права. 1999. - № 7, № 8.

270. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право.- 1995.-№ 7.

271. Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ // Правоведение. -2001.-№ 1.

272. Яковлев И.Г., Попов C.B. Проблемы моделирования взаимоотношений Центра и регионов // Федерализм. 1998. - № 3.

273. Диссертации и авторефераты

274. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

275. Булатов A.C. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1985. - С. 194.

276. Доржиев Э.П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. - 26 с.

277. Ермакова Ю.М. Правовой статус Российской Федерации: проблема укрепления ее государственного единства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

278. КимА.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: теоретико-правовые и организационные аспекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

279. Кочкаров P.M. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство российской государственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1997.

280. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Самара, 1998.

281. Шапсугов Д.Ю. Народовластие: опыт политико-правового исследования: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1991.

Автор: Казанцева, Ольга Геннадьевна
Город: Краснодар
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Казанцева, Ольга Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Казанцева, Ольга Геннадьевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казанцева, Ольга Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Казанцева, Ольга Геннадьевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной России»