СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Авдеенкова, Мария Павловна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Понятие конституционно-правовой ответственности и ее соотношение с иными видами юридической ответственности.
§ 2. Основание конституционно-правовой ответственности и общая характеристика ее субъектов
§ 3. Система и виды конституционно-правовых санкций.
ГЛАВА II. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 88 В РОССИИ
§ 1. Особенности конституционно-правовой ответственности федеральных органов государственной власти.
§ 2. Развитие конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
§ 3. Особенности конституционно-правовой ответственности органов местного самоуправления
§ 4. Нормативно-правовое регулирование конституционно-правовой ответственности: состояние и перспективы развития.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовая ответственность в России: проблемы становления и реализации"
Актуальность темы исследования определяется тем, что каждому демократическому правовому государству необходимо иметь эффективно действующий механизм ответственности власти перед народом.
Конституция РФ 1993 года провозглашает Россию демократическим правовым государством с республиканской формой правления (ст.1), единственным источником власти в котором является ее многонациональный народ (ст.З). Эти положения должны стать базисом для формирования института конституционно-правовой ответственности — ответственности органов и должностных лиц за ненадлежащее осуществление публичной власти. Неправильно было бы утверждать, что конституционно-правовая ответственность — абсолютно новый институт для России, однако, принятие Конституции РФ 1993 года, развитие основанной на ней правовой системы существенно изменило содержание данного института, расширило рамки его применения и усложнило процедуру реализации.
Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления выступает важным элементом их правового статуса, гарантией их должного поведения и добросовестного осуществления своих полномочий. Предназначение конституционно-правовой ответственности в рамках правового статуса органов власти и должностных лиц - охрана и обеспечение нормального порядка осуществления публичной власти, следование органов и должностных лиц, участвующих в осуществлении публичной власти, предписаниям норм Конституции РФ и конституционно-правового законодательства, предупреждение (превенция) посягательств на порядок осуществления публичной власти.
Нормативно-правовая база конституционно-правовой ответственности все еще находится в стадии становления. Активное ее развитие началось только в 2000 году после принятия Федеральных законов от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и от 4 августа 2000 г. № 107-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которые положили начало формированию конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Однако до сих пор не разработаны механизмы ответственности ряда органов и должностных лиц, например, членов Правительства РФ, должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ или депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ.
Значительное влияние на процесс формирования конституционно-правовой ответственности оказывает федеративное устройство России и необходимость создавать механизмы для обеспечения соответствия между нормативно-правовыми актами, принимаемыми на уровне Федерации, субъектов Федерации и местного самоуправления. Значительную проблему представляет собой создание эффективного механизма реализации решений органов публичной власти Федерации, прежде всего, судов, на иных уровнях осуществления публичной власти. Конституционные принципы государственной целостности и единства государственной власти предполагают исполнение решений органов публичной власти Федерации на всей территории государства, а одной из гарантий такого исполнения является механизм юридической ответственности, в том числе и конституционно-правовой.
Формирование конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц публичной власти на всех уровнях ее осуществления как системы мер требует детальной научной проработки различных аспектов данного вида юридической ответственности, что и обуславливает актуальность темы данного исследования.
Степень разработанности темы и круг источников. Проблемы конституционно-правовой ответственности разрабатывались в нашей стране государствоведами с начала 70-х годов XX века. Первой работой, в которой поднимались проблемы данного вида юридической ответственности, стала статья Ю.П. Еременко и Ф.М. Рудинского "Проблемы ответственности в советском государственном праве" (Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1974. Вып.9.). В дальнейшем среди советских ученых проблемами конституционно-правовой ответственности занимались: Г.В. Барабашев, H.A. Боброва, Т.Д. Зражевская, Ю.П. Еременко, А.И. Лепешкин, М.И. Пискотин, Ф.М. Рудинский и мн. др.
Подъем интереса к конституционно-правовой ответственности после принятия Конституции РФ 1993 г. обусловил появление работ С.А. Авакьяна, И.А. Алебастровой, М.В. Баглая, A.A. Безуглова, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, Н.В. Бутусовой, A.A. Вешнякова, Н.В. Витрука, А.И. Иванченко, В.В. Игнатенко, Ф.Ш. Измайловой, М.Н. Карасева, Н.М. Колосовой, Е.И. Колюшина, И.А. Кравеца, O.E. Кутафина, Д.А. Липинско-го, В.О. Лучина, Л.А. Морозовой, Д.И. Назарова, И.С. Назаровой, В.В. Невинского, Ж.И. Овсепян, В.И. Радченко, В.Н. Савина, A.A. Сергеева, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, A.C. Сучилина, Н.С. Тимофеева, М.Д. Шиндяпиной, Д.Т. Шона, Е.С. Шугриной и мн.др.
Проблемы конституционно-правовой ответственности рассматривали в своих диссертационных работах В.А. Виноградов, A.A. Кондра-шев, М.А. Краснов, O.A. Тарасов, P.C. Шагвалиев, А.И. Шантыр и др.
Рассмотрение проблем нормативно-правового регулирования конституционно-правовой ответственности как одного из видов юридической ответственности предопределил необходимость обращения диссертанта к работам по общей теории юридической ответственности Б.Т. Базылева, К.С. Вельского, С.Н. Братуся, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, П.Е. Недбайло, И.Л. Петрухина, И.С. Самощенко, М.Х. Фарухшина, В.О. Тархова, P.O. Халфиной, Л.С. Явича и др.
Учитывая необходимость рассмотрения проблем реализации конституционно-правовой ответственности на уровне органов публичной власти субъектов Российской Федерации, в диссертации затрагивались работы по теории федеративной ответственности И.Н. Барцица, В.А. Лебедева, И.А. Умновой и др.
К сожалению, не получила достаточного отражения в научной литературе проблема конституционно-правовой ответственности политических партий. Одними из немногих работ, которые можно выделить в данной сфере стали книга Ф.М. Рудинского "Дело КПСС" в Конституционном Суде" (Москва, 1998), а также труды В.В.Альхименко, Ю.А. Дмитриева и Д.В. Шутько.
В своем исследовании диссертант опирался на нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Анализируя некоторые вопросы конституционно-правовой ответственности, диссертант использовал законодательные акты иностранных государств, прежде всего конституции.
Среди важнейших нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующих вопросы конституционно-правовой ответственности можно выделить, в первую очередь, Конституцию Российской Федерации, Федеральный конституционный закон " О Конституционном Суде РФ" от 21 июля 1994 г., Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", ряд постановлений Конституционного Суда РФ: от 24 декабря 1996 г. "По делу о проверке конституционности Закона Московской Области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ", от 7 июня 2000 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", от 2 апреля 2002 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе" в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева", от 4 апреля 2002 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея" и др.
Анализ нормативного правового регулирования вопросов конституционно-правовой ответственности на уровне субъектов Российской Федерации обусловил обращение диссертанта к законодательным актам субъектов РФ, прежде всего их конституциям (уставам), а также законам о порядке отзыва высших должностных лиц, депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Федерации, депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований.
В ходе диссертационного исследования, помимо действующих нормативно-правовых актов, включающих законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, использовался широкий круг документов и нормативно-правовых актов СССР и РСФСР, а также проекты федеральных законов, находящиеся на рассмотрении Государственной Думы РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правовой регламентации института конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления, а также ее реализации на практике.
Предмет исследования - нормы конституционного, административного, уголовного и иных отраслей права, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация института конституционно-правовой ответственности на всех уровнях реализации публичной власти в Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования — определение содержания понятия "конституционно-правовая ответственность", установление ее оснований, субъектов и санкций, механизма реализации, выявление пробелов в правовом регулировании и формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих основных задач:
- раскрыть понятие конституционно-правовой ответственности, определить ее сходства и отличия от иных видов юридической ответственности;
- рассмотреть конституционно-правовой деликт как основание конституционно-правовой ответственности, определить его признаки и элементы состава;
- проанализировать систему и виды конституционно-правовых санкций;
- исследовать особенности механизма привлечения к конституционно-правовой ответственности должностных лиц и органов государственной власти Федерации и субъектов Федерации;
- проанализировать особенности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления;
- выявить проблемы и перспективы совершенствования законодательства РФ, регламентирующего конституционно-правовую ответственность, и разработать конкретные рекомендации по устранению пробелов и коллизий.
Методологической основой исследования послужили общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно - научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и других научных методов познания социально-политических методов и процессов. При написании диссертации использовались также исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Эмпирическую базу исследования составили: анализ материалов по реализации процедур отзыва 14 глав муниципальных образований и 17 депутатов представительных органов субъектов РФ и местного самоуправления, опрос по специальной методике 97 должностных лиц органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, 42 депутатов представительных органов субъектов РФ и местного самоуправления, контент — анализ прессы.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в диссертации рассматривается и раскрывается целостная концепция конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц публичной власти как одного из видов юридической ответственности — ответственности за ненадлежащее осуществление публичной власти.
В диссертации анализируется также существующий механизм реализации конституционно-правовой ответственности, выявляются пробелы и противоречия в нормативно-правовом регулировании, и вносятся рекомендации по их устранению.
На защиту выносятся следующие теоретические предложения, практические выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате исследования:
I. Определение конституционно-правовой ответственности как установленного нормами конституционного права особого вида юридической ответственности, представляющей собой ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти должностными лицами и органами публичной власти. Конституционно-правовая ответственность — основной вид юридической ответственности власти перед народом. И. Тезис о том, что отличиями конституционно-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности являются: специфический набор оснований для установления конкретной ответственности органа или должностного лица, специальный субъект ответственности и специальные санкции; отсутствие единого нормативно-правового акта, в котором закреплялись бы основания ответственности, санкции, применяемые за то или иное правонарушение, регламентация данного вида ответственности исключительно нормами конституционного права. III. Определение конституционного деликта как противоправного, виновного (умышленного или неосторожного) деяния (действия или бездействия) органа публичной власти или должностного лица такого органа, которое причинило либо создало опасность причинения вреда общественным отношениям в сфере осуществления публичной власти, и за которое нормами конституционного права РФ предусмотрена конституционно-правовая ответственность.
IV. Положение о том, что субъектами конституционного правонарушения (деликта) могут выступать: Президент РФ, Правительство РФ, министр Правительства РФ, депутат Государственной Думы, член Совета Федерации РФ, высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, исполнительный орган власти субъекта РФ, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или должностное лицо муниципального образования, политическая партия, Генеральная прокуратура РФ в лице Генерального прокурора РФ, Председатель Центрального Банка РФ, Председатель, заместитель Председателя и аудиторы Счетной Палаты РФ. Но, вследствие того, что в законодательстве РФ часто отсутствует закрепление нормативного основания ответственности (состава правонарушения), реальными субъектами конституционно-правовой ответственности в РФ выступают: Президент РФ, высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, орган местного самоуправления или должностное лицо муниципального образования, Председатель Центрального Банка РФ, Председатель, заместитель Председателя и аудиторы Счетной Палаты РФ.
V. Тезис о том, что все конституционно-правовые санкции, кроме предупреждения, носят радикальный характер и предусматривают прекращение полномочий виновного лица. Это сужает возможности превентивного воздействия, а, кроме того, вынуждает применять конституционно-правовую ответственность только тогда, когда нарушения наносят значительный вред общественным отношениям. Введение таких санкций как общественное порицание, понуждение к исполнению обязанности, приостановление полномочий, лишение права занимать определенные должности, более широкое использование предупреждения способствовало бы большей гибкости санкций конституционно-правовой ответственности, большему соответствию их принципам целесообразности и гуманизма ответственности, а также ориентации конституционно-правовой ответственности их на восстановление нарушенных правоотношений.
VI. Положение о том, что законодательство Российской Федерации не содержит норм о конституционно-правовой ответственности депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Федерации. Между тем, в регионах России достаточно широко распространен такой институт как отзыв депутата. В связи с отсутствием упоминания возможности отзыва депутатов парламентов субъектов РФ в федеральном законодательстве, данный институт нельзя считать легитимным.
VII. Предложение о выделении следующих направлений дальнейшего совершенствования нормативно-правового регулирования конституционно-правовой ответственности:
1) закрепление в законодательстве РФ (как федеральном, так и субъектов Федерации) составов конституционно-правовых деликтов;
2) расширение нормативно-правовой базы конституционно-правовой ответственности: внесение в Конституцию РФ соответствующей главы; принятие федерального закона о конституционно-правовой ответственности, или Федерального закона "О публично-правовой ответственности органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц";
3) совершенствование процессуальной формы реализации конституционно-правовой ответственности. В рамках процессуальной формы должны быть закреплены: субъект, инициирующий дело о привлечении к ответственности, принципы рассмотрения дел, порядок и формы доказывания юридических фактов, акты, принимаемые в процессе рассмотрения дела об ответственности, финальный акт, которым заканчивается рассмотрение подобных дел;
4) расширение роли органов судебной власти в реализации конституционно-правовой ответственности;
5) установление на федеральном уровне системы гарантий для привлекаемых к ответственности лиц;
6) требует дальнейшего разграничения конституционно-правовая и политическая ответственность;
7) развитие системы конституционно-правовых санкций.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что полученные в ходе исследования результаты материалы могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в сфере юридической ответственности в целом и конституционно-правовой ответственности в частности, в качестве методических разработок, применяемых при составлении учебных программ для подготовки специалистов по конституционному праву.
Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения призваны обеспечить повышение научного уровня совершенствования института конституционно-правовой ответственности в России, способствовать формированию научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы данного вида юридической ответственности. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса конституционного права, а также различных спецкурсов по конституционному, муниципальному праву, а также теории государства и права.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем, органами исполнительной власти при разработке новых нормативно-правовых актов, внесении изменений и дополнений к действующим законодательным и иным правовым актам.
Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: внедрение основных положений диссертации в программное обеспечение учебного процесса в рамках государственно-правовой специализации Московской гуманитарно-социальной академии, выступления с докладами на научно-практических конференциях и семинарах
Правовые свободы и правовые ограничения", I Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция, Москва, 27 марта 2001 г.; Научно-практическая конференция аспирантов МГСА, Москва 15 апреля 2002 г.; Межрегиональная научно-практическая конференция "Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы", 14 апреля 2003 г. Белгород; Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической ответственности», 24 апреля 2003 г., Тольятти), направление рекомендаций в Государственную Думу РФ, Московскую городскую думу и Московскую областную думу с целью совершенствования законодательства, опубликование восьми научных статей.
Структура диссертации обусловлена содержанием темы. Работа состоит из двух глав, разделенных на семь параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы.
Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Авдеенкова, Мария Павловна, Москва
Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления выступает важ ным элементом их правового статуса, гарантией их должного поведения и добросовестного осуществления своих полномочий.Обобщая результаты проведенного исследования можно кратко изложить следующие выводы, к которым пришел диссертант.1. В науке конституционного права рассматриваемый институт обо значается различными терминами: конституционная, конституционно правовая, государственно-правовая либо публичная ответственность. Но более справедливым следует признать термин "конституционно правовая ответственность" как более полно отражающий ее признаки как особого вида юридической ответственности, обеспечивающей реализа цию норм отрасли конституционного права в целом.2. Конституционно-правовую ответственность можно определить как установленный нормами конституционного права особый вид юри дической ответственности, представляющий собой ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти должностными лицами и органами публичной власти. Конституционно-правовая ответствен ность - основной вид юридической ответственности власти перед наро дом.3. Общими признаками конституционно-правовой ответственности являются: установление ее оснований, санкций и иных аспектов в форме нормативно-правового акта; правонарушение как основание возникнове ния ответственности; специальная процедура привлечения; применение к нарушителю средств государственного принуждения. Специальными признаками конституционно-правовой ответственности являются: осо бый субъект ответственности (должностные лица органов публичной власти и сами органы публичной власти); предметом защиты посредстBOM конституционно-правовой ответственности выступает надлежащий порядок осуществления публичной власти; нормативно-правовое регу лирование конституционно-правовой ответственности осуществляется исключительно нормами конституционного права.4. Целью конституционно-правовой ответственности является охра на и обеспечение нормального порядка осуществления публичной вла сти, следование органов и должностных лиц, участвующих в осуществ лении публичной власти, предписаниям норм Конституции РФ и консти туционно-правового законодательства, предупреждение (превенция) по сягательств на порядок осуществления публичной власти.5. Отличия конституционно-правовой ответственности от иных ви дов юридической ответственности могут быть выделены по следующим признакам: специфический набор оснований для установления конкрет ной ответственности органа или должностного лица, специальный субъ ект ответственности и специальные санкции; отсутствие единого норма тивно-правового акта, в котором закреплялись бы основания ответствен ности, санкции, применяемые за то или иное правонарушение.6. Конституционным деликтом следует признать противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездей ствие) органа публичной власти или должностного лица такого органа, которое причинило либо создало опасность причинения вреда общест венным отношениям в сфере осуществления публичной власти, и за ко торое нормами конституционного права РФ предусмотрена конституци онно-правовая ответственность.7. Вьщеляются следующие элементы состава конституционного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона. Объектом конституционного правонарушения является ком плекс охраняемых законом общественных отношений, урегулированных нормами конституционного права, складывающихся по поводу осуще ствления публичной власти. Объективная сторона конституционного деликта состоит из нескольких элементов: противоправного деяния (дейст вия или бездействия), общественно опасных последствий и причинно следственной связи между деянием и последствиями. Необходимым элементом является только противоправное деяние (действие или без действие). Существенным недостатком действующего законодательства, регламентирующего конституционно-правовую ответственность, являет ся нечеткая формулировка объективной стороны конституционного пра вонарушения. А в целом ряде случаев объективная сторона конституци онного правонарушения не сформулирована вообще.8. Субъектами конституционного правонарушения (деликта) могут выступать: Президент РФ, Правительство РФ, министр Правительства РФ, депутат Государственной Думы, член Совета Федерации РФ, выс шее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, исполнительный орган власти субъекта РФ, депутат законодательного (представительного) органа го сударственной власти субъекта РФ, орган местного самозшравления или должностное лицо муниципального образования, политическая партия.Генеральная прокуратура РФ в лице Генерального прокурора РФ, Пред седатель Центрального Банка РФ, Председатель, заместитель Председа теля и аудиторы Счетной Палаты РФ. Но, вследствие того, что в законо дательстве РФ часто отсутствует закрепление нормативного основания ответственности (состава правонарушения), реальными субъектами кон ституционно-правовой ответственности в РФ выступают: Президент РФ, высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного ор гана государственной власти) субъекта РФ, орган местного самоуправ ления или должностное лицо муниципального образования. Председа тель Центрального Банка РФ, Председатель, заместитель Председателя и аудиторы Счетной Палаты РФ.
9. Субъектами, правомочными применять меры конституционно правовой ответственности, а в отдельных случаях - правом возбуждать ЭТОТ вопрос, либо ИНЫМ образом (например, посредством дачи заключе ний) участвовать в процедуре реализации конституционно-правовой от ветственности являются: Президент РФ, главы органов исполнительной власти (высшие должностные лица) субъектов РФ, Государственная Ду ма, Совет Федерации, законодательные (представительные) органы го сударственной власти субъектов РФ, Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Верховный Суд РФ, собрание
(сход) избирателей, избиратели конкретного избирательного округа. Та ким образом, целый ряд органов и должностных лиц могут выступать одновременно и как субъект, привлекаемый к конституционно-правовой ответственности, и как субъект, привлекающий к конституционно правовой ответственности.10. Конституционно-правовые санкции можно определить как пре дусмотренные федеральным законом меры государственного принужде ния, влекущие наступление неблагоприятных последствий морального и материального характера для правонарушителя, наступающие за совер шение им конституционно-правового деликта. Целями применения кон ституционно-правовых санкций могут являться пресечение совершения конституционно-правовых деликтов и предупреждение совершения но вых деликтов. Поэтому, конституционно-правовые санкции, как прави ло, носят карательный характер.11. Особое место в ряду санкций занимает такая мера как предупре ждение. Она единственная не носит ярко вьфаженного карательного ха рактера. Как отметил. Конституционный Суд РФ по существу, вынесе ние предупреждения является профилактической мерой, которая призва на побудить органы государственной власти субъектов Российской Фе дерации к добровольному исполнению решения суда, способствовать выполнению ими конституционных обязанностей и одновременно созда ет дополнительную гарантию для субъекта Российской Федерации в процедуре применения федерального воздействия.12. Все конституционно-правовые санкции, кроме предупреждения, носят радикальный характер и предусматривают прекращение полномо чий виновного лица. Иногда это не совсем целесообразно. Введение та ких санкций как общественное порицание, понуждение к исполнению обязанности, приостановление полномочий, лишение права занимать оп ределенные должности, более широкое использование предупреждения способствовало бы большей гибкости санкций конституционно правовой ответственности, большему соответствию их принципам целе сообразности и гуманизма ответственности.13. Институт конституционно-правовой ответственности федераль ных органов государственной власти наименее развит в российском за конодательстве. Первое и главное препятствие в установлении эффек тивных мер ответственности — отсутствие соответствующего правового регулирования в Конституции РФ. Кроме того, для большинства воз можных субъектов конституционно-правовой ответственности отсутст вует закрепление состава конституционно-правового деликта в законо дательстве РФ.
14. Конституционная ответственность Президента РФ состоит в том, что он может быть отрешен от должности в порядке импичмента на ос новании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государст венной измене или совершении иного тяжкого преступления. К сожале нию, из содержания ст. 93 Конституции Российской Федерации не выте кает возможность отрешения Президента Российской Федерации от должности за совершение неправомерных деяний (если это не тяжкие
преступления), непосредственно связанных с исполнением им своих должностных обязанностей. Обращает на себя внимание и тот факт, что Президент РФ, являющийся по Конституции гарантом прав и свобод че ловека и гражданина (ст. 80), не несет конституционно-правовой ответ ственности не только за неисполнение им своих обязанностей в этой части, но и за то, что его указами данные права могут быть нарушены.15. правительство РФ в целом и отдельные министры могут нести конституционно-правовую ответственность только перед Президентом РФ, поскольку даже в случае выражения Государственной Думой РФ не доверия Правительству РФ окончательное решение остается за Прези дентом РФ. Вместе с тем, конституционно-правовая ответственность Правительства РФ возможна только гипотетически, поскольку отсутст вует один из главных элементов ответственности - закрепление в зако нодательстве РФ ее нормативного основания - состава правонарушения.16. На уровне органов государственной власти субъектов Россий ской Федерации конституционно-правовую ответственность несут: выс шее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, законодательный (представитель ный) орган государственной власти субъекта РФ.
17. Конституционно-правовая ответственность высшего должност ного лица субъекта Российской Федерации наступает в следующих слу чаях: его отставки в связи с выражением ему недоверия законодатель ным (представительным) органом государственной власти субъекта Рос сийской Федерации; отрешения его от должности Президентом Россий ской Федерации; его отзыва избирателями субъекта Российской Федера ции на основаниях и в порядке, установленных Федеральным законом, если такой отзыв предусмотрен конституцией (уставом) субъекта Рос сийской Федерации.18. Конституционно-правовая ответственность законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Россий ской Федерации может возникать в случаях досрочного прекращения его полномочий в связи с: а) роспуском указанного органа высшим должно стным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации); б) роспуском указанного органа федеральными органами государственной власти.19. Законодательство Российской Федерации не содержит норм о конституционно-правовой ответственности депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Федерации. Между тем, в ре гионах России достаточно широко распространен такой институт как от зыв депутата. В связи с отсутствием упоминания возможности отзыва депутатов парламентов субъектов РФ в федеральном законодательстве, данный институт нельзя считать легитимным.20. Основанием для привлечения органов и должностных лиц мест ного самоуправления к конституционно-правовой ответственности явля ется:
а) издание нормативно-правового акта, противоречащего Конститу ции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, конституции, уставу, закону субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования;
б) признание данного факта судом;
в) неисполнение решения суда (вне зависимости от срока неиспол нения);
г) нарушение (умаление) прав и свобод человека и гражданина или наступление иного вреда, вызванные неисполнением решения суда;
д) признание данного факта судом.21. Можно выделить несколько направлений дальнейшего совер шенствования нормативно-правового регулирования конституционно правовой ответственности.А) Закрепление в законодательстве РФ (как федеральном, так и субъектов Федерации) составов конституционно-правовых деликтов.Б) Расширение нормативно-правовой базы конституционно правовой ответственности. Наиболее оптимальным было бы внесение в Конституцию РФ соответствующей главы, регламентирующей ответст венность органов публичной власти. Следует признать целесообразным также принятие федерального закона о конституционно-правовой ответственности, или Федерального закона "О публично-правовой ответст венности органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц".В) Совершенствование процессуальной формы реализации консти туционно-правовой ответственности. В рамках процессуальной формы должны быть закреплены: субъект, инициирующий дело о привлечении к ответственности, принципы рассмотрения дел, порядок и формы дока зывания юридических фактов, акты, принимаемые в процессе рассмот рения дела об ответственности, финальный акт, которым заканчивается рассмотрение подобных дел.Г) Расширение роли органов судебной власти в реализации кон ституционно-правовой ответственности.Д) Установление на федеральном уровне системы гарантий для при влекаемых к ответственности лиц. Данная система должна включать в себя, прежде всего, возможность судебного обжалования действий госу дарственных органов и должностных лиц на различных стадиях процес са. Кроме того, в ней должны быть отражены: детальное закрепление сроков рассмотрения дел, прав лица, привлекаемого к ответственности, и привлекающего к ответственности и т.д.Е) Требует дальнейшего разграничения конституционно-правовая и политическая ответственность.Ж) Развитие системы конституционно-правовых санкций. В на стоящее время конституционно-правовые санкции носят почти исключи тельно карательный характер. Их применение не преследует цели вос становления существовавшего до деликта положения или цели возмеще ния вреда. Все санкции, кроме предупреждения, выражаются в прекра щении полномочий органа или должностного лица - субъекта ответст венности. Это сужает возможности превентивного воздействия, а, кроме того, вынуждает применять конституционно-правовую ответственность только тогда, когда нарушения наносят значительный вред общественным отношениям. Введение более мягких санкций, более широкое ис пользование предупреждения, отстранения от должности, иных санкций, ориентация их на восстановление нарушенных правоотношений позво лят сделать институт конституционно-правовой ответственности более гибким и эффективным.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовая ответственность в России: проблемы становления и реализации»
1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации Конституция Российской Федерации 1993 г. Федеральный конституционный закон О Конституционном Суде РФ" от 21 июля 1994 г. (с изм. и доп.) СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.2001. №7. Ст. 607; №51. Ст. 4824.
2. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997г. "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" СЗРФ. 1997.№9.Ст. 1011.
3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" СЗ РФ. 1997. 51. ст. 5712; 1998. 1 ст. 1. 5.
4. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. "О Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. чрезвычайном положении" СЗ РФ. 2001. №23. ст. 2277. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ" СЗ РФ. 2001. №51. Ст. 4824. 7.
5. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. СЗ РФ. 1998. 31. СТ.3823; 2001. ЗЗ. ст.3429; 2002. 22. ст.2026. №30. ст. 3021. ст. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. СЗ РФ. 2001. 52. СТ.4921; 2002. 22. ст.2027; 30. ст.3020. 3029. 44. ст. 4298.
6. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. СЗ РФ. 2002. №1. (часть I). Ст. 1; 2002. №18. ст. 1721. №30. ст. 3029. №44. ст. 4295. ст. 4298; 2003. №1. ст.2. №27 (I). Ст. 2700. №27 (II). Ст. 2708. ст. 2717. 12. 13.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об 95-ФЗ СЗ РФ. 2002. 30. ст. 3012. г. 138-ФЗ СЗ РФ. 2002. 46. ст. 4532. обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 19. ст. 685;СЗ РФ. 1995. №51. ст. 4970.
8. Федеральный закон от 11 января 1995 г. "О Счетной Палате РФ" СЗ РФ. 1995. 3. Ст. 167; 2001. 53 (Часть I). ст. 5030; 2002. 28. ст. 2790.
9. Федеральный закон (в ред. от 5 июля 1999 г. 133-ФЗ) О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" СЗ РФ. 1994. 2. СТ.74; 1999. 28. ст.3466; 2001. 7. ст. 614. 32. ст. 3317; 2002. 28. ст. 2785. 30. ст. 3033; 2003. 2. ст. 160.
10. Федеральный закон «Об основах государственной службы в РФ» от 31 июля 1995 г. СЗ РФ. 1995. №31. ст. 2990; 1999. №8. ст. 974.
11. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" СЗ РФ. 1995. 35. Ст. 3506; 1996. 17. Ст. 1917. 49. Ст. 5500; 1997. 12. Ст. 1378; 2000. 32. ст. 3330. 2002. 12. ст. 1093.
12. Федеральный закон "О прокуратуре РФ" от 17 ноября 1995 г. СЗ РФ. 1995. 47. Ст. 4472; 1999. №7. Ст. 878. №47. Ст. 5620; 2000. №2. Ст. 140.
13. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. 113-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" СЗ РФ. 2000. 32. ст. 3336.
14. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" СЗ РФ. 1999. 42. ст. 5005; 2000. 31. ст. 3205; 2001. 7. ст. 608; 2002. 19. ст. 1792; 30. ст. 3024; 50. ст. 4930. 2003. 27. (часть II). ст. 2709.
15. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. "О политических партиях" СЗ РФ. 2001. 29. СТ.2950; 2002. 12. ст. 1093. 30. ст. 3029. 2003. №26. ст. 2574. 23.
16. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. 62-ФЗ "О гражданстФедеральный закон от 12 июня 2002 г. "Об основных гаранве Российской Федерации" СЗ РФ. 2002. 22. ст. 2031. тиях избирательных прав и права граждан РФ на участие в референдуме" СЗ РФ. 2002. №24. Ст. 2253. №39. Ст. 3642. 2003. №27. (часть II). Ст. 2716.
17. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" СЗ РФ. 2002. 28. ст. 2790; 2003. 2. ст. 157.
18. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Российская газета. 8 октября 2003 г.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. "По делу о проверке конституционности Закона Московской Области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ" СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 348.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июня 1998 г. по делу о проверке конституционности ряда положений статей 4, 13, 19 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" СЗ РФ. 1998. №25. Ст. 3002.
21. Постановление Конститзщионного Суда РФ от 7 июня 2000 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" СЗ РФ. 2000. №25. Ст. 2728.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, СИ. Кальянова и Н.В. Труханова" СЗ РФ. 2001. №7. Ст. 700.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея" СЗ РФ. 2002. 15. ст. 1497.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. 6-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" СЗ РФ. 2000. 16. ст. 1774.
25. Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 65-0 "По ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об офици26. Устав (Основной закон) Ставропольского края (принят Государственной Думой СК 29 сентября 1994 г.) (с изм. и доп.) СПС Законодательство России. Региональный выпуск. 39.
27. Устав Приморского края от 12 сентября 1995 14-КЗ (с изм. Закон Ростовской области ОТ 15 января 1996 г. 9-ЗС "О и доп.) СПС Законодательство России. Региональный выпуск. местном самоуправлении в Ростовской области" СПС "Законодательство России. Региональный выпуск".
28. Закон Тверской области от 21 марта 1996 г. 20 "О порядке отзыва Губернатора Тверской области" СПС Законодательство России. Региональный выпуск.
29. Закон Краснодарского края от 05 августа 1998 г. 138-КЗ "О порядке отзыва депутата Законодательного собрания Краснодарского края" "Кубанские новости". 155. 20 августа 1998 г.
30. Закон Краснодарского края от 06 июля 1999 г. 192-КЗ "О порядке отзыва депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Краснодарском крае" "Кубанские новости", 157, 24 августа 1999 г.
31. Закон ЯНАО от 01 марта 2000 г. 8-ЗАО "Об отзыве депутата Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа" "Ведомости ГД Ямало-Ненецкого авт. округа". Февраль 2000 г. 3/1.
32. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2000 года 27-ЗАО "Об отзыве выборного лица местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе" СПС Законодательство России. Региональный выпуск.
33. Закон Краснодарского края от 14 мая 2002 г. 480-КЗ "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Краснодарском крае" "Кубанские новости", 105 106, 01.06.2002.
34. Закон Саратовской области от 02 августа 2002 г. 97-ЗСО "Об отзыве депутата Саратовской областной Думы" "Саратов Столица Поволжья". 153 154 (585 586). 13 августа 2002 г.
35. Закон Саратовской области от 12 мая 2003 г. 27-ЗСО "О порядке отзыва депзпгата представительного органа местного самоуправления в Саратовской области" Саратов Столица Поволжья". 92 (778). 20 мая 2003 г.
36. Закон Воронежской области от 22 июля 2003 г. 42-03 "Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц" "Коммуна". №111.29 июля 2003 г.
37. Решение Саратовской городской Думы от 24 февраля 2000 г. 42-404 "О Регламенте Саратовской городской Думы" СПС Законодательство России. Региональный выпуск.
38. Устав муниципального образования "Город Ивантеевка Московской области" (принят решением Совета депутатов города Ивантеевки от 17 февраля 2000 г. 355/45) СПС Гарант. 52.
39. Устав Муниципального образования "Наро-Фоминский райУстав муниципального образования "Волосовский район" он Московской области" от 28 апреля 2000 г. СПС Гарант. Ленинградской области от 15 ноября 2000 г. СПС "Законодательство России. Региональный выпуск".
40. Устав муниципального образования "Мытищинский район Московской области" (принят решением Совета депутатов 26/4 от 25 декабря 2001 г.) СПС Гарант. 55. мая 2002 г.
41. Устав муниципального образования "Ленинский район Московской области" (принят решением Совета депутатов Ленинского района Московской области от 19 августа 2002 г. 1/28) СПС Гарант. III. Законодательство иностранных государств. 57. 1985. 58. 59. М.,2001.
42. Конституция Республики Польша 1997 г. Конституции государств Европы. Т.2. М., 2
43. Основной закон ФРГ от 23 мая 1949 г. Федеративная РесКонституция Чехии Конституции государств Европы. Т.З. публика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1
44. Федеральный конституционный закон от 10 ноября 1920 г. Устав муниципального образования Подпорожский район Ленинфадской области от 17 апреля 2002 г. Свирские огни. 60. 24 Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М.,
45. Закон РСФСР (от 26 ноября 1959 года) "О порядке отзыва депутата Верховного Совета РСФСР" См.: Ведомости РСФСР. 1959. N 43. Ст.666; 1979. N 32. Ст.788.
46. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года "О порядке отзыва народных судей и народных заседателей районных (городских) народных судов РСФСР" Ведомости РСФСР. 1981. N 28. Ст.978.
47. Модельный закон "О порядке отзыва депутата (члена) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации" Одобрен на заседании Научнометодического совета при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации 15 апреля 1998 года Вестник Центральной избирательной комиссии. 1998. N 7(61). 108-128.
48. Модельный закон "О порядке отзыва депутата представиКонституция (Основной Закон) СССР 1936 г. М., 1
49. Авакьян А. Государственно-правовая ответственность Авакьян А. Санкции в советском государственном праве. Алебастрова А.И. Проблемы формирования теоретической Советское государство и право. 1975. №
50. Советское государство и право. 1973. №11. конструкции института конституционно-правовой ответственности Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Изд-во МГУ, 2001. 74. 75. М., 1998. 76. 1985. 77. 78. 79. 80. 81.
51. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Барциц И.Н. Федеративная ответственность. М., 1
52. Безуглов А.А., Солдатов А. Конституционное право РосБельский К.С. Персональная ответственность в советском Бельский К.С.
53. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, Альхименко В., Дмитриев Ю.А., Шутько Д. Инициативный Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. законопроект "О политических партиях"// Перспективы. 1991. №2. сии. Т. 1 М., 2001. государственном управлении. М., 1988-89. сударственном управлении. М., 1990. конности в государственно-правовых отношениях Юридические гарантии и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1977.
54. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.
55. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частно-правовая Правоведение. 1993. 1. 85. 86.
56. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность Бутусова Н.В. Российское государство как субъект констиВешняков А.А. Конституционно-правовая ответственность в (Очерк теории). М., 1976. туционно-правовых отношений Журнал российского права. 2003. №6. российском избирательном праве Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. А. Авакьяна. М., 2001. 88. 89. 90. 91.
57. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник права Проблемы исполнения федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов РФ решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.). М., 2001.
58. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и от59. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974. 98.
60. Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государстИгнатенко В. В. Ответственность за нарушения законодавенному праву. Воронеж, 1980. тельства о выборах и референдумах: основания и санкции: Учебное пособие. Иркутск, 1996. 100. 101. 2000. №7. 102. 1997. №2. 103. 104.
61. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РоссийКолюшин Б.И. Конституционное (государственное) право Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность ской Федерации. М., 2
62. России. М., 1999. субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в РФ. Красноярск: Сиб. юр. ин-т. МВД России, 1999.
63. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2
64. Лебедев В.А. Теоретические основы конституционноКраснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона Государство и право. 1
65. Кравец И.А. Формирование российского конституционализКраснов М.А. Ответственность в системе народного предКраснов М.А. Публично-правовая ответственность предстама (проблемы теории и практики). М., 2002. ставительства. М., 1995. вительных органов за нарушение закона Государство и право. 1
66. Конституционное (государственное) право зарубежных стран Конституционное право: словарь Отв. ред. В.В. Маклаков. Отв. ред. Б.А. Страшун. Т.4. М., 2001. правовой ответственности субъектов Российской Федерации Вестник Челябинского ун-та. Серия
67. Право. 2001. 1 (1). 115. 116. 117. М., 1981. 118. 119. СПб., 2
68. Линик Л.Н. Особенности развития избирательной системы Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. республик Поволжского региона. Чебоксары, 2
69. Лейст О.Э. Дискуссия об ответственности: проблемы и перЛейст О.Э. Методологические проблемы юридической отЛейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. спективы Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1981. 2. ветственности Проблемы теории государства и права. М., 1999.
70. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности Окуньков Л.А. Перспективы перераспределения полномочий советских правовых норм Правоведение. 1971. №3. РФ Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. N 4. между Президентом, Правительством и Федеральным Собранием Законодательство. 2000. №9.
71. Петрухин И. Л. Свобода личности уголовно- процессуальное принуждение. М., 1
72. Пискотин М.И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах. Доклад на международной научной конференции по теме "Ответственность сотрудника государственной администрации". Варшава, 1975.
73. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) Вестник Московского университета. Серия
75. Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государстРуденко В.Н. Институты "отзыва" и "роспуска" в современвенной целостности Российской Федерации. Саратов, 2003. ном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования Журнал российского права. 2002. №4. 137. 1998. 138. 139. 140.
76. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским гоСамощенко И.С, Фарухшин М.Х. Ответственность по советСергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц пубобществом Государство и право. 2000. №12. сударством. М., 1960. скому законодательству. М., 1971. личной власти как мера юридической ответственности Журнал российского права. 2002. №7. 142. 143. 1965. 144. М., 1
77. Советское государственное право Отв. ред. А.И. Лепешкин. Словарь иностранных слов. М., 1
78. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., Рудинский Ф.М. "Дело КПСС" в Конституционном Суде. М.,
79. Страшун Б.А. К понятию конституционной ответственности Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. А. Авакьяна. М., 2001. 146. 2003. 147.
80. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1
81. Тимофеев Н.С. К вопросу об ответственности населения как местного самоуправления КонституционноСучилин А.С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., главного субъекта правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. А. Авакьяна. М., 2001. 149. 150. 151. 152. 1998. 153. 154. №1.
82. Явич Л.С. Проблемы юридической ответственности Правоведение. 1972. 3. VI. Диссертации и автореферераты.
83. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственноШон Д. Т. Конституционная ответственность Государство Шугрина Е.С. Ответственность органов и должностных лиц и право. 1995. 7 местного самоуправления Российский юридический журнал. 2
84. Умнова И. А. Конституционные основы современного росХалфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1
85. Червонюк В.И. Конституционное право России. М., 2
86. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., сийского федерализма. М.: Дело, 1998. сти. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2000.
87. Шантыр А.И. Юридическая ответственность в сфере правосудия (теоретико-прикладной аспект). Дисс. канд. юрид. наук. СПб.,
