Конституционно-правовая система Латвийской Республики

Кацев, Максим Игоревич

Конституционно-правовая система Латвийской Республикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовая система Латвийской Республики»

На правах рукописи

«047957

Кацев Максим Игоревич

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ЛАТВИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Специальность 12.00.02-Конституционное право; Муниципальное право

, /

Г"''5

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 6 МАЙ 2011

Москва-2011

4847957

Диссертация выполнена на кафедре Конституционного права Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация:

Доктор юридических наук Профессор

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Воробьев Валерий Павлович

Доктор юридических наук Профессор

Керимов Александр Джангирович

Кандидат юридических наук Доцент

Савин Виталий Анатольевич

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится «Лу> ¿¿■яугЯ 2011 г. в /йУСчас. на заседании Диссертационного совета Д-209.002.05 МГИМО (У) МИД России по адресу 119454, г. Москва, пр-т Вернадского, 76, ауд. ^ ^ ^

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД России.

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, д.ю.н., проф.

Е.Я. Павлов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования

Латвийская Республика - страна со своеобразным опытом государственного строительства. Уникальность латвийской конституционно-правовой системы обусловлена тем, что процесс ее становления проходил в сложных и специфических условиях.

На протяжении нескольких лет в стране действовали положения двух совершенно разных конституций, принятых с интервалом более чем в четверть века. Впоследствии было объявлено о восстановлении Основного закона 1922 г. со сравнительно небольшими по объему, хотя и весьма значительными по сути, дополнениями.

Формирование конституционно-правовой системы Латвийской Республики во многом было подчинено политико-идеологическим устремлениям ее руководства, стремившегося стереть до основания наследие почти полувекового советского периода. Влияние политики на формирование конституционного законодательства и практику конституционного надзора в этой стране представляется важным с точки зрения развития юридической науки.

Большое значение для становления и развития конституционно-правовой системы оказало вступление Латвии в Европейский Союз. В результате были проведены необходимые преобразования, проделана соответствующая работа по инкорпорированию норм европейского права в национальную правовую систему.

В постсоветскую эпоху российско-латвийские отношения в течение длительного времени были напряженными, что проявлялось в принятии в Латвии нормативно-правовых актов, превративших значительную часть русскоязычного населения страны в «неграждан». В 1998 г. в Конституцию

была инкорпорирована глава «Основные права человека», в которой провозглашается широкий круг прав и свобод. Несмотря на это ситуация с правами человека в современной Латвии по-прежнему остается дискриминационной. Отдельными политическими партиями периодически поднимается вопрос о расширении прав неграждан и упрощении путей их натурализации. Русскоговорящей общественностью постоянно выдвигается требование придания русскому статуса второго государственного языка или официального языка.

Политика Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом превращает данную проблему в сферу, относящуюся к основополагающим направлениям российского внешнеполитического курса. Для адекватного формирования нашей позиции по этому вопросу необходимо тщательное изучение действующих в Латвийской Республике конституционно-правовых норм и существующей правоприменительной практики.

Исследование опыта конституционно-правового строительства в этой стране имеет важное значение для понимания происходящих в ней внутриполитических процессов. В отечественной юридической литературе практически отсутствуют работы, в которых исследуется данная проблематика. Подавляющее большинство трудов по конституционному праву опубликовано на латышском языке, что затрудняет их изучение иностранными специалистами. Размещенные на сайтах латвийских органов власти и управления переводы отдельных нормативно-правовых актов и судебных решений выполнены недостаточно корректно и потому могут быть лишь в ограниченной степени использованы отечественными юристами.

Цель данной диссертации - преодолеть имеющийся вакуум в изучении конституционно-правовой системы Латвии с учетом анализа исторического опыта государственного строительства, особенно за последние двадцать с лишним лет, прошедших после восстановления этой страной своей независимости.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования конституционно-правовой системы Латвийской Республики в условиях реализации модели национальной государственности, с одной стороны, и членства в Европейском Союзе - с другой.

Предметом исследования является конституционно-правовой статус личности, положение и деятельность высших органов государственной власти и управления Латвийской Республики.

Цель н задачи исследования

Целью работы является осуществление комплексного сравнительно-правового анализа становления и развития конституционно-правовой системы Латвийской Республики, правового статуса человека и гражданина, деятельности высших органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в контексте европейской интеграции.

Для достижения обозначенной цели автором диссертации поставлены следующие задачи:

• обобщить опыт конституционно-правового строительства Латвийской Республики на разных этапах развития, выявить его особенности и проблемы;

• проанализировать латвийское конституционное законодательство на современном этапе;

• определить место и роль Сейма в системе высших органов государственной власти и управления;

• изучить правовой статус Президента страны, его функции и полномочия, а также особенности его взаимодействия с другими органами власти и управления;

• рассмотреть правовое положение и деятельность Кабинета министров;

• проанализировать функционирование Верховного суда и Конституционного суда;

• исследовать проблемы, связанные с правовым статусом личности, включая как граждан Латвийской Республики, так и неграждан;

• дать характеристику конституционно-правовых преобразований и изменений, произошедших в связи со вступлением страны в Европейский Союз;

• обобщить имеющийся эмпирический материал по данной проблематике, критически осмыслить его с учетом современных тенденций развития конституционного права, определить уровень теоретической разработанности данной темы.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания правовых и социально-политических процессов. Предмет работы предполагает широкое использование метода системного анализа. Применялись также общенаучные и специальные юридические методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, формально-юридический, социокультурный и др.

Нормативную базу диссертации составили латвийские конституции разных лет, другие конституционные акты, законы и постановления, решения Верховного суда и Конституционного суда страны, ее международно-правовые договоры, решения международных судебных инстанций.

Теоретической основой диссертации стали труды видных специалистов в области конституционного права. Работы современных отечественных и зарубежных ученых позволили привести теоретическую базу настоящего исследования в соответствие с передовыми достижениями современной юридической науки.

Труды российских конституционалистов С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, В.П. Воробьева, Р.В. Енгибаряна, А.Д. Керимова, Ю.И. Лейбо, Г.В. Мальцева, Б.А. Сграшуна, В.Е. Чиркина, Л.М. Энтина, немецких исследователей К. Штерна, И. Изензее, латышских юристов Р. Балодиса, К. Дишлерса, Г. Зембрибо, И. Крейтусе, Я. Лаздиньша, Л. Мялксоо, Й. Плепса, Е. Пастарса, И. Плакане, А. Эндзиньша и многих других стали базой для проведения настоящего диссертационного исследования. Большинство работ, изданных на латышском языке, впервые вводится в отечественный научный оборот.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена как актуальностью затрагиваемых в ней проблем, так и отсутствием в российской юридической литературе фундаментальных трудов по конституционному праву Латвийской Республики. Это фактически первое в российской науке конституционного права зарубежных государств комплексное исследование конституционно-правового развития данной страны на разных исторических этапах, правового статуса личности, места и роли высших органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, а также конституционно-правового строительства после вступления Латвии в ЕС.

Исследование этой темы проведено с использованием новейших нормативно-правовых источников и научной литературы. Диссертация представляет собой целостную самостоятельную работу, соединенную единым замыслом, объектом, предметом, структурой и общим подходом. Источники и многие фактические данные, приведенные в работе, впервые вводятся в научный оборот.

Положения, выносимые на защиту

1. Современная Латвия начала построение новой государственности с поэтапного восстановления в полном объеме действия своей первой национальной Конституции 1922 г., в основу которой была положена Веймарская конституция. Демократический потенциал содержания и высокий уровень законодательной техники позволили этому Основному закону стать стабилизирующим фактором развития общества. Внесение в него существенных дополнений (прежде всего - раздела об основных правах человека) стало необходимым условием обеспечения прочности конституционно-правовой системы страны.

2. Конституция Латвии отлична от конституций нового поколения большинства государств Восточной и Центральной Европы, так как в ней многие политико-правовые вопросы остались вне пределов конституционной регламентации. Как по содержанию, так и по способу принятия она принципиально отличается от конституций соседних постсоветских балтийских государств. В Эстонии и Литве принятые парламентами конституции были одобрены впоследствии на всенародных референдумах, чего в Латвии сделано не было.

3. В Латвийской Республике предусмотрен институт референдума, его эффективность существенно ограничена в связи с установленными законодателем требованиями. Для того чтобы выносимый на всенародное голосование законопроект вступил в силу, в референдуме должны принять участие по меньшей мере половина от числа избирателей, участвовавших в выборах последнего созыва Сейма, при этом большинство их должно проголосовать за принятие законопроекта. В референдумах, прошедших в 1999, 2007 и 2009 гг., более 95% участвовавших в них избирателей поддержали вынесенные на голосование законопроекты. Однако они не были утверждены, так как во всех трех случаях явка избирателей была ниже

установленного Конституцией минимума. Подобная практика не способствует реализации демократических принципов.

4. Латвия - парламентская республика, где важным органом власти является парламент. Конституция Латвийской Республики не предусматривает возможности самороспуска Сейма и существенно ограничивает право Президента распустить его. По инициативе Президента может проводиться референдум по данному вопросу, и только в случае одобрения решения о роспуске более чем половиной его участников, Сейм считается распущенным. Если более половины граждан страны голосует против, то со своего поста уходит Президент.

5. Президент Латвии избирается парламентом, хотя нынешний Президент страны Валдис Затлерс выступает за проведение конституционной реформы, в результате которой глава государства должен избираться всем населением. Конституция Латвии не проработана в вопросах, касающихся прекращения полномочий Президента страны. Парламент наделен правом сместить Президента квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов. Конституция не приводит ни одного основания для подобного решения Сейма. Не менее проблематично и то, что, согласно Конституции, от Сейма вслед за отрешением Президента «незамедлительно» требуется избрать нового главу государства, хотя реальное временное измерение понятия «незамедлительно» в ней не конкретизируется.

6. Конституционный суд был создан в Латвийской Республике много позже остальных органов власти, его полномочия ограничены: в нем не может быть обжаловано никакое конкретное решение, принятое судами общей юрисдикции, а лишь те или иные правовые нормы в целом. В 2001 г. право на подачу исков в Конституционный суд было предоставлено всем гражданам страны, тем не менее число рассматриваемых исков и количество выносимых по ним вердиктов остается сравнительно небольшим.

7. Современная Латвийская Республика провозгласила себя правовым государством, а ее Конституция гарантирует широкий круг прав и свобод, но

наличие в стране категории «неграждан» не соответствует принятым в либерально-демократических государствах нормам и принципам. 15% жителей Латвии находятся в дискриминационном положении. Изначально временный, как предполагалось, статус «неграждан», не имеющий аналогов в международном праве и конституционном праве других стран, для большинства из них оказался постоянным на протяжении более чем двух десятилетий. В Конституции Латвии отсутствует упоминание об институте омбудсмана, что является подтверждением нежелания латвийского руководства решать этот вопрос правовым и демократическим путем.

8. После вступления в ЕС прямой обязанностью страны является использование европейского права, приспособление к нему национальных нормативно-правовых актов. По количеству имплементированных правовых норм она занимает одно из ведущих мест в Евросоюзе, что свидетельствует о стремлении и готовности Латвии, с одной стороны, внедрять на своей территории европейское право, а с другой - такая спешка зачастую приводит к снижению качества юридических документов.

9. Право ЕС занимает важное место в латвийской правовой системе. Оно приравнено к международному праву. Для удобства анализа прав и обязанностей в сфере прав человека, вытекающих из вступления Латвии в Евросоюз, их можно разделить на две категории: права и обязанности, включенные в европейские правовые нормы, и вытекающие из защиты прав человека как общеевропейского правового принципа. Несмотря на различие этих правовых источников, они имеют одинаковую юридическую силу.

Практическая значимость исследования

Обоснование теоретических выводов, предложений и рекомендаций может быть использовано для дальнейших исследований данной проблематики. Научные обобщения, содержащиеся в работе, представляются полезными в выстраивании связей с этой страной и живущими там нашими соотечественниками.

Материал диссертации найдет применение в научно-исследовательской деятельности академических институтов и учреждений, специализирующихся на исследовании конституционно-правовой тематики, и в высших учебных заведениях при преподавании общих и специальных курсов по конституционному праву зарубежных стран.

Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы отечественной дипломатией при решении вопросов, связанных как с двусторонними российско-латвийскими отношениями, так и многосторонним сотрудничеством в рамках балтийского региона. Учитывая большую долю русскоязычного населения в Латвии и тесные связи между нашими народами, работа может быть полезна и для россиян, посещающих эту страну.

Апробация результатов исследования

Настоящая диссертация выполнена, обсуждена и получила рекомендацию к защите на кафедре конституционного права МГИМО(У) МИД России. Ее основные теоретические положения и практические выводы нашли свое отражение в опубликованных автором статьях и были апробированы в МИД России, использовались на семинарских занятиях и при чтении лекций.

Структура работы определена объектом и предметом, целью и задачами, авторской концепцией диссертационного исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы. Объем и структура диссертации соответствуют установленным требованиям.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показана степень ее разработанности в научной литературе, указаны цель и задачи работы, определена его методологическая основа, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, отмечена их научная новизна.

В первой главе «Становление и этапы развития конституционно-правовой системы Латвийской Республики», состоящей из трех параграфов, исследуются вопросы становления конституционно-правовой системы Латвийской Республики, дается характеристика латвийскому конституционному законодательству на различных этапах развития.

В первом параграфе «Историко-правовой анализ возникновения Латвийской Республики» анализируется возникновение Латвийской Республики, становление и развитие ее конституционно-правовой системы до вступления страны в состав Советского Союза.

Латвийская Республика прошла длительный путь конституционно-правового становления. 1 июня 1918 г. Народный совет утвердил «Политическую платформу», которая действовала в качестве временной конституции с 1918 по 1920 гг. «Декларация о Латвийском государстве», в которой Латвия провозглашалась независимым демократическим государством, была принята 27 мая 1920 г., а 1 июня того же года Учредительное собрание большинством голосов утвердило Временный свод законов Латвийского государства, который по сути стал второй временной конституцией. 15 февраля 1922 г. Учредительное собрание приняло постоянно действующую Конституцию Латвии, а спустя несколько месяцев -9 июня 1922 г. - вступил в силу Закон о выборах, открывший возможность проведения выборов в постоянно действующий парламент (Сейм).

Конституция 1922 г. (Сатверсме) в силу последующих исторических событий имела ключевое значение. Внутриполитическая ситуация в Латвии в тот момент благоприятствовала тому, чтобы заложить основы государственного устройства в соответствии с демократическими принципами того времени. В основу Сатверсме была положена Веймарская конституция, содержавшая передовые конституционно-правовые положения. Хотя она и представляет собой в целом «рамочный» документ общего характера, многие важнейшие вопросы как касавшиеся прав и свобод личности, так и органов местного самоуправления, в ней практически не упоминались.

Латвийская демократия того периода оказалось недолговечной: в 1934 г. действие Конституции было приостановлено в связи с государственным переворотом. Был установлен авторитарный режим, вплоть до разработки новой конституции (которая так никогда и не увидела свет) были запрещены все политические партии, а парламент был распущен. Все решения принимались в рамках Кабинета министров, члены которого назначались лично главой государства.

Во втором параграфе «Конституционно-правовой опыт Латвийской ССР» проанализированы конституции, действовавшие в течение советского этапа конституционно-правовой истории страны.

В 1940-1941 гг. геополитические катаклизмы в Европе привели к кардинальным переменам в государственном устройстве и конституционном строе Латвии. По пакту Молотова-Риббентропа Латвия была отнесена к зоне интересов Советского Союза. В июле 1940 г. состоялись выборы в Народный сейм, который 25 августа 1940 г. принял Конституцию Латвийской ССР, в основных чертах копировавшую Конституцию СССР 1936 г. 21 июля 1940 г. Народный сейм обратился к Верховному Совету СССР с просьбой о принятии Латвии в состав Советского Союза. В тот же день была принята Декларация «О вхождении Латвии в состав СССР» в качестве Латвийской Советской Социалистической Республики. После нападения Германии на

Советский Союз Латвия оказалась под немецкой оккупацией, а после войны и победы над нацизмом вновь стала частью СССР.

В целом Конституция Латвийской ССР 1940 г. являлась типичной советской кодифицированной конституцией, выполненной на базе основного закона СССР. Политико-правовая система и структура государственного управления Латвии была полностью перекроена на советский социалистический лад. Формально власть перешла Советам депутатов. В Конституции провозглашались передовые демократические принципы, права и свободы граждан (в отличие от Конституции 1922 г.), демократическая избирательная система. Многие из этих положений носили декларативный характер и впоследствии в реальной жизни не соблюдались.

В течение четырех последующих десятилетий в Конституции СССР и советских республик многократно вносились изменения. В 1977 г. была принята новая Конституция СССР, годом позже - Конституция Латвийской ССР. Согласно ее положениям, Латвийская ССР являлась суверенным государством, обладавшим всеми необходимыми полномочиями для самостоятельного осуществления своей государственной власти. Объем этих полномочий обусловливался федеративной природой СССР, что было определено в Конституциях СССР и союзных республик. Так, обладая обширными правами в области государственного, экономического и социально-культурного строительства, Латвийская ССР не имела возможности и права влиять на денежную и кредитную системы или осуществлять внешнюю торговлю. Несмотря на крайнюю идеологизированность, Конституция 1978 г. имела важное значение в конституционно-правовой истории страны, т.к. она законодательно закрепила те качественные изменения, которые произошли в развитии национальной государственности латышского народа за прошедший период, и действовала в полном объеме вплоть до 4 мая 1990 г.

В третьем параграфе «Общая характеристика конституционно-правовой системы Латвии на современной этапе» проанализирован

переходный период от Латвийской ССР к Латвийской Республике, а также дана характеристика произошедших конституционно-правовых преобразований на современном этапе.

Начиная с 1988 г. конституционно-правовое развитие Латвии резко меняет свою направленность. В государственно-правовой сфере балтийских государств, причем в Латвии - в наиболее выраженной форме, прослеживается возврат к собственному конституционному опыту и парламентским традициям досоциалистического периода. В основе политических и социально-экономических преобразований тех лет лежали три ключевых для истории Латвии документа: Декларация Верховного Совета ЛССР от 28 июля 1989 г. «О государственном суверенитете Латвии», Декларация Верховного Совета ЛССР от 4 мая 1990 г. «О восстановлении независимости Латвийской Республики» и Конституционный закон Латвийской Республики от 21 августа 1991 г. «О государственном статусе Латвийской Республики». Одним из краеугольных положений Декларации «О государственном суверенитете Латвии» стала ст. 5, утверждавшая, что любой закон Советского Союза может вступить в силу на территории Латвии только после его одобрения Верховным Советом Латвийской ССР. Это положение открыло дорогу построению новой конституционно-правовой системы страны.

Трансформация конституционно-правовой системы Латвии происходила постепенно в направлении от советской к европейской континентальной системе права. Латвия начала формирование новой государственности не просто с обращения к мировой практике и собственному конституционному опыту, но с поэтапного восстановления в полном объеме действия своей первой национальной Конституции.

Первым этапом трансформации конституционно-правовой системы Латвии можно назвать период между 1990 и 1993 гг. Более трех лет - с мая 1990 г. по июль 1993 г. - в Латвии применялись положения конституций государств различных формаций - Конституция буржуазной Латвии 1922 г. и

Конституция советской Латвии 1978 г. Именно в то время в стране были законодательно гарантированы базовые гражданские свободы, введена рыночная экономика и закреплен принцип частной собственности. В 1993 г. был принят новый Гражданский кодекс.

Второй этап реформ начался в 1994 г. Его основная цель состояла в восстановлении, в соответствии с Конституцией 1922 г., прежних институтов государственной власти. Для этого в рамках Кабинета министров было создано Министерство государственных реформ, на которое и была возложена задача трансформации государственных структур. Параллельно в том же 1994 г. началась реформа органов местного самоуправления. В 1996 г. Сейм принял два важнейших закона: согласно первому из них в стране создавалось Бюро по правам человека, а согласно второму -Конституционный суд. Заключительная и самая крупная глава нынешней Конституции - «Основные права человека» была добавлена в 1998 г. В течение длительного периода реформ - он завершился только в 2002 г., когда парламент Латвии принял закон о структуре органов государственной власти и управления - многие существовавшие в советский период институты либо были упразднены, либо подверглись значительным изменениям.

Вторая глава «Высшие органы государственной власти и управления Латвийской Республики», состоящая из пяти параграфов, посвящена анализу действующей Конституции и исследованию места и роли Сейма, Президента, Кабинета министров, Верховного суда и Конституционного суда в конституционно-правовой системе страны.

В первом параграфе «Сейм» приводится анализ деятельности высшего органа законодательной власти, его места и роли в конституционно-правовой системе страны.

Сейм - однопалатный парламент, состоящий из ста депутатов. Срок полномочий Сейма после изменений, внесенных в Конституцию в 1997 г., увеличен на год и равен четырем годам.

По форме правления Латвия - парламентская республика. Парламенту отведена ключевая роль в государственном механизме. Именно он избирает Президента республики и имеет решающее влияние на формирование правительства: каждый новый состав правительства должен получить вотум доверия. При выражении парламентом недоверия главе правительства в отставку должен уйти весь Кабинет министров.

Председатель Сейма - одно из высших должностных лиц в Латвии. Он представляет Сейм внутри страны и за ее пределами, проводит его заседания, а также заседания его Президиума, следит за порядком во время заседаний и за их соответствием Регламенту работы Сейма. Согласно Конституции, Председатель Сейма временно исполняет функции Президента страны, когда последний находится за границей, ушел в отставку, умер или по другим причинам не может выполнять возложенные на него задачи.

Конституция устанавливает сферу исключительных законодательных полномочий Сейма. Так, на народное голосование нельзя выносить законы о бюджете, займах, налогах, таможенных сборах, железнодорожном тарифе, воинской повинности, объявлении и начале войны, заключении мира, объявлении и прекращении действия режима чрезвычайного положения, мобилизации и демобилизации, равно как договоры с другими государствами. Все остальные законопроекты могут быть предметом народного голосования, которое Конституция позволяет использовать и как своеобразный третейский суд в конфликте между государственными органами.

Конституция не предусматривает возможности самороспуска Сейма. Роспуск парламента может быть инициирован только Президентом. Характер взаимоотношений между ними по Конституции таков, что эта процедура имеет взаимозависимый характер и может стоить Президенту поста. Вопрос о роспуске парламента может быть решен только избравшим его народом. По инициативе Президента проводится народное голосование (референдум), и только в случае одобрения такого решения более чем половиной его

участников может быть объявлено о роспуске Сейма. При ином исходе голосования (более половины голосует против роспуска) со своего поста уходит Президент (ст. 48 и 50 Конституции). В этом случае Сейм избирает нового Президента государства на остающийся срок полномочий прежнего Президента.

Во втором параграфе «Президент» исследуются статус и полномочия главы государства. Он не входит в систему исполнительной власти Латвии и рассматривается Конституцией как глава государства, наделенный традиционными полномочиями в области международных отношений, обороны и выполняющий представительские функции.

Влияние Президента на формирование Кабинета министров ограничивается правом назначения его Председателя. При этом Президент связан в своем выборе расстановкой сил в парламенте, доверие которого является необходимым условием существования правительства. Президент может созвать и вести лишь чрезвычайные заседания Кабинета министров.

Полномочия Президента в законодательном процессе сводятся к праву законодательной инициативы, опубликованию законов и праву отлагательного вето, что вполне типично для парламентарной республики. Так, в течение семи дней со дня принятия закона Сеймом Президент в мотивированном письме на имя Председателя парламента может потребовать вторичного рассмотрения закона. Если Сейм закон не изменит, Президент вторично возражать не может.

Как уже отмечалось, характер взаимоотношений Президента и парламента определен тем, что он может лишь инициировать роспуск Сейма. В свою очередь парламент наделен правом сместить Президента квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов. Однако Конституция не приводит ни одного основания для подобного решения Сейма. Очевидно, что столь значимый по своим последствиям механизм при отсутствии четкой, именно конституционной, регламентации способен реально обострить внутриполитическую ситуацию в стране.

В полномочиях парламента находится и решение вопроса об уголовном преследовании Президента, которое возможно лишь при согласии Сейма. Статус Президента не предполагает его единоличной ответственности, которая возлагается на Председателя Кабинета министров либо соответствующего министра, контрассигнующих все акты Президента.

В этом параграфе функции и сфера полномочий Президента описываются с ссылками на статьи соответствующих законов. Приводятся современные данные о деятельности Президента и созданных под его эгидой консультативных органах: Комиссии историков, Комиссии стратегического анализа, Комиссии по государственному языку, Комиссии по конституционному праву и Консультативного совета по делам национальных меньшинств.

В третьем параграфе «Кабннет министров» приводится анализ роли и места высшего органа исполнительной власти - Кабинета министров (правительства).

Председатель Кабинета министров назначается Президентом страны. Он определяет направления деятельности Кабинета министров и претворяет в жизнь его единую и согласованную линию. Для того, чтобы приступить к выполнению своих обязанностей, Кабинет министров должен получить доверие Сейма. Отдельным министрам, которых Председатель Кабинета министров назначает позднее, также необходимо особое решение Сейма о доверии.

Если Сейм выражает недоверие Председателю Кабинета министров, то в отставку должен подать весь Кабинет. Если же недоверие выражено отдельному министру, то подает в отставку он, а глава Кабинета министров приглашает на его место другое лицо. Недоверие Кабинету министров Сейм выражает путем принятия соответствующего решения или отклонения внесенного Кабинетом министров проекта очередного годового государственного бюджета.

Конституция определяет, что число министерств и объем их полномочий, а также взаимные отношения государственных учреждений, устанавливаются законом. Согласно ст. 5 Закона об устройстве Кабинета министров, в его состав входят глава правительства, а также 15 министров. В ведении Председателя Кабинета министров находится Бюро по борьбе и предотвращению коррупции и Служба анализа информации.

Председателю Кабинета министров подчиняются учреждения исполнительной власти страны. Кабинет министров имеет право предлагать законопроекты, право назначать или утверждать на должность значительную часть чиновников гражданской службы.

Согласно ст. 62 Конституции, в случае возникновения внешней угрозы или ситуации, представляющей опасность для существующего государственного строя, Кабинет министров вправе ввести чрезвычайное положение, доведя свое решение в течение двадцати четырех часов до сведения Президиума Сейма.

В четвертом параграфе «Верховный суд» рассматривается деятельность Верховного суда как высшего органа судебной власти.

Верховный суд является высшей судебной инстанцией Латвийской Республики. В трехступенчатой судебной системе страны Верховный суд является судом третьего, высшего уровня и, в соответствии с законом, рассматривает дела как во второй (апелляционной), так и в третьей (кассационной) инстанциях.

Несмотря на определенные успехи судов Латвийской Республики в обеспечении правосудия в стране, они стоят перед непростыми вызовами, обострившимися в связи с переживаемым страной в последние годы затяжным финансово-экономическим кризисом. Так, государственная полиция отказывается выполнять возложенную на нее Законом о судебной власти обязанность обеспечивать наличие судебных приставов в судах, обосновывая это нехваткой ресурсов, вследствие чего безопасность в судах находится под угрозой. Финансирование судов является недостаточным,

чтобы заключать договоры с частными охранными фирмами или нанимать дополнительных сотрудников. Серьезным вопросом является низкое вознаграждение работников судов. Также есть сложности в организации судебных архивов. Государственный архив отказывается принимать судебные дела бесплатно, а у судов нет помещений для хранения рассмотренных дел. В Верховном суде Латвии в полной мере осознают серьезность этих проблем, но не имеют возможности своими силами разрешить их.

Процесс формирования, структуру и компетенцию Верховного суда определяет шестой раздел Закона о судебной власти. В нем подробно описана компетенция Председателя Верховного суда как в отношении непосредственно возглавляемой им судебной инстанции, так и в вопросах, касающихся всей судебной системы Латвийской Республики.

Административно Верховный суд не связан с районными (городскими) и окружными судами. Это значит, что Председатель и судьи Верховного суда не могут контролировать судей нижестоящих судов или давать им указания по рассмотрению конкретных дел или организационным вопросам. Связь между судами всех уровней проявляется только функционально или процессуально, когда принимаются и рассматриваются обжалованные или опротестованные дела из судов более низкой инстанции.

Первоначальный текст Конституции 1922 г. содержал норму о судах присяжных, действующих на основании специального закона. Однако современный законодатель не счел необходимым включать положение об этом судебном институте в Конституцию.

В пятом параграфе «Конституционный суд» рассматривается деятельность Конституционного суда в качестве органа, осуществляющего конституционный контроль.

В 1996 г. в результате принятия поправок к 85 статье Конституции был образован Конституционный суд. Его создание оценивается как важное

институциональное нововведение в конституционно-правовую систему страны.

Полномочия Конституционного суда состоят в проверке соответствия законов и международных договоров, к которым присоединилась Латвия, Конституции страны; он не является судом апелляционной инстанции. Судей Конституционного суда на установленный законом срок утверждает Сейм тайным голосованием абсолютным большинством. Показательно, что такое же большинство требуется для утверждения в должности Президента. Смысл этой нормы состоит в том, чтобы на эту должность попали лица, которые имеют авторитет в обществе, и решениям которых готовы доверять граждане.

Изначально статья 17 Закона о Конституционном суде не предусматривала за гражданами право на обращение в этот орган, однако позднее Закон был изменен, и сегодня жалобу или иск в Конституционный суд может подать каждый, кто считает, что посредством какого-либо закона или другого нормативного акта были нарушены или затронуты его основные права. В Конституционном суде нельзя обжаловать приговоры других судов - районного (городского), окружного или Верховного. Конституционный суд не принимает решения о том, было ли правильно рассмотрено конкретное гражданское, уголовное или административное дело в вышеперечисленных судах, был ли применен необходимый закон или был ли соблюден процессуальный порядок при рассмотрении дела. Во время рассмотрения дела Конституционный суд проверяет, противоречат ли законы, решения Кабинета министров и органов местного самоуправления, подписанные Латвией международные договоры основным правам человека, которые оговорены в Конституции страны, прежде всего, в ее восьмой главе. Если Конституционный суд признает, что норма закона не соответствует Конституции, она теряет свою силу. После этого истец может обратиться в суд общей юрисдикции, чтобы дело было рассмотрено в связи с изменившимися обстоятельствами.

В третьей главе «Конституционно-правовой статус личности в Латвийской Республике», состоящей из трех параграфов, исследован конституционно-правовой статус человека и гражданина, а также рассмотрены те конституционно-правовые преобразования, которые произошли в результате вступления страны в Европейский Союз.

В первом параграфе «Права, свободы и обязанности человека и гражданина» исследуются вопросы правового статуса личности в Латвии, его особенности и специфика, рассматривается проблема защиты прав и свобод человека и гражданина.

Конституция Латвийской Республики гарантирует всем широкий круг прав, которые можно разделить на личные, политические, социально-экономические и культурные. При этом вопросы, связанные с получением и утратой гражданства, равно как и проблемы двойного гражданства выведены из плоскости конституционной регламентации.

Во втором параграфе «Правовой статус неграждан» особое внимание уделено специфическому для Латвии статусу неграждан. Сегодня это более 335 тысяч человек (15% жителей Латвии), не имеющих с 1991 г. гражданства ни одной страны, но имеющие специфический статус, С юридической точки зрения их положение определяется Законом от 12 апреля 1995 г. «О статусе граждан бывшего СССР, не имеющих гражданства Латвии или иного государства», лица, которые не являются и не были гражданами никакого государства, кроме СССР.

Неграждане в латвийском конституционном праве отличаются от апатридов (лиц без гражданства). В отличие от них неграждане, например, имеют латвийские паспорта. По-английски неграждане обозначаются в них как иностранцы (англ. alien), подлежат дипломатической защите Латвии за рубежом, обладают правом жить в Латвии, не запрашивая вида на жительство. Конституционный суд Латвии констатировал: «С принятием Закона о негражданах возникла новая, ранее неизвестная международному праву категория лиц - неграждане Латвии. Они не подлежат приравниванию

ни к одному из установленных международно-правовыми актами статусов физического лица, потому что установленный для неграждан обьем прав не соответствует полностью ни одному из этих статусов. Неграждане Латвии не могут считаться ни гражданами, ни иностранцами, ни также лицами без подданства, а лицами с "особым правовым статусом"». Согласно Конституции, право в предусмотренном законом порядке участвовать в работе государственных органов и учреждений, а также находиться на государственной службе есть только у граждан Латвии. Неграждане не имеют избирательных прав, хотя могут состоять в латвийских партиях и делать им пожертвования. Ограничены они также в профессиональной деятельности, в приобретении недвижимости, в правах на приватизационные сертификаты, в подсчете пенсионного стажа, в праве на ношение оружия, в возможности обучения в некоторых вузах, в выезде без виз в ряд стран и т.д. Международные организации неоднократно рекомендовали латвийским властям действовать в направлении сокращения различий в правах граждан и неграждан, однако большая часть этих рекомендаций была проигнорирована латвийскими властями.

Процесс натурализации неграждан в Латвии идет очень медленно. К концу июля 2010 г. процедуру натурализации успешно прошли только 134.039 человек. Наибольшее количество заявок на натурализацию было подано в 2004-2005 гг. В 2009 г. число поданных заявок на натурализацию составило лишь 16,3% от показателя 2004 г., число натурализованных -только 10,9% от показателя 2005 г.

Другим фактором нестабильности в латвийском обществе является Закон о государственном языке. С конца 1980-х гг. с переменной активностью выдвигается требование придания статуса второго государственного или официального русскому языку. Международные организации неоднократно рекомендовали властям Латвии пересмотреть языковую политику, стремясь лучше отразить мультикультурный характер общества. В последние годы тенденция ужесточения языкового

законодательства и практики, полностью противоположная международным рекомендациям, проявляется в Латвии во многих случаях. На практике русский язык используется в стране достаточно широко. Вместе с тем, власти не прекращают усилий по дерусификации не только политической, но и любой общественной жизни.

В третьем параграфе «Влияние законодательства ЕС на конституционно-правовой статус человека и гражданина» исследуются конституционно-правовые преобразования, которые произошли в результате вступления Латвии в Европейский Союз.

Присоединение в 2004 году к ЕС оказало значительное влияние на развитие правового статуса личности и конституционно-правовой системы Латвии в целом. Перед вступлением в Евросоюз страна была подвергнута тщательному и всестороннему мониторингу. Тогда Европейской Комиссией были обозначены проблемные точки в трех сферах - в отношении судебной власти, борьбы с коррупцией и общественной интеграции. Теперь, когда Латвия является полноправной страной-участницей ЕС, ее прямой обязанностью является применение европейского права и приспособление к нему своих правовых актов. Координирующим и контролирующим органом по вопросам имплементации правовых норм ЕС является Министерство юстиции Латвии.

В новых условиях Латвия впервые столкнулась с общеевропейскими механизмами устранения нарушений в вопросах прав человека. Принцип превосходства права ЕС включен в часть 3 ст. 5 Гражданского процессуального кодекса Латвии, которая определяет: «Если соответствующий правовой вопрос регулируют правовые нормы Европейского Союза, которые прямо применяются в Латвии, латвийский закон применяется в той мере, в какой это допускают правовые нормы Европейского Союза».

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются предложения и определяются тенденции, касающиеся сути и

дальнейшего развития конституционно-правовой системы Латвийской Республики.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах:

1. Кацев М.И. Конституционно-правовая система Латвийской Республики: становление и современное состояние // Право и управление. XXI век - 2010 - №1 (14). 1 п.л.

2. Кацев М.И. Внедрение права Европейского Союза в конституционно-правовую систему Латвийской Республики // Вестник МГИМО-Университета - 2010 - №2 (11). 0.8 п.л.

3. Кацев М.И. Конституционно-правовой статус личности в Латвийской Республики // Право и управление. XXI век - 2010 - №4 (17). 0.9 п.л.

4. Кацев М.И. Сейм Латвийской Республики и институт референдума // Молодой ученый-2010-№1-2 (13). 0.4 п.л.

5. Кацев М.И. Кабинет министров Латвийской Республики как высший орган исполнительной власти страны, его полномочия, структура и правила процедуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики - 2010 - №1 (5). 0.4 п.л.

Общий объем опубликованных работ составляет 3,5 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 267.

Издательство «МГИМО-Университет» 119454, Москва, пр. Вернадского, 76

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО(У) МИД России 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кацев, Максим Игоревич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Становление и этапы развития конституционно-правовой системы Латвийской Республики.

1.1. Историко-правовой анализ возникновения Латвийской Республики.

1.2. Конституционно-правовой опыт Латвийской ССР.

1.3. Общая характеристика действующей Конституции и конституционно-правовой системы Латвии на современном этапе.

Глава 2. Высшие органы государственной власти и управления Латвийской Республики.

2.1. Сейм.

2.2. Президент.

2.3. Кабинет министров.

2.4. Верховный суд.

2.5. Конституционный суд.

Глава 3. Конституционно-правовой статус личности в Латвийской Республике.

3.1. Права, свободы и обязанности человека и гражданина.

3.2. Правовой статус неграждан.

3.3. Влияние законодательства ЕС на конституционно-правовой статус человека и гражданина.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовая система Латвийской Республики"

Положения, выносимые на защиту

7. Современная Латвийская Республика провозгласила себя правовым государством, а ее Конституция гарантирует широкий круг прав и свобод, но наличие в стране категории «неграждан» не соответствует принятым в либерально-демократических государствах нормам и принципам. 15% жителей Латвии находятся в дискриминационном положении. Изначально временный, как предполагалось, статус «неграждан», не имеющий аналогов в международном праве и конституционном праве других стран, для большинства из них оказался постоянным на протяжении более чем двух десятилетий. В Конституции Латвии отсутствует упоминание об институте омбудсмана, что является подтверждением нежелания латвийского руководства решать этот вопрос правовым и демократическим путем.

8. После вступления в ЕС прямой обязанностью страны является использование европейского права, приспособление к нему национальных нормативно-правовых актов. По количеству имплементированных правовых норм она занимает одно из ведущих мест в Евросоюзе, что свидетельствует о стремлении и готовности Латвии, с одной стороны, внедрять на своей территории европейское право, а с другой — такая спешка зачастую приводит к снижению качества юридических документов.

Практическая значимость исследования

Апробация результатов исследования

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кацев, Максим Игоревич, Москва

182 Результаты исследования «Отношение к коррупции в Латвии» (ноябрь-декабрь 2007 г.). Центр изучения рынка и общественного мнения SKDS, приводится на сайте Центра www.skds.lv - С. 9 и 28 (лат. яз).

183 Там же. С. 42.

184 Тодд Белли К. «Сохранение общих ценностей». Газета Diena, 17 октября 2007 г. (лат. яз.).

185 Krastev I. «The Strange Death of Liberal Consensus». Journal of Democracy, National Endowment for Democracy. October 2007 - part 18, P. 60. основополагающих принципов либерально-демократического

1 Äfi конституционализма и стремление к корыстному использованию власти .

В сентябре 2002 г. в Европейском Союзе была образована Сеть независимых экспертов по основным правам, задачи которой заключались в составлении ежегодных докладов о ситуации с правами человека в странах-участницах и ЕС в целом, подготовке рекомендаций для Европейской Комиссии по различным вопросам прав человека, содействии Европейской Комиссии и Парламенту в разработке политики. ЕС в сфере прав и свобод человека и гражданина.

В период с 2003 по>2005 гг. Сеть независимых экспертов подготовила три доклада по Латвии. В последнем- из них в отношении трех рассмотренных выше сфер - судебной власти, борьбы* с коррупцией и общественной интеграции — были отмечены как положительные тенденции, так и причины для беспокойства.

В сфере судебной власти в качестве наиболее значимых достижений упоминается принятие Закона об обеспечиваемой государством юридической помощи, что сделало суды доступными для малообеспеченных лиц; дополнение Закона о судебной власти разделом о доступности информации в отношении судебных постановлений и материалов дел; вступление в силу Уголовно-процессуального кодекса. Уменьшена возможная продолжительность досудебного ареста; в целом количество лиц, находящихся под досудебным арестом в течение года, снизилось на 5% (30% от общего числа лиц, находящихся в учреждениях лишения свободы). Уменьшилась продолжительность судопроизводства в суде апелляционной инстанции (в первом полугодии 2005 г. 71,4% дел рассматривались в течение 3 месяцев, 11,9% — 6 месяцев, 8,4% — 12 месяцев, в отдельных случаях рассмотрение дела затягивается до 3 лет)187.

186 Rupnik J. «From Democracy Fatigue to Populist Backlash», Journal of Democracy, National Endowment for Democracy. October 2007 - part 18, P. 20.

187 Puce I. Report on the Situation of Fundamental Rights in Latvia in 2005. EU Network of Independent Experts on Fundamental Rights. 2005, размещено на сайте

О недостатках судебной системы в докладе отмечено следующее:, из-за установленной государством низкой оплаты труда лишь немногие адвокаты заинтересованы в оказании юридической помощи малообеспеченным лицам; загруженность административных судов серьезно угрожает эффективности административного процесса (в середине 2005 г. в первой инстанции не было рассмотрено 2351 дело, во второй — 991 дело); недостаточное количество следственных судей негативно сказывается на качестве применения ареста в уголовном процессе; Уголовно-процессуальный кодекс не устанавливает ограничения срока досудебного ареста в случае обжалования приговора суда первой инстанции; условно-досрочное освобождение применяется не 1 fifi единообразно .

В сфере общественной интеграции в качестве положительных факторов упомянута разработка проекта государственной программы интеграции цыган и ратификация Всеобщей Конвенции защиты национальных меньшинств189. В свою очередь причинами для беспокойства являются постоянное снижение численности посещающих школу цыганских детей; протесты против, реформы образования с переходом на обучение на государственном языке, обусловленные опасениями о снижении качества образования; изменения в Законе о гражданстве, позволившие получить латвийское гражданство лишь части детей неграждан (неграждане не имеют права участвовать в выборах в органы самоуправления и согласно праву ЕС приравниваются к гражданам третьих стран, что ставит вопрос о соответствии такого подхода международным стандартам прав человека)190.

В целом доклад основывается на Хартии основных прав ЕС. В этой связи вопросы судебной власти, коррупции, и интеграции рассмотрены в нем в той мере, в какой они включены в Хартию. С одной стороны, доклад Сети http://cridho.cpdr.ucl.ac.be/documents/Download.Rep/Reports2005/NationalReport/CFRLatvia2005.pdf -Р. 21-22, 115-117. .

188 Ibid. Р. 22-23, 115-117.

189 Ibid. Р. 73, 76.

190 Ibid. Р. 74-76, 81-82, 107, 113. независимых экспертов достаточно детально обрисовывает ситуацию в сфере прав человека в отношении каждой из 54 закрепленных в Хартии статей. Но в то же время, поскольку Хартия не регулирует вопросы демократии и правового государства в более широком смысле, в нем имеются и определенные пробелы: вопросы, борьбы с коррупцией вообще не рассмотрены, а общественная интеграция проанализирована лишь фрагментарно. Наиболее детально рассмотрена судебная власть, однако и здесь нет общей картины — комплексного анализа фактической независимости, эффективности судов и качества судебного процесса191.

В последние годы Европейский суд по правам человека принял несколько резонансных решений, касавшихся прав русскоязычных жителей Латвии. 9 октября 2003 г. 11 голосами против 6 Большая палата ЕСПЧ приняла решение по делу Сливенко против Латвии. Т. Сливенко родилась в Эстонии в 1959 году в семье советского военнослужащего. С месячного возраста она проживала в Латвии. В 1980 году она вышла замуж за Н. Сливенко, служившего в Латвии с 1977 года. В 1981 году у Н. и Т. Сливенко родилась дочь, К. Сливенко. В 1986 г. отец Т. Сливенко ушёл в отставку. В 1994 году Н. Сливенко вышел в отставку, и ему было отказано в виде на жительство в Латвии; в 1996 году, после безуспешного оспаривания отказа в суде, он переехал в Россию. В 1996 г. власти Латвии предписали Т. и К. Сливенко, как членам семьи бывшего служащего советской и российской армии, покинуть Латвию, что те и сделали в июле 1999 года, после безуспешной попытки оспорить решение властей в латвийском суде и кратковременного ареста. Родители Т. Сливенко остались жить в Латвии. Н., Т. и К. Сливенко обратились в ЕСПЧ с жалобой на Латвию в январе 1999 года. ЕСПЧ принял к рассмотрению требования Т. и К. Сливенко, но жалобу Н. Сливенко счёл неприемлемой. Большая палата ЕСПЧ решила, что было нарушено заложенное в статье 8 Европейской конвенции о правах человека

191 Жукова Г. Применение европейского права в Латвии // Европейский Союз и правовое государство: опыт Латвии. Ш^аБ .¡ипсПзка а1Щ51Бко1а. 2009. - С. 101 (лат. яз.). право на защиту частной жизни, а рассматривать дополнительно вопрос о нарушении в сочетании с этой статьёй также статьи 14 (запрет дискриминации) не было необходимости. Суд отметил, что

В случае с заявительницами также не было предъявлено обвинений в том, что они представляли такую опасность [для национальной безопасности или общественного порядка]. . Порядок вывода иностранных войск и членов семей военнослужащих, подобный рассматриваемому, когда основанием является общее заключение о том, что их вывод необходим для национальной безопасности, не может, как таковой считаться противоречащим статье 8 Конвенции. Однако применение такого порядка без какой-либо возможности учесть конкретные обстоятельства тех лиц, на которых не распространяются предусмотренные внутренним правом исключения в отношении выдворения из страны, по мнению Суда, не совместимо с требованиями этой статьи» (§121—122), «заявительницы провели практически всю свою жизнь в Латвии. Действительно, заявительницы по происхождению не латышки и прибыли в Латвию и проживали в ней — тогда части СССР — в связи со службой в советских вооруженных силах членов их семьи (отца первой заявительницы и ее мужа). Однако заявительницы также установили личные, социальные и экономические связи в Латвии, которые не имели отношения к их статусу родственников советских (а позднее - российских) военнослужащих. Это доказывается тем фактом, что заявительницы жили не в армейских казармах или любых иных зонах с ограниченным доступом, а в многоквартирном жилом доме, в котором проживали и гражданские лица. Заявительницы также не учились и не работали в военных учреждениях. Первая заявительница смогла найти работу в латвийских компаниях после восстановления Латвией своей независимости в 1991 г. . Суд считает, что в рассматриваемый период времени заявительницы были достаточно интегрированы в латвийское общество» (§123-125) и пришёл к выводу: «Суд не может согласиться с тем, что заявительницы могли представлять угрозу для национальной безопасности Латвии по причине принадлежности к семье отца первой заявительницы, бывшего советского военнослужащего, который сам не считался представляющим подобную опасность» (§ 127). Заявителям Т. и К. Сливенко была присуждена компенсация в размере по 10.000 евро.

В июне 2003 г. Европейский суд по правам человека принял решение по делу Жданок против Латвии. Жалоба гражданки Латвии Т.А. Жданок касалась исключения ее из избирательных списков как активно действовавшего члена Коммунистической партии Латвии, что, по ее мнению, являлось нарушением статей 10 и 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд признал, что была нарушена статья 3 Дополнительного протокола к Конвенции (право на свободные выборы), а также статья 11 Конвенции (свобода собраний и объединений), и указал, что введение некоторых ограничений прав в качестве наказания в принципе возможно, но эти меры должны быть временными, чтобы был соблюден принцип пропорциональности. По мнению Суда, Правительство не предоставляло какой-либо информации о создающей угрозу национальной безопасности или демократическому устройству государства деятельности заявительницы. Суд указал, что постоянное лишение гражданки Т. Жданок права быть выдвинутой кандидатом в депутаты настолько ограничило ее пассивное избирательное право, что затронута сама его сущность. Как следствие, такое ограничение является недопустимым в демократическом государстве192.

В феврале 2009 г. Европейский суд по правам человека принял решение по делу Андреева против Латвии. Негражданке Латвии

192 Ушацка А. Роль Конституционного суда в защите избирательных прав: пример Латвии // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. - 2006. -№1. - С. 122-125.

Н. Андреевой латвийскими властями в пенсионный стаж не были засчитаны годы, проработанные в советское время на находившемся в Латвии предприятии союзного подчинения. Гражданам Латвии, согласно Закону «О государственных пенсиях», такие периоды в пенсионный стаж засчитывались. Жалоба в ЕСПЧ была подана в 2000 г., в 2006 г. признана приемлемой, в 2007 г. передана в Большую палату, которая в 2008 г. провела слушания по делу. Большая палата ЕСПЧ 18 февраля 2009 г. 16 голосами против 1 (латвийская судья И. Зиемеле) признала, что была нарушена статья 14 Европейской конвенции по правам человека (запрет дискриминации) в сочетании со статьей 1 протокола №1 (право на собственность). Данное решение было третьим решением по существу Большой палаты в процессах против Латвии. Заявительнице была присуждена компенсация в размере 6.500 евро (в том числе 1.500 евро — судебные издержки).

Представляется очевидным, что успешная реализация целей Европейского Союза в значительной мере зависит от правильного и эффективного применения европейского права. Качество, с которым право ЕС имплементируется в систему конституционного права, то, как его применяют государственные чиновники и интерпретируют государственные суды, является тем фактором, который определяет общее отношение граждан европейских стран к Европейскому Союзу.

Теперь, когда Латвия является полноправной страной-участницей ЕС, ее прямой обязанностью является применение европейского права и приспособление к нему своих правовых актов. Координирующим и контролирующим институтом по вопросам имплементации правовых норм ЕС является Министерство юстиции Латвии193.

По количеству имплементированных правовых норм ЕС Латвия является одной из ведущих стран во всем Евросоюзе. Согласно данным,

193 Информационное сообщение «Об имплементации правовых актов Европейского Союза и создании системы контроля», 17 ноября 2004 г. Кабинет министров Латвийской Республики. Латвийский Вестник. 2004, №186 (лат. яз.). которые ЕС опубликовал в начале 2008 г., Латвия, наряду с Венгрией, Голландией, Эстонией и Данией, находится среди стран, делящих четвертое-восьмое место по количеству внедренных директив ЕС194. В январе 2008 г. Министерство юстиции доложило, что задержалось внедрение в правовые акты Латвии только 22 таких директив195. С одной стороны, это показатель стремления и готовности Латвии внедрять на своей территории европейское право. Но с другой — такая спешка зачастую приводит к снижению качества;., нередко звучит критика за неполное внедрение правовых норм или плохой юридический язык196.

Адекватное внедрение правовых норм ЕС зависит и от чиновников, и от судей, и от того, ссылаются ли адвокаты на эти правовые нормы при защите прав своих клиентов. Следует учитывать, что в большинстве случаев государственные суды применяют лишь уже имплементированные правовые нормы ЕС; только в исключительных случаях латвийские судьи в рассматриваемых делах ссылаются на правовые нормы, доступные на других языках. После вступления в Европейский Союз в Латвии, как в любой новой стране-участнице, проводилось широкое обучение судей по вопросам европейского права; было выпущено несколько юридических публикаций, в

197 которых на латышском языке разъяснялось право ЕС .

Однако несмотря на то, что основные принципы права ЕС известны и понятны, до сих пор существуют определенные трудности в их практическом применении в латвийских судах. С одной стороны, по сравнению с прошлыми годами количество ссылок на право ЕС и прецедентные решения ЕСПЧ возросло. Но это не означает, что данная тенденция характерна для

194 Progress in notification of national measures implementing all directives in force, February 2008, размещено на сайте http://ec.europa.eu/eulaw/docs/docsdirectives/mnecountryna2008021 len.pdf

195 Информационное сообщение «О выполнении обязательство Латвией как страной-участницей Европейского Союза Договора о создании Европейских Сообществ», 29 января 2008 г. Кабинет министров Латвийской Республики. Латвийский Вестник. 2008, №232 (лат. яз.)

196 Жукова Г. Применение европейского права в Латвии. - С. 112 (лат. яз.)

197 Лутере-Тиммеле Д. Применение права Европейского союза — настольная книга для практикующих юристов. Riga: Tiesu namu agentura. 2007 (лат. яз.). всех судов Латвии. Как упомянуто в статье, опубликованной в 2006 г., в латышском юридическом журнале Jurista Várds, «трудно предусмотреть, насколько отзывчивыми будут латвийские суды к требованиям, которые опираются на характерное для директив горизонтальное или вертикальное воздействие. такого вида юридическая аргументация, которая опирается на европейское право, может показаться непривычной для судов и, как все новое, приниматься медленно и без особого энтузиазма»198.

Когда Латвия готовилась присоединиться к ЕС, одним из наиболее актуальных вопросов было соответствие этому процессу латвийской Конституции. Шли дискуссии о том, повлияет ли вступление в ЕС на ст. L и 2 Сатверсме, в которых определено, что Латвия является независимой демократической республикой, и суверенная власть здесь принадлежит латвийскому народу. В конце концов было решено, что присоединение Латвии к ЕС не угрожает этим основополагающим нормам199, хотя дебаты на эту тему продолжаются до сих пор.

В этой связи следует упомянуть о ст. 68 Конституции, которая была изменена перед присоединением к ЕС: «Для всех международных договоров, регулирующих вопросы, разрешаемые законодательным путем, необходимо утверждение Сеймом. При заключении международных договоров Латвия может, с целью укрепления демократии, делегировать международным институтам часть компетенции государственных институтов. Международные договоры, которыми международным институтам делегируется часть компетенции государственных институтов, Сейм может утвердить на заседаниях, в которых принимают участие по меньшей мере две трети членов Сейма, и для утверждения необходимо большинство в две трети голосов присутствующих депутатов. Решение об участии Латвии в Европейском Союзе принимается путем всенародного голосования, которое

198 Брокс Е. Для столкнувшихся с трудностями при возмещении потерь. Jurista Vards. 28 марта 2006 г., №13. - С. 46 (лат. яз.).

199 Эндзиныц А. Роль Конституционного суда Латвийской Республики в деле защиты ценностей, обозначенных в Конституции страны. Riga: Tiesu namu agenffira., 2007. - С. 112 (лат. яз.). предлагает провести Сейм. По требованию по меньшей мере половины членов Сейма, решение о существенных изменениях в условиях участия Латвии в Европейском Союзе принимается путем всенародного голосования».

Новый Лиссабонский договор (или договор о реформе ЕС) латвийский Сейм ратифицировал 8 мая 2008 г. Всенародный референдум по этому вопросу не проводился. Одно из наиболее частых объяснений этому таково, что перед присоединением к ЕС разработка Конституционного договора была уже завершена, и таким образом на всенародном референдуме об участии Латвии в ЕС, прошедшем 20 сентября 2003 года, голосуя- «за», жители косвенно согласились с Конституционным договором.

Говоря о месте права ЕС в конституционно-правовой системе Латвии, можно заключить, что оно приравнивается к международному праву. Как было отмечено, статус международного права в Латвии определен в Конституции (ст. 68). К тому же, в соответствии со ст. 13 Закона «О международных договорах Латвийской Республики» 1994 г.200, если в международном договоре, который утвердил Сейм, предусмотрены иные условия, нежели в законодательных актах Латвийской Республики, то применяются условия международного договора. Подобно этому в Законе о Конституционном суде201 (п. 2 и 6 ст. 16) определено, что национальные нормы должны соответствовать заключенным Латвией международным договорам, а последние, в свою очередь, должны соответствовать Конституции страны.

В соответствии с изменениями в Административно-процессуальном

ЛАЛ кодексе (АПК) , которые были приняты в 2004 г., незадолго до

200 Закон «О международных договорах Латвийской Республики» от 13 января 1994 г., журнал Латвийский Вестник. №11(142) от 26.01.1994 (лат. яз.).

201 Закон о Конституционном суде, принят 5 июня 1996 г., последние изменения приняты 10 декабря 2009 г., приводятся на портале правовых актов Латвийского вестника likurni.lv (лат. яз.).

202 Административно-процессуальный кодекс от 25 декабря 2001 г., журнал Латвийский Вестник. №12 от 23 января 2004 г. (лат. яз.). присоединения Латвии к ЕС, «правовые нормы Европейского Союза применяются в соответствии с их местом в иерархии юридической силы нормативных актов» (часть 4 ст. 15 АПК). В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) на суды возложена юридическая обязанность решать гражданские дела «в соответствии с законами и прочими нормативными актами, обязательными для ' Латвийской Республики согласно международным договорам и правовым нормам Европейского Союза» (часть 1 ст. 5 ГПК)203. Принцип превосходства права ЕС включен в часть 3 ст. 5 ГПК, которая определяет: «Если соответствующий правовой вопрос регулируют правовые нормы Европейского Союза, которые прямо применяются в Латвии, латвийский закон применяется в той мере, в какой это допускают правовые нормы Европейского Союза». Однако не совсем ясно, что думал законодатель, включая слова «которые прямо применяются в Латвии», и имеется ли в» виду «прямое применение» как синоним «прямого воздействия»204. Не ясно, означают ли слова «правовые нормы Европейского Союза, которые прямо применяются в Латвии» то, что на ту часть права ЕС, которая находится в противоречии с нормами Латвии, статус «высших норм» не распространяется.

Преимущество международного права над находящимися в противоречии государственными правовыми нормами закреплено также в юдикатуре. В одном из дел Конституционный суд подчеркнул:

Конституционный суд уже неоднократно делал выводы (см., например, пункт 5 части выводов решения Конституционного суда по делу №2000-03-01 от 30 августа 2000 года), что содержание упомянутой статьи выясняется во взаимосвязи со статьей 89 Конституции, которая определяет, что «государство признает и защищает основные свободы человека в соответствии с настоящей

203 Гражданский процессуальный кодекс от 14 октября 1998 г., журнал Латвийский Вестник. №64 от 23 апреля 2004 г. (лат. яз.)

204 Hilson D. Making sense of rights: Community rights in EC law. European Law Review. №24. - 1999 -P. 121.

Конституцией, законами и обязательными для Латвии международными договорами». Значит, цель законодателя — гармонизация международных и национальных правовых норм. В случаях, когда возникают сомнения по поводу содержания норм прав человека, содержащихся в Конституции, они толкуются по возможности соответственно той интерпретации, которая, используется в практике применения международных прав человека (см. пункт 1 части выводов решения Конституционного суда по делу № 2003-04-01 от 27 июня 2003 года)»205.

Однако, по мнению юристов, такое закрепление приоритета международных правовых норм в государственном праве и юдикатуре не означает, что право ЕС в целом должно безусловно приниматься и выполняться. Как писал Аиварс Эндзинып, бывший председатель Конституционного' суда Латвийской' Республики: «Высшая сила правовых актов ЕС не является абсолютом. ЕС не является государством, у него нет своего суверенитета, ЕС имеет только ту компетенцию, которую делегировали ей страны-участницы, и только в том объеме, в каком ее получил ЕС. Если ЕС принимает правовые акты, которые не вытекают из сути ЕС, или которые можно оспорить, например, наличием государственности или демократии в Латвии, то применяется Конституция Латвийской Республики, а не упомянутые правовые акты. государственные конституционные правовые нормы. не имеют и не могут иметь низшей юридической силы, чем документы ЕС»206.

В деле Рижского свободного порта (решение по нему было принято 17 января 2008 г.) Конституционный суд ясно установил пределы прав ЕС в Латвии: Латвия обязана интерпретировать правовые акты таким образом,

205 Решение по делу «О соответствии статьи 220 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Латвии статье 92 Конституции Латвийской Республики» от 6 января 2004 г., п. 13, приводится на сайте Конституционного суда Латвии http://www.satv.tiesa.gov.lv/?lang=3&mid=19

206 Эндзиньш А. Роль Конституционного суда Латвийской Республики в деле защиты ценностей, обозначенных в Конституции страны. Riga: Tiesu namu agenffira, 2007. - С. 113 (лат. яз.). чтобы не возникало противоречий с обязательствами, которые страна приняла на себя по отношению к Европейскому Союзу, если только они не затрагивают включенные в Конституцию основные принципы207.

Даже до присоединения Латвии к Европейскому Союзу ее государственные суды уже ссылались на право и правовые принципы ЕС, а также на юдикатуру Суда Европейского Союза и Европейского суда по правам человека. Однако эти ссылки не являлись основанием для судебных постановлений; до присоединения Латвия могла использовать прецедентные решения Суда Европейского Союза и ЕСПЧ только как авторитетный источник юридической и системной интерпретации.

С исторической точки зрения весьма интересно мнение судей Конституционного суда Латвии по делу 2000 г. о соответствии отдельных норм латвийских законов о выборах Европейской Конвенции по правам человека и Международному Пакту о гражданских и политических свободах. Особо следует отметить следующее заключение:

Начав переговоры о вступлении в Европейский Союз, Латвия взяла на себя обязательства соблюдать признанную в демократических государствах интерпретацию правовых норм, также содержание принципов правового государства. Выполняя положения статей 69 и 70 Ассоциативного договора Латвии и Европейского Союза от 12 июня* 1995 года, Латвия должна не только согласовывать тексты своих нормативных актов с текстами правовых норм Европейского Союза, но и перенять теорию западного права, а именно, правовое мышление, ибо только тогда согласованное на уровне текста законодательство будет действовать на практике в Латвии так же, как и в Европейском Союзе. Единое понимание прав в русле традиций европейской правовой

207 См.: Решение Конституционного суда по делу №2007-11-03 «On Compliance of the Part of Riga Spatial Plan 2006-2018 Related to the Territory of the Freeport of Riga with Article 115 of the Satversme (Constitution) of the Republic of Latvia» приводится на сайте Конституционного суда Латвии (на англ. яз.) http://www.satv.tiesa.gov.lv/?lang=2&rnid=19&smode=l культуры относится к предпосылкам функционирования Европейского

Союза»208.

Таким образом, судьи обращаются к вопросу о влиянии европейских прав на правовую систему Латвии; Конституционный суд установил высокий стандарт интерпретации прав ЕС. Но в то же время судьи ссылаются не прямо на разработанные Европейским судом понятия, а только на «западное правовое мышление». Хотя это были лишь отдельные мнения, оттого не ставшие обязательным прецедентом, однако они свидетельствовали о зарождении нового видения и понимания того, что присоединение к ЕС и влияние «западного правового мышления» окажут значительное воздействие на теориюправа Латвии?09.

Латвия^ стала полноправным членом ЕС в мае 2004 г. В этот момент европейское право начало действовать на ее территории в полном объеме. Однако поворотным моментом в процессе закрепления европейского права в судебной практике Латвии можно считать постановление Конституционного суда страны по делу Рижского свободного порта210. По этому делу податель заявления; оспорил как несоответствующие Конституции планы застройки территории порта, которая включает в себя охраняемые территории, известные в Европе как NATURA 2000. В частности, заявитель ссылался на ст. 115 Конституции: «Государство защищает право каждого жить в благоприятной среде, предоставляя сведения о состоянии среды и проявляя заботу о ее защите и улучшении». В своем обосновании суд широко опирался на правовые нормы, действующие в Европейском Союзе, и их

208 Особое мнение судей Конституционного суда Айварса Эндзиньша, Юриса Елагинса и Аниты Ушацки по делу № 2000-03-01 «О соответствии пунктов 5 и б статьи 5 Закона о выборах в Саэйму и пунктов 5 и 6 статьи 9 Закона о выборах в городскую думу и волостной совет статьям 89 и 101 Конституции Латвийской Республики, статье 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах» от 01.03.2000 г., приводится на сайте Конституционного суда Латвийской Республики http://www.satv.tiesa.gov.lv/?lang=3&mid=19&smode=l

209 Харбацевича С. Европейский суд и новые страны-участницы. Европейский Союз и правовое государство: опыт Латвии. Riga: Rigas juridiskä augstskola. 2009 - С. 99 (лат. яз.).

210 См.: Решение Конституционного суда по делу №2007-11-03. интерпретацию Судом Европейского Союза. Суд сослался на официальную аннотацию к законопроекту об утверждении Договора о присоединении

011

Латвии к Европейскому Союзу , в которой отмечено, что при присоединении к ЕС европейские законы будут иметь весьма положительное влияние на окружающую среду страны, т.к. Латвия* позаимствует из них долголетний опыт и развитую практику законодательства в сфере защиты среды «старых» стран-участниц ЕС212. В продолжении Конституционный суд постановил: «К тому же с ратификацией Договора о присоединении Латвии к ЕС права ЕС стали неотъемлемой составной частью латвийского права. Таким образом, правовые акты Европейского Союза и закрепленную в юдикатуре Суда Европейского Союза их интерпретацию следует принимать

213 во внимание при применении национальных нормативных актов» .

Конституционный суд особенно подчеркнул тот факт, что обязанность Латвии защищать окружающую среду является частью общей ответственности всех стран-участниц ЕС, т.к. среда Латвии является частью общего наследия Европы. Однако таким образом суд и не упустил возможности подчеркнуть границы прав ЕС в национальной правовой системе: Латвия обязана интерпретировать правовые акты таким образом, чтобы не возникло противоречий с обязательствами, которые страна взяла на себя по отношению к ЕС, если только это не затрагивает включенные в Конституцию основополагающие принципы214.

Говоря о правовых принципах ЕС, следует отметить, что многие из них идентичны принципам конституционного права (в т.ч. Латвии) - в конце концов, европейское право черпало вдохновение из общих конституционных

211 Аннотация к законопроекту об утверждении Договора о присоединении Латвии к Европейскому Союзу. МИД Латвии. Приводится на сайте Министерства www.mfa.gov.lv (лат. яз.).

212 См.: Решение Конституционного суда по делу №2007-11-03, п. 20.1.

213 Там же, п.т 24.2.

214 Там же, п.т 25.4. традиций стран-участниц ЕС. Поэтому латвийские суды во многих случаях смело ссылаются на принципы европейского права215.

Однако некоторые принципы для судов молодых стран-участниц являются новыми. Поэтому, например, в недавно опубликованном в Латвии справочнике для практикующих юристов, в котором рассмотрены различные практические аспекты применения прав ЕС, особый раздел посвящен принципам ЕС: превосходству, прямому воздействию, соразмерности, государственной ответственности и пр.216

Одновременно с вступлением Латвии в ЕС возник вопрос об иерархии международных и европейских правовых норм в конституционно-правовой системе страны. Надо ли Латвии применять нормы ЕС, если они противоречат обязательствам, которые страна приняла на себя в соответствии с международными договорами, или же эти международные обязательства превосходят находящиеся в противоречии нормы европейского права?

Примером такого противоречия является дело, рассмотренное

717

Конституционным судом 7 июля 2004 г. Заявитель оспорил латвийскую норму, по которой налагается денежный штраф на перевозчика, ввозящего на территорию страны иностранных граждан без пригодного документа. Согласно заявлению, данная норма противоречит Конвенции об облегчении международного морского сообщения 1965 г., под которой подписалась и

71 Я

Латвия. В то же время в директиве ЕС 2001/51/ЕК (ст. 4) определено, что страны-участницы осуществляют все необходимые мероприятия, чтобы обеспечить превентивный, эффективный и соразмерный характер санкций,

215 Харбацевича С. Европейский суд и новые страны-участницы. Европейский Союз и правовое государство: опыт Латвии. Riga: Rigas juridiskä augstskola. 2009 - С. 100 (лат. яз.).

216 Лутере-Тиммеле Д. Применение права Европейского союза - настольная книга для практикующих юристов. Riga: Tiesu паши agentüra. 2007 (лат. яз.). - С. 33.

217 Дело Конституционного суда Латвийской Республики №2004-16-01, приводится на сайте Конституционного суда Латвийской Республики http://\vw\v.satv.tiesa.gov.lv/?lang=3&mid=19&smode=l

218 EU directive 2001/51/ЕС от 28 июня 2001 г. Размещено на сайте http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:187:0045:0046:EN:PDF применяемых к перевозчикам в соответствии с правилами Шенгенской конвенции219. При этом Шенгенский договор относится к гражданам третьих стран, которые путешествуют без пригодных документов, а в оспоренной латвийской норме не были разграничены граждане третьих стран и граждане ЕС.

В этой связи Конституционный суд в первую очередь указал, что после присоединения к ЕС для Латвии являются обязательными условия Договора о присоединении. Затем суд постановил, что в отношениях между странами-участницами применяется право ЕС, и на основании ст. 307 Договора о ЕС и юдикатуры Суда европейского Союза признал, что в случаях, когда существуют противоречия между принятыми ранее международными обязательствами и нормами ЕС, государство обязано сделать все возможное, чтобы минимизировать это несоответствие. В итоге суд постановил, что Латвия должна осуществить все необходимые для достижения этой цели мероприятия, даже если это означает новые переговоры по заключенным ранее договорам. Тем самым Конституционный суд утвердил высший статус прав ЕС над находящимися в противоречии международными обязательствами страны.

219 Шенгенское соглашение 1985 г. в пер. на рус. яз. размещено на сайте http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/schengen/schengenagr.htm

Заключение

Латвийская Республика прошла длительный путь конституционно-правового развития. Латвия входит в романо-германскую правовую семью, занимая в ней своеобразное место. Нынешняя правовая система Латвии сформировалась на протяжении последних 150 лет под влиянием самых различных правовых культур: главным образом немецкой, дореволюционной русской, а также советской. В 1990 г., заявив о восстановлении своей независимости, Латвия начала самую радикальную ломку советской правовой системы. Из всех республик Союза Латвия стала единственной, которая пошла по пути реставрации досоветской конституционно-правовой системы. Это выразилось прежде всего в том, что в 1992 г. были восстановлены в силе два важных нормативно-правовых акта — Конституция 1922 г. и Гражданский кодекс 1937 г. Оба документа с точки зрения современных правовых реалий и юридической техники выглядят просто архаичными, однако для латвийского руководства важно их символическое значение как свидетельство непрерывности, преемственности латвийской государственности.

По форме правления Латвия - парламентарная республика, Сейму отведена ключевая роль в государственном механизме страны. Конституция Латвии в полном соответствии с господствовавшей в момент ее принятия доктриной либерально-демократического государства детально прописывает не только порядок формирования, но и систему внутренней организации парламента, статус его членов, законодательную процедуру.

Всего, по мнению латвийских историков права, действовало десять Сеймов («Народный Сейм» времен Латвийской ССР они не признают). Нынешний 10 Сейм является весьма непростым по своему составу (состав действующего и предыдущих Сеймов в приложении) - 55 депутатов поддерживают правительство, 45 находятся в оппозиции. Из-а такой расстановки сил законодатель зачастую сталкивается со сложностями в обсуждении и принятии тех или иных законов. При этом данная картина весьма наглядно отражает непростую ситуацию в латвийском обществе, расколотом пополам главным образом по вопросам натурализации, прав неграждан и статуса русского языка.

Президент Латвии не входит в систему исполнительной власти и рассматривается Конституцией как глава государства, наделенный традиционными представительскими полномочиями в области международных отношений-и обороны. Исходным моментом в определении правового статуса Президента является избрание его парламентом. Президент не несет политической ответственности за свои действия.

Нынешним (седьмым) Президентом Латвии является Валдис Затлерс. Его избрание 31 мая 2007 г. во многом показательно для состояния современного общества и институтов власти страны. В ходе избирательной кампании подтвердилось отсутствие сложившихся сильных политических партий и объединений, имеющих постоянную опору среди населения. Незавершенный процесс становления институтов гражданского общества вкупе с весьма уязвимой и малоэффективной политикой государства в отношении некоренных народов, составляющих в Латвии (в сравнении с иными государствами Балтии) весьма значительный процент населения, делает парламентские и президентские выборы мало прогнозируемым процессом, а правительственные кризисы - частыми.

Высшим органом исполнительной власти является Кабинет министров. Глава правительства (Президент министров) определяет его состав, направления деятельности и претворяет в жизнь единую и согласованную работу. Для того чтобы приступить к выполнению своих обязанностей, Кабинет министров должен получить доверие Сейма. Отдельным министрам, которых Президент министров назначает позднее, также необходимо особое решение Сейма о доверии. Если же Сейм выражает недоверие Президенту министров, то в отставку должен подать весь Кабинет. Если же недоверие выражено отдельному министру, то подает в отставку он, а Президент министров приглашает на его место другое лицо. Недоверие Кабинету министров Сейм выражает путем принятия соответствующего решения или отклонения, поданного Кабинетом проекта очередного годового государственного бюджета. Таким образом, Кабинет министров полностью подотчетен парламенту, что в принципе типично для парламентарной республики.

Высшей судебной инстанцией Латвийской Республики является Верховный суд. Работой Верховного суда руководит Председатель, которого Сейм по предложению Пленума утверждает на семь лет из числа назначенных судей. Сейм же утверждает общее количество судей Верховного суда, как и количество судей в Сенате и Судебных палатах.

В целом во время своего выступления на ежегодной конференции Латвийских судей в марте 2009 г. Председатель Верховного суда Иварс Бычковичс положительно оценил последние тенденции в судебной системе Латвии. По его мнению, судьи стали более дисциплинированными и ответственными за свои действия и поведение, уменьшилось недовольство людей работой судов.

Также в Латвии действует Конституционный суд. Его создание -крупнейшее нововведение в конституционно-правовую систему страны после восстановления ее независимости. В какой-то мере это своеобразный эксперимент и достаточно рискованный шаг, т.к. в отличие от стран, в которых конституционные суды были предусмотрены в системе конституционных органов еще в момент разработки конституции, в Латвии Конституционный суд должен был включиться в уже действующую систему, завоевав свое место. Необходимость этого была обусловлена стремлением избежать повторения ошибок прошлого.

Функции Конституционного суда заключаются в проверке законов и международных договоров, к которым присоединилась Латвия, на соответствие Конституции страны; он не является судом апелляционной инстанции. Одним из ключевых условий для утверждения судей

Конституционного суда является согласие абсолютного большинства депутатов Сейма, что соответствует требованиям к избранию Президента страны.

Общечеловеческие ценности универсального характера не были отражены в тексте Конституции 1922 г. Только в 1998 году в нее была инкорпорирована глава «Основные права человека». Сегодня Конституция гарантирует всем гражданам страны широкий круг прав, но 15% жителей страны находятся в очевидно дискриминируемом положении, причем их изначально, как предполагалось, временный статус «неграждан», не имеющий параллелей в конституционно-правовых системах других стран, для значительного большинства оказался статусом постоянным, на протяжении вот уже более чем двух десятилетий. Затянувшаяся на многие годы правовая неразрешенность столь острых для Латвии проблем гражданства, положение представителей нелатышской национальности сегодня во многом является фактором нестабильности общества.

Не менее напряженно обстоят дела с Законом о государственном языке. С конца 1980-х гг. с переменной активностью выдвигается требование придания русскому языку статуса второго государственного или официального. Международные организации неоднократно высказывали Латвии рекомендации расширить использование языков меньшинств в административной деятельности, а также обеспечить гибкость в переходе к двуязычному образованию. Языковая политика Латвии является крайне консервативной и неэффективной, состоящей в большей степени из лозунгов, чем из четко определенных и практически реализуемых целей и задач.

Значительное влияние на развитие конституционно-правового статуса личности и конституционно-правовой системы страны в целом оказало вступление в ЕС. Став в 2004 г. полноправной страной-участницей ЕС, Латвия впервые столкнулась с общеевропейскими механизмами устранения нарушений в вопросах прав человека. В латвийских судах пока нет безусловного согласия с большей частью правовых принципов ЕС. Но в то же время уже сейчас наблюдается закрепление ряда доктринарных основ. Следующим этапом должно стать более активное включение этих доктрин в повседневное судопроизводство. Так, например, европейское право уже стало обязательным предметом в учебных программах юридических факультетов, что приводит к более широкому и полному применению права ЕС на территории страны.

В законах и правоприменительной практике отражаются ценности европейского общества, и здесь латвийский опыт дает богатую пищу для размышлений: объявить себя частью «цивилизованной Европы» много проще, чем ею реально стать. Это стало очевидно, когда в 2006 г. председателем Комиссии Сейма Латвии по правам человека был избран лютеранский пастор националист и гомофоб Янис Шмитс. С критикой этого избрания выступил, среди других, и Генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис. «Парламентариям, принявшим это решение, следовало бы понимать, что международная репутация Латвии подвергается риску, -отметил Т. Дэвис. - Лучше всего недоразумение было бы решено, если бы латвийский парламент ратифицировал 12-й протокол Европейской конвенции о правах человека, гарантирующий, что ни одно госучреждение ни на какой основе не будет никого дискриминировать. Этот всеобщий запрет на дискриминацию распространяется на геев и лесбиянок, а также на группы религиозных, этнических и других меньшинств». К сожалению, Латвия так и не подписала 12-й протокол ЕКПЧ.

Как свидетельствует опыт старых стран-участниц ЕС, определенное нежелание применять правовые нормы, изданные на наднациональном уровне, сохранится и впредь. Однако постепенно на смену сдержанности в национальной правовой системе приходит верховенство европейского права. Несколько решений, принятых Европейским судом по правам человека по искам русскоязычных жителей Латвии, равно как и многочисленные рекомендации международных организаций, отчетливо демонстрируют необходимость корректировки действующего в стране законодательства.

Европейский путь» развития и связанные с ним правовые ценности вступают в разительное противоречие с ситуацией, при которой каждый седьмой житель страны лишен гражданских прав. Исправление этой ситуации будет свидетельствовать о том, что этап первоначального конституционно-правового национального самоутверждения завершен, и что Латвийская Республика не на словах, а на деле принимает европейские ценности обеспечения равных прав для всех своих жителей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовая система Латвийской Республики»

1. Международные договоры и нормативно-правовые акты

2. Латвийские законы приводятся на портале Латвийского вестника likumi.lv (лат. яз.)

3. Правовые акты ЕС приводятся на сайте европейского права eur-lex.europa.eu (англ. яз.)

4. Административно-процессуальный кодекс от 25.12.2001, журнал Латвийский Вестник. №12(2960) от 23.01.2004 (лат. яз.)

5. Баскаков Н. Конституция (Основной закон) Латвийской Советской Социалистической Республики. Издательство Ведомостей Верховного Совета РСФСР, М. 1940

6. Гражданско-процессуальный кодекс от 14.10.1998, журнал Латвийский Вестник. №64(3012) от 23.04.2004 (лат. яз.)

7. Декларация Народного Сейма Латвии о вхождении Латвии в состав СССР, 21.07.1940. // Полпреды сообщают., М., Международные отношения, 1990

8. Закон об обеспечении деятельности Президента страны, принят 01.11.1995 г., вступил в силу 23.11.1995 г., последние поправки приняты 28.10.1999 г., вступили в силу 01.12.1999 г. (лат. яз.)

9. Закон о военной службе, принят 30.05.2002 г, вступил в силу 01.07.2002 г., последние поправки приняты 01.12.2009 г., вступили в силу 01.01.2010 г. (лат. яз.)

10. Закон о всенародном голосовании и законодательной инициативе, принят 31.03.1994 г., вступил в силу 04.05.1994 г., последние поправки приняты 26.02.2009 г., вступили в силу 01.04.2009 г. (лат. яз.)

11. Закон о выборах в Сейм, принят 25.05.1995 г., вступил в силу 07.06.1995 г., последние поправки приняты 31.03.2010 г., вступили в силу 04.05.2010 г. (лат. яз.)

12. Закон о государственных наградах, принят 04.03.2004 г., вступил в силу 07.04.2004 г., последние поправки приняты 01.12.2009 г., вступили в силу 01.01.2010г. (лат. яз.)

13. Закон о государственной тайне, принят 17.10.1996 г., вступил в силу 01.01.1997 г., последние правки приняты 10.12.2009 г., вступили в силу 13.01.2010г. (лат. яз.)

14. Закон о государственном языке, принят 09.12.1999 г., вступил в силу0109.2000 г. (лат. яз.)

15. Закон о гражданстве, принят 22.07.1994 г., вступил в силу 25.08.1994 г., последние поправки приняты 22.06.1998 г., вступили в силу 10.11.1998 г. (лат. яз.)

16. Закон о дипломатической и консульской службе, принят 21.09.1995 г., вступил в силу 24.10.1995 г., последние поправки приняты 01.12.2009 г., вступили в силу 01.01.2010 г. (лат. яз.)

17. Закон о конституционном суде, принят 05.06.1996 г., последние поправки приняты 10.12.2009 г. (лат. яз.)

18. Закон о международных договорах Латвийской Республики от 13.01.1994, журнал Латвийский Вестник. №11(142) от 26.01.1994 (лат. яз.)

19. Закон о* национальной безопасности, принят 14.12.2000 г., вступил в силу1201.2001 г., последние поправки приняты 18.06.2009 г., вступили в силу 03.07.2009 г. (лат. яз.)

20. Закон о национальных вооруженных силах, принят 04.11.1999 г., вступил в силу 08.12.1999 г., последние поправки приняты 27.11.2008 г., вступили в силу 01.01.2009 г. (лат. яз.)

21. Закон об образовании, принят 29.10.1998 г., вступил в силу 01.06.1999 г., последние поправки приняты 04.03.2010 г., вступили в силу 26.03.2010 г. (лат. яз.)

22. Закон о помиловании, принят 16.06.1998 г., вступил в силу 21.07.1998 г. (лат. яз.)

23. Закон о статусе граждан бывшего СССР, не имеющих гражданства Латвии или иного государства, принят 14.04.1995 г., вступил в силу 09.05.1995 г., последние поправки приняты 21.06.2007 г., вступили в силу 19.07.2007 г. (лат. яз.)

24. Закон о судебной власти, принят 15.12.1992 г., последние поправки приняты 22.06.2010 г. (лат. яз.)

25. Закон об устройстве Кабинета министров Латвийской Республики, принят 15.05.2008 г., вступил в силу 01.07.2008 г., последние поправки приняты 17.06.2010 г., вступили в силу 21.07.2010 г. (лат. яз.)

26. Закон об учреждениях государственной безопасности, принят 05.05.1994 г., вступил в силу 19.05.1994 г., последние поправки приняты 10.12.2009 г. (лат. яз.)

27. Закон об электронных средствах массовой информации, принят 12.07.2010 г., вступил в силу 11.08.2010 г. (лат. яз.)

28. Кодекс Латвии об административных правонарушениях, принят 07.12.1984 г., последние поправки вступили в силу 01.01.2010 г. (лат. яз.)

29. Конституционный закон «Права и обязанности человека и гражданина», принят 10.12.1991 г., вступил в силу 10.12.1991 г., утратил силу 06.11.1998 г. (лат. яз.)

30. Конституции буржуазных стран: Великие державы и западные соседи СССР. Конституция Латвийской Республики (15 февраля 1922 г.). Т.1.- М., Л.: Соцэкгиз, 1935

31. Конституция (Основной закон) Латвийской Советской Социалистической Республики: Принята на внеочередной восьмой сессии Верховного Совета Латвийской СССР девятого созыва 18 апреля 1978 г. Рига: Авотс, 1980

32. Конституция Латвийской Республики. Закон о порядке государственного управления. Административный кодекс. Рига: Латвийский вестник, 2008 (лат. яз.)

33. Программа партии ЗаПЧЕЛ, 2006, приводится на сайте партии pctvl.lv (лат. яз.)

34. Программа партии Центр согласия, Меморандум «О межэтническом доверии», приводится на сайте партии saskanascentrs.lv (лат. яз.)

35. Программа партии Отечеству и Свободе/Латвийская национал-консервативная партия, 2006, приводится на сайте партии www.tb.lv (лат. яз.)

36. Регламент работы Конституционного суда, принят 30.01.2001 г., последние изменения приняты 02.04.2002 г. (лат. яз.)

37. The Code of Ethics of the Saeima Deputies. Riga: The Centre for Public Policy "Providus", 2006 (англ. яз.)

38. Charter of Fundamental Rights of the European Union (2000) The Schengen Agreement (1985)

39. Treaty establishing the European Economic Community (1957) Treaty on European Union (1992)

40. Доклады, резолюции, информационные сообщения

41. Доклад Председателя Верховного суда Латвийской Республики Ивара Бычковичса на конференции судей 17 марта 2009 г., опубликован на сайте Верховного суда Латвийской Республики at.gov.lv (лат. яз.)

42. Доклад Управления по делам гражданства и миграции Латвийской Республики «Распределение населения Латвийской Республики по государственной принадлежности», 01.07.2010, приводится на сайте Управления pmlp.gov.lv (лат. яз.)

43. Доклад Управления по натурализации Латвийской Республики «Значение региональных аспектов в решении вопросов гражданства». Riga: LR Naturalizacijas parvalde, 2003 (лат. яз.)

44. Доклад Центра информации по ЕС Сейма Латвийской Республики «Латвия не переняла 51 директиву», 02.04.2008, приводится на сайте Сейма saeima.lv (лат. яз.)

45. Доклад Центра исследования общественного мнения и рынка Латвийской Республики (SKDS) «Взгляды на межэтнические отношения в Латвии», 2005 г., приводится сайте Центра skds.lv (лат. яз.)

46. Заключительные замечания по Латвии Комитета по правам человека ООН №CCPR/CO/79/LVA от 06.11.2003, приводятся на сайте www.ohchr.org (англ. яз.)

47. Информационное сообщение «Об имплементации правовых актов Европейского Союза и создании системы контроля (17.11.2004)». Кабинет министров Латвийской Республики. Латвийский Вестник. 2004, №186(3134) (лат. яз.)

48. Информационное сообщение «Об исполнении Латвией как страной-участницей ЕС условий Договора о ЕС» (14.01.2008), Министерство юстиции Латвийской Республики. Латвийский Вестник. 2008, №230(3178) (лат. яз.)

49. Информационное сообщение «О выполнении обязательство Латвией как страной-участницей Европейского Союза Договора о создании Европейских Сообществ» (29.01.2008). Кабинет министров Латвийской Республики. Латвийский Вестник. 2008, №232(3180) (лат. яз.)

50. Резолюция ПАСЕ №1527 «Права национальных меньшинств в Латвии» (2006)., приводится на-сайте ПАСЕ coe.int (англ. яз.)

51. Putse I. Report on the Situation of Fundamental Rights in Latvia in 2005. EU Network of Independent Experts on Fundamental Rights. 2005, published at cridho.cpdr.ucl.ac.be (англ. яз.)

52. Regular report from the Commission on Latvia's progress towards Accession 1998, published at European Commission web-site ec.europa.eu (англ. яз.)

53. UN Special Reporter on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance. Report on mission to Latvia. 2008, published at un.org (англ. яз.)1. Судебные прецеденты

54. Дела Конституционного суда приводятся на сайте суда satv.tiesa.gov.lv (лат. яз.) Дела Верховного суда приводятся на сайта правовой базы данных lursoft.lv (лат. яз.) Дела Суда Европейских Сообществ приводятся на сайте СЕС curia.europa.eu (англ. яз.)

55. Дело Конституционного суда Латвийской Республики от 06.01.2004 г. Дело Конституционного суда Латвийской Республики от 03.11.2007 г. Дело Сената Верховного суда Латвийской Республики SKC-48/2005

56. Дело Сената Верховного суда Латвийской Республики SKC-6 от 09.01.2008 г.

57. Дело Сената Верховного суда Латвийской Республики SKC-67/2007

58. Дело CEC С-161/01 Skoma-Lwc, 2006. ECR, доступно на сайте CEC

59. Дело CEC 166/73, 1974. ECR 33, 2 пункт, доступно на сайте CEC

60. Дело CEC С-193/07 Европейская комиссия против Польши, OV С 199, 25.08.2007 г.

61. Дело CEC С-273/07 Польша против Совета, 23.102007 г. Дело CEC 294/83

62. Дело суда первой инстанции Т-32/07 Словакия против Европейской комиссии, OV С 69, 24.03.2007 г.

63. Дело суда первой инстанции Т-183/07 Польша против Европейской комиссии

64. Дело суда первой инстанции Т-185/05 Италия против Европейской комиссии,

65. Дело суда первой инстанции Т-221/07 Венгрия против Европейской комиссии, OV С 199, 25.08.2007 г.

66. Дело суда первой инстанции Т-300/05 Кипр против Европейской комиссии

67. Дело суда первой инстанции Т-369/07 Латвия против Европейской комиссии

68. Особые примечания судей Конституционного суда по делу от 01.03.2000 г.

69. Решения Конституционного суда Латвийской Республики за 2002 г. Riga: Tiesu namu agentüra, 2004 (лат. яз.)

70. Решения Конституционного суда Латвийской Республики за 2004 г. Riga: Tiesu namu agentüra, 2006 (лат. яз.)

71. Источники и литература на русском языке

72. Андреева Г., Титова Т. Об особенностях постсоветских конституций. Информационно-аналитический бюллетень Института стран СНГ. №29, 15.05.2001

73. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов, 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2007

74. Баскаков Н. Конституция (Основной закон) Латвийской Советской Социалистической Республики. Издательство Ведомостей Верховного Совета РСФСР, М. 1940

75. Батыр К.И. Декларация прав человека и гражданина 1789 г., СГП, 1980, №2

76. Брутян С.Л. Конституционное право развивающихся стран. Общество. Власть. Личность. М.: Наука, 1990

77. Воробьев В.П. Конституционно-правовая система Государства Израиль. -Хайфа: «Мобет», 2006 (2-е издание)

78. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности — М.: Международные отношения, 2009

79. Дурденевский В.Н., Послевоенные Конституции Запада. М., 1924

80. Диманте И. Языковая ситуация и языковое законодательство в Латвийской Республике. М., 2005

81. Ермолаев Д., Тарасов С. «Александр Гопенко: русские в Латвии хотят сохранить национальную идентичность». Федеральное агентство Российские вести. №5, 2005

82. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристь, 2006.

83. Информационный бюллетень МИД России, Департамент информации и печати. №2905-17-12-2003

84. Каротерс Т. Помощь Запада становлению гражданского общества в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе. Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., Институт права и публичной политики, 2000, №1

85. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. История государства и права СССР, ч.2. М., 1971

86. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М., Политиздат, 1987

87. Кутафин O.E., Козлова Е.И. Конституционное право России. Учебник. 4-е изд., перераб. М: Проспект, 2010

88. Майере С. Роль Конституционного суда Латвии в укреплении принципа разделения властей. Конституционный суд как гарант разделения властей. Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики. 2004

89. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. М., 1999

90. Мялксоо Л. Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940-1991 гг. и после 1991 г. Tartu, Tartu Ülikooli Kirjastus, 2005

91. Полещук В. Проблемы прав национальных меньшинств в Латвии и Эстонии. М: ФИП, «Русская панорама», 2009

92. Сорокина Н. «Для кого открыт шлагбаум: не все неграждане Латвии и Эстонии имеют право без визы приезжать в Россию». Российская газета. №4692, 26.06.2008

93. Спале А. Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике Конституционного суда Латвийской Республики. М.: Институт права и публичной политики. 2006

94. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: БЕК, 2000

95. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., Юристъ, 1997

96. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М.: Международные отношения, 2002

97. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция: учебное пособие для вузов. М: Международные отношения: 2003

98. Источники и литература на латышском языке

99. Брока Б., Йохансенс С. Юридический анализ и написание текстов. Riga: Tiesu namu agentüra. 2007

100. Брокс E. Для столкнувшихся с трудностями при возмещении потерь. Jurista Vards. 28.03.2006 г., №13(416)

101. Дишлерс К. Органы государственной власти Латвии и их функции. Рига: Правовое агентство, 2004

102. Еглитис В. Введение в конституционное право. Рига: Латвийский вестник, 2006

103. Эндзинын А. Роль Конституционного суда Латвийской Республики в деле защиты ценностей, обозначенных в Конституции страны. Riga: Tiesu namu agentüra., 2007

104. Жукова Г. Применение европейского права в Латвии. Европейский Союз и правовое государство: опыт Латвии. Riga: Rigas juridiskä augstskola. 2009

105. Звайгзне-Ларса И. Что означала Веймарская конституция для Латвии. Независимая борьба, 11.08.1994, №12

106. Зембрибо Г. Нужна ли Латвии новая Конституция. Латвийский Вестник, приложение Справочник юриста, 22.05.2001, №15

107. Иябс И. Кодекс этики Сейма: получилось как всегда. Портал общественной политики Politika.lv. 26.10.20

108. Корнвелс Р. Всемирная история в двадцатом веке. Рига: Звайгзне ABC, 1996

109. Крейтусе И. Классическая модель Латвии. Латвийский Вестник, 18.08.2006, №54

110. Лаздинып Я. Историческая правовая школа и Латвия. Статьи Латвийского Университета, №703. Рига: Юридическая наука, 2006

111. Левите Э. Принципы защиты прав человека в Европейском Союзе и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, права человека в Латвии и мире. Riga: Izglitíbas soji, 2000

112. Левите Э. «Сближение правовых систем Латвии и Европейского Союза и внедрение принципов правового государства». Латвия и Европейский Союз. №6, август 1997

113. Лигута T.B. «Языковая ситуация в Латвии с позиции русского языка». Газета «Tagad». №3, 2001

114. Лутере-Тиммеле Д. Применение права Европейского союза — настольная книга для практикующих юристов. Riga: Tiesu namu agentüra. 2007

115. Мите M. Требования Европейского Союза в сфере прав человека — Латвия между молотом и наковальней. Европейский Союз и правовое государство: опыт Латвии. Riga: Rigas juridiskä augstskola. 2009

116. Плепс И., Пастарс Е., Плакане И. Конституционное право. Рига: Латвийский вестник, 2004

117. Родыня А. Теория и практика конституционной жалобы в Латвии. Рига: Латвийский вестник, 2009

118. Селецкис М. «Этнополитическое напряжение в Латвии: поиски решения конфликта». Riga: Baltic Institute of Social Sciences, 2004

119. Тереховичс В. Правоохранительные институты в Латвии. Рига: Латвийский вестник, 2007

120. Тодд Белли К. «Сохранение общих ценностей». Газета Diena, 17.10.2007

121. Фелдманис И. Оккупация Латвии — исторические и международно-правовые аспекты. Сайт МИД Латвии

122. Харбацевича С. Европейский суд и новые страны-участницы. Европейский Союз и правовое государство: опыт Латвии. Riga: Rigas juridiskä augstskola. 2009

123. Шилде А. История Латвии 1914-1940 гг. Даугава, 1976

124. Штерн К. Государственное и конституционное право. Введение в немецкое право. München, 1989

125. Эндзинын А. Европейский Конституционный договор и Конституция Латвийской Республики. Латвийский Вестник, приложение Справочник юриста, 12.10.2004, №39

126. В Европейском суде по правам человека стремительно растет количество заявлений от Латвии». Газета LETA. 04.03.2008

127. Источники и литература на английском языке

128. Hilson D. Making sense of rights: Community rights in EC law. 24 EL Rev. 1999

129. Krastev I. «The Strange Death of Liberal Consensus». Journal of Democracy, National Endowment for Democracy. October 2007

130. Muizhnieks N., Brands-Kehris I. The European Union, Democratization and Minorities in Latvia. The European Union and Democratization Routledge: New York, 2003

131. Pollitt C., International Review of Administrative Science: An International Journal of Comparative Public Administration, SAGE, №№2,3, Vol. 65, 1999

132. Rupnik J. «From Democracy Fatigue to Populist Backlash», Journal of Democracy, National Endowment for Democracy. October 2007

133. Taurens J. The basic issues of the history of Latvia and its constitutional principles. Riga, Administration of naturalization. 2001

134. The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. Oxford, 1987 Ресурсы Интернет

135. Сайт Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией Латвийской Республики www.knab.gov.lv

136. Сайт Верховного суда Латвийской Республики at.gov.lv

137. Сайт Европейского Союза www.europa.eu

138. Сайт Европейской Комиссии ec.europa.eu

139. Сайт Европейского права eur-lex.europa.eu

140. Сайт Кабинета министров Латвийской Республики mk.gov.lv

141. Сайт Канцелярии Президента Латвийской Республики www.president.lv

142. Сайт Конституционного суда Латвийской Республики satv.tiesa.gov.lv

143. Сайт Латвийского комитета по правам человека www.lhrc.lv

144. Сайт Латвийского вестника: портал правовых актов www.likumi.lv

145. Сайт Министерства иностранных дел Латвийской Республики mfa.gov.lv/lv

146. Сайт Министерства юстиции Латвийской Республики tm.gov.lv Сайт Организации объединенных наций www.un.org Сайт Сейма Латвийской Республики www.saeima.lv Сайт Суда Европейских сообществ curia.europa.eu

147. Сайт Управления по делам гражданства и миграции Латвийской Республики pmlp.gov.lv

148. Сайт Центра изучения рынка и общественного мнения Латвийской Республики (ЭКОЗ) www.skds.lv

149. ЯЕОКиМ, информационное агентство www.regnum.ru

150. Итоги», латвийский новостной портал www.itogi.lv

151. БеШ», латвийский информационный портал www.delfi.lv

Автор: Кацев, Максим Игоревич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовая система Латвийской Республики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционно-правовая система Латвийской Республикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовая система Латвийской Республики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кацев, Максим Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовая система Латвийской Республики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кацев, Максим Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовая система Латвийской Республики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовая система Латвийской Республики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кацев, Максим Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовая система Латвийской Республики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кацев, Максим Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовая система Латвийской Республики»