Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной России

Черников, Андрей Евгеньевич

Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной России»

На правах рукописи

ЧЕРНИКОВ Андрей Евгеньевич

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НОТАРИАТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Белгород-2008

003456239

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре конституционного и муниципального права Орловской академии государственной службы

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент,

Астафичев Павел Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Комкова Галина Николаевна

кандидат юридических наук, доцент Лыкин Евгений Геннадьевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Государственный университет управления»

Защита состоится «24» декабря 2008 г., в 12:00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.015.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам при ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета, по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

Автореферат диссертации разослан и размещен на сайте Белгородского государственного университета Лvww■bsu■edu■m) 21 ноября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.Н. Нифанов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. За последние десятилетия коренным образом изменились статус, функции и порядок деятельности нотариата. Имевший строго государственную природу советский нотариат стал активно замещаться новым российским нотариатом, основывающимся на принципах профессиональной корпоративности, совмещения функций носителя публично-правовых полномочий и представителя гражданского общества. С одной стороны, юридическая деятельность нотариусов осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов. С другой - нотариат все более активно позиционируется в качестве корпоративного сообщества частнопрактикующих лиц свободной профессии, имеющих гражданскую самостоятельность, высокую степень самоуправления при ограниченном административном контроле со стороны государства, активно оказывающих гражданам и организациям необходимые юридические услуги за соразмерную плату.

Состояние законодательства о нотариате и нотариальной деятельности, однако, во многом не соответствует тенденциям, которые характерны для современного общества. Особенно ярко данное противоречие стало проявляться после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепившей приоритеты рыночной экономики, частной собственности, свободы предпринимательской деятельности, а также новые механизмы взаимодействия Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации, позиционируя нотариат в качестве предмета совместного ведения Федерации и ее субъектов, по опыту большинства зарубежных стран (за редкими исключениями - статья 236 Конституции Бразилии, статья 36 Конституции Испании) не устанавливает каких-либо дополнительных правовых норм об организации нотариата, значительное число современных проблем правового регулирования организации и деятельности нотариата в России связано с предметом, методологией, задачами и функциями конституционного права. Сосуществование государственных нотариальных контор и нотариусов, занимающихся частной практикой, неопределенность в разграничении полномочий между нотариальными палатами и органами управления юстицией, нечеткое определение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов по регулированию организации системы нотариата, неполнота правовой регламентации участия нотариата в защите конституционных прав и свобод человека и гражданина - далеко не полный перечень конституционно-правовых проблем в современной России, требующих научного и практически-прикладного разрешения.

В условиях реформирования системы нотариального обеспечения реализации прав и свобод граждан и организаций на основе конституционных принципов и стандартов проведение научного исследования в данной сфере конституционно-правового знания представляется весьма актуальным и своевременным.

Степень научной разработанности темы исследования можно оценить по многоплановым трудам специалистов юридической науки, основанным на теоретико-фундаментальных и'проблемно-прикладных подходах к изучению конституционной сущности и организационного построения нотариата в России.

Общеметодологические основы конституционно-правового регулирования общественных отношений изучались в трудах СЛ. Авакьяна, С.Н. Бабурина, Н.Т. Ведерникова, Д.Л. Златопольского, С.А. Карапетяна, Е.В. Колесникова, И.В. Котелевской, O.E. Кутафина, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, 0.0. Миронова, М.А. Митюкова, Е.Е. Никитиной, М.С. Саликова, В.А. Си-вицкого, М.С. Студеникиной, А.Х. Султанова, Ю.А. Тихомирова, H.H. Хорошего, М.Р. Шабанова. Анализ списка используемой литературы по вопросам содержания конституционно-правовых институтов позволяет отметить ряд работ, посвященных проблемам основ конституционного строя (П.А. Ас-тафичев, М.В. Баглай, П.Д. Баренбойм, H.A. Боброва, Г.А. Борисов, В.В. Го-шуляк, H.A. Емельянов, В.Г. Ермаков, В.Т. Кабышев, А.Ф. Малый, В.В. Мамонов, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов, A.A. Мишин, B.C. Нерсесянц, Т.М. Пря-хина, В.А. Ржевский, Ю.И. Скуратов, В.Е. Чиркин); обеспечения, защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина (Н.С. Бондарь, Н.В. Вит-рук, С.А. Глотов, Ю.А. Дмитриев, С.А. Комаров, Г.Н. Комкова, Е.Г. Льжин, A.B. Малько, М.В. Мархгейм, A.C. Мордовец, Ф.М. Рудинский, М.Л. Энтин); разграничения предметов ведения и полномочий (H.A. Богданова, Ю.П. Еременко, Н.П. Иванищева, И.П. Ильинский, Д.А. Ковачев, Е.И. Козлова, H.A. Михалева, Л.А. Морозова, Ж.И. Овсепян, И.М. Степанов, Ю.Н. Топор-нин, И.Е. Фарбер, К.Ф. Шеремет, Б.С. Эбзеев).

Непосредственно правовые основы организационного построения нотариата изучались в работах таких авторов, как В.Н. Аргунов, Ю.Н. Власов, Г.К. Герасимова, Е.Э. Денисова, М.А. Долгов, A.B. Дударев, В.М. Жуйков, A.B. Жукова, С.А. Зацепина, В.В. Калинин, Т.Г. Калиниченко, А.К. Кац, E.H. Клячин, Т.Р. Козуб, И.В. Москаленко, М.Ю. Плетнев, И.А. Полтавская, О.В. Романовская, Г.Б. Романовский, М.И. Сазонова, C.B. Степашин, Л.А. Стешенко, А.Я. Сухарев, Е.Б. Табагаева, A.M. Фемелиди, И.Г. Черем-ных, Т.М. Шамба, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков.

Особенно необходимо выделить докторскую диссертацию И.Г. Черем-ных «Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности» (М., 2007 г.), кандидатские диссертации А.В.Дударева «Нотариат: аспекты международного и национального права» (М., 2000 г.), И.Н.Кашурина «Нотариат в правовой системе Российской Федерации» (М., 2005 г.), Т.Р.Козуб «Взаимодействие органов государственной власти и нотариата в Российской Федерации» (М., 1996 г.).

Несмотря на активную разработку в последнее десятилетие отдельных аспектов конституционно-правового и гражданско-правового регулирования нотариата, вопросы целостного его представления в аспекте конституционного права остаются недостаточно исследованными и рассматриваются фрагментарно. В представленной работе сделана попытка восполнить названный пробел.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления конституционных функций нотариата.

Предметом исследования выступает конституционно-правовое регулирование организации и деятельности нотариата в условиях современной России.

Цель исследования заключается в комплексном анализе нотариата как объекта конституционного регулирования, научном осмыслении сущности этого феномена во всем его разнообразии.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

- выявить понятие и юридическую природу нотариата;

- проанализировать место нотариата в правовой системе России;

- выявить сущность права граждан на доступ к нотариальной деятельности;

- систематизировать опыт правового регулирования статуса нотариуса в современных условиях;

- исследовать механизм разграничения предметов ведения и полномочий в области нотариата между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями, предложить пути его оптимизации;

- обобщить практику правового регулирования деятельности нотариата в сфере обеспечения конституционного права на частную собственность, свободы предпринимательской деятельности, права граждан на квалифицированную юридическую помощь;

- выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере реализации конституционных основ организации и деятельности нотариата.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составляют такие основополагающие документы, как Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, Конституции (Уставы) и законы субъектов Российской Федерации. Привлечены также Конституции и законы государств СНГ и зарубежных стран. Особое внимание в диссертации обращается на итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации.

В качестве эмпирического материала в работе послужила практика Конституционного суда Российской Федерации, а также использовались статистические показатели, данные социологических опросов, анкетирования разных групп населения и данные, размещенные в сети Интернет по теме диссертационного исследования.

Методологическая основа исследования включает в себя следующие общетеоретические и специальные методы научного познания: анализ, синтез; логический, социологический, системно-структурный подходы; методы сравнительного правоведения и аналитического толкования правовых норм. Их применение позволило исследовать объект во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции и сформулировать обобщения. При написании работы использовался также междисциплинарный подход.

Самостоятельное значение имел формально-юридический метод, позволивший с помощью правил юридической техники и формальной логики проанализировать нормативно-правовые акты и правоприменительную практику, обосновать собственное представление о системе конституционно-правового регулирования нотариата и нотариальной деятельности.

Научная новизна и значимость полученных результатов заключается в том, что в диссертации с позиций науки конституционного права проведено комплексное исследование сущности и юридического механизма правового регулирования организации и деятельности нотариата, обобщен опыт, выявлены проблемы и определены его дальнейшие перспективы. Научная новизна обусловлена не только введением в научный оборот новых терминов и конструкций, но и инновационными подходами к осмыслению механизма правового регулирования данной группы общественных отношений.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

правоохранительно-юрисдикционные функции в сочетании с оказанием частной юридической помощи гражданам и организациям. Конституционно-правовое регулирование нотариата должно основываться на методологии регламентации деятельности профессиональных юридических корпораций.

2. К предмету конституционно-правового регулирования нотариата относятся: 1) определение общих подходов к организации нотариата в государстве как основы конституционного строя; 2) выявление целей, задач и функций нотариата в механизме обеспечения защиты и реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина; 3) разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Федерации в области нотариата; 4) учреждение системы органов государственной власти и местного самоуправления, определение их компетенции в сфере публичного управления нотариальной деятельностью; 5) обеспечение гарантий профессиональной независимости нотариата, самоуправляющихся и демократических принципов его функционирования; 6) защита прав и законных интересов субъектов нотариальных правоотношений в Конституционном Суде Российской Федерации в аспекте подведомственных конституционному правосудию дел.

3. В системе прав и свобод человека и гражданина целесообразно выделение права граждан на равный доступ к нотариальной деятельности, поскольку в силу специфики статуса нотариуса его гарантии не охватываются положениями статьи 32 Конституции Российской Федерации о праве граждан на равный доступ к государственной службе.

4. Права и обязанности нотариуса могут быть классифицированы следующим образом: в зависимости от юридической природы - публично-правовые и частно-правовые, по назначению в механизме правового регулирования - материальные и процессуальные; по содержанию прав и обязанностей - организационные и профессиональные; по субъектному составу - индивидуальные и коллективные.

5. Действующие в настоящее время Основы законодательства Российской Федерации о нотариате по форме и содержанию во многом не соответствуют современной методологии регулирования конституционных правоотношений. Целесообразно принятие Федерального закона «О нотариате», который должен быть направлен преимущественно на реализацию положений статьи 72 Конституции Российской Федерации, сохраняя федеративный баланс ведения между Россией и ее регионами. Что касается полномочий нотариата в области частного права - здесь элиминируется какое-либо регулятивное воздействие субъектов Федерации на общественные отношения, поэтому соответствующие нормы целесообразно изложить в Гражданском кодексе Российской Федерации, внеся соответствующие изменения.

6. Предлагается следующая редакция норм конституции (устава) субъекта Российской Федерации о нотариате: «1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации нотариат находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 2. Нотариальные действия осуществляются от имени Российской Федерации. 3. Деятельность нотариусов по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществляется государственными и частными нотариусами в порядке, определенном федеральными законами, законами и иными правовыми актами субъекта Российской Федерации. 4. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий осуществляют материально-техническое и финансовое обеспечение государственных нотариальных контор, содействуют развитию частного нотариата. 5. Законом субъекта Российской Федерации определяется количество должностей нотариусов в нотариальном округе, а также пределы нотариальных округов в границах территории субъекта Российской Федерации».

7. Обоснована целесообразность изложения статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в следующей редакции: «Статья 37. Нотариальные действия, совершаемые должностными лицами органов местного самоуправления. В городских и сельских поселениях, не являющихся административными центрами муниципальных районов, главы местных администраций или лица, их заменяющие в соответствии с уставами муниципальных образований, имеют право совершать следующие нотариальные действия: удостоверять завещания; удостоверять доверенности; принимать меры к охране наследственного имущества и в случае необходимости меры по управлению им; свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; свидетельствовать подлинность подписи на документах».

8. Механизм нотариальной защиты права частной собственности во многом опирается на зародившуюся в середине 90-х годов идею придания нотариату функции превентивного правосудия. Нотариальная форма вследствие забла-говременности и предварительного характера процедуры выяснения фактических обстоятельств дела имеет преимущества по сравнению с последующей судебной защитой права собственности. Однако выполнение подобных функций со стороны нотариата возможно лишь при соблюдении ряда конституционных условий, которые предполагают беспристрастность и независимость нотариусов, точное и неуклонное соблюдение ими требований законодательства.

вершение действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; действие подлежит совершению другим нотариусом; наличие просьбы о совершении действия в нерабочее время, за исключением случаев, когда оно не может быть отложено по объективным причинам; неуплата пошлин и установленных платежей.

10. Предусмотренное статьей 5 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» исключительное право адвокатуры на использование в наименовании словосочетания «юридическая консультация» не в полной мере соответствует смыслу конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, которому корреспондирует обязанность не только адвокатуры, но и нотариата по оказанию гражданам профессиональных юридико-консультационных услуг.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью совершенствования регулирования отношений, складывающихся в сфере реализации конституционно-правовых основ нотариата и нотариальной деятельности. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области конституционного права, в нормотворческой практике Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Материалы проведенного исследования могут применяться также в учебном процессе в ходе преподавания таких учебных дисциплин, как «Конституционное право Российской Федерации», «Нотариальное право Российской Федерации».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итога которого опубликованы в научных статьях. Отдельные положения диссертации докладывались автором на семинаре-совещании в правовом управлении Орловского областного Совета народных депутатов при обсуждении проекта Закона Орловской области от 15 августа 2007 г. № 696-03 «Об определении пределов нотариальных округов и количества должностей нотариусов в нотариальных округах на территории Орловской области», на семинарах по повышению квалификации нотариусов: «Проблемные вопросы гражданского права и нотариальной практики» (Самара, 2007 г.), «Наследственные правоотношения» (Суздаль 2008 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из десяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, показывается его цель, основные задачи, методологическая основа, эмпирическая и нормативно-правовая база, научная новизна и значимость полученных результатов, теоретическое и практическое значение, приводятся сведения об апробации результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В Главе 1. «Теоретико-методологические основы организационного построения нотариата в конституционном праве Российской Федерации» раскрываются вопросы понятия и юридической природы нотариата, исследуются проблемы места нотариата в правовой системе России, дается анализ права граждан на доступ к нотариальной деятельности в аспекте субъективных прав, вытекающих из конституционных основ нотариата, определяется конституционно-правовой статус нотариуса в современных условиях.

В первом параграфе диссертантом рассматривается развитие отечественного нотариата, начиная с реформы 1866 года, в результате которой движение русской нотариальной системы наметилось в пользу европейской модели.

Понятие нотариата сохраняет свою неоднозначность. В дореволюционной отечественной юриспруденции русский нотариат квалифицировался как орган публичной деятельности, управомоченный придавать публичное значение совершаемым им актам. Природа советского нотариата как государственного органа позиционировалась в качестве альтернативы нотариату капиталистических стран и представляла собой систему органов, совершающих нотариальные действия, а государственными органами считались соответствующие нотариальные конторы. В постсоветский период отечественной истории нотариат не только возвращается к рецепции дореволюционных подходов, но и выступает в качестве средства реализации текущих потребностей общества и определенной интеграции в общеевропейское правовое пространство.

Обращая внимание на уникальность нотариата, а также исходя из его дуалистической природы, автор отмечает, что он функционирует на границе частной и публичной сфер, в связи с чем нотариус является одновременно представителем гражданского общества и носителем публично-правовых полномочий. Однако именно на пути соединения этих конкурирующих начал, по мнению диссертанта, и возникают сложности в определении понятия и сущности нотариата современной России.

Примечательно, что Основы законодательства Российской Федерации о нотариате вообще избегают упоминания о публично-правовом или частноправовом статусе нотариата. Определенное восполнение в этой части связано

с правоприменительной практикой Конституционного Суда Российской Федерации, на что и обращено внимание диссертанта. В итоговых решениях которого указывается, что деятельность нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично - правовой статус нотариусов.

В институциональном смысле нотариат представляет собой систему государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также их объединений, осуществляющих от имени государства правоохранительно-юрисдикционные функции в сочетании с оказанием частной юридической помощи гражданам и организациям. Нотариат предложено понимать и как профессиональную юридическую корпорацию, организацию и деятельность которой обеспечивает механизм конституционно-правового регулирования общественных ртношений. Предпочтение российского законодателя корпоративным формам профессиональной самоорганизации нотариата не является случайным и прослеживается при анализе ряда других законодательных актов и правоприменительной практики.

Второй параграф посвящен рассмотрению проблемы места нотариата в правовой системе России, что сопряжено с анализом понятия нотариата в узком юридическом смысле как системы правовых норм, регулирующих общественные отношения в области формирования и функционирования нотариата как социально-правового института и корпоративного сообщества.

Будучи объектом правовой регламентации, нотариальная деятельность нуждается в теоретическом осмыслении с точки зрения методологии юридического регулирования, общих и частных подходов законодателя к установлению прав и обязанностей соответствующих субъектов правоотношений, а также правовых процедур. Все это в совокупности образует некую подсистему действующего российского права, место которой нуждается в выяснении и теоретическом обосновании.

Исследуя место нотариата в правовой системе России, диссертант отмечает многообразие методологических подходов, теоретических концепций и научных представлений о них. Результаты предпринятого анализа позволили автору обратить внимание на преждевременность вывода о существовании нотариального права как самостоятельной отрасли права. К числу главных причин этого можно отнести, во-первых, значительную сферу совместных полномочий органов юстиции и нотариальных палат, во-вторых, пробелы и противоречия в

законодательстве о нотариате; в-третьих, недостаточную степень развития корпоративно-профессиональных начал в нотариальной деятельности.

Нотариат - составная часть любой правовой системы. Поэтому расхождение в данных научных позициях во многом объясняется фактическим построением базовых отраслей современного российского права преимущественно на основе романо-германских юридических традиций и опыта советского государства и права. Если признать, что нотариальное право представляет собой самостоятельную отрасль российского права, необходимо отнесение его либо к публичной, либо к частной отраслям, выяснение его материально-правовой или процессуальной природы. Однако и в этом случае остается ряд проблемных вопросов, связанных с конституционно-правовым, гражданско-правовым и административно-правовым регулированием организации и деятельности нотариата. Таким образом, о формировании нотариального права как отрасли права целесообразно говорить лишь в перспективе. При этом уже сегодня перед юридической наукой ставится задача разработки теоретико-методологических основ этой зарождающейся отрасли российского права.

Важной теоретической проблемой, по мнению диссертанта, является выявление специфической методологии нотариального права, которая отличалась бы от методов конституционного, административного и гражданского регулирования общественных отношений. Ключевым методом здесь должен стать корпоративно-профессиональный подход, основанный на принципах демократичности, самоорганизации и определенной законом автономии нотариального сообщества. Нотариат способен самостоятельно, под свою ответственность осуществлять возложенные на него задачи при минимальном вмешательстве государства в его деятельность. Основной формой государственного контроля за функционированием нотариата должно стать разрешение споров в судебных органах власти.

Наконец, для полноценного оформления нотариального права в самостоятельную отрасль требуется выявление задач и функций этой подсистемы правовых норм. К их числу можно отвести: реализацию конституционных основ организации и деятельности нотариата в законодательстве и правоприменительной практике, обеспечение защиты прав и законных интересов субъектов нотариальных правоотношений, правовое регулирование осуществления нотариусами публичных функций и контроля с их стороны режима законности, оптимизацию нотариальных процедур, внедрение положительного и приемлемого для современной России опыта правового регулирования нотариата в зарубежных странах.

Третий параграф посвящен анализу права граждан на доступ к нотариальной деятельности. Диссертантом подчеркивается, что нотариат в демократическом государстве обеспечивается механизмом конституционного регулиро-

вания общественных отношений, включающим определение субъективных прав и обязанностей субъектов правоотношений. К числу таких прав целесообразно отнести право граждан на доступ к нотариальной деятельности.

Исследуя основания назначения на должность нотариуса в Российской Федерации, предусмотренные статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, диссертант указывает на недостаточность гарантий беспристрастности и объективности в оценке знаний претендентов на нотариальные должности. В результате важнейшие конституционные правоотношения, непосредственно связанные с реализацией основополагающих прав и свобод граждан, регулируются по усмотрению федерального органа исполнительной власти специальной компетенции, минуя волю федерального парламента.

Принятие законодательных мер на федеральном уровне, направленных на изменение порядка формирования квалификационных и апелляционных комиссий (обеспечение представительства профессорского состава высших учебных заведений, практикующих юристов соответствующего профиля, исключение представительства от органов юстиции и органов законодательной власти субъектов Федерации), способствовало бы действительной квалификации нотариусов в качестве своеобразной юридической элиты. Наиболее существенным обстоятельством здесь является именно качественная и высокая профессиональная подготовка нотариального корпуса.

В диссертации обосновывается, что право гражданина заниматься нотариальной деятельностью ограничено еще рядом обстоятельств, которые не всегда получают надлежащую регламентацию в законодательстве о нотариате, что не в полной мере соответствует смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Четвертый параграф посвящен конституционно-правовому статусу нотариуса в современных условиях.

В конституционном праве Российской Федерации важнейшее значение имеет статус не только коллективных, но и индивидуальных субъектов правоотношений. Об этом свидетельствует логика построения Конституции Российской Федерации, а также ряда законодательных актов конституционно-правового содержания. Данные теоретико-методологические основы могут быть использованы при исследовании индивидуального конституционно-правового статуса нотариуса как субъекта конституционных правоотношений.

В правортношениях, возникающих вследствие осуществления тех или иных нотариальных действий, праводееспособным субъектом обычно выступает именно нотариус, а не нотариальная контора или нотариальная палата. На нотариуса законом возлагаются права и обязанности, нотариус обладает

деликтоспособностью. Статус нотариуса юридически выражается в его правах, обязанностях, гарантиях и ответственности.

Каталог прав и обязанностей нотариуса, указанный в статьях 15 и 16 Основ законодательства о нотариате, кроме неточностей юридико-технического плана, характеризуется недостаточной полнотой: из указанного перечня оказались выбывшими многие права и обязанности нотариуса, на что обращается внимание в диссертации. Исходя из этого, в законодательстве следует четко определить, что основной обязанностью нотариуса является оказание публичных юридических услуг в интересах не только клиентов, но также общества и государства. Деятельность любого нотариуса обладает консолидирующим эффектом, когда норма, совокупность условий для реализации этой нормы через правоприменение могут достигать индивидуально значимого результата в каждом конкретном случае.

Нотариус несет обязанность активного действия, направленного на защиту прав и законных интересов субъектов правоотношений. Эти принципы являются конституционными по своему юридическому смыслу, что неоднократно находило подтверждение в практике Конституционного Суда Российской Федерации применительно к оценке действий законодателя. На наш взгляд, данные правовые позиции высшего судебного органа конституционного контроля в полной мере применимы и к статусу нотариуса в современных условиях.

Завершающим элемеигом в системе конституционно-правового статуса нотариуса является механизм его ответственности. Юридическая ответственность как разновидность государственного принуждения занимает особое (специализированное) место в системе таких мер, причем основные отличия юридической ответственности от иных разновидностей государственного принуждения выделяются по таким критериям, как: цель применения, характер возникновения, функции применения, характер последствий, связь с санкцией правовой нормы, порядок и время применения, наличие вины субъекта.

В Главе 2. «Конституционный механизм разграничения предметов ведения и полномочий в области нотариата» автором анализируются гражданско-правовые аспекты деятельности нотариата как предмета исключительного ведения Российской Федерации, исследуются проблемы организации нотариата как института совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, освещаются вопросы полномочий органов местного самоуправления по совершению отдельных нотариальных действий.

В первом параграфе раскрывается конституционная проблема юридического механизма разграничения предметов ведения и полномочий в области нотариата. Данный вопрос традиционно относится к предмету конститу-

ционной науки, причем объектом нормативного воздействия являются не общие принципы организационного построения нотариата, а более конкретные общественные отношения, подлежащие подробному правовому регулированию посредством норм конституционного права.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации нотариат как объект правового регулирования и область публичной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации. Однако понимание нотариата как объекта конкурирующей компетенции между Федерацией и ее субъектами вовсе не означает, что правовое регулирование нотариата должно осуществляться исключительно законами субъектов Федерации. Скорее напротив, именно федеральный закон призван заложить общие принципы функционирования нотариальной системы, зафиксировать основополагающие права и обязанности нотариусов, гарантируя высокую степень единства правового регулирования нотариальных правоотношений.

В этой связи заслуживает критического осмысления форма и, отчасти, содержание Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Подобное состояние российского законодательства о нотариате во многом обусловлено тем обстоятельством, что ряд отношений и процедур, которые могут и должны регулироваться Конституцией Российской Федерации, в ней либо не урегулированы вообще, либо урегулированы таким образом, что без дополнительных разъяснений и уточнений эти положения не могут быть реализованы. Именно этот дефект во многом присущ конституционному регулированию разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в области нотариата.

Иными словами, исключительная сфера ведения Российской Федерации в области нотариата заключается в основном в определении тех видов гражданско-правовых сделок, которые подлежат нотариальному удостоверению, а также в определении доказательственной силы нотариальных актов в судебном процессе.

В контексте гражданско-правовых основ нотариальной деятельности возникает коллизия между нормативными предписаниями статьи 76 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в аспекте допустимости правового регулирования гражданских правоотношений в подзаконных нормативных правовых актах федеральных органов государственной власти. В этой связи, на наш взгляд, именно в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо выделить специальную главу, посвященную гражданско-правовому регулированию нотариата и нотариальной деятельности. Кроме того, в Гражданском ко-

дексе Российской Федерации было бы целесообразно изложить процедурные основы деятельности нотариата, связанные с реализацией их полномочий по участию в гражданском обороте.

Учет данных предложений мог бы способствовать более полному и точному воплощению в законодательной практике нормативных положений статей 71,72 и 76 Конституции Российской Федерации.

Второй параграф посвящен исследованию проблемы организации нотариата как института совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В условиях, при которых Российская Федерация практически не выделяет объекты регулятивного воздействия субъектов Федерации на правоотношения в сфере нотариата, получила значительное распространение практика опережающего правотворчества субъектов Федерации, что, согласно ряду правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не противоречит Конституции Российской Федерации при условии соответствия норм регионального законодательства предписаниям правовых актов более высокой юридической силы.

Сравнительный анализ соответствующих нормативных правовых актов субъектов Федерации позволяет сформулировать следующие выводы. Во-первых, в конституциях (уставах) субъектов Федерации предпочтительна общая характеристика нотариата в аспекте полномочий субъектов Федерации в рамках института совместного с Федерацией ведения. Во-вторых, если субъект Федерации имеет в составе своих источников законодательства нормативный акт о нотариате, то соответствующее указание должно содержаться в конституции (уставе) региона. В-третьих, не является лишним предписание в конституции (уставе) субъекта Федерации основных вопросов, которые должны быть урегулированы в текущем законодательстве региона о нотариате.

Дополнительно к конституциям (уставам) субъектов Федерации практика законодательного регулирования нотариата в субъектах Федерации сложилась также дифференцированно. В ряде субъектов Федерации имеются комплексные законы о нотариате и нотариальной деятельности. Более чем в 30 субъектах Федерации имеются законы о пределах нотариальных округов и их границах.

Сравнительный анализ Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и вышеуказанных законов показывает, что в значительном числе случаев наблюдается прямое воспроизведение норм федерального закона в нормативном правовом акте субъекта Федерации. Вместе с тем, наблюдаются принципиально новые нормы права, которые развивают и дополняют положения федерального законодательства. Такое правовое регулирование корреспондирует некоторым статьям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В целом, на наш взгляд, законодательство субъектов Федерации об организации нотариальной деятельности должно, во-первых, непосредственно урегулировать статус, единые критерии, схему нотариальных округов и количество должностей нотариусов в этих округах; во-вторых, восполнить иные пробелы Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» на основе положительного опыта города Москвы, Республики Башкортостан, Республики Тыва и Воронежской области.

При этом в структурном отношении законодательный акт субъекта Федерации о нотариате может включать в себя следующие основные компоненты: правовые основы нотариальной деятельности; статус нотариуса; порядок образования, реорганизации и упразднения нотариальных округов; порядок определения численности нотариусов в нотариальных округах; статус нотариальной конторы; статус стажера и помощника нотариуса; порядок замещения временно отсутствующего нотариуса; правовое положение нотариальной палаты субъекта Федерации; полномочия органов государственной власти субъекта Федерации в отношении нотариата.

Третий параграф завершает исследование в области конституционного механизма разграничения предметов ведения и полномочий в области нотариата изучением компетенции органов местного самоуправления по совершению отдельных нотариальных действий.

Данная проблематика имеет конституционно-правовую составляющую в аспекте особенностей правового положения муниципальных образований и органов местного самоуправления как субъектов нотариальных правоотношений.

В отличие от федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов Федерации, муниципальные органы самоуправления взаимодействуют с нотариатом преимущественно на партнерской и равноправной, в части осуществления нотариальной деятельности, основе при весьма незначительных признаках какой-либо субординации. Несмотря на то, что местное самоуправление является видом публичной власти, специфика его полномочий и функций не предполагает государственно-управленческого воздействия на нотариат. Одной из причин данного явления послужило фактическое организационное обособление местного самоуправления от системы государственной власти, которое неоднозначным образом оценивается в юридической литературе.

Терминология Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, особенно вследствие конституционной реформы 1993 года, значительно устарела. В силу того, что организация местного самоуправления находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов, региональный закон

был вправе откорректировать понятийные неточности, не затрагивая по существу виды отдельных нотариальных действий, которые осуществляются органами местного самоуправления.

Российская Федерация может наделить органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, которые принадлежат Федерации, в то время как субъекты Федерации вправе передать отдельные полномочия, которыми они обладают вследствие норм Конституции Российской Федерации и федеральных законов. При этом Законодательными актами Российской Федерации главам местных администраций поселений и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления поселений может быть предоставлено право на совершение и иных нотариальных действий.

В результате анализа Федерального закона от 29 декабря 2006 года о внесении изменений в статью 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которым регулируется порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, диссертантом предложена иная редакция статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая имеет ряд преимуществ. Принятие подобной поправки в федеральное законодательство может способствовать дальнейшему развитию законодательства о нотариате в соответствии с конституционными принципами и нормами.

Глава 3. «Нотариат в системе зашиты конституционных прав и свобод человека и гражданина» посвящена исследованию деятельности нотариата по обеспечению конституционного права на частную собственность, защите нотариатом свободы предпринимательской деятельности как формы реализации конституционных основ рыночной экономики. Рассматриваются и анализируются конституционно-правовые проблемы правового регулирования деятельности нотариата в механизме обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь. Наиболее важными, по мнению диссертанта, объектами правозащитной деятельности нотариата являются право на частную собственность, свобода предпринимательской деятельности и право на квалифицированную юридическую помощь. Каждой из названных проблем посвящен отдельный параграф третьей главы предпринятого диссертационного исследования.

В первом параграфе диссертантом исследуется деятельность нотариата по обеспечению конституционного права на частную собственность.

Вопросы собственности - одни из центральных в любой правовой системе, причем эти проблемы нельзя рассматривать сугубо в гражданско-правовом аспекте. Исходя из конституционных целей частной собственности,

нотариат в рамках своей компетенции призван обеспечить ее охрану и защиту (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), свободное владение, пользование и распоряжение ею лицами, которые такими правами обладают с соблюдением установленных законом ограничений и процедур (часть 2 статьи 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Положения статьи 35 Конституции Российской Федерации производны от нормы части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, которые в их системном единстве основываются на общепризнанных принципах и нормах международного права (статья 17 Всеобщей декларации прав человека, статья 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года).

Из этих конституционных положений вытекает обязанность нотариата обеспечивать беспрепятственное развитие отношений частной собственности исходя из такого приоритета государственной политики, как поощрение частной собственности. Во всех случаях, когда нотариальная форма допускается к использованию, она должна применяться наиболее эффективным образом. Правозащитный механизм нотариальной деятельности, с одной стороны, связан нормами права, с другой - обусловлен общественно-экономическими условиями, в которых функционирует правовая система страны и такой ее ключевой элемент, как частная собственность. Основной задачей нотариальной деятельности по защите конституционного права частной собственности является публичное и профессиональное засвидетельствование юридических фактов, имеющих значение для фиксации и движения частной собственности.

Необходимо законодательное закрепление доказательственной силы и публичного признания нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе, если эти обстоятельства и (или) данное нотариальное действие нотариуса не подлежат оспариванию или обжалованию при рассмотрении другого гражданского дела. Необходимость публичной защиты права частной собственности со стороны нотариусов требует закрепления в законодательстве особого статуса нотариуса, который не может рассматриваться в качестве равноправного субъекта в гражданских правоотношениях собственности.

Механизм нотариальной защиты права частной собственности во многом опирается на зародившуюся в середине 90-х годов идею придания нотариату функции превентивного правосудия. Нотариальная форма вследствие заблаговременности и предварительного характера процедуры выяснения фактических обстоятельств дела имеет неоспоримые преимущества по сравнению с последующей судебной защитой права собственности.

Таким образом, нотариат еще не в полной мере используется в качестве надежного юридического средства обеспечения права частной собственности. С одной стороны, в законодательстве явно сужены рамки обязательной нотариальной формы сделок, влекущих за собой возникновение или прекращение права собственности, с другой - вследствие недостаточной активности нотариусов и нотариального сообщества наблюдается отчужденность физических и юридических лиц от добровольной фиксации посредством нотариальных действий их имущественных прав.

Второй параграф посвящен защите нотариатом свободы предпринимательской деятельности как формы реализации конституционных основ рыночной экономики.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Для Конституции Российской Федерации характерна минимизация правового воздействия на экономические отношения, поэтому важнейшее значение в этом вопросе приобретает практика судебного конституционного контроля. Определенную роль в обеспечении указанных конституционных принципов предпринимательской деятельности должен играть и нотариат.

Обеспечивая конституционные основы предпринимательской, деятельности, нотариат связан положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом. Именно благодаря равному подходу ко всем участникам гражданских правоотношений и квалифицированной оценке документов и юридических фактов нотариус становится востребованным со стороны предпринимательских структур, стремящихся к законным формам приобретения или отчуждения собственности, получения доходов и минимизации убытков.

Этот путь, с нашей точки зрения, является наиболее предпочтительным в современной России. Отказ нотариуса от совершения определенных нотариальных действий по основанию противоправности предполагаемого засвидетельствования юридических фактов служит важной превентивной мерой, направленной на эффективную реализацию конституционных основ рыночной экономики.

Защита нотариатом конституционных основ рыночной экономики и такой ее важнейшей составляющей, как предпринимательская деятельность, предопределяется концепцией активного нотариата. Активный нотариат, с одной стороны, заботится о своей деловой репутации, проводит продуманную кадровую политику, чтобы уйти от возможных обвинений в стяжатель-

стве и коррупции, с другой стороны - нотариус не должен ограничиваться удостоверительными функциями. Ему надлежит оказывать комплексную юридическую помощь всем участникам гражданского оборота.

Нотариальные полномочия по защите конституционного права человека на предпринимательскую деятельность имеет ограниченный характер. В отношении нотариуса не действует юридический принцип «все не запрещенное дозволено», он обязан осуществлять свое функционирование на основе требований норм права. По этой причине в федеральном законодательстве о нотариате, на наш взгляд, необходимо более четко указать на правомочия нотариусов, направленные на обеспечение свободы и законности предпринимательства.

В третьем параграфе рассматриваются и анализируются конституционно-правовые проблемы правового регулирования деятельности нотариата в механизме обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь. Эта сторона в функционировании нотариата, с одной стороны, в определенной мере сдерживается имеющимся законодательством, с другой - активно развивается вследствие объективных потребностей современного общества в нотариальных публичных услугах.

Однако право граждан на квалифицированную юридическую помощь в значительной мере ограничивается вследствие тенденции постепенного вытеснения института нотариата из сферы гражданско-правового оборота, выразившейся, в том числе, и в упрощении сделок с недвижимым имуществом. Все это актуализирует проблематику совершенствования правового регулирования данных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Понятие помощи по своему юридическому содержанию предполагает не полную реализацию чьей-либо воли, и тем более не подмену одного субъекта правоотношений другим лицом, а оказание необходимого содействия клиенту в тех вопросах, в которых индивид не способен разобраться самостоятельно.

Нотариальная деятельность весьма специфична, поэтому даже многие граждане, имеющие юридическое образование, предпочтут за соразмерную плату обратиться за профессиональной помощью к нотариусу, нежели пополнять свои знания и опыт в данной сфере самостоятельно, рискуя иметь неверно оформленные документы вследствие изменений в законодательстве, практики нотариальной работы. Аналогичные суждения во многом применимы и к функционированию юридических служб организаций.

Реализация права нотариата на оказание профессиональной юридической помощи гражданам и организациям не должна рассматриваться в качестве мо-

нопольного вида соответствующей экономической деятельности, нарушающего требования части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации.

Участие нотариата в реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь требует соблюдения ряда условий, к числу которых следует отнести высокую профессиональную подготовку нотариусов, государственный и корпоративный контроль за их деятельностью, высокие стандарты качества оказываемых публичных услуг, постоянный их мониторинг, как со стороны самого нотариуса, так и силами соответствующих нотариальных палат и уполномоченных органов юстиции.

Нотариальные услуги характеризуются общезначимой направленностью и имеют неограниченных круг субъектов, прибегающих к нотариальной юридической помощи.

В свою очередь, государство заинтересовано в эффективном оказании гражданам юридической помощи различными правовыми и общественными институтами, включая нотариат, на самых ранних стадиях юридического процесса с использованием принципов превентивного правосудия, которые позволяют обращаться в судебные инстанции лишь в крайних, исключительных случаях и использовать все досудебные возможности разрешения юридических споров и проблем. В государстве должен быть установлен определенный режим оказания нотариальных услуг, нарушения которого влекут за собой соразмерную юридическую ответственность.

В Заключении формулируются основные обобщения и выводы диссертанта, определяются предложения и рекомендации по совершенствованию механизма конституционного ре1улирования общественных отношений, складывающихся в сфере реализации конституционно-правовых основ нотариата и нотариальной деятельности.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Черников А.Е. Понятие и конституционно-правовая природа нотариата в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 23. -0,5 п.л.

2. Черников А.Е. Нотариат России в современных условиях: проблемы правового регулирования // Нотариальный вестник. 2008. № 1. - 0,58 п.л.

3. Черников А.Е. Нотариат как профессиональная юридическая корпорация: вопросы конституционно-правового регулирования // Нотариальный вестник. 2008. №3.-0,47 п.л.

4. Черников А.Е. Право граждан на доступ к нотариальной деятельности // Нотариальный вестник. 2008. № 4. - 0,58 п.л.

5. Черников А.Е. Конституционные проблемы обеспечения участия граждан в нотариальной деятельности: правомочия, ограничения, гарантии // Нотариус. 2008. №3.-0,5 пл.

6. Черников А.Е. Нотариат в правовой системе России // Нотариальный вестник. 2008. № 7. - 0,58 п.л.

7. Черников А.Е. Конституционно-правовой статус нотариуса в современных условиях // Нотариальный вестник. 2008. № 8. - 0,7 п.л.

II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

8. Черников А.Е. Нотариат и его конституционно-правовое регулирование. Орел: Издательство ОРАГС, 2008.-6,75 п.л.

9. Черников А.Е. Правовое регулирование нотариата в конституционном, административном и гражданском праве: проблемы соотношения, постановка вопроса о нотариальном праве // Вестник Орловского государственного университета. 2008. № 3. - 0,63 п.л.

Подписано в печать 20.11.2008. Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 295. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черников, Андрей Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОСТРОЕНИЯ НОТАРИАТА В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие и юридическая природа нотариата

1.2. Нотариат в правовой системе России

1.3. Право граждан на доступ к нотариальной деятельности

1.4. Конституционно-правовой статус нотариуса в современных условиях

ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И

ПОЛНОМОЧИЙ В ОБЛАСТИ НОТАРИАТА

2.1. Гоажданско-правовые аспекты деятельности нотариата как предмет исключительного ведения Российской Федерации

2.2. Организация нотариата как институт совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов

2.3. Полномочия органов местного самоуправления по совершению отдельных нотариальных действий

ГЛАВА 3. НОТАРИАТ В СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД

ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

3.1. Деятельность нотариата по обеспечению конституционного права на частную собственность

3.2. Защита нотариатом свободы предпринимательской деятельности как форма реализации конституционных основ рыночной экономики

3.3. Нотариат в механизме обеспечения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной России"

Актуальность темы исследования. За последние десятилетия коренным образом изменились статус, функции и порядок деятельности нотариата. Имевший строго государственную природу советский нотариат стал активно замещаться новым российским нотариатом, основывающимся на принципах профессиональной корпоративности, совмещения функций носителя публично-правовых полномочий и представителя гражданского общества. С одной стороны, юридическая деятельность нотариусов осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов. С другой — нотариат все более активно позиционируется в качестве корпоративного сообщества частнопрактикующих лиц свободной профессии, имеющих гражданскую самостоятельность, высокую степень самоуправления при ограниченном административном контроле со стороны государства, активно оказывающих гражданам и организациям необходимые юридические услуги за соразмерную плату.

Состояние законодательства о нотариате и нотариальной деятельности, однако, во многом не соответствует тенденциям, которые характерны для современного общества. Особенно ярко данное противоречие стало проявляться после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепившей приоритеты рыночной экономики, частной собственности, свободы предпринимательской деятельности, а также новые механизмы взаимодействия Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации, позиционируя нотариат в качестве предмета совместного ведения Федерации и ее субъектов, по опыту большинства зарубежных стран (за редкими исключениями -статья 236 Конституции Бразилии, статья 36 Конституции Испании) не устанавливает каких-либо дополнительных правовых норм об организации нотариата, значительное число современных проблем правового регулирования организации и деятельности нотариата в России связано с предметом, методологией, задачами и функциями конституционного права. Сосуществование государственных нотариальных контор и нотариусов, занимающихся частной практикой, неопределенность в разграничении полномочий между нотариальными палатами и органами управления юстицией, нечеткое определение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов по регулированию организации системы нотариата, неполнота правовой регламентации участия нотариата в защите конституционных прав и свобод человека и гражданина - далеко не полный перечень конституционно-правовых проблем в современной России, требующих научного и практически-прикладного разрешения.

Степень научной разработанности темы исследования можно оценить по многоплановым трудам специалистов юридической науки, основанным на теоретико-фундаментальных и проблемно-прикладных подходах к изучению конституционной сущности и организационного построения нотариата в России.

Общеметодологические основы конституционно-правового регулирования общественных отношений изучались в трудах С.А. Авакьяна, С.Н. Бабурина, Н.Т. Ведерникова, Д.Л. Златопольского, С.А. Карапетяна, Е.В. Колесникова, И.В. Котелевской, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, О.О. Миронова, М.А. Митюкова, Е.Е. Никитиной, М.С. Саликова, В.А. Си-вицкого, М.С. Студеникиной, А.Х. Султанова, Ю.А. Тихомирова, Н.Н. Хорошего, М.Р. Шабанова. Анализ списка используемой литературы по вопросам содержания конституционно-правовых институтов позволяет отметить ряд работ, посвященных проблемам основ конституционного строя (П.А. Ас-тафичев, М.В. Баглай, П.Д. Баренбойм, Н.А. Боброва, Г.А. Борисов, В.В. Го-шуляк, Н.А. Емельянов, В.Г. Ермаков, В.Т. Кабышев, А.Ф. Малый, В.В. Мамонов, JI.С. Мамут, Н.И. Матузов, А.А. Мишин, B.C. Нерсесянц, Т.М. Пря-хина, В.А. Ржевский, Ю.И. Скуратов, В.Е. Чиркин); обеспечения, защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина (Н.С. Бондарь, Н.В. Вит-рук, С.А. Глотов, Ю.А. Дмитриев, С.А. Комаров, Г.Н. Комкова, Е.Г. Лыкин, А.В. Малько, М.В. Мархгейм, А.С. Мордовец, Ф.М. Рудинский, М.Л. Энтин); разграничения предметов ведения и полномочий (Н.А. Богданова, Ю.П. Еременко, Н.П. Иванищева, И.П. Ильинский, Д.А. Ковачев, Е.И. Козлова, Н.А. Михалева, Л.А. Морозова, Ж.И. Овсепян, И.М. Степанов, Ю.Н. Топорнин, И.Е. Фарбер, К.Ф. Шеремет, Б.С. Эбзеев).

Непосредственно правовые основы организационного построения нотариата изучались в работах таких авторов, как В.Н. Аргунов, Ю.Н. Власов, Г.К. Герасимова, Е.Э. Денисова, М.А. Долгов, А.В. Дударев, В.М. Жуйков, А.В. Жукова, С.А. Зацепина, В.В. Калинин, Т.Г. Калиниченко, А.К. Кац, Е.Н. Клячин, Т.Р. Козуб, И.В. Москаленко, М.Ю. Плетнев, И.А. Полтавская, О.В. Романовская, Г.Б. Романовский, М.И. Сазонова, С.В. Степашин, Л.А. Стешенко, А.Я. Сухарев, Е.Б. Табагаева, A.M. Фемелиди, И.Г. Черем-ных, Т.М. Шамба, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования: выявить понятие и юридическую природу нотариата; проанализировать место нотариата в правовой системе России; выявить сущность права граждан на доступ к нотариальной деятельности; систематизировать опыт правового регулирования статуса нотариуса в современных условиях; исследовать механизм разграничения предметов ведения и полномочий в области нотариата между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями, предложить пути его оптимизации; обобщить практику правового регулирования деятельности нотариата в сфере обеспечения конституционного права на частную собственность, свободы предпринимательской деятельности, права граждан на квалифицированную юридическую помощь; выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере реализации конституционных основ организации и деятельности нотариата.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

1. Конституционные принципы рыночной экономики, частной собственности и свободы предпринимательской деятельности диктуют необходимость определения нотариата как системы государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также их объединений, осуществляющих от имени государства правоохранительно-юрисдикционные функции в сочетании с оказанием частной юридической помощи гражданам и организациям. Конституционно-правовое регулирование нотариата должно основываться на методологии регламентации деятельности профессиональных юридических корпораций.

9. В целях совершенствования механизма защиты нотариатом конституционного права на предпринимательскую деятельность в законодательстве необходимо более четко указать основания для отказа в совершении нотариальных действий. К их числу следует отнести следующие обстоятельства: совершение действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; действие подлежит совершению другим нотариусом; наличие просьбы о совершении действия в нерабочее время, за исключением случаев, когда оно не может быть отложено по объективным причинам; неуплата пошлин и установленных платежей.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в научных статьях. Отдельные положения диссертации докладывались автором на семинаре-совещании в правовом управлении Орловского областного Совета народных депутатов при обсуждении проекта Закона Орловской области от 15 августа 2007 г. № 696-03 «Об определении пределов нотариальных округов и количества должностей нотариусов в нотариальных округах на территории Орловской области», на семинарах по повышению квалификации нотариусов: «Проблемные вопросы гражданского права и нотариальной практики» (Самара, 2007 г.), «Наследственные правоотношения» (Суздаль 2008 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Черников, Андрей Евгеньевич, Белгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие обобщения и выводы.

Нотариус — одновременно представитель гражданского общества и носитель публично-правовых полномочий. Уникальность института нотариата заключается в том, что он обладает дуалистической природой, функционируя на границе частной и публичной сфер. В этой связи нельзя однозначно охарактеризовать статус нотариусов и нотариата в целом в качестве элементов публично-властного механизма (из чего следует статус государственного органа или государственного должностного лица) либо структурных единиц гражданского общества (которые отделены от публичной власти и не могут квалифицироваться в качестве государственных органов или соответствующих должностных лиц).

В институциональном смысле нотариат представляет собой систему государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также их объединений, осуществляющих от имени государства правоохранительно-юрисдикционные функции в сочетании с оказанием частной юридической помощи гражданам и организациям. В более узком юридическом смысле нотариат - это система правовых норм, регулирующих общественные отношения в области формирования и функционирования нотариата как социально-правового института. Нотариат можно понимать и как профессиональную юридическую корпорацию, организацию и деятельность которой обеспечивает механизм конституционно-правового регулирования общественных отношений.

Предметом конституционно-правового регулирования нотариальной деятельности являются общедемократические основы организации и деятельности нотариата; предметом административно-правового регулирования - государственно-управленческий аспект в его функционировании; гражданско-правовое регулирование нотариата органически связано с фиксацией полномочий и функций нотариата по обеспечению права собственности, других вещных прав и имущественного оборота в государстве.

В условиях современного состояния правового регулирования нотариата выглядит убедительной высказанная в юридической литературе позиция относительно преждевременности вывода о существовании нотариального права как самостоятельной отрасли права. К числу главных причин этого можно отнести, во-первых, значительную сферу совместных полномочий органов юстиции и нотариальных палат; во-вторых, пробелы и противоречия в законодательстве о нотариате; в-третьих, недостаточную степень развития корпоративно-профессиональных начал в нотариальной деятельности. О формировании нотариального права как отрасли права целесообразно говорить лишь в перспективе. При этом уже сегодня перед юридической наукой ставится задача разработки теоретико-методологических основ этой зарождающейся отрасли российского права.

Нотариат в демократическом государстве обеспечивается механизмом конституционного регулирования общественных отношений, включающим определение прав и обязанностей субъектов правоотношений. К числу таких прав, на наш взгляд, целесообразно отнесение права граждан на равный доступ к нотариальной деятельности.

Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 Конституции Российской Федерации), а равно право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) обычно, в силу принципа национального режима иностранцев и лиц без гражданства, предоставляется не только гражданам Российской Федерации. Вместе с тем, когда речь идет о реализации статьи 32 Конституции Российской Федерации о праве граждан на участие в управлении делами государства, в большинстве случаев законодатель исключает занятие публичных должностей иностранцами и апатридами. Поэтому использование ценза гражданства применительно к нотариальной деятельности обусловлено в основном публичной функцией нотариусов, совершением ими действий от имени Российской Федерации.

В настоящее время подавляющее большинство высших учебных заведений, которые имеют лицензию на право ведения образовательной деятельности и государственную аккредитацию, осуществляют подготовку юристов в рамках программы специалиста. Однако в ближайшей перспективе ожидается переход системы отечественного высшего образования на двухуровневую модель, обусловленную стандартами Болонского процесса и тенденциями интенсивной интеграции образования в Европе. Уровень подготовки бакалавра, очевидно, будет ниже по сравнению с квалификацией специалиста; магистратура, напротив, предполагает углубленную подготовку студентов и слушателей по особой программе и под научным руководством профессорского состава кафедр. Учитывая особые профессиональные требования к нотариальной деятельности, на наш взгляд, в законодательстве следует закрепить, что правом осуществления нотариальной деятельности обладают лишь лица, имеющие высшее юридическое образование по программам специалиста или магистра. Что касается бакалавров, то они должны обладать правом работы исключительно в качестве стажеров в нотариальных конторах. .

В правоотношениях, возникающих вследствие осуществления тех или иных нотариальных действий, праводееспособным субъектом обычно выступает именно нотариус, а не нотариальная контора или нотариальная палата. На нотариуса законом возлагаются права и обязанности, нотариус обладает делик-тоспособностью. Статус нотариуса юридически выражается в его правах, обязанностях, гарантиях и ответственности. Однако сравнительный анализ статей 15 и 16 Основ законодательства о нотариате позволяет сделать вывод, что законодатель не всегда последовательно отражает соотношение прав и обязанностей нотариуса. Многие права нотариуса, изложенные в данном нормативно-правовом акте, при определенных обстоятельствах могут быть квалифицированы в качестве обязанностей и наоборот, обязанности — в качестве прав.

По назначению в механизме правового регулирования общественных отношений следует различать права и обязанности нотариуса материальные и процессуальные. Правовые нормы, закрепляющие нотариальные действия, имеют материально-правовую природу, поэтому фиксируют права и обязанности нотариуса материального содержания. Это, в частности, относится к таким нотариальным действиям, как удостоверение сделок, выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; наложение и снятие запрещения отчуждения имущества; свидетельствование верности копий документов и выписок из них. Что касается прав и обязанностей нотариуса, направленных на реализацию вышеуказанных обязанностей, то они имеют процессуально-правовую природу.

По критерию содержания прав и обязанностей можно выделить организационные и профессиональные права и обязанности нотариуса. Организационные права и обязанности связаны с порядком и процедурой замещения должности нотариуса, его взаимодействием с нотариальной палатой, органами юстиции, другими субъектами конституционных правоотношений.'Профессиональные права и обязанности касаются права истребовать сведения и документы, обязанностей составлять проекты документов, давать консультации и разъяснения, оказывать посреднические услуги.

В свою очередь, организационные права и обязанности нотариуса поддаются последующей классификации по следующим признакам: 1) порядок назначения на должность нотариуса и прекращения его полномочий (право на равный доступ к замещению должности нотариуса; недопустимость произвольного прекращения полномочий нотариуса иначе как в случаях и порядке, установленных законом); 2) внешние атрибуты нотариуса (право на личную печать, штампы и бланки); 3) соблюдение правил территориальной подведомственности в пределах нотариального округа (обязанность, по общему правилу, совершать нотариальные действия в пределах нотариального округа; установленные законом исключения из этого общего правила); 4) ритуальные действия (обязанность нотариуса приносить присягу с торжественным обещанием исполнять полномочия в соответствии с законом и совестью, хранить профессиональную тайну, в своем поведении руководствоваться принципами гуманности и уважения к человеку); 5) деятельность нотариальной палаты (обязательность членства, обязанность уплаты членских взносов, обязанность предоставлять палате необходимые сведения, обязанность личного участия в заседаниях палаты, право избирать и быть избранным в руководящие органы палаты). 6) государственный контроль нотариата (обязанность представлять должностным лицам, уполномоченным на проведение проверок, сведения и документы).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной России»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993, 25 декабря

2. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. // СЗРФ. 1997. № 51. Ст. 5712. 1998. № 1. Ст. 1. 2004. № 25. Ст. 2478. № 45. Ст. 4376. 2005. № 23. Ст. 2197.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 2001. № 51. Ст. 4825. 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2698. РГ. 2005. 9 апреля.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447. 2001. № 7. Ст.607. 2001. № 51. Ст. 4824. 2004. № 24. Ст. 2334. РГ. 2005. 9 апреля.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2700. 2004. № 24. Ст. 2335. № 27. Ст. 2711. № 31. Ст. 3230. № 45. Ст. 4377. 2005. № 30 (Ч. 1). Ст. 3104.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10.01.2006 № 18-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301

7. Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 29. Ст. 2516.

8. Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

9. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102. 2003. № 44. Ст. 4262. 2004. № 34. Ст. 5168.

10. Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031. 2003. № 46 (Ч. 2). Ст. 4447. 2004. № 45. Ст. 4377.

11. Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022. 2003. № 27 (Часть 2). Ст. 2710. 2004. № 33. Ст. 3369. 2005. № 15. Ст. 1278.

12. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. "Об аудиторской деятельности" // СЗ РФ. 2001.№ 33 (Ч. 1). Ст. 3422. № 51. Ст. 4829. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 2. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 45. 2006. № 6. Ст. 636. № 45. Ст. 4635.

13. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года с послед, изм. // ВВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357. СЗ РФ. 2003.

15. Ст. 4855. 2004. № 27. Ст. 2711. № 35. Ст. 3607. № 45. Ст. 4377. 2005. № 27. Ст. 2717. 2006. № 27. Ст. 2881. 2007. № 27. Ст. 3213. № 41. Ст. 4845.2. Судебная практика

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положенийстатей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2491.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5877.

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

22. Конституции (Уставы) и законы субъектов Российской Федерации

23. Устав Астраханской области от 9 апреля 2007 г. с послед, изм. // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. 2007. № 18.

24. Устав Саратовской области от 2 июня 2005 г. с послед, изм. // Неделя области. 2005. 4 июня.

25. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 г. с послед, изм. // Тувинская правда. 2001. 15 мая.

26. Конституция Республики Карелия от 12 февраля 2001 г. с послед, изм. // Карелия. 2003. 27 сентября.

27. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 г. с послед, изм. // Звезда Алтая. 2006. 24 января.

28. Устав Тверской области от 5 ноября 1996 г. с послед, изм. // Тверские ведомости. 1998. 4 декабря.

29. Устав Калининградской области от 28 декабря 1995 г. с послед, изм. // Янтарный край. 1996. 26 января.

30. Устав Амурской области от 13 декабря 1995 г. с послед, изм. // Амурская правда. 1995. 20 декабря.

31. Устав Алтайского края от 5 июня 1995 г. с послед, изм. // СЗ АК. 2005. № 115 (Ч. 1)

32. Конституция Удмуртской Республики от 4 декабря 1994 г. с послед, изм. // Известия Удмуртской Республики. 1994. 21 декабря.

33. Закон Тюменской области "О нотариате в Тюменской области" от 2 мая 2006 г. // Вестник Тюменской областной Думы. 2006. № 4.

34. Закон города Москвы "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" от 19 апреля 2006 г. // Ведомости Московской городской Думы. 2006. №5. Ст. 107.

35. Закон Воронежской области "О нотариате" от 12 июня 1997 г. с послед. изм. //Коммуна. 1997. 1 июля.

36. Закон Смоленской области "О нотариате" от 12 января 1999 г. с послед. изм. // Вестник Смоленской областной Думы. 1999. № 1. С. 38.

37. Закон Республики Тыва "О нотариате" от 2 ноября 1994 г. с послед, изм. //Тувинская правда. 1995. 1 января.

38. Закон Республики Башкортостан "О нотариате" от 13 июля 1993 г. с послед, изм. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1993. № 11. Ст. 308.

39. Конституции и законы государств СНГ и зарубежных стран

40. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. // Правда Украины. 1996. 30 июля.

41. Конституция Бразилии от 5 октября 1988 г. // http:// www.falar.ru

42. Конституция Испании от 29 декабря 1978 г. // Конституции государств Европейского Союза. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. С. 357^14.

43. Закон Республики Молдова № 1453-XV от 8 ноября 2002 г. // Monitorul Oficial. 2002. № 154-157.

44. Закон Украины о нотариате // http:// www.dvir.net.ua.5. Специальная литература

45. Абилова А.Б. Нотариат и социология: становление российского и казахстанского нотариатов // Нотариальный вестник. 2005. № 9.

46. Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2-х т. Т. 1. М.: Юристь, 2007.

47. Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8.

48. Авакьян С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003.

49. Авдюков М.Г., Газиянц Л.И. Роль нотариата в охране прав граждан. М., 1963.

50. Алев Р. Нотариат и связь с общественностью // Нотариальный вестник. 2002. № 8.

51. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт1 комплексного исследования. М., 1999.

52. Андреева Т.Н. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран // Местное право. 2002. № 9-10.

53. Андреева Т.Н. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в Российской Федерации как публично-правовой институт: некоторые теоретико-методологические аспекты правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 13.

54. Анрио П. Институциональные отношения между нотариатом и Министерством юстиции // Нотариальный вестник. 2004. № 6.

55. Ансельман Л. Принципы нотариального искусства // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000.

56. Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2006.

57. Астафичев П.А. Проблемы правового регулирования организации государственной власти в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 6.

58. Байкин С.А. Муниципальная собственность в условиях реформы местного самоуправления в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 2.

59. Баренбойм П., Резник Г. Адвокатура как катализатор правовой реформы // Правовая реформа XXI века и адвокатура. М.: Юстицинформ, 2007.

60. Баринова А.В. Стилистические особенности языка деловых документов // Нотариальный вестник. 2004. № 12.

61. Бирченко JI.JI. Правовые основы формирования нотариата в России и Украине (сравнительно-правовой анализ). Автореф. канд. юрид. наук. М., 2003.

62. БойцоваВ.В., Бойцова JI.B. Нотариат Нидерландов: сравнительный анализ // Нотариус. 1999. № 2.

63. Болас X. Бизнес без правового обеспечения это обреченный бизнес // Нотариальный вестник. 2007. № 9.

64. Бутусова Н.В. Российское государство субъект конституционного права и конституционно-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7.

65. Варвен-Литез К. Структура французского нотариата и его руководящих органов // Нотариальный вестник. 2004. № 6.

66. Величко Д.А. Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

67. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Издательство НОРМА, 2008.

68. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат. М.: Юрайт Издат, 2002.

69. Галиева Р.Ф. Нотариальное право охранительное право // Нотариус. 2002. № 3.

70. Галузо В.Н., Ишеков К.А., Черкасов К.В., Горшенева И.А. Правоохранительные органы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

71. Гамбожапов О.С. К вопросу о полноте государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 7.

72. Герасимов В. Потенциал нотариата не востребован // Российская юстиция. 2000. № 1.

73. Глаголев П.В. Юридическая ответственность в системе мер государственного принуждения. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

74. Головатюк О.В. О ходе внедрения Единой информационной системы нотариата РФ // Нотариальный вестник. 2007. № 12.

75. Головин Ю.И., Снежко О.А. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан: теория и практика // Правоведение. 2007. № 5.

76. Гонгало Б.М., Зайцева Т.П., Медведев И.Г., Ярков В.В. Российский нотариат: проблемы и их решение // Нотариальный вестник. 2003. № 5.

77. Гончаров В.А. Актуальные вопросы нотариального обслуживания населения в Южном федеральном округе // Нотариальный вестник. 2006. № 8.

78. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М, 2005.

79. Гражданское право. В 2-х т. Т.1. / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2000.

80. Грачев Н.А. О видах и месте конституционных экономических прав и свобод человека и гражданина в системе прав и свобод // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 8.

81. Декер Э. Профессия нотариуса, ее этика и ее структуры. Амстердам: Фонд содействия развития нотариальной науки, 2000.

82. Денисова Е.Э. Нотариат в Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

83. Добрынин Н.М., Глигич-Золотарева М.В. К вопросу о синергетиче-ских аспектах федеративной модели государственного устройства // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17.

84. Долгов М.А. Нотариат в российском государстве: история и современность/ Под ред. Т.М.Шамба. М.: Изд-во РГЭТУ, 2005.

85. Дударев А.В. Нотариат: аспекты международного и национального права. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

86. Дьякова С.В. Только наши совместные и слаженные действия способны сохранить и упрочить российский нотариат // Нотариальный вестник.2004. № 7.

87. Евдокимова Е.Н. Нотариат выживет, если будет единым и сплоченным // Нотариальный вестник. 2003. № 6.

88. Егорова О.А. У суда и нотариата много общего // Нотариальный вестник. 1998. № 7-8.

89. Жигачева Э.Ф. Печать ответственности // Нотариальный вестник.2005. №1.

90. Жуйков В.М. Нотариусы помогают судам повышать эффективность правосудия // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007.

91. Зацепина С.А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции: Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000.

92. Зорькин В.Д. Конституционные основы развития цивилизации в современном глобальном мире // Журнал российского права. 2007. № 4.

93. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути совершенствования // Государство и право. 2003. № 2.

94. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.

95. Йемма А. Нотариат в условиях рыночной экономики // Советская юстиция. 1992. № 17-18.

96. Калиниченко Т.Г. Правовой статус федерального нотариуса. Проблемы и перспективы // Нотариальный вестник. 2006. № 9.

97. Калиниченко Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность // Нотариальный вестник. 2006. № 8.

98. Калиниченко Т.Г. Развитие публично-правовых начал в нотариальной деятельности // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007.

99. Кандалов П.М. Проблемы законодательного регулирования предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10.

100. Кашурин И.Н. Нотариат в правовой системе Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

101. Клер Э. Роль нотариата// Нотариальный вестник. 2004. № 6.

102. Клячин Е.Н. Компетенция нотариусов в России (9 лет спустя после принятия Основ законодательства РФ о нотариате) // Нотариальный вестник. 2002. № 9.

103. Клячин Е.Н. Состояние нотариата в Российской Федерации на современном этапе // Нотариальный вестник. 2005. № 1.

104. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.

105. Козуб Т.Р. Взаимодействие органов государственной власти и нотариата в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

106. Колесников О.П. Пределы субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2007. № 12.

107. Комаров Н.И. Нотариат в Российской империи во второй половине XIX начале XX века (Историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

108. Комиссарова Е.Г. Правовое значение и роль нотариальной практики // Нотариальный вестник. 2007. № 9.

109. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов, 2002.

110. Комкова Г.Н. Равная защита прав граждан конституционная обязанность Российской Федерации // Защита прав человека в Поволжском регионе: опыт и перспективы. СПб., 2001.

111. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2002.

112. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. В.Н. Аргунова. М.: Спарк, 1996.

113. Конституционное право Российской Федерации / В.Д.Мазаев, С.В. Васильева, В.А.Виноградов. М.: Айрис-пресс, 2006.

114. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Издательство НОРМА, 2001.

115. Конституционное право / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999.

116. Краснов М.А. Нотариат как публично-правовой институт // Нотариальный вестник. 2007. № 5.

117. Крашенинников П.В. Принятие закона не самоцель! // Нотариальный вестник. 2003. № 3.

118. Крусс В.И. Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

119. Крылова Е.Г. Федерализм как демократическая территориальная организация правового государства // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16.

120. Куленко Н.И. Конституционно-правовые основы российского нотариата. Автореф. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

121. Латинский нотариат заговорил по-русски (памяти Анатолия Ти-хенко) // Российская юстиция. 2001. № 11.

122. Лебедев В.А., Киреев В.В. Об инструментальной роли науки конституционного права в период социальных преобразований // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 22.

123. Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15.

124. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

125. Лыкин Е.Г. Конституционный механизм защиты права человека на предпринимательскую деятельность / Под ред. П.А. Астафичева. Орел, 2005.

126. Лютенко А.И. Обеспечение комплексной информационной безопасности в офисе нотариуса // Нотариальный вестник. 2007. № 3.

127. Малько А.В., Субочев В.В. Проявления законных интересов на муниципальном уровне правовой жизни // Конституционное и муниципальное право. 2006. №11.

128. Мархгейм М.В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в России. М.: МГУ, 2004.

129. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.

130. Матья Ж-Д. Нотариусы, журналисты и личная реклама // Нотариальный вестник. 2005. № 6.

131. Мдивани М.О. Нотариат и общество: как достичь взаимопонимания? // Нотариальный вестник. 2007. № 6.

132. Мдивани М.О. Являются ли нотариусы юридической элитой? // Нотариальный вестник. 2006. № 5.

133. Медведев И.Г. Научные центры нотариата во Франции: опыт организации и деятельности // Нотариальный вестник. 2003. № 10.

134. Медведев И.Г. Российский нотариат в изменяющейся государственной и правовой системе России: современное состояние и перспективы развития (аналитическая записка) // Нотариальный вестник. 2005. № 3.

135. Медведев И.Г. Современный Латинский нотариат: обзор решений последних Международных конгрессов МСЛН // Нотариальный вестник. 2003. № 2.

136. Медведева Е.С. Проблемы доктринальной и легальной конкретизации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 18.

137. Морщакова Т.Г. Нотариат как гражданско-правовой институт // Нотариальный вестник. 2007. № 10.

138. Москаленко И.В. Место и роль нотариата в реализации норм гражданского (частного) права // Нотариальный вестник. 2005. № 5.

139. Москаленко И.В. Нотариальная деятельность, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и административно-управленческая деятельность // Нотариальный вестник. 2006. № 3.

140. Москаленко И.В. Нотариат: модель юрисдикции (превентивное правоохранительное обслуживание). М,: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 2005.

141. Москаленко И.В. О законности в нотариальной деятельности // Нотариальный вестник. 2005. № 10.

142. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2006. № 11.

143. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. М.: Спарк, 2001.

144. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. М.: НОРМА, 1999.

145. Никитяева В.В. Формирование конституционного правосознания в российской среде // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7.

146. Николаева Г.Ю. Гражданин вправе рассчитывать на гарантированную Конституцией квалифицированную юридическую помощь // Нотариальный вестник. 2006. № 7.

147. Нотариальное право России/ Под ред. В.ВЛркова. М.: Волтерс Клувер, 2003.

148. Нотариат в СССР / Под ред. М.Г.Авдюкова. М.: Издательство Московского университета, 1974.

149. Нотариат и современное гражданское общество: пути и перспективы развития // Нотариальный вестник. 2003. № 8.

150. Осетров Н. Советскому нотариату пятьдесят лет // Социалистическая законность. 1972. № 10.

151. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М.: Издательство Московского университета, 1995.

152. Особенности французского нотариата // Нотариальный вестник. 2004. № 4.

153. Патращук Ж.В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации. М.: Манускрипт, 2004.

154. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с франц. М.: Юристь, 2001.

155. Плетнев М.Ю. Нотариат. М.: Экзамен, 2003.

156. Плотникова И.Н. Конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России/ Под ред. В.Т.Кабышева. Саратов, 2004.

157. Полтавская И.А. Нотариат. М.: Омега, 2004.

158. Попова Н.Ю. Нотариальные конторы лицо нотариата // Нотариальный вестник. 2006. № 12.

159. Публичные услуги и право / Под ред. Ю.А.Тихомирова. М.: Норма, 2007.

160. Пурахина Е.Г. Законность и стабильность регионального законодательства // Юридическая мысль. 2002. № 1.

161. Резолюция научно-практической конференции "Нотариальные действия и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как формы защиты имущественных прав" // Нотариальный вестник. 2002. № 6.

162. Родионова Е.В. Социальная природа ответственности // Социальное и пенсионное право. 2006. № 3.

163. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Нотариат в Российской Федерации: Проблемы развития. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

164. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. АЛ.Сухарева. М., 1999.

165. Рот А. Сопоставление двух правовых систем // Нотариальный вестник. 2004. № 6.

166. Ручкина Г.Ф. Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Дисс. докт. юрид. ,наук. М., 2004.

167. Рыбков Т. Довести до конца административную реформу может абсолютно любой // Известия. 2004. 27 февраля.

168. Рыжов К.Б. Нотариат и правосудие. Нотариат как орган превентивного правосудия // Нотариальный вестник. 2003. № 11.

169. Сазонова М.И. Необходимо вернуть нотариат в сферу гражданско-правовых отношений // Нотариальный вестник. 1999. № 3-4.

170. Сазонова М.И. О негативных тенденциях в деятельности нотариата // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007.

171. Сепп Т. Правотворческая деятельность нотариуса // Нотариальный вестник. 2002. № 9.

172. Симонян Г.Р. Общегосударственное значение вопросов исключительного ведения Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. №21.

173. Смирнов С.В. Развитие нотариального права в условиях реформы нотариата // Нотариальный вестник. 2005. №11.

174. Смирнова М.В. Становление конституционного права на образование в негосударственных общеобразовательных учреждениях России // Конституционное и муниципальное право. 2006. №11.

175. Снежко О.А. Государственная защита прав граждан. М., 2005.

176. Современный нотариат структура и задачи. Кельн: Дойче Нотар-цайт-шрифт, 1993.

177. Справка о работе Владимирской областной нотариальной палаты по организации имиджевой деятельности, соблюдению профессиональных и этических стандартов и требований к организации нотариального обслуживания в области // Нотариальный вестник. 2005. № 4.

178. Степашин С.В. У юристов России есть достаточно поводов для широкого профессионального объединения // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007.

179. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2001.

180. Стрекозов В.Г. Конституционное право России. М., 2002.

181. Табагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2001.

182. Тимофеев Н.С. О некоторых идейных и научно-теоретических аспектах формирования предметов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 10.

183. Тихенко А.И. С трудом, но российские нотариусы пробиваются к европейским стандартам // Нотариальный вестник. 1997. № 3.

184. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: НОРМА, 1996.

185. Тихомиров Ю.А. Отношения между публичной властью и экономическими субъектами: нормативная модель и реальность // Реформы и право. М., 2006

186. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

187. Тишанская О.В. Основы правового регулирования предпринимательской деятельности: трудо-правовой аспект. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

188. Тхабисимова Л.А. Конституционные принципы развития федерализма в России // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 24.

189. Усович Л.В. Принцип "одного окна" и его реализация в нотариальной практике // Нотариальный вестник. 2007. № 7.

190. Уткин Д.В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

191. Фемелиди A.M. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866г.: Пособие по изучению русского нотариального права. СПб., Я.А.Конторович, 1902.

192. Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004.

193. Цымбаренко А. Соблюдать дух и букву Закона // Нотариальный вестник. 2002. № 3.

194. Чепус А.В. Конституционное законодательство Российской Федерации: генезис, современное состояние и основные тенденции развития. Автореф. канд. юрид. наук. Москва, 2008.

195. Черемных Г.Г. Нотариус гарант защиты конституционных прав граждан // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007.

196. Черемных И.Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности. Автореф. докт. юрид. наук. М., 2007.

197. Шахорский П.В. Нотариат в условиях правовой реформы // Нотариальный вестник. 2003. № 9.

198. Швахтген А. Деятельность нотариуса на благо гражданского общества // Нотариальный вестник. 2002. № 9.

199. Швецов С.Б. Особенность правового регулирования органами нотариата // Нотариальный вестник. 2003. № 12.

200. Щенникова JI.B. Гражданское законодательство и нотариат в России: проблемы соответствия// Законодательство. 2000. №11.

201. Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью (Уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

202. Юдельсон К.С. Советский нотариат. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1969.

203. Юдельсон К.С., Кац А.К. Научно-практический комментарий к Положению о государственном нотариате. М.: Юридическая литература, 1970.

204. Юдушкин С.М. Необходимо создавать атмосферу доверия к нотариату // Нотариальный вестник. 2002. № 7.

205. Ярков В.В. Основные вопросы становления нотариального права России //Нотариальный вестник. 2003. № 1.

206. Ярков В.В. От бюрократического к активному нотариату (актуальные проблемы нотариального права) // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007.1. Q/C^

207. Ярков B.B., Медведев И.Г., Треушников С.С. О регулировании численности нотариусов (сравнительно-правовой анализ) // Нотариальный вестник. 2006. № 4.

208. Ярков В.В., Медведев И.Г., Трутников С.С. Сравнительно-правовой анализ законодательства государств членов Евразийского экономического сообщества в сфере нотариальной деятельности и рекомендации по его гармонизации // Нотариальный вестник. 2006. № 2.

Автор: Черников, Андрей Евгеньевич
Город: Белгород
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Черников, Андрей Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Черников, Андрей Евгеньевич, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черников, Андрей Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Черников, Андрей Евгеньевич, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной России»