СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Адамович, Анатолий Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение.3
Глава I. Теоретико-правовая характеристика ф законодательной компетенции Совета Федерации.12
1. Вопросы теории законодательной компетенции.14
2. Конституционно-правовая характеристика законодательной компетенции Совета Федерации.48
Глава II. Институционно-функциональная характеристика законодательной компетенции
Совета Федерации.68ф 1. Порядок рассмотрения в Совете Федерации федеральных законов.70
2. Особенности рассмотрения в Совете Федерации проектов федеральных конституционных законов, поправок и пересмотра
Конституции Российской Федерации.108
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовое регулирование законодательной компетенции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 102, 104, 105, 106)1 Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации) имеет обширную и многоаспектную компетенцию. Лишь часть ее связана непосредственно с законодательной деятельностью и требует тесного взаимодействия с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственной Думой). Но эта часть имеет очень большое значение, поскольку именно через нее формируется правовая основа государственной и общественной жизни страны. Тем самым теоретическое осмысление законодательной компетенции Совета Федерации представляет собой самостоятельную проблему, актуальную как в интеллектуальном, так и практическом отношениях. Она обусловлена происходящими в стране процессами становления правового государства, укрепления механизмов государственного и муниципального управления, повышения уровня управляемости общества.
В связи с принятием и вступлением в силу федерального закона от 5 августа 2000 года № 113"- ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и других нормативных актов можно полагать, что создание эффективного демократического государства идет путем реформирования практически всех органов государственной власти. Меняется порядок избрания в состав Совета Федерации.
1 Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М, 1997. С. 43 - 46. (Далее все ссылки - по этому изданию).
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336.
Несмотря на обширный объем материалов о Совете Федерации, в том числе но вопросам его трансформации, законодательная компетенция этой палаты Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Федерального Собрания) недостаточно исследована, более того, вызывает среди ученьгх и практиков существенные разночтения. Особенно часто дискутируются механизмы и процедуры обеспечения через законодательный процесс интересов субъектов Федерации, в чем, собственно говоря, и видится одна из основных функций Совета Федерации.
Изучение конституционно-правового регулирования законодательной компетенции Совета Федерации имеет целью разработку предложений по совершенствованию деятельности палаты по повышению качества законотворческого и законодательного процессов, по развитию демократического потенциала федеративных отношений и обеспечению эффективности государственного управления.
Все эти обстоятельства обуславливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной научной и публицистической литературе имеется много работ, касающихся в той или иной степени деятельности Совета Федерации, осуществления им своих конституционных полномочий. В большинстве работ, однако, обычно перечисляются указанные полномочия со ссылками на положения Конституции Российской Федерации или Регламента Совета Федерации. Законодательная компетенция Совета Федерации фрагментарно освещена в Комментариях Конституции Российской Федерации, вышедших в России в 1994 - 1999 годах.
Законодательный процесс в Федеральном Собрании, полномочия Совета Федерации рассмотрены в книге доктора юридических наук, профессора С.А. Авакьяна.3 Через всю книгу автор проводит мысль о том, что Совет Федерации в законодательном процессе больше выражает интересы субъектов Российской Федерации, чем интересы государства. Автор критически оценивает существовавший на момент написания книги порядок формирования палаты.
Вопросам формирования российского парламента, его роли и места в системе органов государственной власти посвятил свою монографию И.В. Гранкин 4 Основное внимание он уделил анализу полномочий Федерального Собрания, Совет Федерации рассматривает как "внутрипарламентскую структуру". Законодательной деятельности Совета Федерации в монографии отведено мало места. По мнению И.В. Гранкина эта палата в законодательном процессе выступает "в роли своеобразного контролера" и у нее явно недостаточно возможностей для отражения воли субъектов Российской Федерации. Учитывая сложность законодательного процесса, И.В. Гранкин предлагает для осуществления законопроектной работы создать "Государственный законодательный Комитет Российской Федерации", подотчетный Федеральному Собранию.
В исследовании Т.И. Коноваловой5 полномочия Совета Федерации систематизированы по трем блокам: первый - связан с обеспечением национальной безопасности и территориальной
3 Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России. М. Российский Юридический издательский Дом. 1999.
4 Гранкин И.В. Парламент России. М. 1999.
5 Коновалова Т.И. Совет Федерации как субъект принятия политических решений: конституционные прерогативы, проблемы реализации. РАГС. 1999. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. целостности, второй - с решением вопросов кадровых назначений и третий - с участием палаты в законодательном процессе. Но в указанном исследовании не ставилась задача и, следовательно, не осуществлялся правовой анализ законодательной компетенции Совета Федерации.
Р.Б. Гасымов6 в своей работе перечислил элементы конституционно-правового статуса Совета Федерации, попытался проанализировать дискуссию по проблеме формирования Совета Федерации, обосновал необходимость согласования интересов Федерации с интересами каждого ее субъекта. п
В исследовании А.Р. Парамонова проанализированы технико-юридические основания для отклонения законов в Совете Федерации.
О Совете Федерации в конце 1999 года - первой половине 2ООО года в силу определенных обстоятельств особенно много высказано суждений, оценок и предложений в средствах массовой информации.
Но до настоящего времени пока не предпринято попыток комплексного конституционно-правового анализа законодательной компетенции Совета Федерации как палаты российского парламента, представляющей интересы субъектов Российской Федерации.
Объектом исследования является конституционно-правовая база, определяющая законодательную компетенцию Совета Федерации и порядок ее формирования и реализации.
6 Гасымов Р.Б. Федеральное Собрание Российской Федерации, конститудионно-правовой статус. РАГС. 2000. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
7 Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов, теоретические и прикладные аспекты. РАГС. 2000. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Предметом исследования избраны материальные и, особенно, процессуальные правоотношения, возникающие в ходе реализации законодательной компетенции Совета Федерации как палаты представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации. Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является исследование конституционно-правового регулирования законодательной компетенции Совета Федерации, ее содержания и закрепления в организационных и правовых институтах.
Для достижения цели ставились следующие задачи: -уяснение специфики содержания понятий компетенция, законотворческий и законодательный процессы, законодательная компетенция Совета Федерации, а также этапов (процедур), в ходе которых реализуется законодательная компетенция;
-анализ конституционно-правовых основ законодательной компетенции Совета Федерации;
-институционно-функциональная характеристика законодательной компетенции Совета Федерации;
-выявление факторов, обеспечивающих институциональность законодательной компетенции Совета Федерации;
-разработка предложений по совершенствованию нормативных процедур реализации законодательной компетенции Совета Федерации, посредством которых обеспечивалось бы оптимальное сочетание в ходе законодательного процесса общегосударственных и региональных интересов;
-анализ роли аппарата Совета Федерации в осуществлении законодательной компетенции палаты.
Теоретическую и методологическую основу исследования образуют общенаучные положения диалектической методологии, дополненные специальными методами: сравнительно-правовым, структурно-функциональным, логико-юридическим и системно-историческим.
При написании диссертации были использованы труды отечественных и зарубежных специалистов по теории конституционализма и парламентаризма, по конституционному и парламентскому праву: С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, М.В. Баглая, И.Л. Бачило, Б.Н. Габричидзе, Р.В. Енгибаряна, Л.М. Карапетяна, Д.А. Керимова, А.И. Ковлера, Е.И. Козловой, Е.И. Колюшина, И.С. Крыловой, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.И. Лафитского, В.В. Маклакова, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, М.А. Могуновой, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова.
Ряд концептуально значимых положений были почерпнуты и осмыслены применительно к задачам диссертационного исследования из работ, в которых рассматривались проблемы государственного управления в федеративном государстве. Среди их авторов - Р.Г. Абдулатипов, А.Б. Агапов, Г.В. Атаманчук, Л.Ф. Болтенкова, Н.М. Казанцев, Б.С. Крылов, В.Н. Михайлов, В. Остром, А.И. Попов, В.А. Прокошин, Д. Сиджански и др.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном правовом и институционно-функциональном анализе конституционно-правового регулирования законодательной компетенции Совета Федерации, позволившим обосновать взаимосвязь между нормативной регламентацией его законодательной деятельности и организационными возможностями по осуществлению законодательных полномочий, а также выявить ресурсы реализации демократического потенциала при принятии законов и, соответственно, блокирования сепаратизма и регионализма.
Научная новизна диссертации определяется как тематикой исследования, так и подходом к ее разработке с учетом общих закономерностей парламентаризма и конкретной российской специфики этого института. Впервые в отечественной науке исследованы институционно-функциональные проблемы реализации законодательной компетенции одной из структур Федерального Собрания - Совета Федерации.
Учитывая, что в обществе развернута дискуссия о необходимости реформирования структуры государственной власти в целях устранения негативных тенденций в социально-экономическом развитии, в диссертации рассматриваются предложения по совершенствованию правовых механизмов реализации законодательных полномочий Совета Федерации.
В основных выводах и положениях, выносимых на защиту: -раскрыта специфика содержания понятий компетенция, законодательная компетенция, законотворческий и законодательный процессы, посредством которых раскрывается суть законодательной компетенции Совета Федерации;
-показано, что в Регламенте Совета Федерации недостаточно отражены особенности процессуальной реализации законодательной компетенции, что порой не позволяет субъектам Федерации четко выражать и фиксировать свои интересы и волю по тем или иным законам; слабо представлена территориальная координация субъектов Федерации по тем конкретным вопросам, которые касаются развития их территорий;
-обосновано, что вследствие сложившегося порядка работы у Совета Федерации недостаточно возможностей для глубокого рассмотрения законов, принятых Государственной Думой, особенно тех, которые согласно статьи 106 Конституции Российской Федерации подлежат его обязательному рассмотрению, низка результативность его законодательных инициатив, слабо влияние на законопроектную работу в Государственной Думе;
-сделан вывод, что в целом Совет Федерации недостаточно использует масштабы и авторитет своей законодательной компетенции, что зачастую отрицательно сказывается на его участии в выработке и практической реализации государственной внутренней и внешней политики, на законодательном регламентировании актуальных общественных отношений и процессов, из-за чего порой возникают напряжения во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации;
-акцентировано внимание на том, что многие сложности в реализации законодательной компетенции Совета Федерации связаны с его внутренним функциональным и организационным построением, прежде всего системой сложившихся процессуальных институтов, которые не всегда создают условия для полного проявления интеллектуального, информационного и волевого потенциала этой палаты, непосредственно отражающей состояние жизнедеятельности разных субъектов Федерации;
-внесены предложения, направленные на совершенствование процессуальных правоотношений в Совете Федерации, усиление роли и возможностей его комитетов и комиссий, улучшение взаимодействия членов Совета Федерации и его аппарата, укрепление информационных взаимосвязей с соответствующими структурами Государственной Думы, с одной стороны, и органов законодательной власти субъектов Федерации, с другой, и по иным аспектам функционирования Совета Федерации.
Эмпирическую базу исследования составляют документы Совета Федерации, исследования общественного мнения, практика законодательной деятельности Совета "Федерации, в обеспечении которой диссертант принимал участие в качестве сотрудника Секретариата Председателя Совета Федерации, затем Пресс-службы Совета Федерации.
Апробация результатов диссертационного исследования имела место в ходе заседания кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации^ где были изложены основные положения и выводы данной работы, в выступлениях на семинарах и совещаниях, в практической деятельности по совершенствованию законодательных процедур, а также в публикациях автора.
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, списка нормативных актов и использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Адамович, Анатолий Сергеевич, Москва
Заключение
Совет Федерации за время своего существования накопил значительный опыт реализации предоставленной ему Конституцией Российской Федерации законодательной компетенции, доказал свою общественно значимую необходимость, показал свою заметную роль в формировании правовой политики государства.
Законодательная компетенция Совета Федерации как основной, несущий элемент его правового статуса представляет собой единство предметов ведения, прав и обязанностей палаты в сфере законодательной деятельности, составной части законотворческого процесса, на всех этапах которого палата, представляющая интересы субъектов Российской Федерации, принимает участие.
В правовом отношении институт законодательной компетенции Совета Федерации в достаточной степени не достроен, недооформлен, в силу чего он пока не институционален.
Институционализация Совета Федерации актуализируется в связи с наступлением очередного этапа реформирования этой палаты Федерального Собрания.
Правовое дооформление законодательной компетенции может идти, как путем внесения изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации, так и путем принятия новых федеральных законов и внесения дополнений и изменений в существующее федеральное законодательство по данному предмету правового регулирования.
Исходя из статуса Совета Федерации как палаты, представляющей интересы субъектов Российской Федерации в
Федеральном Собрании, актуализируется роль Совета Федерации как субъекта правовой политики, особенно в условиях назревающей конституционной реформы. Все это требует в свою очередь расширения практики законодательной инициативы, изменения порядка обеспечения законотворческого и законодательного процессов в палате.
Нормативная детализация процедур реализации законодательной компетенции Совета Федерации должна быть направлена на обеспечение сочетания в ходе законодательного процесса интересов Российской Федерации и ее субъектов, демократического потенциала при принятии решений, повышения эффективности государственного управления, сохранения единства страны, высокого качества законодательной техники и, в конечном итоге, правопорядка в стране.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовое регулирование законодательной компетенции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»
1. Законы и иные нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации. М. Изд. "Юрид. лит." 1997
3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 2 ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // Сборник законодательства Российской Федерации. 1997. №51. Ст. 5712.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 5 декабря 1995 года № 192 ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4869.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 1998 года № 33 ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1146.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 5 июля 1999 года № 133 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О статусе депутатов Совета Федерации и статусе депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
7. Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №28. Ст. 3466.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 5 августа 2000 года № 113 ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336.
9. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Изд. Государственной Думы. 2000.
10. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Изд. Совета Федерации. 2000.
11. Указ Президента Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 1626 "О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 42. Ст. 3994.
12. Указ Президента Российской Федерации от 15 января 1998 года № 24 "Об Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст. 310.
13. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 года № 1602 "О Государственном совете Российской Федерации". // Парламентская газета. 2000, 5 сентября.
14. Распоряжение Президента Российской Федерации от 23 октября 1992 года № 603-рп "Об образовании Совета глав республик". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 18. Ст. 1460.
15. Распоряжение Президента Российской Федерации от 2 сентября 2000 года № 393-рп "О президиуме Государственного совета Российской Федерации". // Парламентская газета. 2000, 5 сентября.
16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995 года По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 13. Ст. 1207
17. Обращение Совета Федерации Федерального Собрания 'Щг Российской Федерации к депутатам Государственной Думы
18. Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по вопросу законотворческой деятельности. // Стенограмма 55 (внеочередного) заседания Совета Федерации 5 января 2000 года. Бюллетень № 175. М. Изд. Совета Федерации. С. И 12.
19. Положение о Государственном совете Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 года № 1602. // Парламентская газета. 2000, 5 сентября.
20. Конституции и законы зарубежных государств1. Австрийская Республика.
21. Федеральный конституционный закон от 10 ноября 1920 года. // Конституции государств Европейского Союза. Изд. группа ИНФРА М НОРМА. М. 1997. С. 11 - 92.
22. Основной закон государства от 21 декабря 1867 года. Об общих правах граждан королевств и земель, предоставленных в имперском совете. // Там же. С. 93-95.
23. Федеральный конституционный закон от 25 октября 1955 года. О ^ нейтралитете Австрии. // Там же. С. 96.
24. Федеральный констипгуционный закон от 29 ноября 1988 года. О защите личной свободы. // Там же. С. 97 100.
25. Соединенные Штаты Америки.
26. Декларация независимости (1776). Конгресс, 4 июля 1776 г. // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М. Изд. группа "Прогресс" "Универс". 1993. С. 25 28.
27. Конституция Соединенных Штатов (1787). // Там же. С. 29 49.
28. Постоянные правила Сената Соединенных Штатов (в редакции 1979 г.). // Там же. С. 138 168.1. Республика Беларусь.
29. Конституция Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск. "Беларусь". 1997.1. Королевство Бельгия.
30. Конституция Бельгии от 7 февраля 1831 года. // Конституции государств Европейского Союза. Изд. группа ИНФРА М НОРМА. М. 1997. С. 109-144.
31. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. (извлечения из законодательных актов)
32. Закон 16 декабря 1949 года об изменении Акта о Парламенте 1911 года. // Там же. С. 159.
33. Акт о местном управлении 1972 года. // Там же. С. 160 161.
34. Акт о гражданстве 1981 года. // Там же. С. 162 165.
35. Акт о народном представительстве. // Там же. С. 166 168.
36. Федеративная Республика Германия.
37. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 года. // Конституции государств Европейского Союза. // Изд. группа ИНФРА М НОРМА. М. 1997. С. 181 - 234.1. Греция.
38. Конституция Греции. (Вступила в силу 11 июня 1975 года). // Конституции государств Европейского Союза. Изд. группа ИНФРА М НОРМА. М. 1997. С. 245 - 294.1. Королевство Дания.
39. Конституция Королевства Дании от 5 июня 1953 года. // Конституции государств Европейского Союза. // Изд. группа ИНФРА М НОРМА. М. 1997. С. 303 - 313.
40. Закон о престолонаследии. // Там же. С. 314.1. Ирландская Республика.
41. Конституция Ирландии. // Конституции государств Европейского Союза. Изд. группа ИНФРА М НОРМА. М. 1997. С. 325 - 356.1. Королевство Испания.
42. Конституция Испании. (Вступила в силу 29 декабря 1978 года). // Конституции государств Европейского Союза. Изд. группа ИНФРА М-НОРМА. М. 1997. С. 371 -414.1. Итальянская Республика.
43. Конституция Итальянской Республики от 22 декабря 1947 года. // Конституции государств Европейского Союза. Изд. группа ИНФРА М НОРМА. М. 1997. С. 423 - 450.
44. Великое Герцогство Люксембург.
45. Конституция Великого Герцогства Люксембург от 17 октября 1868 года. // Конституции государств Европейского Союза. Изд. группа ИНФРА М НОРМА. М. 1997. С. 457 - 468.1. Королевство Нидерландов.
46. Конституция Королевства Нидерландов от 17 февраля 1983 года. // Конституции государств Европейского Союза. Изд. группа ИНФРА М НОРМА. М. 1997. С. 478 - 508.1. Португальская Республика.
47. Конституция Португальской Республики от 2 апреля 1976 года. // Конституции государств Европейского Союза. Изд. группа ИНФРА М НОРМА. М. 1997. С. 521 - 600.1. Финляндия.
48. Форма правления Финляндии. Принята 17 июля 1919 года. // Конституции государств Европейского Союза. Изд. группа ИНФРА М-НОРМА. М. 1997. С. 613-628.
49. Акт о Государственном суде. Принят 25 ноября 1922 года. // Там же. С. 631.
50. Акт об Эдускунте. Принят 13 января 1928 года. // Там же. С. 632 -654.1. Французская Республика.
51. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 года. // Конституции государств Европейского Союза. Изд. группа ИНФРА М НОРМА. М. 1997. С. 665 - 682.
52. Преамбула Конституции Французской Республики 1946 года. // Там же. С. 683-684.
53. Декларация прав человека и гражданина (принята Национальным Собранием 26 августа 1789 года). // Там же. С. 685 686.1. Швеция.
54. Форма правления, (принята 27 февраля 1974 года). // Конституции государств Европейского Союза. Изд. группа ИНФРА M НОРМА. М. 1997. С. 701 - 725.
55. Переходные постановления к Закону 1974:152. // Там же. С. 725727.
56. Переходные постановления к Закону 1976:871. // Там же. С. 727.
57. Переходные постановления к Закону 1979:933. // Там же. С. 727.
58. Переходные постановления к Закону 1982:937. // Там же. С. 727728.
59. Переходные постановления к Закону 1994:1375. // Там же. С. 728.
60. Переходные постановления к Закону 1994:1469. // Там же. С. 728.
61. Акт о престолонаследии. Принят 26 сентября 1810 года (в ред. Закона 1979:935). // Там же. С. 729 730.
62. Переходные положения к Закону 1979:935. // Там же. С. 730.
63. Акт о свободе печати. Принят Законом 1949:105 (с изменениями, внесенными Законом 1994:1475). // Там же. 731 754.
64. Основной закон о свободе высказываний, принят Законом 1991:1469 (с изменениями, внесенными Законом 1994:1477). // Там же. С. 755 768.
65. Конституционный закон. Акт о Риксдаге. Принят 28 февраля 1974 года. // Там же. С. 769 802.
66. Юридическая и специальная литература
67. Абдулатипов Р.Г. и др. Федеративный Договор. М. Изд-во "Республика" 1994. 127 с.
68. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М. Изд-во "Республика". 1994. 318 с.
69. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М. Изд. МГУ. 1998. С. 5 12.
70. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М. Российский Юридический Издательский Дом. 1999. 432 с.
71. Автономов A.C. Рассмотрение федеральных законов Советом Федерации. // Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. М. 1997. С. 459 462.
72. Автономов A.C. Парламент Португалии. // В сб.: Парламенты мира. М. Изд. "Высшая школа. Интерпракс". 1991. С. 247 293.
73. Адарчева Л.С. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы. // Журнал Российского права. 2000. Nь 3. С. 42 47.
74. Амеллер М. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М. Прогресс. 1967. 512 с.
75. Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. // В сб.: Проблемы юридической техники. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород. 2000. С. 301 315.
76. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М. "Славянский диалог". 1996. 223 с.
77. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М. "Юридическая литература". 1997. 400 с.
78. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. Изд. РАГС.1999.-375 с.
79. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М. ОАО "НПО Экономика" 2000. 302 с.
80. Афанасьев B.C., Бабаев В.К., Божьев В.П. и др. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. М. Спарк. 1997. 599 с.
81. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М. Изд. МГУ. 1997. 480 с.
82. Байтин М.И. Сущность права. // В кн.: Теория государства и права. Под. ред Н.И. Матузова и A.B. Малько. М. Изд. Юристъ.2000. С. 130-161.
83. Барциц H.H. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М. 1999. 160 с.
84. Барциц И.Н. России нужен институт федерального вмешательства. // Федерализм. 2000. № 3. С. 117-136.
85. Блюменвитц Д., Калинина К.В., Королева-Коноплянская Г.И. и др. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии: опыт совместных исследований российских и германских ученых. Фонд Ханнса Зайделя. Москва-Мюнхен-Вюрцбург. 1999. 347 с.
86. Богданова H.A. К вопросу о понятиях и моделях народного представительства в современном государстве. // В кн.: Проблемынародного представительства в Российской Федерации. М. Изд. МГУ. 1998. С. 13-24.
87. Валентей С.Д. Проблемы развития федеративных отношений. // Федерализм. 2000. № 1. С. 19 26.
88. Васильев Р.Ф. Профессионализм представительных органов власти и их правотворческая деятельность. И В кн.: Проблемы народного представительства в Российской Федерации. Изд. МГУ.1998. С. 77-86.
89. Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М. Изд. "Наука". 1972. 278 с.
90. Голик Ю.В., Карасев В.И., Эпштейн A.C. Федерализм в контексте современности. // Федерализм. 1999. № 4. С.79 106.
91. Гранкин И.В. Парламент России. М. Изд. АО "Консалтбанкир".1999.-304 с.
92. Гребенников В.В., Васецкий H.A., Полуян Л .Я. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики. (Аналитический обзор). // Государство и право. 1998. № 9. С.91 97.
93. Гуреева Н.П., Прокопов В.И. Парламент Японии. // В сб.: Парламенты мира. М. Изд. "Высшая школа. Интерпракс". 1991. С. 531 -578.
94. Демир Д. Этнополитическая дезинтеграция: после СССР -Россия?. // Федерализм. 1999. № 4. С. 75 100.
95. Золотарева М.В. Модернизация федерализма: необходимость и возможность. //Федерализм. 2000. № 3. С. 137-160.
96. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития. // Журнал Российского права. 2000. № 3. С. 22 -41.
97. Исаков В.Б. Законодательная техника. // В сб.: Законодательная техника. Колл. авт. М. 2000. С. 49-65.
98. Евзеров Р.Я. Дееспособность нынешнего российского парламента. //Политические исследования. 1995. № 1. С. 166 176.
99. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. Институционно-правовой анализ. М. Изд. РАГС. 1999.-373 с.
100. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М. Манускрипт. 1996. 150 с.
101. Керимов Д.А. Законодательная техника. Изд. НОРМА. М. 2000. -127 с.
102. Керимов Д.А. О форме государственного правления в Российской Федерации (к вопросу об изменении ст. 117 Конституции Российской Федерации). // Национальные интересы. 2000. №3. С. 46-48.
103. Керимов А.Д. Реализация принципа гласности заседаний Национального Собрания Франции. // Государство и право. 1999. № 7. С. 78-80.
104. Ковлер А.И. Очерки истории парламентаризма. // В сб.: Парламенты мира. М. Изд. "Высшая школа. Интерпракс". 1991. С. 579-623.
105. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М. Изд. МГУ. 1999. 381 с.
106. Краснов Ю.К. Становление парламентаризма в Российской Федерации. // В сб.: Обновление России: трудный поиск решений. Выпуск 3. М. 1995. С. 64 76.
107. Крутоголов М.А. Парламент Франции: организационные и правовые аспекты деятельности. М. Наука. 1988. 239 с.
108. Крылова Н.С. Парламент Великобритании. // В сб.: Парламенты мира. М. Изд. "Высшая школа. Интерпракс". 1991. С. 63 122.
109. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита. И Государство и право. 1999. № 10. С. 91 99.
110. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М. АН СССР. Ин-т гос-ва и права. Изд. "Юр. лит." 1972. 280 с.
111. Лафитский В.И. Конгресс США. // В сб.: Парламенты мира. М. Изд. "Высшая школа. Интерпракс". 1991. С. 293 342.
112. Лебедев М.П. Проблемы повышения эффективности государственной власти в России. // Россия и современный мир. 1997. №3. С. 54-59.
113. Лейбо Ю.И. Парламент Швейцарии. // В сб.: Парламенты мира. М. Изд. "Высшая школа. Интерпракс". 1991. С. 441 482.
114. Лейкофф С. Оппозиция "суверенитет автономия в условиях федерализма": выбор между "или-или" и "больше - меньше". // Политические исследования. 1995. № 1. С. 177 - 190.
115. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М. УРСС. 1997. 372 с.
116. Лучин В.О. Конституционные деликты. // Государство и право. 2000. № 1.С. 12-19.
117. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. Санкт-Петербург. Библиотека "Кодекс-инфро". 1999. -175 с.
118. Маклаков В.В. Парламент Франции. // В сб.: Парламенты мира. М. Изд. "Высшая школа. Интерпракс". 1991. С. 385 440.
119. Матузов Н.И. Правовая политика. // В кн.: Теория государства и права. Под ред Н.И. Матузова и A.B. Малько. М. Юристь. 2000. С. 638 682.
120. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. РОССПЭН. 1997.-650 с.
121. Мизулина Е.Б. Во имя укрепления российской государственности. (Ответы на вопросы обозревателя журнала Ю. Звягина). // Журнал Российского права. 2000. № 8. С. 3 8.
122. Милль Дж. С. Представительное правление. Санкт-Петербург. 1897.-192 с.
123. Мишин A.A. Парламент Канады. // В сб.: Парламенты мира. М. Изд. "Высшая школа. Интерпракс". 1991. С. 203 246.
124. Могунова М.А. Парламенты зарубежных государств. // В кн.: Конституционное право зарубежных стран. Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М. Изд. НОРМА ИНФРА М. 1999. С. 256-262.
125. Могунова М.А. Парламент Финляндии. // В сб.: Парламенты мира. М. Изд. "Высшая школа. Интерпракс". 1991. С. 343 384.
126. Могунова М.А. Парламент Швеции. // В сб.: Парламенты мира. М. Изд. "Высшая школа. Интерпракс". 1991. С. 483 530.
127. Мухаметшин Ф.Х. Принципы формирования федерации нового типа. // Федерализм. 2000. № 2. С. 31 50.
128. Никитов В.А. Верность институту парламентаризма. // Вестник Совета Федерации. 1998. № 1. С. 16 19.
129. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М. ИГП РАН. 1999. 329 с.
130. Платонов В.М. Законодательный процесс: как ему развиваться? // Журнал Российского права. 2000. № 2 С. 3 8.
131. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. // Государство и право. 1999. № 9. С. 5 12.
132. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. Изд. РАГС. М. 1999. 290 с.
133. Попов Н.Ю. Парламент Италии. // В сб.: Парламенты мира. М. Изд. "Высшая школа. Интерпракс". 1991. С. 159 202.
134. Путин В.В. Выступление при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. // Парламентская газета. 2000. И июля.
135. Рабец A.M. Юридико-технические аспекты употребления термина "обязанность" в нормотворческом процессе. // В сб. Проблемы юридической техники. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород. 2000. С. 228 235.
136. Рахманина Т.Н., Баранов В.М., Тихомиров Ю.А., Сырых В.М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов. // В сб.: Проблемы юридической техники. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород. 2000. С. 803 815.
137. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления. // Государство и право. 1999. № 2. С. 14 22.
138. Рощин В.А. За рамками правового поля. // Журнал Российского права. 2000. № 4. С. 84 99.
139. Саликов М.С. Основы теории федерализма в трудах российских ученых. // Федерализм 2000. № 1. С. 227 242.
140. Сенякин И.Н. Правотворчество и законодательство. // В кн.: Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М. Юристь 2000. С. 412 439.
141. Строев Е.С. Палата регионов: истоки, опыт, проблемы. // Вестник Совета Федерации. 1998. № 1 С. 3 7.
142. Сырых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования. // В сб.: Проблемы юридической техники. Н. Новгород. 2000. С. 45 52.
143. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. Изд. БЕК. 1995. 496 с.
144. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительнойдеятельности. // В сб.: Проблемы юридической техники. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород. 2000. С. 37 44.
145. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции. // Государство и право. 1999. № 11. С. 5 12.
146. Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: некоторые аспекты мирового и отечественного опыта. // Вестник Совета Федерации. 1998. № 1.С. 22-24.
147. Федоткин В.Н. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма. // Федерализм. 1999. № 4. С. 5 30.
148. Хаванский Н.А. Право законодательной инициативы и его реализация. // Вестник Совета Федерации. 1998. № 1. С. 20 21.
149. Чернобель Г.Т. Правовые понятия и их применение в законах. // Законодательная техника. М. 2000. С. 66 82.
150. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции. // Государство и право. 2000. № 4. С. 5 11.
151. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации. // Государство и право. 2000. № 10. С. 5 12.
152. Эбзеев Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции России. // Государство и право. 1999. № 4. С. 113 119.
153. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М. Изд. Акад. наук СССР. 1954. 228 с.
154. Яценко И.С., Яценко А.И., Алиев С.А. Современный европейский конституционализм и парламентаризм: истоки и генезис. М. 1997. 355 с.1. Тематические сборники
155. Аналитический вестник. Выпуск 3. Статистические характеристики законодательной деятельности Государственной
156. Думы второго созыва (1996 1999 г.г.). Серия: Проблемы совершенствования законодательного процесса. М. 2000.
157. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. М. Изд. "Республика". 2000. -288 с.
158. Законодательная техника. Научно-практическое пособие. Под ред. Ю.А. Тихомирова. М. 2000. 272 с.
159. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Колл. авт. М. Изд. БЕК. 1994.-458 с.
160. Сборник материалов по документационному обеспечению деятельности Совета Федерации. Изд. Совета Федерации. 1999.
161. Стенограмма 48 заседания Совета Федерации 9 июня 1999 года. Бюллетень № 165. М. Изд. Совета Федерации.
162. Стенограмма 55 (внеочередного) заседания Совета Федерации 5 января 2000 года. Бюллетень № 175. М. Изд. Совета Федерации.
163. Совет Федерации первого созыва. М. Изд. Совета Федерации. 1994.-220 с.
164. Эффективность государственного управления. Перевод с английского. Общая редакция С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М. Изд. "Консалтбанкир". 1998. 848 с.
165. Федеральное Собрание России: Совет Федерации, Государственная Дума. М. Фонд "Форос". 1995. 583 с.
166. Материалы конференций, "круглых столов".
167. Обновление России: трудный поиск решений. Годичные чтения в Российском независимом институте. Выпуск 3. М. 1995. 252 с.
168. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва. Государственная Дума. 28 29 апреля 1997 года. Изд. Государственной Думы. М. 1998. 536 с.
169. Современное состояние российского законодательства и его систематизация. "Круглый стол" журнала "Государство и право".// Государство и право. 1999. №2 С. 23 31. № 3. С. 21 - 37.
170. Теоретические проблемы современного российского конституционализма. Научно-практический семинар. // Государство и право. 1999. № 4. С. 113 122.
171. Вторая международная конференция по федерализму. Москва. 16 17 декабря 1997 года. М. УРСС. 1999. - 320 с.
172. О первом этапе конституционной реформы в Российской Федерации. Материалы "Круглого стола" Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Москва. 21 декабря1999 года. М. Изд. Совета Федерации. 2000.
173. Десять лет современного российского парламентаризма: итоги и перспективы. Материалы "круглого стола". // Независимая газета. 2000. 14 июня.
174. Достоинства и недочеты двух важных законопроектов: мнение экспертов. "Круглый стол" в Государственной Думе. // Журнал Российского права. 2000. № 4. С. 15-34.
175. Конституционно-правовая реформа в современной России. Материалы научно-практической конференции. // Государство и право. 2000. № 5. С. 88 98.
176. Приоритеты бюджетной политики и формирование концепции федерального бюджета на 2001 год. Аналитический доклад. "Круглый стол" Совета Федерации. Выпуск 11. М. 2000. 167 с.
177. Российский парламентаризм и государственная власть в регионе. // Вестник Совета Федерации. 2000. № 5. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в г. Астрахани 27 апреля2000 года. С. 5 84.
178. Словари и справочники 1. Большая советская энциклопедия. М. 1973. Т. 12.
179. Большой юридический словарь. Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М. 1999.
180. Политическая энциклопедия. М. 1999. Т.1.
181. Словарь русского языка. Т. 1 4. М. АН СССР. Ин-ст рус. яз. Изд. "Рус. яз." 1986 - 1988.
182. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. и рук. авт. колл. С.А. Авакьян. М. Изд. НОРМА. 2000.
183. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М. 2000.
184. Материалы средств массовой информации
185. Абдулатипов Р.Г. Неюбилейные мысли о российском федерализме. // Парламентская газета. 2000, 30 марта.
186. Абдулатипов Р.Г. Югославский вариант России не грозит. // Российская газета. 2000, 1 апреля.
187. Айдинова Л. Советы Федерации. //Век. 2000. № 13.
188. Андреев И. Лучше меньше, да лучше. // Трибуна. 2000, 22 февраля.
189. Баженов А., Литвиненко В., Микаилов Р., Павленко В. Государственный ремонт. // Независимая газета. 2000, 16 марта.
190. Барахова А. Тулееву душно в Совете Федерации. // Коммерсант. 2000,18 февраля.
191. Белкин Е.В. Мины на государственном поле. // Российская Федерация сегодня. 2000. № 18. С. 23 24.
192. Богомолов O.A., Прусак М.М., Савченко Е.М. О реформе системы государственной власти и основных направлениях экономической политики. // Независимая газета. 2000,25 февраля.
193. Вишневский Б.Л. Должны ли губернаторы быть федеральными политиками. // Независимая газета. 2000. 1 апреля.
194. Гильченков JI. Сенат без губернаторов? // Версты. 2000,1 апреля.
195. Голосков И.А. Однопалатный или двухпалатный? Новая модель парламента Российской Федерации. // Независимая газета. 2000, 4 февраля.
196. Дзасохов A.C. Следовать букве и духу. // Независимая газета. 2000. 14 марта.
197. Ефимов И. Демократическая отмычка. // Эксперт. 1999. № 38. С. 50 52.
198. Касаев А. "Новые федералы" это старые унитаристы. // Независимая газета. 2000, 29 февраля.
199. Копин В. На Большой Дмитровке сейсмоопасность повысилась. //Российская газета. 2000,15 февраля.
200. Копылов С., Щуплов А. Цена депутатства. // Независимая газета. 2000,16 марта.
201. Любимов В.Н. А вы, друзья, как не садитесь. // Советская Россия. 2000,1 марта.
202. Мирошин Б.В. Огонь по штабам? Для чего нужно менять порядок формирования Совета Федерации? // Советская Россия. 2000, 25 мая.
203. Ольшанский Д. Полку реформаторов Федерации прибывает. // Труд. 2000, 2 марта.
204. Пинскер Д. Вертикаль о двух концах. // Итоги. 2000, 22 февраля.
205. Прусак М.М. Интервью. // Интерфакс. 2000, 5 марта.
206. Россель Э.Э. Интервью. // РИА "Новости". 2000, 14 апреля.
207. Селезнев Г.Н. Интервью.// ИТАР-ТАСС. 2000, 3 марта.
208. Строев Е.С. Без революций проходить сложные этапы. // Сельская жизнь. 1999, 30 декабря.
209. Строев Е.С. Стремимся к гармонии всех ветвей власти. О роли двухпалатного парламента в становлении и защите правового государства. // Парламентская газета. 2000, 29 марта.
210. Строев Е.С. Не навреди. Размышления о реформе государственного устройства России. // Независимая газета. 2000, 6 июня.
211. Строев Е.С. Мы можем выстоять и победить. // Парламентская газета. 2000, 28 июля.
212. Строев Е.С. Кому выгоден передел власти в России? // Трибуна. 2000, 1 августа.
213. Строев Е.С. Только сохранив дух народа, мы можем победить. // Сельская жизнь. 2000, 1 августа.
214. Строев Е.С. Какой власти поверят люди. // Российская Федерация сегодня. 2000. № 18. С. 1.
215. Титов К.А. Интервью. // ИТАР-ТАСС. 2000, 2 марта.
216. Травин К. Диалог глухйхГ/7Общая газета. 2000. № 8.
217. Тулеев А.М. Интервью. // РИА "Новости". 2000,17 февраля.
218. Усс А.В. Обратной дороги нет. // Российская Федерация сегодня. 2000. № 18. С. 25.
219. Филипенко А. Секрет успеха в балансе интересов. // Независимая газета. 2000,14 марта.
220. Шпак В. Слишком много регионов. // Время МН. 1999. 23 февраля.
221. Явлинский Г.А. Интервью. // Интерфакс. 1999, 19 ноября.
222. Ямпольский М. Плоды просвещения. // Эксперт. 1999. № 39. С. 66 68.
223. Яшин А.Н. Истина рождается в . согласии. // Российская Федерация сегодня. 2000. № 11. С. 7 8.
224. Диссертационные исследования
225. Карапетян JI.M. Федеративное государство и правовой статус народов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. РАГС. 1996.
226. Коновалова Т.И. Совет Федерации как субъект принятия политических решений: конституционные прерогативы, проблемы реализации. М. РАГС. 1999.
227. Павличенко Н.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации. М. РАГС 1999.
228. Гасымов Р.Б. Федеральное Собрание Российской Федерации: конституционно-правовой статус. М. РАГС. 2000.
229. Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретические и прикладные аспекты. М. РАГС. 2000.
230. Елисеева A.A. Правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. М. РАГС. 2000.
