Конституционно-правовой статус контрольно-надзорных органов Российской Федерации

Павлов, Олег Владимирович

Конституционно-правовой статус контрольно-надзорных органов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус контрольно-надзорных органов Российской Федерации»

Павлов Олег Владимирович

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00 02 - конституционное право, муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2007

□оз

003160292

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета

Научный руководитель: заслуженный деятель науки

Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ведерников Николай Трофимович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Анишина Вера Ивановна

кандидат юридических наук, профессор Мипоков Михаил Алексеевич

Ведущая организация -

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 06 ноября 2007 года в КГ часов на заседании диссертационного совета Д 227 001 05 при Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу 125993, г Москва, А-445, ГСП-3, ул Смольная, д 36, ауд 127

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Автореферат разослан « _2007 года

И о ученого секретаря

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

В С Джатиев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Постоянное обновление законодательства является характерной чертой современного этапа развития системы государственного управления Нередки случаи, когда в нормативных актах, посвященных деятельности контрольно-надзорных органов государства (КНО) нет полной ясности в определении правового положения того или иного органа и, тем самым, не обеспечивается функциональное соответствие их правовых статусов

Исследование этой проблемы имеет большое практическое и теоретическое значение Деятельность КНО обусловливает повышение эффективности государственного управления путем информирования органов государственной власти, принимающих управленческие решения о позитивных и негативных результатах реализации этих решений Своевременно полученная информация служит основой для оперативной корректировки нежелательных последствий от реализуемых управленческих действий Познание особенностей правового статуса КНО позволяет сформулировать общие рекомендации по структуре необходимых связей не только между каждым из них с органами государственного управления, входящими в систему разделения власти, но и внутри самой системы КНО, не входящей в систему разделения власти, что способствует повышению эффективности деятельности всей системы государственного управления в целом Именно поэтому вопросы специфики правового статуса КНО находятся в центре внимания ученых-конституционалистов и практиков, данным проблемам посвящен значительный объем научной литературы

Противоречия между правовым статусом КНО, как входящими в систему разделения власти, так и не входящими в эту систему, осложняет и тем и другим успешную реализацию своих функций в масштабах государства, ведет к ошибкам и злоупотреблениям в планировании бюджета и расходовании бюджетных средств Нередки случаи, когда злоупотребления допускаются при наличии органов внутриведомственного контроля вследствие недостаточного по объему надзора со стороны высших КНО государства

В более четком определении функций названных органов заинтересовано не только само государство, но и международные экономические организации, которые в зависимости от правового статуса КНО могут оказывать большее или меньшее влияние на процесс социально-экономического развития того или иного государства

История развития российской государственности дает массу примеров, когда отсутствие независимого контроля и надзора в системе управления приводило к тяжелым последствиям в жизни страны Расхищение казны, нецелевое и неэффективное расходование бюджетных средств, рост финансовых пирамид, галопирующая инфляция, скачкообразные изменения курса национальной валюты, - решение всех этих проблем, в разное время

стоявших перед государством, было бы невозможно без участия контрольно-надзорных органов

КНО по своему составу и функциональному назначению разнородны Это понятие охватывают такие отличные по своим функциям органы, описанные в различных главах Конституции РФ, как прокуратура Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Банк России Нормативное закрепление полномочий этих государственных структур не позволяют однозначно отнести их к какой-либо ветви власти в рамках существующих теоретических взглядов, сложившихся в отечественной науке конституционного права, а выделение новых ветвей власти в Конституции РФ не предусмотрено Другие контрольно-надзорные органы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (институт Уполномоченного по правам человека, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации) в объем настоящего исследования не включены в силу отсутствия прямой связи между их деятельностью и социально-экономическими функциями государства

Следует отметить, что в литературе практически отсутствует общий анализ проблем, связанных с взаимодействием названных КНО в процессе реализации ими своих функций, не разработан понятийный аппарат, позволяющий применять общую теорию систем управления к изучению системы государственного управления, не решен вопрос о значении совокупности КНО в системе государственной власти, причинах недостаточной эффективности их совместной деятельности. Системное исследование названных проблем является необходимостью

Выбор темы диссертационного исследования предопределен сложностью и значимостью объекта изучения, которым является совокупность КНО не входящих в систему разделения власти, необходимостью совершенствования законодательства в целях обоснованного и оптимального формирования правового статуса названных КНО, а также потребностями практики реализации контрольно-надзорных функций, нуждающейся в научных рекомендациях

Степень разработанности темы. Надо заметить, что проблема определения правового статуса контрольных и надзорных органов Российской Федерации нашла свое отражение в разной степени в работах С А Авакьяна, С С Алексеева, Г В Атаманчука, И Л Бачило, М В Баглая, Н В Витрука, БН Габричидзе, Ю А Дмитриева, ЕИ Козловой, В И Лафитскога, Г В Мальцева, Л А Окунькова, АМ Осавелюка, АФ Ноздрачева, ЮИ Скуратова С В Степашина, Ю А Тихомирова, Т А Тосуняна, И А. Умновой, В Е Чир-кина, Б С Эбзеева, Л М Энтина и многих других авторов

Однако в их трудах решены не все проблемы Определяя правовой статус контрольных и надзорных институтов государства, большинство ученых характеризуют эти органы понятиями «особый» и «специфический» При этом не приводятся объективные критерии для определения места данных субъектов в системе органов публичной власти

Современные исследования таких авторов, как К И Амирбеков, И А Антонов, Р Р Вахитова, И П Виноградов, Н Н Дегтярева, С Ю Зайков, Э С Керимов, Ю.В Красикова, Е В Лунгу, Я М Макарова, С А. Осипян, Л В Пле-вако, Н Д Погосян, А Д Соменков, касаются правового статуса того или иного контрольно-надзорного органа в отдельности, вне их взаимодействия между собой Это обстоятельство в значительной степени обедняет результаты таких исследований, возможности их практического применения для совершенствования структуры государственного управления

Помимо изложенного, в упомянутых исследованиях не учтено влияние внешнего фактора в лице международных финансовых и торговых организаций, перед которыми Российская Федерация имеет обязательства, и которые активно участвуют в формировании политики и законодательства государств, входящих в их состав

Таким образом, можно констатировать, что комплексного системного исследования правового статуса основных контрольно-надзорных органов России в системе государственного управления, с учетом внешних влияний на управленческие действия органов публичной власти до настоящего времени не проводилось

Объектом исследования является совокупность общественных отношений по контролю и надзору за деятельностью аппарата государственного управления и развитие правовых взглядов на статус контрольно-надзорных органов государственной власти в Российской Федерации В диссертации рассматривается комплекс факторов внутреннего и внешнего воздействия, оказывающих влияние на эффективность функционирования системы государственной власти и роль контрольно-надзорных органов в нейтрализации отрицательного влияния на эту систему Историко-правовой аспект исследования позволяет рассмотреть тенденции эволюции названных органов и роль личности главы государства в обеспечении устойчивости функционирования системы государственного управления

Предметом исследования являются конституционно-правовые нормы российского законодательства, международно-правовые нормы, регулирующие отношения в области контроля и надзора за деятельностью аппарата государственного управления и нормы иностранного законодательства в этой области Однако предмет данного исследования не включает в себя подробное изучение правового статуса «классических» (с точки зрения разделения властей) органов публичной власти Основное внимание уделено проблемным моментам, связанным с функционированием конституционных контрольно-надзорных органов государственного управления, таких как прокуратура Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Банк России, не укладывающихся в ставшую традиционной триаду ветвей власти Именно эти органы, именно их место в системе государственного управления являются основным предметом данного исследования

Цель и задачи исследования. Главной целью настоящего исследования является определение места контрольно-надзорных органов государ-

ства, не являющихся законодательными, исполнительными или судебными органами власти, в системе государственного управления Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач.

1 Выбор научной методологии, позволяющей подойти к рассмотрению правового статуса указанных субъектов с позиций теории систем

2 Формирование понятийного аппарата исследования

3 Изучение иностранного опыта в решении данной проблемы.

4 Освещение и оценка выработанных в отечественной науке подходов к определению правового статуса названных выше контрольно-надзорных органов управления

5 Выявление недостатков в существующем нормативном регулировании и подготовка рекомендаций по совершенствованию законодательства, определяющего правовой статус и деятельность указанных субъектов

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды ведущих ученых в области теории государства и права и конституционного права. С А Авакьяна, С С Алексеева, В И Анишиной, Г В Атаманчука, С Н Бабурина, И Л Ба-чило, М В Баглая, А Б Венгерова, В А. Виноградова, Н В Витрука, Б Н Габ-ричидзе, В С Джатиева, Ю А Дмитриева, И А Исаева, А Д Керимова, Е И Козловой, А В Коровникова, О Е Кутафина, В И Лафитского Г В Мальцева, М А Митюкова, Л А Окунькова, А М Осавелюка, А Ф Ноздрачева, И А Побережной, М М Рассолова, В И Сергеевича, Ю И Скуратова, С В Степашина, Ю А Тихомирова, Т А Тосуняна, И А. Умновой, В Е Чиркина, Т М Шамбы, Б С Эбзеева, Л М Энтина и др В ходе исследования автор опирался также на разработки ученых в области теории систем управления (Н В Витрук, А Д Епифанов, А Я Кибанов, Э М Коротков, В И Мухин, Н С Полевой, А И Уемов, А Е Шаститко) и специалистов в области системного подхода к исследованию сложных объектов (И В Блауберг, В Н Садовский, Э Г Юдин и др )

В диссертационном исследовании использовались новейшие положения естественных, социально-экономических наук, исторический и современный опыт обеспечения устойчивости государственного управления, материалы различных периодических научных изданий, научно-практических конференций и семинаров, материалы предшествующих диссертационных исследований, аналитические материалы и опыт работы диссертанта в Научно-исследовательской части Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, а также материалы, полученные в ходе стажировок в Администрации Президента Российской Федерации, в юридическом департаменте Банка России и в Контрольно-счетной палате г Москвы

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, прежде всего системный метод и метод анализа и синтеза, и методы частных наук, такие как метод моделирования, сравнительно-правовой метод,статистический метод

Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации 1993 года, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Лимская Декларация, принятая IX Конгрессом Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) (Республика Перу) в 1977 году, Международный пакт об экономических социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, а также федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, зарубежное законодательство о контрольно-надзорной деятельности в области государственного управления

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является попыткой определения конституционно-правового статуса контрольно-надзорных органов государственного управления методом общей теории систем управления Дано юридическое определение понятия «субъект государственной власти», определены критерии разграничения понятий «государственный орган» и «орган государственной власти» и на этой основе предложено ограничительное толкование состава органов государства, входящих в судебную ветвь власти Определено правовое положение прокуратуры Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Центрального банка России в системе государственного управления Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в области общего надзора и контроля за органами государственной власти Российской Федерации

Основные положения, выносимые на защиту:

1 В рамках системы государственного управления прокуратура, Счетная палата и Банк России представляют собой функционально тесно связанную подсистему контрольно-надзорных органов, которая помимо осуществления функций по внешнему контролю и надзору за деятельностью органов исполнительной власти всех уровней, предпринимателей и граждан, внутри себя имеет иерархическую структуру контроля и надзора Счетная палата РФ контролирует деятельность Банка России по целевому расходованию и целесообразности использования бюджетных средств Прокуратура осуществляет надзорные функции за соблюдением законодательства в деятельности, как Банка России, так и Счетной Палаты Материалы проверок Счетной палаты с фактами нарушения финансовой дисциплины сотрудниками Центрального банка поступают в Генеральную прокуратуру для проведения следственных действий и последующей передачи в суд

Таким образом, независимый статус каждого из названных контрольно-надзорных органов (КНО), дополняется их подконтрольностью вышестоящему КНО, не входящему в систему разделения власти

2 Поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни закон «О Центральном банке Российской Федерации» не связывают реализацию основной функции Центрального банка с задачей реализации кредитной политики в банковской сфере, обеспечивающей ускоренное развитие про-

изводственного сектора в стране и, тем самым, гарантирующей долговременную стабилизацию курса рубля, Центральный банк, пользуясь своим независимым статусом, выбирает наиболее легкий путь обеспечения кратковременной устойчивости курса рубля чисто монетарными средствами, используя стабилизационные механизмы Международного валютного фонда и инвестиции средств искусственно созданного профицита федерального бюджета в иностранные ценные бумаги При этом финансовая система России становится чрезвычайно чувствительной к колебательным процессам, происходящим в мировой финансовой системе, и не обеспечивает в долговременной перспективе устойчивости курса рубля

Предлагается, по примеру США, дополнить закон «О Центральном банке Российской Федерации», обусловив реализацию основной функции Центрального банка требованием проведения кредитной политики, обеспечивающей развитие производительных сил в Российской Федерации

3 Предложения специалистов в области гражданского права выстроить иерархию нормативных актов, регулирующих имущественные отношения, поставив во главе Гражданский кодекс Российской Федерации и, тем самым, ограничить правовое регулирование деятельности участников гражданского оборота рамками гражданского законодательства, ведут к противоречиям в определении правового статуса Центрального банка Российской Федерации Для преодоления этих противоречий предлагается воспользоваться опытом стран Западной Европы, где традиционно деятельность по чеканке монеты и выпуску денежных знаков отнесена к публичным службам, обеспечивающим участие государства в коммерческой деятельности Обоснована необходимость отнести Центральный банк к юридическим лицам административного права, деятельность которых регулируется оператором — монополистом в лице представителя субъекта государственной власти - Национального банковского совета

4 Эволюция законодательства и практики деятельности Счетной палаты Российской Федерации свидетельствуют о том, что трансформация ее правового статуса идет в направлении от органа парламентского контроля за законностью расходования бюджетных средств органами исполнительной ветви власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к органу независимого государственного надзора при парламенте за целесообразностью организации потоков бюджетных средств всех уровней

5 Интенсификация бюджетных потоков в России, включение их в мировую финансовую систему, требует повышения оперативности контрольно-надзорной деятельности Счетной палаты С этой целью предлагается расширить структуру Счетной палаты на региональный уровень

6 Прокуратура и Счетная палата являются звеньями подсистемы обратной связи высшего уровня, в деятельности которых надзорная функция преобладает над контрольной

7 С учетом интенсификации и глобализации хозяйственных, общественных и политических связей России и возрастанием в связи с этим лич-

ностного фактора в органах государственной власти, предлагается распространить надзорную функцию прокуратуры на государственные органы, входящие в законодательную ветвь власти, и восстановить в полном объеме прокурорский надзор за судопроизводством

8 Использование теории систем управления, разработанной в естественных науках в качестве методологии исследования, и ее адаптация к правовым явлениям позволяет сформировать непротиворечивый терминологический аппарат для описания системы государственного управления в России

9 Введение таких категорий, как субъект государственной власти, управляющая и управляемая подсистемы, подсистема обратной связи, система внешнего воздействия на государственную систему управления и нахождение соответствия между названными категориями теории систем и государственными органами, указанными в Конституции Российской Федерации, позволяет уточнить правовой статус органов государственной власти и выявить место таких государственных органов, как прокуратура Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральный банк России в системе государственного управления

Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования Предложенная автором адаптация общей теории систем управления к правовым явлениям позволила сформировать непротиворечивый терминологический аппарат для описания системы государственного управления в России и выявить место субъектов государственной власти и иных государственных органов в системе государственного управления и на этой основе уточнить их конституционно-правовой статус Результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в направлении повышения устойчивости государственного управления

Практическое значение работы состоит в сформулированных предложениях по совершенствованию конституционного законодательства Материалы диссертации могут также найти применение в процессе преподавания конституционного права и подготовки учебных пособий по названному курсу.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы автором в ряде научных статей и озвучены в докладах на конференциях

Результаты проведенного исследования использовались диссертантом при проведении учебных занятий со студентами Российского государственного торгово-экономического университета по курсу «Конституционное право РФ»

Структура и объем диссертации определены целью, задачами, объектом и предметом исследования Работа состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор и актуальность темы, определены цель и задачи диссертационного исследования, обозначены объекты и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы, раскрыта научная новизна диссертации и сформулированы выносимые на защиту основные положения, дана характеристика теоретической и практической значимости работы, приведены данные об апробации полученных результатов.

В первой главе «Методология исследования» содержится три параграфа

В первом параграфе «Применение системного подхода к исследованию места и роли контрольно-надзорных органов государственного управления в Российской Федерации» рассмотрены условия повышения эффективности государственного управления Установлено, что эффективность государственного управления на институциональном уровне зависит от учета социальной укорененности населения, которая включает в себя неформальные институты, обычаи, традиции, религиозные представления, т е все то, из чего складывается менталитет нации и что современной теорией социального управления характеризуется как четвертый, наиболее инертный к изменениям уровень социального управления Поскольку важной особенностью системы управления является тот факт, что в общем случае непосредственная собственная цель управляющей подсистемы не совпадает с целью управляемой подсистемы, то необходимым условием сохранности управления в системе является требование, согласно которому цель управляющей подсистемы не должна противоречить цели объекта управления Применительно к правовым исследованиям это означает, что создаваемая государственным аппаратом институциональная среда может находить разный отклик граждан, как управляемой подсистемы Максимального ожидаемого результата управляющая подсистема может достигнуть даже при минимальных вложениях ресурсов, если цели управляющего воздействия будут максимально близки чаяниям народа. Напротив, реакция на управляющие воздействия становится отрицательной (вплоть до противодействия) даже при колоссальных по объему ресурсах, вложенных в реформы, если поспешность преобразований, которые намерено провести государство, превышает адаптационные возможности общества по изменению своей социальной укорененности

Во втором параграфе «Проблема соотношения понятийных аппаратов теории систем управления и конституционного права» рассмотрены мало изученные и не получившие развития отдельные аспекты общей теории системного подхода к исследованию систем государственного управления в той степени, в какой это было необходимо для целей диссертационной работы и, прежде всего, сущность системного метода исследования Необходимость установления однозначной связи между понятийным аппаратом общей теории систем и системы государственного управления обу-

словлена тем обстоятельством, что ряд ученых, осведомленных о перспективности применения системного подхода к правовым исследованиям, в своих квалификационных работах на соискание кандидатских и даже докторских степеней указывают на использование этого метода наряду с историческим, методом структурно-функционального анализа, методами анализа и синтеза, теоретического моделирования, не подозревая при этом, что сущностью системного подхода к исследованиям как раз и является алгоритм применения перечисленных методов Оперирование в правовых исследованиях такими категориями теории систем, как прямая и обратная связи, без должного внимания к сущности этих понятий применительно к конституционному праву, приводит таких исследователей к недостоверным выводам о структуре, функциях и правовом статусе субъектов конституционных отношений, в частности, контрольно-надзорных органов

Используя свойство делимости систем установлено, что система государственного управления может быть представлена в виде управляющей подсистемы, в состав которой входят государственные органы, отнесенные Конституцией РФ к законодательной и исполнительной ветвям власти, и управляемой подсистемы, в состав которой входит самодеятельное население и предприниматели Прямая связь между названными двумя подсистемами, т е непосредственное управление при помощи нормативных предписаний реализуется с помощью органов исполнительной ветви власти Обратная связь, т е реакция управляемой подсистемы на управляющие воздействия реализуется через контрольно-надзорные органы и судебную ветвь власти

В третьем параграфе «Место органов общего надзора и контроля в системе государственного управления» определено место КНО в системе государственного управления, как органов, выполняющих функции обратной связи Из теории систем управления известно, что без обратной связи между управляемой и управляющей подсистемами управление, как целенаправленный процесс перевода управляемой подсистемы из исходного состояния в новое заданное состояние, невозможно

Обратная связь между управляемой подсистемой (гражданами) и управляющей - государством обеспечивается слаженным функционированием КНО и позволяет уже на ранних стадиях выявить характер реакции граждан на проводимые реформы и своевременно ввести коррективы, обеспечивающие необходимое направление реформ

Во второй главе «История становления контрольно-надзорных органов в России» состоящей из трех параграфов, проводится анализ закономерностей эволюции КНО в процессе развития системы государственного управления

В первом параграфе «История Государственного банка» показано, что возникнув в качестве исключительно финансового учреждения, Государственный банк в скором времени стал выполнять функции, относившиеся к аппарату Министерства финансов России, - поддерживал Государст-

венный дворянский земельный и Крестьянский поземельный банки, принимал активное участие в создании банковской системы России

Передача Государственному банку ряда полномочий по аккумулированию золотовалютных резервов страны, а также превращение его в единый эмиссионный центр, свидетельствовало об эволюции его правового статуса, становлении его как органа публичной власти Следует заметить, что представление о функциях Банка, сложившееся на рубеже Х1Х-ХХ вв , дошло до наших дней и нашло свое отражение в действующем законодательстве Однако взгляды на место Госбанка в механизме государства были весьма далеки от современных представлений Госбанк по-прежнему рассматривался в основном как финансовый инструмент правительства, а не как самостоятельный властный институт Это препятствовало ему в осуществлении публичных функций Одновременно росла зависимость российских банков от иностранных Доля иностранных собственников в акционерных капиталах 12 русских крупных банках в 1916-1917 гг. составляла 44,1% и в 5 крупнейших банках - 33,7%' Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к этому периоду времени величина частного финансового капитала в России достигла той критической массы, которая позволяла испытанными ранее в Западной Европе и Соединенных штатах Америки способами организовать искусственные приливы и отливы частных капиталов в экономику, дестабилизировать политическую обстановку в стране с целью смены правительства. В условиях открытости экономики и свободного перемещения частного капитала, существовавшая тогда система контрольно-надзорных органов внутри страны уже не в состоянии была обеспечить стабилизацию финансовых потоков

В результате кредитных реформ 20-х и 30-х г г XX в деятельность Госбанка окончательно утратила коммерческий характер, и сформировались основные функции Госбанка советского типа - плановое кредитование хозяйства, организация денежного обращения и расчетов, кассовое исполнение государственного бюджета и осуществление международных расчетов Одновременно сложилась структура кредитной системы, просуществовавшая с небольшими модификациями 55 лет

Сделан вывод о том, что центральный банк не является естественным порождением развития банковского бизнеса Напротив, он насаждался извне волей государства Однако особые привилегии и доминирующее положение центрального банка накладывают на него обязательства, которые отодвигают на второй план цель получения прибыли Следует также заметить, что именно монополия эмиссионной деятельности послужила тем источником, из которого современный центральный банк почерпнул свои второстепенные функции и отличительные черты Контроль за состоянием золотых резервов банковской системы, без сомнения, должен сопровождать

1 См БСЭ 1950 Т 4 С 195

эмиссионную монополию Хранение значительной части банковских денежных резервов также связано с этим фактором И последнее, но отнюдь не менее важное - это то, что контроль над эмиссией банкнот дает центральному банку власть и над общей кредитной ситуацией

Во втором параграфе «История Счетной палаты» на основе исторического анализа деятельности органов финансового контроля в период существования Царской России, установлено, что политика всевластной бюрократии в Царской России была направлена не на создание сильного и авторитетного государственного контрольного органа, а органа декоративного, лишенного реальных прав и реальной власти

Если российская бюрократическая машина еще позволяла Государственному контролю преследовать злоупотребления мелких чиновников, то он был бессилен, когда дело касалось преследования высокопоставленных и приближенных лиц, расхищающих колоссальные казенные денежные средства Ему даже не позволяли ревизовать те предприятия, которые находились под особым покровительством правительства В этом смысле современная отечественная практика (когда контролю со стороны органов финансового контроля могут быть подвергнуты все получатели бюджетных средств) куда более прогрессивна

На основании многолетнего опыта совершенствования и укрепления органов Государственного контроля Российской Империи, опыта и истории финансового и административного права, была выработана система основополагающих положений деятельности Государственного контроля, которые заключались в следующем

1) Государственный контроль должен обладать самостоятельностью, независимостью от исполнительной власти При этом подотчетность контроля представительной власти позволяет систематизировать важнейшую финансово-экономическую информацию и учитывать ее в законотворческой деятельности

2) Ревизия расходов и доходов, то есть проверка действий всех подотчетных распорядительных управлений, должна быть поручена отдельным местным органам, непосредственно подчиненным Центральному контрольному управлению

История и опыт России дали достаточно много указаний относительно недостаточности административного или внутреннего контроля, поручаемого высшим инстанциям управления над более низкими инстанциями

К тому же практика деятельности контрольных органов выявляла недостаточность их полномочий Так, если материалы ревизии содержали подозрение на злоупотребление, Госконтроль не имел полномочий предпринимать какие-либо следственные действия, он уполномочен был лишь сообщать о возбуждении судебного преследования начальству нарушителей, и только в случае согласия со стороны начальства дело получало соответствующее направление расследования Вместе с тем, мнение контрольных органов о наличии признаков злоупотребления не всегда разде-

лялось распорядительными ведомствами и в результате оставалось без последствий

Основным итогом развития органов финансового контроля в советский период стало исчезновение специализированного, организационно обособленного института, наблюдавшего за расходованием бюджетных средств Создавались суперведомства, такие как Министерство государственного контроля, Комиссия народного контроля, объем полномочий которых был настолько широк, что не позволял эффективно действовать на всех направлениях При этом наблюдалось интересное перераспределение функций Так, органы народного контроля выполняли ряд полномочий, в большей степени свойственных прокуратуре Сама же прокуратура, после ее воссоздания, в ущерб общему надзору, занималась по большей части уголовным преследованием

Однако советская методика проведения административной реформы, когда специальный орган определяет избыточность функций, штатов и финансирования тех или иных властных институтов, а затем дает указания по устранению недостатков, обязательные к исполнению, может быть взята на вооружение и в настоящее время

В третьем параграфе «История прокуратуры» проводится анализ развития института прокуратуры в разные исторические периоды Петровские реформы, коренным образом преобразовавшие государственный строй России, остро поставили вопрос о необходимости постоянного публичного надзора за соблюдением законодательства Прежде всего, речь шла о защите имущественных интересов казны и общественной безопасности С этой точки зрения прокуратура стала оптимальной формой решения насущной проблемы В отличие от общего высшего коллегиального сенатского надзора и местного надзора губернаторов, прокуратура выступила специальным органом правительственного контроля, организованным на принципе иерархической подчиненности нижестоящих прокуроров вышестоящим, в своей деятельности охватывающим всю территорию Империи и компетентным в широком спектре судебных и административных дел

При всех последующих преобразованиях существо прокурорского надзора, заключенное в охране законности в общем смысле слова, наблюдении за исполнением законов в государственных и общественных интересах оставалось неизменным Менялась лишь сфера надзора, набор его средств и приемов

Общей тенденцией развития системы прокурорского надзора советского периода стало расширение его предмета и пределов С формально юридической точки зрения, новых конструкций не появилось Скорее всего, речь можно вести о новом витке развития данного института, который помимо функции представления публичных интересов в судебных инстанциях, присущей прокуратуре Российской империи после реформы 1864 года, приобрел общенадзорные функции, имевшие место до указанной реформы При этом в деятельности прокуратуры прослеживался четкий политический оттенок

Кроме того, в Советском Союзе, несмотря на отсутствие законодательного закрепления принципа разделения властей, все же существовала определенная функциональная классификация властных институтов В этой классификации прокуратура была отнесена к самостоятельному виду государственных структур - контрольно-надзорным органам

Третья глава «Правовой статус контрольно-надзорных органов государственного управления Российской Федерации» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Правовые основы влияния института президентства в России на эффективность деятельности контрольно-надзорных органов» приведены результаты анализа полномочий Президента России, который позволяет выделить в них функции как исполнительной, так и законодательной ветвей власти (непосредственное руководство деятельностью Председателя Правительства РФ, подчинение Президенту РФ силовых министерств и право Президента РФ издавать указы, содержащие правоустанавливающие нормы) В то же время, Президент России участвует в формировании судебной ветви власти и прямо влияет на работу контрольно-надзорных органов государства - прокуратуры, Счетной палаты Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, посредством данного ему Конституцией России права предлагать к назначению кандидатуру руководителей данных органов власти и вносить предложения об отстранении их от должности

Такое положение Президента, при котором он фактически возвышается над другими ветвями власти и имеет соответствующие рычаги воздействия, во многом обусловливается особенностями исторического развития России, много веков жившей в условиях авторитарной власти, в том числе обстановкой вокруг принятия Конституции РФ 1993 года

На фоне усиления института президента в России ослабляются другие институты Так, ликвидация института избрания депутатов по одномандатным округам и формирование Государственной Думы на 100% по партийным спискам с одновременной отменой минимального порога явки избирателей, безусловно, снизит степень представительности этого органа

Федеральное правительство представляет исполнительную ветвь власти, но совершенно очевидно, что фактическим главой исполнительной власти является не председатель правительства, а Президент, притом, что президент получил ряд дополнительных полномочий в области внутренней политики и государственного управления Однако относить Президента Российской Федерации только к главе исполнительной власти было бы не верно Президент России не входит ни в одну из ветвей власти, но при этом является, по сути «верховным арбитром», обладающим конституционными полномочиями и полномочиями федеральных органов власти Он активно участвует и влияет на все три ветви власти

Исторический анализ и анализ соответствия роли и места Президента России в механизме властвования позволяет, по мнению автора, сделать

заключение о том, что в России сильная президентская власть, стоящая во главе государства в условиях активного внешнего воздействия на экономику и политику России, уменьшает надежность системы государственного управления за счет возрастания роли личностного фактора той или иной фигуры президента при решении вопросов, касающихся жизни всего общества

Во втором параграфе «Связь правового статуса Центрального банка с его местом в системе организации финансовых потоков» проводится критический анализ различных точек зрения относительно правового статуса Банка России и его места в системе органов государственного управления

Участие законодательной власти в формировании Национального банковского совета (НБС), как и само существование НБС в том виде и с теми полномочиями, как он оформлен в статьях 12, 13 Закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» представляется весьма существенным для понимания места Центрального банка в системе финансовых отношений

Сделан вывод о том, что попытки установить приоритет норм Гражданского кодекса РФ над нормами Закона о Банке России не соответствует и международному опыту регулирования статуса и деятельности центральных банков - ни в одной из стран мира не признается абсолютный приоритет гражданского законодательства перед законом о центральном банке Нормы гражданского законодательства регулируют деятельность центральных банков только в тех странах, в которых центральные банки учреждены как акционерные общества (Австрия, Венгрия, Бельгия, Греция, Нидерланды, Турция, Швейцария, Южная Африка), и только в случае, если какие-либо отношения не урегулированы законами о центральных банках В тех же странах, в которых центральные банки являются публично-правовыми организациями (например, США, Германия, Испания, Финляндия и другие страны) или имеют особый статус, отличный от статуса обычных юридических лиц (например, Франция, Япония, Новая Зеландия, Болгария и другие страны), нормы гражданского права в отношении регулирования деятельности центральных банков не применяются Напротив, во всем мире в процессе нормативного регулирования деятельности центральных банков приоритет остается за специальными законами — законами о центральных банках, и только в отдельных случаях применяются нормы гражданского законодательства

Изложены доводы, согласно которым Банк России не может быть отнесен ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной власти

Банк России не входит в перечень органов государственной власти, указанных в ст 11 Конституции РФ, к которым относятся Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ и суды РФ. Указанные органы, согласно ст 10 Конституции, осуществляют государственную власть на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную

2 См СЗ РФ 2002 № 28 Ст 2790

Невозможность включения Банка России в систему федеральных органов исполнительной власти объясняется, в том числе, наличием у данного субъекта такой специфической функции, как эмиссия наличных денежных средств Отчуждение подобной функции в пользу исполнительной власти позволит Правительству покрывать бюджетный дефицит путем увеличения денежной массы, не обеспеченной товарами и услугами, увеличивая тем самым инфляцию.

Банк России нельзя также рассматривать как федеральное государственное учреждение, статус которого аналогичен статусу федеральных учреждений, созданных и функционирующих в системе исполнительной власти Тот факт, что Банк России осуществляет управленческие по своей сути функции в области денежного обращения, денежной эмиссии, кредита, не дает основания утверждать, что он является одним из звеньев в системе исполнительной власти в Российской Федерации

То обстоятельство, что ряд полномочий Центрального банка РФ носит административный, управленческий характер, не снижает его правовой статус, не превращает его в особое, относительно автономное учреждение в системе исполнительной власти.

Отмечено, что многовековая иностранная практика участия государства в коммерческой деятельности выработала надежные институциональные механизмы такой деятельности Речь идет о традиционных публичных службах, к которым Запад относит оборону, дипломатию, полицию, правосудие, чеканку монеты и выпуск денежных знаков, налогообложение, почтовые услуги, строительство и эксплуатацию дорог, которые предназначены для защиты государства от внешней и внутренней угрозы и для утверждения государственной власти При этом под «публичной службой», как категорией публичного права, понимается деятельность, представляющая общественный интерес, которая осуществляется под руководством публичной власти Публичная служба создается в особом порядке, подчиняется особому правовому режиму, который отличается от режима рыночной коммерческой деятельности В соответствии с классической концепцией Французского публичного права, финансовый контроль и ряд других видов деятельности реализуются административными публичными службами под монопольным руководством государства

Таким образом, порядок образования, задачи и функции, а также способ управления деятельностью Центрального банка России позволяют отнести его к административным публичным службам

Установлено, что правовой статус Банка России является оптимальным в условиях замкнутой национальной системы правового управления Однако начиная с середины 80-х годов прошлого века, эта система приобрела высокую степень открытости в связи с подготовкой СССР к вступлению в Международный валютный фонд (МВФ), входящий в систему международных валютно-кредитных и финансовых организаций, а затем и вступлением России в эту финансовую организацию в 1992 г В связи с

этим требует дополнительной оценки эффективность реализации функций Банка России при его существующем правовом статусе в условиях глобализации финансовых потоков, в которую включена современная Россия

Системный подход уже на предметном уровне анализа позволил выявить направления внешних управляющих воздействий со стороны мировых валютных организаций как на центральный банк страны, находящейся в орбите договорных отношений с этими структурами, так и на ее правительство На примере бывших социалистических стран приведены факты того, как МВФ выступает инструментом реализации глобальных геополитических планов США

Сделан вывод о том, что независимость от ветвей власти Банка России объективно способствует использованию его в качестве эффективного средства иностранного воздействия на систему государственного управления России Контрольная функция Национального банковского совета оказывается недостаточной для оценки самостоятельности принимаемых Банком России решений и их последствий для экономики страны

В этих условиях существенно повышается роль контрольных и надзорных органов государства, призванных следить за тем, чтобы отдельные виды международного сотрудничества не нарушали прав и свобод человека и не противоречили принципу социальности российского государства, закрепленному в п 1 ст 7 Конституции Российской Федерации

В третьем параграфе «Правовой статус высших органов финансового контроля (Счетная палата Федерального Собрания Российской Федерации)» на примере стран западной и Центральной Европы, Китая и Вьетнама рассмотрены различные модели финансового контроля за правомерным целевым и эффективным использованием средств казны и механизмы обеспечения независимости функционирования высших органов финансового контроля (ВОФК)

При всех различиях этих механизмов, конституционно-правовой статус ВОФК, представляя собой совокупность правовых норм, содержащихся в Основном Законе государства, других законодательных актах, характеризует ее положение в системе органов государственной власти и включает в себя ряд общих составных частей — элементов Из них на первое место следует поставить нормы о социальном назначении ВОФК, в которых получают конкретизацию его цели, принципы деятельности и задачи Вторую (по значимости) часть образуют нормы, устанавливающие основные направления деятельности ВОФК и его конкретные полномочия Особое значение имеют нормы о формировании ВОФК Самостоятельный элемент статуса ВОФК составляют положения, касающиеся его внутреннего устройства И, наконец, статус ВОФК включает процедурные вопросы его деятельности

Отмечено, что отсутствие однозначного упоминания о характере и пределах независимости ВОФК в конституциях и специальных законах не всегда позволяет судить о недостатке самостоятельности или о ее негаран-

тированности Например, независимость французской Счетной палаты не нормируется Законом о палате, но она проистекает из ее правового статуса как «судебного органа». Однако чаще всего отсутствие однозначного законодательного закрепления принципа институциональной независимости органов государственного финансового контроля, все же, приводит к ослаблению их позиции по отношению к другим государственным и конституционным органам Такого ослабления можно избежать лишь путем законодательного закрепления соответствующих полномочий ВОФК и ограничений на вмешательство в деятельность этого органа других субъектов публичной власти (в частности, это касается предписаний о финансовой независимости ВОФК и независимости его членов)

На основе анализа нормативного материала, посвященного деятельности высшего органа финансового контроля России, показана зависимость правового статуса Счетной палаты от места Федерального Собрания Российской Федерации в системе государственного управления Мировая практика парламентской деятельности свидетельствует о том, что в работе любого из парламентов выделяются три основные функции законодательное творчество; ведение постоянного финансового контроля за целевым и эффективным использованием государственных бюджетных средств и, наконец, осуществление контроля за высшей исполнительной властью - правительством

Из названных здесь функций верховного законодательного органа в Конституции РФ достаточно полно отражена только первая Что же касается двух других контрольных функций парламента, то они в основном законе обозначены лишь косвенно, а именно с указанием на то, что для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату (п 5 ст 101 Конституции РФ)

Отсутствие конституционного перечня прямых контрольных полномочий парламента влияет и на положение Счетной палаты Указанное обстоятельство служит поводом для высказывания мнений о понижении ее статуса до комитета или комиссии Федерального Собрания РФ С указанным мнением нельзя согласиться по следующим причинам1

1 Комитеты и комиссии - это внутрипалатные образования Совета Федерации и Государственной Думы

2 В состав комитетов каждой из Палат Федерального Собрания входят, соответственно, только члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы

3 В каждой из палат Федерального Собрания имеется соответствующий комитет, занимающийся вопросами бюджета В совете Федерации это Комитет по бюджету В Государственной Думе это Комитет по бюджету и налогам

Счетная Палата не отвечает данным критериям ни по порядку образования, ни по своему составу В соответствии с п 5 ст 101 Конституции

Российской Федерации она является межпалатной структурой, по этой причине обладает более высоким статусом органа Федерального Собрания в целом Благодаря специальной процедуре формирования Счетной Палаты (подп. «и» п 1 ст 102, подп. «г» п 1 ст 103 Конституции Российской Федерации), она не может содержать в своем составе ни членов Совета Федерации, ни депутатов Государственной Думы, что является залогом политической беспристрастности в ее деятельности

Для придания большего веса решениям Счетной палаты и повышения общей эффективности ее деятельности, предлагается наделить ее правом приостанавливать исполнение тех решений, по которым ею направлено предписание, до тех пор, пока не будет получен мотивированный ответ Естественно, что эти решения Счетной палаты должны подлежать отмене в судебном порядке

В четвертом параграфе «Органы прокуратуры в системе государственного управления» на основе сравнительного анализа правового статуса прокуратуры в разных странах, сделан вывод об отсутствии в конституционно-правовой доктрине единой позиции по поводу места прокуратуры в системе органов публичной власти. Прокуратура зарубежных стран, как правило, выступает связующим звеном между полицией и лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности (контроль над первой), поддерживает государственное обвинение в суде Важной функцией прокурора является защита интересов государства и граждан, посредством участия в гражданском процессе Основополагающими принципами деятельности прокуратуры являются объективность, беспристрастность и независимость, действенность

При всем различии форм деятельности сущность прокурорского надзора в демократических странах, бесспорно, сводится к обеспечению прав человека и гражданина. Объективно обоснованным представляется мнение экспертов Европейского союза, заключающееся в том, что «статус прокуратуры, его принципы (характеристики) основываются на общей модели, взятой из исторической эволюции, юридических, экономических и социальных условий каждой страны»3.

Отмечено и отсутствие единообразия в порядке назначения на должность генерального прокурора В некоторых странах прокуратура подчинена какой-либо ветви власти, в других - существует система специальных органов государственного контроля, которые независимы от любой ветви власти и составляют так называемую контрольную власть В современной России такие функции выполняет прокуратура

Рассмотрены последствия принятия Федерального закона Российской Федерации от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уго-

3 Прокуратура в правовом государстве // Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации М, 1997 С 40,41

ловно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»4 и Указа Президента РФ от 1 августа 2007 г №1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации»5 для правового статуса прокуратуры В условиях действия нового законодательства, когда создана, по существу, параллельная прокуратуре система Следственного Комитета Российской Федерации (СК) с широкими полномочиями по возбуждению уголовных дел, и введены дополнительные ограничения по надзору за следствием со стороны прокуратуры, оставление за прокуратурой функции поддержания обвинения в суде выглядит анахронизмом по той причине, что прокурор, лишенный возможности оперативного руководства и контроля за следственными действиями, должен по существу, поддерживать версию следственного обвинения не на основе фактических данных, а на основе собранных следствием документов

Более логичным представляется передача функций государственного обвинителя в суде следователю СК с одновременным восстановлением функции судебного надзора за прокуратурой путем введения еще одного участника судебного процесса - прокурора-надзирателя, деятельность которого будет ограничена только надзором за соблюдением законности при рассмотрении дел в судах

По мнению автора, прокуратура представляет собой элемент системы органов государственного надзора и контроля Российской Федерации Она не является органом законодательной, исполнительной или судебной власти. Прокуратура является самостоятельным независимым субъектом публичного надзора и контроля, обеспечивающим соблюдение законности в нашей стране

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, не вошедшие в перечень выносимых на защиту

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1 Вопросы конституционно правового статуса прокуратуры Российской Федерации в свете создания Следственного комитета / О В. Павлов // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета -2007 -№ 4 -0,3 п л

2 Судебная власть и прокурорский надзор в Российской Федерации (вопросы теории) / О В Павлов//Российский судья -2007 -№10 -0,5п.л

4 См СЗ РФ 2007 № 24 Ст 2830

5 См Там же №32 Ст 4122

Другие публикации

3 Правовой статус Центрального банка Российской Федерации как ключевого элемента кредитно-денежной политики государства / О В Павлов И Доклады, выступления международной научной конференции «Государство и общество философия, экономика, культура» (14-15 апреля 2005 г) / под общ ред А В БузгалинаиАИ Калганова -М. Ленанд, 2005 -0,1 п л

4. Проблемы правового статуса контрольно-надзорных органов власти в Российской Федерации / О В Павлов // Информационно-аналитическое обеспечение стратегического управления теория и практика / под ред А И. Селиванова, А Б Докторовича, В И Герасимова. - М. ИНИОН РАН, 2006 - 0,2 пл

5 Становление и развитие прокуратуры в России. Проблемы правового статуса / О В Павлов // Васильевские чтения «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» . материалы конференции.-Ч 2 — М, 2006 — 0,2 пл.

6 Эффективность государственного контроля и надзора за конкурентной средой в Российской Федерации / О В. Павлов // Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации материалы Всерос науч-практ конф (Москва, РАН, 10 апреля 2007 года) - М, 2007. - 0,4 п л

7. Правовой статус субъектов публичной власти с независимым конституционным статусом / О В Павлов // Экономика, государство и общество в XXI веке (Румянцевские чтения) материалы Международ науч -практ конф (апрель 2007 г, РГТЭУ, г Москва) - М, 2007 - 0,6 п л

8 Роль контрольных и надзорных институтов в борьбе с коррупцией / О В Павлов // Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России • материалы Всерос науч -практ конф (Москва, 6 июня 2007 г, РАН). - М , 2007 - 0,3 п л

9 о

Подписано в печать 25 09 2007. Формат 60x90 1/16 Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Павлов, Олег Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Методология исследования.

§ 1. Применение системного подхода к исследованию места и роли контрольно-надзорных органов государственного управления в Российской Федерации.

§ 2. Проблема соотношения понятийных аппаратов теории систем управления и конституционного права.

§ 3. Место органов общего надзора и контроля в системе государственного управления.

Глава II. История становления контрольно-надзорных органов в России.

§ 1. История Государственного банка.

§ 2. История Счетной палаты.

§ 3. История прокуратуры.

Глава III. Правовой статус контрольно-надзорных органов государственного управления в Российской Федерации.

§ 1. Правовые основы влияния института президентства в России на эффективность деятельности контрольно-надзорных органов.

§ 2. Связь правового статуса Центрального банка с его местом в системе организации финансовых потоков.

§ 3. Правовой статус высших органов финансового контроля (Счетная палата Федерального Собрания Российской Федерации).

§ 4. Органы прокуратуры в системе государственного управления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовой статус контрольно-надзорных органов Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Постоянное обновление законодательства является характерной чертой современного этапа развития системы государственного управления. Нередки случаи, когда в нормативных актах, посвященных деятельности контрольно-надзорных органов государства (КНО) нет полной ясности в определении правового положения того или иного органа и, тем самым, не обеспечивается функциональное соответствие их правовых статусов.

Исследование этой проблемы имеет большое практическое и теоретическое значение. Деятельность КНО обусловливает повышение эффективности государственного управления путем информирования органов государственной власти, принимающих управленческие решения о позитивных и негативных результатах реализации этих решений. Своевременно полученная информация служит основой для оперативной корректировки нежелательных последствий от реализуемых управленческих действий. Познание особенностей правового статуса КНО позволяет сформулировать общие рекомендации по структуре необходимых связей не только между каждым из них с органами государственного управления, входящими в систему разделения власти, но и внутри самой системы КНО, не входящей в систему разделения власти, что способствует повышению эффективности деятельности всей системы государственного управления в целом. Именно поэтому вопросы специфики правового статуса КНО находятся в центре внимания ученых-конституционалистов и практиков, данным проблемам посвящен значительный объем научной литературы.

Противоречия между правовым статусом КНО, как входящими в систему разделения власти, так и не входящими в эту систему, осложняет и тем и другим успешную реализацию своих функций в масштабах государства, ведет к ошибкам и злоупотреблениям в планировании бюджета и расходовании бюджетных средств. Нередки случаи, когда злоупотребления допускаются при наличии органов внутриведомственного контроля вследствие недостаточного по объему надзора со стороны высших КНО государства.

История развития российской государственности дает массу примеров, когда отсутствие независимого контроля и надзора в системе управления приводило к тяжелым последствиям в жизни страны. Расхищение казны, нецелевое и неэффективное расходование бюджетных средств, рост финансовых пирамид, галопирующая инфляция, скачкообразные изменения курса национальной валюты, - решение всех этих проблем, в разное время стоявших перед государством, было бы невозможно без участия контрольно-надзорных органов.

КНО по своему составу и функциональному назначению разнородны. Это понятие охватывают такие отличные по своим функциям органы, описанные в различных главах Конституции РФ, как прокуратура Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Банк России. Нормативное закрепление полномочий этих государственных структур не позволяют однозначно отнести их к какой-либо ветви власти в рамках существующих теоретических взглядов, сложившихся в отечественной науке конституционного права, а выделение новых ветвей власти в Конституции РФ не предусмотрено. Другие контрольно-надзорные органы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (институт Уполномоченного по правам человека, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации) в объем настоящего исследования не включены в силу отсутствия прямой связи между их деятельностью и социально-экономическими функциями государства.

Степень разработанности темы. Надо заметить, что проблема определения правового статуса контрольных и надзорных органов Российской Федерации нашла свое отражение в разной степени в работах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, И.Л. Бачило, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, Ю.А. Дмитриева, Е.И. Козловой, В.И. Лафитского, Г.В. Мальцева, Л.А. Окунькова, A.M. Осавелюка, А.Ф. Ноздрачева, Ю.И. Скуратова С.В. Степашина, Ю.А. Тихомирова, Т.А. Тосуняна, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Л.М. Энтина и многих других авторов.

Однако в их трудах решены не все проблемы. Определяя правовой статус контрольных и надзорных институтов государства, большинство ученых характеризуют эти органы понятиями «особый» и «специфический». При этом не приводятся объективные критерии для определения места данных субъектов в системе органов публичной власти.

Современные исследования таких авторов, как К.И. Амирбеков, ИЛ. Антонов, P.P. Вахитова, И.П. Виноградов, Н.Н. Дегтярева, С.Ю. Зайков, Э.С. Керимов, Ю.В. Красикова, Е.В. Лунгу, ЯМ. Макарова, С.А. Осипян, JI.B. Плевако, Н.Д. Погосян, А.Д. Соменков, касаются правового статуса того или иного контрольно-надзорного органа в отдельности, вне их взаимодействия между собой. Это обстоятельство в значительной степени обедняет результаты таких исследований, возможности их практического применения для совершенствования структуры государственного управления.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений по контролю и надзору за деятельностью аппарата государственного управления и развитие правовых взглядов на статус контрольно-надзорных органов государственной власти в Российской Федерации. В диссертации рассматривается комплекс факторов внутреннего и внешнего воздействия, оказывающих влияние на эффективность функционирования системы государственной власти и роль контрольно-надзорных органов в нейтрализации отрицательного влияния на эту систему. Историко-правовой аспект исследования позволяет рассмотреть тенденции эволюции названных органов и роль личности главы государства в обеспечении устойчивости функционирования системы государственного управления.

Предметом исследования являются конституционно-правовые нормы российского законодательства, международно-правовые нормы, регулирующие отношения в области контроля и надзора за деятельностью аппарата государственного управления и нормы иностранного законодательства в этой области. Однако предмет данного исследования не включает в себя подробное изучение правового статуса «классических» (с точки зрения разделения властей) органов публичной власти. Основное внимание уделено проблемным моментам, связанным с функционированием конституционных контрольно-надзорных органов государственного управления, таких как прокуратура Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Банк России, не укладывающихся в ставшую традиционной триаду ветвей власти. Именно эти органы, именно их место в системе государственного управления являются основным предметом данного исследования.

Цель и задачи исследования. Главной целью настоящего исследования является определение места контрольно-надзорных органов государства, не являющихся законодательными, исполнительными или судебными органами власти, в системе государственного управления. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1. Выбор научной методологии, позволяющей подойти к рассмотрению правового статуса указанных субъектов с позиций теории систем.

2. Формирование понятийного аппарата исследования.

3. Изучение иностранного опыта в решении данной проблемы.

4. Освещение и оценка выработанных в отечественной науке подходов к определению правового статуса названных выше контрольно-надзорных органов управления.

5. Выявление недостатков в существующем нормативном регулировании и подготовка рекомендаций по совершенствованию законодательства, определяющего правовой статус и деятельность указанных субъектов.

B.C. Джатиева, Ю.А. Дмитриева, И.А. Исаева, А.Д. Керимова, Е.И. Козловой,

A.В. Коровникова, О.Е Кутафина, В.И. Лафитского Г.В. Мальцева, М.А. Митюкова, Л.А. Окунькова, A.M. Осавелюка, А.Ф. Ноздрачева, И.А. Побережной, М.М. Рассолова, В.И. Сергеевича, Ю.И. Скуратова,

C.В. Степашина, Ю.А. Тихомирова, Т.А. Тосуняна, И.А. Умновой,

B.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Б.С. Эбзеева, Л.М. Энтина и др. В ходе исследования автор опирался также на разработки ученых в области теории систем управления (Н.В. Витрук, А.Д. Епифанов, А .Я. Кибанов, Э.М. Короткое, В.И. Мухин, Н.С. Полевой, А.И. Уемов, А.Е. Шаститко) и специалистов в области системного подхода к исследованию сложных объектов (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.).

Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации 1993 г., Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Лимская Декларация, принятая IX Конгрессом Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) (Республика Перу) в 1977 г., Международный пакт об экономических социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., а также федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, зарубежное законодательство о контрольно-надзорной деятельности в области государственного управления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является попыткой определения конституционно-правового статуса контрольно-надзорных органов государственного управления методом общей теории систем управления. Дано юридическое определение понятия «субъект государственной власти», определены критерии разграничения понятий «государственный орган» и «орган государственной власти» и на этой основе предложено ограничительное толкование состава органов государства, входящих в судебную ветвь власти. Определено правовое положение прокуратуры Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Центрального банка России в системе государственного управления. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в области общего надзора и контроля за органами государственной власти Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.В рамках системы государственного управления прокуратура, Счетная палата и Банк России представляют собой функционально тесно связанную подсистему контрольно-надзорных органов, которая помимо осуществления функций по внешнему контролю и надзору за деятельностью органов исполнительной власти всех уровней, предпринимателей и граждан, внутри себя имеет иерархическую структуру контроля и надзора. Счетная палата РФ контролирует деятельность Банка России по целевому расходованию и целесообразности использования бюджетных средств. Прокуратура осуществляет надзорные функции за соблюдением законодательства в деятельности, как Банка России, так и Счетной Палаты. Материалы проверок Счетной палаты с фактами нарушения финансовой дисциплины сотрудниками Центрального банка поступают в Генеральную прокуратуру для проведения следственных действий и последующей передачи в суд.

2. Поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни закон «О Центральном банке Российской Федерации» не связывают реализацию основной функции Центрального банка с задачей реализации кредитной политики в банковской сфере, обеспечивающей ускоренное развитие производственного сектора в стране и, тем самым, гарантирующей долговременную стабилизацию курса рубля, Центральный банк, пользуясь своим независимым статусом, выбирает наиболее легкий путь обеспечения кратковременной устойчивости курса рубля чисто монетарными средствами, используя стабилизационные механизмы Международного валютного фонда и инвестиции средств искусственно созданного профицита федерального бюджета в иностранные ценные бумаги. При этом финансовая система России становится чрезвычайно чувствительной к колебательным процессам, происходящим в мировой финансовой системе, и не обеспечивает в долговременной перспективе устойчивости курса рубля.

3. Предложения специалистов в области гражданского права выстроить иерархию нормативных актов, регулирующих имущественные отношения, поставив во главе Гражданский кодекс Российской Федерации и, тем самым, ограничить правовое регулирование деятельности участников гражданского оборота рамками гражданского законодательства, ведут к противоречиям в определении правового статуса Центрального банка Российской Федерации. Для преодоления этих противоречий предлагается воспользоваться опытом стран Западной Европы, где традиционно деятельность по чеканке монеты и выпуску денежных знаков отнесена к публичным службам, обеспечивающим участие государства в коммерческой деятельности. Обоснована необходимость отнести Центральный банк к юридическим лицам административного права, деятельность которых регулируется оператором - монополистом в лице представителя субъекта государственной власти - Национального банковского совета.

4. Эволюция законодательства и практики деятельности Счетной палаты Российской Федерации свидетельствуют о том, что трансформация ее правового статуса идет в направлении от органа парламентского контроля за законностью расходования бюджетных средств органами исполнительной ветви власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к органу независимого государственного надзора при парламенте за целесообразностью организации потоков бюджетных средств всех уровней.

5. Интенсификация бюджетных потоков в России, включение их в мировую финансовую систему, требует повышения оперативности контрольно-надзорной деятельности Счетной палаты. С этой целью предлагается расширить структуру Счетной палаты на региональный уровень.

6. Прокуратура и Счетная палата являются звеньями подсистемы обратной связи высшего уровня, в деятельности которых надзорная функция преобладает над контрольной.

7. С учетом интенсификации и глобализации хозяйственных, общественных и политических связей России и возрастанием в связи с этим личностного фактора в органах государственной власти, предлагается распространить надзорную функцию прокуратуры на государственные органы, входящие в законодательную ветвь власти, и восстановить в полном объеме прокурорский надзор за судопроизводством.

8. Использование теории систем управления, разработанной в естественных науках в качестве методологии исследования, и ее адаптация к правовым явлениям позволяет сформировать непротиворечивый терминологический аппарат для описания системы государственного управления в России.

9. Введение таких категорий, как субъект государственной власти, управляющая и управляемая подсистемы, подсистема обратной связи, система внешнего воздействия на государственную систему управления и нахождение соответствия между названными категориями теории систем и государственными органами, указанными в Конституции Российской Федерации, позволяет уточнить правовой статус органов государственной власти и выявить место таких государственных органов, как прокуратура Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральный банк России в системе государственного управления.

Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования. Предложенная автором адаптация общей теории систем управления к правовым явлениям позволила сформировать непротиворечивый терминологический аппарат для описания системы государственного управления в России и выявить место субъектов государственной власти и иных государственных органов в системе государственного управления и на этой основе уточнить их конституционно-правовой статус. Результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в направлении повышения устойчивости государственного управления.

Практическое значение работы состоит в сформулированных предложениях по совершенствованию конституционного законодательства. Материалы диссертации могут также найти применение в процессе преподавания конституционного права и подготовки учебных пособий по названному курсу.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы автором в ряде научных статей и озвучены в докладах на конференциях.

Структура и объем диссертации определены целью, задачами, объектом и предметом исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Павлов, Олег Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт надзора и контроля как необходимый элемент в системе общественного управления существовал в государстве всегда. На разных этапах развития государственности он принимал разные формы - от институтов сакраментальной власти в период язычества и господства мировых религий, до институтов контроля и надзора, встроенных в государственную структуру и подчиненных светской власти. При этом личностный фактор руководителя имел определяющее значение в этой системе надзора, и, следовательно, был слабым звеном во всей системе управления.

Результаты анализа правового статуса контрольно-надзорных органов с позиций системного подхода позволяют не только точнее определить их место в системе органов публичной власти государства, но и установить необходимые иерархические связи между ними.

Прокуратура РФ, осуществляющая от имени государства надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, не может быть включена в систему исполнительной власти. Ключевым элементом, характеризующим ее правовой статус, является внешний характер осуществляемых полномочий по отношению к поднадзорным субъектам. Передача функций прокуратуры органам исполнительной власти существенно нарушит баланс сил в системе органов публичной власти и лишит эту систему действенного надзора за исполнением законов.

Создание Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ должно стать первым шагом на пути решения проблемы восстановления в полном объеме прокурорского надзора при рассмотрении дел в судах путем создания единого следственного органа в России и выведения его из состава прокуратуры.

Счетная палата РФ, на которую возложена важнейшая функция по контролю за надлежащим расходованием бюджета, в силу ограниченности арсенала контрольных средств, не всегда способна эффективно реализовывать свои полномочия. А отсутствие единой системы органов финансового контроля (в том числе на уровне субъектов Российской Федерации) только усложняет решение стоящих перед Счетной палатой задач. Однако отдельные недостатки правового регулирования, которые могут и должны быть устранены, не умаляют роли данного субъекта в системе органов публичной власти. Перспективы повышения эффективности его деятельности обусловлены последовательным переходом от контрольных к надзорным функциям по профилактике правонарушений в области бюджетного финансирования.

Центральный банк РФ, осуществляющий эмиссию денежных средств и обеспечивающий устойчивость национальной валюты, в силу специфики выполняемых функций, также не может быть отнесен к исполнительной ветви власти. Нельзя передавать полномочия по выпуску денежных средств субъекту, который больше всего в этих средствах нуждается. Вместе с тем, одноступенная система контроля в лице Национального банковского совета, как органа, определяющего политику Банка России, не обеспечивает достаточных гарантий в решении задачи стабилизации курса рубля в долговременной перспективе. Требуется поиск новых форм государственного управления Центральным банком, обеспечивающим его отход от монетарной политики стихийного финансового рынка.

В рамках системы государственного управления прокуратура, Счетная палата и Банк России представляют собой функционально тесно связанную подсистему контрольно-надзорных органов, которая, помимо осуществления функций по внешнему контролю и надзору за деятельностью органов исполнительной власти всех уровней, предпринимателей и граждан, внутри себя имеет иерархическую структуру контроля и надзора. Счетная палата РФ контролирует деятельность Банка России по целевому расходованию и целесообразности использования бюджетных средств. Прокуратура осуществляет надзорные функции за соблюдением законодательства в деятельности, как Банка России, так и Счетной палаты. Материалы проверок

Счетной палаты с фактами нарушения финансовой дисциплины сотрудниками Центрального банка поступают в Генеральную прокуратуру для проведения следственных действий и последующей передачи в суд.

Таким образом, независимый статус каждого из названных контрольно-надзорных органов (КНО), дополняется их подконтрольностью вышестоящему КНО не входящему в систему разделения власти.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовой статус контрольно-надзорных органов Российской Федерации»

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Международный пакт об экономических социальных и культурных правах, принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966 // БВС РФ.- 1994.-№12.

3. Конституция Российской Федерации, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

4. Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принята первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 2. - Ст. 22.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

6. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ // СЗ РФ. -2005.-№21.-Ст. 1919.

7. О выборах Президента Российской Федерации : Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 2. - Ст. 171.

8. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

9. О средствах массовой информации : Федеральный закон от 27.12.1991 № 2124-1 // Рос. газ. 1992. - 8 февр.

10. О Счетной палате Российской Федерации : Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 3. - Ст. 167.

11. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) : Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2790.

12. Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации : Указ Президента РФ от 01.08.2007 №1004 // СЗ РФ. 2007. -№32.-Ст. 4122.

13. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 // СЗ РФ. 2004. - № 11. - Ст. 945.

14. Положение о Комитете банковского надзора Банка России, утв. решением Совета директоров Банка России от 10.08.2004 (протокол № 21) // Вестник Банка России. 2004. -№51.1. Специальная литература

15. Авакьян, С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С.А. Авакъян. 2-е изд. - М.: РЮИД : Сашко, 2000. - 426 с.

16. Алексеев, А.С. Русское государственное право : конспект лекций / А.С. Алексеев. Изд. 4-е. - М., 1897. - 457 с.

17. Амирбеков, К.И. Конституционно-правовой статус прокуратуры России (исторический, теоретический и конституционно-правовой аспекты) : дис. канд. юрид. наук / К.И. Амирбеков. М., 2003. - 232 с.

18. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Рук. раб. группы Председатель Счетной палаты РФ С.В. Степашин. М.: Изд-во «Олита», 2004. - 186 с.

19. Анишина, В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития : монография / В.И. Анишина ; ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». -М., 2006. -271 с.

20. Анишина, В.И. Судебный запрос в конституционном судопроизводстве : монография / В.И. Анишина ; ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». -М, 2002.-243 с.

21. Антология мировой политической мысли : сборник : в 5 т. / под ред. Г.Ю. Семигина. М.: Мысль, 1997. - Т. 1. - 830 с.

22. Антонов, И.А. Место и роль прокуратуры Российской Федерации в системе контрольной власти (конституционно-правовой аспект) : дис. . канд. юрид. наук / И.А. Антонов. М., 2003. - 155 с.

23. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. Минск : Литература, 1998. - 1392 с.

24. Баглай М.В. Конституционное право / М.В. Баглай. М. : Норма. 2001.-800 с.

25. Бабич, A.M. Государственные и муниципальные финансы : учебник для вузов / A.M. Бабич, JI.H. Павлова. М.: ЮНИТИ, 2002. - 687 с.

26. Бабурин, С.Н. Коррупция наиболее опасный вектор деградации общества: материалы к размышлению / С.Н. Бабурин, Ю.В. Голик,

27. B.И. Карасев. М.: Изд-во РГТЭУ, 2004. - 250 с.

28. Бабурин, С.Н. Мир империй: территория государства и мировой порядок / С.Н. Бабурин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 767 с.

29. Бабурин, С.Н. Общая теория государства и права : акад. курс : в 3 т. /

30. C.Н. Бабурин, М.Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2001. - Т. 1. - 528 с.

31. Бабурин, С.Н. Политология : курс лекций / С.Н. Бабурин, Б.Н. Бессонов. М.: Норма, 2006. - 271 с.

32. Бабурин, С.Н. Российская реинтеграция: социально-экономические и политико-правовые проблемы / С.Н. Бабурин. М.: Изд-во РГТЭУ, 2006. - 219 с.

33. Бандурин, В.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью / В.В. Бандурин, В.В. Касаткин, С.В. Торопов. -М.: Полиграфресурсы, 2000. 336 с.

34. Барнашов, A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение / A.M. Барнашов. Томск, 1988. - 347 с.

35. Белорже, Ж.М. Участие публичных юридических лиц в коммерческой деятельности во Франции // Участие государства в коммерческой деятельности. -М.: Юристъ, 2001.-384 с.

36. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. -М.: Наука, 1990.-224 с.

37. Валиуллин, К.Б. История России: XX век. Ч. 2 / К.Б. Валиуллин, Р.К. Зарипова. - Уфа : РИО БашГУ, 2002. - 234 с.

38. Ведерников, Н.Т. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России: 1995-2001 / Н.Т. Ведерников, А.Н. Ткач. М.: Палеотип, 2002 - 388 с.

39. Викулин, А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» / А.Ю. Викулин, Г.А. Тосунян. М.: Дело, 2003. - 496 с.

40. Виноградов, В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя / В.А. Виноградов. М. : Ин-т права и публичной политики, 2005. - 419 с.

41. Виноградов, И.П. Место и роль органов российской прокуратуры в механизме разделения властей: (Теоретико-правовое исследование) : дис. . канд. юрид. наук / И.П. Виноградов. Коломна, 2000. - 188 с.

42. Витрук, Н.В. Основы применения кибернетики в правоведении / Н.В. Витрук, Н.С. Полевой. М.: Юрид. лит., 1977. - 272 с.

43. Владимирова, О.В. Государственный финансовый контроль России в XVII-XIX веках : дис. . канд. юрид. наук / О.В. Владимирова. Белгород, 2003. - 195 с.

44. Ворошилов, Н. Критический обзор учения о разделении властей / Н. Ворошилов. Ярославль, 1871. - 527 с.

45. Гиндин, И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892 гг.) / И.Ф. Гиндин. М. : Госфиниздат, 1960.-415 с.

46. Глазьев, С.Ю. Геноцид / С.Ю. Глазьев. М.: ТЕРРА, 1998. - 320 с.

47. Горохов, В.К. Авантюра века или парадоксы сахалинского шельфа: По материалам отчета Счетной палаты Российской Федерации / В.К. Горохов. -М.: Московский журнал «История государства Российского», 2001. 76 с.

48. Градовский, А.Д. Государственное право / А.Д. Градовский. СПб., 1886.-248 с.

49. Градовский, А.Д. Государственное право важнейших Европейских держав / А.Д. Градовский. СПб., 1895. - 325 с.

50. Гражданское право : в 2 т. Т. 1 / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М. : БЕК, 1998.-816 с.

51. Грацианский, П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. / П.С. Грацианский. М., 1984. - 274 с.

52. Грацианский, П.С. Из истории политической и правовой мысли / П.С. Грацианский. М., 1978. - 178 с.

53. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид ; пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999. 400 с.

54. Даль, Р. Введение в теорию демократии / Р. Даль. М., 1992. - 327 с.

55. Дегтярева, Н.Н. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации: институциональный и сравнительный анализ : дис. . канд. юрид. наук / Н.Н. Дегтярева. М., 2000. - 153 с.

56. Дементьев, Д.В. Государственный финансовый контроль: оценка эффективности и направления развития : дис. . канд. экон. наук / Д.В. Дементьев. М., 2006. - 178 с.

57. Джагарян, А.А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / А.А. Джагарян. -М., 2006. 249 с.

58. Джатиев, B.C. О прокуратуре Российской Федерации : инициативный проект федерального конституционного закона и краткие пояснения к нему / B.C. Джатиев. Владикавказ: Иристон, 2001. - 156 с.

59. Довиар-Запольский, М.В. Политические идеалы М.М. Сперанского / М.В. Довиар-Запольский. -М., 1905. 146 с.

60. Дождев, Д.В. Римское частное право / Д.В. Дождев. М. : Норма, 2002. - 784 с.

61. Енгибарян, Р.В. Конституционное право : учебник / Р.В. Енгибарян, Э.В. Тадевосян. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. - 720 с.

62. Епифанов, А.Д. Надежность автоматических систем / А.Д. Епифанов. -М.: Машиностроение, 1964. -336 с.

63. Зайков, С.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / С.Ю. Зайков. -М., 2002. 160 с.

64. Зимин, А.В. Конституционный контроль в системе разделения властей: теоретико-правовые аспекты : дис. . канд. юрид. наук / А.В. Зимин. -М., 2002.-190 с.

65. Звягинцев, А.Г. Око государево. Российские прокуроры XVIII в. / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М. : Российская политическая энциклопедия, 1994.-318 с.

66. Звягинцев, А.Г. Жизнь и деяния генерал-прокуроров России/

67. A.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М.: Олма-Пресс, 2001. - 351 с.

68. Зиновьев, А.А. Запад / А.А. Зиновьев. М.: Алгоритм, 2003. - 512 с.

69. Ивановский, В.В. Учебник государственного права / В.В. Ивановский. -Казань, 1908.-348 с.

70. Ивина, Л.И. Соборное уложение 1649 года / Л.И. Ивина. Л. : Наука, 1987.-448 с.

71. Исаев, И.А. Право и идеология. Проблемы исторических взаимосвязей // Сб. науч. тр. -М.: МЮИ, 1991. 56 с.

72. Исаев, И.A. Politica hermetica: скрытые аспекты власти / И.А. Исаев. -М.: Юристь, 2002.-411 с.

73. Исаев, И.А. Власть и закон в контексте иррационального / И.А. Исаев. -М. -.Юристь, 2006.-478 с.

74. Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. М. : Юристь, 2007.-797 с.

75. История политических и правовых учений. Древний мир / отв. ред.

76. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1985. - 389 с.

77. Керимов, А.Д. Контрольные функции парламента Франции / А.Д. Керимов. М. : Правление Всесоюзного общества «Знание», Консультационный центр, 1990. - 50 с.

78. Керимов, А.Д. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / А.Д. Керимов. М.: Аванта+, 2000. - 560 с.

79. Керимов, Э.С. Конституционно-правовые основы государственного управления в сфере финансовой деятельности Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Э.С. Керимов. М., 2005. - 173 с.

80. Кечекьян, С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве / С.Ф. Кечекьян. М., 1947. - 176 с.

81. Кибанов, А.Я. Управление персоналом: регламентация труда /

82. A.Я. Кибанов. М.: Экзамен, 2001. - 640 с.

83. Кириллов, В.И. Логика : учебник для юрид. вузов и фак-в ун-тов /

84. B.И. Кириллов, А.А. Старченко. М.: Высш. шк., 1987. - 271 с.

85. Кокошкин, Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф.Ф. Кокошкин. Изд. 2-е. - М., 1912. - 348 с.

86. Ключевский, В.О. Афоризмы, исторические портреты и этюды. Дневники / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1993. - 415 с.

87. Ковалевский, М.М. Общий ход развития политической мысли во втор, пол. XIX века / М.М. Ковалевский. СПб., 1905. - 432 с.

88. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» / Е.А. Моргунова и др. ; под общ. ред. В.В. Погуляева. М. : Юстицинформ, 2004.-205 с.

89. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В.Д Карповича. М.: Юрайт-М, 2002. - 959 с.

90. Комментарий к Федеральному закону «О Счетной палате Российской Федерации» / под общ. ред. С.В. Степашина. М. : Финансовый контроль, 2002.-263 с.

91. Конституции государств Европейского союза / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2002. - 560 с.

92. Конституции мира : сб. конституций государств мира / сост. и авт. введения, вступ. статей У. Таджиханов и А.Х. Саидов. М., 2002. - 580 с.

93. Конституции стран СНГ и Балтии / под ред. Г.Н. Андреевой. М., 2001.-520 с.

94. Контрольно-счетные органы Российской Федерации / А.В. Коровников и др. ; под общ. ред. С.В. Степашина. М. : Фин. контроль, 2001.-152 с.

95. Конюхова, И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия / И.А. Конюхова. М. : 1-я Образцовая Типография, 2006.-493 с.

96. Коротеева, A.JI. Воспоминания о Марксе и Энгельсе / A.JI. Коротеева. -М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1956. 423 с.

97. Коротков, Э.М. Концепция менеджмента / Э.М. Короткое. М. : Дело, 1996.-301 с.

98. Красикова, Ю.В. Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук / Ю.В. Красикова. М., 1999.-139 с.

99. Крохина, Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Ю.А. Крохина; под ред. Н.И. Химичевой. М.: Норма, 2002. - 455 с.

100. Кудрявцев, В. Политическая юстиция в СССР / В. Кудрявцев, А. Трусов. М.: Наука, 2000. - 365 с.

101. Куксин, И.Н. Налоговая политика России: Теоретический и историко-правовой анализ : дис. д-ра юрид. наук / И.Н. Куксин. СПб., 1998. - 378 с.

102. Куприн, Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.) / Н.Я. Куприн. М., 1980. - 348 с.

103. Лазаревский, Н.И. Русское государственное право // Конституционное право.-Изд. 3-е.-СПб., 1913.-Т. 1.-111 с.

104. Лапшин, В.Ф. Преступления в сфере распределения финансовых ресурсов: вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники : дис. канд. юрид. наук / В.Ф. Лапшин. Ярославль, 2004. - 210 с.

105. Ленин, В.И. Собр. соч. / В.И. Ленин. 4-е изд. - М., 1952. - Т. 5. - 568 с.

106. Лунгу, Е.В. Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Лунгу. Барнаул, 2005.-210 с.

107. Макарова, Я.М. Проблемы правового положения Центрального банка Российской Федерации как юридического лица : дис. . канд. юрид. наук / Я.М. Макарова. М., 2001. - 243 с.

108. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е. - Т. 16. - М., 1960.-839 с.

109. Маслов, А.В. Конституционно-правовой статус Центрального банка России Электронный ресурс. // Медиа ТЕКСТ: Национальная служба информации. Режим доступа : http://www.mediatext.ru/docs/75017print. - Загл. с экрана.

110. Медушевский, А.Н. Конституционные проекты в России XVIII -начало XX в. / А.Н. Медушевский. М.: ВИНИТИ, 2000. - 816 с.

111. Миряшева, Е.В. Институт прокуратуры Французской республики в системе гарантий конституционных прав и свобод : дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Миряшева. М., 2006. - 143 с.

112. Митюков, М.А. К истории конституционного правосудия России / М.А. Митюков. М.: АТиСО, 2002. -167 с.

113. Митюков, М.А. Судебный конституционный надзор 1924-1933 гг.: вопросы истории, теории и практики / М.А. Митюков. М. : Формула права, 2005. - 203 с.

114. Митюков, М.А. Формы участия прокуратуры в конституционном судопроизводстве постсоветских стран // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. СПб., 1998. - 147 с.

115. Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник / А.А. Мишин. М.: Юстицинформ, 2001. - 488 с.

116. Монтескье, Ш. О духе законов / Ш. Монтескье. М. : Мысль, 1999.-276 с.

117. Мухин, В.И. Основы теории управления / В.И. Мухин. М.: Экзамен, 2002.-256 с.

118. Мухин, В.И. Исследование систем управления / В.И. Мухин. М. : Экзамен, 2002.-384 с.

119. Наумова, Н.Н. Французская модель разделения властей (история и современность) / Н.Н. Наумова. М., 2002. - 317 с.

120. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2004. - 671 с.

121. Нерсесянц, B.C. Политические учения Древней Греции /

122. B.C. Нерсесянц. М., 1979. - 340 с.

123. Осавелюк, A.M. Понятие и правовой статус вспомогательных государственных органов / A.M. Осавелюк. М.: РГТЭУ, 2004. - 240 с.

124. Осипян, С.А. Российский федерализм и конституционно-правовой статус прокуратуры: концептуальные проблемы: Конституционно-правовое исследование / С.А. Осипян. М., 2005. - 537 с.

125. Основы идеологии белорусского государства / под общ. ред.

126. C.Н. Князева, С.В. Решетникова. Минск : Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. - 491 с.

127. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным / Н. Геворкян,

128. A. Колесников, Н. Тимакова. М.: Вагриус, 2000. - 326 с.

129. Отческая, Т.И. Прокурорский надзор как средство обеспечения законности в сфере государственного управления (По законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан) : дис. . канд. юрид. наук / Т.И. Отческая. Томск, 1999. - 236 с.

130. Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. М., 1993. - 494 с.

131. Петракова, В.Ф. История государственного управления в России /

132. B.Ф. Петракова, В.В. Черноус. Ростов н/Д : Феникс, 2003. - 608 с.

133. Платон. Государство / Платон ; пер. с древнегреч. А.Н. Егунова. -СПб.: Наука, 2005 570 с.

134. Платон. Законы / Платон ; пер. с древнегреч. ; общ. ред. А.Ф. Лосева и др.. М.: Мысль, 1999. - 832 с.

135. Плевако, Л.В. Органы прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации: (Историко-теоретический аспект) : дис. . канд. юрид. наук / Л.В. Плевако. СПб., 2002. - 212 с.

136. Побережная, И.А. Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики : дис. . канд. юрид. наук / И.А. Побережная. -М., 1998. 156 с.

137. Побережная, И.А. Методические рекомендации по проведению правовой экспертизы проектов федеральных законов : науч.-практ. пособие / И.А. Побережная. М.: РПА МЮ РФ, 2006. - 118 с.

138. Погосян, Н.Д. Счетная палата Российской Федерации: Конституционно-правовой статус : дис. . канд. юрид. наук / Н.Д. Погосян. -М., 1998.-180 с.

139. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. - 353 с.

140. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК, 1994. - 437 с.

141. Постников, А.Е. Конституционное право России / А.Е. Постников. -М.: Проспект, 2007. 498 с.

142. Правоохранительные органы Российской Федерации / под ред.

143. B.К. Боброва. М., 2000. - 230 с.

144. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / А.И. Александров и др. ; под общ. ред.

145. C.В. Степашина. М.: Фин. контроль, 2003. - 254 с.

146. Прокурорский надзор в Российской Федерации : учебник / Под ред. А.Н. Савенкова. М.: Дашков и К, 2006. - 420 с.

147. Роньжина, О.В. Счетные палаты субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики: Конституционно правовой аспект : дис. . канд. юрид. наук / О.В. Роньжина. Красноярск, 2004. - 165 с.

148. Русская философия собственности XVIII-XX вв. : сборник / под ред. авт.-сост. К. Исупова, И. Савина. СПб.: Гонза, 1993. - 320 с.

149. Савенко, О.Е. Контрольная функция государственных органов : дис. . канд. юрид. наук / О.Е. Савенко. М., 2004. - 185 с.

150. Сергеевич, В.И. Лекции по истории русского права / В.И. Сергеевич. -СПб., 1890.-451 с.

151. Серкова, А.И. Русское масонство: 1731-2000 гг. : энциклопед. Словарь / А.И. Серкова. М.: РОССПЭН, 2001. - 1224 с.

152. Сироткин, В. Наполеон и Россия / В. Сироткин. М. : Олмо-Пресс, 2000. - 300 с.

153. Скуратов, Ю.И. Разделение властей или распределение функций // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992. - 132 с.

154. Смыслов, Д.В. Международный валютный фонд: современные тенденции и наши интересы. М.: Финансы и статистика, 1993. - 340 с.

155. Современное буржуазное государственное право : критич. очерки / отв. ред. В. А. Туманов. М., 1987. - Т. 1 : Буржуазная наука государственного права. -176 с.

156. Соменков, А.Д. Правовое положение Счетной палаты Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук / А.Д. Соменков. -М., 1997. 195 с.

157. Соменков, А.Д. Парламентский бюджетный контроль в Российской Федерации / А.Д. Соменков. М.: Ин-т государства и права РАН, 2006. - 400 с.

158. Степашин, С.В. Конституционный аудит / С.В. Степашин. М. : Наука, 2006.-816 с.

159. Стешенко, Л.А. История государства и права России / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. М.: Норма, 2003. - 359 с.

160. Теория права и государства : учебник для вузов / под ред. проф. Г.Н. Манова. М.: БЕК, 1998. - 336 с.

161. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. -М.: Мысль, 1978.-272 с.

162. Умнова, И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами: Актуальные правовые проблемы / И.А. Умнова. М.,1996. - 60 с.

163. Усатов, Д.Н. Конституционно-правовые основы деятельности государственных контрольно-счетных органов в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Д.Н. Усатов. Челябинск, 2006. - 217 с.

164. Уткин, А.И. Американская империя / А.И. Уткин. М. : Эксмо, 2003.-736 с.

165. Федоров, В.А. История России: 1861-1917 / В.А. Федоров. М. : Алгоритм, 2005.-432 с.

166. Фейнман, Р. Фейнмановские лекции по физике / Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. М.: Мир, 1965. - 168 с.

167. Фурнье, Ж. Понятия «публичная служба», «естественные монополии» и «сетевая деятельность» во французском праве // Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристъ, 2001. - 384 с.

168. Хейфец, Б.А. Кредитная история России. Характеристика суверенного заемщика / Б.А. Хейфец. М.: Экономика, 2003. - 387 с.

169. Ходов, Л.Г. Основы государственной экономической политики / Л.Г. Ходов. М.: БЕК, 1997. - 332 с.

170. Чанышев, А.Н. Аристотель / А.Н. Чанышев. М., 1981. - 230 с.

171. Чиркин, В.Е. Элементы сравнительного государствоведения / В.Е. Чиркин. М.: Юристъ, 1994. - 460 с.

172. Чиркин, С.В. Британская модель: уроки парламентаризма // Разделение властей история и современность. М., 1996. - 386 с.

173. Чистяков, О.И. Конституция СССР 1924 года : учеб. пособие / О.И. Чистяков. М.: Зерцало-М, 2004. - 224 с.

174. Чистяков, О.И. Конституция РСФСР 1918 года / О.И. Чистяков. М.: Зерцало-М, 2003.-224 с.

175. Чистяков, О.И. Реформы Александра II / О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М.: Юрид. лит., 1998. - 464 с.

176. Чичерин, Б.Н. Курс государственной науки / Б.Н. Чичерин. М., 1894.-460 с.

177. Чичерин, Б.Н. Философия права / Б.Н. Чичерин. М., 1900. - 543 с.

178. Чичерин, Б.Н. О народном представительстве / Б.Н. Чичерин. М., 1866.-275 с.

179. Шамба, Т.М. Демократия подлинная и мнимая / Т.М. Шамба ; перевод. М.: Прогресс, 1989 - 246 с.

180. Шамба, Т.М. КПСС и органы охраны правопорядка / Т.М. Шамба. -М.: Мысль, 1979.- 181 с.

181. Шамба, Т.М. Советский народ и его депутаты / Т.М. Шамба. М. : Прогресс, 1982.-127 с.

182. Шаститко, А.Е. Новая институционная экономическая теория / А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2002. - 591 с.

183. Юрганов, A.JI. История России / A.JI. Юрганов, Л.А. Кацва. М. : МИРОС, 1997.-424 с.

184. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей: Вторая половина XVIII века. М., 1959. - 478 с.

185. Якушев, А.В. Конституционное право зарубежных стран / А.В. Якушев. М.: Приор-Издат, 2004. - 368 с.

186. Choper, I.H. Juridical review and national political process: A functional reconsideration of the role of Supreme Court / I.H. Choper. Chicago ; London, 1981.-386 p.

187. Morgan, D.D. Congress and the Constitution. A Study of Responsibility / D.D. Morgan. Cambridge. - Massachusetts, 1966. - 432 p.

188. Vile, M.G.C. Constitutionalism and Separation of Powers / M.G.C. Vile. -Oxford, 1967.-583 p.1831. Периодические издания

189. Алешкова, И.А. Проблемы законодательного регулирования субъектами Российской Федерации системы государственной власти / И.А. Алешкова, И.А. Конюхова // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 3. - С. 18 - 20.

190. Бондарь, Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал рос. права. 2003. - № 11. -С. 55-64.

191. Бутурлин, А.И. Добрая совесть и Конституция, или как нам найти врагов народа // Ваш налоговый адвокат. 2004. - № 3. - С. 17-26.

192. Вишняков, В.Г. Конституция России и межгосударственные объединения // Журнал рос. права. 2003. - № 11. - С. 80-92.

193. Гаджиев, Г.А. Конституция вам в помощь // Двойная запись. 2003. -№12.-С. 17-20.

194. Грачева, Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля / рец. Н.А. Лопашенко, Ю.А. Крохина // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 1. - С. 199-202.

195. Гульпе, А.Н. К вопросу о формировании методологии советской правовой науки // Сов. государство и право. 1991. - № 4. - С. 144-149.

196. Зорькин, В.Д. Россия и ее Конституция // Журнал рос. права. -2003.-№11.-С. 3-9.

197. Иванова, Ю. Конституция России: история принятия / Ю. Иванова, Л. Грудцына // Адвокат. 2003. - № 12. - С. 32-41.

198. Калинин, В.Н. Религия. Общество. Государство // Право и безопасность. 2005. - № 3. - С. 113-118.

199. Керимов, А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. - № 9. - С. 26-29.

200. Керимов, А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. - № 10. - С. 26-32.

201. Кикоть, В.А. Конституция основная надежда на торжество демократии и прав человека в нашей стране // Законодательство и экономика. -2003.-№12.-С. 14-22.

202. Князев, С.Д. Конституция Российской Федерации и современное российское административное право // Журнал рос. права. 2001. - № 10. -С. 25-32.

203. Коняхин, В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Рос. юстиция. 2002. - № 4. - С. 4-12.

204. Кравец, И.А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практики) // Журнал рос. права. 2003. - № 11. - С. 113-124.

205. Крохина, Ю.А. Государственный кредит и государственный долг: Политические причины и финансовые последствия // Фин. право. 2003. -№2.-С. 33-37.

206. Крохина, Ю.А. Контроль за расходованием субвенций из регионального фонда компенсаций // Финансы. 2006. - № 6. - С. 59-62.

207. Крохина, Ю.А. Привлечение к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Хозяйство и право. 2006. - № 10. -С. 138-144.

208. Лукьянова, Е.А. Конституция в судебном переплете // Законодательство. 2000. - № 12. - С. 47-58.

209. Мальцев, Г.В. Конституция и правовая реформа в Российской Федерации // Правовые реформы в России. Ростов н/Д : СКАГС, 2004. -С. 3-11.

210. Невинский, В.В. Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом // Журнал рос. права. 2003. - № 11. - С. 58-67.

211. Лафитский, В.И. Конституция позволила России избежать угрозы распада и новых политических потрясений // Законодательство и экономика. -2003.-№ 12.-С. 34-43.

212. Страшун, Б.А. Конституция установила общеобязательные правила политической игры, провозгласила нерушимость и приоритет прав человека // Законодательство и экономика. 2003. - № 12. - С. 17-25.

213. Сухарев, А.Я. XIX Всесоюзная партийная конференция и проблемы перестройки прокурорского надзор // Соц. законность. 1988. - №11. - С. 2-13.

214. Умнова, И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации // Журнал рос. права. 1998. -№ 4-5,36-46.

215. Экимов, А.И. Обеспечение законности как гарантия реализации прав человека / А.И. Экимов, О.П. Сауляк // Российская и европейская правозащитные системы. Н. Новгород, 2003. - С. 220-232.

216. Якунин, В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход // Власть. 2007. - № 3. - С. 42-51.

Автор: Павлов, Олег Владимирович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовой статус контрольно-надзорных органов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционно-правовой статус контрольно-надзорных органов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус контрольно-надзорных органов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Павлов, Олег Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовой статус контрольно-надзорных органов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Павлов, Олег Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовой статус контрольно-надзорных органов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус контрольно-надзорных органов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Павлов, Олег Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовой статус контрольно-надзорных органов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Павлов, Олег Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовой статус контрольно-надзорных органов Российской Федерации»