Конституционно-правовые основы государственного управления в сфере финансовой деятельности Российской Федерации

Керимов, Эльдар Сапиюллаевич

Конституционно-правовые основы государственного управления в сфере финансовой деятельности Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основы государственного управления в сфере финансовой деятельности Российской Федерации»

Керимов Эльдар Сапиюллаевич

Конституционно-правовые основы государственного управления в сфере финансовой деятельности Российской Федерации

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Махачкала 2006

Работа выполнена на кафедре правового обеспечения управления Государственного университета управления г. Москвы и кафедре конституционного и муниципального права Дагестанского государственного университета.

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

Абдулаев Магомед Имранович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, Виноградов В.А.; кандидат юридических наук Хизриев P.M.

Ведущая организация — Юридический институт

(Санкт-Петербург)

Защита состоится «27» декабря 2006 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.053.10 в Дагестанском государственном университете по адресу: 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова,8, юридический факультет, ауд. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета.

Автореферат разослан «26» октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Д.З. Зиядова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование нового Российского государства в период 90-х годов XX в. сопровождалось реформированием системы управления финансами, обновлением правовой базы бюджетной системы, использованием новых принципов ее функционирования.

С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. произошло изменение роли государства в бюджетно-налоговой сфере, расширение демократических основ в бюджетном устройстве, создание новых правовых механизмов финансового обеспечения различных уровней государственной и исполнительной власти.

В связи с этим актуальными становятся проблемы поиска и практического применения эффективных и адекватных конституционным принципам и нормам форм и методов государственного управления финансовой деятельностью в Российской Федерации.

Нахождение эффективных путей формирования принципиально новой финансовой системы Российской Федерации было затруднено противоречиями и трудностями переходного периода, в котором находилась экономика страны, неразвитостью, а в ряде случаев и отсутствием современных правовых институтов бюджетного и налогового регулирования экономических отношений. Хронический недостаток бюджетных средств вызвал острые противоречия между различными уровнями государственной власти и управления по поводу распределения этих средств. Сложился различный уровень социальной обеспеченности населения в большинстве регионов страны, не были устранены элементы жесткой централизации в распределении финансов.

До сих пор при подготовке и принятии бюджетных законов недостаточно учитываются положения Конституции Российской Федерации, нередко конституционные принципы и нормы оцениваются и трактуются ошибочно, в частности, принцип равноправия нижестоящих бюджетов перед вышестоящим бюджетом. Продолжается практика неисполнения ряда конституционных норм (например, в процессе перераспределения доходов между бюджетами, разграничения бюджетных полномочий). В целом бюджетное законодательство не отвечает потребностям времени, не во всем соответствует действующей Конституции Российской Федерации. Существующее состояние правового регулирования бюджетных отношений все еще порождает конфликты и противоречия между Российской Федерацией и ее субъектами, нередки случаи несогласованности между уровнями власти в процессе перераспределения доходов и обязанностей по расходам бюджетов.

Проблема дальнейшего реформирования бюджетной системы становится особо актуальной в связи со стоящими перед страной стратегическими целями и задачами.

Основой для достижения этих целей и задач становится, как говорилось в майском (2003) Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина, незыблемость Конституции Российской Федерации, гарантированных прав и свобод граждан.

Конкретные задачи ставятся Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в ежегодных бюджетных посланиях. В посланиях на 2003-2004 годы, в частности, говорится, что бюджетная политика должна быть ориентирована на перспективу, исходить из четкого понимания возможностей федерального бюджета и приоритетов в расходах, обеспечивать предсказуемость условий формирования бюджетов всех уровней. Ставятся конкретные задачи: повысить качество среднесрочного бюджетного планирования и предусмотреть возможность утверждения Правительством Российской Федерации структуры бюджетных расходов на три предстоящих года. При этом перспективный финансовый план должен стать основой для формирования ежегодных бюджетных проектировок, отражающих финансовые последствия принимаемых решений. В работе подчеркивается необходимость создания системы планирования и мониторинга социально-экономической результативности бюджетных расходов с помощью качественных и количественных индикаторов, как в отношении бюджетов всех уровней, так и в отношении конкретных бюджетополучателей.

Выступая на расширенном заседании совместной коллегии Министерства финансов России и Министерства экономического развития и торговли России 19 марта 2004 г., Президент Российской Федерации В.В. Путин сказал, что проведенная масштабная реорганизация Правительства должна привести к оптимизации исполнительной власти, повышению эффективности работы по управлению страной. Необходимо оперативно внести все необходимые изменения в правовые акты, включая нормативную базу деятельности территориальных подразделений федеральных ведомств. Административную реформу следует рассматривать как средство, как способ решения важнейших задач в экономической и социальной сфере1.

1 Федеральный бюджет должен стать инструментом модернизации экономи-

ки: Материалы расширенного заседания совместной коллегии Министерства

финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 19 марта 2004 г. // Финансы. 2004. № 4. С.З.

поддерживая устойчивый валютный курс и создавая условия для полной конвертируемости рубля, 2) надо избавляться от отживающих и отживших свой век неконкурентных производств и создавать экономическую среду, восприимчивую и к инновациям, и к новым технологиям. Одним из базовых инструментов модернизации экономики должен стать федеральный бюджет. И поэтому за основу его формирования должны браться долгосрочные приоритеты развития страны, 3) надо вплотную заняться реформированием всей бюджетной сети. Гарантированное выполнение государством своих обязательств возможно лишь при сбалансированной бюджетной системе. Это важно и для формирования эффективной социальной политики. Система льгот из безадресной и размытой должна стать более справедливой. Многие люди годами не видели никаких льгот и никакой поддержки. Эта поддержка должна быть ориентирована на тех, кто действительно нуждается в социальной помощи.

В настоящее время основным условием роста экономики является повышение эффективности государственного управления за счет проведения административной реформы, реформирования бюджетной системы, перехода от «планирования ресурсов» к «планированию результатов». Направленность государственной политики на достижение конкретных целей и результатов обуславливает повышение роли программно-целевых методов.

Важным инструментом реализации этих целей выступают федеральные целевые программы, позволяющие в рамках программно-целевого метода конкретизировать усилия для комплексного и системного решения среднесрочных и долгосрочных проблем экономической и социальной политики страны, обеспечивать прозрачность и обоснованность процесса выбора целей, которые необходимо достигнуть в различные временные периоды, пути достижения результатов с использованием, в случае необходимости, различных форм поддержки на федеральном уровне. Разработка федеральных программ в области государственного, экономического, экологического, социального развития Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации (п. «е» ст.71 Конституции России).

Федеральные целевые программы представляют собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение целевых задач в области государственного, экономического и социального развития Российской Федерации.

социальной инфраструктуры, рациональной системы экономического регулирования, обеспечение внутренней и внешней безопасности, на активизацию инструментов стимулирования инновационной активности.

Эффективное решение этих задач требует повышения роли конституционно-правового регулирования бюджетных отношений, разработки конкретных правовых механизмов реализации конституционных принципов в бюджетной сфере.

В настоящее время в рамках и на основе Конституции России создается законодательная база для разграничения полномочий и предметов ведения федерального центра, субъектов Федерации и местного самоуправления. С 2007г. все уровни власти будут иметь полномочия, полностью обеспеченные финансированием. Принят базовый Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» от 5 августа 2004 года №1202, в соответствии с которым устанавливаются новые бюджетные полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления. Федеральный закон развивает и конкретизирует правовые механизмы реализации конституционных принципов, укрепляет единство бюджетной системы Российской Федерации.

Регионы Российской Федерации стоят на пороге крупномасштабной реформы региональной и местной власти. В этой связи требуется сохранить уровень социальной защиты населения, динамику повышения заработной платы бюджетникам, из общего числа которых две трети финансируются из региональных и местных бюджетов. Региональным властям необходимо выработать такую систему социальной защиты, которая позволила бы заменить действующую систему без ущемления конституционных прав и свобод граждан, без социальных потрясений.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Россия является социальным государством. Решение социальных проблем становится главным условием экономического роста. К этим проблемам относятся, в частности: сокращение уровня бедности в 2007 г. до 10-12% населения против 20,5% в 2003 г.; резкое усиление развития малого бизнеса, прежде всего, в сферах инноваций и услуг для населения.

2 СЗ РФ.2004.№39.Ст.3535.

муниципального права, опыта законодательной деятельности в работе сделана попытка представить целостную картину конституционных основ финансовой деятельности современной России, а также выработать предложения по совершенствованию конституционного законодательства и связанных с ним иных видов нормотворчества в сфере государственных и муниципальных финансов.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

- выявить сущность, содержание и особенности конституционных основ финансовой деятельности на основе исследования законодательства РФ

- дать развернутую характеристику отдельных видов конституционных основ финансовой деятельности, их места и роли в правовой системе государства, показать проблемы их становления в конституционном законодательстве субъектов Российской Федерации, проанализировать действующую систему нормотворчества, направленную на регулирование финансовой политики на федеральном уровне, в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях с целью определения ее соответствия Конституции Российской Федерации;

- определить теоретические и практические подходы к трактовке и соотношению понятий финансовой деятельности, управления финансами, организации государственной власти и управления в сфере финансов;

- определить практические и теоретические проблемы разграничения предметов ведения в сфере финансов между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также рациональность разделения бюджетно-налоговых и иных финансовых полномочий между органами государственной власти разных уровней и местного самоуправления;

- исследовать роль Конституционного суда Российской Федерации в обеспечении эффективности контроля над финансовым законотворчеством в Российской Федерации и его соответствием конституционным основам;

- выявить степень правовой и экономической эффективности практической деятельности органов государственного финансового контроля;

- наметить пути совершенствования законодательства и реформирования органов государственного финансового контроля с учетом происходящих в сфере экономики изменений, связанных с формированием рыночных отношений.

Степень разработанности темы исследования. Несмотря на признание отечественными юристами в области финансового права значимости исследования проблем конституционных основ бюджетных отношений, эти проблемы пока не подверглись комплексному научному анализу и в целом не получили должного теоретического разрешения.

Фундаментом теоретических разработок в области конституционного права, теории государства и права стали работы таких известных российских ученых, как С.А. Авакьян, М.И. Абдулаев, Г.В. Атаманчук, М.Б. Баглай, ИЛ. Бачило, А.В.Васильев, И.И. Веремеенко, В.Г. Вишняков, Н.М. Казанцев, Ю.М. Козлов, O.E. Кутафин, Г.В. Мальцев, А.Ф. Ноздрачев, В.А. Прокошин, В.В. Таболин, Ю.А. Тихомиров, В.И. Фадеев и другие.

Анализ субъектов бюджетных правоотношений и других аспектов правового регулирования бюджетных отношений дается в работах Н.И. Хими-чевой. С позиций государственного управления, большой вклад в понимание сущности и роли бюджета для современного государства внесли JI.K. Воронова, О.Н. Горбунов, Ю.В. Другова, Т.В. Конюхова, Ю.А. Крохина. Вопросы правового регулирования бюджетных отношений рассматриваются в работах В.В. Бесчеревных, К.С. Вельского, Е.Ю. Грачевой, М.А. Гурвича, Т.С. Ермаковой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, H.A. Куфаковой, Г.В. Петровой, ЕЛ. Ровинского, АД. Селюкова, Г.П. Толстопя-тенко и других.

Проблемы регулирования межбюджетных отношений конституционными и административно-правовыми нормами затронуты в работах И.И. Веремеенко, Ю.А. Тихомирова и других.

Проблемам финансовой деятельности, ее конституционному регулированию уделялось внимание правоведами практически всех научных направлений, а также представителями финансово-экономической теории. Однако в специальной литературе мало внимания уделено разработке общего понятия конституционных основ, и тем более анализу многоаспектности в проявлении конституционных начал финансовой деятельности. В изученных работах дается лишь общий анализ конституционных норм, регулирующих бюджетное устройство, налоговую политику государства и некоторые другие направления финансовой работы, а также их соотношение с иным законодательством.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области государственного управления финансовой деятельностью.

Предметом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в ходе государственного управления финансовой деятельностью в Российской Федерации, возникающие на основе норм конституционного права.

Теоретической основой исследования труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории государства и права, а также конституционного, административного, финансового, муниципального права, работы по философии, теории управления, экономики и финансов.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента РФ, законодательство

субъектов Российской Федерации, нормотворчество органов местного самоуправления, направленное на ре1улирование финансовой деятельности. Использовались материалы научно-практических конференций, семинаров и иных форумов, в том числе опубликованные в периодической печати.

Эмпирической базой исследования являются обобщенные автором материалы, отражающие состояние практики регулирования государственного управления в сфере финансовой деятельности Российской Федерации, официальные документы законодательной практики субъектов Российской Федерации.

В работе над диссертацией была использована практика работы конституционных судов, а также статистические данные.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является специфическим правовым исследованием норм Конституции Российской Федерации и конституционного законодательства в области финансовой деятельности государства, что нашло свое выражение в следующих положениях, выносимых автором на защиту.

1. Авторский подход к рассмотрению конституционных основ финансовой деятельности с применением их дифференциации по содержанию и ориентацией требований в трех направлениях: соблюдение политико-правовых принципов, экономико-правовых начал и организационно-правовых требований в финансовой сфере.

2. Выявлена специфика бюджетных отношений как составной части конституционно-правовой системы Российской Федерации, определены особенности механизма, форм и методов правового регулирования бюджетных отношений. Обоснована и предложена концепция совершенствования правового института бюджетных отношений на основе принципов конституционного права Российской Федерации, даны рекомендации по проведению в соответствие положений бюджетного законодательства с положениями Конституции России.

3. Обоснование финансовой деятельности как составной части государственного управления, а именно - как повседневной практически организующей работы органов законодательной (представительной) и исполнительной власти государства и местного самоуправления в сфере финансов. Активное участие законодательных (представительных) органов всех уровней власти с определением окончательного результата по финансовому планированию и годовой отчетности, а также в предварительном и текущем финансовом контроле объединяет их с органами исполнительной власти по непосредственному формированию, распределению и расходованию денежных средств государства и муниципальных образований.

4. Пути совершенствования конституционных основ финансовой деятельности представлены в предложениях по совершенствованию конститу-

ционного законодательства об основах финансовой деятельности. Наряду с этим показана необходимость соответствующего развития организационно-правовых форм и методов финансовой деятельности посредством влияния на них конституционных основ.

5. Обоснованы тезисы, раскрывающие понятие государственного финансового контроля как особой функции государственного управления, которая преследует цель ее осуществления в интересах, как государства, так и всего общества. Процессы укрепления государственности, происходящие сейчас в России, объективно определили активизацию законотворческой деятельности в бюджетно-финансовой, правовой, социальной и контрольной сферах. В этих условиях стало очевидным, что эффективный и действенный контроль является необходимым условием существования сильного государства и важным фактором государственного строительства.

Особенностью диссертационной работы является то, что рассматриваемые отношения связаны с конституционными основами финансовой деятельности, которые регулируются сразу несколькими отраслями законодательства - конституционным, административным, финансовым. Конституционные основы рассмотрены как универсальное общеправовое понятие. Эта особая правовая категория реализуется через ряд названных публичных отраслей права и имеет определяющее значение для их развития. В работе дана оценка руководящих начал и основных положений Конституции Российской Федерации в различных проявлениях финансовой деятельности, показано их применение, а также дальнейшее развитие в федеральном законодательстве, нормотворчестве субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При определении сущности, особенностей и роли конституционных основ финансовой деятельности был проанализирован механизм их реализации в последующем правотворчестве на всех уровнях власти.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное значение работы заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы, как одного из перспективных конституционно-правовых направлений. Предложения и выводы диссертации могут быть использованы с целью совершенствования как конституционного, так и финансового законодательства, а также могут применяться в правотворческой деятельности не только на федеральном и региональном, но и на муниципальном уровне. Отдельные положения работы могут служить пособием в преподавании учебных курсов и иной педагогической работе, в том числе при подготовке учебно-методических материалов по конституционному, административному, муниципальному и финансовому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и получила положительную оценку на кафедре правового обеспечения управления Государственного университета управления г.Москвы.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, характеризуется состояние теоретической разработанности проблемы, методологическая основа, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, излагаются научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе - Сущность и значение государственного управления финансовой деятельности в Российской Федерации» раскрывается понятие управления финансами в обществе.

В первом параграфе - «-Правовые принципы и методы управления финансами в Российской Федерации» обоснованы следующие положения и выводы: там, где есть объединение людей (вне зависимости от того, на какой основе оно строится), там всегда есть управление. Управление как вид социальной деятельности возникло еще до государства, и в этом смысле государственное управление является лишь одной из разновидностей социального управления. К числу основных отличительных черт, характеризующих государственное управление как разновидность социального управления, по мнению автора, относятся: "

а) определяющее влияние на характер целенаправленных, организующих и регулирующих воздействие, осуществляемых в рамках данного вида управления, оказывает его субъект — государство, а основным инструментом воздействия на управляемые объекты является властная сила.

б) распространенность на все общество — как важная черта государственного управления, отличающая его от других видов социального управления. Неверным было бы представлять себе эту черту государственного управления как вмешательство государства во все сферы деятельности человека и общества. Такая политика характерна лишь для тоталитарных типов государства, и поэтому не может быть признана общей характеристикой для всех типов государства. Для истинного обретения свободы личности в обществе и государстве необходимо определение пространственных пределов этой свободы, которое и осуществляется государством посредством установления общих норм поведения.

в) системный характер государственного управления. Принимая во внимание, какое большое количество людей, материальных, финансовых, интеллектуальных ресурсов в нем задействовано, сколько необходимо принимать управленческих решений и организационных действий, необходимо

признать, что государственное управление немыслимо без этого признака, который придает ему действенную силу и результативность.

Анализируя сложившиеся представления о понятии государственного управления в отечественной правовой литературе, автор указывает на два основных подхода к пониманию государственного управления: как деятельности государственных органов (Лунев, Власов, Козлов) и как воздействия органов государства на общественные отношения и связи (Атаманчук, Тихомиров). Причинами разногласий среди ученых является не только терминология, но и принципиальный подход к рассматриваемому явлению, или ориентация на анализ предпринимаемых государством действий, или на результат этих действий - последнее, безусловно, намного важнее первого. Автор разделяет точку зрения ученых считающих, что когда государственное управление понимается как «деятельность», мы сталкиваемся с ситуацией концентрации внимания исследователя только на управляющем объекте, вне какого-либо признания того, что управление возможно только при наличии управляемого объекта (в рамках субъектно-объектной схемы анализ управления как деятельность в принципе вряд ли оправдан). Концентрация внимания на термине «деятельность» предполагает только анализ самих актов органов государства в осуществлении процесса управления общественной деятельностью, но никак не учитывает результаты этой деятельности, которые должны отражаться на объекте управления, что в конечном итоге приводит к ситуации «управление ради управления», когда целью становится действие, а не результат. При подобной постановке вопроса говорить о какой-либо степени эффективности в деятельности государственных органов, о выполнении ими поставленных перед ними обществом задач не приходится. В эпоху, когда на первом плане оказываются интересы личности, когда государство понимается как инструмент для решения определённых социальных задач, подобное понимание государственного управления вряд ли может считаться приемлемым. По мнению автора, понимание государственного управления как воздействия важно ещё и в русле выстраиваемой им системы государственного управления, базирующейся на следующих элементах: постановка цели управления — подбор средств для достижения этой цели - достижение результата.

Автор отмечает, что в ряде публикаций стала прослеживаться тенденция к разграничению деятельности государства в экономической сфере на государственное управление и государственное регулирование.

Автор утверждает, что объяснение этому, возможно, кроется в многовековой российской интеллектуальной традиции, согласно которой государство обязательно противостоит свободе, ограничивает её, и управление его несёт только негативный, отрицательный заряд (запреты, обязанности, санкции за их нарушение и несоблюдение). Соответственно, если государство

стремится к построению свободного демократического общества, то чем меньшую роль будет играть направляющая роль государства, тем лучше для этого общества, которое в силу уже имеющихся в нём позитивных устремлений его членов само в состоянии справиться со всеми проблемами. На основе исторического опьгга человечество уже давно пришло к пониманию того, что «справедливость должна быть осуществлена законом, на основе некого идеального закона, на основе естественного права. Однако этот идеальный закон обретает своё реальное воплощение лишь в качестве исторического закона общества, которое создаёт для себя законы и повинуется им. Свобода человека начинается с того момента, когда в государстве, в котором он живёт, вступают в действие принятые законы». Следовательно, тезис о противоположности свободы и государства вряд ли может быть положен в основу противопоставления государственного управления и государственного регулирования.

Автор делает вывод, что в современном обществе, где экономические связи и отношения носят сложный, неординарный характер, вряд ли возможно разделить воздействие государства на регулирование и управление по принципу косвенного и прямого воздействия соответственно. И в частном, и в государственном секторе для решения стоящих задач применяется тот комплекс средств, который наиболее адекватно подходит для них. Следовательно, было бы неверным противопоставлять государственное управление и государственное регулирование по этому признаку.

Автор считает возможным определить государственное управление как целенаправленное упорядочивание воздействия государства на общественную жизнедеятельность людей в интересах реализации государственных функций, опирающиеся на его властную силу и осуществляемое в правовой форме.

Рассматривая признаки государственного управления, автор отмечает, что в отечественной науке подходы к их определению примерно схожи, различие возникает лишь в связи с различными представлениями о понятии государственного управления. Приводится анализ наиболее важных, с точки зрения автора, признаков: целенаправленный, постоянный, планомерный характер государственного управления: государственно-властный характер государственного управления; правовая форма осуществления государственного управления; организационный момент в государственном управлении.

Диссертант подчеркивает, что при построении гражданского правового общества главным в вопросе избрания надлежащего метода государственного управления является создание необходимой общественной атмосферы. И государство должно активно участвовать в этом процессе — путем создания условий для естественного и нормального восприятия ценностей цивилизо-

ванной жизни. Обращая внимание на то, что большинство населения России не стремится к демократическому общественному устройству, автор считает необходимым подчеркнуть, что процесс формирования нормативного пространства как метода государственного воздействия на экономику должен опираться не на чьи-то единичные представления о наилучшем общественном и государственном устройстве, а на всеобщий интерес и всеобщую волю, как основу для формирования системы государственного воздействия на управляемую среду, и, что наиболее важно в современной России, должен создавать такие механизмы взаимодействия государства и экономики, которые снимали бы «тотальность» государства, с одной стороны, и анархию рынка, с другой.

Определяя конкретные черты метода формирования нормативного пространства как метода государственного управления экономикой, автор считает возможным выделить следующие его принципы:

1. Государственные институты должны быть максимально нейтральны по отношению к управляемым (различным категориям налогоплательщиков, экспортеров, импортеров, кредитополучателей и т.д.). Это означает, что внутри каждой определенной группы не должно быть привилегированных лиц, все должны быть поставлены в равные условия.

2. Установленные в экономической сфере правила поведения должны быть максимально стабильны. Стабильность не должна пониматься как консервация существующего положения со всеми его достоинствами и недостатками, она в данном случае понимается как отсутствие перманентных кардинальных изменений правил.

3. Устанавливаемые государством правила не должны противоречить природе экономических отношений. Если налоги будут настолько высоки, что заплатить их будет нереально, то в отечественной экономике не возникнет нормальной ситуации.

4. Государственное управление должно служить приоритетным направлением экономического развития. Пока в нашей стране этот принцип реализуется очень слабо.

5. Государственное управление не может осуществляться в форме торговли с объектами управляющего воздействия. Это зачастую происходит в вопросах налогообложения.

В заключение автор делает вывод, что Российскому государству еще далеко до реализации всех этих принципов в жизнь. Однако в том позитивном движении, которое намечается в этом направлении в настоящее время, важно осознать необходимость таких правил для того, чтобы иметь возможность эффективной реформации государственной управленческой машины. Иначе ни о каком серьезном экономическом росте в России говорить не приходится.

Во втором параграфе - «Основные направления реализации конституционных основ финансовой деятельности в Российской Федерации» рассматриваются основные направления реализации конституционных основ финансовой деятельности в Российской Федерации.

Политико-правовая направленность финансовых отношений, по Конституции Российской Федерации, находит свое отражение через конкретные цели построения демократического общества, правового государства с развитой системой федерализма и иной организацией государственной власти. В связи с этим вся государственная деятельность в ее стратегическом переустройстве должна найти базовые начала политико-правовых требований и качественно новые формы их выражения.

Такими началами, в том числе и в финансовом обеспечении государственности, являются законность, демократизм, федерализм и разделение государственной власти для самостоятельной работы законодательных, исполнительных и судебных органов. Эти положения, изложенные в первой главе Конституции, составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном самой Конституцией Российской Федерации. Никакие другие положения Конституции Российской Федерации не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации3.

В третьем параграфе - «Субъекты и объекты государственного управления» автор анализирует различные представления отечественных ученых о субъекте и объекте государственного управления. Суть данных взглядов в обобщенном виде состоит в следующем: общество рассматривается как структура, на все составные части которой государство оказывает прямое воздействие, изменяя его в соответствии со своими установками и устремлениями. Автор утверждает, что если ситуация с субъектом управления не меняется, да и не может принципиально измениться, пока существует государство как таковое, то подобное понимание объекта государственного управления, безусловно, верное в ситуации монополии государства на собственность, идеологического единообразия и иных характерных признаков советского общества, не может не подвергаться на сегодняшний день критическому переосмыслению. Основой такого переосмысления может служить следующее:

а) представление об объекте государственного управления - распространяется либо на все общество в целом либо на какие-то его сферы. По мнению автора, в любом обществе есть определяющие отношения, которые всегда находятся в состоянии саморегулирования, в состоянии, свободном от государственного вмешательства или контроля. Количество таких сфер (от-

Конституции Российской Федерации. Ст. 16.

ношений) зависит от типа государства, от степени независимости отдельных граждан в решении своих проблем и вопросов, но они есть в любом случае. Причина этого в том, что ряд общественных отношений не поддаётся государственному воздействию (либо в виду отсутствия возможности внешнего контроля, либо в силу самой сути этих явлений и отношений). При этом в науке сегодня разработаны критерии, по которым можно с достаточной ясностью выделить тот круг общественных отношений, которые могут и должны подвергаться управляющему воздействию со стороны государства, и эти критерии приводятся в работе;

б) следует подвергнуть критическому переосмыслению распространённый в науке тезис, что управляемые объекты «функционируют под направляющим воздействием субъекта». Если даже предположить, что какие-то управленческие отношения могут строиться по этому принципу, то вряд ли это можно применить к государственному управлению. Ведь специфика его состоит именно в том, что большинство объектов, на которые органы государства оказывают управленческое воздействие, не находятся с ними в отношениях прямой зависимости, а следовательно, основная их деятельность, пусть даже в рамках, заданных государством, проистекает под влиянием других властных субъектов. Преобладающими в государственном управлении институтами зрелого гражданского общества, безусловно, выступают косвенные методы воздействия, стимулирующие к правомерному поведению и задающие ориентиры движения и развития, но никак не претендующие на детальное определение конкретных действий субъектов, во всяком случае - не возводящие это в принцип построения отношений.

Исследуя проблемы связей между субъектом и объектами государственного управления, автор отмечает, что чёткое понимание их существа крайне важно для правильного осмысления вопросов, связанных со средствами государственного управления. Прямые связи, то есть движение от субъекта управления к объекту, должны быть представлены в процессе управления вне зависимости от того, как этот процесс понимается, поскольку является одним из самых существенных элементов управляющего воздействия. Если управление не доходит до человека в управляемом объекте, не влияет на его поведение и деятельность, значит, управление не реализуется. Безусловно, важно, как, какими средствами осуществляется эта прямая связь, не наблюдаются ли перекосы в сторону излишней бюрократизации государственного управления, и как следствие — снижения его рациональности и эффективности. Менее изученным в отечественной правовой литературе является вопрос об обратных связях, то есть реакциях управляемого объекта на оказываемое на него воздействие субъектом и передача информации об этой реакции субъекту. В литературе предлагается выделить два типа обратных связей: объективные и субъективные. Давая их характеристику, автор

отмечает, что оба типа обратных связей в их взаимодействии чрезвычайно важны для процесса управления, и только изучая их, принимая во внимание передаваемую таким образом информацию, можно совершенствовать систему воздействия на общественные отношения.

Основная мысль, которую автор пытается доказать, рассматривая вопрос о субъектах и объектах государственного управления, заключается в том, что следует признать приоритет управляемых объектов перед субъектами, поскольку воспроизводство материальных и духовных продуктов и социальных условий является первичным и важным для жизнедеятельности людей. В этой связи любые усилия со стороны государства, любые изменения в системе его воздействия на общество не могут рассматриваться как самоцель, а имеют ценность только с точки зрения результативности в создании благоприятной среды для развития общества. В России же часто реформы в механизме государственного управления пытаются выдать за то благо, к которому должно стремиться общество, не прогнозируя при этом, какой практический эффект принесут эти преображения. В этом плане необходимо осуществлять смещение акцента в связке субъекта - объекта управления и выстраивать взаимоотношения между ними именно исходя из интересов объекта, то есть общества или отдельных его сфер. В этой связи основное внимание, по мнению диссертанта, должно быть уделено созданию механизма выявления, учёта и реализации интересов управляемых объектов, поиску наиболее адекватных средств воздействия на объект с целью достижения интересующего результата.

В связи с вышесказанным автор делает вывод о том, что необходимо пересмотреть субъектно-объектные отношения в структуре государственного управлении и уделить больше внимания объекту управления. Это можно рассматривать как часть общего движения к построению такой модели государства, которая отвечала бы, прежде всего, формированию гражданского общества, а не его собственным бюрократическим интересам.

Вторая глава - «Конституционно-правовые основы управления бюджетной системой в Российской Федерации» включает два параграфа.

В первом параграфе — «Конституционно-правовые основы управления федеральной бюджетной системой» анализируются основные конституционные принципы, на основе которых осуществляется правовое регулирование бюджетных отношений.

Федеральное бюджетное законодательство состоит из Бюджетного кодекса России, принятых в соответствии с ним федеральных законов, в том числе ежегодно принимаемых законов о федеральном бюджете на очередной год. Бюджетное законодательство субъектов Федерации состоит из принятых в соответствии с Бюджетным кодексом законов субъектов Федерации, в том числе законов о бюджете субъектов Федерации на очередной год.

Поскольку Конституция России и бюджетное законодательство Российской Федерации имеют прямое действие на территории ее субъектов, то вместе с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления федеральное бюджетное законодательство составляет единую правовую систему бюджетных отношений на территории страны. Нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации не могут противоречить федеральному бюджетному законодательству, если это законодательство регулирует вопросы, относящиеся к ведению Российской Федерации или к предметам совместного ведения Российской Федерации.

В основе всего бюджетного законодательства, говорится в главе, лежат следующие конституционные признаки бюджетной системы Российской Федерации:

1. Равноправие всех субъектов Российской Федерации в их финансовых отношениях с Федерацией. Равноправие не исключает разнообразия этих отношений. Субъекты Федерации могут использовать различные формы этих отношений при соблюдении принципов, установленных Конституцией России.

2. Конституционное разграничение сфер финансовой деятельности и ответственности между Федерацией и её субъектами. При этом законодательно может быть установлено право финансировать какие-либо расходы вне пределов компетенции того или иного уровня государственной власти.

3. Самостоятельность бюджетов различных уровней. Каждый из них имеет собственные источники финансирования и право самостоятельно принимать решения о направлениях использования бюджетных средств.

4. Установление системы трансфертов, выравнивающих вертикальные (между бюджетами различных уровней) и горизонтальные (между региональными бюджетами одного уровня) дисбалансы. Целью такого выравнивания является обеспечение для всех граждан страны, независимо от места их проживания, примерно равного уровня государственных услуг.

5. Закрепление специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между различными уровнями власти и управления, достижения согласованных решений по вопросам бюджетно-налоговой политики.

6. Приспособляемость, гибкость бюджетной системы, функционирующей в условиях переходного состояния экономики страны, в целом всего общества.

7. Единство бюджетной системы, которое выступает не как механическое объединение всех бюджетов, а как сочетание взаимодействующих элементов. Единство бюджетной системы обеспечивается единством правовой базы страны, денежной системы, бюджетной классификации, форм бюджетной документации и других оснований, а также единым порядком финанси-

рования расходов бюджетов всех уровней, ведения единого бухгалтерского учёта

Принцип единства бюджетной системы определяется принципом конституционного единства экономического пространства (4.1 ст.8 Конституции), который предполагает осуществление в стране единой бюджетной и налоговой политики. Согласно Конституции России (п. «б» ч.1 ст. 144) Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой финансовой кредитной и денежной политики. На среднесрочную перспективу оно ставит задачу упрочнения единого экономического пространства на основе проведения законодательств субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством.

Бюджетное законодательство основывается на перечисленных принципах Конституции России и состоит из законов федерального, регионального уровней, а также нормативно-правовых актов местного уровня. Непосредственной основой бюджетного законодательства является Бюджетный кодекс Российской Федерации. Кодекс содержит весь спектр институтов правового регулирования бюджетной системы страны. Его положения определяют конкретное содержание всех других нормативно-правовых актов, входящих в бюджетное законодательство на федеральном, региональном и местных уровнях. Положения этих нормативно-правовых актов не могут противоречить Бюджетному кодексу, а если такие противоречия возникают, то применяются положения Бюджетного кодекса.

Соответствие бюджетного законодательства Конституции России должно быть не только по формальному признаку (отсутствие противоречий), но и по существу. Дело в том, что Конституция как документ долговременного действия включает в себя целый ряд норм, имеющих концептуальное, программно-целевое содержание. Так или иначе, это содержание проявляется в каждой норме Бюджетного кодекса, в результате обеспечивается реализация конституционных принципов и норм в практике бюджетного законодательства.

Такое соответствие определяется тем, что законодательные (представительные) органы государственной власти на всех уровнях имеют право рассматривать и утверждать бюджеты, заслуживать отчёты об их исполнении, осуществлять последующий контроль за исполнением бюджетов. В компетенцию этих органов входит формирование контролирующих структур и определение их прав и обязанностей в части исполнения соответствующего бюджета и внебюджетных фондов. На федеральном уровне к таковым контролирующим органам относится Счётная палата Российской Федерации.

В диссертации подробно анализируется роль Федерального собрания Российской Федерации: оно принимает проект федерального бюджета, вно-

сит в него изменения, утверждает бюджет и заслуживает отчёт о его исполнении, а также контролирует ход его исполнения.

Автор подчёркивает, что бюджетная система Российской Федерации эффективна лишь при чётком разграничении полномочий и ответственности между всеми уровнями власти, как по расходам, так и по доходам; наделении каждого уровня власти достаточными финансовыми ресурсами для реализации их полномочий; выравнивании вертикальных и горизонтальных дисбалансов с целью достижения гарантированных государством социальных стандартов потребления общественных услуг на всей территории страны.

Во втором параграфе - «Конституционно-правовые основы управления региональной бюджетной системой» подчёркивается, что рациональная схема бюджетной системы предполагает адекватность доходных и расходных полномочий того или иного органа государственной власти. Но на практике в деятельности этого органа часто возникает «дисбаланс», «финансовый разрыв», который покрывается за счёт доходных источников, находящихся в распоряжении бюджета более высокого уровня государственной власти. Этого «дисбаланса» не всегда удаётся избежать, в результате доходный потенциал и возможности различных регионов существенно различаются.

Проблема состоит в том, что распределение налоговых полномочий либо объектов налогообложения, проведённое с позиций экономической эффективности, не всегда отвечает требованиям обеспечить тот или иной уровень государственной власти доходами, необходимыми для финансирования закреплённых за ними предметов ведения. Это обстоятельство ведёт к ежегодному переутверждению различных нормативов регулирующих доходов (налогов), что сопровождается конфликтами, спорами, непрерывными согласованиями в различных инстанциях. При этом руководство регионов вместо поиска дополнительных внутрирегиональных бюджетных поступлений нередко начинает требовать увеличения доли федеральных налогов, поступающих в бюджет региона, или вообще уклоняется от отчислений в федеральный бюджет. В результате снижаются возможности федерального бюджета по оказанию финансовой помощи действительно нуждающимся регионам.

Актуальной в современных условиях является проблема разграничения полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов. Сфера совместного ведения предполагает ответственность за реализацию полномочий одновременно органов государственной власти Федерации и органов государственной власти её субъектов. Сам факт наличия совместных полномочий является далеко недостаточным, нужен механизм их реализации путём определения объёма полномочий каждого уровня власти.

В заключение автор делает следующие выводы:

1. Отсутствие четкого разграничения расходных полномочий между бюджетами всех уровней, наличие большого числа так называемых «предметов совместного ведения» приводит к постоянным спорам между органами власти разных уровней относительно того, из какого бюджета должны выделяться средства на исполнение тех или иных функций и из бюджета какого уровня они должны финансироваться.

2. В результате нечёткого разграничения полномочий, а также вследствие большого объема обязательств, возлагаемых на бюджеты нижестоящего уровня решениями вышестоящих уровней власти (федеральные и региональные «мандаты»), региональные и местные власти не столько проводят самостоятельную социальную и экономическую политику, направленную на экономическое развитие, развитие социальной сферы, создание благоприятного инвестиционного климата на соответствующей территории, сколько занимаются раздачей социальных пособий и выплатой компенсаций по льготам, установленным вышестоящими уровнями власти, а их бюджеты превращаются в транзитные счета.

3. Имеющаяся ныне правовая система разграничения расходных полномочий во многом складывалась стихийно, без учёта зависимости эффективности предоставления бюджетных услуг от уровня бюджета, из которых финансируются расходы на предоставление этих услуг населению.

4. До введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации единственным законом, где бы прямо говорилось о разграничении расходных полномочий (сфер влияния) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, была Конституция 1993 г. (ст. 71 и 72). Однако повествующие положения Конституции сформулированы нечётко. Некоторые полномочия закреплены в ней исключительно за федеральным уровнем, другие отнесены к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов. Предметы исключительного ведения субъектов Федерации не конкретизированы. Кроме того, в Конституции ничего не говорится о том, за кем признаётся верховенство в случае возникновения конфликта между решениями Российской Федерации и решениями её субъектов по вопросам, находящимся в их совместном ведении, а также о том, какая из сторон несёт главную ответственность по вопросам, отнесённым ст. 72 Конституции Российской Федерации к сфере совместного ведения. Хотя в Конституции сказано, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов вправе передавать осуществление части своих полномочий органам местного самоуправления, там ничего не говорится о том, какие вопросы непосредственно закрепляются за местным уровнем.

Третья глава - «Конституционно-правовой статус органов государственного финансового контроля» посвящена разработке проблем конституци-

онно-правового статуса контрольных органов. В ней анализируются нормы законодательных актов, устанавливающих задачи, направления деятельности, функции и круг полномочий контрольных органов.

С этой точки зрения, некоторые действующие нормативные правовые документы не только проясняют, решают, но одновременно и усложняют отдельные проблемы организации и осуществления государственного финансового контроля. В действующем законодательстве отсутствует правовое определение самого понятия государственного финансового контроля. В наиболее общем виде оно было сформулировано в Указе Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» от 25 июля 1996 года №1095, но сегодня этого определения становится недостаточно.

В параграфе первом — «Общая характеристика государственного финансового контроля» даётся характеристика конституциональных аспектов бюджетно-финансового контроля, берущие своё начало от более общих категорий — бюджетного и финансового права, по отношению к которым Конституция Российской Федерации является основным источником права. Во всех государствах для обеспечения независимости финансового контроля принимаются те или иные меры, касающиеся порядка назначения на должности должностных лиц, их несменяемости, материального обеспечения и т.д. Но всего этого было бы недостаточно для обеспечения финансовому контролю необходимого авторитета, если бы высшие органы финансового контроля не имели бы опоры для своей деятельности в верховных государственных органах.

На практике государство использует и управляет значительно большими средствами, нежели те, что мобилизуются в бюджете. Поэтому контроль, как неотъемлемая часть государственного управления должен охватывать, по мнению диссертанта, всё, что отнесено Конституцией Российской Федерации к ведению Федерации в этой сфере, и способствовать проведению в Российской Федерации единой финансовой и кредитной политики.

В параграфе втором - «Конституционный статус парламентского контроля» диссертант на основе конституционных положений, норм законов рассматривает проблемы, вытекающие из принципа разделения властей, закреплённого в ст. 10 Конституции Российской Федерации. Действие этого принципа привело к изменению правового статуса большинства органов государственной власти. В наибольшей степени это отразилось на положении Парламента — Федерального собрания Российской Федерации.

Анализируя содержание статей 102 и 103 Конституции Российской Федерации, перечисляющих вопросы, решение которых отнесено к ведению Совета Федерации и Государственной думы, диссертант акцентирует внимание на том, что в нормах Основного закона России нет прямого или косвен-

ного упоминания контрольных полномочий Федерального собрания в сфере бюджетного процесса, включая исполнение бюджета. Что касается статей 105 и 106 Конституции Российской Федерации, то в них отсутствуют характерные признаки полномочий палат Федерального собрания по контролю за исполнением государственного бюджета.

Высшим звеном государственного финансового контроля в демократических и правовых государствах принято считать орган контроля по линии законодательной власти. На основании Конституции Российской федерации (ст. 102 и 103) палаты Федерального собрания создали Счетную палату Российской Федерации. Подобные органы действуют на уровне Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст.1 Закона «О Счётной палате РФ» от 11 января 1995 года Счетная палата — это постоянно действующий орган государственного финансового контроля, подотчётный Федеральному собранию Российской Федерации. Законодатель, определяя круг полномочий Счётной палаты, не ограничивает её контролем только за исполнением государственного бюджета. Контрольные полномочия Счётной палаты распространяются и на государственные финансы в целом. Кроме того, в задачи Счетной палаты входит осуществление контроля за использованием федеральной собственности, в том числе и в случае её приватизации.

Известно, что приватизация проводилась недостаточно продуманно, с грубым нарушением законодательства. В ходе её проведения экономике Российской Федерации, социальной сфере был нанесён существенный урон, нередко не достигались цели приватизации - повышение эффективности производства, социальная ориентация, протекционизм по отношению к российским производителям.

Анализируя нормы Декларации о руководящих принципах финансового контроля Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ), диссертант указывает на некоторые несоответствия норм Закона «О Счётной палате РФ» данному документу. Так, Лимский документ посвящает значительную часть статей независимости контрольного органа от органов власти государства и иных организаций, и в частности, ст. 5 Декларации предусматривает гарантии юридической защиты со стороны Верховного суда от любого вмешательства, подрывающего независимость и полномочия высшего контрольного органа. В Федеральном законе «О Счётной палате РФ» (ст. 24) закреплена возможность обжалования предписаний Счётной палаты в судебном порядке, причём трактовка статьи 24 Закона предполагает, что предписания Счётной палаты вправе отменить любой суд, в том числе и районный. Недостатком Закона, по мнению диссертанта, является отсутствие в нём указания на то, какой из компетентных органов и какой именно ветви власти принимает к рассмотрению и разрешает споры

(разногласия), возникающие в процессе осуществления Палатой своей контрольной деятельности.

Автор делает вывод о том, что действующий Закон «О Счётной палате Российской Федерации» нуждается в доработке и дополнении с учётом высказанных положений.

В параграфе третьем — «Президентский контроль» обосновывается необходимость создания президентского контроля в связи с учреждением поста Президента в России (ст. 80 Конституции Российской Федерации) и содержится попытка определить объекты президентского контроля.

Конституционная модель взаимодействия в области государственного контроля между Президентом Российской Федерации и Парламентом Российской Федерации, Парламентом и Правительством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, хотя и закрепляется формально за Президентом Российской Федерации, но юридическое согласование действий органов государственной власти одновременно закладывает возможности для широкого и самостоятельного участия Президента России в осуществлении прерогатив законодательной и исполнительной властей.

В целях эффективности президентского контроля в ведении Президента Российской Федерации создан специальной контрольный орган — Главное контрольное управление Президента Российской Федерации. Этот орган широкой сферы контрольной деятельности, в состав которой входит и финансовый контроль.

Хотя формально-юридически государственная власть в Российской Федерации делится на законодательную, исполнительную и судебную, а органы, их обеспечивающие, самостоятельны в пределах и рамках их компетенции, однако конституционный статус Президента Российской Федерации позволяет ему одновременно быть как бы вне системы разделения властей и в то же время фактически нести публично правовую ответственность за состояние дел во всех сферах государственной деятельности.

Указом Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. №849 в целях повышения эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти предприняты меры и по совершенствованию президентского контроля. В связи с этим было создано семь федеральных округов. Полномочный представитель Президента наделен правом организовывать, в пределах свой компетенции, проверки использования в своём округе средств федерального бюджета.

По мнению диссертанта, нуждается в совершенствовании и развитии система взаимодействия контрольных инстанций. Контрольное управление Президента РФ фактически выполняет задачи рабочего органа по организа-

ции и осуществлению контроля за исполнением нормативно-правовых актов органами исполнительной власти Российской Федерации. В дальнейшем с учётом складывающейся в стране ситуации, необходимости усиления государственного механизма власти, в том числе и контроля, роль Главного контрольного управления должна возрасти и усилиться в качестве органа, обеспечивающего координацию и взаимодействие в контрольной деятельности соответствующих структурных подразделений, как Администрации Президента РФ, так и Счётной палаты России, Правительства РФ, включая министерства и ведомства, а также Генеральной прокуратуры России.

В параграфе четвёртом — «Финансовый контроль исполнительных органов власти» на основе анализа статьи 144 Конституции Российской Федерации отмечается, что положения данной статьи нашли отражение в статье 15 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», согласно которой Правительство России обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, разрабатывает и представляет Государственной думе бюджет и гарантирует его исполнение, а также отчёт об исполнении федерального бюджета; разрабатывает и реализует налоговую политику, руководит валютно-финансовой деятельностью в отношениях Российской Федерации с иностранными государствами.

При Правительстве Российской Федерации создан Межведомственный совет по государственному финансовому контролю, обеспечению своевременности и полноты сбора налогов и других платежей в федеральный бюджет. Межведомственный совет представляет собой постоянно действующий консультационный орган по вопросам контроля федеральных органов исполнительной власти за поступлением, законностью и эффективностью расходования средств федерального бюджета, государственных федеральных внебюджетных фондов и других государственных средств, перечисленных налогом и сборов в Федеральный бюджет.

Значительное место в системе государственного финансового контроля в силу своей повседневности, регулярности и системности отводится Министерству финансов Российской Федерации с входящими в его систему структурными подразделениями и органами. Министерство финансов РФ в рамках своей компетенции осуществляет контроль государственных внебюджетных и целевых бюджетных фондов за расходами, связанными с государственным внутренним и внешним долгом; за формированием и сохранностью государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ; частично валютный и экспертный контроль; контроль за использованием и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней организациями и совершением сделок с ними, а также страховой надзор и контроль за обеспечением платежеспособности страховщиков: контроль за качеством

аудиторских проверок за доходами от проведения лотерей, зарегистрированных в Российской Федерации.

На уровне субъектов РФ такой контроль проводят министерства финансов или финансовые управления администраций, в муниципальных образованиях — финансовые отделы или управления администраций, формируются соответствующие казначейства и налоговые службы.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию законодательства, намечены проблемы, требующие дальнейшей разработки.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Конституционно-правовое регулирование развития бюджетной системы Российской Федерации // Государство, право и управление. М., 2005. 0,5 пл.

2. Конституционно-правовой статус Президента в сфере финансового контроля. Деп. в ИНИОН РАН. 20.10.2006 г. 0,5 пл.

3. Конституционно-правовые основы управления федеральной бюджетной системой // Вестник ГУУ. Социология и управление персоналом. М., 2006. №8 (24). 0,6 пл.

4. Конституционно-правовые основы управления региональной бюджетной системой // Вестник ГУУ. М., 2006. № 6.0,5 пл.

5. Конституционные основы финансового контроля исполнительных органов власти // Материалы научно-практической конференции. М., 2006. 0,8 пл.

6. Проблемы развития бюджетного законодательства в Российской Федерации // Черные дыры в российском законодательстве. 2007. №207. 0,5 пл.

Формат 30x42 '/4. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме.

Печать офсетная. Тираж 100 экз. Тиражировано в типографии ПБОЮЛ Гаджиева С.С. г. Махачкала, ул. Юсупова, 47 Гт1га-1=1тЕ==

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Керимов, Эльдар Сапиюллаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Сущность и значение государственного управления финансовой деятельности в Российской Федерации.

1.1. Правовые принципы и методы управления финансами в Российской Федерации.

1.2. Основные направления реализации конституционных основ финансовой деятельности в Российской Федерации.

1.3. Субъекты и объекты государственного управления.

ГЛАВА II. Конституционно-правовые основы управления бюджетной системой в Российской Федерации.

2.1. Конституционно-правовые основы управления федеральной бюджетной системой.

2.2. Конституционно-правовые основы управления региональной бюджетной системой.

ГЛАВА III. Конституционно-правовой статус органов государственного финансового контроля.

3.1. Общая характеристика государственного финансового контроля.

3.2. Конституционный статус парламентского контроля.

3.3. Президентский контроль.

3.4. Финансовый контроль исполнительных органов власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы государственного управления в сфере финансовой деятельности Российской Федерации"

Президент России выделил главные моменты, на которых предстоит сосредоточиться: 1) необходимо не только сохранить, но и упрочить позитивные макроэкономические тенденции. Последовательно снижать инфляцию, поддерживая устойчивый валютный курс и создавая условия для полной конвертируемости рубля, 2) надо избавляться от отживающих и отживших свой век неконкурентных производств и создавать экономическую среду, восприимчивую и к инновациям, и к новым технологиям. Одним из базовых инструментов модернизации экономики должен стать федеральный бюджет. И поэтому за основу его формирования должны браться долгосрочные приоритеты развития страны, 3) надо вплотную заняться реформированием всей бюджетной сети. Гарантированное выполнение государством своих обязательств возможно лишь при сбалансированной бюджетной системе. Это

1 Федеральный бюджет должен стать инструментом модернизации экономики: Материалы расширенного заседания совместной коллегии Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 19 марта 2004 г. // Финансы. 2004. № 4. С.З. важно и для формирования эффективной социальной политики. Система льгот из безадресной и размытой должна стать более справедливой. Многие люди годами не видели никаких льгот и никакой поддержки. Эта поддержка должна быть ориентирована на тех, кто действительно нуждается в социальной помощи.

Согласно одобренным Правительством России приоритетам и критериям отбора программ, предлагаемых к финансированию из федерального бюджета, реализация утвержденных в установленном порядке Правительством федеральных целевых программ направлена, прежде всего, на развитие социальной инфраструктуры, рациональной системы экономического регулирования, обеспечение внутренней и внешней безопасности, на активизацию инструментов стимулирования инновационной активности.

В настоящее время в рамках и на основе Конституции России создается законодательная база для разграничения полномочий и предметов ведения федерального центра, субъектов Федерации и местного самоуправления. С 2007г. все уровни власти будут иметь полномочия, полностью обеспеченные финансированием. Принят базовый Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» от 5 августа 2004 года №120', в соответствии с которым устанавливаются новые бюджетные полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления. Федеральный закон развивает и конкретизирует правовые механизмы реализации конституционных принципов, укрепляет единство бюджетной системы Российской Федерации.

Регионы Российской Федерации стоят на пороге крупномасштабной реформы региональной и местной власти. В этой связи требуется сохранить уровень социальной защиты населения, динамику повышения заработной платы бюджетникам, из общего числа которых две трети финансируются из СЗ РФ.2004.№39.Ст.3535. региональных и местных бюджетов. Региональным властям необходимо выработать такую систему социальной защиты, которая позволила бы заменить действующую систему без ущемления конституционных прав и свобод граждан, без социальных потрясений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является всесторонняя теоретическая проработка научно-правовой категории «конституционные основы» применительно к одному из важнейших видов государственной деятельности - финансовой деятельности государства и его муниципальных образований. На основе теоретической и практической базы конституционного, финансового, административного и муниципального права, опыта законодательной деятельности в работе сделана попытка представить целостную картину конституционных основ финансовой деятельности современной России, а также выработать предложения по совершенствованию конституционного законодательства и связанных с ним иных видов нормотворчества в сфере государственных и муниципальных финансов.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

- определить практические и теоретические проблемы разграничения предметов ведения в сфере финансов между' Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также рациональность разделения бюджетно-налоговых и иных финансовых полномочий между органами государственной власти разных уровней и местного самоуправления;

А.В.Васильев, И.И. Веремеенко, В.Г. Вишняков, Н.М. Казанцев, Ю.М. Козлов, О.Е. Кутафин, Г.В. Мальцев, А.Ф. Ноздрачев, В.А. Прокошин, В.В. Таболин, Ю.А. Тихомиров, В.И. Фадеев и другие.

Анализ субъектов бюджетных правоотношений и других аспектов правового регулирования бюджетных отношений дается в работах Н.И. Химичевой. С позиций государственного управления, большой вклад в понимание сущности и роли бюджета для современного государства внесли JI.K. Воронова, О.Н. Горбунов, Ю.В. Другова, Т.В. Конюхова, Ю.А. Крохина. Вопросы правового регулирования бюджетных отношений рассматриваются в работах В.В. Бесчеревных, К.С. Вельского, Е.Ю. Грачевой, М.А. Гурвича, Т.С. Ермаковой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, Н.А. Куфаковой, Г.В. Петровой, Е.А. Ровинского, А.Д. Селюкова, Г.П. Толстопятенко и других.

Однако в работах этих ученых отсутствует целостная теоретическая концепция для решения правовых вопросов воздействия Конституции России на бюджетную систему Российской Федерации. До настоящего времени внимание представителей конституционного права к данной проблеме остается все еще недостаточным, их усилия сосредотачиваются в основном на анализе отдельных аспектов этой актуальной темы. В этой связи следует констатировать наличие целого ряда пробелов в разработке конституционных основ бюджетных отношений.

Проблемам финансовой деятельности, ее конституционному регулированию уделялось внимание правоведами практически всех научных направлений, а таюке представителями финансово-экономической теории. Однако в специальной литературе мало внимания уделено разработке общего понятия конституционных основ, и тем более анализу многоаспектности в проявлении конституционных начал финансовой деятельности. В изученных работах дается лишь общий анализ конституционных норм, регулирующих бюджетное устройство, налоговую политику государства и некоторые другие направления финансовой работы, а также их соотношение с иным законодательством.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента РФ, законодательство субъектов Российской Федерации, нормотворчество органов местного самоуправления, направленное на регулирование финансовой деятельности. Использовались материалы научно-практических конференций, семинаров и иных форумов, в том числе опубликованные в периодической печати.

4. Пути совершенствования конституционных основ финансовой деятельности представлены в предложениях по совершенствованию конституционного законодательства об основах финансовой деятельности. Наряду с этим показана необходимость соответствующего развития организационно-правовых форм и методов финансовой деятельности посредством влияния на них конституционных основ.

Особенностью диссертационной работы является то, что рассматриваемые отношения связаны с конституционными основами финансовой деятельности, которые регулируются сразу несколькими отраслями законодательства -конституционным, административным, финансовым. Конституционные основы рассмотрены как универсальное общеправовое понятие. Эта особая правовая категория реализуется через ряд названных публичных отраслей права и имеет определяющее значение для их развития. В работе дана оценка руководящих начал и основных положений Конституции Российской Федерации в различных проявлениях финансовой деятельности, показано их применение, а также дальнейшее развитие в федеральном законодательстве, нормотворчестве субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При определении сущности, особенностей и роли конституционных основ финансовой деятельности был проанализирован механизм их реализации в последующем правотворчестве на всех уровнях власти.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Керимов, Эльдар Сапиюллаевич, Махачкала

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате рассмотрения основных вопросов конституционного регулирования финансовой деятельности в Российской Федерации, исследование вопросов становления конституционных основ, их развития и воплощения в практике финансовой деятельности можно сделать следующие выводы.

Необходимо принятие чрезвычайных мер по обновлению законодательства. Как представляется, такому обновлению подлежат сама Конституция Российской Федерации и обеспечение ее верховенства и практического влияния на правопорядок в финансовой сфере.

Экономические и политические преобразования в российском обществе, принятие всенародным голосованием Конституции Российской Федерации 1993 года можно считать отправной точкой нового этапа развития конституционных основ финансовой деятельности в Российской Федерации. Краткий по объему, емкий по содержанию текст Конституции позволяет в полной мере рассматривать те направления, основы, принципы, которые лежат в базисе построения финансовой системы государства.

В последнее время законодательные органы Российской Федерации стали уделять больше внимание реализации конституционных основ финансовой деятельности. Это подтверждают нормы права, содержащиеся в Бюджетном, Налоговом кодексах Российской Федерации и многих других федеральных законах в сфере финансов. Обращение к Конституции, на наш взгляд, свидетельствует как о повышении роли самой Конституции, так и о развитии доктринальных идей и разработок, направленных на стабилизацию конституционных реформ. То внимание, которое на сегодняшний день занимает тема Конституции Российской Федерации, и роль конституционных норм в жизни общества показывают заинтересованность науки и практики в построении правового государства. Приоритетность же развития конституционного законодательства вытекает из принципа верховенства

Основного закона и его подхода к созданию финансовых возможностей государства и его территориальных подразделений в социально-экономическом развитии страны.

Необходимо также отметить тот факт, что на сегодняшний день конституционное и иное законодательство в сфере финансов является весьма запутанным и не обладает той системностью и стабильностью, которая необходима для формирования справедливой и оправданной налоговой и бюджетной систем. Поэтому, прежде всего, основной задачей в ближайшей перспективе следует считать совершенствование нормотворчества применительно к сложившимся условиям рыночной экономики, устранение в нем противоречий, повышение роли законов. Курс такого развития должен быть определен конституционными основами финансовой деятельности.

Надо отметить, что на государственном уровне практически не принимаются законодательные акты, направленные на регулирование финансовой системы, помимо введения, изменения или отмены тех или иных налогов, сборов, других обязательных платежей в бюджет. Практика регулирования экономических отношений в государстве путем рыночных методов, зачастую хаотичная, привела к полной потере государством рычагов воздействия на производство, торговлю и другие отрасли народного хозяйства.

Представляется неправильным и отсутствие в Конституции Российской Федерации отдельного раздела, посвященного финансовой деятельности в стране. В ранее действовавших конституциях этому вопросу уделялось значительное внимание, несмотря на принятие соответствующих законов в сфере бюджета и налогов. В связи с таким положением в законодательной базе государства субъектам Российской Федерации приходится в собственных конституциях и уставах решать вопросы, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Следовательно, на федеральном уровне должен быть принят законодательный акт с подробным регулированием всех элементов взаимодействия различных уровней власти и детальным распределением предметов совместного ведения.

Вызывает озабоченность и активная законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. Практически у каждого государственно-территориального образования, помимо конституции (устава), существует нормативно-правовая база в сфере финансов. Вместе с тем, в законах субъектов Российской Федерации либо переписываются федеральные законы, либо составляются собственные нормативные акты с обилием противоречий как федеральным законам, так и Конституции Российской Федерации.

Как представляется, возникла необходимость и в принятии и федерального нормативно-правового акта, регулирующего порядок разработки, принятия, толкования и вступления в силу законодательных актов субъектов Российской Федерации. Это приведет к тому, что снизится число законов, прямо или косвенно противоречащих федеральному законодательству.

Недопустимой является и практика заключения субъектами Российской Федерации договоров с органами государственной власти Российской Федерации о разграничении предметов ведения, что приводит к усилению обособленности территорий и попытке получить большее количество прав, чем в соседних регионах. Данная практика особенно недопустима в отношении налогового и бюджетного законодательств, где отношения между Федерацией и регионами должны строиться на основании Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. В случае же преобладания договорных отношений над законодательством возможно размежевание федеративного государства на мелкие государственные образования с собственными правилами межбюджетных отношений.

Думается, что необходимо снизить и количество ведомственных нормативных актов разъяснительного характера, которые часто искажают смысл закона и создают собственное толкование. При этом в правоприменительной практике исполнители закона используют в качестве основы именно ведомственный нормативный акт.

В связи со сказанным основные направления развития конституционных основ финансовой деятельности видятся в следующем: а) внесение в текст Основного закона раздела по определению экономических основ государства и принципов финансовой политики; б) ориентация на принятие важнейших федеральных законов, направленных на экономико-финансовое обеспечение государства, в ранге конституционных законов; в) последующее развитие финансового законодательства в строгом соответствии с конституционными гарантиями реформирования экономики и обеспечения уровня жизни населения; г) последовательное претворение принципов финансового федерализма, единства экономического пространства в основных законах субъектов федерации и уставах местного самоуправления; д) определение в конституционном законодательстве общих принципов разграничения бюджетно-налоговых полномочий федеральных и региональных органов государственной власти.

Направления совершенствования финансового законодательства ориентированы на справедливое распределение основных по доходности и собираемости налогов, на развитие договорных форм финансовой помощи сверху, развитие процедурных форм в системе решения финансовых вопросов и ряд других. Представляется, что справедливому и рациональному решению межбюджетных отношений мешают такие причины, как создание свободных экономических зон, отсутствие конституционных норм регулирования бюджетно-финансового федерализма, отсутствие единства и стабильности в регулировании финансовых отношений в конституциях и уставах регионов. Все это необходимо учитывать в последующем реформировании конституционного законодательства.

В заключение можно сделать вывод, что конституционные основы финансовой деятельности Российской Федерации в полной мере не реализованы в законодательстве Российской Федерации, работа в данном направлении находится на стадии становления и требует серьезного подхода и продолжения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы государственного управления в сфере финансовой деятельности Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2005.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Статья 83.М., 2000.

3. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2003г.

4. О Правительстве Российской Федерации: Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2 ФКЗ. Ст. 28 // СЗ РФ 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. №1. Ст. 1.

5. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РФСР»: Федеральный закон от 03.02.1996 г. № 17-ФЗ, в ред. от 21.03.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

6. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 7 августа 2001г. №49-ФЗ М.:ИНФРА,2001.

7. Об акционерных обществах: Закон РФ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

8. О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 888 // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст.4007.

9. Федеральном казначействе Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 27.08.1993г. № 864 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 35. Ст. 3320.

10. Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам: Указ Президента РФ от 23 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6393.

11. Федеральной программе Российской Федерации (2003-2005): Указ Президента РФ от 19.11.2002г. № 1336, с измен, от 15.11.2004г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 47. Ст. 4664.

12. Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе // СЗ РФ. 2000. №20. Ст. 2112.

13. Положение о Правительстве Российской Федерации //СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

14. И. Книги, монографии, учебники

15. Алексеев А., Пигалов В. Деловое администрирование на практике. Инструментарий руководителя. М., 1993.

16. Азизов Ф.Х., Мальцев В.Н. Поддержка управленческих решений / Под ред. акад. Н.П. Федоренко. М., 1994.

17. Афанасьев Э.В., Ярошенко В.Н. Эффективность информационного обеспечения управления. М., 1987.

18. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: ОМЕГА-Л, 2005.

19. Атаманчук Г.В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы. М., 2000. (Серия «Энциклопедия управленческих знаний»).

20. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996.

21. Атаманчук Г.В. Управление. Социальная ценность и эффективность. М.,1995.

22. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М.: РАГС, 1999.

23. Байнова М.С. История государственного управления в России: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005.

24. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: БЕК,1996.

25. Бойетт Джозеф Г., Бойетт Джимми Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления / Пер. с анг. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001.

26. Брячихин А. М. Россия—город—власть: (Москва: факты, поиск, проблемы, становление). М., 1995.

27. Брячихин А. М. Власть в городе. М., 1995.

28. Введение в государственное управление: В 3 кн. / Под ред. В.Я. Афанасьева. М., 1998.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 1995.

30. Глазунова Н.И. Государствоведение: Учебное пособие. М.: ГУУ, 2000.

31. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

32. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление: Учебник. М.: ТК Велби, 2004.

33. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М., 1998.

34. Государственное и муниципальное управление на рубеже веков. М.: Прима-пресс, 1998.

35. Государственное управление: история и современность. М., 1998.

36. Государственное управление: основы теории и организации: Учебник: В 2 т. М.: Статут, 2002.

37. Демин А. В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1997.

38. Джексон Грейсон младший, Карла ОДелл. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.

39. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997.

40. Драго Р. Административная наука / Пер. с фр. В.Л. Энтина; Под ред. и с послесл. Б.М. Лазарева. М.: Прогресс, 1982.

41. Дункан Д. Основополагающие идеи в менеджменте. М., 1996.

42. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993.

43. Иванов В.Н Социальные технологии в государственном управлении. М., 1993.

44. Исполнительная власть в Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М.: БЕК, 1996.

45. Исполнительная власть / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова М, 1996.

46. Казанцев Н.М. Толковый словарь правового содержания понятий государственной службы. М.: РАГС, 1996.

47. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. М.: РАГС, 1999.

48. Каноринг В. И. Искусство управления. М.: БЕК, 1997.

49. Конституционное Законодательство России. / Под ред Ю.А. Тихомирова. М., 1999.

50. Ковалевски С. Научные основы административного управления. М.: Экономика, 1979.

51. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М., 1997.

52. Компьютерное моделирование социальных процессов. М., 1994.

53. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. М., 2000.5 7. Лазарев Б .М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.

54. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформацию. М., 2000.

55. Лобанов В.В., Михайлова Е.А. Городские и муниципальные программы. Кейсы: Учеб. пособие. М., 2000.

56. Логиновский О. В. Управление и стратегии: Учеб. пособие. Челябинск: Оренб. гос. ун-т, 2001.

57. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

58. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

59. Магомедов К. О. Гражданское общество и государство. М., 1998.

60. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2000.

61. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса. М., 1996.

62. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000.

63. Муниципальное управление: Учебное пособие для вузов / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, Е.С. Савченко и др.; Под общ. ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. М.: Муниципальный мир, 2002.

64. Мысин Н.В. Теория социального управления. СПб., 1998.

65. Мэннинг Н. Реформа государственного управления: международный опыт / Ник Мэннинг, Нил Парисон; Пер. с анг. М.: «Весь мир», 2003.

66. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. Теория права. М.: «Зерцало» 1998.71

Автор: Керимов, Эльдар Сапиюллаевич
Город: Махачкала
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые основы государственного управления в сфере финансовой деятельности Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Керимов, Эльдар Сапиюллаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые основы государственного управления в сфере финансовой деятельности Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Керимов, Эльдар Сапиюллаевич, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые основы государственного управления в сфере финансовой деятельности Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Керимов, Эльдар Сапиюллаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы государственного управления в сфере финансовой деятельности Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Керимов, Эльдар Сапиюллаевич, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы государственного управления в сфере финансовой деятельности Российской Федерации»