Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа)

Першина, Елена Анатольевна

Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа)»

На правах рукописи

ПЕРШИНА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ГУБЕРНАТОРСТВА В РОССИИ (на примере Южного федерального округа)

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ГБ88

Москва - 2008

003167688

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права Юридического института (Санкт- Петербург)

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

Дроздова Александра Михайловна

Официальные оппоненты — доктор юридических наук, профессор

Морозова Людмила Александровна

кандидат юридических наук Анчуткина Татьяна Александровна

Ведущая организация Российский университет дружбы народов

Защита состоится 15 мая 2008 г. в 12 00 часов на заседании Диссертационного совета Д 002 000.02 при Институте государства и права РАН по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН

Автореферат разослан «Д/6 » марта 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

С.В. Королев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С избранием Президентом Российской Федерации В.В. Путина в 2000 г. в стране начался новый период в развитии взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. С первых дней своего правления глава государства приступил к осуществлению политики нового централизма, которая предусматривала выстраивание новой, более эффективной системы управления Целями реформы были: упрочение федеративных отношений, восстановление единого правового пространства в стране, слом тенденций децентрализации страны, ставшие особенно заметными в конце 90-х гг XX века.

Как известно ни одно государство, как унитарное, так и федеративное, не может успешно функционировать без устойчивой исполнительной вертикали власти. Отношения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации должны базироваться на началах «власти-подчинения» по вертикали, являясь неотъемлемым признаком государства в любом обществе Особое место в этих отношениях принадлежит губернаторскому звену, которое является опорной конструкцией для вертикали исполнительной власти. Как писал в начале XX века выдающийся русский ученый А. Д Градовский, «значение губернатора в местной администрации таково, что всякое существенное изменение в этой должности неизбежно должно отразиться на положении всех других установлений».

В этой связи Президент России В.В. Путин, намечая преобразования в системе государственной власти, правильно и достаточно точно выбрал в качестве основного направления реформу правовых основ института губернатора. В своем обращении на расширенном заседании Правительства РФ, которое состоялось 13 сентября 2004 г., глава государства указал: « ..важнейшим фактором укрепления государства считаю единство системы исполнительной власти в стране. Единство, вытекающее из смысла и буквы статьи 77 Конституции Российской Федерации, Фактически речь идет о том, что по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти в центре и в субъектах Федерации образуют единую систему власти, а соответственно должны работать как целостный соподчиненный единый механизм. Нужно признать, что такой системы власти до сих пор не создано...»1.

Политико-правовое значение института губернатора в России, призванного обеспечить эффективное управление делами субъекта Федерации, предопределяет актуальность темы диссертационного исследо-

1 ИТАР ТАСС По вертикали //Российская газета - 2004 - 14 сентября

вания с учетом того, что названный институт для России не нов.

Особенности и закономерности организации и деятельности главы субъекта Федерации как должностного лица и государственного органа требуют научного осмысления с целью выяснения юридической природы этого института, места и роли в государственном механизме, его реальном участии в федеративном процессе. Российскими учеными исследуется процесс функционирования института губернатора в современных федеративных государствах с целью дальнейшего использования полученных знаний для повышения эффективности института главы администрации и губернатора в России с учетом опыта возрождения данного института в России в начале 90-х гг. XX века.

В системном исследовании нуждаются сложные и неоднозначные вопросы теории, законодательства и практики функционирования института губернатора как элемента, звена в единой системе исполнительной власти Российской Федерации.

Тема диссертационного исследования актуальна еще и тем, что с учетом вступившего в силу Федерального закона от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»2, требует научного анализа и новый механизм формирования должности губернаторов субъектов Российской Федерации Южного федерального округа.

Актуальной проблемой исследования является конституционная ответственность губернатора за качество управления в краях и областях. Большое значение в этой связи приобретает рассмотрение исторического развития проводимой ныне реформы главы администрации и губернатора субъекта Российской Федерации.

Вызывает много дискуссий вопрос конституционной ответственности губернатора перед Президентом Российской Федерации, законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации за состояние дел в крае или области.

Не следует забывать, что губернаторы в своей деятельности непосредственно взаимодействуют как с федеральными органами государственной власти, с полномочными представителями Президента Российской Федерации, так и с органами государственной власти самих субъектов Российской Федерации. В этой связи необходим научный анализ правовых основ всесторонней деятельности губернатора на примере субъектов Российской Федерации Южного федерального округа.

2 Собрание законодательства Российской Федерация - 2004 - № 50 - Ст 4950.

Степень научной разработанности темы. Следует заметить, что в мировой и отечественной юридической науке проблемы института губернаторства как такового привлекают внимание многих ученых юристов, политологов, историков и др.

Для формирования научных положений и выводов по исследуемой проблеме диссертант использовал общетеоретические разработки отечественных авторов: М.И. Абдулаева, С.А. Авакьяна, М.П. Ав-деенковой, A.C. Автономова, М.В. Баглая, A.A. Безуглова, Ю.А. Дмитриева, Е И Козловой, Е.И. Колюшина, С.А. Комарова, O.E. Кутафина, Н.И. Матузова, A.B. Малько, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, Н.Ю. Хаманевой, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко и др.

Особое внимание вопросам становления и функционирования государственной власти посвятили свои работы такие русские ученые юристы, как А.Д. Градовский, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, В.О. Ключевский, Н.И. Лазаревский, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин, а также зарубежные исследователи: Ж. Блондель, М. Вебер, Т. Гоббс, Дж. Локк, Н. Макиавелли, Ш.Л. Монтескье.

Объектом диссертационного исследования выступают правовые отношения, связанные с конституционно-правовым регулированием деятельности института губернатора в современной России.

Предметом исследования является рассмотрение процесса возникновения, развития и функционирования института губернатора в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации - на основе анализа правового материала и научных источников провести исследование правовых основ института губернатора, его роли, развития, функционирования, места в системе органов исполнительной власти в России с использованием опыта, главным образом, Южного федерального округа и с учетом его особенностей.

Исходя из общей цели перед диссертантом были поставлены следующие задачи:

- изучение конституционно-правовых основ института губернаторства субъектов современных федеративных государств;

- исследование истории процесса становления и развития института губернатора в России;

- выявление условий создания института губернатора в период строительства современной российской государственности;

- анализ законодательных основ деятельности губернатора в Российской Федерации как государственного органа и должностного лица;

- классификация полномочий губернатора субъекта Российской Федерации,

- рассмотрение оснований конституционной ответственности губернатора в Российской Федерации на основе федерального и уставного законодательства;

- определение закономерностей и основных тенденций развития института губернатора в современной России;

- исследование взаимоотношений губернатора с федеральными органами государственной власти, полномочными представителями Президента Российской Федерации и органами государственной власти в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа.

Методологическую базу представленной на защиту работы составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой.

Основой диссертационного исследования выступает диалектический метод как всеобщий метод научного познания. Наряду с ним в работе использованы общенаучные (формально-логический, системный, исторический, структурно-функциональный и др.), общелогические (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование и др.) и частно-научные (сравнительное правоведение, толкование и др.) методы.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической базой исследования стали труды ученых дореволюционного и настоящего времени в области науки конституционного права России, теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений. Эмпирическая база исследования включает в себя нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов. В работе также используются акты Конституционного Суда Российской Федерации, официальные статистические данные.

рации с использованием специфики опыта функционирования названного института в Южном федеральном округе. Раскрывается роль и значимость федерального законодателя при определении пределов полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и проблем достаточности процедурных гарантий повышения эффективности реализации полномочий губернаторов в процедурах взаимодействия законодательного (представительного), исполнительного органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В работе дается определение губернатора как высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, рассматривается новый механизм формирования должности губернатора, исследуются основания и меры конституционной ответственности губернатора субъекта Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализируя институт губернаторства во многих современных федеративных государствах (США, Австралии, Аргентине, Бразилии, Бельгии, Индии, Мексике и др.), автор обращает внимание на то, что конституционно-правовые основы института губернатора в странах мира различаются в основном по порядку формирования в зависимости от традиций, обычаев, исторического этапа развития самого государства, политической обстановки. Автор замечает, что для формирования должности губернатора в субъектах современных федераций используется несколько способов:

1) губернатор избирается населением (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Коморские острова, Мексика, США);

2) назначение главой государства по его усмотрению (Индия*, Пакистан);

3) утверждение главой государства по представлению государственных органов субъекта федерации (Австралия, Канада);

4) главу коллегиального исполнительного органа - правительства субъекта федерации избирает парламент (им является лидер партии, имеющий большинство мандатов в парламенте субъекта федерации -земли (Австрия, Германия);

5) глава субъекта федерации по представлению главы государства наделяется полномочиями законодательным органом государственной власти субъекта федерации (Россия) (см.: Приложение 1, 9).

Вместе с тем, следует заметить, что особенности заметны и в плане компетенции и организации деятельности названного института.

2. Делается выйод о том, что в современной России институт губернатора является результатом общественно-исторического развития страны, сформировавшимся на основе политического и правового опыта функционирования государственных органов власти на разных этапах развития российской государственности, что подтверждается преемственностью отдельных организационных и функциональных элементов правового положения данного института и находится

в общем русле развития цивилизации. Автор предлагает в процессе становления и развития института губернатора в современной России выделить четыре этапа, первый - от августа 1991 г. до принятия Конституции Российской Федерации 1993 г., второй этап - с 1994 до 1996 г.; третий - с 1996 г. - до начала 2000 г.; четвертый - с марта 2000 г. по настоящее время.

Первый этап характеризуется началом формирования законодательной базы для построения органов государственной власти по принципу разделения власти и активным реформированием исполнительной вертикали власти, ее жесткой централизацией и подчинением Президенту Российской Федерации.

С принятием 12 декабря 1993 г. на всенародном референдуме новой Конституции Российской Федерации начинается новый, второй этап. Субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют и формируют систему органов государственной власти, учитывая принцип разделения власти. Во многих субъектах Российской Федерации впервые проходят выборы глав администраций (губернаторов). Однако в результате принятия Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 19693 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» был продлен мораторий на выборы губернаторов и закреплена исключительная подотчетность последних Президенту Российской Федерации.

К началу третьего этапа в субъектах Российской Федерации прошли выборы законодательной и исполнительной ветвей власти, которые обрели демократическую легитимность. Однако на практике во многих субъектах Российской Федерации становление новой государственности противоречило федеральным конституционным принципам. Общеизвестно, что в результате выборов 1996-1997 г. была разрушена единая вертикаль исполнительной власти, сформированная в 1991-1996 гг. Это привело к возникновению все более усугубляющихся проблем, таких как бесконтрольность в трате бюджетных средств; создание препятствий для перемещения товаров, услуг, капиталов; издание нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству, и т.д. Губернаторы ни перед кем не отвечали, тогда, как сам принцип существования исполнительной власти предусматривает именно ответственность за дела по управлению данной территорией.

3 О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 03.10 1994 г № 1969 (ред от 17 06 2000) //Консультант плюс

реформированию системы управления, для которой характерно сосредоточение административных, экономических, политических и иных ресурсов в руках федеральных органов государственной власти. Законодательство субъектов Российской Федерации в этот период приводилось в соответствие с федеральным.

3. Автором выдвигается положение о том, что институт губернатора - оптимальная форма руководства органами исполнительной власти в субъекте федерации для современной России. В своей деятельности губернаторы должны сочетать функции руководителя своей территории и проводника политики федеральных органов исполнительной власти России. Рекомендуется в уставном законодательстве субъектам Российской Федерации определить понятие «губернатор». Автором предлагается следующая формулировка: губернатор - это высшее должностное лицо, возглавляет систему органов исполнительной власти, определяет основные направления развития вверенной ему территории, способствует защите прав и свобод человека и гражданина и несет юридическую ответственность за управление субъектом Российской Федерации

Автором проанализировано функциональное содержание института губернатора субъекта Российской Федерации путем синтеза его функций, принципов деятельности.

3) принцип гласности, обеспечивающий информированность населения данного субъекта Российской Федерации о работе губернатора;

4) принцип иерархичности в построении и принцип субординации в деятельности губернатора, выражающийся в подчиненности и подотчетности губернатора Президенту Российской Федерации; 5) принцип координации в функционировании губернатора, выражающийся во взаимодействии с органами государственной власти субъекта Российской Федерации; 6) принцип сочетания коллегиальности и единоначалия; 7) принцип наделяемости полномочиями при формировании должности губернатора.

лицом субъекта Российской Федерации обязанностей или злоупотребление своими полномочиями, которое причинило либо создало опасность причинения вреда общественным отношениям в сфере осуществления государственной власти и за которое нормами конституционного права Российской Федерации предусмотрена конституционная ответственность (например, срыв отопительного сезона в связи с отсутствием завоза топлива; издание губернатором нормативно-правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушающего права и свободы человека и гражданина). Автор отмечает, что возможность привлечения губернатора к конституционной ответственности будет способствовать повышению его дисциплины, снижению коррупции, осознанию огромной ответственности перед народом и постоянному поиску новых, эффективных механизмов развития субъекта Российской Федерации.

5. Анализ правовой базы института губернатора свидетельствует о том, что основания для отзыва губернатора субъекта Российской Федерации, такие как «утрата доверия» и «ненадлежащее исполнение обязанностей» , в силу расплывчатости и неопределенности формулировки нуждаются в уточнении федеральным законодателем и предлагает рассматривать «утрату доверия» как совершение конституционного правонарушения губернатором, тогда как «ненадлежащее исполнение обязанностей» определять через критерии эффективности деятельности губернатора, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (например, объем валового продукта субъекта Российской Федерации, объем инвестиций в основной капитал в расчете на одного человека, уровень безработицы, реальная среднемесячная заработная плата работников в сравнении с предыдущим годом, доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимума, удовлетворенность населения медицинской помощью, качеством образования, обеспеченность спортивными сооружениями, состояние жилищно-коммунального хозяйства, уровень криминогенное™ субъекта Российской Федерации, удельный вес прибыльных крупных и средних сельскохозяйственных организаций и т.д.).

вет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; в Государственном Совете Российской Федерации Президент Российской Федерации и губернаторы обсуждают вопросы, касающиеся проблем взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов; организационно-правовые формы губернатора с Правительством Российской Федерации выражаются в передачи по согласованию друг другу осуществления части своих полномочий, формировании и функционировании на территории субъекта Российской Федерации территориальных органов федеральной исполнительной власти. Следует заметить, что губернатор находится в отношениях субординации с Президентом Российской Федерации. В этой связи глава государства вправе приостанавливать действие нормативно-правового акта губернатора, отстранять последнего от должности, давать поручения и рекомендации. Организационно-правовыми формами взаимодействия губернатора с полномочным представителем Президента Российской Федерации является формирование совета, который признается совещательным органом, в рамках которого губернаторам предоставляется возможность обсуждения с полномочным представителем Президента Российской Федерации проблем субъекта Российской Федерации. Организационно-правовые формы взаимодействия губернатора с законодательными органами государственной власти субъекта Российской Федерации выражаются в организации законодательного процесса, взаимном направлении принятых правовых актов, участии законодательного органа в формировании должности губернатора и выражении ему недоверия и т.д. В субъектах Российской Федерации Южного Федерального округа губернатор является председателем Правительства, формирует и участвует в деятельности высшего исполнительного органа власти субъекта Федерации. В области судебной власти губернатор участвует в формировании или согласовании кандидатур судей мировых судов субъектов Российской Федерации (см.: Приложение 6,10,11,12).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно дополняет, в определенной степени систематизирует и расширяет существующие на сегодняшний день исследования по проблеме становления и эффективного функционирования института губернатора в России.

Материалы диссертации имеют прикладное значение для отраслей юридических наук. Они могут быть применены в научно-педагогической работе по курсу конституционного права, теории и истории государства и права, в процессе подготовки учебных программ и методических рекомендаций, пособий и учебников для студентов, а также в практической деятельности специалистов государственных органов власти.

и отражены в 11 публикациях автора, включая журнал, рекомендованный ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикаций результатов диссертационных исследований по докторским и кандидатским диссертациям.

Ряд положений и выводов настоящего исследования были изложены на Всероссийской научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса, вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Регионализм и федерализм: приоритеты XXI века» (Владикавказ, сентябрь 2007 г.); Международной научной конференции «Наука и технологии: актуальные проблемы 2007» (Ставрополь, апрель 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы правовой науки» (Ставрополь, октябрь 2006 г.); на XIV Международной конференции «Циклы природы и общества» (Ставрополь, ноябрь 2006 г.).

Кроме этого, положения и выводы диссертации внедрены в практику преподавательской и научно-исследовательской деятельности Ставропольского института имени В.Д. Чурсина; Пятигорского института экономики и управления.

На основе проведенного анализа были сформулированы предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования изучаемых отношений. Представляется, что эти предложения могут быть учтены и использованы при дальнейшей регламентации деятельности, как законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, так и Федерального Собрания Российской Федерации.

Теоретическая разработка проблематики нормотворчества может быть использована для прикладного анализа работы тех или иных государственных органов, способствовать должной правовой регламентации их правового статуса.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется широким использованием юридической и иной литературы, нормативных источников, материалов практики.

Структура и объем диссертация. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая основа и методы исследования, показана научная новизна исследования и ее практическая значимость, отмечена апробация результатов работы.

Первая глава - «Теоретико-исторические предпосылки становления института губернатора в современном мире» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Губернаторы в современных федеративных государствах» исследуется функционирование института губернатора в современных федеративных государствах мира. В современном мире насчитывается около 20 федеративных государств. Субъекты федерации представляют собой государственные образования (или даже государства - субъекты федерации). Они имеют свою систему органов государственной власти, свое законодательство, во многих из них учреждена должность губернатора.

Следует заметить, что порядок избрания губернатора, круг и сроки его полномочий определяются федеральной Конституцией (Индия), либо законодательством субъекта (США) Диссертант проводит анализ конституционно-правового положения губернатора в федеративных государствах мира и замечает, что губернатор является высшим должностным лицом, конституционным главой субъекта федерации, обычно возглавляет исполнительную власть, и вся исполнительная деятельность осуществляется от его имени. Далее подчеркивается, что кандидат на пост губернатора должен отвечать определенным требованиям. Наиболее распространенные из них. возрастной ценз (не ниже 25-30 лет), обладание гражданством данного государства, проживание на территории субъекта федерации в течение определенного времени. Срок пребывания в должности колеблется от 2 до 6 лет. Кроме этого, власть губернатора ограничивается количеством повторных сроков пребывания в должности. В ряде субъектов современных федеративных государств, изученных диссертантом, в обязанности губернатора входит контроль за исполнением федеральных законов на данной территории, назначение на высшие должности, руководство аппаратом исполнительной власти, имеют полномочия в законодательной деятельности (обладают правом созыва очередных и чрезвычайных сессий законодательного органа субъекта, имеют право вето, направляют послания, готовят основную массу законопроектов). Позволим себе заметить, что многие политики, например, в США склонны рассматривать пребывание в этой должности как необходимое условие для того, чтобы стать президентом страны.

Во втором параграфе «Этапы становления и развития института губернаторства в России» рассматриваются основные этапы становления и развития института губернаторства в царской России. Как известно, Указом царя Петра I от 18 декабря 1708 г. «Об учреждении губерний и о расписании к ним городов» формируется должность губернатора. Автором отмечается, что это были наиболее видные государственные деятели России, которые пользовались доверием монарха, так как назначались им и подчинялись ему и Сенату. Губернаторы наделялись административной, судебной, полицейской, финансовой властью, обладали военными функциями, являлись ко-

мандующими всех войск, расположенных на территории подведомственной им губернии. Они несли в себе два начала. «С одной стороны, являлись представителями центральной власти, самого царя, проводниками его реформаторской политики, с другой - администраторами крупных территорий». Петр I через губернаторов пытался держать под своей властью и контролем огромную территорию Российской империи.

В мае 1719 г. была проведена вторая реформа местного управления, в результате губернии были поделены на провинции. Компетенция губернаторов ограничилась конкретными практическими задачами: исполнение законов и распоряжений императора, Сената и коллегий; охрана спокойствия и др. По мнению автора, административная реформа начала XVIII в., учреждение института губернатора имели прогрессивное значение для России. Губернаторство оказалось устойчивой формой управления и просуществовало более двух веков вплоть до падения самой империи.

Губернская реформа 1775 г., проведенная Екатериной И, была направлена на разукрупнение губерний, их число было увеличено более чем вдвое. Реформа усилила власть губернатора, упрочила положение административного аппарата на местах. В дальнейшем институт губернаторства в России еще неоднократно претерпевал определенные изменения вплоть до смерти Александра II. Как известно, после февральской революции 1917 г. институт губернаторства был ликвидирован Временным правительством.

Анализируя роль и практическую значимость института губернатора в России, диссертант приходит к выводу, что он обладал прекрасной маневренностью в плане сочетания централизации и децентрализации сообразно особенностям периода, региона и даже особенностям носителя центральной власти. Губернаторы, находясь на достаточно значительном расстоянии от столицы, руководствовались указами и инструкциями центра. Они вырабатывали свои методы управления, стиль руководства населением отведенной им территории.

В третьем параграфе «Роль и место губернатора в системе органов исполнительной власти России» определены место и роль губернатора в системе органов исполнительной власти в России. Автор исследования отмечает, что Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также в основном всеми уставами субъектов Российской Федерации губернатора (главу администрации) включают в структуру исполнительной власти.

В то же время в юридической литературе высказываются мнения о том, что власть губернатора принимает своеобразный характер и «в субъекте уже не вписывается в систему разделения властей. Прези-дентско - губернаторские полномочия при чисто символической ответственности их носителей перед населением, поистине безграничны

и в реальности оказываются выше как региональных, так и федеральных законов». Тем не менее, позволим себе не согласиться с данным суждением, говорить о самостоятельной «губернаторской» ветви власти, достаточно затруднительно, поскольку его статус напрямую связывается с руководством исполнительной властью в субъекте Российской Федерации.

Рассматривая должность губернатора и определяя его место в системе государственных и, прежде всего, исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации, следует отметить, что в ряле уставов субъектов Российской Федерации губернатор наряду с администрацией и другими органами исполнительной власти осуществляет исполнительную власть (ст. 21 Устав Астраханской области), входит в систему исполнительной власти территории (Устав Вологодской области - ст. 60), возглавляет исполнительную власть и формирует администрацию (ст. 34 Устава Волгоградской области, ст. 41 Устава Краснодарского края). В этой связи диссертантом предлагается рассмотреть ряд возможных моделей. Первая модель характеризует губернатора как главу исполнительной власти субъекта Российской Федерации и одновременно председателя (руководителя) правительства (администрации). Здесь нами наблюдается многофункциональность губернатора, его крайняя загруженность проблемами, возникающими в правительстве субъекта Российской Федерации. Эта модель характерна для субъектов Российской Федерации Южного федерального округа, за исключением Астраханской области, а так же для Хабаровского края, Архангельской, Белгородской, Иркутской, Курской, Брянской областей. Другая возможная модель предусматривает трехзвенную структуру: губернатор, председатель (премьер) правительства и правительство, которая характерна, например, для Свердловской области. Можно согласиться с мнением Д.Л. Суркова, который считает, что исполнительная власть здесь имеет дуалистическую природу, то есть существует высшее должностное лицо субъекта и председатель правительства, которое осуществляет исполнительную власть. Третья модель представляет структуру: высшее должностное лицо - губернатор, администрация (аппарат) губернатора, правительство. Данная модель реализована в Астраханской области Южного федерального округа.

В итоге делается вывод о том, что, входя в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации и являясь, по существу, главой исполнительной власти субъекта Российской Федерации, губернатор является звеном в единой системе исполнительной власти в России.

Вторая глава - «Понятие конституционно-правовых основ института губернатора в субъектах Российской Федерации» -состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Социальная природа и правовые основы власти губернатора в субъектах Российской Федерации» исследу-

ется социальная природа и правовые основы власти губернатора в субъектах Российской Федерации на примере Южного федерального округа.

Вначале автором рассматривается социальная природа власти губернатора и отмечается, что необходимо выделить несколько направлений, характеризующих сущность его власти. Определяющим фактором здесь является исполнительно-распорядительная деятельность. Губернатор осуществляет управление на своей территории, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии, представляет субъект Российской Федерации в отношениях с иными органами государственной власти, органами местного управления. В своих действиях, как показывает практика, главы администраций (губернаторы) свободны. Они играют ведущую роль в государственном механизме субъекта Российской Федерации.

Следует заметить, что термин «губернатор» ни Конституцией Российской Федерации, ни Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не используется, только в уставном законодательстве применяется это понятие. В принятых уставах субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе должность главы исполнительной власти получила различные наименования - «губернатор» (Ставропольский край, Астраханская область), «глава администрации (губернатор)» (Ростовская область, Краснодарский край), «глава администрации» (Волгоградская область). Наименование «губернатор» или «глава администрации», в основном, в уставах используются как равнозначные понятия Сам термин, в переводе с латинского «gubernator» и английского «governor», переводится как правитель. Институт губернатора в современной России существует уже несколько лет. Впервые должность губернатора была учреждена в Нижегородской области, где на тот момент руководителем был Б.Н. Немцов. Опираясь на труды ученых, диссертантом обосновывается позиция о том, что институт губернаторства возвращает нас к историческим корням, возрождает старые традиции Но кроме желания возродить историческую преемственность, возвращение к старинному названию обусловлено и другими мотивами. В первую очередь, стремлением к расширению своих властных полномочий до уровня дореволюционных губернаторов, и, во-вторых, к возвращению дореволюционного административно-территориального устройства России, исключающего деление территории по национальному признаку.

В работе подробно исследованы правовые основы власти губернатора в субъектах Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 13 декабря 2004 г. №159-ФЗ, гражданин Российской Федерации наделяется полномочиями губернатора субъекта Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации за-

конодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации на срок не более 5 лет.

Анализ федерального законодательства, проведенный диссертантом, позволил создать модельную конструкцию формирования должности губернатора субъекта Российской Федерации - кандидат на должность главы администрации (губернатора) субъекта Российской Федерации - Полномочный представитель Президента Российской Федерации - Руководитель Администрации Президента Российской Федерации - Президент Российской Федерации - Законодательный орган субъекта Российской Федерации.

Опираясь на теоретические и эмпирические положения, диссертант делает вывод о том, что по своему статусу губернатор находится в отношениях субординации непосредственно с Президентом Российской Федерации. В таком качестве губернатор вправе участвовать как в отношениях на уровне соответствующего субъекта Российской Федерации, так и в отношениях, имеющих общефедеральное значение.

Во втором параграфе «Функции, принципы и полномочия губернаторов субъектов Российской Федерации» проанализированы функции, принципы и полномочия губернаторов субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе, при этом отмечается ряд присущих им особенностей. Диссертант предлагает классифицировать полномочия по следующим группам. 1) представительские, 2) по взаимоотношению с законодательным органом субъекта Российской Федерации; 3) по организации деятельности администрации (правительства); 4) по обеспечению координации деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с иными государственными органами власти Российской Федерации; 5) иные полномочия, установленные федеральными законами, уставом и законами субъекта Российской Федерации. По результатам исследования федерального законодательства, уставов и законов субъектов Российской Федерации, автором делается вывод о том, что необходимо различать полномочия губернатора как высшего должностного лица и как руководителя высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Также отмечается, что, в результате проведения реформы должности губернатора субъекта Российской Федерации, круг вопросов, находящийся в ведении главы субъекта Российской Федерации, расширился. Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» был закреплен целый комплекс полномочий, которые Российская Федерация передала губернаторам и иным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в их ведение. Автором представляется обобщенная модель полномочий губернатора, исходя из анализа норм данного федерального закона в следующем

виде: 1) контроль за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения; 2) в области обеспечения социальной защиты и социальной поддержки инвалидов; 3) природоохранные; 4) в области использования и охраны водных объектов; 5) полномочия в области проведения экологической экспертизы; 6) в области лесного хозяйства; 7) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населении; 8) в области охраны атмосферного воздуха; 9) в области отношений с соотечественниками. В связи с этим диссертант обращает внимание на то, что Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. N° 199-ФЗ устанавливается отчетность губернатора субъекта Российской Федерации по реализации переданных полномочий, в том числе о достижении целевых прогнозных показателей и расходовании субвенций из федерального бюджета.

В третьем параграфе «Проблемы конституционной ответственности губернаторов в России в настоящий период» подробно исследуется конституционная ответственность губернатора субъекта Российской Федерации.

Вначале автором освещается понятие конституционной ответственности и отмечается, что в юридической науке нет единства в понимании данного вопроса. Многие авторы называют ответственность данного вида «конституционной ответственностью», другие - «конституционно-правовой», третьи - «политической». H.A. Боброва, Т.Д. Зра-жевская считают, что конституционная ответственность объединяет в себе политическую, моральную и юридическую ответственность. Автор данного исследования поддерживает точку зрения ученых, которые используют понятия «конституционно-правовая» и «конституционная» ответственность, не проводя между ними различий. В этой связи диссертант определяет, что конституционная ответственность -это ответственность государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, которая предусмотрена нормами конституционного права. Специфика конституционной ответственности заключается, прежде всего, в ее основаниях и санкциях.

В результате анализа федерального законодательства, автор делает вывод о том, что губернатор субъекта Российской Федерации несет конституционную ответственность перед Президентом Российской Федерации в связи с утратой доверия главы государства или за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и перед законодательным органом субъекта Российской Федерации в случае признания неконституционным или незаконным правового акта. В юридической науке нет однозначного понимания понятия «не оправдал доверия» или «утрата доверия... за ненадлежащее исполнение своих обязанностей» Так, например, Д.Т. Шон считает, что это совершение только аморального поступка. В.А. Черепанов замечает, что это утрата политической лояльности действующему Президенту России. Другие авторы относят данную меру, в силу ее расплывчатости и неопределенности, к мерам политической ответственности. В этой связи автором делает-

ся вывод: для того, чтобы утрата доверия и ненадлежащее исполнение обязанностей стеши основаниями для отзыва губернатора субъекта Российской Федерации, необходимо закрепление в федеральном законодательстве четких, конкретных критериев для оценки действий (бездействий) лица. Таким образом, диссертант приходит к заключению, что привлечь к конституционной ответственности губернатора можно только на основании совершения им конституционного правонарушения (конституционного деликта) и при наличии вины, которая должна устанавливаться с соблюдением законных процессуальных правил. А в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. №. 199-ФЗ не прописан юридический состав конституционного правонарушения, за совершение которого губернатор субъекта Российской Федерации может быть отрешен от должности. Данный пробел в федеральном законодательстве необходимо в ближайшее время устранить.

Третья глава - «Оптимизация взаимоотношений губернатора с федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Проблемы взаимодействия губернаторов с федеральными органами государственной власти Российской Федерации» диссертантом подробно освещаются различные аспекты взаимодействия губернатора с федеральными органами государственной власти Российской Федерации. Автором исследуется участие губернатора субъекта Российской Федерации в формировании и деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; деятельность губернатора в Государственном Совете; установление взаимоотношений с главой государства, Правительством Российской Федерации и системой нижестоящих исполнительных органов федерального уровня.

Необходимо также отметить, что в целях обеспечения государственного и правового единства страны, государственной безопасности и территориальной целостности в России был создан и закреплен в Федеральном законе от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «институт федерального вмешательства». В российском правоведении ведется дискуссия о природе и формах федерального вмешательства. Опираясь на труды российских ученых, автор обосновывает положение о том, что федеральное вмешательство как самостоятельный институт в российском конституционном праве представляет собой осуществление федеральными органами государственной власти полномочий, носящих как силовой характер (введение чрезвычайного, военного положения и др.), так и полномочий, которые не имеют насильственного характера, но охватывают все сообщество субъекта Федерации, являясь ответом на незаконные действия субъекта Федерации или служат средством разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, временное осуще-

ствление федеральными органами государственной власти отдельных полномочий губернатора и иных органов государственной власти субъектов Российской Федерации будет способствовать восстановлению правопорядка, стабилизации ситуации в субъекте, выходу из политического или экономического кризиса и т.д.

Во втором параграфе - «Организационно-правовые формы взаимодействия губернаторов с полномочными представителями Президента в России, на примере субъектов Российской Федерации Южного федерального округа» - исследование организационно-правовых форм взаимодействия губернатора с полномочными представителями Президента в России, на примере субъектов Южного федерального округа, позволило утверждать, что в отношении деятельности губернатора субъекта Российской Федерации полномочия полномочных представителей являются контрольными и координационными.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе организует контроль за исполнением федерального законодательства губернаторами субъектов Российской Федерации. Следует заметить, что именно полномочный представитель вносит Президенту России предложения о приостановлении действия нормативного акта губернатора, в случае его противоречия федеральному законодательству, международным обязательствам или если есть нарушения прав и свобод человека и гражданина. В то же время, необходимо отметить, что губернаторы субъектов Российской Федерации не встали в подчиненное положение к президентским представителям, поскольку как заявил В В. Путин в своем интервью газете «Известия», «руководители субъектов Российской Федерации наделены полномочиями, на которые представители Президента не могут посягать по определению. У них сферы деятельности разграничены юридически». В то же время, являясь прямым ставленником главы государства, полпред обладает огромным политическим ресурсом, позволяющим ему эффективно влиять на состояние государственных дел в округе. Отсюда не случаен тот факт, что в Положении о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе отсутствует норма, устанавливающая запрет вмешиваться в оперативную деятельность губернаторов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С функциональной точки зрения, власть полпреда в округе рассматривается как рекомендательная, совещательная, лишенная силы административного принуждения. С полпредом согласовывают должностные назначения, а также проекты решений федеральных органов государственной власти, затрагивающих интересы субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе.

По результатам исследования автором делается вывод, что Южный федеральный округ обладает значительным потенциалом, имеет выгодное географическое положение, энергетические и сырьевые ре-

сурсы, развитую транспортную инфраструктуру, значительный научно-технический потенциал. В то же время по многим показателям он является одним из проблемных регионов Российской Федерации среди себе подобных. До сих пор уровень жизни населения Южного федерального округа продолжает оставаться одним из самым низким в стране. Поэтому от работы полпредов, от их взаимодействия с президентами республик и губернаторами краев и областей зависит решение этих острых проблем и вопросов.

В третьем параграфе «Особенности взаимодействия губернаторов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе» анализируются особенности взаимодействия губернатора с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках Южного федерального округа. На уровне субъекта Российской Федерации губернатор осуществляет взаимодействие с законодательным (представительным) органом государственной власти, правительством (администрацией) и иными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (министерствами, департаментами, главными управлениями, управлениями, инспекциями, комитетами, отделами, комиссиями), органами, осуществляющими правосудие, участвует в формировании должностных лиц субъекта Российской Федерации.

Автором отмечается, что, на основе анализа федерального законодательства, уставов и законов субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе, основными формами взаимодействия губернаторов с законодательными органами являются: 1) организация законодательного процесса; 2) взаимное участие представителей органов исполнительной власти в деятельности законодательной власти и наоборот; 3) взаимное направление друг другу принятых правовых актов; 4) взаимный контроль за принятыми нормативными актами и их обеспечение соответствия Конституции Российской Федерации; 5) направление планов законотворческой деятельности и проектов законов губернатору; 6) участие законодательного органа в формировании должности губернатора и выражение ему недоверия; 7) реализация губернатором правомочия на роспуск законодательного органа; 8) процедуры разрешения споров между ветвями власти. В отношениях с Правительством и иными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации губернаторы принимают непосредственное участие в формировании и деятельности высшего исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации, являясь председателями Правительства, а также координируют работу министерств, департаментов, главных управлений, управлений, инспекций, комитетов, отделов, комиссий. В деятельность органов судебной власти губернаторы не имеет права вмешиваться, в силу особенностей функционирования данной ветви власти, но они участвуют в формировании или согласовании кандидатур судей мировых судов субъектов Российской Федерации. Так, в Астраханской области губернатор

согласовывает назначение на должность мировых судей (п. 1.23 ст. 24 Устава). В Ставропольском крае вопрос о назначении кандидатов на должность мировых судей рассматривается на очередном заседании Государственной Думы. По результатам обсуждения принимается постановление о назначении или отказе в назначении кандидата на должность мирового судьи, которое в течение 10 дней направляется Губернатору, Правительству Ставропольского края и для сведения в Ставропольский краевой суд.

Указанные направления взаимодействия автором подробно анализируются в работе.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию института губернатора в России, указано на актуальность дальнейшей разработки поставленных проблем.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям:

1. Дроздова A.M., Першина Е.А. Конституционно-правовая ответственность губернаторов в России //«Черные дыры» в российском законодательстве. - 2006. - № 4. - 0,5 п. л. (авторство не разделено).

2. Научные статьи в иных изданиях

1. Першина Е.А. Вертикаль исполнительной власти и должность губернатора //Современные социально - философские и психолого-педагогические проблемы: Сборник научных трудов Выпуск XVIII - Москва, Ставрополь: СевКав ГТУ, 2005. - 0,3 п. л.

2. Першина Е.А. Этапы становления и развития института губернатора в России //Вестник Ставропольского института имени В.Д. Чурсина. Выпуск 1. - Ставрополь: Инст. им. В.Д. Чурсина, 2006. -0,5 п. л.

3. Першина Е.А. Некоторые аспекты взаимодействия губернаторов с полномочными представителями Президента в России //Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 13. - Ставрополь: Сервисшкола, СГУ, 2006. - 0,6 п. л.

4. Першина Е.А. Особенности взаимодействия губернаторов с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ в рамках Южного федерального округа //Актуальные проблемы социогуманитарного знания1 Сборник научных статей. - М.: Век книги, 2006. Вып. 15. Ч. 4. - 0,4 п. л.

5. Першина Е.А Конституционный статус института губернаторства в России на примере субъектов Южного федерального округа //Проблемы правовой науки- Материалы Международной научно-практической конференции. - Ставрополь. Сервисшкола, 2006. - 0,3 п. л.

6. Першина Е.А. Роль и место губернатора в системе органов исполнительной власти в России на примере Южного федерального округа //Сборник научных трудов. Выпуск 14. - Ставрополь: Сев-КавГТУ, 2006. - 0,42 п. л.

7 Першина Е.А. Процесс цикличности в формировании должности губернатора в России //Циклы природы и общества1 Материалы XIV международной конференции. - Ставрополь- изд-во Ставропольского института имени В Д. Чурсина, 2006. - 0,2 п. л.

8. Першина Е.А. О правовом положении губернатора в современных федеративных государствах мира //Наука и технологии: актуальные проблемы 2007: Сборник материалов международной научной конференции молодых ученых. - Ставрополь: СевКав ГТИ, 2007 - 0,2 п л

9. Першина Е.А. Социальная природа и правовые основы власти губернатора в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа //Актуальные проблемы социо-гуманитарного знания: Сборник научных трудов. Вып. XVI. Ч. 1. -М.. Век книги - 3, 2007. - 0,7 п л

10. Першина Е.А. О порядке формирования должности губернатора субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства) //Федерализм и регионализм. приоритеты XXI века: Материалы международной научной конференции. - Владикавказ: Владикавказский институт управления, 2007. - 0,5 п. л.

Подписано в печать 5 03 08 г Формат 60x84'/,6 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,39 Заказ 273 Тираж 100 экз

Отпечатано с готового оригинал-макета в ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» 355000, г Ставрополь, ул Спартака, 8

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Першина, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I

Теоретико-исторические предпосылки становления института губернатора в современном мире

1.1 Губернаторы в современных федеративных государствах.

1.2 Этапы становления и развития института губернаторства в России.

1.3 Роль и место губернатора в системе органов исполнительной власти России.

Глава II

Понятие конституционно-правовых основ института губернатора в субъектах Российской Федерации

2.1 Социальная природа и правовые основы власти губернатора в субъектах Российской Федерации.

2.2 Полномочия губернаторов субъектов Российской Федерации.

2.3 Проблемы конституционной ответственности губернаторов в России в настоящий период.

Глава III

Оптимизация взаимоотношений губернатора с федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации

3.1 Проблемы взаимодействия губернаторов с федеральными органами государственной власти Российской Федерации.

3.2 Организационно-правовые формы взаимодействия губернаторов с полномочными представителями Президента в России, на примере субъектов Российской Федерации Южного федерального округа.

3.3 Особенности взаимодействия губернаторов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации Ф в Южном федеральном округе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа)"

Актуальность темы исследования. С избранием Президентом Российской Федерации В.В. Путина в 2000 г. в стране начался новый период в развитии взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. С первых дней своего правления глава государства приступил к осуществлению политики нового централизма, которая предусматривала выстраивание новой, более эффективной системы управления. Целями реформы были: упрочение федеративных отношений, восстановление единого правового пространства в стране, слом тенденций децентрализации страны, ставших особенно заметными в конце 90-х гг. XX века.

Как известно ни одно государство, как унитарное, так и федеративное, не может успешно функционировать без устойчивой исполнительной вертикали власти. Отношения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации должны' базироваться на началах «власти-подчинения» по вертикали, являясь неотъемлемым признаком государства в любом обществе. Особое место в этих отношениях принадлежит губернаторскому звену, которое является опорной конструкцией для вертикали исполнительной власти. Как писал в начале XX века выдающийся русский ученый А.Д. Градовский, «значение губернатора в местной администрации таково, что всякое существенное изменение в этой должности неизбежно должно отразиться на положении всех других установлений».

В этой связи Президент России В.В. Путин, намечая преобразования в системе государственной власти, правильно и достаточно точно выбрал в качестве основного направления реформу правовых основ института губернатора. В своем обращении на расширенном заседании Правительства РФ, которое состоялось 13 сентября 2004 г., глава государства указал: «.важнейшим фактором укрепления государства считаю единство системы исполнительной власти в стране. Единство, вытекающее из смысла и буквы статьи 77 Конституции Российской Федерации. Фактически речь идет о том, что по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти в центре и в субъектах Федерации образуют единую систему власти, а соответственно должны работать как целостный соподчиненный единый механизм. Нужно признать, что такой системы власти до сих пор не создано. - »1.

Особенности и закономерности организации и деятельности главы субъекта Федерации как должностного лица и государственного органа требуют научного осмысления с целью выяснения юридической природы" этого института, места и роли в государственном механизме, его реальном участии в федеративном процессе. Российскими учеными исследуется процесс функционирования института губернатора в современных федеративных государствах с целью дальнейшего использования полученных знаний для повышения эффективности института главы администрации и губернатора в России с учетом опыта возрождения данного института в России в начале 90-х гг. XX века.

1 ИТ АР ТАСС. По вертикали //Российская газета. - 2004. - 14 сентября. участие в референдуме граждан Российской Федерации» , требует научного анализа и новый механизм формирования должности губернаторов субъектов Российской Федерации Южного федерального округа.

Для формирования научных положений и выводов по исследуемой проблеме диссертант использовал общетеоретические разработки отечественных авторов: М.И. Абдулаева, С.А. Авакьяна, М.П. Авдеенковой, А.С. Автономова, М.В. Баглая, А.А. Безуглова, Ю.А. Дмитриева, Е.И. Козловой, Е.И. Колюшина, С.А. Комарова, О.Е. Кутафина, Н.И. Матузова, А.В. Малько, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, Н.Ю. Хаманевой, В.Е. о

Чиркина, Ю.Л. Шульженко и др.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 50. - Ст. 4950.

3 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2003; Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. - М.: Юрист, 2005; Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций. - М., 2002. - Ч. 1; Автономов А.С. Конституционное (государственное) право

Теоретическую основу изучения юридической природы губернатора субъекта Российской Федерации составляют научные труды Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Вельского, П.И. Гаркуши, A.M. Дроздовой, Н.П. Ерошкина, В.А. Лебедева, В.Н. Лысенко, Л.М. Лысенко, А.Ф. Ноздрачева, Д.Л. Суркова, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой и др.5 зарубежных стран: Учебник для вузов. - М.: Проспект, 2005; Автономов А.С., Хаманева, Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. - М., 2007; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - 3-е изд. - М., 2001; А.А.Безуглов, С.А.Солдатов. Конституционное право России: В 2 т. Т. 1, 2. - М., 2002; Когаошин Е.И. Конституционное право России: Курс лекций. - М., 2006; Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. - СПб., 2001; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - 3-е изд. - М.: Юрист, 2003; Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 2 т. Т. 1, 2. /Рук. авт. кол. Б.А. Страшун. - М., 1995; Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Мальков - М., 2001; Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. - М., 1997; Чиркин

B.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М.: Зерцало, 1998.

4 Блондель Ж. Политическое лидерство. — М., 1992; Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990; Градовский А.Д. Начала русского государственного права. - СПб., 1883; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного или гражданского /Гоббс Т. //Избр. произведения: В 2 т. Т. 2. - М., 1964; Ильин И.А. О сильной власти //Собр. соч. Т. 2. Кн. 1. - М., 1993; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву //Т. II. Административное право. Ч. 1. Органы управления. — СПб., 1910; Ключевский В.О. Собрание сочинений. Т. 4. - М., 1990; Локк Дж. Два трактата о правлении //Локк Джон. Сочинения: В 3 т. Т. 3. - М., 1988; Макиавелли Н. Государь. - М., 1990; Монтескье Ш. О духе законов. - М., 1999; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. - СПб., 1913; Соловьев B.C. Сочинения. Т. 1. — М., 1990; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1. //Общее государственное право. - М., 1891.

5 Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти //Государство и право. - 1992. - № 3; Вельский К.С. О реформе губернаторской должности //Государство и право. - 2001. - № 1; Гаркуша П.И. Правовой статус института губернаторства в России. Монография. - Ростов н/Д: Ростиздат, 2004; Дроздова A.M. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского региона /Под общ. ред.

C.А. Комарова. - СПб., 2001; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1960; Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред. Ноздрачева А.Ф., Тихомирова Ю.А. - М., 1996; Исполнительная власть: организация и взаимодействие /Ред. Тихомиров Ю.А. - М., 2000; Исполнительная власть в РФ: проблемы развития /Бачило И.Л. и др. - М.: Юрист, 1998; Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в

Первые научные труды по вопросам конституционной ответственности появились в отечественном государственном (конституционном) праве в 70-х гг. XX столетия. Одними из первых исследователей этой проблемы были: С.А. Авакьян, Ю.П. Еременко, Ф.М. Рудинский, Б.М. Лазарев, М.И. Пискотин и др. Более глубоко эта тема освещается в трудах М.П. Авдеенковой, А.В. Безрукова, Н.А. Бобровой, В.А. Виноградова, А.В. Зиновьева, Т.Д. Зражевской, А.А. Кондрашева, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, В.О. Лучина, Ж.О. Овсепян, В.Н. Савина, Д.Т. Шона6. Однако в субъектах РФ. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000; Лысенко В.Н., Лысенко Л.М. Институт губернаторства в истории современной России: некоторые общие и отличительные черты //Государство и право. - 1998. - № 5; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб. - практ. пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000; Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской, Федерации (Сравнительно-правовое исследование). - Иркутск, 1999; Хабриева Т. Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ //Журнал российского права. - 2004. - № 11.

6 Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность //Советское государство и право. - 1975. - № 10; Авдеенкова М.П. Основание конституционно-правовой ответственности и общая характеристика ее субъектов //«Черные дыры» в российском законодательстве. - 2004. - № 4; Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность //Государство и право. - 2005. - № 7; Безруков А.В., Кондрашев А.А. Законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности региональных и местных органов власти //Правоведение. - 2006. - № 1; Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985;' Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции //Законодательство. - 2001. - № 12; Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. - М., 2000; Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики //Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран /Под ред. С.А. Авакьяна. - М., 2001; Еременко Ю.П., Рудииский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве //Юридическая ответственность в советском обществе. - Волгоград, 1974. Вып. 9; Зиновьев А.В. Конституционная ответственность //Правоведение. - 2003. - № 4; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. - М.: Городец, 2000; Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. - Красноярск, 1999; Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1993; Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. - М., 1988; Лучин В.О. Конституционные деликты //Государство и право. - 2000. - №1; Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое исследование). - Ростов-на-Дону: Эверест, 2005; Пискотин М.И. Ответственность сотрудника государственной администрации //Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах: материалы работах указанных авторов практически не рассматриваются вопросы юридической ответственности губернатора субъекта Российской Федерации.

Исходя из общей цели перед диссертантом были поставлены следующие задачи:

- изучение конституционно-правовых основ института губернаторства субъектов современных федеративных государств; исследование истории процесса становления и развития института губернатора в России;

- анализ законодательных основ деятельности губернатора в Российской Федерации как государственного органа и должностного лица; классификация полномочий губернатора субъекта Российской Федерации; рассмотрение оснований конституционной ответственности губернатора в Российской Федерации на основе федерального и уставного законодательства;

- определение закономерностей и основных тенденций развития института губернатора в современной России; международной научной конференции. - Варшава, 1975; Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом //Государство и право. - 2000. - № 12; Шон Д.Т. Конституционная ответственность //Государство и право. - 1995. - № 7.

Основой диссертационного исследования выступает диалектический метод как всеобщий метод научного познания. Наряду с ним в работе использованы общенаучные (формально - логический, системный, исторический, структурно - функциональный и др.), общелогические (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование и др.) и частно-научные (сравнительное правоведение, толкование и др.) методы.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного рассмотрения проблем, связанных с процессом становления, развития и функционирования современного института губернаторства в России; определения его роли и места в системе органов исполнительной власти Российской Федерации с использованием специфики опыта функционирования названного института в Южном федеральном округе. Раскрывается роль и значимость федерального законодателя при определении пределов полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и проблем достаточности процедурных гарантий повышения эффективности реализации полномочий губернаторов в процедурах взаимодействия законодательного (представительного), исполнительного органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

1) губернатор избирается населением (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Коморские острова, Мексика, США);

2) назначение главой государства по его усмотрению (Индия, Пакистан);

5) глава субъекта федерации по представлению главы государства наделяется полномочиями законодательным органом государственной власти субъекта федерации (Россия).

2. Делается вывод о том, что в современной России институт губернатора является результатом общественно-исторического развития страны, сформировавшимся на основе политического и правового опыта функционирования государственных органов власти на разных этапах развития российской государственности, что подтверждается преемственностью отдельных организационных и функциональных элементов правового положения данного института и находится в общем русле развития цивилизации. Автор предлагает в процессе становления и развития института губернатора в современной России выделить четыре этапа: первый - от августа 1991 г. до принятия Конституции Российской Федерации 1993 г.; второй этап - с 1994 до 1996 г.; третий - с 1996 г. — до начала 2000 г.; четвертый — с марта 2000 г. по настоящее время.

Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» был продлен мораторий на выборы губернаторов и закреплена исключительная подотчетность последних Президенту Российской Федерации.

7 О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 03.10.1994 г. № 1969 (ред. от 17.06.2000) //Консультант плюс. власти, сформированная в 1991-1996 гг. Это привело к возникновению все более усугубляющихся проблем, таких как бесконтрольность в трате бюджетных средств; создание препятствий для перемещения товаров, услуг, капиталов; издание нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству, и т.д. Губернаторы ни перед кем не отвечали, тогда, как сам принцип существования исполнительной власти предусматривает именно ответственность за дела по управлению данной территорией.

С избранием Президентом России В.В. Путина начался новый, четвертый этап в развитии взаимоотношений между федеральной властью и государственной властью субъектов Российской Федерации. С первых дней своего правления глава государства приступил к реформированию системы управления, для которой характерно сосредоточение административных, экономических, политических и иных ресурсов в руках федеральных органов государственной власти. Законодательство субъектов Российской Федерации в этот период приводилось в соответствие с федеральным.

3. Автором выдвигается положение о том, что институт губернатора — оптимальная форма руководства органами исполнительной • власти в субъекте федерации для современной России. В своей деятельности губернаторы должны сочетать функции руководителя своей территории и проводника политики федеральных органов исполнительной власти России. Рекомендуется в уставном законодательстве субъектам Российской Федерации определить понятие «губернатор». Автором предлагается следующая формулировка: губернатор — это высшее должностное лицо, возглавляет систему органов исполнительной власти, определяет основные направления развития вверенной ему территории, способствует защите прав и свобод человека и гражданина и несет юридическую ответственность за управление субъектом Российской Федерации.

Позволим предложить следующие функции губернатора: 1) организационно-координационные; 2) руководящие; 3) представительские; 4) контрольные; 5) законодательные; 6) регулирующие. Основные направления деятельности губернатора субъекта Российской Федерации осуществляются на основе притопов, к которым можно отнести: 1) принцип законности и конституционности в организации и деятельности института губернатора; 2) принцип профессионализма губернатора, включающий требование профессиональной этики; 3) принцип гласности, обеспечивающий информированность населения данного субъекта Российской Федерации о работе губернатора; 4) принцип иерархичности в построении и принцип субординации в деятельности губернатора, выражающийся в подчиненности и подотчетности губернатора Президенту Российской Федерации; 5) принцип координации в функционировании губернатора, выражающийся во взаимодействии с органами государственной власти субъекта Российской Федерации; 6) принцип сочетания коллегиальности и единоначалия; 7) принцип наделяемости полномочиями при формировании должности губернатора.

4. Автором предлагается определить конституционную ответственность губернатора как ответственность главы субъекта Российской Федерации, предусмотренную нормами конституционного права, в результате совершения им конституционного правонарушения. В этой связи автор обращает внимание на то, что конституционным правонарушением губернатора субъекта Российской Федерации следует признать ненадлежащие исполнение высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации обязанностей или злоупотребление своими полномочиями, которое причинило либо создало опасность причинения вреда общественным отношениям в сфере осуществления государственной власти и за которое нормами конституционного права Российской Федерации предусмотрена конституционная ответственность (например, срыв отопительного сезона в связи с отсутствием завоза топлива; издание губернатором нормативно-правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушающего права и свободы человека и гражданина). Автор отмечает, что возможность привлечения губернатора к конституционной ответственности будет способствовать повышению его дисциплины, снижению коррупции, осознанию огромной ответственности перед народом и постоянному поиску новых, эффективных механизмов развития субъекта Российской Федерации.

5. Анализ правовой базы института губернатора свидетельствует о том, что основания для отзыва губернатора субъекта Российской Федерации, такие как «утрата доверия» и «ненадлежащее исполнение обязанностей», в силу расплывчатости и неопределенности формулировки нуждаются в уточнении федеральным законодателем и предлагает рассматривать «утрату доверия» как совершение конституционного правонарушения губернатором, -тогда как «ненадлежащее исполнение обязанностей» определять через критерии эффективности деятельности губернатора, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (например, объем валового продукта субъекта Российской Федерации, объем инвестиций в основной капитал в расчете на одного человека, уровень безработицы, реальная среднемесячная заработная плата работников в сравнении с предыдущим годом, доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимума, удовлетворенность населения медицинской помощью, качеством образования, обеспеченность спортивными сооружениями, состояние жилищно-коммунального хозяйства, уровень криминогенности субъекта Российской Федерации, удельный вес прибыльных крупных и средних сельскохозяйственных организаций и т.д.).

6. На основе анализа нормативной базы и обобщения практики деятельности губернаторов автором диссертации представлены организационно-правовые формы взаимодействия губернатора с Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Государственным Советом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, полномочным представителем Президента Российской Федерации, а также с органами государственной1 власти субъектов Российской Федерации. Губернатор назначает и отзывает представителя от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; в Государственном Совете Российской Федерации Президент Российской Федерации и губернаторы обсуждают вопросы, касающиеся проблем взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов; организационно-правовые формы губернатора с Правительством Российской Федерации выражаются в передачи по согласованию друг другу осуществления части своих полномочий, формировании и функционировании на территории субъекта Российской Федерации территориальных органов федеральной исполнительной власти. Следует заметить, что губернатор находится в отношениях субординации с Президентом Российской Федерации. В этой связи глава государства вправе приостанавливать действие нормативно-правового акта губернатора, отстранять последнего от должности, давать поручения и рекомендации. Организационно-правовыми формами взаимодействия губернатора с полномочным представителем Президента Российской Федерации является формирование совета, который признается совещательным органом, в рамках которого губернаторам предоставляется возможность обсуждения с полномочным представителем Президента Российской Федерации проблем' субъекта Российской Федерации. Организационно-правовые формы взаимодействия губернатора с законодательными органами государственной власти субъекта Российской Федерации выражаются в организации законодательного процесса, взаимном направлении принятых правовых актов, участии законодательного органа в формировании должности губернатора и выражении ему недоверия и т.д. В субъектах Российской Федерации Южного Федерального округа губернатор является председателем Правительства, формирует и участвует в деятельности высшего исполнительного органа власти субъекта Федерации. В области судебной власти губернатор участвует в формировании или согласовании кандидатур судей мировых судов субъектов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры конституционного и административного права Юридического института (Санкт-Петербург) и отражены в 11 публикациях автора, включая журнал, рекомендованный ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикаций результатов диссертационных исследований по докторским и кандидатским диссертациям.

Ряд положений и выводов настоящего исследования были изложены на' Всероссийской научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Регионализм и федерализм: приоритеты XXI века» (Владикавказ, сентябрь 2007 г.); Международной научной конференции «Наука и технологии: актуальные проблемы 2007» (Ставрополь, апрель 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы правовой науки» i 1

Ставрополь, октябрь 2006 г.); на XIV Международной конференции «Циклы - ( природы и общества» (Ставрополь, ноябрь 2006 г.). ; 4 ! ' (

Кроме' этого, положения и выводы диссертации внедрены в практику преподавательской и научно-исследовательской деятельности I

Ставропольского института имени В.Д. Чурсина; Пятигорского! института Л экономики и управления. """ ''L.

На основе проведенного анализа были сформулированылредложения по совершенствованию нормативного правового регулирования изучаемых к отношений. Представляется, что эти предложения могут быть учтены и i использованы при дальнейшей регламентации деятельности, как законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, так и Федеральноп^СЪбрания Российской Федерации. 4 ,

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения; трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка использованной

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Першина, Елена Анатольевна, Москва

Результаты исследования подтверждают его научную новизну, теоретическую значимость и практическую ценность.

Новым является то, что сделана попытка комплексного рассмотрения проблем, связанных с процессом становления, развития и функционирования современного института губернаторства в России; определения его роли и места в системе органов исполнительной власти Российской Федерации с использованием опыта функционирования названного института, главным образом, в Южном федеральном округе.

Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что полученные выводы, конкретные предложения и рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего реформирования должности губернатора. Материалы диссертации могут быть применимы при разработке программ и в преподавании конституционного и муниципального права Российской Федерации, при практическом применении и совершенствовании системы органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, принятии и доработки соответствующих нормативно - правовых актов.

Ход исследования подтверждает правильность выбора методологии исследования и последовательности решения поставленных целей и задач.

Заключение

В работе сделана попытка наиболее глубоко исследовать один из институтов конституционного права — институт губернатора, функционирующий во многих федеративных государствах мира, выявить как общие, так и отличительные черты в порядке формирования, требованиях к кандидату, сроке занятия губернатором должности, полномочиях, особенностях взаимодействия с федеральной государственной властью.

В Российской Федерации институт губернатора имеет глубокие исторические корни. Автором подробно изучен процесс возникновения и эволюции данного института, в этой связи делается попытка обосновать позицию о том, что современный институт губернатора в силу преемственности власти связан с институтом губернатора периода Российской империи. Как известно, правовой статус губернатора всегда был очень важен не только для губернии, но и для всего государства.

Сделана попытка провести комплексное исследование социальной природы и рассмотреть правовые основы власти губернатора на примере субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе. В работе определены роль и место, которое занимает губернатор в единой системе исполнительной власти, которая предполагает единство целей, задач и направлений (функций) всех органов исполнительной власти как на уровне федеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Детально проанализирован новый способ формирования должности, полномочия, проблемы конституционной ответственности губернатора субъекта Российской Федерации, основные направления взаимодействия губернатора с федеральными органами государственной власти, полномочным представителем Президента Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полученные в результате исследования выводы сводятся к следующему:

1. Новый способ назначения через избрание губернатора субъекта Российской Федерации законодательным органом субъекта Федерации по представлению Президента Российской Федерации не является несовместимым с общемировой практикой. Каждая страна выбирает такой порядок замещения должности главы администрации (губернатора), который представляется наиболее соответствующим интересам народа, историческому пути развития, традициям страны. В России губернаторы всегда, не считая последних лет, были назначаемы, несли юридическую ответственность за свою деятельность и были подконтрольны центральной власти. От деятельности губернатора и его аппарата во многом зависела вся система государственного управления в центре и на местах.

2. Губернатор в современной России играет огромную роль и занимает центральное место в функционировании государственного аппарата. Он относится к исполнительной ветви власти в субъекте Российской Федерации и является основным элементом, звеном в единой системе исполнительной власти Российской Федерации.

3. Рекомендуется в уставном законодательстве субъектам Российской

Федерации прийти к единому понятию в определении главы субъекта Федерации. В этой связи предлагается рассматривать данную должность, как губернатор — это высшее должностное лицо, возглавляет систему органов исполнительной власти, определяет основные направления развития вверенной ему территории, способствует защите прав и свобод человека и гражданина и несет юридическую ответственность за управление субъектом: Российской Федерации.

4. Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что формирование должности главы администрации (губернатора) субъекта Российской Федерации осуществляется по следующей схеме - кандидат на должность главы администрации (губернатора) субъекта Российской Федерации — Полномочный представитель Президента Российской Федерации — Руководитель Администрации Президента Российской Федерации — Президент Российской Федерации - Законодательный орган субъекта Российской Федерации.

5. Губернатор субъекта Российской Федерации несет конституционную ответственность перед Президентом Российской Федерации и законодательным органом субъекта Российской Федерации. Привлечь к конституционной ответственности губернатора можно только на основании совершения им конституционного правонарушения (конституционного деликта) и при наличии вины, которая должна устанавливаться с соблюдением законных процессуальных правил. В силу расплывчатости и неопределенности формулировки нуждаются в уточнении федеральным законодателем основания для отзыва губернатора субъекта Российской Федерации, такие как «утрата доверия» и «ненадлежащее исполнение обязанностей».

6. Губернатор субъекта Российской Федерации в своей деятельности реализует полномочия собственно высшего должностного лица и руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что позволяет эффективно управлять вверенной ему территорией, представлять субъект во взаимоотношениях с федеральной государственной властью, с полномочным представителем Президента Российской Федерации, с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа)»

1.1 Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993.

3. Положение о губернских съездах советов и губернских исполнительных ф комитетах. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного

4. Комитета от 31 октября 1922 г. //КонсультантПлюс.

5. О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2449-1 (ред. от 16.11.1997) //КонсультантПлюс.

6. Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Закон РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1 //Ведомости Российской Федерации. 1992. - № 2. - Ст. 62.

7. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 4 января 1999 г. №4-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 2. - Ст. 231.

8. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. - Ст. 3336.

9. Об основных гарантиях избирательных прав граждан и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 26.04.2007) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 2. - Ст. 2253.I

10. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 //Российская газета. 1996. - 10 июня.

11. О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 //Российская газета. 2000. - 15 августа.

12. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 //КонсультантПлюс.

13. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (России надо быть сильной и конкурентоспособной) //Российская газета. 2002. - 19 апреля.

14. Устав Астраханской области от 28 марта 1997 г. (ред. 19.11.2001) //КонсультантПлюс.

15. Устав (Основной Закон) Волгоградской области от 11 июля 1996 г. (ред. от 12.07. 2002) //КонсультантПлюс.

16. Устав Краснодарского края от 18 июля 1997 г. (ред. от 25.05.2002) //КонсультантПлюс.

17. Устав Ростовской области от 16 октября 2001 г. (ред. от 07.03.2006) //КонсультантПлюс.

18. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 г. (ред. от 12.03.1997) //КонсультантПлюс.

19. Устав (Основной Закон) Ставропольского края от 12 октября 1994 г. № 6-кз (ред. от 07.02.2006) //КонсультантПлюс.

20. Губернаторе Ставропольского края. Закон Ставропольского края от 6 января 1999 г. № 2-кз (ред. от 29.12.2006) //КонсультантПлюс.

21. О системе исполнительных органов государственной власти Астраханской области. Закон Астраханской области от 2 февраля 2005 № 2/2005-ОЗ //КонсультантПлюс.

22. О системе органов государственной власти Ставропольского края. Закон Ставропольского края от 31 июля 1996 № 15-кз (ред. от 22.07.2004) //КонсультантПлюс.

23. Об аппарате Правительства Ставропольского края и администрации Губернатора Ставропольского края. Постановление Губернатора Ставропольского края от 25 июля 2000 г. № 498 (ред. от 23.12.2005) //КонсультантПлюс.

24. О порядке рассмотрения в Государственной Думе Ставропольского края вопроса о назначении кандидатов на должности мировых / судей. Постановление Государственной Думы Ставропольского края от 2 октября 2003 г. № 574-III //КонсультантПлюс. .

25. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Собр. I. Т. 4. № 2218; № 2710; Т. 15. № 11444; Т. 16. № 12137; Т. 20. № 14392; № 14734; Т. 21. № 15171; Т. 26. № 19806; № 20372; Т. 31. № 24064. СПб., 1835. •

26. ПСЗРИ. Собр. II. Т. 12. № 10303; № 40457. СПб., 1838.

27. Свод законов Российской империи. Т. 2. - Кн. 1. - СПб., 1870.

28. Свод губернских учреждений. Собрание законов Российской империи. Т. 2. -СПб., 1892.

29. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. -М., 1994.

30. Учебники, учебные пособия, монографии

31. Абдуллаев М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2003. - 397 с.

32. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М., - 548 с.

33. Автономов А.С., Веденеев Ю.А., Луговой В.В. Сравнительное избирательное право: Учебное пособие. М.: Норма, 2003. - 203 с.

34. Автономов А.С., Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2007.

35. Административное право России: Курс лекций /Под ред. Хаманевой Н.Ю. -М.: Проспект, 2007. 704 с.

36. Акинин П.В., Гаевский В.В., Рязанцев С.В.Экономика Ставропольского края: Учебное пособие. Ставрополь, 2000. - 392 с.

37. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и области: Институт этнологии и антропологии РАН. 2-е изд. - М., 2000. - 204 с.

38. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 1998.

39. Басу Д. Основы конституционного права Индии. -М.: Прогресс, 1986.

40. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: В 2 т. Т. 1, 2. -М., 2002.

41. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. - 153 с.

42. Большая российская энциклопедия: В 30 т. /Председатель Ю.С. Осипов. Отв. ред. С.Л. Кровец. Т. 1. М., 2004.- 1007 с.

43. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. IX. -СПб., 1893.

44. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

45. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики //Конституционно правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран /Под ред. С.А. Авакьяна. - М., 2001.

46. Бушуев С.В. История государства Российского: Историко библиогр. очерки. Кн. Вторая. 17-18 вв./РГБ.- М.: Кн. палата, 1994. - 416 с.

47. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск; Москва, 1997.

48. Гаркуша П.И. Правовой статус института губернаторства в России: Монография. Ростов н/Д., 2004. - 204 с.

49. Государственность России (конец XV в. февраль 1917 г.). Словарь -справочник. Кн. 1. - М.: Наука, 1996. - 330 с.

50. Государственные учреждения в России. -Н.Новгород. 1994.

51. Градовский А. Начало русского государственного права. Т. 3. Органы местного управления. Ч. 1. СПб:, 1883.-384 с.

52. Графский В.Г., Страшун Б.А. Федерализм в развивающихся странах. Азия и Африка. М.: Международные отношения, 1968. - 223 с.

53. Григонис Э., Григонис В. Конституционное право России. Курс лекций. -СПб.: Питер, 2002. 368 с.

54. Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции. В кн.: Политические проблемы теории государства. - М., 1993. - С. 5-16.

55. Дзидзоев P.M., Саурин А.А. Институт полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе (на опыте Южного федерального округа): Монография. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004. -163 с.

56. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.

57. Долгорукий П.В. О перемене образа правления в России. Сочинение кн. Петра Долгорукова. — Лейпциг, 1862.

58. Дроздова A.M. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации Северо Кавказского региона /Под общ. ред. С.А. Комарова. -СПб., 2001. -272 с.

59. Елисеев Б.П. Институт губернаторства в России: традиции и современные реальности. М., 1997.

60. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия: история и современность. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002.

61. Ильин И.А. О сильной власти. Собр. соч. Т. 2. Кн. 1. М., 1993.

62. Институт губернатора в России: традиции и современные реалии. М., 1997. - 353 с.

63. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М., 2001.

64. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юристь, 1995.-378 с.

65. Исполнительная власть в РФ: проблемы развития. /Бачило И.Л. и др. М.: Юрист, 1998.

66. Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А.Тихомирова. М., 1996. - 269 с.

67. История государственного управления России. Учебник /Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

68. Кистанов В.В. Федеральные округа в России: важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000.

69. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юрист, 2003.-585 с.

70. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ. М., 2000. - 192 с.

71. Колюшин Е.И. Конституционное право России: Курс лекций. М.: Городец, 2006.-416 с.

72. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб., 2001.

73. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999.

74. Конституционное право: Энциклопедический словарь. / Под. ред. С.А. Авакьяна. М., 2000. - 688 с.

75. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие /Сост. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2003. - 624 с.

76. Конституции зарубежных стран /Сост. Дубровин В.Н. М.: Юрлитинформ, 2003.

77. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов /Под общ. ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина JI.M. М., 1999.

78. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций. М.: Городец, 2006.

79. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.П. СПб., 1913.

80. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. III. М., 1992.

81. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. -М.: Наука, 1992.-224 с.

82. Краснов Ю.К. Государственное право России. История и современность: Учебное пособие. М.: Юрист, 2002.

83. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. Административное право. Ч. 1. Органы управления. СПб., 1910.

84. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998. - 151 с.

85. Лебедев А.Н. Федерализм в России. Политико-правовые теории, проекты федеративного переустройства. М., 2000.

86. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ. М., 2000. - 272 с.

87. Малахова Г.Н. Становление Российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII -I половине XIX в. М.; Пятигорск, 1999. - 180 с.

88. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М., 2002. - 512 с.

89. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые альвы, 1996. - 400 с.

90. Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юридическая литература, 1985. - 145 с.

91. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. -М., 1998.

92. Народы России: Энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1994.-479 с.

93. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации.- М., 2002.

94. Новая Российская Энциклопедия: В 12 томах. / Редкол.: А.Д. Некипелов, В.И. Данилов-Данильян, В.М. Карев и др. М.: Энциклопедия, 2003. - Т. 1: Россия - 960 с.

95. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое исследование). Ростов-на-Дону: Эверест, 2005. - 276 с.

96. Органы власти штатов и местные органы управления в США /Под. ред. В.М. Шамберга. М., 1990.

97. Органы государственной власти субъектов РФ: учебные материалы. М.: ИГПИ, 1998. - 144 с.

98. Осавелюк A.M. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно — правовой аспект. М.: Юристъ, 1998.

99. Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г.: Энциклопедия в 5 т. Т. 1. -М., 1994.

100. Плясуля Г.И. Взаимодействие законодательной и исполнительной властей в современной России: Учеб. пособие. Новосибирск: СибАГС, 2005. - 160 с.

101. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». М., 2000.

102. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник /Под ред.

103. A.Я. Сухарева. М.: Норма, 2000. - 840 с.

104. Проблемы науки конституционного права /Отв. ред. Кокотов А.Н., КукушкинМ.И. -Екатеринбург, 1999.

105. Современные Соединенные Штаты Америки: Энциклопедический справочник. М., 1988.

106. Сравнительное конституционное право. Учебное пособие /Отв. ред. Чиркин '

107. B.Е., соавт. Крылова Н.С. М.: Международные отношения, 2002. - 447 с.

108. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т. 1. V начало XX в. - М.: Норма, 2003. - 752 с.

109. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации (Сравнительно-правовое исследование): Монография.- Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 323 с.

110. Теория и история административно-политических элит России. Ростов н/Д, 1996.

111. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия /Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

112. Тухтаметов Ф.Т. Институт губернатора России: сравнительно исторический очерк. Уфа: Восточный университет, 2004. - 96 с.

113. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб. практ. пособие. - 2-е изд. - М., 2000. - 304 с.

114. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ /Отв. ред. Н.С. Крылова. М.: Наука, 1988. - 193 с.

115. Уставы субъектов Российской Федерации о статусе, полномочиях и прерогативах глав исполнительной власти краев и областей. Институт губернатора в России /Под ред. Н.С. Слепцова. М., 1997.

116. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: русский и зарубежный опыт. -Казань, 1998.

117. Федеральная и региональная элита России: Кто есть кто в политике и экономике. Ежегодный биографический справочник /Гл. ред. сост. А.А. Мухин.-Изд. 2-е, доп. - М., 2001. - 480 с.

118. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) /Отв. ред. Топорнин Б.Н., соавт. С.В. Королев. М.: Юрист, 2001,-374 с.

119. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993. -112 с.

120. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

121. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации /Сост. Ю.Л. Шульженко. М.: Юрист, 1997. - 782 с.

122. Черкасов К.В. Становление и развитие института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах /Под ред. П.П. Сергуна. Саратов, 2006.

123. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

124. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М., 2001.-600 с.

125. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., Зерцало, 1998. - 441 с.

126. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юрист, 1999. - 400 с.

127. Шариков В.Н. Полномочный представитель Президента в федеральном округе: статус, функции, цели. М., 2003. - 112 с.

128. Шульженко Ю.Л. Из истории федерации в России (Монархический период). -М., 2005,- 175 с.

129. Энциклопедический словарь. T.IX /Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1893.3 Статьи

130. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность //Советское государство и право. 1975. - № 10. - С. 20-49.

131. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона //Вестник МГУ. Серия 11*. - Право. - 2000. - № 6.

132. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность //Государство и право. 2005. - № 7. - С. 85-89.

133. Авдеенкова М.П. Основание конституционно-правовой ответственности и общая характеристика ее субъектов //Черные дыры. 2004. - № 4. - С. 102111.

134. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России //Государство и право. 2007. - № 7. - С. 25-32.

135. Азанова А. Короткое замыкание //Российская газета. 2007. - 11 мая.

136. Александров В.М., Семенов А.В. Состояние и перспективы развития федеральных округов //Правоведение. 2002. - № 3. - С. 85-95.

137. Анненкова В.Г. Федеральное вмешательство как способ обеспечения территориального единства государства //Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 1. - С. 37-38.

138. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / Институт этнологии и антропологии РАН. 2-е изд., - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - 204 с.

139. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства в России: перечень мер //Субъекты РФ: законодательство, организация власти и управления: Сборник науч. тр. /РАН. ИНИОН. М., 2000. - С. 41-57.

140. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер //Государство и право. 2001. - № 5. - С. 21-31.

141. Безруков А.В., Кондрашев А. А. Законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности региональных и местных органов власти //Правоведение. 2006. - № 1. - С. 59-73.

142. Безруков А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти //Журнал российского права. -2001. -№ 1 -С. 110-117.

143. Безруков А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? //Журнал российского права. 2001. -№12. - С. 27-32.

144. Бельский К.С. О реформе губернаторской должности //Государство и право. 2001. - № 1. - С. 5-13.

145. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти //Государство и право. -1997.-№3.-С. 14-21.

146. Бентковский И.В. Первоначальное устройство административных учреждений в Кавказской губернии //СГВ. 1886. - № 40.

147. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве //Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -1998. № 3. - С. 3-20.

148. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты //Государство и право. -1997. № 8. - С. 5-13.

149. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции //Законодательство. -2001.-№ 12.-С. 54-62.

150. Власов В.И. Взаимодействие исполнительной и судебной систем власти в субъектах Российской Федерации //Конституционные основы судебной власти: материалы Всероссийской научной конференции /Под ред. В.В. Ершова, И.А. Конюховой. М., 2004.

151. Галкин А.А., Фетисов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма //Полис. 2002. - № 3. - С. 96-128.

152. Ганликс А.Б. Многообразие форм федерализма в США //Государство и право. 1994. - № 6. - С. 133-140.

153. Гарбузов В.Н., Попович А.П. Губернатор штата: статус и полномочия //США. Канада. Экономика. Политика. Культура. 2002. - № 7. - С. 55-70.

154. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики //Полис. 1998. - № 1. - С. 87-104.

155. Глазьев С., Дамаскин О. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти //Законность. 2001. - № 12. - С. 2-6.

156. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт //Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 76-84.

157. Глигич-Золотарева М.В. Субъективный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила //Государство и право. 2006. - № 10. - С. 1421.

158. Гошуляк В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства РФ //Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 66-74.

159. Гранкин Н.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования //Журнал российского права. 2005. - № 8. - С. 25-31.

160. Губернаторство в России: история, современность и перспективы //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1996. - № 3. - С. 3-21. • •

161. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти //Государство и право. 1996. -№ 4. - С. 88-96.

162. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен //Журнал российского права. 2004. -№ 3.- С. 9-15.

163. Дроздова A.M. Институт губернаторства в России //Субъекты РФ: законодательство, организация власти и управления: Сборник науч. тр. /РАН. ИНИОН. -М., 2000.- 192 с.

164. Дубов И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам //Полис. 2001. - № 2. - С. 7892.

165. Еремина О.Ю. Система органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации //Журнал российского права. 2005. - № 11. - С. 4045.

166. Жуков А.П. Институт недоверия высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (в условиях нового порядка наделения полномочиями) //Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 14. -С. 28-29.

167. Журавлев A.JL, Полянский И.А. Взаимоотношения органов исполнительной власти области — субъекта Российской Федерации с иными органами публичной власти /ЯОрист. 2000. - № 7. - С. 2.

168. Зенков М.Ю. Правовое регулирование государственной (муниципальной) службы на уровне субъекта РФ: некоторые аспекты проблемы //Научные записки Сибирской академии государственной службы. Новосибирск, 2000.

169. Зиновьев А.В. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России //Правоведение. 2002. - № 6. - С. 57-68.

170. Зиновьев А.В. Конституционная ответственность //Правоведение. 2003. -№4. - С. 4-16.

171. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу будущей организации государственного пространства России) //Полис. 2000. - № 5. - С. 32-54.

172. Иванов В.В. Перспективы внутрифедеральных договоров как источников регулирования федеративных отношений //Правоведение. 2000. - № 6. -С. 40-55.

173. Исполнительная власть: сравнительно- правовое исследование: Сб. ст. и обзоров. /Отв. ред. В.В. Маклаков //РАН. ИНИОН. Отд. государства и права. -М., 1995.

174. ИТАР ТАСС. По вертикали //Российская газета. 2004. - 14 сентября.

175. Каменский А.Б. Взгляд на историю местного управления //Полис. 2000. -№5.-С. 27-31.

176. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской федерации //Журнал российского права. -2000. № 7. - С. 29-37.'

177. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ //Журнал российского права. 2002. - № 5. - С. 3-11.

178. Конюхова И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика //Журнал российского права. 2004. - № 1.-С. 109-120.

179. Конюхова И.А., Алешкова И.А. Система государственной власти субъектов Российской Федерации: актуальные проблемы правового регулирования и практика конституционного правосудия //Государство и право. 2007. -№ 10.-С. 35-42.

180. Кокотов А.Н. Разграничение и согласования полномочий РФ, субъектов РФ и их органов государственной власти //Журнал российского права. 2002. -№ 8. - С. 27-33.

181. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности //Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 86-91.

182. Колюшин Е.И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ //Конституционное и муниципальное право. 2006. -№4.-С. 7-14.

183. Кондрашев А.А. Правовой статус субъекта Российской Федерации: опыт доктринального исследования //Правоведение. 2003. - № 6. - С. 4-20.

184. Кондрашев А.А. Позитивная ответственность органов государственной власти в конституционном законодательстве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 4. - С. 22-26.

185. Конкина И.И. Новый механизм приведения к власти глав субъектов Российской Федерации: проблемы и сомнения //Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 3. - С. 23-26.

186. Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни //Социально-политические науки. 1991. - № 11.

187. Кукушкин М.И. Субъекты Российской Федерации //Развитие российской государственности и права в период перехода к рыночной экономике. Тюмень, 1995.

188. Лапина Н. Путинский «федерализм»: позиция регионов //Общество и экономика. 2005. - № 2. - С. 142-170.

189. Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство //Журнал российского права. 2002. - № 9. - С. 33-41.

190. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции //Право и жизнь. 1992. - № 1. - С. 41-49.

191. Лучин В.О. Конституционные деликты //Государство и право. 2000. - № 1. -С. 12-19.

192. Лучин В.О., Филиппов И.В. Реформа Совета Федерации //Политика и право. 2000. - № 10.

193. Лысенко В.Н., Лысенко Л.М. Губернаторы в дореволюционной и современной России //Власть. 1997. - № 9. - С. 54-57.

194. Лысенко В.Н., Лысенко Л.М. Институт губернаторства в истории и современной России: некоторые общие и отличительные черты //Государство и право. 1998.-№ 5.-.С. 13-16.

195. Любашиц В.Я. Государственная власть: понятие, особенности и виды //Правоведение. 2002. - № 6. - С. 224-238.

196. Макосейчук Т.М. Роль Закона об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сознании системы органов исполнительной власти //Правоведение. -2001. № 6. - С. 28-32.

197. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности //Государство и право. 1994. - № 6. - С. 23-32.

198. Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти //Журнал российского права. 2003. - № 1. - С. 3-8.

199. Миронов В.Н. Историко-правовые основы становления губернаторства в России //Российское законодательство XXI века: проблемы теории и практики применения: Материалы 48 научно-практической конференции: Университетская наука региону. - Ставрополь, 2003.

200. Моммен А. Заявка В. Путина на власть: конец российского федерализма? //Полис. 2000. - № 5. - С. 70-80.

201. Муравьев А.А. К вопросу о статусе полномочных представителей Президента РФ в Федеральных округах //Журнал российского права. 2003. - № 8. - С. 11-18.

202. Некрасов С.И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти //Журнал российского права. - 2001. - № 11. - С. 18-24.

203. Никифоров А.В. К вопросу о порядке формирования верхней палаты Федерального Собрания Российской Федерации //Юридический мир. 2003. -№7.-С. 15-19.

204. Никифоров А.В. Исторический аспект формирования Совета Федерации // Юридический мир. 2003. - № 11. - С. 22-24.

205. Овсепян Ж.И. Государственно-правовое принуждение и конституционно-правовое принуждение как его отраслевая разновидность //Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 1. - С. 12-19.

206. Пискотин М.И. Ответственность сотрудника государственной администрации //Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах: материалы международной научной конференции. -Варшава, 1975.

207. Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе //Полис. 2001. -№3.-С. 47-57.

208. Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации //Государство и право. 1994. -№ 10. - С. 38-46;

209. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов /Под ред. Н.В. Варламовой, Т.А. Васильевой. -М, 2000.- 150 с.

210. Ростовцев А.В. Роль Конституционного Суда Российской .Федерации в обеспечении конституционности процедуры формирования органов исполнительной власти //Конституционное и муниципальное право. 2003. -№6. - С. 42-45; - 2004. - № 1. - С. 29-33.

211. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом //Государство и право. 2000. - № 12. - С. 64-72.

212. Салмин A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации //Политические исследования. 1996. -№ 1. - С. 7-32.

213. Симонян Г.Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов государственной власти // Журнал российского права. 2006. - № 3. - С. 44-52.

214. Синюков В.Н. О форме федерации в России //Государство и право. 1993. - № 5. - С. 28-35.

215. Сергеев А.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления //Правоведение". 2003. - № 3. - С. 55-65.

216. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности //Журнал российского права. 2002. -№ 7. - С. 27-35.

217. Стародубцева И.А. Коллизии в регулировании организации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 12. - С. 26-30.

218. Столяров М. «Новый федерализм» как вызов современной России //Казанский федерализм. 2004. - № 4 (12).

219. Сухова С. Что нужно знать, чтобы занять вакансию губернатора //Итоги. -2005. № 5 (451).

220. Тесленко Д.Д. Новый порядок наделения полномочиями главы субъекта . Российской Федерации и принцип федерализма //«Черные дыры» вроссийском законодательстве. 2007. - № 3. - С. 52-53.

221. Титова Т.П. Государственная власть в субъектах Российской Федерации: организация и тенденции реформирования //Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. - № 6. - С. 59-75.

222. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития //Государство и право. 1998. - № 11. - С. 8-14.

223. Трифонов А.Г., Межуев Б.В. Генерал-губернаторство в российской системе территориального управления. Опыт исторической реминисценции //Полис. -2000. № 5. - С. 19-31.

224. Третьяков В. Выбор Путина как выбор России //Российская газета. 2004. -16-17 сентября. 230.

225. Федоренко М. ЮФО одна из наиболее перспективных в экономическом отношении территорий России //Южный федеральный. - 2006. - 13 июня.

226. Филиппова Н.А. «Федеральное вмешательство» и «федеральный процесс» как категории конституционного права //Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 8. - С. 12-17.

227. Хабриева Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) //Журнал российского права. 2004. - № 11. - С. 3-10.

228. Черепанов В.А. Реформа губернаторской должности //Теория и практика законотворчества: Сборник научных статей. Вып. 3 /Под ред. Ю.А. Гонтаря. -Ставрополь: Изд-во СтГАУ, 2005. С. 19-26.

229. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ //Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 150-158.

230. Чиркин В.Е. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности //Государство и право. 2001. - № 7. - С. 88-107.

231. Чирикова А. Путинские реформы и региональные политические процессы в современной России //Общество и экономика. 2005. - № 1. - С. 43-80.

232. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность //Государство и право. 2005. - № 3. - С. 103-108.

233. Шелютто Н.В. Статус губернатора //Законодательство и экономика. 1997.- № 1-2. С. 7-13.

234. Шон Д.Т. Конституционная ответственность //Государство и право. 1995. -№ 7.-С. 35-43.

235. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов //Государство и право. -1995. № 3. - С. 3-12.4 Диссертации, авторефераты

236. Ассанов Е.В. Демократическое правовое государство и его становление в РФ: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

237. Гаркуша П.И. Конституционно-правовой статус главы администрации (губернатора) края, области Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук.- Ростов-на-Дону, 2004. 192 с.

238. Миронов В.Н. Правовой статус высшего должностного лица исполнительной власти в субъектах Южного федерального округа: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003. - 21 с.

239. Савленков А.А. Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005. -24 с.

240. Саурин А.А. Институт полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе (на опыте Южного федерального округа): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. -21 с.

241. Сыскова И.В. Становление, развитие и функциональное содержание института полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. -20 с.

242. Урвачева И.И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2000. 27 с.

243. Цареградская Ю.К. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: политико-правовое содержание и пути оптимизации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Орел, 2004. - 23 с.

244. Литература на иностранных языках

245. Moore J. Elections A to Z. Wash., 1999.

246. Rosenthal A. Governors & Legislatures Contending Powers. Wash, 1990.

247. State Government. Congressional Quarterly's Guide to Current Issues & Activities 1994-1995. Wash, 1994.

248. Публикации на электронных носителях информации

249. Галеев М. Вертикаль власти в постельцинский период — угроза федерализму //http: //www. kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/nl 1/5/

250. Глигич-Золотарева М. Новый порядок рекрутирования губернаторов и перспективы федерализма в России //http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n 12/3/

251. Лысенко В. Губернаторы: выбирать нельзя, Ha3Ha4aTb//http://www. kazanfed. ru/publications/ kazanfederalist/nl 2/3/

252. Лысенко В. Институт губернаторов в современной России: вперед в пpoшлoe//http://www. kazanfed. ru/publications/ kazanfederalist/nl2/13/

253. Потехина Е.Н. Укрупнение регионов новая концепция федерализма //http://www.kazanfed. ru/actions/konfer 12/4/

254. Рыжков В. Отмена выборов: вотум недоверия народу //http: //www. kazanfed. ru/publications/kazanfederalist/nl 2/10/

255. Черепанов В. Конституционная законность и реформа региональной власти //http://www.kazanfed.rU/publications/kazanfederalist/nl2/5/

Автор: Першина, Елена Анатольевна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа) тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Першина, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа)"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Першина, Елена Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа)»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Першина, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа)"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Першина, Елена Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа)»