Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации

Касимова, Чулпан Тимергазиевна

Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации»

На правах рукописи

КАСИМОВА Чулпан Тимергазиевна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ основы МОДЕРНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-2007

□□30ВБ430

003066430

Работа выполнена на кафедре государственного и административного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»

Научный руководитель

кандидат юридических наук, профессор Шаретдинов Эдуард Фавзиевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Керимов Александр Джангирович

кандидат юридических наук доцент Султанов Евгений Батырович

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уфимский юридический институт МВД РФ»

¿Г

Защита состоится « Э » , 2007 г., в у У часов на

заседании диссертационного совета К 212.081 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В И Ульянова-Ленина» (420008, г Казань, ул.Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н И Лобачевского Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И Ульянова-Ленина»

Автореферат разослан «7 2007г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 212 081 01 кандидат юридических наук, доцент

Г.Р Хабибуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Становление и развитие Российской Федерации в качестве правового государства предполагает длительный исторический процесс и обусловлены важностью совершенствования государственных структур, укоренения новых экономических отношений, укрепления правопорядка и законности

Российская Федерация на современном этапе активно включена в процесс глубоких преобразований во всех сферах государственной и общественной жизни

Как и сто лет назад, в результате незавершенных и во многом неудачно реализованных реформ в обществе сложилась неустойчивая ситуация, в рамках которой многие серьезные противоречия не были надлежащим образом урегулированы и продолжают нарастать, в том числе в неявной форме, неотвратимо приближая момент их сознательного или стихийного разрешения. В то же время процесс осознания и научного осмысления этих противоречий с очевидностью отстает от их появления и созревания, что усиливает риск утраты контроля за ситуацией и развития ее по стихийному деструктивному сценарию

Вместе с тем в духе концепции разделения властей, исключительное внимание, наряду с реформированием законодательной и исполнительной ветвей власти, необходимо сконцентрировать на анализе теоретических и практических основ судебной власти в условиях трансформирующегося Российского государства, которое является сложной, многоаспектной задачей, ставящей своей целью совершенствование правового регулирования и деятельности всех составных частей судебной системы, расширение организационных и функциональных полномочий судебных органов, а

также упорядочение прав и обязанностей всех участников судебного процесса

Начавшиеся в стране экономические и политические реформы привели к изменению «акцентов» в деятельности суда - на первое место стали выходить вопросы правовой защиты и гарантий прав и свобод человека Очевидно, что простое «совершенствование» работы государственных органов, включая и судебные, не сопровождающееся радикальными функционально-организационными и кадровыми переменами, с очевидностью не позволит добиться повышения его общественной эффективности

Необходимо комплексное реформирование - модернизация, нацеленное на изменение самой логики структуры и функционирования системы государственных органов, полная смена системы мотивации и, соответственно, фактических целей и ориентиров его деятельности

Применяя термин «модернизация» судебной системы для целей настоящего исследования, автор имеет в виду совокупность и взаимодействие основных правовых и политических институтов, с одной стороны, и их практического осуществления, а также реально функционирующих институтов в контексте российской реальности последних пятнадцати лет - с другой Подразумевается, что указанная совокупность находится в динамике, а следовательно, ее неотъемлемой частью являются также движущие ею интересы и наиболее существенные ожидания.

Сложность и важность задачи не позволяет считать научную и общественную дискуссию по этой теме исчерпанной и не оставляющей места для новых поворотов и выводов, что и определяет актуальность данного исследования

Степень научной разработанности темы. Уровень и степень научной разработанности темы настоящего исследования, на наш взгляд можно разделить на два аспекта Прежде всего, речь идет об анализе

проблем судебной власти как таковой, как единого, цельного конституционного правового института Во-вторых, о рассмотрении отдельных институциональных составляющих органов судебной власти

Эти проблемы явились предметом исследований таких видных ученых, как Ю Е. Аврутин, А И Александров, Л Б Алексеев, А Д. Бойков, Н.В Вит-рук, С.Б Глушаченко, К С. Гаджиев, В Г Графский, В Н Голузо, И Ф Демидов, И Я Дюрягин, 3 Д Еникеев, В М Жуйков, 3 3 Зинатуллин, С В Игнатьева, И А Исаев, Г Н Козырев, В.М. Корноухов, Э Ф Кунцова, В М Курицын, В А Лазарева, А М Ларин, В И. Летучих, Р 3 Лившиц, В 3 Лукашевич, ПА Лупинская, Ю.А Ляхов, ЛН Масленникова, Э В. Мельникова, ТГ Морщакова, Я О Мотовиловкер, В П Нажимов, С Н Нафиев, В С. Нерсесянц, Л.В Николаева, И Л Петрухин, Р.А Ромашов, В М Савицкий, ВП Сальников, Ю.И Стецтковский, А В Стремухов, МС Строгович, Ю А Тихомиров, М X Фарукшин, П А Филиппов, ТЛ Хабриева, А Г Хаби-булин, А В Цихоцкий, МА Чельцов-Бебутов, ВЕ Чиркин, А А Чувилев, А Л. Цыпкин, В И Швецов, П С Элькинд и др

Общие методологические основы исследования политико-трансформационных процессов рассматривались в рамках ряда традиционных объектов и предметов политологического анализа - конституирования, функционирования и развития политико-властной системы общества и нашли свое отражение в трудах таких видных политологов - Г Алмонда, Анохина М Г, Афанасьева В Г , Бурлацкого Ф М, Шаброва О Ф и др

Нельзя обойти вниманием и тот теоретико-методологический опыт, который был накоплен отечественной наукой XIX - начала XX столетия Указанные проблемы были предметом исследования в работах виднейших российских ученых и государственных деятелей Н Н Алексеева, М А. Бакунина, Н А Бердяева, А В Васильева, Б П Вышеславцева, А Д Градовского, ВМ Гессена, НЯ Данилевского, НА Зверева, И А. Ильина, ЛП Карсавина,

Б А Кистяковского, H M. Коркунова, П А Кропоткина, Ф Ф Кокошкина, С А Котляровского, НИ Лазаревского, К H Леонтьева, С А Муромцева, П И Новгородцева, Г В Плеханова) В.В. Розанова, В.В. Соловьева, M M. Сперанского, Е Н. Трубецкого, С Л Франка, П Я. Чаадаева, Б H Чичерина, Г Ф Шершеневича, А С Ященко и др

Среди зарубежных авторов, внесших вклад в изучение становления и развития органов судебной власти можно назвать труды Р Бернхардта, M Вебера, А. Гамильтона, M Гравитца, Д. Елазара, Э. Kappa, Дж Локка, Е. Мачкува, M Моммзена, Ш Монтескье, Д. Мэдисона, H Нэновски, В Острома, К Поппера, Р Пэнто, Ж Ж Руссо, Р Саватье, M Сербана, А. Страуса, Г Таллока, Л. Фридмэна, К Хессе, А Шайо и др.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер

Цель диссертационного исследования. Целью исследования является анализ конституционно-правовых основ судебной власти как основной составляющей системы органов государства, изучение теоретико-правовых основ трансформации системы судебной власти, отражающей процессы совершенствования государственного управления в целом, выявление ее фундаментальных черт и наиболее важных закономерностей развития, выделение объективных постоянных детерминант и переменных составляющих в целях выработки теоретических положений и организационно-правовых методов ее модернизации, направленной на обеспечение демократии и конституционализма в исторической перспективе

Указанные цели достигаются при разрешении следующего комплекса задач:

- провести историко-правовой анализ развития органов судебной власти в России, _

- уточнение категориального аппарата, характеризующего судебную власть и судебную систему в современном российском государстве,

- проанализировать конституционно-правовое закрепление места и роли органов судебной власти,

- рассмотреть новые институты судебной власти с точки зрения трансформационных процессов в современной России;

- представить опыт взаимодействия органов государственной власти и судебных органов процессе модернизации общества,

- дать характеристику перспектив модернизации конституционного регулирования деятельности органов правосудия

Вышеописанный выбор объекта и задач исследования определил и набор методов исследования При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой

В данном диссертационном исследовании использованы логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный методы познания

Объектом исследования являются общественные отношения складывающиеся в сфере организации и осуществления судебной власти, а также процессы дальнейшего изменения - трансформации всей системы судебной власти

Предметом исследования избраны основные теоретико-методологические и конституционно-правовые основы институционализации судебной системы и осуществления правосудия, их роль в процессе реализации конституционных принципов правовой государственности в современной реформирующейся России

Научная новизна работы состоит прежде всего в том, что в работе представлен концептуальный анализ причин и условий модернизации

судебной системы российского государства сквозь призму конституционно-правового регулирования данного института

Особое внимание в диссертации уделяется исследованию общетеоретических и конституционно-правовых аспектов становления и развития системы судебной власти, ее исторических моделей и функциональных проявлений в реальной государственно-правовой действительности России

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения

- Эффективная судебная власть является одним из важнейших критериев «зрелости» гражданского общества в современной России Она обеспечивает соответствующие формы и методы организации общественных отношений, обладающих особой, повышенной ценностью для государства Это выражается в создании механизма реализации прав гражданского общества и каждой отдельной личности, защиты от посягательств установленного в государстве правопорядка, утверждение социальной справедливости Именно посягательство на них служит основанием применения судебной власти

- Принципиально новая ситуация сложилась на рубеже ХХ-ХХ1 вв. На смену интернационализации на основе демократических ценностей приходит тенденция глобализации на основе критериев (принципов) безопасности личности, общества, государства В современном мире главным является поиск баланса между ценностями публичного характера, с одной стороны, и личными, частными ценностями - с другой В формализованном, нормативно-правовом выражении это проблема соотношения суверенной государственной власти и свободы, которая прямо или косвенно пронизывает всю систему конституционного

регулирования, «присутствует» в каждом конституционном институте, каждой норме и статье Конституции В этом смысле нахождение баланса власти и свободы составляет главное содержание теории и практики современного конституционализма

- Правовая государственность в условиях трансформационных процессов выступает как специфический объект модернизации В этом плане модернизация имеет, в своей основе, ряд объективно обусловленных, повсеместно проявляющихся относительно единообразных (по своей сути) предпосылок, среди которых следует выделить: экономические -формирование и развитие постиндустриального общества, информационные -реальность перспективы перехода человечества в информационную эпоху, социально-политические, связанные, с одной стороны, с геополитическими изменениями, вытекающими из закономерностей демократизации

- По мнению автора, функции судебной власти являются не только частью направлений деятельности государства по организации современного социума (разрешение социальных конфликтов, сохранение социального мира и правопорядка как основное направление деятельности судебной власти) Они также содержательно определяются регулятивной и охранительной функцией права, поскольку функции судебной власти осуществляются исключительно правовыми средствами, в правовом пространстве и направлены на реализацию права в целом Функциональная самостоятельность судебной власти определяется как выделением ее собственных, специфических направлений деятельности в системе государственного управления обществом, так и жесткой связанностью их с действием права Эти основные теоретические постулаты приводят к выводам о своеобразии и особенностях функций судебной власти

- На основе анализа положений Конституции Российской Федерации автором аргументируется положение о том, что сочетание двух начал -

централизация судебной власти в рамках единой судебной системы, с одной стороны, и организационно-процессуальное разделение судебных органов по отраслям - с другой, имеет существенное значение для становления правовых начал в применяемом судами законодательстве, позволяя в самой этой правовой сущности норм видеть и использовать как общие, так и специфические проявления Предполагается тем самым, что процесс судебного становления права, функционирование и усиление правовых начал в применяемом законодательстве включает в себя общее и специфическое Механизм взаимодействия в условиях правовой государственности права и судебной власти включает в круг исследуемых вопросов те аспекты деятельности судебной власти, которые имеют особую значимость для такого взаимодействия Судебная власть - это те государственно-властные полномочия, которые представлены специальным органов государства - судам - по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникших при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм, создающих гарантию права, законности и справедливости принимаемых судами решений

- Специфическим для судебной власти является отсутствие внутреннего организационного единства и соподчиненности судов Речь идет не только о существовании в ряде стран нескольких изолированных подсистем судов (в России - суды общей юрисдикции и арбитражные суды, во Франции, например, также административные суды), но и об отсутствии строгого соблюдения принципа подчиненности и подотчетности нижестоящих судов вышестоящим (характерного для большинства государственных органов), указанное состояние дел наличествует и в квалификационных коллегиях судей Естественно, вышестоящий суд

вправе в соответствии с установленными процессуальными процедурами пересмотреть (изменить) решение, принятое нижестоящим, однако давать обязательные указания нижестоящим судам по разрешению конкретных дел он не вправе. Также и любые государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные лица не могут каким бы то ни было образом вмешиваться в деятельность судов и отдельных судей

- Для обеспечения полной реализации конституционного принципа независимости судей и судебной власти необходимо совершенствование всей системы юридических гарантий, которое в свою очередь должно быть комплексным и осуществляться посредством правовой регламентации

1) средств защиты и всего механизма охраны судейской независимости,

2) средств, обеспечивающих их правомерную реализацию;

3) развития программ материально-технического обеспечения и повышения квалификации судейского корпуса (мировых судей),

4) деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов российской Федерации, органов местного самоуправления, их должностных лиц, круга их обязанностей по обеспечению эффективного функционирования органов и институтов судебной власти

Теоретической базой исследования послужили основные положения институционалистского направления современной юридической мысли, а также работы ряда представителей, посвященные анализу особенностей пореформенного развития системы органов государственной власти В значительной степени исследование опирается также на многочисленные работы российских и зарубежных юристов и политологов, описывающие и критически осмысливающие период общественных изменений в России после распада СССР

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, договоры и соглашения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации, а также законодательство и решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ Диссертантом были проанализированы конституции и иные правовые акты ряда зарубежных стран, в частности, Германии, Австрии, Бельгии, США, Канады, Швейцарии и др в контексте исследуемой проблемы

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейших разработок по проблемам общей теории и истории права и государства, отраслевых юридических наук, будут полезны для различных отраслей знаний об обществе и государстве Оно может быть использовано в качестве научно-методической базы в органах государственной власти при совершенствовании работы в сфере нормотворчества и правоприменения, в том числе и в целях обеспечения прав и свобод граждан

Материал, содержащийся в настоящем исследовании, может быть использован при подготовке лекций, проведении семинарских занятий в высших учебных заведениях по курсам общей теории и истории права и государства, конституционного права и других спецкурсов.

Апробация результатов исследования. В процессе подготовки диссертация рецензировалась, обсуждалась и была одобрена на кафедре государственного и административного права Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях- республиканская

научно-практическая конференция «Российское государство и бизнес проблемы и перспективы современных взаимоотношений» (г Уфа, октябрь 2006), республиканские общественно-политические чтения «Башкортостан в составе России диалектика взаимодействия» (г. Уфа, ноябрь 2006), республиканская научно-практическая конференция «Конституционно-правовые основы реформы местного самоуправления в Российской Федерации и нее субъектах» (г Уфа, декабрь 2006), Международная научно-практическая конференция в Московском государственном университете им М Ломоносова (г Москва, май 2007), тематических семинарах и круглых столах конференциях в Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав и пяти параграфов, заключения, списка используемых нормативных актов и научной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень разработанности темы, объект, предмет, цели и задачи работы, ее методологическая основа, формулируются научная новизна и основные положения выносимые на защиту, отмечается практическая значимость и апробация результагов исследования

Первая глава «Институт судебной власти в теории конституционного права» состоит из трех параграфов

В первом параграфе - «Судебная власть в структуре механизма государства» - проводится исследование сущности и юридической природы судебной власти Проводится конституционно-правовой анализ основных концепций места и роль судебных органов в системе разделения государственной власти.

Система государственных органов на протяжении всей истории существования общества строилась в соответствии с функциями каждого данного государства, поскольку в них заложена и отражена воля соответствующих социальных групп, что фактически составляет суть государственной власти С данной точки зрения, государственная власть выступает как нечто единое, ибо в ней непосредственно и наиболее полно выражена господствующая в обществе социальная воля Но единство государственной власти неизбежно сочетается с различными формами ее осуществления и структурой внутренней организации В соответствии с функциональным назначением органов государства выделяются различные ветви власти, которые в зависимости от характера полномочий их органов действуют самостоятельно в пределах собственной компетенции, но при этом уравновешивают друг друга и взаимодействуют между собой

Зарождение доктрины разделения властей произошло тогда, когда судейская, судебная власть была признана наделенной таким же божественным началом, как и царская, исполнительная власть, равной этой власти, а в библейском варианте еще и первичной по отношению к ней Независимость, самостоятельность, порой первичность судебной власти перед лицом власти исполнительной формируют важнейший элемент доктрины разделения властей

Единого подхода к определению судебной власти в науке пока не сформировалось, но в многообразии взглядов и подходов к этой проблеме четко просматриваются два основных направления.

Одно из них, заключающееся в попытке определить судебную власть через систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие, развивал профессор И Я Фойницкий По его определению, судебная власть образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства. Такой подход к

понятию судебной власти характерен для советского периода развития отечественной правовой науки В настоящее время судебную власть как систему государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются, определяют Ю А Дмитриев, Г Г Черемных и др

Второй подход к определению судебной власти - функциональный -заключается в её понимании как деятельности по рассмотрению судебных дел Такой подход был известен законодательству периода судебной реформы 1864 года Принятые в преддверии Судебных Уставов, Основные положения уголовного судопроизводства 1862 года утверждали «власть судебная, те рассмотрение уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам, без всякого участия властей административных» (ст 5) Как ветвь власти государственной, осуществляемую «отдельными органами, не несущими функций административных или законодательных», призванную «осуществлять закон, утверждать его господство в жизни, бороться с произволом и насилием, всесторонне рассматривать дело» определял судебную власть известный ученый С В Познышев После закрепления Конституцией РФ принципа разделения властей судебную власть стали определять через формы ее осуществления, как «представленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм», как специфическую независимую ветвь государственной власти, осуществляемую путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве»

По нашему мнению, правильное определение судебной власти имеет важное теоретическое значение Точное уяснение смысла и содержания многочисленных терминов, связанных с понятием судебной власти, как представляется, не может считаться лишь спором о терминах Сложное и многогранное явление, каким является судебная власть, имеет право на научно обоснованный анализ всех связанных с ним понятий, размежевание сходных явлений и установление взаимосвязей между ними Такой подход позволит глубже проникнуть в существо понятия судебной власти, рассмотреть все грани этого явления

Во втором параграфе - «Сущность и конституционно-правовая характеристика правосудия как особого вида деятельности государства» -проводится функционально-правовой анализ судебной власти в контексте государственно-властного регулирования общественных отношений

В современных исследованиях к числу функций российского государства ученые относят самые разнообразные направления его деятельности, однако основной и общеопределяющей представляется функция государства организовать определенные социумы в их развитии и использовать при этом право как инструмент, без которого невозможно регулирование Доктрина разделения властей предполагает распределение функций государства между его ветвями, поскольку деятельность каждой из них имеет специфический характер, обусловленный «специализацией» данной власти в системе управления обществом

Как явно следует из логики развития общественной и правовой мысли последних десятилетий, сущность государства как политической, властной структуры все более и более приближается к тому, чтобы оно стало действенным и эффективным инструментом преодоления общественных противоречий не путем насилия, а посредством достижения социального компромисса, повышения роли права как универсального

социального регулятора отношений в обществе Каждая из ветвей власти занимает в этом функциональном механизме свое место Законодатель создает регулирующий инструмент для поведения социума, исполнительная власть проводит его в жизнь Основная же нагрузка по «отлаживанию» механизма, разработанного двумя названными ветвями власти, ложится на судебную власть В сложных условиях реформирования российской государственности она обеспечивает такое направление в механизме государства как разрешение социального и правового конфликта, то есть основная функциональная нагрузка по достижению социального мира выполняется судом В самой сущности правосудия как основной функции судебной власти заложена идея разрешения общественных противоречий, достижение социального компромисса на основе права

Понимание логической государственно-функциональной природы деятельности судебной власти позволяет нам связать конституционный постулат самостоятельности судебной власти с объективной потребностью современного государства и общества в такой власти, которая автономно и независимо от политических пристрастий и предпочтений других ветвей государственной власти могла бы осуществлять основополагающие функции государства в соответствии с сущностью и государственными целями достижения и сохранения социального мира правовыми методами, сдерживать другие ветви власти в таковом проявлении их деятельности и контролировать сохранение баланса власти и личности, нахождение самой государственной власти в правовом пространстве, ограничении ее правом

Конституция или законодательство не указывают прямо на перечень функций судебной власти Однако функции правосудия и конституционного судебного контроля прямо закреплены в ст. ст 118 и 125 Конституции Российской Федерации Это исключительные функции судебной власти, никакая другая власть или ее отдельные органы или общественные

институты не вправе их осуществлять Конституционно также закреплены некоторые из важнейших форм реализации функции судебного контроля в уголовном судопроизводстве, которые также принадлежат исключительно суду Статья 22, к примеру, устанавливает, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Судебная власть выполняет и другие функции в государственно-правовой системе Российской Федерации К примеру, к ним можно отнести правосудие, судебный контроль, конституционный контроль, толкование Конституции РФ (основные) и судебный надзор, воспитательную функцию, функцию предупреждения правонарушений, выступление с законодательной инициативой, обобщение судебной практики и анализ судебной статистики и др (вспомогательные). Соответственно наш постулат о функциональной составляющей принципа самостоятельности судебной власти базируется не только на конституционных нормах, но и на анализе природы функций государства и права и находит свое подтверждение в конституционных и теоретических положениях правовой науки.

Природа организации и деятельности судебной власти в современной российской государственно-правовой системе базируется на основополагающей идее ее самостоятельности, что призвано обеспечить реализацию названных функций в целях достижения сущностных задач судебной власти как гаранта социального мира и господства права Функции как основные направления деятельности судебной власти обусловливают состав ее полномочий в системе государственно-властного механизма

В третьем параграфе настоящей главы - «Становление нормативно-правовой регламентации судебной власти» - проводится теоретико-правовой анализ формирования нормативно-правовой регламентации деятельности судебных органов

На наш взгляд, оценка правоприменительной деятельности суда по формированию и гарантирования права, понимаемого в рассматриваемом в диссертационном исследовании смысле, предполагает прежде всего, что имеет место воздействие, во-первых, институциональное и, во-вторых, процессуальное Отметим, что институциональная и функциональная формы судебного воздействия осуществляется не порознь друг от друга, а в системном единстве и органической взаимосвязи

В процессе всей правоприменительной деятельности органов государства, должностных лиц и граждан раскрывается подлинно правовой потенциал действующих законодательных и подзаконных актов Особую значимость в этом отношении имеет деятельность органов правосудия

Судебные средствами происходит не только подтверждение и гарантирование права, но также установление и обеспечение права в его конституционном и конкретно законодательном выражении, т е в повышении, а в отдельных случаях и восстановлении содержательно-смыслового и функционального значения применяемых при рассмотрении дел законодательных и подзаконных актов до уровня реально действующих и правовых.

Институциональная форма представлена судебной системой, которая согласно ст 118 Конституции РФ, устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законодательством Именно судебная система в ее структурно-функциональном и процессуальном воплощении, а не отдельные суды или группы судов, может практически реализовать то назначение, которое суд имеет перед правом

В содержательном своем значении судебная власть не равнозначна правосудию Последней принадлежит ведущая и определяющая роль в системе судебной власти

Правосудие - это властное, осуществляемое от имени государства и в установленных законом процессуальных формах независимое и

справедливое разрешение судом реального правового конфликта или спора путем объективной оценки истоков и сущности этого правового конфликта или спора, позиций сторон и представленных в соответствии с законом суду доказательств, сложившейся вследствие правового конфликта или спора ситуации и их последствий, вынесение в строгом соответствии с действующим законодательством властного, а потому обязательного для всех в государственно-обеспеченного в исполнении вердикта (приговора, решения, определения) с восстановление правозаконности, справедливости, прав и законных интересов, с наказанием виновного и возмещения ущерба (материального и морального) потерпевшему

Ни один орган, ни одно должностное лицо, кроме суда, не вправе осуществлять правосудие Но и суд в процессе осуществления своей деятельности не имеет права выполнять функции, принадлежащие иным органам и должностным лицам

Судебная власть может быть, в соответствии с законом, проявлена самой начальной стадии конфликта, осуществляя при этом свойственную этой власти функцию судебного контроля. Так, насильственное ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность, связанное с арестом, заключением под стражу и содержанием под стражей, допускается Конституцией РФ (ст. 22) только по судебному решению. До судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов

Конституцией РФ судебная власть предполагается в качестве предупреждающего, превентивного средства на случай возможного возникновения конфликтов, связанных с нарушением прав и свобод граждан В этом случае она выступает как конституционная гарантия этих прав и свобод

Вторая глава «Трансформация судебной системы в современном российском государстве» состоит из двух параграфов

В первом параграфе - «Органы правосудия в условиях модернизации российской государственности» - с позиций современной теории конституционного права проводится исследование судебной реформы в Российской Федерации

Важнейшей предпосылкой судебной реформы в России было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года)

Концепция судебной реформы в РСФСР, подготовленная группой независимых экспертов под руководством народного депутата Б А Золотухина, была внесена в Верховный Совет РСФСР Президентом Российской Федерации и 24 октября 1991 года одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР В Концепции анализировались причины кризисного состояния правоохранительных органов и судебной системы и предлагались законодательные и организационные меры по преодолению затруднений и преобразованию судопроизводства на демократических основах В частности, провозглашалась необходимость возрождения суда присяжных, института мировых судей, введения судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, несменяемости судей, пересмотра ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов

Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в конституционном законодательстве (см. Законы РСФСР от 1 ноября 1991 года, от 21 апреля 1992 года, от 9 декабря 1992 года, Декларацию прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года, Конституцию Российской Федерации 1993 года).

Законодатель отказался от единства судебной системы России, учредив Конституционный Суд РСФСР (Закон РСФСР от 6 мая 1991 года,

утвержденный Съездом народных депутатов 12 июля 1991 года) и арбитражные суды (Закон РСФСР от 4 июля 1991 года) Впоследствии это обстоятельство породило трения по поводу распределения компетенции и обязательности решений между Конституционным Судом Российской Федерации, с одной стороны, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, с другой стороны, пришлось мучительно разграничивать сферы юрисдикции также арбитражным и общим судам При этом конкурентная борьба затронула в основном дела, вытекающие из административных отношений, а также имеющие политическую подоплеку «споры между хозяйствующими субъектами», в частности, относительно управления средствами массовой информации, имелись случаи одновременного принятия к производству жалоб и заявлений по одному и тому же поводу судами общей юрисдикции и арбитражными судами

В развитие «Концепции судебной реформы» 5 декабря 1991 г были внесены поправки в Уголовный кодекс РСФСР, приняты законы «О введении судебного контроля за законностью и обоснованностью заключения лиц под стражу и продления сроков содержания под стражей» от 23 мая 1992 г и «О статусе судей в Российской Федерации»

Какие-либо ощутимые шаги, направленные на системное решение проблем, надлежит связывать с рубежом столетий, когда вопросам организации государственных структур стало уделяться должное внимание За предшествующие годы ничего существенного в области судебной реформы не происходило, все осознание важности проблемы выразилось в повышении зарплаты судьям и пустой говорильне Можно отметить лишь один официальный документ за этот период - Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» Отсутствие практических результатов этого Указа наглядно характеризует ситуацию «Пробуждение»

федерального центра повлекло подвижки в реализации судебной реформы и, надо признать, многое было сделано Приняты процессуальные кодексы, ряд важных федеральных законов, введена мировая юстиция. Однако надо понимать следующее- работа проводилась фактически в состоянии цейтнота, что побуждает к внимательной оценке качества сделанных в это время шагов Но это все детали. Реформирование сложной системы, к которой следует отнести и судебную власть, подразумевает наличие стратегии с формулированием промежуточных задач, т е необходим официальный документ, координирующий всю ту деятельность, которая производится в рамках судебной реформы Ведь после принятия Концепции 1991 г (которая так и осталась скорее декларацией, нежели рабочим планом), никаких официальных документов, претендующих на системный охват проблемы реформирования судебной власти, не выпущено Лишь за последние годы принято два важных документа в этой области

— Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы (утверждена Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г № 805),

- Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы (утверждена распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г № 1082-р)

Несмотря на то, что у этих документов наблюдается преемственность и уже нельзя рассуждать по поводу безразличия Правительства к вопросам реформирования судебной власти, они имеют один серьезный недостаток Происходит игнорирование второго и третьего блоков проблемы (вопросы пересмотра существующих процессуальных механизмов и структуры судебной власти) с одновременным переносом центра тяжести на решение вопросов материально-технического обеспечения деятельности судов

Хотя этот блок вопросов, по сути, не предшествует исправлению процессуальных механизмов и выстраиванию требуемой структуры судебной власти, а выступает завершающим в иерархической системе этапов судебной реформы. Полнота решения вопросов с ресурсным обеспечением задает импульс к решению задач, для исполнения которых все подготовлено В случае же наложения задач четвертого уровня на нерешенные вопросы уровней предыдущих ожидать какого-либо качественного роста не стоит, потому что происходит накачивание финансовыми ресурсами структуры, не предназначенной для решения поставленных вопросов Похоже, никто всерьез не задумывается над тем, что открытости судебной власти не будет, если не изменить глубинные механизмы, когда рассмотрение конкретного дела будет именно решением по делу, а не попыткой угадать позицию (а иногда и угодить мнению) вышестоящего суда (судьи), никакая информатизация судов не произойдет, пока для большинства судей понимание информатизации сводится к распечатке судебного решения на принтере Кроме того, учитывая, что до сих пор не решена проблема отсутствия объективных критериев в оценке качества профессиональной деятельности судей, следует задуматься о целесообразности некоторого крена в сторону материально-технического аспекта, который явно просматривается в Концепции 2006 г и Программе 2001 г Достаточно попытаться ответить на простой вопрос «Качество процессуальных документов сегодня кардинально улучшилось в сравнении с советским периодом9» Если тщательно проанализировать ситуацию, можно прийти к выводу никаких качественных сдвигов в деятельности судов общей юрисдикции произошедшие финансовые вливания не повлекли

Сильная и независимая судебная власть является важнейшей гарантией формирования правового государства и гражданского общества

В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, осуществляется охрана прав и интересов личности, защита общества от произвола властей Провозгласив себя правовым государством, Российская Федерация приняла на себя выполнение этих обязательств и объявила правосудие одним из важнейших средств защиты прав и свобод человека и гражданина (ст 18 Конституции РФ). Однако в настоящее время состояние защиты прав и свобод не отвечает потребностям общества и государства. Несоблюдение прав человека властными структурами, их должностными лицами, обобщенное в понятии «нарушение прав человека», необеспеченность прав и свобод правовыми механизмами их реализации и защиты вызывают необходимость разработки доктрины обособленной, независимой, самостоятельной судебной власти, как гаранта прав и свобод индивида.

Во втором параграфе настоящей главы - «Совершенствование судебных механизмов обеспечения прав человека и гражданина» - автором анализируются современное состояние института судебной защиты прав и свобод человека, а также предлагаются конкретные направления его модернизации

Осуществляя свое исключительное полномочие по разрешению правового конфликта, суд в процессе рассмотрения и разрешения по существу конкретного уголовного или гражданского дела восстанавливает нарушенное благо одной из конфликтующих сторон и защищает от возможного необоснованного нарушения или ограничения благо другой стороны Оставаясь беспристрастным и объективным арбитром, суд обеспечивает реализацию гарантированного государством права на судебную защиту всем гражданам, независимо от того, какую роль они играют в правовом конфликте Воплощением защиты охраняемого законом блага служит решение или приговор суда. Являясь важнейшим

актом судебной власти, судебное решение (судебный приговор) означает признание прав пострадавшей стороны нарушенными и их восстановление или констатацию отсутствия такого нарушения, ограждение второй стороны от необоснованного ущемления прав Таким образом, судебная власть восстанавливает нарушенное право, обеспечивает возмещение причиненного вреда, ограждение прав и свобод от необоснованного нарушения или ограничения

Судебной защите прав и свобод индивида в правовом государстве отводится важная роль Правовое государство не может ограничиться лишь закреплением в конституции перечня прав и свобод граждан, оно обязано гарантировать их осуществление правовыми, экономическими, политическими и культурными средствами Судебная защита является механизмом, заставляющим государство в лице его органов и должностных лиц выполнять принятые им на себя обязанности

Поскольку в соответствии со ст. 18 Конституции РФ верховенствующая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина принадлежит правосудию, защищенность личности прямо зависит от уровня законности и демократичности правил осуществления правосудия и степени их воплощения в правоприменительную практику. Непосредственное действие прав и свобод человека, закрепленных в Конституции РФ, не снимает вопроса о совершенствовании механизмов и процедур, призванных защищать права и свободы граждан Принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает заботу о создании развитой системы гарантий, с помощью которых реализуется эта задача Перед современной юридической наукой возникает задача переосмысления многих действующих норм и правил, определения границ возможного и необходимого ограничения прав и свобод граждан, целей и пределов применения принуждения

Судебная защита становится в современных условиях важнейшей гарантией прав и свобод каждого человека и гражданина Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ) В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст 48), на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ч 2 ст Поскольку суд является носителем государственной власти в сфере уголовного, гражданского и иного судопроизводства, судебную защиту правомерно рассматривать как синоним государственной защиты прав и свобод личности. При этом судебная (государственная) защита включает в себя как защиту прав граждан, нарушенных вне судопроизводства (преступлениями, правонарушениями, незаконными действиями органов власти и управления), так и защиту прав и свобод, нарушенных внутри самой процедуры производства по делу, в том числе допускаемых органами следствия, дознания, прокуратуры, хотя и на них, являющихся государственными органами, лежат обязанности по охране и защите прав и свобод человека и гражданина Судебная защита прав и свобод заключается в осуществлении судом деятельности по восстановлению нарушенных преступлением или иным правонарушением прав и свобод человека и гражданина и предупреждению этих нарушений. Государственная защита прав и свобод имеет и другие, внесудебные, формы реализации Однако в отличие от остальных органов государственной

власти, в том числе и правоохранительных, только суд имеет охрану прав и свобод человека своей главной задачей

Сказанное позволяет считать судебную защиту наиболее эффективным средством защиты государственной Обеспечение прав граждан посредством различных форм осуществления правосудия приобретает все большее распространение на практике Провозгласив право граждан на судебную защиту, Конституция РФ предоставила каждому возможность добиваться восстановления справедливости, независимо от того, в какой сфере общественной жизни произошло нарушение его прав и свобод Переориентирование деятельности суда на защиту прав и свобод человека требует коренной перестройки общественного сознания, ломки стереотипов, присущих не только массе населения, но и значительной части судейского корпуса Нельзя не признать, что Россия еще не стала правовым государством, а права и свободы человека и гражданина -высшей ценностью. Статьи 1 и 2 Конституции РФ выражают скорее цель развития, идеал, нежели реальное состояние дел Формирование правового государства и подлинное признание прав и свобод человека требует преодоления множества негативных тенденций и традиций Одним из основных этапов этого процесса является создание новой концепции уголовного судопроизводства, в основе которой закрепленные Конституцией РФ идеи первоочередной защиты прав и свобод личности и независимой судебной власти, направленной на защиту этих прав и свобод В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы и предложения по данной теме

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в периодических изданиях, рекомендуемых ВАК РФ для публикации результатов диссертационного исследования

1 Касимова Ч Т Проблемы деятельности третейского суда в современной России»/ Касимова ЧТ // Закон и право, Изд, ЮНИТИ-ДАНА №6 2007 С 97 - 99

Публикации в иных изданиях

1 Касимова ЧТ Судебная реформа в свете трансформационных процессов современной России / Касимова Ч Т //Башкортостан в составе России диалектика взаимодействия сб науч ст республ обществ -политич. чтений - Уфа1 Изд Гилем, 2006 - С 146-152 - 0 4 п л

2 Касимова Ч.Т. Роль органов правосудия в оптимизации взаимодействия государства и бизнеса / Касимова Ч Т //Российской государство и бизнес проблемы и перспективы современных взаимоотношений, сб науч ст республ научно-практической конф - Уфа БАГСУ, 2006 - С 76-81 - 0 3 п л

3 Касимова Ч Т Институт мировых судей в современной России в свете судебной реформы/ Касимова Ч Т //Конституционно-правовые основы реформы местного самоуправления в Российской Федерации и ее субъектах, сб.науч ст республ научно-практической конф Уфа, БАГСУ, -С.103-107 - 03 пл

4 Касимова Ч.Т. К вопросу укрепления российской государственности в условиях административной реформы/ Касимова Ч Т //Государственное управление в XXI веке, традиции и инновации Материалы 5-й международной конференции Выпуск 2 М, РОСПЭН, 2007 - С 92-99 - 0.4 п.л.

Подписано в печать и свет 03 07 2007 г Формат 60x84 1/16 Бумага ксероксная Объем 1,8 п л Тираж 100 экз

Отпечатано в РИО БАГСУ 450057 г Уфа, ул Цюрупы,6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Касимова, Чулпан Тимергазиевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Институт судебной власти в теории конституционного права

§ 1. Судебная власть в структуре механизма государства.

§ 2. Сущность и конституционно-правовая характеристика правосудия как особого вида деятельности государства.

§ 3. Становление нормативно- правовой регламентации судебной власти.

Глава И. Трансформация судебной системы в современном российском государстве

§ 1. Органы правосудия в условиях модернизации российской государственности.

§ 2. Совершенствование судебных механизмов обеспечения прав человека и гражданина.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Становление и развитие Российской Федерации в качестве правового государства предполагает длительный исторический процесс, который обусловлен важностью совершенствования государственных структур, укоренения новых экономических отношений, укрепления правопорядка и законности.

Российская Федерация на современном этапе активно включена в процесс глубоких преобразований во всех сферах государственной и общественной жизни.

Реальное осуществление режима законности в правовом государстве не может быть обеспечено путем разрозненной деятельности органов правосудия и правоохранительных органов, поскольку законность и задачи её обеспечения составляют краеугольный камень в судебной и правоохранительной деятельности государства.

Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно. В условиях командно-административной системы суды в СССР рассматривались в одном ряду с органами прокуратуры, внутренних дел, органами государственной безопасности - т.е. с органами правоохранительными, основная задача которых - борьба с правонарушениями и преступлениями. Несмотря на то, что в нормативных актах того времени провозглашались весьма демократические нормы о правах и свободах граждан, о независимости судей, о праве обвиняемого на защиту, их реализация, в конечном счете, все равно определялась "руководящей и направляющей силой" господствующей коммунистической партии. В этих условиях суды не могли в полной мере выступать в качестве гаранта прав и свобод граждан.

Начавшиеся в стране экономические и политические реформы привели к изменению "акцентов" в деятельности суда - на первое место стали выходить вопросы правовой защиты и гарантий прав и свобод человека. Это, в свою очередь, должно было привести к расширению судебной юрисдикции и изменению устоявшихся правил судопроизводства по гражданским и уголовным делам, усилению в них демократических основ, расширению состязательности. В России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной в контексте системы сдержек и противовесов оказывать влияние на действия законодательной и исполнительной властей, "уравновешивать" их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра.

Очевидно, что простое «совершенствование» работы государственных органов, включая и судебные, не сопровождающееся радикальными функционально-организационными и кадровыми переменами, с очевидностью не позволит добиться повышения его общественной эффективности.

Необходимо комплексное реформирование - модернизация, нацеленное на изменение самой логики структуры и функционирования системы государственных органов; полная смена системы мотивации и, соответственно, фактических целей и ориентиров его деятельности.

Отдельная программа должна быть принята для повышения степени заинтересованности и ответственности работников правоохранительных органов, судебной и пенитенциарной систем.

Заново необходимо отстроить систему органов, призванных противостоять коррупции в государственных органах, пересмотрев при этом законодательную базу для ведения оперативной, а также профилактической работы по выявлению, пресечению и предотвращению коррупции и злоупотребления служебными полномочиями.

Судебная реформа должна также предполагать резкое усиление, с одной стороны, ответственности (в том числе уголовной) должностных лиц и граждан за неисполнение судебных решений, а с другой стороны -ответственности судей за принятие незаконных, заинтересованных или заведомо неисполнимых решений. Система судопроизводства по гражданским делам, включая арбитраж, должна быть существенно расширена, с тем, чтобы обеспечить возможность своевременного и оперативного рассмотрения соответствующих исков и вынесения решений.

Применяя термин «модернизация» судебной системы для целей настоящего исследования, автор имеет в виду совокупность и взаимодействие основных правовых и политических институтов, с одной стороны, и их практического осуществления, а также реально функционирующих институтов в контексте российской реальности последних пятнадцати лет - с другой. Подразумевается, что указанная совокупность находится в динамике, а, следовательно, является ее неотъемлемой частью.

Степень научной разработанности темы. Уровень и степень научной разработанности темы настоящего исследования, на наш взгляд можно разделить на два аспекта. Прежде всего, речь идет об анализе проблем судебной власти как таковой, как единого, цельного конституционного правового института. Во-вторых, о рассмотрении отдельных институциональных составляющих органов судебной власти.

Эти проблемы явились предметом исследований таких видных ученых, как Ю.Е. Аврутин, А.И. Александров, Л.Б. Алексеев, А.Д. Бойков, Н.В. Витрук, С.Б. Глушаченко, К.С. Гаджиев, В.Г. Графский, В.Н. Голузо, И.Ф. Демидов, И.Я. Дюрягин, З.Д. Еникеев, В.М. Жуйков, 3.3. Зинатуллин, C.B. Игнатьева, И.А. Исаев, Г.Н. Козырев, В.М. Корноухов, Э.Ф. Кунцова, В.М Курицын, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, В.И. Летучих, Р.З. Лившиц, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, Л.Н. Масленникова, Э.В. Мельникова, Т.Г. Морщакова, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, С.Н. Нафиев, B.C. Нерсесянц, Л.В. Николаева, И.Л. Петрухин, P.A. Ромашов, В.М. Савицкий, В.П. Сальников, Ю.И. Стецтковский, A.B. Стремухов, М.С. Строгович, Ю.А. Тихомиров, М.Х. Фарукшин, П.А. Филиппов, Т.Я. Хабриева, А.Г. Хабибулин, A.B. Цихоцкий, М.А. Чельцов-Бебутов, В.Е. Чиркин, A.A. Чувилев, А.Л. Цыпкин, В.И. Швецов, П.С. Элькинд и др.

Общие методологические основы исследования политико-трансформационных процессов рассматривались в рамках ряда традиционных объектов и предметов политологического анализа -конституирования, функционирования и развития политико-властной системы общества и нашли свое отражение в трудах таких видных политологов - Г.Алмонда, Анохина М.Г., Афанасьева В.Г., Бурлацкого Ф.М., Шаброва О.Ф. и др.

Нельзя обойти вниманием и тот теоретико-методологический опыт, который был накоплен отечественной наукой XIX - начала XX столетия. Указанные проблемы были предметом исследования в работах виднейших российских ученых и государственных деятелей: H.H. Алексеева, М.А. Бакунина, H.A. Бердяева, A.B. Васильева, Б.П. Вышеславцева, А.Д. Градовского, В.М. Гессена, Н.Я. Данилевского, H.A. Зверева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.А. Кропоткина, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляровского, Н.И. Лазаревского, К.Н. Леонтьева, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Г.В. Плеханова, В.В. Розанова, В.В. Соловьева, М.М. Сперанского, E.H. Трубецкого, С.Л. Франка, П.Я. Чаадаева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, A.C. Ященко и др.

Среди зарубежных авторов, внесших вклад в изучение становления и развития органов судебной власти можно назвать труды: Р. Бернхардта, М. Вебера, А. Гамильтона, М. Гравитца, Д. Елазара, Э. Kappa, Дж. Локка, Е. Мачкува, М. Моммзена, Ш. Монтескье, Д. Мэдисона, Н. Нэновски, В. Острома, К. Поппера, Р. Пэнто, Ж.Ж. Руссо, Р. Саватье, М. Сербана, А. Страуса, Г. Таллока, Л. Фридмэна, К. Хессе, А. Шайо и др.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный характер.

Цель диссертационного исследования. Целью исследования является анализ конституционно-правовых основ судебной власти как основной составляющей системы органов государства, изучение теоретико-правовых основ трансформации системы судебной власти, отражающей процессы совершенствования государственного управления в целом; выявление её фундаментальных черт и наиболее важных закономерностей развития, выделение объективных постоянных детерминант и переменных составляющих в целях выработки теоретических положений и организационно-правовых методов ее модернизации, направленной на обеспечение демократии и конституционализма в исторической перспективе.

Указанные цели достигаются при разрешении следующего комплекса задач:

- провести историко-правовой анализ развития органов судебной власти в России;

- уточнить категориальный аппарат, характеризующий судебную власть и судебную систему в современном российском государстве;

- проанализировать конституционно-правовое закрепление места и роли органов судебной власти;

- представить опыт взаимодействия органов государственной власти и судебных органов процессе модернизации общества;

- дать характеристику перспектив модернизации конституционного регулирования деятельности органов правосудия.

Вышеописанный выбор объекта и задач исследования определил и набор методов исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой.

В данном диссертационном исследовании использованы логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный методы познания.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и осуществления судебной власти, а также процессы дальнейшего изменения - трансформации всей системы судебной власти.

Научная новизна работы состоит, прежде всего, в том, что в работе представлен анализ причин и условий модернизации судебной системы российской государственности сквозь призму конституционно-правового регулирования данного института.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения:

- эффективная судебная власть является одним из важнейших признаков «зрелости» гражданского общества в современной России, и одновременно является его элементом и критерием. Она обеспечивает соответствующие формы и методы организации общественных отношений, обладающих особой, повышенной ценностью для Российского государства и общества;

- принципиально новая ситуация сложилась на рубеже XX—XXI вв. На смену интернационализации на основе демократических ценностей приходит тенденция глобализации на основе критериев (принципов) безопасности личности, общества, государства. В современном мире главным является поиск баланса между ценностями публичного характера, с одной стороны, и личными, частными ценностями - с другой. В формализованном, нормативно-правовом выражении это проблема соотношения суверенной государственной власти и свободы, которая прямо или косвенно пронизывает всю систему конституционного регулирования, «присутствует» в каждом конституционном институте, каждой норме и статье Конституции. В этом смысле нахождение баланса власти и свободы составляет главное содержание теории и практики современного конституционализма;

- правовая государственность в условиях трансформационных процессов выступает как специфический объект модернизации. В этом плане модернизация имеет в своей основе ряд объективно обусловленных, повсеместно проявляющихся относительно единообразных (по своей сути) предпосылок, среди которых следует выделить: 1) экономические - формирование и развитие постиндустриального общества; 2) информационные - реальность перспективы перехода человечества в информационную эпоху;

- на основе анализа положений Конституции Российской Федерации автором аргументируется положение о том, что сочетание двух начал - централизация судебной власти в рамках единой судебной системы, с одной стороны, и организационно-процессуальное разделение судебных органов по отраслям - с другой, имеет существенное значение для становления правовых начал в применяемом судами законодательстве, позволяя в самой этой правовой сущности норм видеть и использовать как общие, так и специфические проявления. Предполагается тем самым, что процесс судебного становления права, функционирование и усиление правовых начал в применяемом законодательстве включает в себя общее и специфическое;

- в условиях современной России особую актуальность приобретает процесс специализации судов общей юрисдикции. Имеющаяся нормативно-правовая база Российской Федерации не только не блокирует создание специализированных судов, а, напротив, предусматривает их создание в будущем как возможное позитивное развитие судебной системы с учетом функционирования права и экономической ситуации, в целях повышения эффективности правосудия;

- для обеспечения полной реализации конституционного принципа независимости судей и судебной власти необходимо совершенствование всей системы юридических гарантий, которое в свою очередь должно быть комплексным и осуществляться посредством правовой регламентации:

1)средств защиты и всего механизма охраны судейской независимости;

2)средств, обеспечивающих их правомерную реализацию;

3)развития программ материально-технического обеспечения и повышения квалификации судейского корпуса (мировых судей);

4)деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов российской Федерации, органов местного самоуправления, их должностных лиц, круга их обязанностей по обеспечению эффективного функционирования органов и институтов судебной власти.

Теоретической базой исследования послужили основные положения институционалистского направления современной юридической мысли, а также работы ряда представителей, посвященные анализу особенностей пореформенного развития системы органов государственной власти. В значительной степени исследование опирается также на многочисленные работы российских и зарубежных юристов и политологов, описывающие и критически осмысливающие период общественных изменений в России после распада СССР.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, договоры и соглашения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации, а также законодательство и решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Диссертантом были проанализированы конституции и иные правовые акты ряда зарубежных стран, в частности, Германии, Австрии, Бельгии, США, Канады, Швейцарии и др. в контексте исследуемой проблемы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейших разработок по проблемам общей теории и истории права и государства, отраслевых юридических наук, будут полезны для различных отраслей знаний об обществе и государстве. Оно может быть использовано в качестве научно-методической базы в органах государственной власти при совершенствовании работы в сфере нормотворчества и правоприменения, в том числе и в целях обеспечения прав и свобод граждан.

Апробация результатов исследования. В процессе подготовки диссертация обсуждалась и была одобрена на кафедре государственного и административного права Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан.

Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: республиканская научно-практическая конференция «Российское государство и бизнес: проблемы и перспективы современных взаимоотношений» (г.Уфа, октябрь 2006); республиканские общественно-политические чтения «Башкортостан в составе России: диалектика взаимодействия» (г.Уфа, ноябрь 2006); республиканская научно-практическая конференция «Конституционно-правовые основы реформы местного самоуправления в Российской Федерации и неё субъектах» (г.Уфа, декабрь 2006); Международная научно-практической конференция в Московском государственном университете им. М.Ломоносова (г.Москва, май 2007), тематических семинарах, круглых столах и конференциях в Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Касимова, Чулпан Тимергазиевна, Уфа

Заключение

Основываясь на вышеизложенном, можно подвести итоги проведенного исследования и сформулировать выводы и предложения.

Современное состояние российской действительности побуждают исследователей различных государственно-правовых и общественно-политических институтов, явлений, событий к научному поиску, к переосмыслению накопленного теоретического потенциала, к разработкам новых течений, направлений, концепций, объясняющих исходящие преобразования на основе новых эмпирических данных, практики государственного строительства, обновляющегося законодательства.

Именно в таких условиях развития юридической науки обратило на себя внимание особое правовое конкретно-историческое явление -модернизация судебной системы. Исследователю открылись ранее недоступные возможности познания преобразовательных процессов с точки зрения их объективной оценки и формирования на этой основе фундаментальных знаний, теоретических воззрений, разработки новых концептуальных подходов, объясняющих особенности реформирования органов правосудия в современной России.

Модернизация судебной системы при всей своей сложности, представляет собой цельный феномен, объективное и завершенное представление о котором способна дать наука конституционного права. В исследовании трансформации системы органов правосудия в России мы имеем дело не только с отдельными событиями, с отдельными процессами или государственно-правовыми мероприятиями. Необходим масштабный взгляд на это явление, поскольку оно демонстрирует свою

взаимосвязь с государством и правом в целом, а не с отдельными их проявлениями или элементами. Не случайно, поэтому, ее изучение должно проводиться комплексно на основе обширного методологического инструментария и фактологического материала.

Теоретическое осмысление конституционных процессов вносит в развитие юридической науки о государстве и праве новый импульс, необходимый для создания научного потенциала обновленного качества и новых исторических параметров. На его основе становится возможным научно обоснованное объяснение современных процессов государствообразования и правообразования. Для Российского государства эти процессы стали неотъемлемой частью его истории, поэтому их исследование необходимо для избавления российской научной мысли недавнего прошлого от идеологических односторонних штампов, для очищения от односторонности в оценках и суждениях, для восприятия всего ценного в ней, что сегодня способно помочь установлению научной истины, для восстановления исторической преемственности в развитии такой отрасли юридической науки, как конституционное право.

Основываясь на проведенном исследовании, представляется возможным предложить первоочередные задачи юридической науки по изучению практики деятельности органов правосудия вообще и российского в частности. В их числе:

• определение механизма модернизации судебной системы как взаимодействия основных правовых и политических институтов, с одной стороны, и их практическое осуществление, с другой. Решение этой задачи обеспечит формирование конституционного пространства государства и соблюдение конституционной законности, что является

необходимой гарантией успешного движения и завершения конституционных реформ;

• следующая задача государственно-правовой науки связана с воплощением в жизнь общей идеи и российской концепции правого государства и состоит в теоретическом доказательстве необходимости подчинения праву прежде всего самого государства, его законодателей, и правоприменителей с тем, чтобы была обеспечена власть права, а не право власти. Осознание этой взаимосвязи требует перестройки общего и индивидуального правосознания, повышения правовой культуры всех и каждого.

• исследование вопросов оптимизации деятельности органов правосудия России позволяет и обязывает сформулировать задачи государственно-правовой науки по таким традиционным проблемам, как разработка теории правовых норм и правоотношений, поскольку для более углубленного теоретического анализа создаются необходимые условия и предпосылки в виде эмпирической базы конституционных преобразований. Эта задача касается, прежде всего, такой отрасли права, как конституционное право.

• следующая задача вытекает из процессов институционализации, охвативших как правовую, так и государственную сферу. Нуждается в разъяснении общая и предметная институционализация, ее причины и закономерности. Поиски исследователей должны быть направлены на создание простого, эффективного и надежного инструментария формирования правового пространства и правовой системы Российского государства.

С вышеназванной задачей тесно связана задача создания в Российской государственно-правовой науке теоретически

высококачественной концептуальной базы. Кроме того, необходима научная модель для объяснения многих происходящих процессов с целью придания им научно обоснованного характера и, соответственно, повышения их эффективности, а также для ограждения их от излишней политизированности. Отличительной чертой данной задачи следует признать ее обусловленность спецификой российской цивилизации, особенностями российской ментальности.

Решение всего комплекса указанных задач будет способствовать дальнейшему развитию государственно-правовой науки в целом, отдельных ее направлений, отраслей права, учений, в том числе и правоприменения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации»

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 2006.

3. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст.22.

4. Конституция и законы Союза ССР. - М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1983.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст.1. (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.)

6. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года с последующими изменениями и дополнениями от 5 октября 2002 года «О прокуратуре в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№47,Ст.4472; 2002 №40.Ст.3853.

7. Федеральный закон от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченном по правам человека Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации.1997. №9. Ст.1011.

8. Указ Президента Российской Федерации от 11 августа 2003г. № 961 «О совете при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №33. Ст. 3254.

9. Ю.Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. ст. 4623;

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 48. ст.5210.

11. МОНОГРАФИИ, КНИГИ. УЧЕБНИКИ

12. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные движения в РФ: конституционно-правовые основы. - М., 1996

13. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: РЮИД, 1997.

14. Автономов A.C. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. - М., 1998

15. Азаров А.Я., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: международные и российские механизмы. М., 2000.

16. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М„ 1999.

17. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с франц. -М.: Текст, 1993

18. АхиезерА.С., Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции и перспективы. -М.: МГУ, 1997.

19. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Норма - Инфра-М, 1998.

20. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Инфра-М - Кодекс, 1996.

21. Ю.Барак А. Судебное усмотрение. М., 1999.

22. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. - М.: Прогресс, 1986.

23. Белкин A.A. Комментарии к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. 1992—1993. СПб., 1994.

24. Белкин A.A. Конституционная охрана. Три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

25. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. М., 1996.

26. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 2000.

27. Боер В.М., Григонис Э.П., Янгол Н.Г. Правовое государство: проблемы организации и функционирования государственного механизма Российской Федерации. -СПб.: СПбГААП., 1997

28. Бойков A.JI. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.М., 1997.

29. Болышш Юридический словарь // Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е.Крутских.-М., ИНФРА-М., 1999.

30. Бондарь Я.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005.

31. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 2004.

32. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001.

33. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. - М.: Закон и право, 1998.

34. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской федерации: Учебное пособие. М., 1998

35. Государственное право Германии. -М.: ИГП РАН, 1994.

36. Государство Российское: власть и общество. Сборник документов/ Под общей ред. Ю.С. Кукушкина. - М.: МГУ, 1996.

37. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. -М.: ИГП РАН, 1991.

38. Григорян JIA Народовластие в СССР. М., 1972.

39. Гуменюк О.П., Сурков Д.Л. Правовые основы организации и деятельности Уставного Суда субъекта Российской Федерации. Иркутск, 1998.

40. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.

41. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

42. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы/ А.Ф.Изварина. - Ростов н/Д: «Феникс», 2005.

43. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса. -М.: МГУ, 1996

44. Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.В. Маклакова. -М.: Юрист, 1996.

45. История русской адвокатуры. М.: Изд. Советов присяжных поверенных, 1914-1916. T.I.

46. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы. М., 1987.

47. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущего. - Новосибирск, 1998.

48. Коз лов А. Ф. Перспективы развития судебной деятельности по разрешению гражданских дел в период строительства коммунизма: Сб. уч. тр. Вып. 5. Свердловск, 1966.

49. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право. М.: Юристъ, 1999.-302 с.

50. Комментарии к постановлениям Конституционного Суда РФ // Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2-т. - М.: Юристъ, 2001. - Т. 2: Защита прав и свобод граждан.

51. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М,, 1996.

52. Конституционное (государственное) право зарубежных стран (учебник в 2 т.) / Рук. Авт. Кол. Б.А.Страшун. - М.: БЕК, 1995.

53. Конституционное право России. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. O.E. Кутафина-М.: Юристъ, 1995.

54. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. / Сост. М.С. Саликов, СПб. Паритет, 1997.

55. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов / Сост.: В.К. Боброва, М.А. Митюков, A.A. Подавалов. М., 1998.

56. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов / Сост. М.А.Митюков, A.A. Подавалов. М., 1997.

57. Конституционные идеи Андрея Сахарова. Сборник. М., 1990

58. Конституционные идеи Андрея Сахарова. Сборник. М., 1990. С.31.

59. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992—1999 / Сост. и отв. ред. проф. Т.Г. Морщакова. М., 1997.

60. Конституция РФ. Проблемный комментарий / Под ред. В.А. Четвернина. -М.: Инфра-М, 1998.

61. Коркунов М.Н. Государственное право (теория) //Сборник государственных знаний / Под ред. В.П.Безобразова. СПб., 1877. Т. 111. С. 12.

62. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -М., 1915.

63. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

64. Крутова О.Н. Человек и история. М., 1982. С. 23;

65. Крылов Б.С., Михалева H.A. Новая Конституция суверенной России. -М, 1994.

66. Кряжков В.А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации. -М.: БЕК, 1998.

67. Курс советского государственного права: В 2 т. - М.: Госюриздат., 1961.

68. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.

69. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного суда России. М.: «Городец», 2003.528С.

70. Лазарев Л.В. Учет решений Конституционного Суда РФ в законодательной деятельности.// Под ред. М.А.Митюкова. М.: Формула права, 2001.

71. Лазарева В.А. Функции современного российского государства. Н. Новгород, 2001.

72. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в РФ. М.: 2000;

73. Ледяев В.Г. Власть - концептуальный анализ. - М.: Роспэн, 2001. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе //Теория права: новые идеи. М., 1991. Вып. 1.

74. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

75. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах - членах Европейского союза. - М.: ИНИОН РАН, 1995.

76. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999.

77. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. - М., 1998.

78. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999.

79. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М.: Белые альвы, 1996.

80. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1997.

81. Морляк Я.Н. Социальные отношения: структура и формы проявления. Киев, 1986. С. 41; Научные основы руководства формированием нового человека. Киев, 1985. С. 67;

82. Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности. - М., 1998.

83. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1956, 1960, 1972;

84. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. Ростов-на-Дону, 1992.

85. Патизм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996. С. 225.

86. Поленина C.B. Законотворчество в РФ. - М.: ИГП РАН, 1996.

87. Полибий. Всеобщая история. VI, 10.77 "^ловека. Учебник для вузов/Отв. ред. Е.А.Лукашева, М., Изд.: НОРМА, 2001.

88. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. -М.: ИзиСП, 1995.

89. Проблемы науки конституционного права. Екатеринбург, 1998.

90. Развитие правовой реформы в России: Материалы конференции - М.: Институт права и публичной политики, 2003 - 48с.

91. Разделенная демократия: Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом / Под общ. ред. Дж.Тарбера. М., 1991. С. 20-54.

92. Рац М. Политика развития: Первые шаги России. -М., 1995.

93. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

94. Романов А.К.Правовая система Англии. М., 2000.

95. Российская государственность: состояние и перспективы развития. -М.: Республика, 1995.

96. Российское законодательство: проблемы и перспективы. - М.: БЕК, 1995.

97. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

98. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

99. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград. 1976.

100. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980.

101. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. Учебное пособие. М., 2002.

102. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации/Под ред. В.В.Ершова. М.гЮрист, 2006.

103. Северэн Э. Роль судей и судебная практика в процессе нормотворчества// Судебная практика как источник права. М.: 2000.

104. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998.

105. Современные зарубежные конституции. -М.: МЮИ, 1992.

106. Современный немецкий конституционализм. - М.: Институт государства и права РАН, 1994.

107. Сравнительное конституционное право / Б.Н. Топорнин, В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин и др. РАН. Институт государства и права. - М.: Манускрипт, 1996.

108. Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и её субъектах. Сборник документов// Под ред. О.О. Миронова. М., Изд-во «Юридическая литература».2000.

109. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (Открытый доклад). - М.: УРСС, 1996.

110. Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. -М„ 1999.

111. Судебная система России./Под ред. Ершова В.В, М.:Дело. 2001.

112. Топорин Б.Н. Европейское право. Учебник. М.: Юрист. 1998.

113. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. М., 1999.

114. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

115. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий // Отв. ред. Н.В. Витрук, Л.В.Лазарев, Б.С. Эбзеев. М., 1996.

116. Философско-энциклопедический словарь. М., 1983.

117. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб.: Типо-Литография А.М.Вольфа, 1885.

118. Хабибулин А.Г. Природа государства и его форма. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997.

119. Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

120. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

121. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005.

122. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М.: Луч. 1995.

123. Хомяков Г.А. Судебная реформа в Российской Федерации. Роль и место суда в административном праворегулировании ветвей государственной власти в Российской Федерации. - М., 2001.

124. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государства. СПб., 1895.

125. Ченцов Н.В. Римское частное право. Тверь, 1995;

126. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах РФ. Ростов н/Д, 1999;

127. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. -М., 1993.

128. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. Монография.С-Пб.2001.

129. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003.

130. Штайнберг Г. Модели конституционной юрисдикции. Европейская комиссия за демократию через право. Изд-во Совета Европы, 1994.

131. Штомпка П, Социология социальных изменений, М., 1996. С. 29-62

132. Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в России. - М.: Институт государства и права, 1995.

133. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.

134. Шумилов А.Ю. Преступление против основ конституционного строя и безопасности государства (Комментарий к главе 29 УК РФ). М.2001

135. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С. 530.

136. Эбзеев Б.С. Конституция, демократия, права человека. - М., 1992.

137. Эбзеев Э.Б. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд.-М., 1997.

138. Fish S. Russia's Fourth Transition I I Diamond L., Plattner M. (eds.) The Global Resurgence of Democracy. 2-nd edition. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1996.

139. Reinmann M. Conflict of Laws in Europe. N.Y., 1995.

140. Sourices of law. Comparative empirical study. L., 1991.1. СТАТЬИ

141. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы // ВКС. 1997. № 2.

142. Аметистов Э. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации: первые итоги и дальнейшиеперспективы // ВКС. 1995. № 4.

143. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей// Российская юстиция, № 7, 1997.

144. Чарыев М.Р. Государственно-правовое регламентирование деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в системе обеспечения государственной безопасности России // Рос судья. 2001. №П.

145. Анишина В.И, Гаджиев Г.А. Самостоятельность судебной власти// Общественные науки и современность, 2006. №6.

146. Алешина И.Ф. Место суда в современном обществе//Политика и общество, 2004,.№ 5.

147. Байтин М.И. Понятие государства: сущность, назначение, основные признаки и определение// Вестник СГАП. 2002. № 3(32).

148. Барри Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста // Государство и право. 1993. № 12.

149. Белкин A.A. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // ВКС. 1997. № 2.

150. Белкин A.A. Дело об отзыве депутата //Правоведение. 1997. № 3. С. 24-33.

151. Белкин A.A. Дело про «общее число депутатов» // Правоведение. 1996. №2.

152. Белкин A.A. Пространство конституционной юстиции // Правоведение. 1993. №2.

153. Белкин A.A. Тезисы доклада «О проекте Закона «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Приложение. 26 июня 1997. № 7.

154. Белкин A.A., Бурмистров A.C. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда Российской Федерации (1996— 1998 гг.)//Правоведение. 1999. № 1.

155. Бланкенагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. №2 (7).

156. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ// Советское государство и право. 1989. № 1.

157. Богданова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС. 1997. № 3.

158. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия//ВКС. 1997. №3.

159. Бойцова В.В. Конституционная юстиция в посткоммунистических странах//ВКС. 1997. №2.

160. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 4.

161. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Панорама современных правовых систем// Юридический мир, 2002. №8.

162. Бойцова JI.B. Конституционная юстиция. Теория интерпретации и демократический процесс // ВКС. 1997. № 2.

163. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности//Журнал российского права, 2005. №11.

164. Бошно C.B. // Журнал российского права, № 1, январь 2003 г.

165. Бурков A.JI. Судебная защита прав граждан, нарушенных недействующими нормативными правовыми актами// Правоведение, 2004.№ 1.

166. Бутылин В.Н. Государственно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан//Журнал российского права. 2001.№12.

167. В каких поправках нуждается Конституция? Круглый стол//Журнал российского права. 1999. №1.

168. Вагнер Б. Средства правовой защиты и следствия решений в конституционных судебных процессах // Защита основных прав Конституционным Судом. Избранные доклады. Европейская комиссия за демократию через право. Изд-во Совета Европы, 1995.

169. Ведерников Н. Т. Особенности становления конституционного правосудия в России // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998.

170. Витрук Н. Конституционный Суд Российской Федерации на защите основных (конституционных) прав и свобод граждан // Защита основных прав Конституционным Судом. Избранные доклады. Европейская комиссия за демократию через право. Изд-во Совета Европы, 1995.

171. Витрук Н.В. Конституционная законность и конституционное правосудие // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской

172. Гаджиев Г. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Российская юстиция. 1994. №4.

173. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 6.

174. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. №7.

175. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Судебная власть в структуре механизма государства// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006.

176. Глотова O.E. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля// Право и политика. 2002. №6.

177. Грось JI. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту //Российская юстиция. 1998. № 11. С. 3—4; № 12.

178. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № II.

179. Дихтяр А.И., Рогожин H.A., Источники права и судебная практика// Юрист. 2003.№1.

180. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 1999. № 6.

181. Добрачев Д.В. О правовой реформе российского государства и обгцества//Законодательство и экономика, 2005.№1.

182. Ермаков В.Г. Политико-правовая идеология российской государственности: взгляд из прошлого//Федерализм. 1999. №3.

183. Ефимов С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства - приоритетная составляющая судебно-правовой реформы//Журнал российского права, № 11, 2001.

184. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства их реализации //Государство и право. 1998. №2.

185. Лебедев В. Состояние и перспективы судебно-правовой реформы Российской Федерации // Право и экономика 2005.№ 11.

186. Лебедев В.М. Прямое действие конституции РФ и роль судов// Государство и право, 2004.№ 6.

187. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе //Теория права: новые идеи. М., 1991. Вып. 1.

188. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации// Журнал российского права». 2002. № 3.

189. Нестерова Т.А. Судебная реформа и защита трудовых прав// Трудовое право, 2006. № 2.

190. Жилин Г.А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводства // Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 25-33.

191. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. 1997. Ноябрь.

192. Зоммер Б. Защита прав человека: прерогатива Конституционного Суда и компетенция судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. №2.

193. Исаев М.А. Основные формы конституционного контроля в странах Скандинавии // Государство и право. 2003. №12.

194. Карапетян Л.М. Гарантии независимости органа конституционного контроля // ВКС. 1997. № 2.

195. Киннер А.И. О некоторых аспектах конституционного правосудия // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998.

196. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. 2003. № 8.

197. Ковлер А.И. Конституция формальная и реальная//Полис. 1998. №6.

198. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. Вып.З. - М.:ИГиП РАН, 1996.

199. Коммерс Д. Процедуры для защиты прав человека в системах децентрализованного судебного контроля // Защита основных прав Конституционным Судом. Избранные доклады. Европейская комиссия за демократию через право. Изд-во Совета Европы, 1995.

200. Конституционная реформа - не прихоть, а необходимость. Круглый стол// Журнал российского права. 1999. №12.

201. Кряжков В. Конституционный контроль в Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. № 10.

202. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии / / Государство и право. 1995. №5.

203. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности // Государство и право. 1995. № 9.

204. Кудрявцев Ю.В. Конституционный Суд России: опыт и проблемы (международный научный семинар) // Государство и право. 1994. № 1.

205. Куланченко О.М. Конституционное судопроизводство в Республике Адыгея // Журнал российского права. 1999. № 2.

206. Кучер А.Н. Внешнеэкономическая деятельность РФ и субъектов РФ: проблема разграничения полномочий//Государство и право. 1998. №11.

207. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент// Право и политика, 2000.№5.

208. Лазарев В.В. Конституционный суд Австрии // Государство и право. 1993. № 9.

209. Лазарев Л.В Конституционное правосудие: механизмы реализации, проблемы // Российская федерация. 1995. № 10.

210. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 6.

211. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

212. Лазарев Л.В. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция. 1996. № 4.

213. Лазарев Л.В. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия // Российская юстиция. 1995. № 6.

214. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права.1999. № 5/6.

215. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.

216. Марченко М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина// Вестник московского университета, Cep.ll, Право,2000. №4.

217. Марченко М.Н. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация//Вестник московского университета, Сер.11, Право, 2000. №2.

218. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной// Государство и право. 1998. №4.

219. Митюков М. Вопросы парламентского права в решениях Конституционного Суда РФ // Проблемы парламентского права России / Под ред. Л. Иванова. М., 1996.

220. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации/Журнал российского права, 2001.№7.

221. Митюков М.А. Конституционные суды постсоветских государств: контроль за выборами и референдумами // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Международный форум. Москва, 25—26 апреля 1999 г. М., 1999.

222. Митюков М.А. Толкование конституций конституционными судами государств-участников СНГ // Журнал российского права. 1998. № 4/5. С.

223. Михалева H.A. Конституционная юстиция — гарантия федерализма (Региональный аспект проблемы) / / Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.

224. Морщакова Т. Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // ВКС. 1996. №6.

225. Морщакова Т.Г. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве: соотношение и особенности // Материалы российско-британского семинара. Москва, 12—13 сентября 1994 г. М., 1996.

226. Муксинов И.Ш., Хабибулин А.Г. Конституционные суды Российской Федерации — гарантия становления правового государства // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998.

227. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе судебных актов)// Судебная практика как источник права. М., 1997.

228. Николаев Е.А. Конституционный Суд в системе государственной власти РФ// Право и политика, 2001. №11.

229. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (На материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. 1994. № 4.

230. Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: реформа правового статуса // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 8. С. 96—103; №9.

231. Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации // Российская юстиция. 1996. № 1.

232. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации (Сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № 1. С.

233. Окуньков JI.A. Некоторые проблемы статуса и полномочий Президента и практика Конституционного Суда // ВКС. 1997. № 2. С. 53—60.

234. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: практика, проблемы, предложения // ВКС. 1996. № 4.

235. Пашин С. Конституционный Суд в «новой редакции» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2 (7).

236. Пашин С. Новые возможности развития судебной системы России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2(19).

237. Питер Соломон - мл. Угроза судебной контрреформы в России// Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 3(52).

238. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей. // Российская юстиция, № 7.1997.

239. Ридсал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе// Защита прав человека в современном мире. М., 1993.

240. Руйе К. Швейцарский федеральный суд и надзор за конституционностью законов // Государство и право. 1995. № 12.

241. Собакин В. Модели конституционного судопроизводства // Российская Федерация. 1994. № 6.

242. Собакин В., Страшун Б. В защиту Закона о Конституционном Суде // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 1 (10).

243. Стивен Уильяме Смысл сказанного: о чем думают американские судьи, когда пишут судебные решения// Сравнительное конституционное обозрение. 2005, № 3(52).

244. Страшун Б.А. Вступительная статья к сб.: Федеральное конституционное право России. Основные источники. М., 1996.

245. Страшун Б.А. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (Обзор) // Государство и право. 1997. № 5.

246. Теория государства и права /Под ред. В.В.Лазарева. М., 2003.

247. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства// Журнал российского права. 2004. № 4.

248. Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов //ВКС. 1996. № 6.

249. Топорнин Б. Конституционный Суд РФ - эффективный фактор развития права// Российская юстиция, 2001. №10.

250. Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // ВКС. 1996. № 6.

251. Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. № 3.

252. Феофанов Ю. Российская власть под судом права// Российская юстиция, 2001, №10.

253. Филиппов В. Т. Конституционный контроль в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // ВКС. 1997. № 3.

254. Цимбаренко И.Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности//Государство и право. 2004. №2.

255. Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Политическая субъектность как характеристика современного Российского государствам/Государство и право. 1999. №12.

256. Хышиктуев О.В., Мурзина Е.А. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Бурятия // Государство и право. 1999.№ 4. С. 23—28.

257. ЧарыевМ.Р. Государственно-правовое регламентирование деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в системе обеспечения государственной безопасности России // Рос судья. 2001. № И.

258. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.

259. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

260. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма//Государство и право. 1997. №1.

261. Чиркин В.Е. Российская Конституция и международный опыт//Государство и право. 1998. №12.

262. Шейнин Х.Б. Доказательства в конституционном судопроизводстве //ВКС. 1996. №6.

263. Шейнис B.JI. Тернистый путь Российской Конституции//Государст-во и право. 1997. №12.

264. Шелютто Н.В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 1997. № 2.

265. Шрам В.П. Конституционное развитие Боснии и Герцеговины/УЖурнал российского права. 1999. №10.

266. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации //Государство и право. 1995. № 7.

267. Шульженко Ю.Л. Парламент и специализированный орган конституционного контроля и надзора / / Разделение властей и парламентаризм. М„ 1992.

268. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

269. Юнусов A.A., Юнусов Э.А. Права человека и гражданина и судебно-правовая реформа в современной России// Право и государство: теория и практика. 2006, №6.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

270. Тихонова Б.Ю. Субъективные права граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.

271. Толкачев К.Б. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1982.

Автор: Касимова, Чулпан Тимергазиевна
Город: Уфа
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Касимова, Чулпан Тимергазиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Касимова, Чулпан Тимергазиевна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Касимова, Чулпан Тимергазиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Касимова, Чулпан Тимергазиевна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации»