Конституционно-правовые основы судебной реформы в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основы судебной реформы в России»

На правах рукописи

№ 43/1/3054 от 16Л0.06г.

ИЛЬИНСКАЯ Наталья Геннадьевна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ основы СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2006

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

заслуженный юрист Российской Федерации, до!сгор юридических наук, профессор

Глебов Игорь Николаевич

доктор юридических наук, профессор Писарев Александр Николаевич

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент Тихомирова Юлия Сергеевна

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

ЗащЕГга диссертации состоится «26» декабря 2006 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, Москва, ул. Академика Волгина, Д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «17» октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к ло.н., доцент

А.Г.Мамонтов

Ь ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена тем, что судебная реформа, проводимая в нашей стране, предполагает масштабные преобразования в целях обеспечения верховенства права, когда судебная власть независима, сильна и каждый человек чувствует себя защищенным. Движущим мотивом судебной реформы является осознание российским обществом ведущей роли судебной власти. Без независимого и справедливого суда невозможно демократическое правовое государство.

Судебная реформа в России ведется давно, однако проблемы судебной власти, копившиеся десятилетиями, нередко замалчивались и становились системными. Но только сейчас и особенно в 2000-2006 гг. судебная реформа приобрела предметно конституционное содержание. Реальное состояние реформаторских мер Президент Российской Федерации охарактеризовал следующим образом: «в течение последних пяти лет мы были вынуждены решать трудные задачи по предотвращению деградации государственных институтов. Но в то же время обязаны были создавать основы для развития на годы и десятилетия вперед»1. Ключевыми факторами здесь являются структура государственной власти, политическая система страны и конеттуционный порядок.

Конституция Российской Федерации, провозгласив разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, закрепила их самостоятельность. В ней определены основные принципы функционирования органов судебной власти: осуществление правосудия только судом, независимость судей и их подчинение только Конституции и федеральному закону, осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, порядок назначения судей федеральных судов, равенство всех перед законом и судом.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.- М.: Юрид. лит., 2005. С. 5.

Установленные Конституцией России принципы деятельности судебной власти, закрепление важнейших материальных и процессуальных гарантий прав и свобод человека и гражданина при отправлении правосудия; распределение полномочий судебной власти предопределяют необходимость постоянного научного внимания к конституционным аспектам судебной реформы. Одним ю определяющих факторов проходящей в стране судебной реформы является обеспечение судебной защиты конституционных прав граждан. Поэтому конституционный смысл судебной реформы в России имеет самостоятельное научное содержание, превышающее масштабы специализированных исследований, проводимых в рамках внутреннего устройства и функционирования судебной власти.

Конституционное звучание проблематики судебной реформы связано также и с тем, что вводимые в российское конституционное законодательство новые нормы и принципы имеют методологическое значение для всей правовой и политической системы России. В ходе судебной реформы на основе конституционных установлений произошло кардинальное обновление уголовного, гражданского, административного и арбитражного процессуального законодательства, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление ответственности органов государственной власти и должностных лиц за нарушение прав и свобод человека и гражданина, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности и качества правосудия.

В этой связи настоящее исследование посвящается конституционным вопросам осуществления судебной реформы, анализу проблем, которые возникают в процессе ее осуществления и в других, связанных с судебной системой правовых институтах. В правовом государстве осуществление судебной власти происходит на основе конституционного права, которое реализуется, в том числе, через судебную деятельность, для чего суды должны обладать полнотой компетенции в оценке соответствия праву властных действий органов других ветвей государственной власти. Следовательно,

механизмы функционирования судебной власти подлежат на конституционном уровне гармонизации со всеми ветвями государственной власти, а также и с местным самоуправлением.

Исходя их этого, всестороннее изучение конституционно-правового положения органов судебной власти в свете проводимой судебной реформы, представляется весьма актуальным. Несмотря на определенные позитивные результаты судебной реформы, дискуссии вокруг конституционных проблем реформирования судебной системы не являются исчерпывающими, а некоторые важнейшие конституционно-правовые идеи до сих пор не получили надлежащей теоретической разработки и практического воплощения. Поэтому важным и своевременным представляется подробный конституционно-правовой анализ результатов и новых направлений судебной реформы в Российской Федерации.

Степень разработанности темы судебной власти в России внушительна, изучение проблем её деятельности стало предметом исследования многих отраслей права и выведено в самостоятельную научную специальность. Об идеях проведения судебной реформы, о конкретных мероприятиях по их реализации написано немало, особенно в периодической печати и в юридической литературе. Анализу различных сторон совершенствования судебной власти в России посвящены работы таких авторов, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Д.Н. Бойков, В.В. Бородин, К,С. Гаджиев, И.Н. Глебов, В.Г. Графский, ЮЛ. Дмитриев, В.В. Ершов,

B.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, И.Ш. Килясханов, Е.В. Колесников, O.E. Кутафин, В.А. Кряжков, В.И. Лафитский, В.М.Лебедев, В.О. Лучин,

C.С. Маилян, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, М.А. Митюков, A.A. Мишин, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, Л.А. Окуньков, А.Н. Писарев,

A.С.Прудников, В.И. Радченко, М.С. Саликов, Б.А. Страшун,

B.А. Терехин, Ю.С. Тихомирова, Б.Н. Топорнин, Н.М. Чепурнова, В.Е. Чиркии, B.C. Эбзеев, и др. 1

Однако конституционно-правовое исследование проблем судебной реформы в России осуществляется сравнительно недавно, некоторые аспекты детально не проработаны. Ряд имеющихся исследований выполнен в узкоотраслевых или специально-прикладных рамках. Кроме того, изменения российского законодательства в ходе судебной реформы в настоящее время требуют конституционно-правового анализа и осмысления их ценности и эф фективносги.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере организации и функционирования судебной власти, возникающие в процессе проведения судебной реформы в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы и принципы Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, определяющие смысл и содержание судебной реформы, ее нормативное содержание, с точки зрения конституционного строя, факторов, обусловивших необходимость обновления судебной власти и характера ее взаимодействия с другими ветвями власти. За рамками предмета настоящего исследования оставлены административные, организационные, ряд материальных, процессуальных, отраслевых и частных условий функционирования судебной системы, которые не затрагивают конституционных основ судебной реформы.

Цели и задачи исследования состоят в комплексном анализе хода н результатов судебной реформы в России, исходя из конституционного смысла государственных преобразований В интересах утверждения ценностей свободы и демократии, справедливости и законности - в их практическом и теоретическом преломлении в отечественной науке конституционного права. Исходя из поставленной цели, автор решает следующую научную задачу:

исследовать конституционный характер судебной реформы и ее влияние на государственную систему Российской Федерации;

выдвинуть предложения и научно-практические рекомендации по совершенствованию средств и методов осуществления судебной реформы, исходя из Конституции Российской Федерации;

разработать меры по внедрению системного подхода в области развития судебной власти и укрепления конституционных перспектив проводимой в Российской Федерации судебной реформы;

предложить конституционно-правовые критерии оценок хода и результатов судебной реформы в Российской Федерации,

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, на базе которого автор использует приемы юридической методики, сочетающие как общефилософскую методологию, так и специфический юридико-технический инструментарий научного познания, в частности, логический, исторический, системный, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы исследования. Эмпирической базой исследования являются нормативно-правовые акты, определяющие правовое положение судебной власти в конституционной системе разделения властей в России.

Научная повшпа исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой новое хомплекспое монографическое исследование реформы судебной власти, осуществляемой в новейший период - с 2000-2006 гг. На основе Конституции России, впервые исследованы вновь принятые федеральные и региональные нормативные правовые акты, направленные на успешное реформирование органов судебной власти и их интеграцию с законодательной и исполнительной властями при организующей и координирующей роли главы государства — Президента Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения; 1) Теоретические положения о государственной деятельности, направленной на обеспечение эффективности судебной реформы в России, защиту конституционного строя и характеризующейся наделением судов

расширенными полномочиями и средствами воздействия на общественные отношения, осуществляемыми в форме принятия нормативных правовых актов, обязательных для исполнения в Российской Федерации.

2) Необходимость системного подхода к определению видов судебных решений Российской Федерации. Отдельные виды актов являются нормативными правовыми актами, поскольку они вносят изменения в систему права России. Характер прецедента носят решения высших судебных инстанций Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

3) Разработка корректив мероприятий судебной реформы в области усиления ответственности государственных служащих, замещающих должности в органах судебной власти, включая меры по совершенствованию механизма назначения на должность судей и их освобождения от должности, а также процедуры допуска к судебной практике присяжных заседателей. Разработка научной мотивации обновления действующей Концепции судебной реформы в Российской Федерации.

4) Обоснование необходимости разработки и принятия федеральных конституционных законов «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О Верховном Суде Российской Федерации».

5) Предложения и научно-практические рекомендации по модернизации государственно-властных волеизъявлений правосудия, устанавливающих соответствие нормативных положений Конституции Российской Федерации, а также по включению в систему российского законодательства судебных актов, разъясняющих нормы конституционного права Российской Федерации.

6) Авторская концепция функциональной классификации органов судебной власти по результатам и конституционным критериям различий между действительными и действующими решениями судебных инстанций Российской Федерации. Такие различия анализируются исходя из имеющихся на практике случаев не исполнения или ненадлежащего исполнения актов

правосудия. В этой связи предлагается внесение изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в целях предотвращения дублирования и параллелизма в деятельности судебных инстанций, оптимизации ресурсов на их содержание и обслуживание.

Теоретическое значение исследования определяется тем, что его результаты позволяют расширить конституционное понимание роли судебной власти в современном российском обществе, а также послужить основой дальнейших научных исследований конституционности мер осуществляемых реформ и смежных государственных преобразований в России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулированы предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов государственной власти Российской Федерации. Положения и выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти Российской Федерации. Материал диссертации имеет учебно-методическую направленность и соответствует потребностям преподавания в вузах курса конституционного права Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования в отдельных аспектах осуществлены при разработке предложений органов государственной власти России по продвижению мер судебной реформы; а также в ходе научно-практических мероприятий высших учебных заведений и научных учреждений, в частности, в Московском университете МВД России. Результаты исследования использованы для подготовки фондовых лекций по учебному курсу «Конституционное право Российской Федерации». Основные положения и выводы диссертационного исследования были реализованы автором при написании научных статей и в ходе участия в научно-практических конференциях.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

и. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, цели и научная задача исследования, его теоретико-методологическая основа, практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Конституционно-правовая сущность судебной реформы в России» - состоит из трех параграфов. В первом, параграфе -Понятие, источники и развитие судебной реформы в России — рассматриваются исторические предпосылки проведения судебной реформы и ее этапы. Автор анализирует предпосылки, созданные в отечественном конституционном законодательстве, которые инициировали судебную реформу. Необходимость ее осуществления была объективно обусловлена глубокими изменениями экономической системы, конституционного строя, демократическими преобразованиями государственной и общественной жизни страны. Провозглашение России правовым государством, верховенства закона, принципа разделения властей предопределило конституционную сущность правовой реформы.

Ведущим направлением судебной реформы стало создание по настоящему сильной и независимой судебной власти, укрепление ее авторитета по всем направлениям. Судебная реформа, которая длится уже более пятнадцатилетия, берет начало от политических преобразований в советской судебной системе. Одним из первых документов, положивших начало судебной реформы, стала Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятая 12 июня 1990г.г, которая провозгласила демократическое правовое государство, основанное на разделении властей, в котором судебная власть создает условия

2 Вед. СНД и ВС РСФСР. 1990. Кг 2. Ст22.

дня устойчивого развития государственности в политической, экономической и социальной сферах3.

На этом конституционно-правовом фундаменте возникла необходимость разработки теоретического обоснования, концепции, которая бы определила принципы нового подхода к правосудию и направления реформирования. Концепция судебной реформы в РСФСР4. Основные положения этой Концепции нашли свое воплощение в нормах и принципах Конституции Российской Федерации.

Реализация этой Концепции судебной реформы привела к ощутимым результатам. Главное, что в ее итоге произошло фундаментальное расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повысился уровень доступа каждого человека к правосудию, российское законодательство было реконструировано в соответствие с современными международны ми стандартами. Судебная реформа, по мнению автора, стала атрибутивной сущностью демократического процесса в России.

Как отмечает диссертант, в настоящее время судебная система Российской Федерации представляет собой весьма мощный и разветвленный организм. В субъектах Федерации имеются конституционные (уставные) суды, которые ведут работу по проверке законности издаваемых нормативных актов местными органами власти и являются независимыми от федеральной судебной системы. Конституционный контроль в масштабах страны по отношению к федеральным органам государственной власти осуществляет Конституционный Суд России. Экономические споры, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, рассматривают 82 арбитражных суда в субъектах Федерации, 20 окружных федеральных апелляционных арбитражных судов (находятся в стадии становления), 10 межрегиональных федеральных кассационных н Высший Арбитражный Суд России, образующие систему

3 См.: Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история,

документы. В б т / М.: Мысль, 2003. * Постановление ВС РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР». Вед. ВС РСФСР.1991.№4.Ст.1435.

арбитражных судов России. В этих судах работают свыше 4000 судей, рассматривающие за год по 1-Й инстанции свыше 350 тыс. дел. Система судов общей юрисдикции вюпочает в себя 2478 федеральных районных судов, 87 федеральных судов республиканского, краевого и областного звена, 151 военный суд. Надзор за их деятельностью осуществляет Верховный Суд России. Всего суды общей юрисдикции насчитывают более 23 тыс. судей и 51 тыс. иных государственных служащих. Объем работы, выполняемый судами общей юрисдикции Российской Федерации, постоянно возрастает. Ежегодно ими рассматривается более 1 МЛН. уголовных, 4 млн. - административных и 5 млн. — гражданских дел. Каждый год суды обеспечивают не менее 30 млн. граждан России их права, свободы и законные интересы5.

В Российской Федерации практически завершено поэтапное введение судов с участием присяжных заседателей на всей территории страны, за исключением Чеченской Республики, где деятельность коллегий присяжных заседателей начнется с 1 января 2007г.

Российская судебная реформа ярко продемонстрировала, что общество нуждается в истинно независимом судье, свободном от политического и социального давления. Обеспечить это условие позволило конституционное разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, при котором судебная власть обрела реальную самостоятельность. Правовому государству соответствует суд, доступный для населения, в котором споры рассматриваются беспристрас-гао и объективно в приемлемые для сторон сроки. Создание такого суда явилось основным результатом судебной реформы.

Помимо реформирования судов, глубокую реформу претерпели органы прокуратуры, следствия и адвокатуры, пересмотрено уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство. В результате демократизацию претерпела вся система правосудия страны. Итогом реформы стал

1 Радчсико В.И. Судебная реформа. Современный этап 1! Право н безопасность, 2004. № 3.

общепризнанный факт того, что сегодня судебная власть, работает во имя интересов государства, общества и гражданина,

В итоге реформы компетенция судебной власти сегодня распространяется на все сферы общественной жизни, позволяя гражданину защищать в суде практически весь спектр прав и свобод, предусмотренных Конституцией России. Расширение доступа к правосудию повлекло за собой существенный рост обращений граждан в суды. Поэтому важнейшим этапом судебно-правовой реформы в Российской Федерации явилось создание нового в современной судебной системе России института мировых судей, призванного приблизить суд к нуждам местного населения и тем самым облегчить доступ граждан к правосудию.

В результате проводимой в стране судебной реформы в судебной системе осуществлены следующие преобразования:

1) Создан новый институт в истории российской государственности -конституционное правосудие как особый вид конституционного контроля, осуществляемого посредством конституционного судопроизводства. Учрежден Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. К настоящему времени. принят Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.

2) Система государственных и ведомственных арбитражей преобразована в систему арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Приняты Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г., Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.

3) Введен институт мировых судей — новое звено судов общей юрисдикции. Приняты следующие Федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г., «Об общем числе мировых судей

и количестве . судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 г.

.. . 4) Военные трибуналы преобразованы в военные суды во главе с Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Положение о военных трибуналах заменено Федеральным конституционным законом «О военных судах. Российской Федерации» от 23 июня 1999 г.

5) При реформировании судебной системы были учтены особенности России как федеративного государства. В Конституции Российской Федерации определены предметы ведения федерации и субъектов в том числе в сфере осуществления судебной власти. Законодатель предоставил право субъектам Российской Федерации создавать установленные им суды субъектов: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; мировые суды, являющихся судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и осуществляющих правосудие от имени Российской Федерации.

6) В рамках Конституции Российской Федерации и принимаемого на ее основе законодательства о судебной власти обновлено процессуальное законодательство. Принятие нового процессуального законодательства в полной ^мере. соответствует реализации положений ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации.

7) Изменился механизм наделения судей полномочиями, что было направлено в первую очередь на обеспечение дополнительных гарантий их независимости, в том числе от местных органов власти.

8) Расширился перечень дел, подсудных судам общей юрисдикции. Расширение компетенции районных судов во многом явилось следствием наделения судов полномочиями по осуществлению контроля за действиями и решениями других ветвей власти, т.е. возникновения функции судебного контроля,

9) Широкое распространение получил принцип единоличного рассмотрения дел в суде.

10) Закрепление права граждан па обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

По мнению диссертанта нормы конституционного права, принятые за годы реформы, обеспечили существенные изменения структуры и характера судебного производства, которое стало более профессиональным, качественным и эффективным.

Во втором параграфе анализируется Предмет конституционно-правового регулирования судебной реформы. Исходя из статьи 10 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, диссертант рассматривает элементы предмета правового регулирования судебной реформы, но раскрывает принцип, согласно которому российские суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции и закону. Организация и функционирование судебной системы осуществляется в соответствии с Конституцией и федеральным законом, В диссертации подчеркивается, что независимость судебной власти закреплена на конституционном уровне.

Автор обращает виимапие на то, что конституционные принципы организации судебной власти ориентированы на идеи, содержащиеся в Концепции судебной реформы, которая была призвана привести судебную систему в соответствие с задачами, возлагаемыми на нее в условиях правового государства. Дается анализ конституционно-правовых норм, закрепляющих данные принципы. Конституционные принцииы организации и деятельности судебной власти, процессуальный порядок судебного разбирательства являются, по мнению автора, важными гарантиями защиты прав и свобод человека и гражданина, законности и обоснованности принятия судебных решений. Диссертантом рассмотрены закрепленные в Конституции виды судопроизводства, основные организациотю-процессуальные начала и принципы деятельности органов судебной власти, устанавливаемые

Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами. Все суды действуют в рамках единой судебной системы Российской Федерации.

Автор приходит к выводу, что Конституция Российской Федерации определила основы осуществления судебной реформы. Существенное влияние на развитие законодательства о судебной власти оказали правовые акты, а также нормы и принципы международного права. Конституционные принципы послужили основой для определения роли и места судебной власти в современном российском государстве, а также предопределили принятие целого ряда законодательных актов, регламентирующих судебную систему, статус судей, правовое положение судов, участие граждан в отправлении правосудия и другие аспекты функционирования судебной власти.

В третьем параграфе — Место судебной власти в государственной системе на этапе реформирования — исследуется положение судебной власти в системе государственной власти в различные исторические периоды. Диссертант рассматривает конституционные аспекты функционирования принципа разделения властей как неотъемлемого атрибута демократического правового государства. Иллюстрируя свое понимание теория разделения властей применительно к предмету исследования, автор использует фундаментальные философские источники, труды Платона, Аристотеля, Д.Локка, Ш.Л. Монтескье, а также классиков российской правовой мысли С.Е. Десницкого, Ф.В, Тарановского, М.М, Сперанского, Н.М. Коркунова и др.

В диссертации дается сравнительно правовой обзор конституционного регулирования судебной власти, в том числе и с использованием норм советских конституций, иностранного опыта. Диссертант подчеркивает важность реализации принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации. Положение о том, что судебная власть является одной го ветвей государственной власти и ее органы самостоятельны, закреплено в первой главе Конституции (ст. 10), устанавливающей основы конституционного строя. Глава 7 Конституции регулирует вопросы организации и деятельности судебной йласти в

стране. То есть Основной закон России впервые в конституционной истории страны выделил судебную власть в качестве самостоятельной ветви государственной власти, а конституционные положения получили своё дальнейшее развитие в законодательстве о судебной системе. Признание и закрепление в Конституции Российской Федерации идей концепции судебной реформы лежит в основе развития и совершенствования всего российского законодательства о судоустройстве. Её полная реализация является непременным условием формирования в России демократической правовой государственности.

Автор отмечает, что конституционное закрепление самостоятельности и независимости судебной власти - это отражение реальных потребностей развития современной России, Перед судебной властью в настоящее время стоят задачи исключительной важности, которые она в своем прежнем состоянии не смогла бы успешно решать. Исходя из анализа положений Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов, к полномочиям судебной власти на современном этапе можно отнести следующие:

- конституционный контроль;

- правосудие;

- судебный контроль за законностью и обоснованностью действий (или бездействия) и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц;

- обеспечение исполнения приговоров и иных судебных актов;

- разъяснение действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики;

- законодательная инициатива;

- формирование и функционирование органов судейского сообщества;

- обеспечение судебной деятельности,

Диссертант приходит к выводу, что характерной тенденцией судебной реформы является законодательное расширение объема полномочий судебных

органов за счет включения в их юрисдикцию разрешения конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях различных ветвей власти при нарушении интересов Российской Федерации и ее субъектов, при осуществлении административного управления. Все это свидетельствует о том, что независимая судебная власть стала важнейшим институтом для обеспечения законности в федеративном государстве.

Трансформация системы судебных органов в самостоятельную ветвь власти, ограничение свободы законодателя не только положениями Конституции, но и общепризнанными принципами и нормами международного права, а также расширение сферы общественных отношений, подлежащих правовой защите, являются важными факторами, влияющими на развитие гражданского общества и свидетельствуют о той важной роли, которую играет судебная власть в современном российском государстве.

Вторая глава - «Содержание н направления судебной реформы в России». В ней автор рассматривает конкретные меры по совершенствованию судебной системы России, подвергает анализу основные изменения судебной системы на этапе реформирования. Диссертант рассматривает элементы судебной системы, установленные Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», и приходит к выводам о том, что организация судебной системы на современном этапе является закономерным итогом реформ в соответствии с социально-политическими преобразованиями в государстве. Подчеркивается, что распределение судебной власти между ее элементами не означает ее раздробленность, а отражает специализацию в соответствии с особенностями рассматриваемых дел. Специализация судебной деятельности -характерная черта организации судебной власти во многих странах мира.

Автор отмечает, что Закон «О судебной системе Российской Федерации», устанавливая правовые способы реализации судебной власти, признает таковыми указанные в Конституции Российской Федерации формы судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Форма судопроизводства представляет собой

процесс осуществления судебной деятельности в конкретном суде. Она является существенным признаком судебной власти, характеризующим то или иное звено судебной системы. Анализу подвергнуты органы судебной власти, осуществляющие указанные виды судопроизводства. Диссертант приходит к выводу, что в результате проведения реформы судебная система Российской Федерации претерпела значительные изменения. К ним относится как преобразование уже существующих органов судебной власти, так и создание новых звеньев судебной системы.

Во вторам параграфе второй главы - Развитие конституционных форм участия граждан в осуи}ествлении правосудия — рассматривается развитие форм участия гравдан в осуществлении правосудия в период, предшествующий проведению судебной реформы, непосредственно в процессе реформирования и анализируется это положение на современном этапе. В отношении института Присяжных, народных заседателей отмечается, что конституционный законодатель обеспечил последовательное внедрение этого института в практику на всех этапах судебной реформы. Важным достижением судебной реформы стало закрепление права на суд присяжных в Конституции Российской Федерации (ч.2 ст.20, ч.2 ст.47, ч.4 ст. 123). Принадлежность суда присяжных российской судебной системе закреплена в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Главная особенность суда присяжных состоит в наличии непрофессиональной коллегии, самостоятельно выносящей вердикт о виновности или невиновности подсудимого: основной вопрос правосудия решается представителями общественности. Эта особенность предопределяет как компетенцию председательствующего — профессионального судьи, так и другие характеристики данной формы судопроизводства.

Автор отмечает, что становление и совершенствование института суда с участием присяжных заседателей есть практический образец признания, уважения и нацеленности государства на эффективное исполнение прав человека и гражданина через судебные процедуры.

Даконодательством выработана достаточно ' эффективная система . судебного производства в суде с участием присяжных заседателей, соблюдение роложе^нй которой позволяет принять независимое и справедливое решение в отношении обвиняемого. Хотя процесс судебного разбирательства с участием присяжных заседателей нуждается в дальнейшем совершенствовании и укреплении.

Суд присяжных необходим в России, так как именно эта форма судопроизводства обеспечивает наиболее надежную защиту прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения и играет положительную роль в деле соблюдения законности. Суд присяжных - это возможность предотвратить необоснованное уголовное преследование и незаконное осуждение невиновного. Поэтому необходимо и в дальнейшем развивать и укреплять этот правовой институт, совершенствуя законодательство. Учреждение института арбитражных заседателей также является свидетельством политики государства, направленной на расширение права граждан на участие в отправлении правосудия. Они принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и выполняют обязанности судьи. Арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Они являются профессионалами в определенных областях экономики. Участие арбитражных заседателей в отправлении правосудия повышает его качество и способствует принятию судьей законных и обоснованных решений.

В третьем параграфе второй главы - Конститупгионно-правовы е перспективы реформирования органов судебной власти в Россгт — диссертант рассматривает результаты и направления дальнейшего реформирования органов судебной власти. Автор обращается к Концепции судебной реформы и сопоставляет заявленные в ней цели с наступившими на практике результатами. Подробный анализ сложившихся в судебной системе правоотношений

приводит диссертанта к выводу о том, что судебная реформа в стране еще не завершена, не решены все задачи, сформулированные в Концепции. Несмотря на закрепление основных идей судебной реформы в Конституции Российской Федерации, реформа должна быть продолжена на качественно новом фундаменте социально-экономических отношений.

В этой связи автор выдвигает идею пересмотра действующей Концепции судебной реформы с тем, чтобы в нее включить новые положения, отражающие конституционные нормы, и актуализировать Концепцию применительно к современным реалиям функционирования судебной власти в России, В качестве первостепенных задач обновления Концепции судебной реформы автор предлагает закрепить:

- меры по обеспечению эффективности судебной системы;

- модификацию ряда процессуальных гарантий в соответствии с Конституцией Российской Федерации;

- меры по укреплению статуса и качественного состава судейского корпуса, включая нормы о демократизации норм привлечения в судейский корпус юристов высокой квалификации;

-дополнительные меры по совершенствованию деятельности отдельных органов судебной власти, включая органы прокуратуры.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы и паучно-практические рекомендации в области конституционно-правового регулирования судебной системы Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. В изданиях, входящих в перечень ВАК России:

1. Ильинская Н. Г. Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия // Современное право. 2006. № 7. (0,25 пл.)

2. Ильинская Н.Г. Конституционно-правовые перспективы реформирования органов судебной власти в России // Закон и право. 2006. №8. (0,25 пл.)

II. В других изданиях:

1. Ильинская Н.Г. Конституционно-правовая природа судебной реформы в России И Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Сборник статей адъюнктов и соискателей.- М.: Московский университет МВД России, 2005. (0,25 пл.)

2. Ильинская Н.Г. Судебная класть на этапе реформирования // Научные труды. Выпуск 5. В трех томах. Том 3 / Российская академия юридических наук,-М.: Издательская группа «Юрист», 2005. (0,25 пл.)

3. Ильинская Н.Г. Судебная реформа в России // Национальная безопасность и ее обеспечение органами внутренних дел. Материалы научно-практической конференции (27 декабря 2004 г.).- М.: Московский Университет МВД России, 2005. (0,25 пл.)

Заказ № 753 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское т., 36 (495) 975-78-56 www. autoreferatni

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Ильинская, Наталья Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Конституционно-правовая сущность судебной реформы в России.

1.1. Понятие и источники конституционного развития судебной реформы в России.

1.2. Предмет конституционно-правового регулирования российской судебной реформы.

1.3. Место судебной власти в государственной системе на этапе реформирования.

Глава 2. Содержание и направления судебной реформы в России.

2.1. Совершенствование судебной системы России.

2.2. Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия.

2.3. Конституционно-правовые перспективы реформирования органов судебной власти в России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Конституционно-правовые основы судебной реформы в России"

Актуальность исследования обусловлена тем, что судебная реформа, проводимая в нашей стране, предполагает масштабные преобразования в целях обеспечения верховенства права, когда судебная власть независима, сильна и каждый человек чувствует себя защищенным. Движущим мотивом судебной реформы является осознание российским обществом ведущей роли судебной власти. Без независимого и справедливого суда невозможно демократическое правовое государство.

Судебная реформа в России ведется давно, однако проблемы судебной власти, копившиеся десятилетиями, нередко замалчивались и становились системными. Но только сейчас и особенно в 2000-2006 гг. судебная реформа приобрела предметно конституционное содержание. Реальное состояние реформаторских мер Президент Российской Федерации охарактеризовал следующим образом: «в течение последних пяти лет мы были вынуждены решать трудные задачи по предотвращению деградации государственных институтов. Но в то же время обязаны были создавать основы для развития на годы и десятилетия вперед»1. Ключевыми факторами здесь являются структура государственной власти, политическая система страны и конституционный порядок.

Конституция Российской Федерации, провозгласив разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, закрепила их самостоятельность. В ней определены основные принципы функционирования органов судебной власти: осуществление правосудия только судом, независимость судей и их подчинение только Конституции и федеральному закону, осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, порядок назначения судей федеральных судов, равенство всех перед законом и судом.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.- М.: Юрид. лит., 2005. С. 5.

Установленные Конституцией России принципы деятельности судебной власти, закрепление важнейших материальных и процессуальных гарантий прав и свобод человека и гражданина при отправлении правосудия; распределение полномочий судебной власти предопределяют необходимость постоянного научного внимания к конституционным аспектам судебной реформы. Одним из определяющих факторов проходящей в стране судебной реформы является обеспечение судебной защиты конституционных прав граждан. Поэтому конституционный смысл судебной реформы в России имеет самостоятельное научное содержание, превышающее масштабы специализированных исследований, проводимых в рамках внутреннего устройства и функционирования судебной власти.

Конституционное звучание проблематики судебной реформы связано также и с тем, что вводимые в российское конституционное законодательство новые нормы и принципы имеют методологическое значение для всей правовой и политической системы России. В ходе судебной реформы на основе конституционных установлений произошло кардинальное обновление уголовного, гражданского, административного и арбитражного процессуального законодательства, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление ответственности органов государственной власти и должностных лиц за нарушение прав и свобод человека и гражданина, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности и качества правосудия.

В этой связи настоящее исследование посвящается конституционным вопросам осуществления судебной реформы, анализу проблем, которые возникают в процессе ее осуществления и в других, связанных с судебной системой правовых институтах. В правовом государстве осуществление судебной власти происходит на основе конституционного права, которое реализуется, в том числе, через судебную деятельность, для чего суды должны обладать полнотой компетенции в оценке соответствия праву властных действий органов других ветвей государственной власти. Следовательно, механизмы функционирования судебной власти подлежат па конституционном уровне гармонизации со всеми ветвями государственной власти, а также и с местным самоуправлением.

Исходя их этого, всестороннее изучение конституционно-правового положения органов судебной власти в свете проводимой судебной реформы, представляется весьма актуальным. Несмотря на определенные позитивные результаты судебной реформы, дискуссии вокруг конституционных проблем реформирования судебной системы не являются исчерпывающими, а некоторые важнейшие конституционно-правовые идеи до сих пор не получили надлежащей теоретической разработки и практического воплощения. Поэтому важным и своевременным представляется подробный конституционно-правовой анализ результатов и новых направлений судебной реформы в Российской Федерации.

Степень разработанности темы судебной власти в России внушительна, изучение проблем её деятельности стало предметом исследования многих отраслей права и выведено в самостоятельную научную специальность. Об идеях проведения судебной реформы, о конкретных мероприятиях по их реализации написано немало, особенно в периодической печати и в юридической литературе. Анализу различных сторон совершенствования судебной власти в России посвящены работы таких авторов, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Д.Н. Бойков, В.В. Бородин, К.С. Гаджиев, И.II. Глебов, В.Г. Графский, IO.J1. Дмитриев, В.В. Ершов,

B.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, И.Ш. Килясханов, Е.В. Колесников, О.Е. Кутафин, В.А. Кряжков, В.И. Лафитский, В.М. Лебедев, В.О. Лучин,

C.С. Маилян, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, М.А. Митюков, А.А. Мишин, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, Л.А. Окуньков, A.M. Писарев,

A.С.Прудников, В.И. Радченко, М.С. Саликов, Б.А. Страшун,

B.А. Терехин, Ю.С. Тихомирова, Б.Н. Топорнин, Н.М. Чепурнова, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, и др.

Однако конституционно-правовое исследование проблем судебной реформы в России осуществляется сравнительно недавно, некоторые аспекты детально не проработаны. Ряд имеющихся исследований выполнен в узкоотраслевых или специально-прикладных рамках. Кроме того, изменения российского законодательства в ходе судебной реформы в настоящее время требуют конституционно-правового анализа и осмысления их ценности и эффективности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере организации и функционирования судебной власти, возникающие в процессе проведения судебной реформы в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы и принципы Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, определяющие смысл и содержание судебной реформы, ее нормативное содержание, с точки зрения конституционного строя, факторов, обусловивших необходимость обновления судебной власти и характера ее взаимодействия с другими ветвями власти. За рамками предмета настоящего исследования оставлены административные, организационные, ряд материальных, процессуальных, отраслевых и частных условий функционирования судебной системы, которые не затрагивают конституционных основ судебной реформы.

Цели и задачи исследования состоят в комплексном анализе хода и результатов судебной реформы в России, исходя из конституционного смысла государственных преобразований в интересах утверждения ценностей свободы и демократии, справедливости и законности - в их практическом и теоретическом преломлении в отечественной науке конституционного права. Исходя из поставленной цели, автор решает следующую научную задачу: исследовать конституционный характер судебной реформы и ее влияние на государственную систему Российской Федерации; выдвинуть предложения и научно-практические рекомендации но совершенствованию средств и методов осуществления судебной реформы, исходя из Конституции Российской Федерации; разработать меры по внедрению системного подхода в области развития судебной власти и укрепления конституционных перспектив проводимой в Российской Федерации судебной реформы; предложить конституционно-правовые критерии оценок хода и результатов судебной реформы в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, на базе которого автор использует приемы юридической методики, сочетающие как общефилософскую методологию, так и специфический юридико-технический инструментарий научного познания, в частности, логический, исторический, системный, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы исследования. Эмпирической базой исследования являются нормативно-правовые акты, определяющие правовое положение судебной власти в конституционной системе разделения властей в России.

Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой новое комплексное монографическое исследование реформы судебной власти, осуществляемой в новейший период - с 2000-2006 гг. На основе Конституции России, впервые исследованы вновь принятые федеральные и региональные нормативные правовые акты, направленные па успешное реформирование органов судебной власти и их интеграцию с законодательной и исполнительной властями при организующей и координирующей роли главы государства -Президента Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) Теоретические положения о государственной деятельности, направленной на обеспечение эффективности судебной реформы в России, защиту конституционного строя и характеризующейся наделением судов расширенными полномочиями и средствами воздействия на общественные отношения, осуществляемыми в форме принятия нормативных правовых актов, обязательных для исполнения в Российской Федерации.

2) Необходимость системного подхода к определению видов судебных решений Российской Федерации. Отдельные виды актов являются нормативными правовыми актами, поскольку они вносят изменения в систему права России. Характер прецедента носят решения высших судебных инстанций Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

3) Разработка корректив мероприятий судебной реформы в области усиления ответственности государственных служащих, замещающих должности в органах судебной власти, включая меры по совершенствованию механизма назначения на должность судей и их освобождения от должности, а также процедуры допуска к судебной практике присяжных заседателей. Разработка научной мотивации обновления действующей Концепции судебной реформы в Российской Федерации.

4) Обоснование необходимости разработки и принятия федеральных конституционных законов «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О Верховном Суде Российской Федерации».

5) Предложения и научно-практические рекомендации по модернизации государственно-властных волеизъявлений правосудия, устанавливающих соответствие нормативных положений Конституции Российской Федерации, а также по включению в систему российского законодательства судебных актов, разъясняющих нормы конституционного права Российской Федерации.

6) Авторская концепция функциональной классификации органов судебной власти по результатам и конституционным критериям различий между действительными и действующими решениями судебных инстанций Российской Федерации. Такие различия анализируются исходя из имеющихся на практике случаев не исполнения или ненадлежащего исполнения актов правосудия. В этой связи предлагается внесение изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в целях предотвращения дублирования и параллелизма в деятельности судебных инстанций, оптимизации ресурсов на их содержание и обслуживание.

Теоретическое значение исследования определяется тем, что его результаты позволяют расширить конституционное понимание роли судебной власти в современном российском обществе, а также послужить основой дальнейших научных исследований конституционности мер осуществляемых реформ и смежных государственных преобразований в России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулированы предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов государственной власти Российской Федерации. Положения и выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти Российской Федерации. Материал диссертации имеет учебно-методическую направленность и соответствует потребностям преподавания в вузах курса конституционного права Российской Федерации.

Апробания и внедрение результатов исследования в отдельных аспектах осуществлены при разработке предложений органов государственной власти России по продвижению мер судебной реформы; а также в ходе научно-практических мероприятий высших учебных заведений и научных учреждений, в частности, в Московском университете МВД России. Результаты исследования использованы для подготовки фондовых лекций по учебному курсу «Конституционное право Российской Федерации». Основные положения и выводы диссертационного исследования были реализованы автором при написании научных статей и в ходе участия в научно-практических конференциях.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ильинская, Наталья Геннадьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Происходящие в стране общественно-политические процессы, преобразования в экономике и социальной сфере, обусловили ход и результаты проводимой судебной реформы. В качестве одной из главных целей, сформулированных в посланиях Президента России В.В.Путина Федеральному Собранию, определено построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы. Поэтому расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа каждого человека к правосудию, приведение российского законодательства в соответствие с современными международными стандартами продолжают оставаться основными задачами реформы, которая является атрибутивной сущностью демократического процесса в России.

В настоящее время судебная система Российской Федерации представляет собой весьма мощный и разветвленный организм. В субъектах Федерации имеются конституционные (уставные) суды, которые ведут работу по проверке законности издаваемых нормативных актов местными органами власти и являются независимыми от федеральной судебной системы. Конституционный контроль в масштабах страны по отношению к федеральным органам государственной власти осуществляет Конституционный Суд России. Экономические споры, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, рассматривают 82 арбитражных суда в субъектах Федерации, 20 окружных федеральных апелляционных арбитражных судов (находятся в стадии становления), 10 межрегиональных федеральных кассационных и Высший Арбитражный Суд России, образующие систему арбитражных судов России. В этих судах работают свыше 4000 судей, рассматривающие за год по 1-й инстанции свыше 350 тыс. дел. Система судов общей юрисдикции включает в себя 2478 федеральных районных судов, 87 федеральных судов республиканского, краевого и областного звена, 151 военный суд. Надзор за их деятельностью осуществляет Верховный Суд России. Всего суды общей юрисдикции насчитывают более 23 тыс. судей и 51 тыс. иных государственных служащих. Объем работы, выполняемый судами общей юрисдикции Российской Федерации, постоянно возрастает. Ежегодно ими рассматривается более 1 млн. уголовных, 4 млн. - административных и 5 млн. - гражданских дел. Каждый год суды обеспечивают не менее 30 млн. граждан России их права, свободы и законные интересы1.

В Российской Федерации практически завершено поэтапное введение судов с участием присяжных заседателей на всей территории страны, за исключением Чеченской Республики, где деятельность коллегий присяжных заседателей начнется с 1 января 2007 г.

Российская судебная реформа ярко продемонстрировала, что общество нуждается в истинно независимом судье, свободном от политического и социального давления. Обеспечить это условие позволило конституционное разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, при котором судебная власть обрела реальную самостоятельность. Правовому государству соответствует суд, доступный для населения, в котором споры рассматриваются беспристрастно и объективно в приемлемые для сторон сроки. Создание такого суда явилось основным результатом судебной реформы.

Помимо реформирования судов, глубокую реформу претерпели органы прокуратуры, следствия и адвокатуры, пересмотрено уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство. В результате демократизацию претерпела вся система правосудия страны. Итогом реформы стал общепризнанный факт того, что сегодня судебная власть, работает во имя интересов государства, общества и гражданина.

1 Радченко В.И.Судебная реформа. Современный этап // Право и безопасность, 2004. № 3.

В итоге реформы компетенция судебной власти сегодня распространяется на все сферы общественной жизни, позволяя гражданину защищать в суде практически весь спектр прав и свобод, предусмотренных Конституцией России. Расширение доступа к правосудию повлекло за собой существенный рост обращений граждан в суды. Поэтому важнейшим этапом судебно-правовой реформы в Российской Федерации явилось создание нового в современной судебной системе России института мировых судей, призванного приблизить суд к нуждам местного населения и тем самым облегчить доступ граждан к правосудию.

В результате проводимой в стране судебной реформы в судебной системе осуществлены следующие преобразования:

1) Создан новый институт в истории российской государственности -конституционное правосудие как особый вид конституционного контроля, осуществляемого посредством конституционного судопроизводства. Учрежден Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. К настоящему времени принят Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.

2) Система государственных и ведомственных арбитражей преобразована в систему арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Приняты Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г., Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.

3) Введен институт мировых судей - новое звено судов общей юрисдикции. Приняты следующие Федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г., «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 г.

4) Военные трибуналы преобразованы в военные суды во главе с Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Положение о военных трибуналах заменено Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г.

5) При реформировании судебной системы были учтены особенности России как федеративного государства. В Конституции Российской Федерации определены предметы ведения федерации и субъектов в том числе в сфере осуществления судебной власти. Законодатель предоставил право субъектам Российской Федерации создавать установленные им суды субъектов: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; мировые суды, являющихся судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и осуществляющих правосудие от имени Российской Федерации.

6) В рамках Конституции Российской Федерации и принимаемого на ее основе законодательства о судебной власти обновлено процессуальное законодательство. Принятие нового процессуального законодательства в полной мере соответствует реализации положений ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации.

7) Изменился механизм наделения судей полномочиями, что было направлено в первую очередь на обеспечение дополнительных гарантий их независимости, в том числе от местных органов власти.

8) Расширился перечень дел, подсудных судам общей юрисдикции. Расширение компетенции районных судов во многом явилось следствием наделения судов полномочиями но осуществлению контроля за действиями и решениями других ветвей власти, т.е. возникновения функции судебного контроля.

9) Широкое распространение получил принцип единоличного рассмотрения дел в суде.

10) Закрепление права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Приведенные выше сведения о результатах работы российских судов свидетельствуют о том, что в ходе реформы произошли существенные изменения структуры и характера судебного производства, которое стало более профессиональным, качественным и эффективным.

Вместе с тем судебная реформа, по мнению автора, еще не завершена, требуется сделать значительные шаги, чтобы получить правовую систему, соответствующую провозглашенному Конституцией России принципу построения правового государства. Законодательное оформление судоустройства Российской Федерации находится в промежуточной стадии. Для этого необходимо принять новые федеральные конституционные законы «О судах общей юрисдикции Российской Федерации», «О Верховном Суде Российской Федерации». Нуждается в завершении процесс создания специализированного административного правосудия, которое призвано стать одним из важнейших институтов правового государства в сфере разрешения правовых коллизий, возникающих между гражданином и публичной властью. К сожалению, реформа практически не затронула институциональную структуру и методы работы Прокуратуры России.

Проведенный конституционный анализ свидетельствует о необходимости модификации судебной власти, включая вопросы трансформации прокуратуры в демократический государственно-правовой механизм, осуществляющий от имени государственной власти повсеместную защиту прав каждого человека в России. Нуждается в новом законодательном наполнении принцип свободного доступа к правосудию, вопросы структурной организации судов и повышения эффективности защиты ими конституционных прав граждан Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Конституционно-правовые основы судебной реформы в России»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. с изменениями от25 марта 2004 г. // Российская газета. 1993. № 237; 2004. № 62.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде

3. Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. в ред. от 5 апреля 2005 г. // СЗ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст. 1273.

4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской

5. Федерации» от 28 апреля 1995 г. с изм. от 25 марта 2004 г. // СЗ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. №27 (ч.1). Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111.

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской

7. Федерации» в ред. от 5 апреля 2005 г. // СЗ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст.4825; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274.

8. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской

9. Федерации» от 23 июня 1999 г. // СЗ. 1999. № 26. Ст. 3170.

10. Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 г. // Ведомости

11. Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» вред. от 22 августа 2004 г. // СЗ. 1997. № 30. Ст. 3591; 2004. № 10. Ст. 837.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» в ред. от 22августа 2004 г. // СЗ. 1997. № 30. Ст.ст. 3590; 2004. № 35. Ст. 3607.

14. Федеральный закон «О судебном департаменте при Верховном Суде

15. Российской Федерации» от 8 января 1998 г. // СЗ. 1998. № 2. Ст. 223; 2004. № 44. Ст. 4261; 2004. № 49. Ст. 4842.

16. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. в ред. от 5 апреля 2005 г. «Омировых судьях в Российской Федерации» // СЗ. 1998. № 51. Ст. 6270;2004. № 25. Ст. 2481; 2004. № 49. Ст. 4841; 2004. № 49. Ст. 4843; 2005. № 8. Ст. 604; 2005. № 15. Ст. 1278.

17. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. «О финансировании судов

18. Российской Федерации» // СЗ. 1999. № 7. Ст. 877.

19. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных заседателяхарбитражных судов субъектов Российской Федерации» в ред. от 30 июня 2003 г. // СЗ. 2001. № 23. Ст. 2288; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2700.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ред. от 1 июня2005 г. // СЗ. 2001. № 52. Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027; 2003. № 27. Ст. 2706; № 50. Ст. 4847; 2004. № 11. Ст. 914; 2005. № 23. Ст. 2200.

21. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в

22. Российской Федерации» в редакции от 5 апреля 2005 г. // СЗ. 2002. № 11, Ст. 1022; 2004. № 33. Ст. 3369; 2005. № 15. Ст. 1278.

23. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности иадвокатуре» // СЗ. 2002. № 23. Ст. 2102.

24. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля2002 г. в ред. от 31 марта 2005 г. // СЗ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. № 31. Ст. 3216; 2005. № 14. Ст. 1210.

25. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября2002 г. в ред. от 21 июля 2005 г. // СЗ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2004. № 24. Ст. 2335; №31. Ст. 3230; 2005. № 1. Ст. 20; № 30 ч. (1). Ст. 3104.

26. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в ред. от 31 марта 2005 г. // СЗ. 2004. № 34. Ст. 3528; 2005. № 14. Ст. 1211.

27. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод,ратифицированная Федеральным законом от 5 мая 1998 г. // СЗ. 1998. № 12. Ст. 1361.

28. Европейская Хартия о статусе судей // Советская юстиция. 1999. № 9.

29. Указ Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 г. «Обутверждении положения об Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ. 1996. №41. Ст. 4689.

30. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 2002 г. «О предельнойчисленности и годовом фонде оплаты труда работников службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации» //СЗ. 2002.№30. Ст. 3039.

31. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О

32. Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов. 1991. № 44. Ст. 1435.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. обутверждении Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002 — 2006 годы» // СЗ. 2001. № 14. Ст. 4623.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

35. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. обутверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 гг. СЗ. 2006. № 33. Ст. 3652.

36. Постановление I Съезда судей Российской Федерации от 18 октября 1991 г. //

37. Советская юстиция. 1991. № 23-24.

38. Постановление II Всероссийского Съезда судей // Сов. юстиция. 1993. № 15.

39. Постановление III Всероссийского Съезда судей // Росс, юстиция. 1994. № 7.

40. Постановление IV (чрезвычайного) Всероссийского Съезда судей //

41. Российская юстиция. 1997. №2.

42. Постановление V Всероссийского съезда судей // Росс, юстиция. 2001. № 2.

43. Постановление VI Всероссийского съезда судсй // Вестник ВАС России. 2005. № 2.

44. Послание Президента Российской Федерации Федералыюму Собранию «Обукреплении Российского государства: Основные направления внутренней и внешней политики». М., 1994.

45. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Одейственности государственной власти в России». М., 1995.

46. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию

47. Россия, за которую мы в ответе: О положении в стране и основныхнаправлениях политики Российской Федерации». М., 1996.

48. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию

49. Россия на рубеже эпох». М., 1999.

50. Научные труды и литературные источники

51. Абдрахманов Р.С. Эффективность принципа состязательности // Российский судья. №6. 2003.

52. Авакьян С.А., Гуценко К.Ф., Ковлер А.И. и др. Конституционное право: Энциклопедический словарь,- М., 2001.

53. Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения.- М.: НОРМА , 2001.

54. Антология мировой правовой мысли. М., 1999.

55. Арджанов М.А., Кечекьян С.Ф., Маньковский Б.С., Строгович М.С. Теория государства и права М., 1949.

56. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. 4-е изд., изм. и доп.- М.: Изд-во НОРМА, 2003.

57. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

58. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь М.: Книжный мир, 2005.

59. Басков В.И. Прокурорский надзор. М., 1995.

60. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля

61. Российской Федерации: Автореф. дис.: докт. юрид. наук. М., 2001.

62. Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860.

63. Блинов В.М. Совершенствовать деятельность органов юстиции // Советская юстиция, 1972. № 16.

64. Большая юридическая энциклопедия М.: Эксмо, 2005.

65. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право.6. 1994.

66. Бойков А.Д. Третья власть в России. ПИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М.,1997.

67. Бойков А., Карпец И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии //

68. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.

69. Васильева JI.H. О несоответствии законодательства о судебной системенекоторых субъектов Российской Федерации федеральному законодательству // Журнал российского права. №10.2000.

70. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003.

71. Вестник Верховного Суда СССР. 1992. №3.

72. Винокуров АЛО. Надзор за исполнением законов судебными приставами //1. Законность 2000. № 1.

73. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001гг.): очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001.

74. Вицин С.Е. Концепция 1991 г. положила начало формированию правовогогосударства в России // Российская юстиция. 2001. №11.

75. Вицин С.Е. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001 №4.

76. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001.

77. Галузо В.Н. Система правоохранительных органов России М.: Юпити, 2000.

78. Гессен И.В. Судебная реформа: Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем. С.-Пб.: П.П. Гершунин и Ко, 1905.

79. Говорят делегаты II Съезда судей России // Советская юстиция, 1993, №16.

80. Государственное право Российской Федерации / Ред. О.Е. Кутафин, М., 1996.

81. Государственность как феномен и объект типологии: теоретикометодологический анализ: Монография. В.П. Сальников, С.В. Степашин, А.Г. Хабибуллип. С-Пб Унт. МВД России. С.-Пб., М.: Университет , 2001.

82. Гусев А.В. Становление института администраторов судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Сб. Роль администратора в организационном обеспечении деятельности судов общей юрисдикции, М, 2002.

83. Гусев А., Колодип В. «Актуальные проблемы информатизации судов» //

84. Российская юстиция. 2002. № 3.

85. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Бек. 1996.

86. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК России неудачно // Российская юстиция. №8.2003.

87. Давыдов В.Н. Судебная реформа,- М.: Статут, 2005.

88. Дерновой В.Б. Развитие системы административной юстиции в Российской

89. Федерации // Российская юстиция. №4. 2005.

90. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. Сб. статей.- М.: Статут, 2004.

91. Дмитриев 10. А. Концепция народовластия в современной Россиигосударственно-правовые проблемы теории и практики) автореферат дис.д. ю. н.,М., 1994.

92. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А., Правоохранительные органы. М.: Мастерство. 2002.

93. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство иправо. №8.1992.

94. Ефимичев С. П. Судебная деятельность и концепция ее развития // Журнал российского права. 2000. № 10.

95. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. №1.

96. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечениягосударственных интересов Российской Федерации М. : Закон и право, 2003.

97. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Ростов н/Д, 2001. Кашепов В. Организация профилактической работы в народном Суде // Советская юстиция. 1972. № 13.

98. Кикоть В.А., Страшун Б.А. О статусе Конституционного Совещания // Журнал российского права. 1998. № 12.

99. Клеапдров М.П. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск: Наука, 2000.

100. Ковалев М.А. «Судебная власть — начало пути» // Советское государство иправо. 1991. № 10.

101. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России, М., 2001.

102. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации.

103. Под ред. В.П. Кашепова. М.: Юридическая литература, 2000.

104. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. О.Е. Кутафина1. М., 2004.

105. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. JI.A. Окуньков. М.: Изд-во БЕК, 1996.

106. Комментарий к Конституции Российской Федерации, под общей ред. Ю.В.

107. Кудрявцева. М.: Фонд правовой культуры, 1996.

108. Комментарий к федеральному конституционному закону «О судебной системе

109. Российской Федерации» (постатейный). Под ред. В.И.Радченко, В.П. Кашепова. М.: Норма: ИНФРА-М, 1998.

110. Конституция Российской Федерации: Историко-правовой комментарий Б.Н.1. Страшуна. М., 1997.

111. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий /

112. Под ред. Б.Н. Топориина. М.: Юрист, 1997.

113. Кондратов Б.II. «Служба судебных приставов: стадия становления» //

114. Журнал российского права. 1999. № 3.

115. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избранныепроизведения М., 1956.

116. Конституция Российской Федерации: Историко-правовой комментарий Б.Н.1. Страшу па. М., 1997.

117. Конституция Российской Федерации: Комментарий. Под общ. Ред. Б.Н.

118. Топориина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

119. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909.

120. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Сост. С.А.Пашии.1. М., 1992.

121. Краснов М.A. Or Концепции 1991 г. до сегодняшнего дня. Попыткаинвентаризации // Российская юстиция. 2001. №11.

122. Краснов М.А., Кряжков А.В. Толковый словарь конституционных терминови понятий. СПб.: Юидический центр Пресс, 2004.

123. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской

124. Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

125. Кряжков В.А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов

126. Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 5. С. 99-102.

127. Общая теория прав человека. Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: Норма, 1996.

128. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР. М., 1924.

129. Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10.

130. Кудрявцев В.П., Бородин С.В. О судебной власти в России // Государство иправо. №10.2001.

131. Кутафин О.Е. Есть вещи безобидные, а есть кардинальные" // Lex Russica :

132. Научные труды Московской гос. юрид.академии.- М., 2004. № 2.

133. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и рольсуда//Государство и право. 1996. № 4.

134. Лебедев В.М. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебнойреформы // Российская юстиция. 1999. № 9.

135. Лебедев В.М. Условия для успешного завершения реформы созданы //

136. Российская юстиция. 2001. № 11.

137. Лесницкая Л. О функциях Министерства юстиции РСФСР по руководствусудами // Советская юстиция. 1971. № 1.

138. Локк Дж. Соч. в 3-х т. Т.З.М., 1988.

139. Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы //

140. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады». № 47. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

141. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации.1. М.: Юнити, 2002.

142. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997.

143. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М.:1996.

144. Международные соглашения и рекомендации ООП в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Академия МВД СССР, 1989.

145. Местное самоуправление в условиях реформируемой России: опытстановления и проблемы развития: Материалы межрегион, науч.-практ. конф., г. Великий Новгород, 16-17 янв. 2003 г. СПб.: СЗАГС, 2003.

146. Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан // Российский судья.10.2005.

147. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия.

148. Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики. Томск, 1999.

149. Михайловская И.Б. Оснований для оптимизма больше чем для мрачныхпрогнозов // Российская юстиция. 2001. №11.

150. Монтескье 111. «О духе законов» (1748).// Избранные произведения. М., 1995.

151. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации.

152. Под ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк, 2001.

153. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционныйзакон./ Краткий комментарий В.И.Радченко. М.: НОРМА, 2002.

154. Обеспечить нормальную деятельность судебной системы. Обзорвыступлений делегатов съезда судей // Российская юстиция. 2002. № 3.

155. Общая теория государства и права. Академический курс / Под. ред. М.Н.

156. Марченко. В 2-х томах. М., 1998.

157. Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. В.В. Лазарева. М.:1. Юрист, 1996.

158. Овсепян Ж.М. Становление конституционных и уставных судов в субъектах

159. Российской Федерации (1990-2000гг.) (Серия «Россия и власть»). -Москва: ИКЦ «МарТ», 2001.

160. Ожегов С.И. Словарь русского языка М. 1953.

161. Панова И. Необходимо самостоятельное административноесудопроизводство // Закон. №10.1999.

162. Пашин С.А. Законодательство о суде присяжных как средство судебнойреформы // Советская юстиция. 1993. №11.

163. Пашин С.А. Конституционный Суд в «новой редакции» // Конституционноеправо: восточно-европейское обозрение. 1994. № 2.

164. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995.

165. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие // Вестник Верховного1. Суда СССР. 1991. № 1.

166. Петрухин И.Л. «Проблемы судебной власти в современной России» //

167. Государство и право. 2000. № 7.

168. Петрухин И.Л. Уголовный процесс: Учебник. М., 2001.

169. Петров С.М. Соотношение функций обеспечения безопасности и правоохраныв деятельности правоохранительных органах //Власть. 2000. №11.

170. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России //

171. Государство и право. 2000. № 7.

172. Петухов Н. Федеральный конституционный закон «О военных судах

173. Российской Федерации» // Российская юстиция. 1999. №№9,10.

174. Полудняков В. Современная российская судебная реформа. На пути в мирправосудия.- С.-Пб: Пева, 2002.

175. Поляков С.Б. К вопросу о независимости судьи //Государство и право. 2000.10. С. 85-92.

176. Правоохранительные органы Российской Федерации. Под ред. В.П. Божьева.1. М., Спарк. 1999.

177. Прокурорский надзор в Российской Федерации / Ред. А.А.Чувилев. М., 2000.

178. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред.

179. Ю.Е. Винокурова. М., 2000.

180. Прудников А.С. Муниципальное право России: Курс лекций / Прудников А.С.,

181. Кудин В.А., Лимонов A.M., Лимонова Н.А.- М.: Кн. мир, 2002.

182. Путин В.В. Выступление на съезде судей Российской Федерации от28 ноября 2000 г. // Российская юстиция. 2001. № 1.

183. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторыетеоретические и практические проблемы: Дис. в виде науч. докл.: канд. юрид. наук. М., 1999.

184. Радченко В.И. Закон «О судебной системе Российской Федерации» базовыйзакон судебной реформы // Российская Юстиция. 2002. № 8.

185. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации Сборник статей.1. М.: Юстиципформ, 2005.

186. Ржевский В.А, Чепурпова II. М. Судебная власть в конституционной системеразделения властей // Российская юстиция 1997. №7.

187. Россия и мир в 2020 году. Доклад Национального разведывательного совета

188. США "Контуры мирового будущего". А. Шубин "Россия- 2020: будущее страны в условиях глобальных перемен" // М.: Европа, 2005.

189. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации:

190. Учебное пособие. М., 1996.

191. Сальников В.П., Цмай В.В. Современная система защиты прав человека //

192. Правоведение. 1999. № 1. С. 82 98.

193. Салищева Н.Г., Хаманева НЛО. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1. С. 5-11.

194. Свобода выражения мнения в правовых позициях Европейского Суда поправам человека. В 2 т. М.: Юридическая литература, 2005.

195. Свод законов Российской империи. Учреждение судебных установлений.1. С-Пб 1892. Т. Ill, XVI.

196. Сидоренко Е., Кажарский Д. Организационное обеспечение судебнойдеятельности: проблемы и решение // Советская юстиция. 1993. №23.

197. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.,1. Бек, 1996.

198. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995.

199. Степашин С.В. Правовое общество не создать за год // Юрист. 2004. № 4.

200. Степашин С. В., Двурсченских В. А., Чегринец Е. А., Чернавин 10. А. Власть

201. Демократия Контроль.- М.: Финансовый контроль, 2005.

202. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.

203. Страна после коммунизма: государственное управление в новой России /

204. В 2 т.- М.: Институт права и публичной политики, 2004.

205. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. Учебник.1. М.: Новый юрист, 1997.

206. Стрекозов В.Г. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 2002.- М.: "Юристь", 2003.

207. Судебная власть. Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

208. Судебная и правоохранительная системы / Сост. JI.O. Иванов. М.,1994.

209. Судебная реформа: проблемы и перспективы. Огв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л.

210. Петрухин.М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 2001.

211. Суховий Ю.С. Совещание работников органов юстиции // Советскаяюстиция. 1971. № 17.

212. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России:перспективы развития // Российская юстиция. 1998. №8.

213. Ткачев В.Н. Специализация судей по делам несовершеннолетних как модельбудущего ювенального суда в России (опыт Ростовской области) // Российская юстиция. 2005. № 10.

214. Чайка Ю.Я. Исполнение судебного решения — важнейший участок правовойпрактики // Российская юстиция. 2001. № 12.

215. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской

216. Федерации»: Комментарий заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйкова. М., 1998.

217. Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. М.:1. Юристь», 1999.

218. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научноправовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. 2000. №10. С. 51-56.

219. Цыганенко С.С. Сокращенные формы уголовного процесса // Проблемысудопроизводства у мировых судей. Ростов п/Д, 2001.

220. Чайка Ю.Я. Права человека приоритет Конституции Российской Федерации //

221. Российская юстиция. 2003. № 12. С. 5 8.

222. Чепурнова II.M. Конституционные основы правосудия в Российской

223. Федерации. Автореф. диссканд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1994.

224. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теориии государственно-правовой практики. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 16.

225. ЧеремныхГ.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М.: Манускрипт,1998.

226. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции //

227. Государство и право. 2000. № 6.

228. Чиркин В. Е. Конституционное право России.- М.: Юристъ, 2004.

229. Чувилев А.А., ЧувилевАн.А. Правоохранительные органы: вопросы иответы.-М., 1998.

230. Эбзеев Б.С. Прямое действие Конституции Российской Федерации:

231. Некоторые методологические аспекты.// Правоведение. 1996. № 1. С. 5-15

232. Эбзеев Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организациисоциума и ее отражение в Конституции: К методологии исследования // Государство и право. 2004. № 2. С. 5 12.

233. Якунов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Зерцало, 2005.

234. Научная литература на иностранных языках

235. Fletcher G.P. Basic Concepts of Criminal Law.- Oxford University Press, 1998.

236. How the Courts Reformed America's Prisons.- Cambridge University Press, 1998.

237. Howard J.R. The Shifting Wind: The Supreme Court and Civil Rights from

238. Reconstruction to Brown.- Southern University of New York Press, 1999.

239. Kermit L. Ilall, editor, The Oxford Guide to United States Supreme Court

240. Decisions.- Oxford University Press, 1999.

241. Newman J.O. The Federal Courts: Challenge and Reform Richard A. Posner.

242. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996.

243. Rose-Ackerman S. Corruption and Government: Causes, Consequences, and

244. Reform.- Cambridge University Press, 1999.

245. Zuckerman A.A. Civil Justice in Crisis: Comparative Perspectives of Civil

246. Procedure.- Oxford University Press, 1999.