Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы

Фомиченко, Татьяна Михайловна

Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы»

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

Фомиченко Татьяна Михайловна

Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы

Специальность 12.00.02 Конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре прав человека Московского государственного социального университета

Научный руководитель - Глотов Сергей Александрович

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: - Барциц Игорь Николаевич

доктор юридических наук, профессор

Рыбчинский Анатолий Иванович

доктор юридических наук, доцент

Ведущая организация: Саратовский юридический институт МВД России

Защита состоится 7 октября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-224.002.04 по юридическим наукам в Российском государственном социальном университете по адресу: 129265 Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 2, корп. 2 Автореферат разослан «_»_2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук

^^^^^^^ Е В. Середа

L Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения права на жизнь сегодня находится в центре внимания мирового сообщества, российских ученых, общественности, является злободневной задачей каждого государства. Впервые право на жизнь в нашем государстве получило закрепление с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина Верховным Советом СССР 22 ноября 1991 г.1 и затем провозглашено в статье 20 российской Конституции, принятой 12 декабря 1993 г.2 Конституционное закрепление права на жизнь, с одной стороны, - процесс объективный, с другой, - порождающий большое количество теоретических и практических вопросов, связанных как с понятием, сущностью этого права, так и его законодательной и практической реализацией.

Несмотря на конституционную формулировку: "Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни...», очевидно, что право на жизнь не замыкается на одной проблеме отмены смертной казни - оно намного шире, глубже и комплекснее. Подтверждением служат те актуальные вопросы, которые уже сегодня требуют своего разрешения: реализация законодательства о пытках в России, экологическая безопасность, отсутствие эффективного расследования преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека, отсутствие надлежащей защиты жертв террористических актов, нарастающие проблемы биоэтики: вопросы законной трансплантации, медико-биологические исследований над людьми и другие.

Вступление России в привело к тому, что:

- во-первых, Россия стала открыта правовым стандартам этой международной организации, в том числе - о праве на жизнь. Правовые стандарты, содержащиеся в документах Совета Европы, ратифицированных Россией, подлежат обязательному выполнению на территории Российской Федерации. Другие документы, акты рекомендательного характера целесообразно учитывать с точки зрения заимствования прогрессивных идей и достижений.

1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865

2 См : Конституция РФ М., 1993. Данное право отсутствовало во всех конституциях советского периода развития нашего государства

5 См: ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» и ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к

нему»// СЗ РФ. 1996 № 9. Ст. 774. 775.

- во-вторых, ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод1 привела в действие механизм международно-правовой ответственности России: российские граждане получили возможность искать защиту своих прав (в том числе и исследуемого нами права на жизнь) в Европейском суде по правам человека Кроме того, они стали эту возможность реализовывать.

Потому все более актуальным становится, на наш взгляд, рассмотрение обеспечения в Российской Федерации права на жизнь, различных его аспектов через призму правовых стандартов Совета Европы, выявление их значения для российской правовой системы.

Степень разработанности проблемы.

При всем обилии литературы, посвященной различным аспектам права на жизнь, конкретных научных исследований по данной теме в целом немного. Как правило, эти работы принадлежат перу ученых-юристов и имеют главной целью профессиональный анализ правового обеспечения гарантий прав человека.

Научным исследованием правового регулирования жизни человека занимались такие русские ученые-юристы как Бородин СВ., Загородников, Н.И., Кистяковский А.Ф., Таганцев Н.С., изучавшие преступления против жизни человека, а также характеризовавшие признаки и условия, по которым определялись жизнь и границы жизни, наказуемость и ненаказуемость вмешательства в жизнь человека В целом, русские ученые-государствоведы, изучая право человека на жизнь, связывали его с правом на достойное человеческое существование (Новгородцев П.И., Божко В. И., Покровский И.А.).

Советская правовая наука, в целом, отрицательно относилась к естественным правам человека В то же время, многие юристы этого периода заложили фундамент для всестороннего изучения данного права К числу видных советских ученых, обращавшихся изучению права человека на жизнь, можно отнести Боброву НА., Витрука Н.В., Гулиева В.Е., Горшенева В.Н., Денисова А.И., Матузова Н.И. Мюллерсона Р.А., Малеина Н.С., Малеину М.Н., Патюлина В.А., Рудинского Ф.М, и других. Вопросы права на жизнь затрагивались в трудах Авакьяна С.А., Баглая М.В., Бондаря Н.С., Безуглова АЛ. , Гаджиева Г. А., Кабышева В.Т., Кутафина О.Е., Лучина В. О., Миронова О.О., Солдатова С.А., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.Н.

В последнее время стали появляться комплексные исследования права на жизнь - Лшгак Л.Н., Кальченко Н.В., Сивца СМ., Романовского Г.Б., но и они не дают однозначных ответов на ряд вопросов и, в итоге, призывают к дальнейшему глубокому изучению этого права

1 СЗРФ. 1998 №20. Ст. 2143.

Ю. Кашкиным, А. И. Ковлером, И.И. Лукашук, О О. Мироновым, B.C. Эбзеевым, М.Л. Эштгаым, а таюкс зарубежными - Р.Арнольдом, Б. Баурингом, Д. Гомьсном, Л. Зваах, Р. Саквой, Д. Харрисоми другими.

Но комплексного исследования, посвященного обеспечению права на жизнь в Российской Федерации через анализ сравнения российского законодательства и практики его применения с правовыми нормами Совета Европы и их реализацией, а также уяснения влияние членства России в Совете Европы на реализацию конституционного права на жизнь в нашей стране не проводилось.

Эти правовые вопросы, а в их рамках - проблема смертной казни, терроризма, экологической безопасности, эвтаназии, самоубийства и многие другие рассмотрены в настоящем диссертационном исследовании.

Нормативную базу исследования составляют основополагающие документы СОН по данной проблеме: Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах; Совета Европы: Конвенция о защите прав человека и основных свобод, и другие; Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты РФ. Исследованы документы и материалы международных неправительственных организаций и международных конференций, парламентских слушаний по различным аспектам защиты прав человека, труды ученых-юристов, правоведов, данные периодической печати.

Объектом исследования является основное личное право человека - право на жизнь, представляющее собой абсолютную ценность мировой цивилизации.

Предметом исследования является конституционно-правовая регламентация и регуляция вопросов, связанных с обеспечением конституционного права человека в Российской Федерации на жизнь в свете стандартов Совета Европы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе Конституции и других законодательных актов Российской Федерации, основополагающих документов Совета Европы, положений юридической науки и анализа практики жизнедеятельности государства выявить, осмыслить и определить основные проблемы, связанные с обеспечением права человека на жизнь в нашей стране, наметить возможные направления их эффективного разрешения.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

уяснение содержания и сущности конституционного права на жизнь как первоосновы личных (гражданских) прав и свобод;

освоение мирового конституционно-правового опыта обеспечения права на жизнь и использование его образцов в Российской Федерации;

изучение стандартов Совета Европы в области права на жизнь и вопросы их имплементации в российское законодательство;

рассмотрение вопросов конституционно-правового обеспечения

неприкосновенности жизни человека и правоприменительной практики в этой сфере;

анализ правовых аспектов регламентации прав личности на распоряжение своей

жизнью;

анализ защиты права на жизнь в Российской Федерации посредством институтов Совета Европы (Европейского суда по правам человека).

Методическая база исследования. Для решения поставленных задач использовались общепринятые методы познания и частно-научные методы логико-правового и системно-институционального анализа, а также функциональный, исторический, юридико-технический методы, методы сравнительного аналитического толкования правовых норм.

Все эти методы использовались и в рамках междисциплинарного подхода к изучению избранной автором темы.

Эмпирическая база исследования основывается на анализе деятельности органов законодательной и исполнительной власти России. Одним из источников познания стало личное участие диссертанта в качестве научного сотрудника Центра мониторинга Института прав человека МГСУ в составлении обзоров о соблюдении прав человека в РФ, аналитических материалов для аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ.

Научная новизна работы обусловливается тем, что в ней в систематизированном виде рассмотрены два аспекта конституционного права на жизнь: право на неприкосновенность жизни и право личности на свободное распоряжение своей жизнью. Причем сделано это на базе анализа основополагающих документов Совета Европы и законодательства Российской Федерации.

Автором обобщен и осмыслен опыт дискуссионных вопросов, относящихся к области защиты прав человека, дана критическая оценка складывающейся практики правозащитной деятельности в России, что позволило выдвинуть ряд новых положений и рекомендаций, содержащих элементы новизны и направленных на совершенствование деятельности государственных органов по обеспечению права человека на жизнь.

В диссертации обосновываются следующие выводы и положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Выявление сущности конституционного права на жизнь на основе анализа понятий «право на жизнь» и «жизнь». Утверждение о том, что именно биолого- социальная сущность человека позволила ему законодательно защитить свою жизнь, возведя естественное право на жизнь, на физиологическое существование (право быть, жить) в ранг позитивного.

2. Оценка и характеристика конституционных основ права на жизнь в Российской Федерации.

3. Применение правовых стандартов Совета. Европы в Российской Федерации относительно права на жизнь должно осуществляться путем реализации договорных обязательств России с этой международной организацией, а также анализа и изучения с целью дальнейшего восприятия российским законодательством документов Совета Европы, носящих прогрессивный характер.

4. Отмена смертной казни в Российской Федерации - не только обязательство, возникшее вследствие подписания Россией Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и программа заложенная в самой ст.20 Конституции РФ: «смертная казнь впредь до ее отмены..»

5. Нет необходимости дублировать международные нормы о запрете пыток в российском законодательстве в виде отдельной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Достаточно обеспечить реализацию существующих законодательных положений, неотвратимость ответственности за их нарушение.

6. Европейский суд по правам человека - орган международного контроля, ставший индикатором несовершенства российского законодательства о праве на жизнь в одних случаях и практики его реализации - в других.

7. Необходимость регламентации обязанности государства по охране человеческой жизни и ответственность в тех случаях, когда эта охрана не была обеспечена по вине государственных органов и их должностных лиц.

8. Право личности на свободное распоряжение своей жизнью предполагает строгую законодательную регламентацию деятельности государства и частных лиц при поставлении гражданином своей жизни в опасное положение, что не дает никому права содействовать человеку в его стремлении к уходу из жизни.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что ее положения, обобщения и выводы могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по проблеме прав человека, а также в дальнейшей работе исследователей, изучающих фундаментальное право человека - право на жизнь.

Предложения и рекомендации, выдвинутые в диссертации, могут внести определенный вклад в государственно-правовую практику современной России - найти практическое применение в законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.

Результаты исследования, а также фактический материал используются в учебном процессе МГСУ, а также других вузов, в том числе в процессе преподавания спецкурсов «Права человека в российском и международном праве», «Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы».

Апробация результатов исследования.

1 Конституция РФ. М., 1993.

Теоретические положения, выводы и рекомендации исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры прав человека МГСУ и Института прав человека МГСУ.

Основные положения исследования отражены в опубликованных автором научных работах, апробированы при рассмотрении указанных проблем в ходе работы ряда конференций. Кроме того, результаты исследования используются автором в практической деятельности при проведении занятий со студентами МГСУ по спецкурсу «Права человека в российском и международном праве», а также при подготовке аналитических материалов в аппарате Правительства Московской области, связанных с решением социальных вопросов.

Структура исследования предопределена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. Основное содержание диссертационного исследования

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, показана степень ее научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая база, сформулирована научная новизна работы и ее основные положения, которые выносятся на защиту, отмечена научно-практическая значимость исследования и апробация его результатов.

В первой главе - «Правовые стандарты Совета Европы о праве на жизнь и их имплементация в российское законодательство» проведено исследование сущности права на жизнь, стандартов Совета Европы в этой области, конституционно-правовых основ России о праве на жизнь.

В первом параграфе главы - «§ 1.1. Право на жизнь: понятие, содержание, сущность», автор соотносит понятия «жизнь» и «право на жизнь», раскрывает содержание права на жизнь и его сущность.

В работе анализируются различные точки зрения сторонников широкого и узкого понимания права на жизнь.

Сторонники широкого понимания жизни человека не ограничиваются биологическим и психическим функционированием организма, а трактуют ее как социальное явление, в котором человек находится во многих связях (экономических, политических, идеологических и др.) с другими людьми, с обществом и государством. И в этом плане право на жизнь, кроме запрета на произвольное лишение жизни (как биологического и психического функционирования), включает создание государством правовых, социальных, экономических и иных условий, обеспечивающих нормальную полноценную достойную человеческую жизнь.1

1 См.: Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 1999. С.163-164, Линик ЛН.

Конституционное право гражданина Российской Федерации на жизнь: Дис____канд. юрка. наук. • М.: Моск. юрнд.

ин-т. 1993. С.ЗЗ.

Автор же уходит от такого широкого понимания жизни человека. Диссертант объясняет это тем, что поскольку человек - существо социальное, а не только биологическое, он (человек) осознал возможность защиты своих естественных прав путем их законодательного закрепления. В целях реализации и урегулирования общественных отношений, естественные права были возведены в ранг позитивных (в том числе и право на жизнь, право жить, быть). Таким образом, биолого-социальная сущность человека позволила ему законодательно защитить свое естественное право на жизнь, право на физиологическое существование (право быть, жить)1.

Для решения правовых проблем, связанных прежде всего с правовой охраной жизни, автор делает акцент не на содержательном, а на временнбм аспекте понятия жизни человека (то есть жизнь рассматривается как период самопроизвольного психофизиологического существования, имеющего начальный и конечный моменты).

Л само конституционное право на жизнь - есть естественная, неотъемлемая от личности и гарантированная нормами внутреннего законодательства и международно-правовыми актами возможность защиты неприкосновенности жизни и свободы распоряжения ею.

Констатируя тот факт, что Конституция РФ, закрепляя право человека на жизнь, не раскрывает его содержания, автор считает правомерным трактовать его как комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной сред обитания, условий жизни..

К таковым, по мнению исследователя, относятся политика государства, обеспечивающая отказ от войны, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением оружия, защита окружающей среды и т.п. .

В то же время автор подчеркивает, что любое право - это возможность пользования благом, то есть в данном случае - возможность человека самостоятельно распоряжаться своей жизнью, добровольно ставить ее в опасное положение. А при необходимости - обращаться в государственные органы за его защитой от любых противоправных посягательств.

В данном параграфе диссертант также исследует историю законодательного закрепления права на жизнь, а также конституции государств, провозглашающие это право'.

Если обратиться к анализу природы обязанности государства в отношении человеческой жизни, то еще Д. Локком в обоснования теории общественного договора было отмечено, что люди, вступал в общество, отказываются от власти, которой они обладали в естественном состоянии, и передают ее в руки общества с намерением как можно лучше сохранить себя (т. е. свою жизнь), свою свободу и свою собственность. С точки зрения современной науки конституционного права можно прийти к выводу, что народ суверен уполномочивает государство осуществлять правомочие по защите жизни от неправомерных посягательств.

2 См.: Козлова ЕЙ., Кутафин О.Е. Конституционное право России. — М., 1999. С. 216.

См.: Конституции государств Европы: в 3 т. М., 2001; Конституции зарубежных государств. М., 1996.

Второй параграф главы - § 1.2. «Правовые стандарты Совета Европы о праве-на жизнь и их значение для российской правовой системы» посвящен исследовании) базовых документов Совета Европы, затрагивающих, охраняющих и регламентирующих право человека на жизнь. Прежде всего - это Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы ней.

Проведя анализ норм, зафиксированных в европейских конвенциях (т.е. конвенциях, заключенных под эгидой Совета Европы), решениях Европейского суда по правам человека, рекомендациях Комитета министров Совета Европы, соискатель заключает:

1. Правовые стандарты Совета Европы - это правовые нормы, содержащиеся с международно-правовых документах, разработанных в рамках Совета Европы, закрепляющих различные аспекты права на жизнь (то есть - права на неприкосновенность жизни и права на свободное распоряжение ею).

Основой защиты права на жизнь является ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ее толкование, выраженное в решениях Европейского Суда по правам человека. Благодаря решениям Европейского Суда, разъясняющим, в чем заключаются права и свободы, признаваемые Конвенцией, ее текст перестал быть самодостаточным и превратился в один из элементов особой системы права, часто называемой «правом Конвенции»1. Конвенция коренным образом изменила представления о- допустимых пределах вмешательства во внутренние дела государств и распространила международно-правовое регулирование на некоторые области внутригосударственных отношений, находившиеся прежде под исключительным контролем национальных властей.

2. Реализация предусмотренных пунктом 2 ст. 2 Конвенции трех допустимых случаев лишения жизни, а именно: защита любого лица от противоправного насилия, осуществление задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях, подавление, в соответствии с законом, бунта или мятежа не вызывает необходимость регламентации и раскрытия в законе страны каждого из названных пунктов. Статью 2 не следует толковать как требующую наличия во внутреннем праве идентичной формулировки2. Достаточно, если национальное право по - существу обеспечивает охрану права, предусмотренного Конвенцией.

1 Решения Европейского Суда обязательны только дм государств-ответчиков, которые должны обеспечить их выполнение на национальной уровне. Но прн рассмотрении каждого дела Суд руководствуется правовыми позициями, выраженными в его предыдущих решениях по аналогичным делам. Поскольку многие вопросы, рассматриваемые Судом, актуальны для большинства европейских государств, правительства учитывают решения Суда в своей законотворческой деятельности и изменяют национальное право в упреждающем порядке, чтобы избежать привлечения к международной судебной ответственности. В качестве примера можно привести решение по делу Броуган и другие против Соединенного Королевства от 29 ноября 1988 года1, под влиянием которого власти Нидерландов ввели в национальное законодательство ранее отсутствовавшую норму, устанавливающую срок, в течение которого задержанный по подозрению в совершении уголовного преступления, должен предстать перед судьей.

2 См. Дело Маккан и другие против Соединенного Королевства (См.: С. А. Глотов, Е.Г.Петренко. Права человека и их защита в Европейском суде____С. 110-131.)

3. Во всех случаях применения силы, повлекших смерть, государство в соответствии со статьей 2 Конвенции обязано провести эффективное расследование обстоятельств смерти. Автор полагает, что оно является неотъемлемой частью общего обязательства по охране жизни.

Эффективное расследование случаев лишения жизни должно проводиться не только тогда, когда смерть наступила в результате использования силы представителями государства, но и в тех случаях, когда представители государства потенциально несут ответственность за смерть человека.

4. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и приобретение таким образом статуса полноправного члена этой организации предполагает следование правовым стандартам Совета Европы, прежде всего - договорным обязательствам, взятым на себя Россией.

В работе приводится законодательная эволюция отношения Совета Европы к смертной -

казни: от возможности законодательного закрепления государством до необходимости полной

отмены .

Также диссертант рассмотрел отношение Совета Европы к вопросу о начале и окончании жизни через анализ практики Европейской Комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека по этому вопросу.

Автор отметил, что при проведении комплексного анализа права на жизнь правовые стандарты Совета Европы в области закрепления различных аспектов права на жизнь следует искать не только в нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и в других документах Совета Европы. В работе приведен ряд основных документов Совета Европы, имеющих значение для исследования.

В третьем параграфе главы - § 1.3. «Конституционно-правовые основы регулирования в Российской Федерации права на жизнь» автор подчеркивает, что когда речь идет о конституционно-правовых основах, нужно иметь ввиду, что Основной закон закрепляет преимущественно главные принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Прямое действие Конституции, провозглашенное ч.1. ст. 15 (а также - ст. 18), позволяет гражданину требовать у государства обеспечения ему возможности воспользоваться нормой, включенной в текст Конституции, а государство обязано выполнить данное требование.

Диссертант исследует конституционную норму ст. 20, а именно, останавливается на толковании ее формулировки «Каждый имеет право на жизнь» и формулировки «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться...».

Исходя из статьи 17 Конституции РФ «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», диссертант делает вывод, что право на жить

См.: Протокол Кг 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Страсбург, 2002.

начинается с момента рождения, а уголовно-правовая защита жизни - когда ребенок (или часть его) появился из утробы матери и даже еще не начал дышать; поскольку такой подход в максимальной степени обеспечивает уголовно-правовую охрану родившегося (или рождающегося) человека

Что касается вопроса определения момента смерти человека в конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. термин «смерть мозга» как эквивалент термина «смерть человека» был законодательно закреплен во многих странах, в том числе в России (ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»1). Проблему составляет соблюдение строгой процедуры констатации смерти.

Анализируя проблему отмены смертной казни, автор обосновывает мнение, что ее отмена обусловлена не только обязательствами, взятыми на себя Российской Федерацией в связи с подписанием Протокола №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сколько программой, заложенной в Конституции РФ.

Кроме того, с правовой точки зрения применение смертной казни в нынешнем правовом конституционном поле, с учетом ратификации Европейской Конвенции прав человека и основных свобод и Подписания протокола №6 является невозможным. Россия является страной, которая участвует в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. А государство, подписавшее какой-либо международный договор под условием его ратификации, даже не ратифицировавшее его, несет определенные обязательства - то есть обязано воздерживаться от каких либо действий, которые лишили бы договор его предмета и цели (статья 18 Конвенции).

Проанализировав конституционную норму, закрепленную в ст. 20 Конституции РФ, диссертант подчеркивает, что право на жизнь обеспечивается комплексом правовых средств, закрепленных как в Конституции, так и в отраслевом законодательстве, и приводит их в параграфе; а также отмечает, что конституционное положение о смертной казни - лишь часть, элемент, конкретизирующий это многоаспектное право, но не ограничивающий его.

Во второй главе «Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на неприкосновенность жизни и права на свободное распоряжение жизнью в свете правовых стандартов Совета Европы» исследуются вопросы обеспечения неприкосновенности жизни, регламентации права личности на свободное распоряжение своей жизнью, роли Европейского Суда по правам человека в решении вопроса обеспечения права на жизнь в Российской Федерации

СЗ РФ. 2000 №26. Ст. 2738.

В первом параграфе главы «Конституционно-правовое обеспечение права человека на неприкосновенность жизни» рассматривается ряд направлений деятельности государства по созданию условий, обеспечивающих право на неприкосновенность жизни.

Нарушение права на неприкосновенность жизни рассматривается автором в двух аспектах:

1. Непосредственная угроза жизни путем совершения посягательства на жизнь (войны и военные конфликты, убийства, посягательства, сопряженные с угрозой убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, террористические акты я т.п.).

2. Совершение преступлений (правонарушений), не имеющих целью лишение жизни человека, но создающих опасность для жизни и приводящих или могущих привести к смерти (гибели) людей.

Разница между первым и вторым аспектом состоит в том, что в первом случае угроза жизни очевидна, во втором - существует протяженность во времени между совершением преступления и смертью, и причины не всегда очевидны. Это - угроза жизни, создаваемая экологическими преступлениями (правонарушениями), нарушением безопасных условий труда - производственный травматизм в промышленности и на шахтах, техногенными катастрофами.

При рассмотрении первого аспекта, диссертантом выделяются ряд направлений.

Важнейшим направлением обеспечения права на неприкосновенность жизни, гарантией физической и психической неприкосновенности личности является установленный в статье 3-сй Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. В связи с этим в работе обращено особое на положение ст. 21 ч. 2 Конституции РФ «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию и другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Сравнивая положения ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соискатель показывает, что в Конституции отсутствует понятие «бесчеловечного» обращения или наказания. Его определение автор выводит, анализируя постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в котором к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Диссертант анализирует российское законодательство о пытках, практику его реализации и основные международные, прежде всего правовые стандарты Совета Европы, в этой области. В итоге им выделяются ряд позитивных моментов:

1. 01 09 1998 года в России вступила в силу Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания1, которая ориентирована на усиление защиты лиц, лишенных свободы, от соответствующего обращения и наказания посредством использования внесудебных средств превентивного характера, основанных на посещениях мест лишения свободы.

2. Согласно рекомендациям Совета Европы и Указу Президента Российской Федерации «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации с целью улучшения условий содержания заключенных в большинстве российских пенитенциарных учреждений (тюрьмах, колониях, следственных изоляторах) система пенитенциарных учреждений передана от Министерства внутренних дел в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации2. По данным прошлого года', в тюрьмах и следственных изоляторах страны содержались 866 тысяч человек - 600 человек на 100 тысяч населения страны. Для сравнения: шесть лет назад этот показатель составлял 780 человек на 100 тысяч населения. Это результат осуществления программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы Минюста РФ на 2002-2006 годэ».

3. Автор исследует термин «пытка» и приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие в законодательстве самостоятельного состава преступления, предусматривающего ответственность за пытки, УК РФ содержит ряд статей, предусматривающих ответственность за деяния подобного рода в качестве квалифицирующих признаков (п. "д" ч. 2 ст. 117 - истязание, ч. 2 ст. 302 - принуждение к даче показаний), наряду с другими в качестве квалифицирующего признака, усиливающего наказание за основное преступление, ст.309 - подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, ст. 285 и 286 также предусмотрена ответственность должностных лиц за злоупотребление и превышение полномочий, повлекшие тяжкие последствия). Кроме того, Федеральным законом от 08.12.03.№162-Ф3 в ст. 117 УК РФ включено понятие пытки, под которой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания или в иных целях.

Проблема заключается в другом - практике реализации российского законодательства о пытках. На что было обращено внимание в Специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации4.

1 СЗ РФ. 1998 №36 Ст 4465.

См :Указ Президента Российской Федерации «О реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»// СЗ РФ 1997. №41. Ст. 4 683. httpy/www rol.ru

С м: Миронов О О. О нарушениях прав граждан сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Специальный

доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. -М..С. 121-162.

Несмотря на наличие мер ответственности в российском законодательстве за преступления против жизни, современное состояние преступности в России характеризуется крайне негативными количественными и качественными показателями. Растет число преступлений против жизни и здоровья людей. В связи с этим, диссершгг исследует реализацию ст. 45 Конституции РФ « 1. Государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом». С учетом этого, право на неприкосновенность жизни не может являться абсолютным (в смысле не подлежащим ограничению ни в какой ситуации).

Диссертант проводит сравнительный анализ положений части 2 статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики ее реализации Европейским судом по правам человека и российским законодательством, регламентирующим основания правомерного лишения жизни.

Согласно ч.2 ст.2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 19S0 г. лишение жизни не рассматривается как совершенное в нарушение данной статьи, если оно является результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой: для. защиты любого лица от незаконного насилия,

для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях, для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа'.

Эли основания подробно конкретизируются в российском законодательстве как в положениях УК РФ о необходимой обороне, крайней необходимости, правомерности причинения вреда при осуществлении задержания лица, совершившего преступление, так и в контексте описания случаев законного применения правоохранительными органами оружия и специальных средств. По мнению соискателя, стремление законодателя предусмотреть любой случай, в котором лишение человека жизни будет признано правомерным, должно служить созданию надежных гарантий права на жизнь. Этому должны способствовать:

1. Четко сформулированные в российском законодательстве обстоятельства, исключающие преступность деяния, а так же случаи правомерного применения оружия.

2. Безусловное право на справедливое публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

3. Позитивное отношение представителей государственной власти и граждан страны к собственному законодательству в целях совершенствования практики его реализации (в целях

1 См.: Конвенция о защкте прав человека и основных свобод //СЗ РФ, 1998, № 20. Ст. 2143

обеспечения эффективного расследования преступлений против жизни, и во избежание жалоб на свое государство в Европейский суд по правам человека)1.

Актуальнейшее направление обеспечения права на неприкосновенность жизни -борьба с терроризмом.

Автор рассматривает решение этого вопроса в трех аспектах: установление четкой системы российского законодательства в сфере предупреждения и противодействия террористической деятельности; определение конкретных проблем профилактики и предупреждения терроризма; защита жертв террористических актов и других преступлений.

Особое внимание в диссертации уделяется весьма щекотливому вопросу — защите жертв террористических актов.

Важным шагом в деле решения проблемы защиты прав жертв преступлений является принятая Советом Европы Конвенция (Страсбург, 24 ноября 1983 года) "По возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений", которая подтвердила прямую ответственность государства перед гражданами за причиненный им ущерб. Документ до настоящего времени не подписан Российской Федерацией. Несомненно, положительный опыт зарубежных стран в области защиты прав жертв преступлений актуален для России.

Сегодня, реализуя нормы Федерального закона от 25.07.1998 г. (в ред. ФЗ №122 от 07.02 2000) «О борьбе с терроризмом» размер материальной помощи различается в зависимости от субъекта Федерации, где произошел террористический акт.

Соискатель предлагает ввести единый федеральный стандарт оказания помощи членам семей погибших и иным пострадавшим от террористических актов. Он должен быть единым на всей территории России, и не должен зависеть от масштабов террористического акта, его последствий, тем более от его общественного резонанса. Такое решение будет соответствовать конституционному принципу равенства всех граждан перед законом. В ст. 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" следовало бы установить, что возмещение ущерба, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда по основаниям, и в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

1 Пострадавшие в результате теракта на Дубровке подали » Европейский суд жалобу, которая признана приемлемой («Череицова я другие против России»), в которой потерпевшие утверждали, что в результате отказа российских судов удовлетворить их требование были нарушены их права на справедливое судебное разбирательство (ст. б Европейской конвенции) я на эффективные средства правовой зашиты (ст. 13 Европейской конвенции). Впоследствии Европейский суд попросил уточнить - обжалуют ли потерпевшие нарушение госвластью права на жизнь при проведении контртеррористической операции, и была подана дополнительна* жалоба, в которой ставите* вопрос о нарушении российскими властями статьи 2 ЕКТГЧ- нарушение права на жизнь при проведении контртеррористической операции.

Отдельное внимание по вопросу обеспечения неприкосновенности жизни в РФ заслуживает ситуация с соблюдением права на жизнь в Чеченской республике

Определяя происходящее на Северном Кавказе, сторонники Чеченской республики Ичкерия говорят об «агрессии и оккупации» со стороны РФ, то есть о международном вооруженном конфликте. Представители федеральных структур, в свою очеред, предпочитают говорить о «контртеррористической операции», выводя происходящее за рамки норм международного гуманитарного права (что ограничение и нарушения прав человека в Чечне - суть внутреннее дело России). Диссертант замечает, что стороны, тем самым апеллируют к разным системам права1.

Одна из главных проблем, связанных с нарушениями прав человека в Чечне, -безнаказанность совершаемых преступлений. В числе средств борьбы с такой безнаказанностью соискатель выделяет обращение в Европейский Суд по правам человека2.

Рассматривая конституционно-правовое обеспечение неприкосновенности жизни, диссертант анализирует правонарушения, не имеющие целью лишение жизни человека, но создающие опасность для жизни (второй аспект). В их числе вопросы экологической безопасности и условий труда

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на благоприятную окружающую среду не закрепляется. И все же обязанность сохранять окружающую среду косвенно закрепляется в документах Совета Европы путем определения составов преступлений, связанных с незаконной деятельностью и чрезмерной эксплуатацией природных богатств.

В России же право человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об се состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, закреплено в статье 42 Конституции РФ.

Диссертант приводит комплекс нормативных правовых актов, в которых нашли отражение экологические права. Однако подчеркивает, что российские граждане слабо знают

В Страсбурге 16 января 2003 г. было официально объявлено, что Европейский Суд ЭО правам человека признал приемлемыми шесть жалоб российских граждан, жителей Чеченской республики, поданных в Суд еше весной 2000 г. и относящиеся к нарушениям прав мирных жителей » ходе вооруженного конфликта немеждународного характера на Северном Кавказе. Эти решения были приняты 19 декабря 2002 г. и представляют собой первый случай рассмотрения Страсбургским судом вопроса о приемлемости жалоб, касающихся правовых последствий • Чечне с точки зрения ответственности Российской Федерации.

В Страсбурге 16 января 2003 г. было официально объявлено, что Европейский Суд по правам человека признал приемлемыми шесть жалоб российских граждан, жителей Чеченской республики, поданных в Суд еще весной 2000 г. и относящиеся к нарушениям прав мирных жителей в ходе вооруженного конфликта немеждународного характера на Северном Кавказе Эти решения были приняты 19 декабря 2002 г. и представляют собой первый случай рассмотрения Страсбургским судом вопроса о приемлемости жалоб, касающихся правовых последствий в Чечне с точки зрения ответственности Российской Федерации.

свои экологические права и, в частности, право на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды (ст.42 Конституции РФ). А это представляет собой очень серьезную проблему, поскольку право на получение экологической информации позволяет, в свою очередь, реализовать и другие важные права, такие как право на благоприятную окружающую среду, на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Хотя российское законодательство содержит достаточное количество норм, регламентирующих право на получение экологической информации, все еще необходима дальнейшая серьезная законодательная и практическая работа в области реализации прав граждан на экологическую информацию1.

В результате объективных и субъективных факторов показатели качества жизни в РФ продолжают катастрофически ухудшаться. Диссертант приводит данные Госкомстата, на 01.01.03, по которым доля россиян с низким уровнем дохода (по международным стандартам, долларов в день) составляет: нищие ($1 и менее) - 18 %, очень бедные ($ 1-2 ) - 32 %, бедные ($2-5) - 39 %, остальные (более $5) - 11%. По сравнению с 1998 г. в 2003 г. в России составили: смертность122%, убийства- 132%, самоубийства- 100%, разводы- 176%, продолжительность жизни: мужчин - 58 лет, женщин - 72 года. Отсюда, как показали научные исследования, депрессия и потеря смысла жизни, моральная деградация от всевластия денег, культа насилия -причины депопуляции в стране1.

Важную роль в обеспечении права на жизнь, на взгляд диссертанта, играет право, провозглашенное ч. 3 статьи 37 Конституции РФ, а именно: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены». Важное место в этом процессе занимают производственная безопасность и охрана здоровья работников.

Законодательство обязывает работодателя обеспечить работникам безопасные условия труда и возлагает на него ответственность за ущерб, причиненный их здоровью. Статья 210 Трудового кодекса РФ одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда закрепляет: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников. Статья 212 Трудового кодекса возлагает обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда на работодателя. Несмотря на это количество несчастных случаев не уменьшается. Причина, как правило, в несоответствии условий труда предусмотренным нормам охраны труда и техники безопасности.

Возникает и другой вопрос - вопрос о возмещении вреда, причиненного работнику тем

1 Диссертант обращает внимание на мнение одного из судей Европейского суда, судьи П. Яибрека: пришло время для эволюции судебной практики путем развития соответствующих подразумеваемых прав, определения тех обстоятельств, которые представляют серьезную и реальную опасность для жизни, выделения различных аспектов данного права.

' Время. №9 (449) 2004,18 марта.

или иным нарушением.

Российской Федерацией еще не ратифицирована Европейская Социальная Хартия от 3 мая 1996 года1, в соответствии с которой одной из целей политики государств-участников Совета Европы является создание условий для эффективного осуществления права участников на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены (пункт 3 части 1). Лто находит отражение в ряде положений Хартии, однако наиболее общие подходы сформулированы в статье 3 (право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены). Автор подчеркивает, что в Российском государстве сложилась парадоксальная ситуация, когда при законодательстве, в целом отвечающем требованиям международно-правовых норм и принципов, практика его реализации иная. Таким образом, ратификация Европейской социальной хартии вряд ли решит существующие проблемы. Необходима политическая воля по настойчивой реализации принимаемых законов.

Второй параграф главы «Конституционно-правовые аспекты регламентации права личности на свободное распоряжение своей жизнью» посвящен исследованию вопросов, касающихся роли государства в реализации гражданами этого права

Диссертантом также рассматриваются ряд направлений реализации этого Права в контексте правовых стандартов Совета Европы.

Специфическое направление деятельности государства по обеспечению права личности на свободное распоряжение жизнью- юридическое обеспечение трансплантологии.

Диссертант относит трансплантологию к одному из аспектов права на распоряжение жизнью, поскольку трансплантация - это регламентированная законом сфера медицинской науки и практики, открывшая новые возможности лечения людей, и решение о трансплантации (т.е. сознательном поставлении своей жизни в опасное положение) донор принимает самостоятельно. В противном случае речь будет идти о незаконной трансплантации.

Прежде нормативно-организационное воздействие на отношения донорства носило ведомственный характер. В настоящее время систему источников правового регулирования прижизненного и посмертного донорства в России составляют: Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.2, Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека»3, Закон РФ от 1 сентября 1993 г. «О донорстве крови и ее

компонентов» , специальные ведомственные положения и инструкции.

1 См. Европейская социальная хартия. Серия «Права человека». «2. М., 1998. С. 72-111.

1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст.318

3 О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон Российской Федерации // Рос. газета. 1993. - 9 янв Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993к> №28. Ст. 1064.

Делая вывод о необходимости подробного правового регулирования прижизненного донорства, автор проводит сравнительный анализ документов Совета Европы и российского законодательства в этой сфере.

Межгосударственные усилия по определению основных принципов правового регулирования отношений в сфере трансплантологии отражены в Венецианской декларации о терминальном состоянии, принятой в 10S3 г. на 35-й Всемирной медицинской ассамблее (ВМА), Руководящих принципах Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), регламентирующих трансплантацию органов, 1987 г. и т.д.

Основные условия и порядок реализации отношений прижизненного и посмертного донорства в европейском регионе изложены в Резолюции Комитета министров Совета Европы от 11 мая 197S г. об упорядочении законодательства стран-членов в отношении изъятия и трансплантации человеческих субстанций и рекомендациях Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 14 марта 1979 г. в отношении международного обмена и транспортировки человеческих субстанций, Конвенции Комитета министров Совета Европы о правах человека и биомедицине'. В целом, совпадая с российскими, сформулированы они следующим образом: согласие потенциального донора; информирование потенциального донора; генетическая идентичность и дееспособность потенциального донора; надлежащее оформление дачи-получения согласия потенциального донора на изъятие органа или ткани, дачи-получения информации о риске и последствиях предстоящего отчуждения фрагмента организма2. При этом уголовно-правовыми гарантиями реализации свободы прижизненного донорства в РФ, по мнению автора, являются:

• обеспечение зашиты лица от принуждения к согласию на прижизненное донорство;

• возможность принудительной реализации отношений прижизненного донорства в состоянии крайней необходимости.

Отечественная система правового регулирования отношений в сфере трансплантологии с учетом рекомендаций ВОЗ (о чем говорится в Преамбуле к Закону РФ «О трансплантации органов и(шш) тканей человека») выражает отрицательное отношение законодателя к возмездному отчуждению фрагмаггов организма гражданином России.

1 Legislative Responses to organ Transplantation. Dordrecht. 1994P. 442-450 б

2 Диссертант анализирует указанные предпосылки через состояние правового регулирования в этой области как в Российской Федерации, так и на уровне Совета Европы и приходит к выводу, что законодательство Российской Федерации о трансплантации в целом не противоречит Резолюции Комитета министров Совета Европы от 11 мая 1978 г. об упорядочении законодательства в отношении изъятия и трансплантации человеческих субстанций, рекомендующей государствам-членам Совета, рекомендациям Комитета министров Совета Европы 1989 г. №1100 для государств-членов данной международной организации по введению во внутреннее законодательство норм об ответственности за преступления в сфере трансплантологии против еще не родившихся детей.

В соответствии со ст. 47 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст. 1 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека купля-продажа компонентов человеческого организма, а равно реклама данных действии запрещены под угрозой наступления уголовной ответственности.

Своеобразное направление регламентации в Российской Федерации права личности на свободное распоряжение своей жизнью связано с практикой привлечения лиц для участия в медико-биологических исследованиях в качестве испытуемых. Своеобразие заключается в отсутствии правовой регламентации этого вопроса в России.

В диссертации отмечается, что в настоящее время медико-биологические исследования с участием человека во всех цивилизованных государствах проходят на базе основных принципов, провозглашенных Хельсинской декларацией Всемирной медицинской ассоциации, принятой I 1964 г. Центральный из них - интересы испытуемого должны всегда учитываться в большей степени, чем интересы науки и общества. Значительную роль в области биоэтики в европейском регионе стала играть принятая в 1996 г. Комитетом Министров Совета Европы конвенция о правах человека и биомедицине. Норма, утверждающая приоритет блага отдельного человека над интересами науки и общества зафиксирована и в Конституции РФ (ст. 21): «...никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным и иным опытам». Однако правовая регламентация на уровне российского закона проведения медико-биологических испытаний с участием человека отсутствует вообще. Существует лишь несколько инструктивных писем Минздрава РФ. Автор предлагает создать механизм контроля за использованием добровольцев, начиная с использования позитивного зарубежного опыта.

С вопросом регламентации права личности на свободное распоряжение своей жизнью тесно связан вопрос о допустимости аборта.

В связи с абортами существуют самые различные мнения относительно того, нарушает ли разрешение на аборт установленное равновесие между законными интересами беременных женщин и законной необходимостью защищать зародыш.

Соискатель согласен с Европейской Комиссией по правам человека, которая проявляет сдержанность в этом вопросе, оставляя тем самым довольно широкую свободу выбора законодателям в установлении норм.

В настоящее время правовое регулирование искусственного прерывания беременности (аборта) осуществляется посредством двух федеральных законов. Речь идет об Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан и Уголовном кодексе РФ. Кроме того, действует ряд подзаконных нормативных правовых актов, в числе которых Постановление Правительства РФ от 8 мая 1996 г. "О перечне социальных показаний и утверждении инструкций по искусственному прерыванию беременности" и Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 1993 г. N 302 "Об утверждении перечня медицинских

показаний для искусственного прерывания беременности" 1

Автор считает, что идя на аборт, женщина добровольно принимает такое решение - т. е. ставит свою жизнь и здоровье в опасное положение Что же касается права неродившегося ребенка на жизнь - основу следует искать в Конституции РФ: правовая легализация абортов в России базируется на ч.2 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой "основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения". В силу приведенной статьи право на жизнь как основное естественное право возникает у человека не с момента зачатия, а с момента рождения, что вполне соответствует духу современных правовых систем, основанных на концепции "естественного права".

Однако, считает диссертант, материнство нуждается в государственной поддержке и очевидно не может быть всецело отдано на откуп отдельно взятой личности. В России, где население сокращается, должны создаваться реальные условия для его должной охраны и защиты.

К вопросу о праве личности на свободное распоряжение своей жизнью относится проблема самоубийств.

Позиция Совета Европы в лице Европейского Суда по правам человека заключается в оставлении свободы выбора национальному законодателю Но в ряде случаев, в том числе - в случае смерти лица, находящегося в заключении, полиция обязана провести тщательное и эффективное расследование всех обстоятельств случившегося. Согласно положениям статьи 2, государственные власти обязаны принимать соответствующие меры по охране жизни заключенных даже в тех случаях, где речь идет о самоубийствах или пытках самоубийства.

Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан не имеют специальной статьи, посвященной проблеме самоубийства. Только анализ смысла положений нормативных актов, определяющих правовые основы оказания медицинской помощи, показывает юридическое отношение к самоубийству.

На взгляд автора, к самоубийству следует подходить как к несчастному случаю, не зависящему от воли самого гражданина, подвергнувшего себя такому испытанию. С учетом этого строить дальнейшие реабилитационные мероприятия.

Диссертант подчеркивает, что именно в жизни, не лишенной в том числе и определенных трудностей, проявляется предназначение человека. Признание же смерти ценностью, равной жизни, обусловит в конечном счете умирание общества и государства.

Отсюда необходимость ряда законодательных установок:

1 Согласно ст 36 Основ "искусственное прерывание беременности проводит:* по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям • при сроке беременности до 22 недель. А при наличии медицинских показаний и согласия женщины - независимо от срока беременности. Искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ обязательного медицинского страхования • учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, врачами, имеющими специальную подготовку*.

1. Обязанность оказания медицинской помощи самоубийцам;

2. Государство должно устанавливать такой правовой режим, который бы исключал пропаганду антижизненных установок1.

На взгляд автора, недопустимо говорить о наличии субъективного права на убийство самого себя. Провозглашая человека высшей ценностью, государство может только защищать жизнь, как то благо, благодаря которому все остальные права для данного человека существуют как самостоятельная ценность.

Одним из самых спорных аспектов права на распоряжение жизнью является эвтаназия.

В настоящее время эвтаназия понимается как разновидность врачебной деятельности, «...отождествляется с понятием «убийство из милосердия», а как врачебная тактика - означает сокращение руками медиков (через прямые действия или в силу профессионального бездействия) жизни больных определенной категории.

Выделяют активную эвтаназию - намеренное причинение смерти («метод наполненного шприца») и пассивную эвтаназию - прекращение мероприятий по продлению жизни («метод отложенного шприца»). В контексте понятия пассивной эвтаназии упоминают об ортотоназки (прекращение чрезвычайных мер в отношении больного, признанного уже неизлечимым, хотя и чрезмерно не страдающим и дистаназии (продлении жизни больного во что бы то ни стало)2.

Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан запрещают оба вида: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по подержанию жизни», (ст. 45)

1 Установление уголовно-правовых средств защиты охраняемых общественных отношений применительно к суициду используется в различных странах. В Российской Федерации Уголовный кодекс РФ содержит ст НО -«Доведение до самоубийства»* доведение лица до самоубийства или покушение на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего Уголовный кодекс Голландии содержит ст. 294. «Лицо, которое умышленно подстрекает другое лицо совершить самоубийство, помогает самоубийству другого лица или обеспечивает для этого другого лица средства, чтобы совершить самоубийство, подлежит сроку тюремного заключения не более трех лет или штрафу четвертой категории, если самоубийство следует»1. Как представляется, российскому законодательству стоит вернуться к обсуждению возможности включения аналогичного состава в уголовное законодательство.

2 Автор, анализируя рассуждения Френсиса Бекона в его сочинении «О достоинстве и приумножении наук» приходит к выводу, что Бекон под эвтаназией понимает отнюдь не умерщвление больного из сострадания, а предоставление эффективного обезболивания, которое избавило бы человека от мучительных страданий. Поэтому достаточно сложно говорить о Бэконе, как о родоначальнике той эвтаназии, в которую вкладывают современный смысл.

Ую означает, что эвтаназия - разновидность только медицинской деятельности и осуществление ее возможно только со стороны врачебного персонала или с санкции врачебного персонала

Автор отмечает, что от эвтаназии в собственном понимании этого слова необходимо отличать: во-первых, суицид при врачебном содействии, во-вторых: отказ пациента от лечения как разновидность пассивной эвтаназии; в - третьих, умерщвление неполноценных детей путем неоказания им медицинской помощи.

В соответствии со ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. С. 33 предусматривает также, что гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением некоторых, установленных законом случаев. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. Это право должно основываться на личном волеизъявлении гражданина.

Соискатель считает, что необходимо активизировать создание сети медицинских учреждений, специализирующихся на оказании помощи умирающим больным, так называемых «хосписов», как действительной альтернативы эвтаназии; а также придерживаться Рекомендаций ПАСЕ 779 (1976) «О правах больных и умирающих», подчеркивающих, что обязанностью медицинских работников является обслуживание людей, защита их здоровья, лечение болезней и их последствий, уменьшение страданий исходя из уважения человеческой жизни в целом и жизни каждого человека в отдельности, однако продление жизни само по себе не является исключительной целью медицинской практики. Вместе с тем, врачи не имеют права даже в самыхбезнадежныхслучаяхпреднамеренноускорять естественноенаступлениесмерти.

Весьма важным направлением регламентации права личности на свободное распоряжение своей жизнью является обеспечение некоторых видов профессиональной деятельности, содержащих элементы риска (военнослужащие, работники милиции, сотрудники МЧС и т.п.). Автор подчеркивает, что нормативные акты в этом плане устанавливают приоритет по отношению к человеческой жизни таких ценностей, как воинский долг, защита Российской Федерации и др.

В целом, заключает исследователь, регламентируя такой аспект права на жизнь как право на свободное распоряжение своей жизнью, следует иметь в виду возможность добровольного принятия лицом решения о поставлении своей жизни в опасное положение, обусловленного свободным, осознанным изъявлением воли субъекта, направленной на достижение некой положительной цели в интересах самого человека, других лиц и всего общества. Но ни в ком

по отношению к человеческой жизни таких ценностей, как воинский долг, зашита Российской Федерации и др.

В целом, заключает исследователь, регламентируя тахой аспект права на жизнь как право на свободное распоряжение своей жизнью, следует иметь в виду возможность добровольного принятия лицом решения о поставлении своей жизни в опасное положение, обусловленного свободным, осознанным изъявлением воли субъекта, направленной на достижение некой положительной цели в интересах самого человека, других лиц и всего общества. Но ни в ком случае речь не идет о регламентации права на лишение себя жизни - государство призвано «признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина» в период его жизни. В остальном, признавая жизнь естественным правом, государство не правомочно: ни в осуществлении эвтаназии, ни в содействии самоубийству.

В третьем параграфе главы «Защита в Российской Федерации права на жизнь посредством институтов Совета Европы» автор рассматривает влияние юрисдикции Европейского суда по правам человека на отправление правосудия в нашей стране в области права на жизнь и значимость пребывания России в Совете Европы.

Ценность и значимость пребывания России в Совете Европы в решении вопроса обеспечения права на жизнь заключена в осознании людьми, что права граждан, нарушенные государством, могут быть при соблюдении определенных условий обжалованы в Европейский суд по правам человека и восстановлены.

А также:

- в обязательствах, в случае необходимости, со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- в возрастании для отечественного законодательства значения прецедентной практики Европейского суда.

В целях рассмотрения влияния стандартов Совета Европы о праве на жизнь, диссертант рассматривает проблемы обращения граждан в Европейский суд по правам человека, так или иначе связанные с нарушением права на жизнь в РФ.

В диссертационной работе приводится ряд дел российских граждан, рассматриваемых Европейским Судом, в результате чего обнажаются вопросы несовершенства российского законодательства либо практики его применения в некоторых сферах.

В Заключении делаются выводы теоретического и практического плана, исходящие из проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

/. Фомиченко Т.М. Право человека на жизнь в системе прав и свобод человека и гражданина в российском законодательстве //Новое в российском и международном праве. Вып. I. - М : Институт национальной стратегииреформ, 2001. 1 пл.

2. Скоков Б.Б., Фомиченко Т.М. Межбюджетные отношения на современном этапе российских реформ/1Ноеое в российском и международном праве. Вып. 1. -М.: Институт национальной стратегииреформ, 2001. 0,3 пл.

3. Фомиченко Т.М., Петренко Е.Г. Сравнительная содержательная характеристика Проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и действующего уголовно-процессуального законодательства//Новое вроссийском и международном праве. Вып. 1. —М.: Институт национальной стратегииреформ, 2001. 0,4п.л.

4. Фомиченко Т.М. Проблема эвтаназии в мировой практике и в законодательстве Российской Федерации //Правовая система современной России: состояние и перспективы. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 22-23 марта 2001 г. -М: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. 0,4 п.л

5. Фомиченко Т.М. Право на жизнь: социальное измерение //Новое в российском и международном праве. Вып. 2. -А/.: Институт национальной стратегииреформ, 2003. 0,6пл.

6. Фомиченко Т.М. Право на жизнь - защита жертв террористических актов //Новое в российском и международном праве. Вып. 4. - М.: Институт национальной стратегииреформ, 2004. О, 4пл. (находится в печати).

127427, г. Москва, ул. Ботаническая, 11. Центр прав человека и правозащитной деятельности РГТЭУ

Заказ 14. Тираж 100 экз.

¿15 910

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фомиченко, Татьяна Михайловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовые стандарты Совета Европы о праве на жизнь и их имплементация в российское законодательство

§ 1.1. Право на жизнь: понятие, содержание, сущность.

§ 1.2. Правовые стандарты Совета Европы о праве на жизнь и их значение для российской правовой системы.

§1.3 .Конституционно-правовые основы регулирования в Российской Федерации права на жизнь.

Глава 2. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на неприкосновенность жизни и права на свободное распоряжение жизнью в свете правовых стандартов Совета Европы

§ 2.1. Конституционно-правовое обеспечение права человека на неприкосновенность жизни.

§ 2.2. Конституционно-правовые аспекты регламентации права человека на свободное распоряжение жизнью.

§2.3. Защита в Российской Федерации права на жизнь посредством институтов Совета Европы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы"

Конституционное закрепление права на жизнь, с одной стороны, -процесс объективный, с другой, - порождающий большое количество теоретических и практических вопросов, связанных как с понятием, сущностью этого права, так и его законодательной и практической реализацией.

Несмотря на конституционную формулировку: "Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни.», очевидно, что право на жизнь не замыкается на одной проблеме отмены смертной казни - оно намного шире, глубже и комплекснее. Подтверждением служат те актуальные вопросы, которые уже сегодня требуют своего разрешения: реализация законодательства о пытках в России, экологическая безопасность, отсутствие эффективного расследования преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека, отсутствие надлежащей защиты жертв террористических актов, нарастающие проблемы биоэтики: вопросы законной трансплантации, медико-биологические исследований над людьми и другие.

1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865

2 См.: Конституция РФ М., 1993. Данное право отсутствовало во всех конституциях советского периода развития нашего государства

Вступление России в Совет Европы3 привело к тому, что:

- во-вторых, ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод4 привела в действие механизм международно-правовой ответственности России: российские граждане получили возможность искать защиту своих прав (в том числе и исследуемого нами права на жизнь) в Европейском суде по правам человека. Кроме того, они стали эту возможность реализовывать.

Степень разработанности проблемы.

При всем обилии литературы, посвященной различным аспектам права на жизнь, конкретных научных исследований по данной теме, в целом, немного. Как правило, эти работы принадлежат перу ученых-юристов и имеют главной целью профессиональный анализ правового обеспечения гарантий прав человека.

Научным исследованием правового регулирования жизни человека занимались такие русские ученые-юристы как Бородин С.В., Загородников Н.И., Кистяковский А.Ф., Таганцев Н.С., изучавшие преступления против

3 См.: ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» и ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему»// СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 774.775.

4См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. №20. Ст. 2143. жизни человека, а также характеризовавшие признаки и условия, по которым определялись жизнь и границы жизни, наказуемость и ненаказуемость вмешательства в жизнь человека. В целом, русские ученые-государствоведы, изучая право человека на жизнь, связывали его с правом на достойное человеческое существование (Новгородцев П.И., Божко В.И., Покровский И.А.).

Советская правовая наука, в целом, отрицательно относилась к естественным правам человека. В то же время, многие юристы этого периода заложили фундамент для всестороннего изучения данного права. К числу видных советских ученых, обращавшихся к изучению права человека на жизнь, можно отнести Боброву Н.А., Витрука Н.В., Гулиева В.Е., Горшенева В.Н., Денисова А.И., Матузова Н.И., Мюллерсона Р.А., Малеина Н.С., Малеину М.Н., Патюлина В.А., Рудинского Ф.М. и других. Вопросы права на жизнь затрагивались в трудах Авакьяна С.А., Баглая М.В., Бондаря Н.С., Безуглова А.А. , Гаджиева Г. А., Кабышева В.Т., Кутафина О.Е., Лучина В. О., Миронова О.О., Солдатова С.А., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.Н.

В последнее время стали появляться комплексные исследования права на жизнь Линик Л.Н., Кальченко Н.В., Сивца С.М., Романовского Г.Б., но и они не дают однозначных ответов на ряд вопросов и, в итоге, призывают к дальнейшему глубокому изучению этого права.

Исследование роли Совета Европы, его правовых основ, а так же правовых обязательств, добровольно взятых на себя Россией при вступлении в эту международную межправительственную организацию, проводилось и осуществляется многими российскими учеными-юристами: Глотовым С.А., Горшковой С.А., Карташкиным В.А., Квашисом В.Е., Кашкиным С. Ю., Ковлером А.И.,. Лукашук И.И, Мироновым О.О., Эбзеевым Б.С., Энтиным М.Л., а также зарубежными - Арнольдом Р., Баурингом Б., Гомьеном Д., Зваак Л., Саквой Р., Харрисом Д. и другими.

Европы и их реализацией, а также уяснения влияния членства России в Совете Европы на реализацию конституционного права на жизнь в нашей стране не проводилось.

Эти правовые вопросы, а в их рамках — проблема смертной казни, терроризма, экологической безопасности, эвтаназии, самоубийства и многие другие рассмотрены в настоящем диссертационном исследовании.

Нормативную базу исследования составляют основополагающие документы ООН по данной проблеме: Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах; документы Совета Европы: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и другие; а также Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты РФ. Исследованы документы и материалы международных неправительственных организаций и международных конференций, парламентских слушаний по различным аспектам защиты прав человека, труды ученых-юристов, правоведов, данные периодической печати.

Объектом исследования является основное личное право человека -право на жизнь, представляющее собой абсолютную ценность мировой цивилизации.

Предметом исследования является конституционно-правовая регламентация и регуляция - вопросов, связанных с обеспечением права человека (гражданина) в Российской Федерации на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе основополагающих документов Совета Европы, законодательных актов Российской Федерации, положений юридической науки и анализа практики жизнедеятельности государства выявить, осмыслить и определить основные проблемы, связанные с обеспечением права граждан нашей страны на жизнь, наметить возможные направления их эффективного решения.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи: уяснение содержания и сущности конституционного права на жизнь как первоосновы личных (гражданских) прав и свобод; освоение мирового конституционно-правового опыта обеспечения права на жизнь и использование его образцов в Российской Федерации; изучение стандартов Совета Европы в области права на жизнь и вопросы их имплементации в российское законодательство; рассмотрение вопросов конституционно-правового обеспечения неприкосновенности жизни человека и правоприменительной практики в этой сфере; анализ правовых аспектов регламентации прав личности на распоряжение своей жизнью; анализ защиты права на жизнь в Российской Федерации посредством институтов Совета Европы (Европейского суда по правам человека).

Все эти методы использовались и в рамках междисциплинарного подхода к изучению избранной автором темы.

Научная новизна работы обусловливается тем, что в ней в систематизированном виде рассмотрены два аспекта конституционного права на жизнь: право на неприкосновенность жизни и право личности на свободное распоряжение своей жизнью. Причем, сделано это на базе анализа основополагающих документов Совета Европы и законодательства Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

2. Оценка и характеристика конституционных основ права на жизнь в Российской Федерации.

3. Применение правовых стандартов Совета Европы в Российской Федерации относительно права на жизнь должно осуществляться путем реализации договорных обязательств России с этой международной организацией, а также анализа и изучения с целью дальнейшего восприятия российским законодательством документов Совета Европы, носящих прогрессивный характер.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что ее положения, обобщения и выводы могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по проблеме прав человека, а также в дальнейшей работе исследователей; изучающих фундаментальное право человека - право на жизнь.

Предложения и рекомендации, выдвинутые в диссертации, могут внести определенный вклад в государственно-правовую практику современной России — найти практическое применение в законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.

5 Конституция РФ. М., 1993.

Апробация результатов исследования.

Отдельные положения исследования апробированы при рассмотрении указанных проблем в ходе работы Международной научной конференции «Современные процессы глобализации и социального развития мирового сообщества», посвященной 10-летию МГСУ (Москва, ноябрь 2001), Всероссийской научно-практической конференции «Правовая система современной России: состояние и перспективы» (Курск, март 2001), «круглого стола» в Московской академии экономики и права по теме: «Российский федерализм и права человека» (Москва, июнь 2004).

Кроме того, результаты исследования используются автором в практической деятельности при проведении занятий со студентами МГСУ по спецкурсу «Права человека в российском и международном праве».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Фомиченко, Татьяна Михайловна, Москва

Заключение

Международное сообщество, признавая право на жизнь в качестве прирожденного свойства человеческой личности, провозглашает отношение к нему не только как к ценности мировой цивилизации, но и как к определенному международному стандарту, на основании признания которого должна строиться принципиальная позиция государства по отношению к каждому индивидууму. Естественный и неотъемлемый характер этого права признан и российской Конституцией.

Подводя итоги исследования, остановимся на следующем:

1 .Рассматривая сущность конституционного права на жизнь на основе анализа понятий «право на жизнь» и «жизнь», автор приходит к выводу, что именно биолого -социальная сущность человека позволила ему законодательно защитить свою жизнь, возведя естественное право на жизнь, на физиологическое существование (право быть, жить) в ранг позитивного, конституционного.

Законодательное закрепление данного права наделяет его как субъективным, так и объективным (нормативным) характером.

Право на жизнь в объективном смысле - это конституционно-правовой институт, представляющий собой совокупность юридических норм, закрепляющих и регулирующих общественные отношения в области реализации жизни человека и обеспечении ее защиты со стороны государства. Право на жизнь в субъективном смысле - это естественная, неотъемлемая от личности и гарантированная нормами внутреннего законодательства и международно-правовыми актами возможность защиты неприкосновенности жизни и свобода распоряжения ею. Наиболее целесообразным представляется рассмотрение права человека на жизнь, состоящим из двух элементов: права на неприкосновенность жизни и права на свободное распоряжение ею.

Целью законодательного закрепления права на жизнь является обеспечение именно неприкосновенности жизни. А так как любое право - это возможность пользования благом, то речь идет и о возможности распоряжения человеком своей жизнью, добровольном поставлении жизни в опасное положение.

2. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и приобретение статуса полноправного члена этой организации предполагает и следование правовым стандартам Совета Европы.

Правовые стандарты Совета Европы о праве на жизнь — это правовые нормы, содержащиеся в международно-правовых документах, разработанных в рамках Совета Европы и закрепляющие различные аспекты права на жизнь. Основой защиты права на жизнь является ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и толкование ее положений, выраженное в решениях Европейского Суда по правам человека.

Применение правовых стандартов Совета Европы в Российской Федерации относительно права на жизнь должно осуществляться путем реализации договорных обязательств России с этой международной организацией, а также анализа и изучения с целью дальнейшего восприятия российским законодательством документов Совета Европы, носящих прогрессивный характер.

3. Автором проанализированы конституционно-правовые основы права на жизнь. Касаясь вопроса о конституционном закреплении смертной казни, важным является то, что отмена смертной казни в Российской Федерации -не только обязательство, возникшее вследствие подписания Россией Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и программа заложенная в самой ст.20 Конституции РФ: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться.»

В работе исследуется конституционно-правовая регламентация начала и окончания жизни человека. Часть 1 ст. 20 «Каждый имеет право на жизнь» и ч. 2 ст. 17 «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» Конституции РФ указывают на то, что государство обязано защищать право на жизнь уже родившегося человека. Таким образом, правовая защита эмбриона - это вопрос в большей степени реализации морали посредством права, нежели конституционных положений.

4. Нарушение права на неприкосновенность жизни рассматривается автором в двух аспектах:

1. Непосредственная угроза жизни путем совершения посягательства на жизнь (убийства, посягательства, сопряженные с угрозой убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, террористические акты, войны и военные конфликты и т.п.).

Разница между первым и вторым аспектом состоит в том, что в первом случае угроза жизни очевидна, во втором - существует протяженность во времени между совершением преступления и смертью, и причины не всегда очевидны. Это - угроза жизни, создаваемая экологическими преступлениями (правонарушениями), нарушением безопасных условий труда (производственный травматизм в промышленности и на шахтах и т.п.), техногенными катастрофами.

Главную и решающую роль здесь будут играть меры, осуществляемые государством и его представителями, - следование закону, разъяснение его гражданам, профилактика и предупреждение преступлений, привлечение виновных к ответственности.

5. Регламентируя такой аспект права на жизнь как право на свободное распоряжение своей жизнью, автор имеет в виду возможность добровольного принятия лицом решения о поставлении своей жизни в опасное положение, обусловленного свободным, осознанным изъявлением воли субъекта, направленной на достижение некой положительной цели в интересах самого человека, других лиц и всего общества.

Но ни в ком случае речь не идет о регламентации права на лишение человеком себя жизни - государство призвано «признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина» в период его жизни. В остальном, признавая жизнь естественным правом, государство не правомочно — ни в осуществлении эвтаназии, ни в содействии самоубийству, ни в применении смертной казни.

6. Анализируя российские нормативные правовые акты и документы Совета Европы о праве на жизнь, автор приходит к выводу, что различия между российским законодательством и правовыми стандартами Совета Европы несущественны. Отдельные расхождения и нюансы рассмотрены в диссертации.

Правовые стандарты Совета Европы о праве на жизнь не всегда дают четкие ответы на возникающие вопросы (вопросы допустимости эвтаназии, абортов). На наш взгляд, они должны изучаться не как эталон права, а как один и путей возможного заимствования в случае предложения более прогрессивного, новационного и удачного решения.

Поэтому ценность пребывания России в Совете Европы в решении вопроса обеспечения права на жизнь заключена, прежде всего:

- в возможности российским гражданам обращаться для защиты своих имущественных и личных неимущественных прав в Европейский суд по правам человека;

- в обязанности государства, в случае необходимости, принять меры как частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, так и меры общего характера с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений;

- в возрастании для отечественного законодательства значения прецедентной практики Европейского суда по правам человека.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы»

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина. От 23 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (далее Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР). 1991. № 52. Ст. 1865.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). -М.: Юридическая литература, 1993.

3. Конституции республик в составе Российской Федерации. Издание Государственной Думы. 1995 (Вып. 1); 1996 (Вып. 2).

4. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ // СЗРФ (далее СЗРФ). 1998. № 10. Ст. 1146.

5. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О внесении изменений дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации"// СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ //СЗРФ. 1997. №1.Ст.1.

7. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ //СЗРФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

8. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 18. ФКЗ // СЗРФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

9. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 № 1-ФКЗ // СЗРФ. 1999. №26. Ст. 3170.

10. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.

11. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // СЗРФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

12. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. N25. Ст. 2954.

13. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8.12.2003 № 162-ФЗ //Российская газета. 2003. 16 декабря.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// СЗ РФ. 2001. N 52. Ст. 4921.

15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ//С 3РФ.2002 . N 1 (часть I) Ст. 3.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ.2002.Ы 1 (часть I) Ст. 1.

17. Гражданский кодекс Российской федерации. Часть первая (от 30 ноября 1994 г.) // СЗРФ. 1994. № 32. Ст. 3300.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (от 26 января 1996 г. № 14 ФЗ) // СЗРФ. 1996. № 5. Ст. 410.

19. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ//СЗ РФ. 2002.N 30 ст. 3012.

20. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // СЗРФ. 1996. № 1. Ст. 16.

21. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. №1-ФЗ // СЗРФ. 1997. № 2. Ст. 198.

22. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // СЗРФ. 1998. № 2. Ст. 219.

23. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 //СЗРФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

24. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // СЗРФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

25. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ // СЗРФ. 1998. № 31.Ст.3802.

26. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ // СЗРФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

27. Закон Российской Федерации «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» №, 326 от 5 сентября 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2334.

28. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 31. от 2 толя 1992 г // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

29. Федеральный закон от 30.03.1999. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»//СЗРФ 05:04. 1999. №14. Ст. 1650.

30. Федеральный закон от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах»//СЗРФ № 26. 29.06.98. Ст.3006.

31. Федеральный закон от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах»// СЗРФ 12.01.98. №2. Ст. 219.

32. Федеральный закон от 09.01.96. №3-Ф3 «О радиационной безопасности населения» //СЗРФ 15.01.96. №3.Ст. 141.

33. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 33 ст. 1318.

34. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды от 19.12.91// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992 .№10. Ст.457.

35. Федеральный закон от 10 декабря 1995г. «Об основах социального обслуживания в РФ»// СЗРФ. 1995. №50. Ст. 4872.

36. Федеральный закон от 30.03.1995. №38-Ф3 «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»//СЗРФ 03.04.95. №14. Ст. 1212.

37. Закон Российской Федерации от 09.06.1993. №5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов»//Ведомости СНД и ВС РФ 15.07.93 №28. Ст. 1064.

38. Закон Российской Федерации от 22.12.1992. №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека»//Ведомости СНД и ВС РФ 14.01.93. №2. Ст.62.

39. Закон Российской Федерации от 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ»//Ведомости СНД и ВС РСФСР 04.07.91. №27. Ст.920.

40. Федеральный закон от 06.12.2000 №142-ФЗ «О ратификации конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения»//СЗРФ 11.12.2000. №50. ст. 4865.

41. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-Ф3 "О борьбе с терроризмом" // СЗ РФ. 1998 .N31, ст. 3808.

42. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" // СЗРФ.1996 г., N 51, ст. 5681.

43. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР . 1991. №16, ст. 503.

44. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ.1995.Ы 29.

45. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации"// Российская газета. 4 мая. 1993.

46. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране" // СЗРФ .1996. N 22. ст. 2594.

47. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5221-1//Российская газета.21 июля. 1993.

48. Федеральный закон от 17 декабря 1994 года №67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи»//СЗРФ.1994 г. N 34. ст. 3547 .

49. Федеральный закон от 20 апреля 1995 года №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»// СЗРФ 1995. N 17.ст. 1455.

50. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // СЗРФ. 1995. №29. Ст.2757.

51. Федеральный закон «О ратификации Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека» от 4 ноября 1995 г. № 163-Ф3 // СЗРФ. 1995. №45. Ст.4239.

52. Федеральный закон «О ратификации Конвенций о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ // СЗРФ. 1994. № 15. Ст. 1684.

53. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // СЗРФ. 1995. №17. Ст. 1472. (Вступила в силу для России 10 декабря 1994 г.)

54. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями» от 30 октября 1997 г. № 157-ФЗ // СЗРФ. 1997. № 44. Ст. 5020.

55. Федеральный закон «О ратификации Конвенции об упразднении принудительного труда» от 23 марта 1998 г. № 35-i ФЗ // СЗРФ.З 1998.№ 12. Ст. 1348.

56. Федеральный закон «О ратификации Конвенции 1986г. об охране труда при использовании асбеста» (Конвенция № 162) от 8 апреля 2000 г. № 50-ФЗ // СЗРФ. 2000. № 15. Ст. 1538.

57. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» от 23 февраля 1996 г. №19-ФЗ // СЗРФ. 1996. №9. Ст.774.

58. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему» от 23 февраля 1996 г. № 20-ФЗ // СЗРФ. 1996. №9. Ст.775.

59. Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и Протоколов к ней» от 28 марта 1998 № 44-ФЗ // СЗРФ. 1998. № 13. Ст. 1466.

60. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗРФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

61. Федеральный закон «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ // СЗРФ. 1998. № 15. Ст. 1695.

62. Федеральный закон «О ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» от 18 июня 1998 г. № 84-ФЗ // СЗРФ. 1998. № 25. Ст. 2833.

63. Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ // СЗРФ. 1999. №43. Ст. 5129.

64. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. N 193-Ф3 "О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней" // СЗРФ. 2000 г., N 23, ст. 2349.

65. Европейская конвенция о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, и, в частности, футбольных матчей (Страсбург, 19 августа 1985 г.) // Бюллетень международных договоров, январь 2000 г., N 1

66. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. N 121-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о пресечении терроризма»// СЗРФ от 20 января 2003 г. N 3 ст. 202.1. Документы ООН

67. Всеобщая декларация прав человека. Генеральная Ассамблея ООН. 10.12.48. Права человека. Основные международные документы. М., 1989.

68. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правам/Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17. Ст.291.

69. Международный пакт о гражданских и политических правах //Ведомости Верховного Совета СССР.1976. №17. Ст. 291.

70. Документы Совета Европы, не ратифицированные Российской Федерацией, рекомендации Совета Европы

71. Европейская Социальная Хартия (в редакции 1996 г.) (Принята в Страсбурге 3 мая 1996 г.) // Европейская Социальная Хартия. Серия «Права человека». Т.2. М., 1998. С. 72-111.

72. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Принята в Страсбурге 8 ноября 1990 г.) // Право Совета Европы и Россия. Краснодар, 1996. С. 346-371.

73. Анисимов А.П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду (конституционно-правовые аспекты). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. -Волгоград, 1997.

74. Ардашев Н. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека//Государство и право. 1995. №12. С. 102-107.

75. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М.: Норма-ИНФРАМ, 1999.

76. Балашова Г.В. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь в РФ. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. -М., 2000.

77. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж, 1984.

78. Боброва Н.А. О конституционных гарантиях основных прав, свобод и обязанностей граждан СССР //Советское государство и право. 1979. №3. С. 3-9.

79. Бондарь Н.С. Конституционный статус личности: понятие и юридическая природа //Методологические проблемы государства и права. Межвуз. сб. -Куйбышев. 1986.

80. Бородин С.В. Преступления против жизни.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

81. Винокуров А.Н. Общая больничная касса и врачебная помощь. -СПб., 1913.

82. Витрук Н.В. Проблемы реализации конституционных прав и свобод граждан. Сборник работ Конституционный статус личности в СССР. -М, 1980г.

83. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата наук. -Волгоград, 1999.

84. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). -СПб.: С.-Петербуржская Академия МВД России, 1998.

85. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. -Саратов: Саратовская Государственная Академия Права, 1999.

86. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. Монография. НИМП, 2001.

87. Гранкин И.В. Юридические гарантии социально-экономических прав граждан СССР//Преподавание истории в школе. 1988. №6. С. 5 9-64/ Дембо Л.И. Врачебное право. Вып. 1 Санитарно-социальное законодательство -СПб., 1914.

88. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

89. Демидов А. Распространение ВИЧ-инфекции в России вопросы государственно-правового регулирования// Правозащитник. 1995. №3. С.62-75.

90. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. -М.: Права человека, 1997.

91. Дмитриев Ю.А. Право человека на достойную жизнь как конституционно-правовая категория // Конституционный строй России. Выпуск Ш, -М., 1996.

92. Дмитриев Ю.А., Шленёва Е.В. Право человека в РФ на осуществление эвтаназии// Государство и право, 2000, №11. С.52-59.

93. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. -М.: Юридическая литература, 1991. С.335.

94. Жидкова О.А. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. -М., 1993. С.768.

95. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: Издательство «Юриспруденция», 2003.

96. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия. СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2003.

97. Каламкарян Р.А. Материалы конференции. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. //Государство и право. 2000. №4. С.31-41.

98. Кальченко Н. И. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в РФ. Диссер. К.ю.н. Волгоград, 1996.

99. Карташкин В.А. Международная защита прав человека. -М.: Международные отношения, 1976.

100. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. -М.: Институт государства и права РАН, 1995.

101. Ковалёв М.Н. Право на жизнь и право на смерть// Государство и право. 1992. №7. С.68-75.

102. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. -М.: Юристь, 1995.С.408.

103. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на обращение в международные органы по защите прав и свобод человека// Право и экономика. 1997г. №7,8. С.3-11.

104. Конституции и законодательные акты буржуазных государств ХУП-Х1Х вв. М., 1957.

105. Конституция Российской Федерации научно-практический комментарий под редакцией Б.Н. Топорнина. -М., 1997г. С. 716 Конституции государств Европейского Союза. Под общей редакцией Окунькова Л.А. М.,1997.

106. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов, под общ. Ред. М.В. Баглая, -М. Норма, 2000.

107. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов. 1996.

108. Круглый стол Конституция РФ и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека// Государство и право. 1994. №10. С.3-31.

109. Линик Л.Н. Конституционное право граждан РФ на жизнь: Автореферат диссертации на соискание кандидата наук. -М., 1993.

110. Литовка А.Б., Литовка П.И. Медицинское право комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития.// Правоведение. 2000. №1. С. 80-83.

111. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. -М., 1996. С. 520.

112. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты// Государство и право. 1994. №10.

113. Лукашева Е.А. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. -М., 2000.

114. Лукашева ЕА. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. -М.,1994.

115. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства //Государство право, 2000, №2. С. 16-21.

116. Малеин Н.С., Малеина М.Н. Закон и охрана здоровья граждан. -М.: Знание, 1986.

117. Малеин М.Н. Человек и медицина в современном праве. -М.: БЕК, 1995. С. 272.

118. Малеина М.Н. О праве на жизнь. // Сов. государство и право. 1992.№2. С. 50-59.

119. Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность // Государство и право. 1993. №4. С. 97-106.

120. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление и защита. -М., 2000.

121. Мелков Г.М. Права человека. -М., 1998.

122. Мельников B.C. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности. -Киров, 1997.

123. Международные акты о правах человека: Сборник документов /сост. В.А. Карташкин, Е.А.Лукашева 2-е изд. -М.: НОРМА, 2002.

124. Миронов О. О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ //Российская газета. 2.08.1999.

125. В.В. Орехов Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

126. Пациент имеет право (круглый стол)// Человек и закон. 1995. №10.1. С. 55.

127. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). -М.: Институт государства и права РАН, 1998. С. 232.

128. Петров ВВ. Окружающая среда и здоровье человека//Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. №1. С. 3-15.

129. Попов В.Л., Попова Н.П. Правовые основы медицинской деятельности. -СПб., 1999.

130. Правовые основы регулирования медицинской деятельности. Под общей ред. Щепина О.П. -М.,1995.

131. Права человека в условия становления гражданского общества. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. -Курск, 1997.

132. Право Совета Европы и России (сборник документов и материалов). Изд. 2-е. -Краснодар, 1996.

133. Права человека в регионах Российской Федерации. Доклад 2001. Московская Хельсинская Группа, М., 2002.

134. Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

135. Рудинский Ф.М. Жизнь и здоровье советского человека как объект конституционной охраны //Сов. государство и право. 1979. №1. С. 5-12.

136. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Общие принципы правового регулирования трансплантологии органов и тканей человека //Юрист. 2000г. №6. С. 38-40.

137. Сергеев Ю.Д. Лучшая защита пациента и врача в знании закона// Медицинская газета. 1997. №28

138. Сивец С.М. Конституционные основы прав человека на жизнь: теория и практика: Дисс. канд. юрид. наук. — Минск, Белорусский Государственный Университет, 1999. С. 27.

139. Синюкова Т.В. О системе юридических гарантий прав и обязанностей советских граждан. Вопросы теории государства и права. Личность, право, правовая система. -Саратов, 1988.

140. Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. -Саратов, 1999.

141. Сравнительное конституционное право. Под общей ред. А.И. Ковлер, В.И. Чиркина. -М.,1996.

142. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права М.: Институт права и публичной политики, 2002,

143. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. -М.: Дело, 2000.

144. Танаев В.М. Право на смерть С. 39 // Вестник Государственного Университета, Сер.: право. Екатеринбург, 1996 №1.

145. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права// Государство и право, 1998, №7. С. 5-13.

146. Тихомиров А.В. Медицинская услуга: правовые аспекты// Медико-юридический дайджест, 1997.

147. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -321 с.

148. Трошкин Ю.В. Права человека: нарушение и защита прав человека и прессы. -М., 1997.

149. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. -М., 1995. С. 175.

150. Харпер Дж.Р. Здравоохранение в России: эффективность, равный доступ и права граждан// Права человека в России: декларации нормы и жизнь. -М., 1999.

151. Черепов В.М. Основные проблемы охраны здоровья населения России. Доклад Правительства РФ //Здравоохранение РФ. 1999г. №6.

152. Четвернин В.А. Проблемный комментарии Конституции РФ 1993г. -М.,1997.

153. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Зерцало, 1998. С. 448.

154. Экштаин К.А. Комментарий к главе 2 Конституции РФ. -М., 1998.

155. Юдин Б. Права человека и биомедицина //Российский бюллетень по правам человека. 1998г. Вып.10. С. 106-112.

156. Ярошенко Жизнь и здоровье под охраной закона. -М.: Юридическая литература, 1990. С. 175.

Автор: Фомиченко, Татьяна Михайловна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фомиченко, Татьяна Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Фомиченко, Татьяна Михайловна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фомиченко, Татьяна Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Фомиченко, Татьяна Михайловна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы»