Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерации

Курдубанова, Мария Юрьевна

Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерации»

На правд.

КУРДУБАНОВА Мария Юрьевна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 00 02 — конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2009

1 0 ИЮ.Ч 2003

003472896

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель —

доктор юридических наук, профессор Радченко Василий Иванович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки, заслуженный юрист Российской Федерации Эбзеев Борис Сафарович

кандидат юридических наук, доцент Велиева Джамиля Сейфаддиновна

Ведущая организация ■

юридический факультет

ГОУ впо

«Пензенский государственный университет»

Защита состоится 23 июня 2009 г в 16 00 на заседании Диссертационного совета Д-212 239 02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу 410056, г Саратов, ул Чернышевского, 104, ауд 102

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан « 2009 года

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук, доцент

И С Барзилова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена формационными преобразованиями, происходящими в политической жизни страны, возрастанием значимости института Президента РФ в современной российской государственности Неотъемлемым элементом правового статуса Президента является конституционно-правовая ответственность

Неполное и неточное нормативное оформление института ответственности главы государства способно вызвать многочисленные осложнения и сбои в работе государственного механизма, чреватые кризисом и общественными волнениями, которые в значительной мере могут нейтрализовать конституционно-правовые процедуры

В юридической науке концепция ответственности главы государства разработана недостаточно отсутствует комплексный подход к данной проблеме, что, вне всякого сомнения, негативно сказывается на правовой политике в целом При этом следует учитывать, что, несмотря на относительную новизну рассматриваемого института, уже накоплен определенный теоретический и практический опыт в указанной сфере Между тем конституционно-правовая ответственность Президента РФ способна быть не только теоретической моделью, но и иметь практическое значение, в частности, обеспечивать связь конституционной теории и общественно-политической действительности, способствовать возрастанию роли Основного Закона государства, развивать механизмы взаимодействия и разрешения противоречий властных органов

Конституционно-правовая ответственность выступает инструментом поддержания системы сдержек и противовесов, обеспечивающим режим разделения властей, присущий демократическому государству, в котором Президент России выступает гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности, способствует согласованному функционированию и взаимодействию органов государственной власти

Послание Президента Д А Медведева Федеральному Собранию — своего рода эскиз предстоящей деятельности главы государства в рамках Основного Закона — Конституции, детально продуманный документ В Послании скорректированы и освещены основополагающие принципы внутренней и внешней политики государства, включающие в себя защиту территории, населения, государственных институтов от внутренних и внешних вызовов, стратегическое партнерство с союзными государствами, безопасность и благосостояние общества, защита локальных интересов государства, такие как решение демографической проблемы, улучшение пенсионного обеспечения, охрану окружающей среды, борьбу с экономическим кризисом1

Одним из наиболее принципиальных шагов в преобразовании, дополнительно стабилизирующих функционирование государственного механизма, можно считать продление сроков полномочий Президента и Государственной Думы до шести и пяти лет соответственно Изменения, принятые Государственной Думой и Советом Федерации по внесению поправок в Конституцию, не носят характера конституционной реформы, но направлены на придание Конституции большей эффективности и стабильности Речь идет о поправках, касающихся не только политической системы страны и существующих институтов власти, но и о продлении сроков конституционно-правовой ответственности главы государства

Появление конституционно-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности доказывает следующее государство осоз-

1 См Российская газета 2008 6 нояб

нает, что власть — это разновидность деятельности, которая должна сопровождаться ответственностью за ее результаты, без чего немыслимо благосостояние и процветание общества Однако, к сожалению, нормативно-правовые источники, регулирующие ответственность главы государства в Российской Федерации, которые призваны обеспечить слаженное взаимодействие системы органов государственной власти страны, не в полной мере формируют практические механизмы прекращения должностных полномочий Президента РФ

Отечественный и зарубежный конституционный опыт реализации способов отрешения главы государства от должности позволяет выявить как преимущества, так и недостатки российской модели, а также способствует формулированию предложений, направленных на повышение уровня законодательной проработки конституционно-правовой ответственности Президента РФ

Основное внимание в работе акцентируется на конституционно-правовой ответственности в целом и ответственности российского главы государства в частности Россия, как и любая страна, имеет свои национальные, исторические особенности и традиции, что не может не сказаться на содержании президентской власти

Таким образом, повышение роли и значения конституционно-правовой ответственности Президента РФ, выполняющего значимую функцию в обеспечении законности и правопорядка, теоретическая (модель ответственности) и практическая (связь с общественно-политической деятельностью) значимость отношений, складывающихся в процессе деятельности главы государства, а также наличие не разработанных в науке аспектов и порождаемые ими противоречия в правотворчестве и правоприменении, необходимость выработки рекомендаций по их устранению усиливают актуальность темы исследования

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Тема конституционно-правовой ответственности главы государства

включает в себя несколько аспектов исследования, которые с разной степенью интенсивности разрабатывались в науке

Исходя из того, что выбранная тема непосредственно касается общетеоретических проблем государства и права, включая институт президентуры, автором исследовались работы правоведов, социологов и мыслителей прошлого, таких как Ф Ардан, Ч Беккариа, И Бентам, М Вебер, Р Иеринг, Дж Локк, Ф В Люшер, Ш Монтескье, Л Фридмен

Юридические и философские аспекты общих вопросов ответственности в механизме конституционно-правовых отношений рассматривались в работах государствоведов дореволюционного периода А С Алексеева, В М Гессена, А Д Градовского, Н П Дружинина, Ф Ф Кокошкина, Н М Коркунова, С А Котляровского, Н И Лазаревского, Я Н Магазинера

В науке конституционного права основоположниками концепции конституционно-правовой ответственности считаются Ю П Еременко и Ф М Рудинский Эти ученые отметили практическую и теоретическую важность института конституционно-правовой ответственности (в то время он назывался «ответственность в советском государственном праве») и констатировали факт недостаточной разработанности названного института в теории права

В работах советского периода дефиниция «конституционно-правовая ответственность» была сравнительно новой для отечественной конституционной науки и интерес к ее изучению только пробуждался Проблемами государственно-правовой ответственности занимались такие видные ученые, как С А Авакьян, В Т Кабышев, В К Козлов, Н А Михалева, С Э Несмеянова, Н А Сахаров, А С Сергеев, Ф М Скифский, Б А Страшун, В Н Суворов, В Е Чиркин

Изучение института конституционно-правовой ответственности в период демократических реформ становится одним из главных направлений в конституционных исследованиях В целом за прошедшие десятилетия ученые (Г В Барабашев, И Н Барциц, К С Вельский, Л В Бойцова,

В В Бойцова, В А Виноградов, Н В Витрук, Р М Дзидзоев, О И Зверева, А В Зиновьева, Т Д Зражевская, Н С Игнатова, Ф Ш Измайлова, Е В Колесников, Н М Колосова, А А Кондратов, М А Краснов, О Е Кутафин, Б М Лазарев, А Н Лебедев, А А Ливеровский, В О Лучин, Н С Малеин, А В Малько, Н И Матузов, С В Нарутто, Ж И Овсепян, Л А Окуньков, М И Пискотин, О Ю Рыбаков, И Н Сенякин, Ф С Скифский, И А Умнова, Т Я Хабриева, Д Т Шон, Б С Эбзеев) проделали огромную работу по разработке вопросов общей теории конституционно-правовой ответственности и подготовке теоретической базы, хотя ее главные характеристики все же не сформировали комплексной и устоявшейся научной оценки, и потому институт конституционно-правовой ответственности пока не стал предметом системного, целостного анализа

Монографические работы в области ответственности главы государства не содержат полного научного представления об этом институте власти, который, вне всякого сомнения, нуждается в развернутом исследовании Необходимо отметить, что проблемам общего понятия конституционно-правовой ответственности, основаниям ее применения, отдельным мерам ответственности в конституционном праве уделяли внимание многие ученые Первое монографическое исследование на эту тему — книга Н А Бобровой, ТД Зражевской «Ответственность в системе гарантий конституционных норм», защищаются кандидатские диссертации В А Виноградовым, А А Кондрашовым В то же время вопросы теоретической разработки механизма реализации конституционно-правовой ответственности по-прежнему остаются актуальными и требуют детального освещения

Конституционные проблемы, связанные с институтом Президента в системе разделения властей в России, рассматривались в работах М В Баглая, Г В Барабашева, Д Н Бахраха, Г В Дегтева, Ю И Дмитриева, А Л Журавлева, Н М Конина, А А Котенкова, Г В Мальцева, М Н Марченко, Н А Михалевой, Л А Окунькова, А Н Писарева, С В Полениной, В И Радченко, М Р Сафарова, Б А Страшуна,

Ю А Тихомирова, Б Н Топорнина, Г Н Чеботарева, В Е Чиркина, А Н Шохина, Б С Эбзеева

Правовой статус института Президента, отдельные вопросы его конституционно-правовой ответственности в системе органов государственной власти рассматривались в диссертационных исследованиях М Б Агаева, М Аскерова, С В Березки, И Л Волошенко, Б П Елисеева, В И Кайнова, Г С Кильдиной, О Н Кичалюк, А М Ковалева, С Г Колбая, Л Б Лукьяновой, И Марино, Л Н Плехановой, В И Радченко, Г С Родионовой, Н Н Скрыпникова, В Н Суворова, И Д Хутинаева, В С Чепикова

При написании диссертации был изучен и обобщен значительный объем зарубежных источников

Несмотря на обширный материал по проблемам становления, развития и реализации конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации, вопросы правовой природы, содержания конституционно-правовой ответственности Президента РФ затрагивались недостаточно полно и касались лишь отдельных аспектов Настоящее исследование призвано восполнить существующие пробелы

Объектом исследования является конституционный статус Президента РФ, особым элементом которого выступает конституционно-правовая ответственность

Предметом исследования служат основания и меры конституционно-правовой ответственности, конституционно-правовое регулирование проблем ответственности Президента РФ, разновидности и механизм досрочного прекращения вверенных главе государства должностных полномочий

Цель исследования заключается в анализе общеправовых аспектов конституционно-правовой ответственности в отечественном законодательстве, комплексном изучении теоретических, правовых и практических основ юридического содержания института главы государства, научном осмыслении влияния Президента на функционирование системы органов государственной власти, определение основных тенденций развития института консти-

туционно-правовой ответственности Президента, изучение совокупности отношений, возникающих по поводу досрочного прекращения полномочий главы государства, а также выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию данного института в России

Для достижения целей диссертационного исследования были поставлены следующие научные задачи

раскрыть содержание института конституционно-правовой ответственности главы государства, дать его авторскую дефиницию как вида юридической ответственности и института конституционно-правовой ответственности,

исследовать процесс возникновения и развития конституционно-правовой ответственности главы государства, определить ее юридическую природу в системе социальной и юридической ответственности, разграничить конституционно-правовую ответственность и ответственность юридическую,

охарактеризовать историю становления и совершенствования конституционно-правовой ответственности главы государства, дать авторское определение ее позитивному и негативному видам,

определить основания и виды конституционно-правовой ответственности, установить круг ее субъектов, определить роль и статус Президента России как субъекта конституционно-правовой ответственности,

определить место и роль главы государства в системе разделения властей,

внести предложения по совершенствованию института ответственности Президента РФ,

на основе анализа российских и зарубежных источников определить содержание и правовую природу досрочного прекращения полномочий Президента РФ,

дать авторское определение таким основаниям досрочного прекращения полномочий Президента РФ, как отставка, стойкая неспособность по со-

стоянию здоровья осуществлять принадлежащие Президенту полномочия, отрешение от должности,

опираясь на позитивный зарубежный опыт, показать возможные аспекты совершенствования института отрешения Президента РФ от должности

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, основанный на учете взаимозависимости и взаимообусловленности явлений объективного мира, непрерывного изменения, обновления и развития, с позиции которого явления и объекты рассматриваются комплексно

В ходе исследования были использованы общенаучные методы исторический, системный, метод теоретического моделирования, анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, формально-логический метод

Применялись и частнонаучные методы историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический

Использование перечисленных методов позволило осмыслить и раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерностях и в многообразии форм проявления его содержания, что во многом способствовало решению поставленных задач

Нормативная база исследования включает материал, являющийся основой российской правовой системы Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства, постановления и определения Конституционного Суда РФ, послания Конституционного Суда РФ, регламенты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, регламенты Совета Федерации Федерального Собрания РФ

Рассматривались различные редакции Конституций СССР и РСФСР, а также зарубежные источники, в том числе Конституции и правовые акты зарубежных государств

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению актуальных вопросов ответственности главы Российского государ-

ства В работе предпринята попытка разработать концепцию конституционно-правовой ответственности Президента РФ, определить основания и виды конституционно-правовой ответственности главы государства, раскрыть юридическую природу конституционно-правовой ответственности Президента РФ, дать авторскую трактовку способов досрочного прекращения полномочий главы государства, предложить ряд изменений в действующее законодательство с целью восполнить существующие пробелы, в том числе касающиеся закрепления конституционно-правовой ответственности Президента РФ

Свое непосредственное выражение научная новизна находит в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту

1 Дается авторская трактовка конституционно-правовой ответственности, под которой понимается разновидность юридической ответственности, включающая совокупность правовых норм, регулирующих ненадлежащее осуществление публичной властью должного поведения, а в случае совершения субъектом правонарушения — обязанность нести конституционно-правовую ответственность

2 Отличительные особенности конституционно-правовой ответственности систематизируются и уточняются в следующем виде

ненадлежащее осуществление возложенных государством обязанностей органами публичной власти,

реализация конституционно-правовой ответственности как один из способов охраны Конституции,

отсутствие нормативно-правового акта, в котором прописывались бы основополагающие основы конституционно-правовой ответственности,

ответственен определенный круг субъектов, обремененный властными полномочиями,

наличие специфических оснований для применения ответственности, применение неблагоприятных последствий зачастую — организационного характера, редко — личного плана,

морально-политическое порицание правонарушителя,

наличие вины не является обязательным условием наступления ответственности, таким условием может выступать противоправность,

отсутствие в законодательстве срока давности привлечения к ответственности,

особые конституционно-правовые санкции как следствие неправомерного поведения субъекта,

порядок привлечения к ответственности,

строго установленный правовыми нормами конституционный деликт (действие или бездействие) как основание наступления ответственности для субъекта,

отсутствие конкретного порядка обжалования санкций применения ответственности,

использование судебных и несудебных средств (юридических механизмов) в применении мер конституционно-правовой ответственности,

применение специфической структуры мер ответственности из разных отраслей права (взысканий, санкций конституционной ответственности),

наличие позитивной и негативной конституционно-правовой ответственности

3 Позитивная конституционно-правовая ответственность Президента — это личный моральный запрет преступать черту закона

4 Негативная конституционно-правовая ответственность — это ненадлежащее исполнение предписаний Конституции, несоблюдение прямых обязанностей либо злоупотребление полномочиями, возложенными на государственные органы и должностных лиц, общественные объединения и граждан

5 Институт отставки главы государства — это мера конституционно-правовой ответственности, выраженная в добровольном уходе лица с занимаемой государственной должности до окончания срока ее исполнения, в качестве права Президента на досрочное прекращение своих полномочий

6 Стойкая неспособность по состоянию здоровья Президента осуществлять принадлежащие ему полномочия — это состояние, в силу которого исполнение Президентом своих полномочий временно приостанавливается ли-

бо приобретает окончательный характер, и право переходит соответствующему лицу Состояние здоровья главы государства в силу важности и публичности должности, которую он занимает, следует отнести к разряду обязательной, гласной информации, распространяемой аппаратом Президента РФ

7 Механизм отрешения от должности — это меры конституционно-правовой ответственности в отношении главы государства как принудительный способ досрочно прекратить полномочия в установленном законом порядке

8 Отстаивается необходимость принятия федерального закона «О статусе Президента Российской Федерации», который будет носить комплексный характер, содержать детальную разработку основных положений процедуры наступления конституционно-правовой ответственности, в том числе Президента РФ

9 Предлагается в ст 125 Конституции РФ внести изменения, в соответствии с которыми Конституционный Суд РФ будет рассматривать возникшую ситуацию на предмет наличия признаков конституционно-правовой ответственности главы государства и выносить окончательное решение

Научная и практическая значимость исследования состоит в возможности использования сформулированных в работе теоретических положений, выводов, предложений и рекомендаций, адресованных законодательным органам государственной власти

Результаты исследования расширяют научные знания о конституционно-правовой ответственности Президента РФ, могут служить основой для последующих изысканий в различных областях конституционного права

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке тем лекционных курсов «Конституционное право России», а также при разработке и совершенствовании учебно-методической литературы

тора, в выступлениях на научно-практических конференциях Всероссийской научно-практической конференции «Россия многонациональная цивилизация единство и противоречия» (Саратов, 2009), межрегиональной научно-практической конференции «Права человека теория и практика» (Кисловодск, 2008), межвузовской научной конференции «15 лет Конституции Российской Федерации Проблемы и перспективы развития» (Энгельс, 2009)

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала и формулируемых выводов Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ставятся его цели, определяются задачи, методологическая и теоретическая основы, обосновываются научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечаются результаты апробации

Глава 1. «Методологические проблемы конституционно-правовой ответственности в российском законодательстве» посвящена рассмотрению теоретических вопросов возникновения конституционно-правовой ответственности как самостоятельного предмета научного исследования

Диссертантом исследованы философские основания возникновения ответственности в обществе и государстве (учения Сократа, Платона, Аристотеля, Ульпиана, Т Гоббса, Г В Ф Гегеля, М Вебера, Ф В Люшера, Л Фридмена, Ф Ардана и др), эволюция перехода категории «ответственность» из философской в социальную и далее в правовую (учения Ч Беккариа, И Бентама, Р Иеринга, Ш Л Монтескье, Дж Локка и др)

В России закрепление ответственности в правовом смысле исследователи связывают с Указом Петра I от 2 марта 1711 г «О власти и ответственности Сената» В нем прослеживается ответственность Сената — высшего распорядительного учреждения по текущим делам управления и по исполнению особых поручений перед «его величества собственной персоной» в момент его отсутствия Таким образом, изначально закон определял основания ответственности нижестоящих чиновников перед вышестоящими Изучение отечественного законодательства свидетельствует о том, что ответственность первого должностного лица государства нормативно была установлена лишь в конце XX столетия

Автором исследован большой массив энциклопедической и справочной литературы (словари С И Ожегова, Д Н Ушакова, В В Лопаткина и А Е Лопаткина, О Дробницкого, В И Даниленко, а также зарубежных источников — Оксфордский словарь, словари французского языка (под ред П Роббера), итальянского языка) Кроме того, диссертант обращался к отечественным научным исследованиям (А П Черменина, Р Л Хачатуров, Р Г Ягутин, Л С Явич и др), зарубежной научной литературе (А Бэйн, Д Милль, X Фриш и др ) Анализ дефиниции «ответственность» привел соискателя к выводу о том, что различные толкования данного понятия сводятся к необходимости, обязанности отвечать за свои поступки, давать отчет за совершенные действия, принимать на себя вину за прошлое и будущее поведение В этическом, философском, моральном, юридическом аспектах понятие «ответственность» освещается в двух категориях ответственность за прошлое, противоречащая социальным нормам поведения, и ответственность за несовершенные действия, но совершение которых возможно в будущем Из этого следует, что действия, совершаемые человеком, делятся на те, которые уже совершены, и те, которые, возможно, будут совершены

В российской науке проблемам определения собственно конституционно-правовой ответственности посвящены работы Н А Бобровой, Т Д Зражевской, Н М Колосовой, А А Кондрашова, В О Лучина,

Д Т Шона, И А Умновой и др В результате критического рассмотрения и осмысления мнений известных ученых диссертант пришел к выводу о необходимости систематизации признаков конституционно-правовой ответственности двух видов объединяющие ее с общей юридической ответственностью и отличающие ее от таковой

По мнению автора, к первому виду, объединяющему конституционно-правовую и юридическую ответственность, следует относить следующие признаки

1) гуманизм, законность, целесообразность, своевременность, однократность, объективность и неотвратимость наказания, презумпция невиновности,

2) обязанность строго и неукоснительно соблюдать нормы права,

3) специальная прерогатива органов публичной власти,

4) присутствие всех элементов состава конституционного деликта,

5) нормативно-правовая форма акта, закрепляющего ответственность,

6) контроль за исполнением правовых норм со стороны государства,

7) привлечение к ответственности как особая процедура (не приемлющая отклонений), предусмотренная законодательством,

8) государственное воздействие, принуждение как ответная реакция на совершенное противоправное деяние, служащее основанием ответственности,

9) применение мер государственного принуждения в целях предупреждения правонарушений,

10) ограничение прав и свобод индивида посредством изменения юридического статуса личности,

11) привлечение к ответственности в строго регламентированных законом процессуальных рамках

Ко второму виду признаков следует относить

1) ненадлежащее осуществление возложенных государством обязанностей органами публичной власти,

2) реализация конституционно-правовой ответственности как один из способов охраны Конституции,

3) отсутствие нормативно-правового акта, в котором прописывались бы основополагающие основы конституционно-правовой ответственности,

4) ответственность определенного круга субъектов, обремененного властными полномочиями, принадлежность субъектов к статусу власти,

5) наличие специфических оснований применения ответственности,

6) несколько абстрактный, неясный характер результатов применения ответственности на деле,

7) применение мер организационного характера преимущественно, редко — личного плана,

8) морально-политическое порицание правонарушителя,

9) необязательность наличия вины как условия наступления ответственности,

10) не прописанный в законодательстве срок давности привлечения к ответственности,

11) особые конституционно-правовые санкции как следствие неправомерного поведения субъекта,

12) размытый порядок привлечения к ответственности,

13) отсутствие четких критериев оценки неправомерного поведения субъекта, нарушение им закона как одного из условий наступления ответственности,

14) строго установленный правовыми нормами конституционный деликт (действие или бездействие) как основание наступления ответственности для субъекта,

15) отсутствие конкретизации обжалования санкций применения ответственности,

16) использование судебных и несудебных средств (юридических механизмов) в применении мер конституционно-правовой ответственности,

17) применение специфической структуры мер ответственности из разных отраслей права (взысканий, санкций конституционной ответственности),

18) превалирование позитивной конституционно-правовой ответственности над негативной

Систематизация признаков конституционно-правовой ответственности позволяет сформулировать следующее определение конституционно-правовая ответственность — это разновидность юридической ответственности, включающая совокупность правовых норм, регулирующих ненадлежащее осуществление публичной властью должного поведения, а в случае совершения субъектом правонарушения — обязанность нести конституционно-правовую ответственность

В главе 2 «Ответственность главы государства как особый вид конституционно-правовой ответственности» рассматриваются вопросы правового статуса Президента РФ как субъекта конституционно-правовой ответственности, дается характеристика оснований и мер такой ответственности и исследуется развитие этого института в Российской Федерации

Параграф 2.1. «Президент Российской Федерации как субъект конституционно-правовой ответственности» посвящен изучению элементов правового статуса главы государства, характеризующего его в качестве субъекта, обремененного обязанностью нести ответственность

Анализ различных точек зрения по вопросу о принадлежности главы государства к определенной ветви власти позволил диссертанту прийти к выводу о том, что их можно разделить на две группы

1) о «тяготении» главы государства к одной из существующих ветвей власти (исполнительной) (Б П Елисеев, И Д Хутинаев),

2) о принадлежности главы государства к самостоятельной (четвертой) ветви власти, главенствующей над тремя традиционно выделяемыми (В И Радченко, В Е Чиркин, Б С Эбзеев и др )

Соискатель разделяет вторую точку зрения, поскольку Президент РФ играет ведущую роль по отношению к исполнительной власти, определяет ее

стратегию, а также наделен отдельными элементами участия в законодательной и судебной власти, что вытекает из положений Конституции, определяющей Президента как главу государства, присутствующего во всех ветвях власти Форма правления в Российской Федерации определяется решающими полномочиями Президента в структуре высших органов власти в стране Речь идет не только о форме правления, не только о самостоятельном институте, но и постепенно формирующейся самостоятельной четвертой ветви власти, не укладывающейся в классическую теорию Ш Монтескье, — власти Президента РФ

В результате анализа нормативно-правовой базы диссертант приходит к выводу о том, что многочисленные полномочия Президента РФ закреплены в различных нормативных документах (например, в Конституции РФ, Федеральном законе от 10 января 2003 г «О выборах Президента Российской Федерации» и т д), что, очевидно, не способствует точному и однозначному определению его юридического статуса и порождает множество проблем при применении норм, закрепляющих эти полномочия В связи с этим предлагается локализовать вышеназванные нормы в Конституции РФ или специальном Федеральном законе «О статусе Президента Российской Федерации» Диссертант поддерживает данное предложение, так как, по его мнению, такое законодательное решение поможет закрепить полномочия главы государства и избежать многих существующих проблем при применении мер конституционно-правовой ответственности

Большинство исследователей конституционно-правовой ответственности, мыслящих в рамках традиционной модели разделения государственных органов на единоличные и коллегиальные, отмечают наличие проблем как на теоретическом, так и на практическом уровне, связанных с привлечением коллегиального органа государственной власти к ответственности Проведенное исследование позволяет соискателю сделать вывод о том, что процесс привлечения главы государства к такой ответственности также не лишен трудностей

Сказанное позволяет сформулировать следующее определение субъект конституционно-правовой ответственности - это представитель органов публичной власти — носитель властных полномочий государственного и муниципального уровней (обладающий самостоятельной компетенцией, установленной нормами конституционного права), то есть обладающий властными полномочиями, наделенный ответственностью по поводу осуществления власти в государственном аппарате

В параграфе 2.2. «Характеристика оснований и мер конституционно-правовой ответственности» рассматриваются проблемы разделения оснований возникновения конституционно-правовой ответственности и мер, с помощью которых она получает реальное воплощение Под новым углом зрения анализируется известная теория, согласно которой конституционно-правовой ответственности присущи два аспекта' позитивный и негативный

Позитивной ответственности присущи осознание долга, обязанность совершить действия, соответствующие природе общественного строя Конституционно-правовая ответственность проявляется в ее позитивной направленности как ответственное отношение субъектов к своим конституционным обязанностям, добросовестное и эффективное их исполнение Свойственное людям чувство ответственности выступает источником «позитивной ответственности» Чувство ответственности с появлением правового регулирования, не утрачивая качества моральной категории, приобретает в то же время и правовой характер

Негативная ответственность наступает за действия, которые носят противоправный характер Ее можно определить как потенциальную ответственность за возможное нарушение закона, не просто чувство или осознание ответственности, а как реальные отношения в правовых рамках

По мнению соискателя, превалирующий характер должен носить именно негативный аспект ответственности, поскольку только в нем исследуемый институт получает воплощение на практике Учитывая определение позитивной ответственности, разработанное в науке, диссертант полагает,

что существует множество проблем, касающихся применения к ней категорий оснований возникновения и мер воздействия, в то время как в структуре негативной ответственности такие категории имплементированы логически безупречно Следовательно, по мнению автора настоящего исследования, акцент изучения свойств конституционно-правовой ответственности необходимо сместить с позитивного на негативный аспект

Суть названных аспектов конституционно-правовой ответственности соискатель раскрывает следующим образом 1) позитивный аспект заключается в личном моральном запрете преступать черту закона, 2) негативный аспект состоит в ненадлежащем исполнении предписаний Конституции, несоблюдении прямых обязанностей либо злоупотреблении полномочиями, возложенными на государственные органы и должностных лиц, общественные объединения и граждан

Конституционно-правовая ответственность имеет нормативное и фактическое основания Нормативное основание — это закрепленная конституционным правом норма, содержащая в себе обязанность нести конституционно-правовую ответственность Фактическое основание — это факт совершения противоправного деяния, влекущий конституционно-правовую ответственность Автор систематизирует следующие основания возникновения конституционно-правовой ответственности Президента РФ

1) действие либо бездействие, которое привело или могло привести к нарушению прав и свобод человека и гражданина органами государства в зависимости от того, происходит при этом нарушение конституционных, правовых норм или нет,

2) ненадлежащее исполнение юридически закрепленных обязанностей,

3) несоблюдение конституционных запретов,

4) противоправное поведение,

5) превышение должностной компетенции

Соискатель приходит к выводу о том, что необходимо четкое разграничение конституционно-правовой ответственности на общую, касающуюся

руководителей органов государственной власти, и ответственность специальных субъектов, мерами которой являются

возмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти или их должностных лиц (субъект этой меры ответственности — государство),

отрешение от должности Президента РФ,

досрочное освобождение от должности Генерального прокурора РФ Данный перечень не является исчерпывающим К общим основаниям ответственности относятся отзыв депутатов представительных органов субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также глав субъектов Федерации и глав органов местного самоуправления, принудительное досрочное расформирование избирательных комиссий (государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица являются субъектами этой меры конституционно-правовой ответственности),

отмена регистрации кандидатов на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления (субъектами выступают участники избирательного процесса),

приостановление деятельности и принудительная ликвидация общественных объединений, ликвидация и запрет деятельности религиозных объединений (субъектами являются общественные и религиозные объединения),

отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации (субъекты — граждане)

В параграфе 2.3. «Развитие института конституционно-правовой ответственности главы государства в Российской Федерации» проводится историко-юридический анализ развития института конституционно-правовой ответственности главы государства в Российской Федерации

Доказывается ключевой характер самого понятия «ответственность», который присущ институту конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и главы государства в частности Законодатель-

ное закрепление такой ответственности служит гарантией соблюдения, во-первых, прав и законных интересов граждан, во-вторых, ряда конституционных принципов — равноправия, законности, справедливости, гласности и др Правовое государство не мыслится без института конституционно-правовой ответственности

Исторически в России сложилась модель власти во главе с правителем, лидером, обладающим волевыми качествами, с широким спектром прав, которые традиционно ограничиваются декларативными нормами об ответственности Зарубежный опыт дает наглядный пример детальной регламентации конституционно-правовой ответственности

В современном отечественном законодательстве вообще не употребляется термин «конституционно-правовая ответственность» Статья 93 Конституции РФ лишь в общих чертах закрепляет ответственность Президента РФ Процедура привлечения к конституционно-правовой ответственности Президента РФ более детально регламентируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г, Регламентом Совета Федерации от 30 января 2002 г, некоторыми другими правовыми актами Разрозненность и некодифицированность норм, по мнению соискателя, приводят к затруднению реализации механизма несения конституционно-правовой ответственности главой Российского государства

В таких условиях принятие Федерального закона «О статусе Президента Российской Федерации», который будет носить комплексный характер и при этом содержать детальную разработку основных положений названной процедуры, представляется насущной необходимостью

Работа над указанным Законом должна проходить с учетом нерешенности следующих проблем

1) ответственность органов и должностных лиц, олицетворяющих власть непосредственно перед народом, декларативна,

2) отсутствие реальной конкуренции в условиях политической борьбы за власть,

3) неясность пределов самостоятельности и подотчетности органов местного самоуправления,

4) неэффективность мер, направленных на ликвидацию коррупции в государственных органах,

5) низкий уровень правосознания граждан

Автор настоящего исследования предлагает внести в ст 125 Конституции РФ изменение, в соответствии с которым органом, выявляющим признаки конституционно-правовой ответственности в действиях Президента и имеющим право выносить решение о применении такой ответственности, следует признать Конституционный Суд РФ

В главе 3 «Меры конституционно-правовой ответственности и факторы, прекращающие полномочия главы государства Российской Федерации» рассматриваются способы прекращения полномочий Президента РФ, степень участия органов государственной власти в процедуре отрешения главы государства от должности

В параграфе 3.1. «Способы прекращения полномочий Президента Российской Федерации и мировой опыт» анализируются способы прекращения полномочий Президента РФ

В Конституции РФ закреплены три основания, по которым глава Российского государства может прекратить осуществление должностных полномочий К таковым относятся а) отставка, б) стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять полномочия, в) отрешение от должности

Анализ выделенных способов (оснований) позволил соискателю сделать вывод о фактическом существовании (при отсутствии законодательного закрепления) еще одного способа (основания) — смерти главы государства Автором предлагается дополнить ст 92 Конституции РФ, устанавливающую перечисленные способы, указанным основанием Такое предложение обосновывается в том числе аналогией с зарубежным опытом, в частности основ-

ными законами США, Израиля, Греции, Таджикистана и других государств, где прямо закреплено положение, согласно которому глава государства в случае смерти прекращает свои полномочия

Автор предлагает определения традиционных способов прекращения полномочий главой государства

Под отставкой Президента Российской Федерации, следует понимать меры конституционно-правовой ответственности, выраженные в добровольном уходе лица с занимаемой государственной должности до окончания срока ее исполнения, право Президента на досрочное прекращение своих полномочий

Предлагается дополнить ст 92 Конституции РФ положением о том, что в случае отставки полномочия Президента РФ переходят к Председателю Правительства РФ незамедлительно

По мнению диссертанта, Федеральный закон «О статусе Президента Российской Федерации» должен содержать конкретные сведения о возможных вариантах развития событий в случае подобного решения действующего главы государства и ответы на следующие вопросы в какой момент, каким документом и в какой форме должен быть изложен факт перехода прав и обязанностей от Президента РФ к Председателю Правительства РФ То есть следует законодательно изложить формулу передачи власти и момент начала временного исполнения полномочий Президента РФ Председателем Правительства РФ

В результате анализа различных точек зрения отечественного и зарубежного опыта сформулирован вывод о необходимости запрета заблаговременного объявления о предстоящей отставке Президентом России Отставка должна носить быстротечный и бесповоротный характер Аргументация этого положения состоит в том, что такое действие может повлечь негативные последствия для государства на международной политической арене и не способствует укреплению стабильности отношений между субъектами на межгосударственном уровне

Под стойкой неспособностью по состоянию здоровья Президентом осуществлять принадлежащие ему полномочия, следует понимать состояние, в силу которого исполнение Президентом своих полномочий временно приостанавливается либо приобретает окончательный характер, и право переходит к соответствующему лицу

Диссертант присоединяется к предложению С Колбая законодательно регламентировать процедуру прекращения полномочий Президента по причине стойкой неспособности по состоянию здоровья, однако полагает, что такую регламентацию необходимо закрепить в Федеральном законе «О статусе Президента Российской Федерации», а именно следующие вопросы с какого момента в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья Президента России будет осуществлен переход полномочий к Председателю Правительства РФ, каким нормативным документом будет оформлен такой переход, последствия прекращения полномочий главы государства и др

Обосновывается позиция, согласно которой в случае, если Президент по состоянию здоровья не в состоянии осуществлять свои полномочия, этот факт должен быть предан всеобщей огласке с помощью средств массовой информации или специальных сообщений аппарата Президента РФ Указанный факт должен быть засвидетельствован заключением и юридически обоснованным решением Медицинская констатация осуществляется специально созданной медицинской комиссией, делающей заключение о фактической неспособности Президента самостоятельно осуществлять полномочия Полномочием выносить постановление о юридической неспособности Президента принимать решения государственной важности должен быть наделен Конституционный Суд РФ

Формулируется авторское определение отрешения от должности Президента РФ, под которым следует понимать меру конституционно-правовой ответственности в отношении главы государства, принудительный способ досрочно прекратить полномочия в установленном законом порядке

В ст 93 Конституции РФ к основаниям отрешения от должности законодатель относит государственную измену или иное тяжкое преступление Практика давно идет по пути, согласно которому совершение главой государства любого преступления, подпадающего под уголовную ответственность, признается основанием для отрешения от должности Фактически налицо случай расширительного толкования норм Конституции РФ, что, на взгляд соискателя, недопустимо Таким образом, предлагается внести в Основной Закон России изменение, в соответствии с которым отрешение от должности главы государства есть необходимое следствие совершения любого уголовно наказуемого преступления

Диссертант приходит к выводу о том, что ст 92 Конституции РФ содержит неконкретизированное обстоятельство « во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации» По мнению соискателя, в данном случае не соблюдены правила законодательной техники, а именно с помощью введенного оборота не достигается ясность и определенность текста закона, что недопустимо Предлагается прописать в указанной норме исчерпывающий перечень случаев, а именно отставка, стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять полномочия, отрешение от должности и смерть главы государства

В параграфе 3.2. «Роль органов государственной власти в процедуре отрешения от должности Президента Российской Федерации» исследуются вопросы и этапы участия органов государственной власти в процедуре отрешения Президента РФ от должности

Указанная процедура имеет многоэтапный характер и достаточно сложна в правоприменительной реализации Автором выделены следующие ее этапы

Этап первый Процесс отрешения Президента от должности возбуждается не менее одной третью депутатов Государственной Думы Государст-

венная Дума инициирует отрешение Президента от должности, имеет право возбуждать вопрос об ответственности

Этап второй Решение о выдвижении обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления в отношении Президента Государственной Думой Причем в Конституции прописаны некоторые требования относительно процедуры отрешения количественного характера Так, решение Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента должно быть принято двумя третями голосов от общего числа членов палаты

Этап третий Заключение специальной комиссии, образованной Государственной Думой

Этап четвертый Заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления

Этап пятый Заключение Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ

Этап шестой, завершающий Решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности в две трети голосов от общего числа членов палаты

Нормативно-правовая база, регламентирующая описанную процедуру, не исчерпывается Основным Законом РФ В нее также входят Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г, Регламент Совета Федерации от 30 января 2002 г и другие акты Следует особо подчеркнуть, что в отрешении от должности Президента РФ задействованы только законодательные и судебные органы власти, что соответствует логике Конституции РФ Анализ субъектов отрешения показал, что Президент РФ, оставаясь вне пределов традиционно вычленяемых трех ветвей единой государственной власти, интегрирует российскую государственность и, будучи наделенным Конституцией РФ значительными нормотворче-скими полномочиями, контролируя исполнительную власть и выполняя некоторые квазисудебные функции в качестве арбитра в спорах между органа-

ми государственной власти, определяет эффективность и действенность всех институтов власти в Российской Федерации, принимает непосредственное участие в формировании большинства этих органов (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ), что может предопределять потенциальную заинтересованность должностных лиц этих органов в том, чтобы глава государства не был отрешен от должности

Авторское видение решения этой проблемы заключается в том, чтобы отдать ключевую роль в решении вопроса об отрешении главы государства от должности Конституционному Суду РФ В пользу данного предложения свидетельствует тот факт, что судьи Конституционного Суда РФ наиболее компетентны и независимы Более того, это будет соответствовать логике ст 82 Конституции, согласно которой Президент приносит присягу в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда РФ Это предложение не решит проблему в целом, однако будет способствовать совершенствованию механизма отрешения Президента РФ от должности и, следовательно, стабильности политической жизни страны

В заключении соискателем подводятся итоги и обозначаются перспективные направления дальнейшего теоретико-правового исследования конституционно-правовой ответственности Президента Российской Федерации

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

1 Курдубанова МЮ Понятие конституционно-правовой ответственности философия, методология, конституционные основы // Вестник Саратовской государственной академии права Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008 № 5 (63) (0,3 п л )

2 Курдубанова МЮ Отставка как мера конституционно-правовой ответственности Президента Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009 № 2 (66) (0,2 п л)

3 Курдубанова МЮ Актуальные вопросы конституционной ответственности в современном российском праве // Пробелы в российском законодательстве 2009 № 1 (0,3 п л)

4 Курдубанова МЮ Конституционно-правовая ответственность Президента Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного ун-та Сер Право Воронеж Изд-во Воронежского государственного ун-та, 2009 № 1 (0,2 п л )

Статьи в иных изданиях

5 Курдубанова МЮ Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности // Права человека теория и практика материалы Межрегиональной научно-практической конференции Кисловодск Изд-во КГТИ, 2008 (0,2 п л)

6 Курдубанова МЮ Ответственность в науке конституционного права от негативного аспекта к позитивному // Новая юстиция Журнал судебных прецедентов М Изд-во ООО РИО «Новая юстиция», 2009 № 1 (0,3 п л)

7 Курдубанова МЮ Основания конституционно-правовой ответственности // Россия — многонациональная цивилизация единство и противоречие сборник научных трудов Саратов Поволжская академия государственной службы им П А Столыпина, 2009 (0,2 п л)

8 Курдубанова МЮ Глава государства как элемент конституционно-правовой ответственности // 15 лет Конституции Российской Федерации Проблемы и перспективы развития материалы межвузовской научной конференции Энгельс Изд-во РИЦ Поволжского кооперативного ин-та, 2009 (0,2 п л)

Подписано в печать 30 04 2009 г Формат 60x84 1/1б Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Печать офсетная Уел печ л 1,86 Уч-изд л 1,30 Тираж 150 экз Заказ 165

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г Саратов, ул Вольская, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курдубанова, Мария Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Методологические проблемы конституционно-правовой ответственности в российском законодательстве.

Глава 2. Ответственность главы государства как особый вид конституционно-правовой ответственности.

2.1. Президент Российской Федерации как субъект конституционно-правовой ответственности.

2.2. Характеристика оснований и мер конституционно-правовой ответственности.

2.3. Развитие института конституционно-правовой ответственности главы государства в Российской Федерации.

Глава 3. Меры конституционно-правовой ответственности и факторы, , , прекращающие полномочия главы государства Российской Федерации.

3.1. Способы прекращения полномочий

Президента Российской Федерации и мировой опыт.

3.2. Роль органов государственной власти в процедуре отрешения от должности

Президента Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования обусловлена формационными преобразованиями, происходящими в политической жизни страны, •возрастанием значимости института Президента РФ в современной российской государственности. Неотъемлемым элементом правового статуса Президента является конституционно-правовая ответственность.

В юридической науке концепция ответственности главы государства разработана недостаточно: отсутствует комплексный подход к данной проблеме, что, вне всякого сомнения, негативно сказывается на правовой политике в целом. При этом следует учитывать, что, несмотря на относительную новизну рассматриваемого института, уже накоплен определенный теоретический и практический опыт в указанной сфере. Между тем конституционно-правовая ответственность Президента РФ способна быть не только теоретической моделью, но и иметь практическое значение/ в частности, обеспечивать связь конституционной теории и общественно-политической действительности, способствовать возрастанию роли Основного Закона государства, развивать механизмы взаимодействия и разрешения противоречий властных органов.

Послание Президента Д.А. Медведева Федеральному Собранию — своего рода эскиз предстоящей деятельности главы государства в рамках Основного Закона —- Конституции, детально продуманный документ. В Послании скорректированы и освещены основополагающие принципы внутренней и внешней политики государства, включающие в себя защиту территории, населения, государственных институтов от внутренних и внешних вызовов, стратегическое партнерство с союзными государствами, безопасность и благосостояние общества, защита локальных интересов государства, такие как решение демографической проблемы, улучшение пенсионного обеспечения, охрану окружающей среды, борьбу с экономическим кризисом1.

Одним из наиболее принципиальных шагов в преобразовании, дополнительно стабилизирующих функционирование государственного механизма, можно считать продление сроков полномочий Президента и Государственной Думы до шести и пяти лет соответственно. Изменения, принятые Государственной Думой и Советом Федерации по внесению поправок в Конституцию, не носят характера конституционной реформы, но направлены на придание Конституции большей эффективности и стабильности. Речь идет о поправках, касающихся не только политической системы страны и существующих институтов власти, но и о продлении сроков конституционно-правовой ответственности главы государства.

Появление конституционно-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности доказывает следующее: государство осознает, что власть — это разновидность деятельности,' которая должна сопровождаться ответственностью за ее результаты, без чего

1 См.: Российская газета. 2008. 6 нояб. немыслимо благосостояние и процветание общества. Однако, к сожалению, нормативно-правовые источники, регулирующие ответственность главы государства в Российской Федерации, которые призваны обеспечить слаженное взаимодействие системы органов государственной власти страны, не в полной мере формируют практические механизмы прекращения должностных полномочий Президента РФ.

Основное внимание в работе акцентируется на конституционно-правовой ответственности в целом и ответственности российского главы государства в частности. Россия, как и любая страна, имеет свои национальные, исторические особенности и традиции, что не может не сказаться на содержании президентской власти.

Таким образом, повышение роли и значения конституционно-правовой ответственности Президента РФ, выполняющего значимую функцию в обеспечении законности и правопорядка, теоретическая (модель ответственности) и практическая (связь с общественно-политической деятельностью) значимость отношений, складывающихся в процессе деятельности главы государства, а также наличие не разработанных в науке аспектов 'и порождаемые ими противоречия в правотворчестве и правоприменении, необходимость выработки рекомендаций по их устранению усиливают актуальность темы исследования.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Тема конституционно-правовой ответственности главы государства включает в себя несколько аспектов исследования, которые с разной степенью интенсивности разрабатывались в науке.

Исходя из того, что выбранная тема непосредственно касается общетеоретических проблем государства и права, включая институт президентуры, автором исследовались работы правоведов, социологов и мыслителей прошлого, таких как: Ф. Ардан, Ч. Беккариа, И. Бентам, М. Вебер, Р. Иеринг, Дж. Локк, Ф.В. Люшер, Ш. Монтескье, Л. Фридмен.

Юридические и философские аспекты общих вопросов ответственности в механизме конституционно-правовых отношений рассматривались в работах государствоведов дореволюционного периода: А.С. Алексеева, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, Н.П. Дружинина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляровского, Н.И. Лазаревского, Я.Н. Магазинера.

В науке конституционного права основоположниками концепции конституционно-правовой ответственности считаются Ю.П. Еременко' 'и Ф.М. Рудинский. Эти ученые отметили практическую и теоретическую важность института конституционно-правовой ответственности (в то время он назывался «ответственность в советском государственном праве») и констатировали факт недостаточной разработанности названного института в теории права.

В работах советского периода дефиниция «конституционно-правовая ответственность» была сравнительно новой для отечественной конституционной науки и интерес к ее изучению только пробуждался. Проблемами государственно-правовой ответственности занимались такие видные ученые, как С.А. Авакьян, В.Т. Кабышев, В.К. Козлов, Н.А. Михалева, С.Э. Несмеянова, Н.А. Сахаров, А.С.' Сергеев, Ф:М.! Скифский, Б.А. Страшун, В.Н. Суворов, В.Е. Чиркин.

Изучение института конституционно-правовой ответственности • в период демократических реформ становится одним из главных направлений в конституционных исследованиях. В целом за прошедшие десятилетия ученые (Г.В. Барабашев, И.Н. Барциц, К.С. Вельский, JI.B. Бойцова, ЧВ.В. Бойцова, В.А. Виноградов, Н.В. Витрук, P.M. Дзидзоев, О.И. Зверева,

A.В.Зиновьева, Т.Д. Зражевская, Н.С.Игнатова, Ф.Ш.Измайлова,. Е.В. Колесников, Н.М. Колосова, А.А. Кондрашов, М.А. Краснов, О.Е. Кутафин, Б.М. Лазарев, А.Н. Лебедев, А.А. Ливеровский, В.О. Лучин, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Н.И. Матузов, С.В. Нарутто, Ж.И. Овсепян, Л.А. Окуньков, М.И. Пискотин, О.Ю. Рыбаков, И.Н. Сенякин, Ф.С. Скифский, И.А. Умнова, Т.Я. Хабриева, Д.Т. Шон, Б.С. Эбзеев) проделали огромную работу по разработке вопросов общей теории конституционно-правовой ответственности и подготовке теоретической базы, хотя ее главные характеристики все же не сформировали комплексной и устоявшейся научной оценки, и потому институт конституционно-правовой ответственности пока не стал предметом системного, целостного анализа.

Монографические работы в области ответственности главы государства не содержат полного научного представления об этом институте власти, который, вне всякого сомнения, нуждается в развернутом исследовании. Необходимо отметить, что проблемам общего понятия конституционно-правовой ответственности, основаниям ее применения, отдельным мерам ответственности в конституционном праве уделяли внимание многие ученые. Первое монографическое исследование на эту тему — книга Н.А. Бобровой, Т.Д. Зражевской «Ответственность в системе гарантий конституционных норм»; защищаются кандидатские диссертации:

B.А. Виноградовым, А.А. Кондрашовым. В то же время вопросы теоретической разработки механизма реализации конституционно-правовой ответственности по-прежнему остаются актуальными и требуют детального освещения.

Конституционные проблемы, связанные с институтом Президента в системе разделения властей в России, рассматривались в работах JVLB. Баглая, Г.В. Барабашева, Д.Н. Бахраха, Г.В. Дегтева, Ю.И. Дмитриева, A.JL Журавлева, Н.М. Конина, А.А. Котенкова, Г.В. Мальцева, М.Н.Марченко, Н.А.Михалевой, JI.A. Окунькова, А.Н.Писарева, С.В. Полениной, В.И. Радченко, М.Р. Сафарова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Г.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина,

A.Н. Шохина, Б.С. Эбзеева.

B.И. Кайнова, Г.С. Кильдиной, О.Н. Кичалюк, A.M. Ковалева, С.Г. Колбая, Л.Б. Лукьяновой, И. Марино, Л.Н. Плехановой, В.И. Радченко, Г.С. Родионовой, Н.Н. Скрыпникова, В.Н. Суворова, И.Д. Хутинаева, B.C. Чепикова.

При написании диссертации был изучен и обобщен значительный объем зарубежных источников.

Несмотря на обширный материал по проблемам становления, развития и реализации конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации, вопросы правовой природы, содержания конституционно-правовой ответственности Президента РФ затрагивались недостаточно полно и касались лишь отдельных аспектов. Настоящее исследование призвано восполнить существующие пробелы.

Объектом исследования является конституционный статус Президента РФ, особым элементом которого выступает конституционно-правовая ответственность.

Предметом исследования служат основания и меры конституционно-правовой ответственности; конституционно-правовое регулирование проблем ответственности Президента РФ, разновидности и механизм досрочного прекращения вверенных главе государства должностных полномочий.

Цель исследования заключается в анализе общеправовых аспектов -конституционно-правовой ответственности в отечественном законодательстве, комплексном изучении теоретических, правовых и практических основ юридического содержания института главы государства, научном осмыслении влияния Президента на функционирование системы органов государственной власти, определение основных тенденций развития института конституционно-правовой ответственности Президента, изучение совокупности отношений, возникающих по поводу досрочного прекращения полномочий главы государства, а также выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию данного института в России.

Для достижения целей диссертационного исследования были поставлены следующие научные задачи: раскрыть содержание института конституционно-правовой ответственности главы государства, дать его авторскую дефиницию как вида юридической ответственности и института конституционно-правовой ответственности; исследовать процесс возникновения и развития конституционно-правовой ответственности главы государства, определить ее юридическую природу в системе социальной и юридической ответственности, разграничить конституционно-правовую ответственность и ответственность юридическую; охарактеризовать историю становления и совершенствования конституционно-правовой ответственности главы государства, дать авторское определение ее позитивному и негативному видам; определить основания и виды конституционно-правовой ответственности, установить круг ее субъектов, определить роль и статус Президента России как субъекта конституционно-правовой ответственности; определить место и роль главы государства в системе разделения властей; внести предложения по совершенствованию института ответственности Президента РФ; на основе анализа российских и зарубежных источников определить содержание и правовую природу досрочного прекращения полномочий Президента РФ; дать авторское определение таким основаниям досрочного прекращения полномочий Президента РФ, как отставка, стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие Президенту полномочия, отрешение от должности; опираясь на позитивный зарубежный опыт, показать возможные аспекты совершенствования института отрешения Президента РФ от должности.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод ' познания, основанный на учете взаимозависимости и взаимообусловленности явлений объективного мира, непрерывного изменения, обновления и развития, с позиции которого явления и объекты рассматриваются комплексно.

В ходе исследования были использованы общенаучные методы: исторический, системный, метод теоретического моделирования, анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, формально-логический метод.

Применялись и частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический.

Нормативная база исследования включает материал, являющийся основой российской правовой системы: Конституция РФ, федеральные, конституционные законы, федеральные законы, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства, постановления и определения Конституционного Суда РФ, послания Конституционного Суда РФ, регламенты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, регламенты Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Рассматривались различные редакции Конституций СССР и РСФСР, а также зарубежные источники, в том числе Конституции и правовые акты зарубежных государств.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению актуальных вопросов ответственности главы Российского государства. В работе предпринята попытка разработать концепцию конституционно-правовой ответственности Президента РФ; определить основания и виды конституционно-правовой ответственности главы государства; раскрыть юридическую природу конституционно-правовой ответственности Президента РФ; дать авторскую трактовку способов досрочного прекращения полномочий главы государства; предложить ряд изменений в действующее законодательство с целью восполнить существующие пробелы, в том числе касающиеся закрепления конституционно-правовой ответственности Президента РФ.

Свое непосредственное выражение научная новизна находит в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Дается авторская трактовка конституционно-правовой ответственности, под которой понимается разновидность юридической ответственности, включающая совокупность правовых норм, регулирующих ненадлежащее осуществление публичной властью должного поведения, а в случае совершения субъектом правонарушения — обязанность нести конституционно-правовую ответственность.

2. Отличительные особенности конституционно-правовой ответственности систематизируются и уточняются в следующем виде: ненадлежащее осуществление возложенных государством обязанностей органами публичной власти; реализация конституционно-правовой ответственности как один из способов охраны Конституции; отсутствие нормативно-правового акта, в котором прописывались бы основополагающие основы конституционно-правовой ответственности; ответственен определенный круг субъектов, обремененный властными полномочиями; наличие специфических оснований для применения ответственности; применение неблагоприятных последствий зачастую — организационного характера, редко — личного плана; морально-политическое порицание правонарушителя; наличие вины не является обязательным условием наступления ответственности, таким условием может выступать противоправность; отсутствие в законодательстве срока давности привлечения к ответственности; особые конституционно-правовые санкции как следствие неправомерного поведения субъекта; порядок привлечения к ответственности; строго установленный правовыми нормами конституционный деликт (действие или бездействие) как основание наступления ответственности для субъекта; отсутствие конкретного порядка обжалования санкций применения ответственности; использование судебных и несудебных средств (юридических механизмов) в применении мер конституционно-правовой ответственности; применение специфической структуры мер ответственности из разных -отраслей права (взысканий, санкций конституционной ответственности); наличие позитивной и негативной конституционно-правовой ответственности.

3. Позитивная конституционно-правовая ответственность Президента —■ это личный моральный запрет преступать черту закона.

4. Негативная конституционно-правовая ответственность — это ненадлежащее исполнение предписаний Конституции, несоблюдение прямых обязанностей либо злоупотребление полномочиями, возложенными на государственные органы и должностных лиц, общественные объединения и граждан.

5. Институт отставки главы государства — это мера конституционно-правовой ответственности, выраженная в добровольном уходе лица с занимаемой государственной должности до окончания срока ее исполнения, в качестве права Президента на досрочное прекращение своих полномочий.

6. Стойкая неспособность по состоянию здоровья Президента осуществлять принадлежащие ему полномочия — это состояние, в силу которого исполнение Президентом своих полномочий временно приостанавливается либо приобретает окончательный характер, и право переходит соответствующему лицу. Состояние здоровья главы государства в силу важности и публичности должности, которую он занимает, следует отнести к разряду обязательной, гласной информации, распространяемой аппаратом Президента РФ.

7. Механизм отрешения от должности — это меры конституционно-правовой ответственности в отношении главы государства как принудительный способ досрочно прекратить полномочия в установленном законом порядке.

8. Отстаивается необходимость принятия федерального закона «О статусе Президента Российской Федерации», который будет носить комплексный характер, содержать детальную разработку основных положений процедуры наступления конституционно-правовой' ответственности, в том числе Президента РФ.

9. Предлагается в ст. 125 Конституции РФ внести изменения, в соответствии с которыми Конституционный Суд РФ будет рассматривать возникшую ситуацию на предмет наличия признаков конституционно-правовой ответственности главы государства и выносить окончательное решение.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждались и получили одобрение на заседании кафедры конституционного и международного права Саратовской государственной академии права; нашли отражение в научных публикациях автора; в выступлениях на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Россия многонациональная цивилизация: единство и противоречия» (Саратов, 2009); межрегиональной научно-практической конференции «Права человека: теория и практика» (Кисловодск, 2008); межвузовской научной конференции

15 лет Конституции Российской Федерации: Проблемы и перспективы развития» (Энгельс, 2009).

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и обеспечивает последовательное^ изложение анализируемого материала и формулируемых выводов. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Курдубанова, Мария Юрьевна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы.

Социальную ответственность было бы неправильно рассматривать в отрыве от юридической ответственности, что нередко можно встретить в политологии и философии. Многие авторы отмечают в понятии «социальная ответственность» только нравственную сторону, забывая о ее юридической специфике.

Юридическая ответственность, как и все другие виды социальной ответственности, представляет собой целостное понятие, не меняющее своей природы в зависимости от того, идет речь об определенных последствиях поведения ответственного лица или об уже случившемся факте.

Научное толкование термина «ответственность» органически соединяется с ценностным подходом. В определении ее нельзя не коснуться социальных, философских и нравственно-этических аспектов. Понятие «ответственность» употребляется и в различных отраслях законодательства. Задача юридического определения ответственности довольна сложна. Нельзя не учитывать, что понятие «ответственность» имеет различные трактовки. При определении юридического значения этого явления его можно рассматривать в различных качествах, например, в качестве юридической основы законности и правопорядка, как комплексный институт системы права, как элемент метода правого регулирования, средство воспитания правовой культуры и формирования правосознания, систему санкций конкретной отрасли права, как отраслевой институт, как стимул правомерного поведения.

Считаем, что институт конституционно-правовой ответственности является особым элементом, необходимым юридическим средством обеспечения конституционного права, одним из его основ, базисов, ибо право немыслимо без ответственности за нарушение его норм. Непризнание самого факта существования ответственности может стать следствием умаления значимости конституционного права как отрасли, поскольку отказ от ответственности государства, должностных лиц ведет к прекращению обязанности государства придерживаться норм конституционного права.

По результатам исследования были выделены следующие признаки, характеризующие конституционно-правовую ответственность как разновидность ответственности юридической:

1) гуманизм, законность, целесообразность, своевременность, однократность, объективность и неотвратимость наказания, презумпция невиновности;

2) обязанность строго и неукоснительно соблюдать нормы права;

3) специальная прерогатива органов публичной власти;

4) присутствие всех элементов состава конституционного деликта;

5) нормативно-правовая форма акта, закрепляющего ответственность;

6) контроль за исполнением правовых норм со стороны государства;

7) привлечение к ответственности как особая процедура (не приемлющая отклонений), предусмотренная законодательством;

8) государственное воздействие, принуждение как ответная реакция на совершенное противоправное деяние, служащее основанием ответственности;

9) применение мер государственного принуждения в целях предупреждения правонарушений;

10) ограничение прав и свобод индивида посредством изменения юридического статуса личности;

11) привлечение к ответственности в строго регламентированных законом процессуальных рамках.

Необходимо выделить следующие показатели, отличающие конституционно-правовую ответственность от иных видов ответственности:

1) ненадлежащее осуществление возложенных государством обязанностей органами публичной власти;

2) реализация конституционно-правовой ответственности как один из способов охраны Конституции;

3) отсутствие нормативно-правового акта, в котором прописывались бы основополагающие основы конституционно-правовой ответственности;

4) ответственность определенного круга субъектов, обремененного властными полномочиями, принадлежность субъектов к статусу власти;

5) наличие специфических оснований применения ответственности;

6) несколько абстрактный, неясный характер результатов применения ответственности на деле;

7) применение мер организационного характера преимущественно, редко — личного плана;

8) морально-политическое порицание правонарушителя;

9) необязательность наличия вины как условия наступления ответственности;

10) не прописанный в законодательстве срок давности привлечения к ответственности;

11) особые конституционно-правовые санкции как следствие неправомерного поведения субъекта;

12) размытый порядок привлечения к ответственности;

13) отсутствие четких критериев оценки неправомерного поведения субъекта, нарушение им закона как одного из условий наступления ответственности;

14) строго установленный правовыми нормами конституционный деликт (действие или бездействие) как основание наступления ответственности для субъекта;

15) отсутствие конкретизации обжалования санкций применения ответственности;

16) использование судебных и несудебных средств (юридических механизмов) в применении мер конституционно-правовой ответственности;

17) применение специфической структуры мер ответственности из разных отраслей права (взысканий, санкций конституционной ответственности);

18) превалирование позитивной конституционно-правовой ответственности над негативной.

Конституционно-правовая ответственность — это разновидность юридической ответственности, включающая совокупность правовых норм, регулирующих ненадлежащее осуществление публичной властью должного поведения, а в случае совершения субъектом правонарушения — обязанность нести конституционно-правовую ответственность.

Анализ различных точек зрения по вопросу о принадлежности главы государства к определенной ветви власти позволил нам прийти к выводу о том, что их можно разделить на две группы:

1) о его «тяготении» к одной из существующих ветвей власти (исполнительной) (В .П. Елисеев, И.Д. Хутинаев);

2) о его принадлежности к самостоятельной (четвертой) ветви власти, главенствующей над тремя традиционно выделяемыми (В.И. Радченко, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и др.).

Мы разделяем вторую точку зрения, поскольку Президент РФ играет ведущую роль по отношению к исполнительной власти, определяет ее стратегию, а также наделен отдельными элементами участия в законодательной и судебной власти, что вытекает из положений Конституции, определяющей Президента как главу государства, присутствующего во всех ветвях власти. Форма правления в Российской Федерации определяется решающими полномочиями Президента в структуре высших органов власти в стране. Речь идет не только о форме правления, не только о самостоятельном институте, но и постепенно формирующейся самостоятельной четвертой ветви власти, не укладывающейся в классическую теорию Ш. Монтескье, — власти Президента РФ.

Субъектами конституционной ответственности являются представители публичной власти, государственные органы (должностные лица) — носители властных полномочий государственного и муниципального уровней (обладающие самостоятельной компетенцией, установленные нормами источников конституционного права), выборные органы и лица, занимающие руководящие посты, находящиеся на высшей ступени в иерархии политического устройства государственных органов, обладающие властными полномочиями, наделенные ответственностью по поводу осуществления власти в государственном аппарате.

Субъектами конституционной ответственности могут быть как государственные органы (должностные лица), выступающие в качестве коллегиального субъекта, так и единоличные субъекты, например, депутаты, в том числе и Президент РФ, обладающие особым положением, статусом, иммунитетом, в связи с чем представляется сложной процедура привлечения к конституционной ответственности.

Честь и достоинство главного лица страны должны быть защищены конституционно-правовыми рычагами, которые позволят беспрепятственно осуществлять доверенные Конституцией и всем народом решение комплекса задач избранному Президенту.

Под новым углом зрения анализируется известная теория, согласно которой конституционно-правовой ответственности присущи два аспекта: позитивный и негативный.

Учитывая определение позитивной ответственности, разработанное в науке, полагаем, что существует множество проблем, касающихся применения к ней категорий оснований возникновения и мер воздействия, в то время как в структуре негативной ответственности такие категории имплементированы логически безупречно. Следовательно, по мнению автора настоящего исследования, акцент изучения свойств конституционно-правовой ответственности необходимо сместить с позитивного на негативный аспект.

Так, суть названных аспектов конституционно-правовой ответственности раскрывается следующим образом: 1) позитивный аспект заключается в личном моральном запрете преступать черту закона; 2) негативный аспект заключается в ненадлежащем исполнении предписаний Конституции, несоблюдении прямых обязанностей либо злоупотреблении полномочиями, возложенными на государственные органы и должностных лиц, общественные объединения и граждан.

Конституционно-правовая ответственность имеет нормативное и фактическое основания. Нормативное основание — это закрепленная конституционным правом норма, содержащая в себе обязанность нести конституционно-правовую ответственность. Фактическое основание — это факт совершения противоправного деяния, влекущий конституционно-правовую ответственность. Автор систематизирует следующие основания возникновения конституционно-правовой ответственности Президента РФ:

1) действие либо бездействие, которое привело или могло привести к нарушению прав и свобод человека и гражданина органами государства, в зависимости от того, происходит при этом нарушение конституционных, правовых норм или нет;

2) ненадлежащее исполнение юридически закрепленных обязанностей;

3) несоблюдение конституционных запретов;

4) противоправное поведение;

5) превышение должностной компетенции.

Мы приходим к выводу о том, что необходимо четкое разграничение конституционно-правовой ответственности на общую, касающуюся руководителей органов государственной власти и ответственность специальных субъектов, мерами которой являются: возмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти или их должностных лиц (субъект этой меры ответственности — государство); отрешение от должности Президента РФ; досрочное освобождение от должности Генерального прокурора РФ. Данный перечень не является исчерпывающим. К общим основаниям ответственности относятся: отзыв депутатов представительных органов субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также глав субъектов Федерации и глав местного самоуправления, принудительное досрочное расформирование избирательных комиссий (государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица являются субъектами этой меры конституционно-правовой ответственности); отмена регистрации кандидатов на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления (субъектами выступают участники избирательного процесса); приостановление и принудительная ликвидация общественных объединений, ликвидация и запрет деятельности религиозных объединений (субъектами являются общественные и религиозные объединения); отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации (субъекты — граждане).

Поддерживается предложение о принятии Федерального закона «О статусе Президента Российской Федерации», который будет носить комплексный характер и при этом содержать детальную разработку основных положений названной процедуры.

Работа над указанным Законом должна проходить с учетом следующих проблем:

1) ответственность органов и должностных лиц, олицетворяющих власть непосредственно перед народом, декларативна;

2) отсутствие порой реальной конкуренции в условиях политической борьбы за власть;

3) необходимость уточнения проблем и пределов самостоятельности и подотчетности органов местного самоуправления;

4) меры, направленные на ликвидацию коррупции в государственных органах, на деле не работают;

5) низкий уровень правосознания граждан.

Автор настоящего исследования предлагает внести в ст. 125 Конституции РФ изменение, в соответствии с которым органом, выявляющим признаки конституционно-правовой ответственности в действиях Президента и имеющим право выносить решение о применении такой ответственности, следует признать Конституционный Суд РФ.

В результате исследования способов досрочного прекращения полномочий Президентом РФ мы пришли к следующим выводам: отставка главы государства — мера конституционно-правовой ответственности, выраженная в добровольном уходе лица с занимаемой государственной должности до окончания срока ее исполнения, в качестве права Президента на досрочное прекращение своих полномочий; стойкая неспособность по состоянию здоровья Президента осуществлять принадлежащие ему полномочия — состояние, в силу которого исполнение Президентом своих полномочий временно приостанавливается либо приобретает окончательный характер и право переходит соответствующему лицу; отрешение от должности — мера конституционно-правовой ответственности в отношении главы государства, принудительный способ досрочно прекратить полномочия в установленном законом порядке.

На наш взгляд, следует внести ряд предложений по урегулированию процедуры стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять полномочия Президента. Необходимо создание специальной медицинской комиссии для вынесения заключения, которая установит фактическую невозможность Президента РФ осуществлять свои полномочия на основе клинических и медицинских показаний. Устанавливать юридическую невозможность Президента РФ исполнять свои обязанности необходимо лишь независимым органом. Им может выступать Конституционный Суд РФ. В выносимом постановлении должна содержаться констатация факта о возможности либо невозможности исполнять вверенные Президенту РФ должностные обязанности на основании вынесенного заключения специальной медицинской комиссии.

Проведенное исследование показало, что было бы уместно закрепить в действующем законодательстве такое основание досрочного прекращения полномочий Президента, как смерть главы государства. В российской системе власти Президент — не пережиток эпохи, а реально действующая сила и власть. В то же время — это живой человек, чье здоровье, как у многих людей, может ухудшаться и, как это не прискорбно звучит, смерть — не выдуманное событие, списывать со счетов которое было бы неправильным.

Права Президенту РФ Конституцией дарованы обширные, ответственность должна быть соразмерна. Иначе, это может привести к потере чувства реальности и безответственности за собственные решения и действия. ► Предлагается дополнить ст. 92 Конституции РФ положением о том, что в случае отставки полномочия Президента РФ переходят к Председателю Правительства РФ незамедлительно.

По нашему мнению, Федеральный закон «О статусе Президента Российской Федерации» должен содержать конкретные сведения о возможных вариантах развития событий в случае подобного решения действующего главы государства и ответы на следующие вопросы: в какой момент, каким документом и в какой форме должен быть изложен факт перехода прав и обязанностей от Президента РФ к Председателю Правительства РФ. То есть следует законодательно изложить формулу передачи власти и момент начала временного исполнения полномочий Президента РФ Председателем Правительства РФ.

В результате анализа различных точек зрения и зарубежного опыта сформулирован вывод о необходимости запрета заблаговременного объявления о предстоящей отставке Президентом России. Отставка должна носить быстротечный и бесповоротный характер. Аргументация этого положения состоит в том, что такое действие может повлечь негативные последствия для государства на международной политической арене и не способствует укреплению стабильности отношений между субъектами на межгосударственном уровне.

Автор настоящего исследования присоединяется к предложению С. Колбая законодательно регламентировать процедуру прекращения полномочий Президента по причине стойкой неспособности по состоянию здоровья, однако полагает, что такую регламентацию необходимо закрепить именно в Федеральном законе «О статусе Президента Российской Федерации», а конкретно следующие вопросы: с какого момента в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья Президента России будет осуществлен переход полномочий к Председателю Правительства РФ, каким нормативным документом будет оформлен такой переход; последствия прекращения полномочий глав государства и др.

В ст. 93 Конституции РФ к основаниям отрешения от должности законодатель относит государственную измену или иное тяжкое преступление. Практика давно идет по пути, согласно которому совершение главой государства любого преступления, подпадающего под уголовную ответственность, признается основанием для отрешения от должности. Фактически налицо случай расширительного толкования норм Конституции РФ, что недопустимо. Таким образом, предлагается внести в Основной Закон России изменение, в соответствии с которым отрешение от должности главы государства есть необходимое следствие совершения любого уголовно наказуемого преступления.

Делается вывод о том, что ст. 92 Конституции РФ содержит неконкретизированное обстоятельство «. во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации».

Авторское видение решения этой проблемы заключается в том, чтобы отдать ключевую роль в решении вопроса об отрешении главы государства Конституционному Суду РФ. В пользу данного предложения свидетельствует тот факт, что его члены наиболее компетентны и независимы. Более того, это будет логичным «продолжением» ст. 82 Конституции, согласно которой, Президент приносит присягу в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда РФ. Это предложение не решит проблему в целом, однако будет способствовать совершенствованию механизма отрешения Президента РФ от должности и, следовательно, стабильности политической жизни страны.

Процедура отрешения от должности Президента РФ — достаточно сложная, в ней участвуют наиболее представительные органы государственной власти, что обусловлено значимостью института президентства. Возможность отрешения от должности Президента РФ представляется не вполне реальной для применения в связи со сложной многоэтапной процедурой. Между тем отрешение от должности как специфическое основание досрочного прекращения полномочий главы государства выступает в качестве значимого элемента системы «сдержек и противовесов», характерного для правового государства.

Таким образом, институт ответственности Президента РФ является сравнительно молодым и только получает комплексную разработку в науке конституционного права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерации»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Официальный текст (с изм. от 30 декабря 2008 г.). СПб.: Издательский Дом «Литера», 2008; Российская газета. 2009. 21 янв.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13, ст. 1447; Парламентская газета. 2007. 8 февр.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 5 апреля 2005 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1, ст. 1; Российская газета. 2005. 9 апр.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (в ред. от 10 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 1997. № 9, ст. 1011; Российская газета. 2008. 18 июня.

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 31 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1997. № 51, ст. 5712; Российская газета. 2007. 6 марта; 2008. 30 дек.

7. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 7 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23, ст. 2277; Российская газета. 2005. 11 марта.

8. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5, ст. 375; Российская газета. 2002. 2 февр.

9. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 24 апреля 2008 г.) «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27, ст. 2710; Российская газета. 2008. 30 апр.

10. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Издательство ЭЛИТ», 2006. 152 с.

11. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г., с изм. от 9 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 1998. №31, ст. 3823; Российская газета. 2007. 7 нояб.; СЗ РФ. 2009. № 1, ст.18.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ГроссМедиа,2007. 560 с.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 9 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46, ст. 4532; Российская газета. 2008. 18 июня; 2009. 13 февр.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 16 мая 2008 г.) (с изм. и доп., вступившими в силу с 1 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1, ч. 1, ст.1; Российская газета. 2007. 31 июля.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 13 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. №25, ст. 2954. Российская газета. 2009. 18 февр.

16. Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственныхсредствах массовой информации» (в ред. от 16 октября 2006 г.) // СЗ РФ. 1995. № 3, ст. 170; Российская газета. 2006. 18 окт.

17. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О Внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 8 апреля 2008 г.) // СЗ РФ. 1997. №' 6, ст.711; 2008. № 15, ст. 1448.

18. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. JN® 7, ст. 617.

19. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2002. № 22, ст. 2031; Российская газета. 2007. 8 дек.; 2008. 31 дек.

20. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 9 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 24, ст. 2253; Российская газета. 2009. 11 февр.

21. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (в ред. от 9 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 2003. № 2, ст. 171; Российская газета. 2009. 11 февр.

22. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22, ст. 2063; Российская газета. 2007. 5 дек.

23. Указ Президента РФ от 15 февраля 1994 г. №319 «О штандарте (флаге) Президента Российской Федерации» (в ред. от 6 мая 2000 г.) //

24. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 8, ст. 587; Российская газета. 2000. 11 мая.

25. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1185 «Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» (в ред. от 26 ноября 2001 г.) // СЗ РФ. 1994. №7, ст. 697.

26. Указ Президента РФ от 5 августа 1996 г. «Об официальных символах президентской власти и их использовании при вступлении в должность вновь избранного Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №33, ст. 3976.

27. Указ Президента РФ от 27 июля 1999 г. № 906 «Об утверждении описания символа президентской власти — Знака Президента Российской Федерации» (в ред. от 6 мая 2000 г.) // СЗ РФ. 1999. №31, ст. 3993; Российская газета. 2000. 11 мая.

28. Указ Президента РФ от 3 мая 2008 г. № 295 «О статусе вновь избранного и не вступившего в должность Президента Российской Федерации» (в ред. от 8 апреля 2008 г.) // СЗ РФ. 2008, № 10, ч. 2, ст. 905; 2008. № 15, ст. 1524.

29. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. №815 «О мерах по противодействию коррупции» // СЗ РФ. 2008. № 21, ст. 2429.

30. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 мая 1999 г. № 3937-II ГД «О процедуре обсуждения предложения о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №20, ст. 2415.

31. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 134-0 «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 46, ст. 5701.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 4, ст. 409.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49, ст. 4868.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 18, ст. 2253. ■

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 52, ст. 6447.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1999 г. № 10-П «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 29, ст. 3773.

37. Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела» // СЗ РФ. 1999. № 51, ст. 6364.

38. Полное собрание Законов Российской Империи, с 1949 года. СПб.: Печатано в Тип. II Отд. Собственной Его Императорского величества Канцелярии. Т. IV: 1700. 1712. - 1830. 881 с.

39. Научная, учебная и справочная литература

40. Агаее М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. М.: Луч, 1994. 23 с.

41. Алексеев А. С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907. 385 с.

42. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 710 с.

43. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. 520 с.

44. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега, /2005. 584 с.

45. Бабаев В.К. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1999. 592 с.

46. Баглай В.М. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА., 2001. 800 с.

47. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. 5-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. 784 с.

48. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М., 1999. 157 с.

49. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционно право России: в 3 т. М.\ ООО «Профобразование», 2001. Т. 2. 831 с.

50. Вельский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политологические аспекты): учебное пособие. М.: Всесоюзный заочный юридический ин-т, 1990. 167 с.

51. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989.

52. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., 2003. 180 с.

53. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 154 с.

54. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм: государственно-правовые аспекты. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 154 с.

55. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. Т. VI. 790 с.

56. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2004. 704 с.

57. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976. 215 с.

58. Бунак В.В. Речь и интеллект, стадии их развития в антропогенезе // Ископаемые гоминоиды и происхождение человека. М., 1966. 543 с.

59. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. 287 с.

60. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М.: Институт права и публичной политики, 2005. 420 с.

61. Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Институт права и публичной политики, 2003. 117 с.

62. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: учебное пособие. М.: Альфа-М, 2005. 686 с.

63. Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер. с нем.; ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. 526 с.

64. Глазунов Н.И. Система государственного управления: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 552 с.

65. Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. / пер. с лат. и англ.; ред. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1991. Т. 2. 732 с.

66. Головко Н.А., Голубева Г.Д. Моральная ответственность личности в условиях развитого социализма. М., 1976. С. 11.

67. Горшенее В.М. Способы и организационные формы правового ' регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература,1972. 256 с.

68. Государственное право Российской Федерации. Гл. XIX: Президент Российской Федерации (автор главы — Ю.И. Скуратов) / под ред. О.Б. •Кутафина. М.: Юридическая литература, 1996. 584 с.

69. ДегтевГ.В. Конституционно-правовой статус президентов Российской Федерации и США: сравнительно-правовой анализ. М.: Юристъ, 2003. 159 с.

70. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. JL, 1983. 142 с.

71. Дзидзоев P.M. Конституционно-правовая ответственность: учебное пособие. Краснодар, 2004. 215 с.

72. ЪЪ.ДодоновВ.Н. Институт правовой ответственности главы государства в современном мире: сравнительный анализ. М.: НИИ проблем законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, 2004. 64 с.

73. Дробницкий О. Философская энциклопедия. Т. 4: Наука ■— логика. М.: Изд-во: Ситети, 1967. 921 с., 85. ЕллинекГ. Общее учение о государстве. СПб., 1903. 337 с.

74. Емельянов Н.А., Шафиков Р.Ф. Местное самоуправление в Российской Федерации: теория и практика. М., 2000. С. 85.

75. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. 162 с.

76. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. 158 с.

77. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 158 с.

78. Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности. М.: Политиздат, 1974. С. 35.

79. Иванец В.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / под общ. ред. В.И. Червонюка. М., 2002. 450 с.

80. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции: учебное пособие. Иркутск, 1996.

81. Ильин И.А. Путь к очевидности / сост. П.В. Алексеев, В.И. Кураева. М.: Республика, 1993. 431 с.

82. Каинов В.И. Конституционно-правовой статус Президента России: теория и практика. СПб., 1999.

83. Каинов В.И. Конституционно-правовой статус Президента России: теория и практика. СПб., 1999.

84. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России / отв. ред. Ю.А. Веденеев. М.: Юриспруденция, 1999. 288 с.

85. Кашанина Т.В., Кашанин А.Б. Основы российского права. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. 624 с.

86. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1999. 800 с.

87. Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Конституционное право России. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 608 с.

88. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1998. 196 с.

89. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2001. 191 с.

90. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства. М.: Городец, 2000. 192 с.

91. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999. С. 22.

92. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: курс лекций. М.: Изд-во Московского ун-та, 1999. 381 с.

93. Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. М., 1998. С. 127.

94. Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства, региона Российской Федерации. М., 1999.

95. Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства, региона Российской Федерации. М., 1999.

96. Комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. JI.A. Окуньков. М.: БЕК, 1996. 664 с.

97. Конституции государств Европейского Союза / сост. Л.А. Окуньков. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997. 816с.

98. Конституции государств Европы: в 3 т. / под общ. ред. и со вступительной статьей Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2002. Т.1. 817 с.115: Конституции зарубежных государств / сост. В.В. Маклаков. М.: БЕК, 1996. 432 с.

99. Конституции и иные нормативные акты зарубежных стран. Ч. 2: Республики / сост. А.А. Пятак. Новороссийск: Новороссийская •государственная морская академия, 2001. 194 с.

100. Конституционное право зарубежных стран / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 832 с.

101. Конституционное право: словарь / отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Юрист, 2001. 559 с.

102. Конституционное право: словарь / отв. ред. В.В. Маклахов. М., 2001. 560 с.

103. Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. 688 с.

104. Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Норма, 2001. 688 с.

105. Конституционное совещание: стенограммы, материалы, документы. М., 1995.

106. Конституционное совещание: стенограммы, материалы, документы. М., 1995.

107. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Московского унта, 2001. 474 с.

108. Конституция (Основной Закон) РСФСР от 12 апреля 1978 года // Конституция общенародного государства. М., 1978.

109. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий / под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. 761 с.

110. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий / под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. 716 с.

111. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / под ред. и со вступ. статьей В.В. Лазарева. М.: Спарк, 2004.671 с.

112. Конституция, закон, подзаконный акт / под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Юридическая лит-ра, 1994. 136 с.

113. Котляревский С.А. Власть и право. М., 1915. 421 с.

114. Краснов М.А., Шаблинскнй ИТ. Российская система власти: треугольник с одним углом. М.: Институт права и публичной политики, 2008. 232 с.

115. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. 56 с.

116. Краснов М.А. Ответственность власти. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997. 56 с.

117. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004. 407 с.

118. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. 400 с.

119. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. 559 с.

120. Лазаревский Н.И Русское государственное право. Т. 1: Конституционное право. СПб.: Тип. акционерного общества «Слово», 1913.672 с.

121. Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней (гл. 6: Сожженная страница конституционной истории: проект Конституции Конституционной Комиссии Российской Федерации). М.: Изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 2003. 376 с.

122. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2002. 656 с.

123. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 240 с.

124. Лопаткин В.В., Лопаткина А.Е. Малый толковый словарь " русского языка. М.: Русский язык, 1990. 704 с.

125. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти (некоторые вопросы истории, теории и практики). М., 1978. 360 с.

126. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.125 с.

127. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002. 687 с.

128. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской федерации: основные социальные и правовые характеристики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 303 с.

129. Магазин ер Я.М. Общее учение о государстве: курс лекций, читанных в Петроградском университете в 1918—1922 гг. Пг., 1922.

130. Марченко М.Н. Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. М.: Зерцало, 2000. Т. 1. 416 с.

131. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2006. 541 с.

132. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристь, 2001. 776 с.

133. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993. 523 с.

134. Мигранян А. Нынешняя Конституция свой потенциал еще не исчерпала // Российское государство: вчера, сегодня, завтра / под общ. ред. И.М. Клямкина. М., 2007. С. 328-329.

135. Мигранян А. Нынешняя Конституция свой потенциал еще не исчерпала // Российское государство: вчера, сегодня, завтра / под общ. ред. И.М. Клямкина. М., 2007. С. 328-329.

136. Монтескье Ш. О духе законов. М.: Мысль, 1999. 672 с.

137. Мордкович С.В., Мещеряков А.И. Институт президентства в Российской Федерации (конституционно-правовая характеристика). Челябинск, 2003. 250 с.

138. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983. 240 с.

139. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. В.В. Лазарев, B.C. Афанасьев, В.К. Бабаев, В.П. Божьев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001. 671 с.

140. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Ростов н/Д: Эверест, 2005. 276 с.

141. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. М.: Русский язык, 1990. 921 с.

142. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 20-е изд., стер. М.: Русский язык, 1989. 750 с.

143. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. 944 с.

144. Окуньков JI.A. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: Инфра-М-Норма, 1996. 240 с.

145. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа: методологический аспект. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1978. 231 с.

146. Пан Сан Н. Президентская власть в современной России. М.: МАКС Пресс, 2001. 165 с.

147. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985. 239 с.

148. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. О.Е. Кутафина. М.: ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003. 670 с.

149. Правовой статус Президента Российской Федерации / под общ. ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт, 1997. 538 с.

150. Правовые основы Российского государства: учебное пособие для вузов / под ред. Н.А. Машкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 222 с.

151. Проект Основного Закона Российской империи // Конституционное государство: сборник статей / 3. Авалов и др. 2-е изд. Издание И.В. Гессена и прив.-доц. А.И. Каминка. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1905. 585 с.

152. Прудников А.С., Авсеенко В.И. Конституционное право России: учебник для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 687 с.

153. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации / науч. ред. В.О. Лучин. М.: ЮН ИТ А-ДАН А, 2006. 323 с.

154. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации / под ред. Б.С. Эбзеева. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2000. 194 с.

155. Рудковсшй Э.И. Свобода и моральная ответственность личности. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979.

156. Рудковский Э.И. Свобода и моральная ответственность личности. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979.

157. РуссоЖ.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1960. 701 с.

158. Рябов С.В. Глава государства в зарубежных странах: учебное пособие. М., 2000. 26 с.

159. Рябов С.В. Глава государства в зарубежных странах: учебное пособие. М., 2000. С. 31.

160. Самощеико И.С., Фарухшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

161. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М.: Юридическая литература, 1994. 176 с.

162. Скифский Ф.М. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998. 16 с.

163. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1983. 1600 с.

164. Современный политологический словарь / под ред. В.И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2000. 600 с.

165. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, французском и чешском языке / ред. Г.В. Осипов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 488 с.

166. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политическое изд-во, 1972. 301 с.

167. Сравнительное конституционное право: учебное пособие / отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002. 448 с.

168. Суворов В.Н. Глава Российского государства (правовой статус, положение в системе власти). М., 2000. 205 с.

169. Tapxoe В.А. О юридической ответственности. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1978. 37 с.

170. Теория государства и права / отв. ред. П.В. Анисимов. М.: ЦОКР МВД России, 2005. 312 с.

171. Теория государства и права. Ч. 1: Теория государства / под общ. ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. 160 с.

172. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1996.

173. Толковый словарь русского языка: в 4-х т. / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994. Т. 2. 523 с.

174. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории // Собр. соч. СПб., 1906. Кн. 4. С. 453.

175. Тугаринов В.П. Личность и общество. М.: Мысль, 1965. 191 с.

176. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. 280 с.

177. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: учебно-практическое пособие. М.: Дело. 1998. 280 с.

178. Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 30.

179. Уортман Р. С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 30.

180. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М.: Международные отношения. 1983. 181 с.

181. Халфнна P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 351 с.

182. Хачатуров Р.Л. Становление права. Тбилиси, 1988. С. 172.203 .Хачатуров P.JI., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995. 200 с.

183. Хрестоматия по истории Древнего Востока. М., 1980. Ч. 1. С. 169.

184. Хрестоматия по истории Древнего Востока: в 2-х ч. Ч. 1: Ранняя древность / сост. М.А. Коростовцева, И.С. Каунельсон, В.И. Кузищин. М.: Высшая школа, 1980. 328 с.

185. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1997. 218 с.

186. Чиркин В.Е. Конституционное право России: учебник. 2-е изд. М.: Юристъ, 2003. 447 с.

187. Шаблинский И.К. К вопросу о формировании концепции власти в Конституции Российской Федерации 1993 года. М., 1995. 154 с.

188. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 1999. 296 с.

189. Юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., доп. / под ред. А .Я. Сухарев. М.: Советская энциклопедия, 1984. 415 с.

190. Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юридическая литература, 1982.175 с.

191. Статьи в научных журналах и сборниках212 .Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 16-24.

192. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. 1999. № 3. С. 87-97.

193. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. № 11. С. 29-36.

194. Авдеенкова М.П., Дмитриева Ю.А. Конституционно-правовая ответственность в России // Право и жизнь. 2002. № 45. С. 5-57.

195. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. № 7. С. 85-89.

196. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. №2. С. 114-121.

197. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 56-67.

198. БазылевБ.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 4. С. 40-46.

199. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства в России: перечень мер // Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти и управления: сборник научных трудов / РАН ИНИОН.

200. Центр социальных научно-информационных исследований отделения политологии и правоведения. М., 2000. С. 41-58.

201. Белъский КС. Персональная ответственность и дисциплина в государственном управлении // Советское государство и право. 1984. № 3. С. 65-73.

202. Боброва Н.А. Конституционные деликты и ответственность субъектов конституционного права в сфере федеративных и муниципальных отношений // Вестник университета Российской академии образования. М., 2001. №3. С. 3-9.

203. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. 1998. № 3. С. 3-20.

204. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая // Правоведение. 1993. № 1. С. 72-79.

205. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 58-66.

206. Валеев Д.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса // Правоведение. 1974. № 6. С. 71-78.

207. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2002. № 10. С. 55-64.

208. Виноградов В.А. Вина в конституционном праве // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 182-189.

209. Виноградов В.А. Иммунитеты в конституционном праве // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1. С. 3—9.

210. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность в механизме реализации Конституции Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2004. № 2. С. 22—24.

211. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. № 12. С. 54-62.

212. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. № 2. С. 52—61.

213. Виноградов В.А. Парламентские процедуры как форма реализации конституционно-правовой ответственности // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: материалы научной конференции (Москва, 21-23 марта 2002 г.). М., 2003. С. 90-97.

214. Воробьев В.П. Конституционно-правовой статус Президента государства Израиль // Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 24.

215. Грачев Н.И. Правовой статус Президента и задачи исполнительной власти в Российской Федерации // Механизм исполнительной власти в Российской Федерации: сборник научных статей. Волгоград, 1994. С. 46—51.

216. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4. С. 88—96.

217. Егоров А.Г. Строительство коммунизма и советское общенародное государство // Советское государство и право. 1983. № 7. С. 11—23.

218. Еременко Ю.П., Рудинский P.M. Проблемы ответственности в советском государственном праве // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1974. Вып. 9. С. 29-41.

219. Еременко Ю.П., Рудинский P.M. Проблемы ответственности в советском государственном праве // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1974. Вып. 9. С. 29-41.

220. Зализняк Н. Конституционная ответственность // http:r-conference/ru (дата обращения: 09.01.2009).

221. Зуйков А.В. Введение института президентства и расширение его компетенции нормативно-правовыми актами Съезда народных депутатов и

222. Верховного Совета РСФСР // Конституционное и муниципальное право. 2008. №3. С. 17-22.

223. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути их совершенствования // Государство и право. 2003. № 2. С. 101-103.

224. Иванов А.А. Отраслевые институты юридической ответственности по действующему российскому законодательству // Вестник Московского унта МВД России. 2003. № 1. С. 19-27.

225. Ивановский В. Государственное право // Известия и ученые записки Казанского университета. 1896. № 7. С. 22-30.

226. Ильин А.В. Импичмент главы государства: историко-теоретические аспекты // Правоведение. 2004. № 2. С. 260-264.

227. Интервью академика Е.И. Чазова // Российская Федерация сегодня. 2001. № 5. С. 26.

228. Итаева Н.В. К проблеме ответственности в конституционном праве // Правоведение. 2004. № 2. С. 282-286.

229. Kapacee М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 7. С. 29-37.

230. Кислухин В.А. К вопросу о современном понимании юридической ответственности и ее видах // Тезисы докладов научной конференции: Состояние и перспективы развития российского общества, государства и права. Пермь, 1998. С. 91.

231. Колбая С.Г. О преемственности поста Президента Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6. С. 17-20.

232. Колбая С.Г. Отрешение президента от должности: мировой опыт и проблемы российского законодательства // Журнал российского права. 2004. №4. С. 98-106.

233. Колосова Н.М. Конституционные санкции // Законодательство и экономика. 2000. №11. С. 4-10.

234. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2. С. 86-91.

235. Кондратов А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2. С. 10-15.

236. Котенков А.А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе // Государство и право. 1998. № 10. С. 15-17.

237. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий // Государство и право. 2003. № 10. С. 16—23.

238. Кривенко JI.T. Проблемы соотношения конституционного процесса и конституционной ответственности Президента // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 395-404.

239. Кубатаев М.Г. Правотворческая деятельность Президента Российской Федерации // Юрист. 2000. № 5. С. 2-6.

240. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. 1994. № 1. С. 31-37.

241. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. С. 314-319.

242. Лукьянова А.Е. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 136-138.

243. Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право.2000. № 1.С. 12-19.

244. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 41-49.

245. Лучин В.О., Боброва Н.А. К вопросу о конституционных деликтах // Укрепление правовой основы — закономерность развития советского государства. Куйбышев, 1990. С. 16-21.

246. Лучин В. О., Мазуров А.В. Президент — гарант Конституции // Право и политика. 2000. № 3. С. 246-251.

247. Малиновский В.А. Некоторые вопросы конституционно-правовой ответственности Президента республики Казахстан // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.,2001. С. 417-440.

248. Малъко А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 16-23.

249. Мкртумян Р.С. Некоторые вопросы взаимодействия правомерного поведения, правонарушения и юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. 2007. № 1 (25). С. 139-145.

250. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: материалы конференции // Государство и право. 2000. № 3. С. 20-36.

251. Назаров Д.И., Назарова И. С. Ответственность в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 4. С. 16-17.

252. Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. 1998. № 4. С. 48-52.

253. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. №4 // http://grant-urfak.econ.rsu.ru (дата обращения: 09.01.2009).

254. Окуньков JJ.A. Перспективы перераспределения полномочий между Президентом, Правительством и Федеральным Собранием // Законодательство. 2000. № 9. С. 52-57.

255. Окуньков JJ.A. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 3-10.

256. Окуньков JI.A. Указы Президента Российской Федерации и проблемы их совершенствования // Законодательство. 2000. № 12. С. 59—67.

257. Определены новые приоритеты в деятельности дипломатической службы//Казахстанская правда. 1996. 13 сент.

258. Пономарь С. Конституционная ответственность как вид юридической ответственности // Научные труды Российской академии юридических наук. 2007. Вып. 7. Т. 1. С. 424^130.

259. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля.

260. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апр.

261. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апр.

262. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. 17 мая.

263. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004. 27 мая.

264. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апр.

265. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

266. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2007. 27 апр.

267. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2008. 6 нояб.

268. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. 27 мая.

269. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. 2001. № 3. С. 124-134.

270. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих («круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. 2000. № 3. С. 20-36.

271. Проценко В.П. Президент Российской Федерации — особый субъект уголовно-процессуального права // Ученые записки Кубанского юридического факультета. Краснодар, 2003. Вып. 2. С. 196-203.

272. Радъко Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1974. Вып. 9. С. 11-23.

273. Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Ученые записки Тартусского университета. 1982. Вып. 352. С. 7-32.

274. Руденко В.Н. Институты «отзыва» и «роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 44-53.

275. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С. 64-72.

276. Савицкий В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. №2. С. 114-121.

277. Сергеев А.А. Конституционная ответственность в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4. С. 23-28.

278. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 27-35.

279. Сергеев А.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления // Известия ВУЗов. Правоведение. СПб., 2003. № 3. С. 55-65.

280. Скобликова П.А. Об иммунитете Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий // Право и политика. 2000. № 12. С. 39-42.

281. Суворов В.Н. Институт главы государства: юридическая природа и положение в системе власти // Право и жизнь. 1998. № 13.

282. Суворов В.Н. Конституционные пределы полномочий Президента Российской Федерации (по материалам Конституционного Суда Российской Федерации) // Труды МГЮА. 1998. № 3.

283. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 26—36.

284. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7. С. 5-13.

285. Тихомиров Ю.А. Споры о компетенции // http://www.juristlib.ru/book2338.html (дата обращения: 09.01.2009).

286. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 22-32.

287. Хайретдинов Р.Д. Полномочия Президента Российской Федерации в контексте предвыборной агитации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 3. С. 28-32.

288. Царское совещание. Протоколы секретного совещания в апреле 1906 года под председательством бывшего императора по пересмотру основных законов (7, 9, 11 и 12 апреля 1906 г.) // Былое. 1917. № 4.

289. Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властей: реалии современной России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003. С. 29.

290. Шишкина Н.Э. Глава государства: пределы безответственного правления // Сибирский юридический вестник. 1999. № 1. С. 25-29.

291. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7. С. 35-43.

292. Якубов А.Е. Отрешение Президента от должности и уголовное право // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. 1994. № 5. С. 51—53.

293. Диссертации и авторефераты

294. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовая ответственность в России: проблемы становления и реализации: дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. 200 с.

295. Александрова З.К. Теоретические вопросы правового статуса граждан зарубежных социалистических стран Европы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. 21 с.

296. Аляутдинов Ф.М. Конституционно-правовой статус органов исполнительной власти в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 188 с.

297. Астахов П.А. Юридические конфликты и современные формы их разрешения: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. 59 с.

298. Березин Ю.Б. Конституционно-правовой статус органов -конституционного контроля в европейских странах: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 25 с.

299. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. Проблемы методологии, теории, практики: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. 349 с.

300. Бойцова JI.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995. 44 с.

301. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: . дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 190 с.

302. Елисеев Б.П. Институт Президента Российской Федерации. Система органов государственной власти в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. 18 с.

303. Жогин О.В. Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 117 с.

304. Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 313 с. '

305. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2000. 54 с.

306. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1975. 20 с.

307. Килъдина Г.С. Институт отставки в постсоветском праве: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. 23 с.

308. Ковалев A.M. Институт Президента в системе разделения властей (Сравнительный опыт Франции и России): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. -17 с.

309. Колбая С.Г. Срок полномочий Президента: конституционно-правовое регулирование: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 23 с.

310. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. 44 с.

311. Кузнегрв И.И. Разделение властей в современной России: динамика модели переходного периода: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

312. JTunuHCKuii Д.А. Общая теория юридической ответственности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. 46 с.

313. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993. 83 с.

314. Мариино И. Сравнительно-правовой анализ конституционно-правовых отношений Президента с иными высшими органам государственной власти (опыт России, Италии, СЩА, Франции): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 20 с.

315. Матросов С.Н. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 23 с.

316. Нестерова Т.А. Правовое регулирование трудовых отношений при прохождении службы в прокуратуре как в особом классе федеральной государственной службы в России: дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 1999.

317. Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 19 с.

318. Родионова Г.С. Институт отрешения от государственной должности в России: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 185 с.

319. Сергеев А.Л. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 189 с.

320. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. 142 с.

321. Суворов В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

322. Султыгое М.М. Конституционно-правовой режим ограничения государственной власти: дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2005. 389 с.

323. Тарасов О.А. Конституционные основы ответственности государственных органов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.

324. Тихон Е.А. Президент Российской Федерации — гарант прав и свобод человека и гражданина: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 23 с.

325. Чепиков B.C. Правовые основы организации системы президентской власти в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 31 с.

326. Черменина А.П. Проблема ответственности в этике: автореф. дис. . канд. филос. наук. JL, 1965. С. 12.

327. Шабуров А. С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 33 с.

328. Шагвалиев Р.С. Юридическая ответственность как форма государственного принуждения (теоретико-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

329. Шатохин Е.В. Актуальные вопросы конституционно-правовой ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.

330. Шеян А.Н. Институт правительственной ответственности в России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. 19 с.5. Иностранные источники

331. Cambridge University Press, 1992.

332. Dictionary of British Hisiory. L., 1937.

333. Dictionary of World History. 1973.

334. The Encyclopedia Americana. 1987. Vol. 14.

335. Verny D. V. The analysis of Political. N. Y., 1959.

336. Oxford Advanced learner dictionary of current English. Oxford, 1987. P. 722.

337. Vocabollasio della bengyo itallana Zingarelli. Roma, 1970. 1438 p.

338. Robert P. Dictionnaire alphabetique francase. Paris, 1980. T. 4. P. 430.

339. McKeon R. The Development and the Significance of the Concept of Responsibility I // Revue Internationale de Philosophie. Paris, 1957. № 39. P. 3-32.

340. Frisch H. Die Vtrantwortlichkeit des Monarchen und hochsten Magistrate. Berlin, 1904. S. 104.

Автор: Курдубанова, Мария Юрьевна
Город: Саратов
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курдубанова, Мария Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Курдубанова, Мария Юрьевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курдубанова, Мария Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Курдубанова, Мария Юрьевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерации»