Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации»

-Саячг-'Пе^рб.ургектЧ государственный университет

На' 11 равах .ру коп иси

1к.'1И1.'Н1Ж1Л С.'п.м Липкий

КОНСТИТУЦИОННОЕ Ш'ЛИО ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ: ПОНЯТИЕ, ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность: 12,(10.02 - Конституционное право, муниципальное право

ЛИТ01'БФКРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2007

003065355

Работа № полнена на кафедре государственного права Санкт-Петербургского государственного ушлюрсн I (гга:

Научный руководи гель:

доктор юридических наук, профессор. ГРЙДЕНКО Елена Владимировна

Официальные отюнепты:

доктор юридических наук, профессор, МУСИН Валерий Абрамович

кандидат ¡оршшчсских наук, доцент, БСУСИ11 Александр Михайлович

Ведущая оргатпаЦия:

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится иШд 2007 года а 4$

часов на заседании диссерта-

ционного совета Д 212.232.31 но защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете (199026, г. С;шкт-Петерб>р!, Васильевский остров. 22-ая линия, д. 7, зал заседаний учёного совета.

С диссертацией можно Ознакомиться в научной библиотеке им А, М. Горького при Санкт-11етсрбуртском государственном университете (| Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7'9)

Автореферат раздала« «¿Р» . 0У>р*М[2007 года

Учёный секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью создания эффективною механизма реализации консппуционною права человека и фажданпна па судебн)ю злцшу Как показываем судебная практика, ст 46 Конституции РФ, ировозимшающля право человека и гражданина на судебную защиту, воспринимается неоднозначно и требует уяснения ее конституционно-правового содержания

Консппуционное право человека и фаждапина на судебную защиту преды авляш собой сложное социально-правовое явление, обладающее двойственным характером - диалектическим сдинспюм ею объек!ивнои и субъективной сюроны Данное право выи)пасм и как объекшвное (сис1ема коис1игуциопных норм), и как субьекшвиое право (совокупность правомочии его субъектов) При этом юридическая природа конституционною права человека и гражданина на судебную защшу может бьпь раскрыт нугем сопоставления объективного права как совокупности норм и субьекшвною права как возможности человека избирав вид и меру поведения в рамках закона В процессе реализации права происходит преобразование объективного по своей сути содержания правовой нормы в ее субъективное понимание, а за1см в поведение субъекта В диссертационном исследовании данное право рассматривается с точки зрения как объективного, гак и субъек1Ивною подходов

Проводимые исследования в области конституционного права человека и гражданина на судебную защиту должны в идеале опираться на единый понятийный аппара! Развитая конституционная теория позволяет компенсировать некоюрую лаконичноеи> конегшуционных норм, закрепляющих конституционное право человека и 1ражданина на судебную защшу, обеспечить их юридическую определенность Однако на сегодняшний день исследуемое право продолжает осмысливаться весьма неоднозначно вследствие отсутствия единого подхода к его восприятию, а также оценке содержания данною права Единство понимания конституционною права человека и гражданина на судебную защиту может быть обеспечено в первую очередь путем научною обоснования общих подходов к ка1еюриалыюму инырумешаршо и формированию единых стандартов в правонюрческои и правоприменительной деятельности

С учетом единссва объективной и субъективной составляющей конституционною нрава человека и гражданина на судебную защиту фебуется дополнительная юоретическая ра!раб()1ка ею юридическои природы и содержания В

чаем юс И! необходимо определить, является ли юридическая возможность судебном 1<шш1ы самоеюяаельным конештунионным правом или же она пред-скшлясч собой чишь одно т правомочии (нршязапии), входящих в содержание неопределенно!о колнчеыва субъективных консти1уционных прав, дать едино-обрашое определение данною права, уясниа» сосиш обьекюв мот нрава и правомочий входящих в сю содержание, раскрып, иные теоретические и прак-шческие проблемы понимания и реализации конеппуционною права человека и гражданина на судебную защшу

Эти задачи становятся тем более важными в современных условиях, когда конституционное право человека и фажданина на судебную защиту подвергается юлкованшо во многих решениях не только Конс1ш)циошюго Суда Российской Федерации, но н на международном уровне (в частности, в решениях Европейскою суда но правам человека) Возникает необходимос1ь единого восприятия правовых позиций вышеуказанных судебных органов в целях устранения коллизий в российской правовой системе, поскольку нормы международного права должны бьиь не просто восприняты, а точно уяснены и имплементирова-ны в российскую правовую еиыему

Ак1уальнос1ь конышуциошю-правовых исследований нрава человека и гражданина на судебную защиту признается и подшерждается на современном этапе ходом реформы судебной системы, в рамках которой была принята федеральная целевая программа «Развише судебной сис1емы России» на 2007 - 2011 гг 1 Среди перечня научно-исследовательских работ, которые необходимо реализовав в рамках эюй программой, особое внимание обращается на следующие обеспечение достуиносш. о!крытости и прозрачности правосудия, повышение доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечение немвисимосш суден и повышение уровня исполнения судебных акюв Указанная ироблемашка нашла отражение в данной работе

Степень научной разработанности темы 1еорегическую основу дис-сер1ационно1о исследования составляют груды ведущих правоведов по проблемам коистшуционною права, теории государства и права, отраслевым наукам

В процессе исследования были проанализированы работы по теории конституционного права, теории государства и права (С Л Авакьян, С С Алексеев, М В Ба1лай Н В Вит рук, Б Н Габричидзе, Г А I аджиев, Е И Козлова,

0 С Кутафин Л В Малько, П И Мату зов, Н М Марченко, Р А Мюллерсон, Л Н Окуньков, Ю И Стецовский, Б А Страшун, Ю А Тихомиров, О И Тиу-

1 Постановление Пр.шшельсны РФ 01 21 сентября 2006 г № 583 //СЗРФ 2006 №41 Ст 4248

нов, Б Н Тонорнин, В А 1 уманон, X Б Шейнин и др ). а также международною нрава (Л Вильдчабер. И И Л\каш>к Ф Люшер. М де Сальвиа, А Шайо и яр)

Непосредственно консипуцнонное право на судебную защиту в каких-либо конкрешыч ленских исследовали Л Я Лзаров, 1_ II Ьо1данова, Н С Бондарь, Л Д Воеводин К К Гасаиоп, С А I оршкова, Г В Гриценко, Л Ю Грудцына, Г Л Жилин, В М Жуиков, 1 В Ишатенко, А И Ковлер, А Н Кожухарь, Н М Колосова. 1- А Крашенинников И А Лап (ев, В М Лебедев, Г В Мальцев, И В Новикова Л А Нудненко, П Л Пегрухин, В М Савицкий, Ю В Са-мовнч И М Фи'пишов II Ю Хамаисна. Ь С Обзеев Л М Этинидр

Проблемы конеппуциошюю нрава человека и 1 ражданина на судебную защш) в о1дельных районах 1'Ф рассмафивакися в рабо!ах К М Ажахова Сравни 1сльный анализ реализации данною права в РФ с друтми государствами проводшея в совмесшом фуде Л Ь Алексеевой, Н Моул, К Харби

В той или иной сшюни проблематика темы исследования затрагивается в работах, посвященных дру1им кагеюриям юридической науки Вопросы юридической дифференциации ка!еюрий защшы права и охраны права, соотношения субьекшвных и кошлшуционных нрав, категории юридическои возможности и действиюльносш освещены в работах М Л Апранич, С И Архипова, Ю Ю Берсешсва, Д М Ьрусина, В И Бутылина, Л Д Воеводина, В М Капицына, А Н Кокотва, С А Комарова, Е А Крашенинникова, Н С Малеина, Н И Матузова, В А Мусина, Г Л Осокиной, И В Ростовщикова, М С Сапикова

Методологическая основа. В процессе исследования применялись различные меюды познания Широко использовался общенаучный диалектический ме-юд меюд абсфашрования, анализа и сишеза, функциональный, конкрешо-иыоричсскии формально-юридическим, социоло1 ическии и друг ие методы

Источниковедческую основу исследования составили научные груды отечественных и зарубежных авторов но теории и истории государства и нрава, конештуционному праву, муниципальному праву, теории и исюрии прав человека

К юридическим источникам данного исследования относятся Конституция РФ 1993 г, конституции иностранных юсударств, различные международные акты и нормы международного права, как рашфицированные РФ, так и не ратифицированные, федеральные нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, ма!ериалы судебной практики, постановления Пленумов Верховною Суда РФ и Высшею Арбифажною Суда РФ, решения Европейско-

ю суда по кранам человека в работе также использовались ставшие историческими консипуцнонпмс акты и законодательство сове!скою периода

Объектом данною диссертационного исследования являются общественные отношения возникающие в области обладания человеком и гражданином копсипуционным правом па судебную защиту и его осуществления

Предмет исследования сос1авляю1 конституционные и иные юридические нормы Российской Федерации, нормы международно-правовых актов, конституционное законодательство зарубежных стран, решения Европейского суда по правам человека и Копспиуционною Суда Российской Федерации которые ре-rv inpyioi различные аспекты права человека и тражданина на судебную защиту ею понятие содержание, правовой ciaiyc субъектов этого права, объекты, га-раш ни реализации, а также нробчемы сю эффективности

Цель исследования заключаемся прежде всею в уяснении констигуционно-ю содержания права человека и i раждаиина на судебт!ую защиту на основе со-опюшения ею международною правовою peíулироваиия, атакже национального правовою регулирования, выявление гарантий права на судебную защиту и проблем возникающих в процессе его реализации, выработка рекомендаций по их устранению

Для достижения указанной цели необходимо разрешить следующие задачи

- исследовать юридическую природу конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, обосновать его место в системе конституционных прав человека и гражданина,

- выделить признаки, подлежащие включению в определение этого права, отграничить понятие конституционного права человека и гражданина на судебную защшу or сходных и смежных понятий,

- выявш ь содержание конституционного нрава человека и гражданина на судебную затщну в субъективном и объективном смысле, исследовать типологию правомочии, включаемых в субъективное конституционное право человека и гражданина на судебную защшу,

- проанализировать особенности субъекта, а также установить и дать классификацию объектов рассматриваемого нрава,

- изучим, особенности реализации копспиуционною права человека и гражданина на судебную защшу,

- классифицировать конституционные гарантии реализации данного права человека и тражданина на судебную защиту, выявить причины, порождающие проблемы при ею осуществлении

Научная новизна диссертационно!о исследования заключается, в комплексном исследовании теоретических и практических аспекте конституционною права человека и )ражлапипа на судебную защшу Новизна обусловлена анализом новейших нормативных и докфинальных иыочников, а также сопос-!авлением судебной практики Европейскою суда но правам человека и Конституционною Суда 1'Ф В рабою предложена авторская концепция с)щносш кон-сгиг\щкшно!о права чсгонска на судебную защшу и с/о содержания, вырабо-1аны рекомендации по 01ражеиию исследуемою права в системе национальных источников права предложены меры повышения эффектвности его реализации

В рамках обозначенных целей и поставленных задач сформулированы следующие основные почожения, выносимые на защиту

1 Юридическая природа конституционного нрава человека и гражданина на судебную шишу основывайся на единиве субьекшвно!о и объективною аспектов Объективная составляющая выражается в копепиушюшгых нормах, принципах, своиивах и гарантиях, предопределяющих в своей совокупности содержание эюго права а 1акже нормотворческую деятельность законодателя

Право человека и гражданина на судебную защиту в субъективном смысле мо основное неемчуждаемое и не подлежащее ограничению ни при каких обстоятельствах субъективное право-i арашия, заключающееся в совокупности возможной си защищать подверппиеся иосяга1ельсгву охраняемые законом обьекты посредивом зффекшвною и справедливо! о правосудия

2 Онгималмюи ¡иполошей содержания конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, исходя из общепринятой четырехчленной классификации, представляйся трехчленная нрава-поведения, права-требования, права-пользования Права-притязания и содержании рассматриваемого права не включакмея в качестве самосюяюльною элемента, так как поглощаю !ся правом-пользованием Среди наиболее значимых, базовых правомочий рассматриваемого права, имеющих основополатающее значение, можно выделить

- право на обрагцеггие с заявлением в суд (обращение за защитой), с которым тесно связано право доступа к суду (правосудию) - право-поведение,

- право на рассмотрение (разрешение) дела судом по существу и вынесение судом итогового решения - право-требование,

- право lia обжалование не вегушггштих в законную силу судебных решении (право на доиуп к суду вышесюяшеи инстанции) - нраво-поведение,

- право на надлежащее исполнение судебного решения, в том числе путём

его признания и соблюдения, - право-пользование

3 В зависимосш 01 способа реализации субьектом правомочий, составляющих содержание нрава на судебную запнпу. можно выделить активное и пассивное право на судебную защиту

Лкитное право на судебную штну >ю возможиосп> субъекта своими акишными ДСЙС1В1ШМИ самоеюжсльно осуществляв ею реализацию Оно возникает у человека и 1ражданнна с момеша приобретения дееспособности, вы-нунающс» условием допусшмосш обращения за судебной защитой

Пассивное право на судебную защиту - эю возможнос!Ь субъекта получить с\дебн\ю мнину нодвср! ншхея нося1а1сл1>сгву обьекюв без совершения каких-либо самос юя1сльныч акшвных депепши Оно воншкае! с момеша приобретения правоспособное!Н и в ряде случаев связано с чашиIой субъективных прав-посредс1вом зашты публичною шнерсса

4 Неотъемлемым элсмешом субъективною права человека и гражданина на судебную защиту, а также объективным условием допустимости получения судебной защиты является юридическая заинтересованность лица

Юридически заинтересованное лицо (человек и гражданин) - это лицо, субьективно воспринимающее обьекжвно существующий интерес к защите Если оно в силу своего возраста или психическо! о состояния не может воспринять его, то его юридическая заинтересованность определяется объективным правом и его коненнуционное право на судебную защиту реализуется пассивно {без совершения им активных личных действий)

5 Личность как таковая (человек и гражданин) объектом конституционного нрава человека и фажданина на судебную защиту не является Личность (с)бъек!) выступает постелем этх объектов, к которым, помимо субъективных нрав и свобод ОПЮСЯ1СЯ ыкже права-обязашюсш и защищаемые юридические интересы

Особенностью юридического нрава-обязанности как объекта является то, чю оно высгупае1 сложной струюурой которая включает в себя одновременно и право-требование, и корреспондирующую ему обязанность Поэтому защита юридического права-обязанности может осуществляться, например, в тех случаях, когда реализации субъективного конституционного права предшествует выполнение управомоченным субъектом определенных юридических обязанностей

6 Конституционные гарантии субъективного права человека и гражданина на судебн>ю защшу - неотъемлемый элемеш обьекжшюг о конешгуционно-

ю права человека и гражданина на судебную защшу Всю совокупность конституционных ырашпй субъективною права человека и Iражданина на судебную защшу можно подразделшь на

1) объективные гарантии судоустройства институциональные гарантии (мнрет па создание чрезвычайных судов), функциональные тарапши (подве-домс1веннос1Ь и подсудность), ыратии независимое 1 и судебной власти (неприкосновенное гь, несменяемосп, судей) Данные гарантии направлены на реализацию конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, не предиоллая возможное 1 и выбора субъектом каких-либо вариантов поведения

2) субьекшвные таратшш судопроизводства как таранши прав и свобод лиц участвующих и деле процессуальные таранти (право на квалифицированную юридическую помощь), тарашии реализации данною субъективного конституционною права (право не свидетельствовать против себя) В этой 1руппе ктраший устанавливаемых объективным правом субъект вправе определять вид и меру собственною поведения (например, отказаться о г юридической помощи)

7 Справедливость является универсальным принципом-гарантией конституционно! о права человека и т ражданина на судебную защиту На основе анализа положении Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также судебной практики Конституционного Суда РФ и Европейского суда по нравам человека можно выделить, в частности, следующие элементы принципа справедливости - права, запреты и гарантии право на разбирательство дела судом, созданным на основании закона, право пользоваться квалифицированной юридической помотцыо. запрет на повторное осуждение за одно преступление, запрет на привлечение к огве1 ственноети за деяние, которое в момеш ею совершения не признавалось правонарушением, гарантия доступа к суду (правосудию), тарашия личною присутствия при судебном разбирательстве тарантия не свидетельствован, против себя, равенство и состязательность сторон, гарантия получения мотивированного судебного решения

8 Свойство эффективности является неотъемлемым сущностным элементом объективною конституционною права человека и еражданина на судебную защшу и одновременно гарантией данною субъективного права Выделение свойства эффективности как гарантии права человека и гражданина на судебную защиту вытекает из системного толкования положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции РФ На основе апали-

за пракшки Конспиуцнонною Суда РФ и Европейскою суда но правам человека нрелчаыкмся следующие кршсрии >ффск1Ивнос1и вынесение законного и обоснованною судсбною решения разумный срок разбира1ельсгва дела и обя-за1елыюю исполнения судебною решения но нему В с001ве1ствии с этими кршернями нредллаеая классификация мер но повышению эффективности реализации рлссмафиваемсл о права

Теоретическое значение работы заключайся в исследовании и упорядочении докфинальиых воззрений на ендельные аснек1Ы исследуемого права, ар-(уменшровании собственной позиции автора по тому или иному вопросу Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы могу! быть использованы для дальнейшею > ючнения и >1 чубления ноняпшною аппарата, применены в 1еорешчсскнх и прикладных исследованиях, преподавании учебных дисциплин Дальнейшее развише права человека и 1ражданина на судебную защиту предопределено объективными причинами поэтому полученные результаты помогут создать базу для дальнейших исследований в этой области

Практическое значение диссертации. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования законодательства, повышения уровня эффекшнности существующею механизма реализации коненнунионною нрава человека н (ражданнна па судебную защиту его процедур и ыраншй

Резулыагы исследования, кроме тою мо!у1 служить основой для восполнения имеющихся георегико-правовых пробелов и устранения проблем исследуемою обьекта, а ыкже позволим, научно развип> содержание конституционных норм, обеспечить их юридическую определённое 1ь

Апробация работы. Отдельные положения исследования и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры конституционною и гражданского права Поморскою государственного универешета им М В Ломоносова, на семинарах, проводимых Центром правовых исследований Архангельского государственною техническою уннверсше1а, на кафедре государс!венного права Санкт-Петербургского университета

Материалы диссертационно!о исследования использовались в учебном процессе в Поморском государственном университете имени М В Ломоносова по дисциплине «Конституционное право России»

Основные теорешческие положения и выводы исследования представлены авюром на научных и паучно-иракшческих конференциях но проблемам кон-сипуционною, мунициналыюю нрава общероссийская научно-практическая

конференция «Правовые проблемы экономической административной и судебной реформы в России» (1 Москва, 2004 т ) научно-практическая конференция « Тенденции и противоречия развития российского права на современном этане», (г Пенза, 2004 т ), VI Ломоносовские научные чтения студентов, аспирантов и молодых ученых (т Архангельск, 2004 т ) Также результаты работы публиковались авюром в сборниках научных статей и периодических печатных изданиях

Струмпура диссертации Работа состоит тп введения, двух глав, включающих шесть нара1рафов мключення библиотрафичсското списка и грех приложении По и ютам каждой итавы делаются обобщенные выводы, которые положены в основ) заключения работы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована ак1уальнос1ь 1емы, обозначены цель и задачи диссертационного исследования, определены объект и предмет исследования, его теорешческая и методологическая основы, сформулированы положения, выносимые на защиту раскрьпа научная новизна, теоретическая и практическая значимосп, рабой»! приведены сведения об апробации научных результатов

Глава первая «Юридическая природа и содержание конституционного права человека и фажданпиа на судебную защиту» состоит из трех параграфов В нсн расемлфивакнея общие положения, касающиеся понятия и элементов консниуцпонпшо нрава человека и фажданина па судебную защшу, а ыкже исследуются его объект, субъект и содержание

В первом пара! рафе «Поняше и элементы конституционного права человека и 1рлжданина на судебную защшу» юридическая возможность судебной зашшы рассмофена как самое 1оя1елымя ка!еюрия путем сопоставления объективного права как совокупное!и норм и субъективного права как возможности че ювека и флжданипа выбирай, вид поведения в пределах устанавливаемых обьскшвнмм правом Предла!аю1ся три ючки зрения на природу судебной зашиты как возможное 1 и, ю есть о се отнесении к праву, I аратии или праву, обладающему харак!ером 1аранши В итоге авюр делает вывод, что по своей юридической природе указанная возможнос1ь является субъективным конституционным основным правом обладающим хараюером конституционной гарантии (I е 01личас1ся двойс!венным характером), не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах

Рассматриваемое субъекшвное конституционное право выступает правом человека а не юлько фажданина Хо1я определенные пределы реализации данного субъективною конституционно го права у граждан РФ и иностранных граждан, ус!анавливаемые объекшвным правом, могут различаться, но это не является основанием для признания исследуемого нрава конституционным правом только гражданина, поскольку усыновление таких пределов - мера международно-правовой ответственности юсударства, основанной на принципе взаимно-сш а не правовым рс1улированием ста|уса иное ¡рапных 1раждан в Российской Федерации Кроме н>ю, шюсфанные 1 раждане, лнца без I ражданства продолжаю! осита1ься постелями конс!И1уционною права на судебную защиту

Консти гуционное право человека и гражданина на судебную защиту является прежде всею основным, личным и нео!чуждаемым конституционным пра-

вом во-вюрых абсошошмм правом I с не подлежащим 01раничению ни при каких обстоятельствах Указанное не препятствует установлению объективных пределов такою правомочия, входящею в содержание данною нрава, как доступ к суду однако при ном не должно затрлнватыя основное содержание конституционною права человека и траждатшиа на судебную защиту

Юридическая природа конституционною нрава человека и тражданина на судебную защиту основывается па единстве субъективного и объективного права Обьскптштая составляющая выражается, прежде всею, в конституционных нормах принципах свопствах и 1аратпиях, предопределяющих в своей совокупности содержание лото права а также нормотворческую деятельность законодателя

В субъективном смысле - это основное, неотчуждаемое и не подлежащее отраничению пи при каких обеюятечьствах субъективное право-гарантия, заключающееся в совокупности возможностей защищать подвергшиеся посягательству охраняемые законом объекты посредством эффективного и справедливого правосудия

Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту необходимо опшчать 01 смежных понятий, таких, как юсударственная защита прав и свобод, правосудие и судебная защита Судебная защита один из способов государственной защиты, правосудие - средство реализации права человека и гражданина на судебную защиту и форма осуществления судебной власти, государственная защита прав и свобод не исчерпывается одной лишь судебной защитой

По итогам исследования содержания рассматриваемого права предлагается трехчленная типология как наиболее оптимальная включающая в себя права-поведения нрава-требования, нрава-пользования

Среди наиболее значимых, основных, базовых правомочий выделены следующие

- право па обращение с заявлением в суд (обращение за защитой), которое обеспечивается такой гарантией как доступ к суду (правосудию), (право-поведение),

- право па рассмотрение (разрешение) дела судом по существу и на вынесение судом решения (право-требование),

- право па обжалование не иступивших в законную силу судебных решений (право на доступ к суду вышестоящей инстанции) (право-поведение),

- право на надлежащее (прежде всею своевременное, без неоправданной задержки) исполнение судебной» решения, в г ом числе иу!ем его признания и соблюдения (ираво-пользопанне)

Во в юром пара! рафе «Человек и гражданин как субъект конституционного права на судебную защиту» отмечаются особенности, присущие субъекту конституционною права на судебную защшу И; ст 2 Конституции РФ вытекает. чю человек и тражданин является наиболее значимым субъектом конституционною права по сравнению с друтми возможными субъектами (организациями, публично-правовыми образованиями и др), а в его правовом статусе проявляемся специфика рассматриваемою права (как активною, так и пассивною)

В соответствии с юсподствующеи позицией конституционное право у кон-крешою человека и тражданшш на судебную защиту вошикает в момент его рождения с лото момента (момеша приобретения правоснособносш) человек и гражданин сшювится ею обладателем

Активное право человека и гражданина на судебную защиту (возможность субъекта своими активными действиями самостоятельно осуществлять его реализацию) возникает с момента приобретения дееспособности, выступающей ус-човием допуспшосгн обращения за судебной защитой Данная особенность не характерна для других субъектов этого права (организаций, публично-правовых образовании и др ) у которых момент возникновения дееспособности совпадает с моменюм приобретения правоспособности

При этом следует иметь в виду, что критерии дееспособности нельзя рассматривать в качес!ве цензов или предпосылок, поскольку несоответствие человека и гражданина этим критериям не лишает его конституционною права на судебную защшу (человек и 1ражданин продолжают оставаться его носителями, правообладателями) Подобное несоответствие не дает лишь возможности человеку и 1ражданину реализовать данное конституционное право самостоятельно, собственными активными действиями, но не делает реализацию данного конституционно! о невозможной

Пассивное право человека и гражданина на судебную защиту - это возможное^ субьек!а получить судебную защиту без совершения каких-либо самостоятельных акшвных действий Оно возникает с момента приобретения правоспособное I н

Специфика исследуемого конституционного нрава человека и гражданина заключается в том, что хо!я по своей юридической природе оно является инди-

виду ильным в ю лс время не исключаем судебная защша коллскшвною объект (в часпюсш. публичною ишереса), иринадлежаще!о неопределенному кр>!у субьемов Например в конеппуционном судопроизводстве, наряду с обьек1ами принадлежащими лицу реализу ющемч право ил судебную защиту акпншо. пассивно мшпщакися объемы прнпаилсжащпс неопределенному кругу субъектов

Момипом прекращения правоспособное!и чс ювека и |ражданина и сле-дова1елыю момснюм прекращения обладания конемпушюнным нравом на судебную защшу являе!ся смер!ь лица Однако констшуционнос право человека и 1ражданина не прекращаемся с ею смергыо в случае, если правовая воля индивида, сю правовая личность нсма1ериалыюе блаю (доброе имя) пережили само физическое лицо

Lute о'цш еубьекпшпый момент, коюрыи не охва!ывае1ся правоспособностью человека и 1ражданнна но без коюрого полная реализация конституционною нрава человека и ¡ралоинина с1ановтся невозможной - это юридическая зашиересованносп» личпосш субъектвное отражение обьективно существующею ишереса к судебной защше Огсуювие юридической заингересован-1ЮС1И не должно явля!ься нрсня1с1висм для обращения в суд (поскольку она можс! бы п. и неявной)

Юридически кннисресовашюс лицо (человек и 1ражданин) - это лицо, субьекшвно воспринимающее объектвно существующий интерес к защите Если оно в силу своею возраоа или психическою сосюяния не може1 воспринять ею ю ею юридическая заишересовапносгь онределяе!Ся объективным правом, ею консипуционное право на судебную защиту реализуется пассивно (без совершения им активных личных действий)

Указанные положения распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданс!ва Данный вывод вьпекаег из нормашвного содержания ч 3 ст 62 KoHCTinyimii РФ, coi ласно ко юрой иносфанные 1раждане и лица без гражданства пользую 1ся в РФ правами и несу г обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором РФ 11а сегодняшний день указанный федеральный закон не принят международный договор не рашфицирован

В 11ос1ановлении Конституционною Суда РФ ог 17 февраля 1998 г было указано чш право на судебную защи!у является личным неотчуждаемым правом каждого чечовека вне зависимости от пстичму него гражданства какого-либо юеударыва. н, следовательно, должно |аран!ирова1Ься иносфанным ipa-

жданам и лицам 6cj фажданыва наравне с гражданами РФ1

Гвроиенскип Суд по правам человека 1акже разделяет iy позицию, согласно коюрон правом па с\дебн\ю тщшт «почьпются все nuifa, находящиеся под юрчсдим/т'й гос\дарства независимо от их состояния в гражданстве»1

В |рсчьсм параграфе «Обьсмы судсбнон иицнгы» раскрываются признаки. коюрыми дочжеп обладай, обьек! судсбнон кшциы, в частосш а) лицо должно пмечь к обьек in какое-либо юридически шачимое о i ношение, б) объект должен нодвср!ну 1 ьея пося1а1ел1.еи)у, в) обьею в силу закона може! быть защищен в судебном порядке

Ошечасчся чю личноеи> не вьклупасг обьскюм судебной защиты, защи-щаю1ея лишь права свободы и иные обьскш постелем коюрых она является

К перечню обьскюв подлежащих судебной защше, можно отнести такие юридические калории, как субьекшвное право, свобода юридическая право-обязанносп, ¡ащпщаемый юридический шиерес конкренюю лица Отмечается, чю законный шперес може! и не обладав данным свойс!вом. т е не быть охраняемым законом

Наличие в составе объекте, подлежащих судебной защите, прав-обязанностей обусловлено несколькими причинами

Во-первых права и обязанное in человека и фажданина как известно, не только взаимосвязаны, но норой и обусловливаю! друг друга, причиной нарушения права може1 бьиь неисполнение обязанности3 Кроме тою, юридическое прапо-обяынноеп, сложная сфумура включающая в себя и право-фебование, и корреспондирующую ему обязанность Ноэюму защша юридического права-обязанносш може1 осущес1Вля1ься например, в iex случаях, когда реализации субьектнвною консти1уционното права предшесшуе! выполнение управомо-ченным субъскюм определенных юридических обязанностей Защита юридическою права-обязанности означает в этом случае одновременно и защиту конституционного права

Во-вюрых, судебная защита в силу ее универсальности охватывает весь состав спорных правоотношении сторон, те ее обьекюм може! выступать все содержание конкретного спорною правоотношения в юм числе и юридические обязанности ею участников

' По делу о проверке коисттуциоипос ги положения ч 2 ст 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г «О правовом положении иноыраннмх граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашги Гафу-ра Поступление Консшгушюшгаго Суда РФ от 17 февраля 1998 г №6-0

Бюллетень Ьвропейского суда по нравам человека 2003 №1 С 1 'МуигировД 3 Права и свободы человека теория и практика -М Логос,2006 С 23

В-трс1ьих. судебная защит юридическою нрава-обязанности может проявляться в злоупотреблении (в противоречии с ч 3 ст 17 Конституции РФ) своим правом управомоченнои стороной правоотношения что возможно и в сфере субъективных конституционных прав

Объектом копститмцюпною права человека и траждапипа на судебную за-щшу мот\т выступать и законные интересы При мам разтраштчшзаются такие термины как «законные интересы» и «интересы охраняемые законом» Под законным интересом понимается прежде всею правомерный интерес, те интерес, кошрый не противоречит закону, не запрещается им, либо непосредственно им допчскается (разрешается) Интересом ахраняеими законом, является такой интерес кошрып находится под охраной закона и может бы п. защищен в том чпс'1евсу тсбиом порядке Важным свойством, отчпчающим законные интересы от интересов охраняемых законом, является то что законные интересы могут быть переведены закоиочатстем в катеторшо субъективных прав

Во вюрои Iлаве «Реализация конституционною права человека и гражданина на судебную защиту», состоящей из трех параграфов, исследуются гарантии конституционною права человека и траждапина на судебную защиту, справедливое!т» как универсальный принцип-! арашия исследуемого права, а также такой неот ьем'темыи сущностный )лемеп1 ишпою права как эффективность исходя из которою иредлатаются пути совершенствования указанного конституционною права

В первом паратрафе «Гарантии рсачи зации права человека и гражданина на судебную защиту» отмечается, что г арап I пи реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту являются его неотъемлемым объективным аспектом

Необходимое свопе изо I арап т ии - н\ реальность и эффективность Система правовою с1ат\са человека п траждапина в настоящее время усложнилась до такой степени, чю тарашиями являются не только юридические возможности (дозволения субъективные права в том числе про!тессуалытые права), но и принципы правовою статуса человека и траждашша презумпции и запреты

1арантни реализации конституционною права человека и гражданина на судебную защиту необходимо отличать ог конституционных гарантий самой судебной власти эю разнородные, хотя и коррелирующие понятия Первые входят в систему правовою статуса человека и гражданина вторые направлены на независимость и эффективность деятельности судебной власш, и гарантирующее воздействие на конституционное право человека и т раждапина на судебную за-

шин оказывается им» опосре тованно

1 арантироватше реалнишш конеппушюиною нрава чечовека и гражданина на судебную jamiiiy означаем обязанное!!, i осу lape та обеспечить реальное и эффекшвное oeymeeiBjieHiie )ioio права

По критерию своею обьекшвною содержания и субьекгивного поведения всю совокупное!!, элементов íapainníí применшельно к конституционному праву человека и iраждапина на судебную занциу можно классифицировать так

1) обьекшвные lapaiiiiin судоуиронсша (институциональные гарантии (запрем на сонапие чрезвычайных судов), функциональные тарант ни (нодве-домс1 венное il. и подсудное!!.), iapaiiinn независимости судебной власти (неприкосновенное i!, несменяемое il. судей)) Данные lapaimni направлены на pea íiiiamno конституционною права человека п ipa/кданина па судебную защи-iy не предполатая возможное!!! выбора субьскюм каких-либо вариантов поведения

2) субьекшвные îapainnii судопроизводста как ¡арашии прав и свобод лиц учаешующич в деле процессуальные îapaimni (право па квалифицированную юри шческую помощь) îapaninii реализации дайною субъективного кон-синуционною права (право не свиде1ельс1вовать против себя)) В этой группе тарантий устанавливаемых обьекитвным правом субъек1 вправе определять вид и меру собеизенною поведения (например оп<аза1ься oí юридической помощи)

При о1сугствии хотя бы одной группы ¡араширование реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защшу будет неполным

Во в юром iiapai рафе «Принцип справедливоеги как i аран гия реализации консипуцнонною нрава человека и 1ражданина на судебную защиту» утверждается что справедливость является универсальным принципом-гарантией консипуцнонною нрава человека и гражданина на судебную защиту, отражающим закономерное ni общеывеннои и юсударс г венной жизни Конвенция о за-щше прав человека и основных свобод (п 1 ci 6) непосредственно предусматриваем право каждою именно на справедливое разбирательспю его дела судом Конституция РФ подобного установления в себе, в частности, в ст 46, не содержит Однако если сопоставить содержание Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции РФ применительно к положениям о справедливое m, то можно обнаружшь ряд общих норм, например

- каждый имеет неотьемлемое право на разбирательство его дела судом, созданным на основании закона (ч 1см 47 Консшгуции РФ, п 1 ст 6 Конвен-

ЦШ1)

- каждый имеем право пользования квалифицированной юридической помощью (ч 1 ci 48 Коне пну цин РФ пони «с» н 3 ci 6)

- пнкю не можс! 6i.iiь новюрно ос) ждеп sa одно и ю же нрес!упление (ч 1 ci 50 Коне ни унии РФ п 1 ci 4 11ро юкола № 7 Конвенции),

- никю не может пес in oiBeicnieiiiiocib за дсяпне. коюрое в момент его совершения не признавалось нравонармпснием (ч 2 и 54 Консштушш РФ, п 1 ci 7 Конвенции)

1акнм образом нельзя сказан, чю прямое iCKCiyajibiioe упоминание о справедливое in как сосывляющей коненпуиионною нрава на судебную защиту в KoiiciiiiMHiii РФ ouyicmyei Дспивпс данною принципа рассредоточено по разным се нормам чю не може1 рассмафшшься как офицание данного принципа коюрый являс1ся неогьемлемым и подразумевается в силу основ конституционною строя РФ Кроме юго, сшласно ч J ci 17 Консштуции РФ права и свободы человека и гражданина в РФ признаются и 1араншруются со!ласно общепризнанным принципам и нормам международною права

Из анализа пракшки Консгшушюнною Суда РФ и Европейского Суда сле-дуе1 чю принцип справедливоеiи как ырашия конспиуциоиного права человека и 1 ражданина на судебную запипу включае! в себя счедующие составные элемешы lapanrmo дос1уна к суду (правосудию) iарашия личного присутствия при судебном разбира!ельстве, гарантию не свидетельствовать против себя, paeeiiciBO и состязательность сторон, lapammo получения моювированного судебного решения

01мсчас1ся, чю нарушением доступа к суду Европейский суд считает 1) 01КЛ0ненпс иска исключительно по мошву oicyicmiw у заявшеля материальной ираносубьектности при наличии реальной заишересованности в восстановлении (защите) права, 2) возбуждение иска физического лица только по заявлению какого-либо органа (хотя бы и профсоюзного), представляющего его интересы, при наличии прямой заинтересованности заявителя в возбуждении дела, 3) от-суютвие реальной возможности обратиться в суд из-за недостаточности средств, 4) неподсудное 1Ь споров суду в отельных случаях, 5) приостновление произ-водыва по конкренюй категории дел на неопределенное время, введенное специальным законом, принятым и вступившим в силу после принятия дела судом к своему произволе 1ву

Консппуциониыи Суд РФ сформулировал ыкже и собственные правовые позиции по вопросу, когда гарантия доступа к суду оказывается нарушенной

)ТО НрОИСХОШТ »Частное!!! ИИ Ы I ) 0ТС\ 1С I П\ С I Такопная ВО 5МОЖНОС1 ь судебной) кошро 1я нроцесс\а тыю-расиорячитсчытых амин 2) имеем мест распространение сферы дспствия судейскою усмотрения на решение вопроса о личном ирису тетин \ частиков дс м и с\ 1С налорпон инстанции 3) \ законенная зави-спмоси> \частя потерпевшею но мочонном\ леч\ в судебных прениях О! вида нрес1уплсния и 4) пеиспочненис (ночное либо в течение длшелыюю времени) решения суда

Отноипсчыю Iараппш чичною присутствия на судебном разбирательстве. Европейский суд пришем к с 1ем\Ю1исм\ даже сечи разбирательство принято весш в письменной форме \сшое слушание счспсм проводип> сечи об этом ходатайствуем сторона или сечи суд сочтет чю по необходимо При этом достаточно присутствия в о те первой ичн ечинетвепной ипетанипп Сели это требование нарушено ю чанное нарушение может б|.пь иенравчено проведением слушании в суде вышестоящей инстанции

В современной российской практике данная тарантя в равной мере без каких-либо исключении распространяется на все отрасли судопроизводства в судебных инстанциях всех \ровней

В отношении тарантим не с виде течьс топать против себя в диссертационном исследовании подчеркиваемся что сели в Европейской конвенции она прямо не указываемся то н Копсппмшп РФ ей иоевяшепа отдечьная статья (ст 51)

I вронеискттй суд иопимае! иод данной тараптиси возможность хранить молчание и не распространяет ее на использование доказательств, которые мо-тут быть иочучены независимо 01 воли обвиняемого Данная гарантия несовместима лишь с построением обвинения исключительно или главным образом на основании моччания обвиняемою Конституционный Суд РФ считает данную гарантию одной из важнейших предпосылок реальною соблюдения прав и свобод человека и тражданипа и иочатает, что она означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самою себя

Применительно к гарантии равенства сторон и состязательности процесса, Европейский суд соподчиняет равенство состязательности, считая состязательность более широкой юридической катеюрней, чем равенство

Под равенством сторон Европейский суд понимает Iарантирование разумной возможности каждой из сторон представить свое дело в условиях, которые не ставят ее в существенно менее блаюприятпое положение в сравнении с оппонентом Под состязательностью он нонпмает принципиальную возможность для сторон быть информированными о всех представленных доказательствах, за-

фиксированных замечаниях и имен, возможной!» нх коммешировль

Консииушюиныи Суд РФ не лае I понишя ранено та но ошечает, что принцип раветлва нарушайся есш исключаемся но ¡можно«. 1ь судебной проверки процессуальною ама в зависимой» 01 екиусл субьск!а ею издавшего Соыязлк-лытеп, по сю мнению означай ороюе опраничение функции суда но разрешению чела 01 процессуальных функций сюрон

Принцип сооязлюп.ност ижим образом. |рак|уе!ся 1 вропейским судом н Конспиуционным Судом РФ в двух аспекых 1 )дся1елыюс1ь сюрон судебно-ю разбирак1 п>сIва вкшочаюшая в себя принцип их равснспза 2) дея!елыюс1Ь суда по сбору и исследованию дока за I ел ьы в на основе нришшна равенс1ва

В целом ана'нн судебной прлкпнш Коиспп уциопио!о Суда РФ и Европейскою суда оиюсшельно справе ипвосш как принципа-! арапнш права человека и 1ражданина на судебную заинму снидс1ечьс1вуе1 не о прошвопоетавлении правовых позиции )!их двух судебных орынов а о более широком подходе в пои вопросе I вропеискою суда коюрыи пос1енснно воспринимав 1ся Конституционным Судом РФ

В |реп>ем пара! рифе «I арапнш >ффекппзнос ш реализации коиспнуии-онного нрава человека и I ражланнна на судебную защиту» рассматриваются проблемы, возникающие при реализации указанною нрава с ючки зрения такого его свойсмза как эффскшвносп. Свопе1во эффскшвносш как неотъемлемого сущноснюю элемеша конениуцношюю права человека и 1ражданина на судебную заннну вытекает как из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гак и из Констшуции РФ

Отмечаемся чю Консппуция РФ и федеральные законы напрямую не закрепляю! фебовання об зффскшвиосш средс!в правовой защщы в целом и судебной защшы в частоеш, однако он) выIекаем из конс!И1уционных характе-ристк правосудия Как ошечаа Консимуциопныи Суд РФ. правосудие по своей суш признаемся мковым лишь при условии если оно оГ>еспечивае1 именно эффективное восеыновление в правах'

Европейским суд ыкже рассма!ривае! эффекшвносп» как неотъемлемую часи> права на справедливое судебное разбирак-льспзо Об ном свиде1ельс1вуег ею толкование с! 13 Европейской конвенции

Поняше и содержание зффскшвиосш в силу плюрализма идеи и многооб-

1 По юлу о проверке консти1>цио1шос1и н 5ч 2сг 371 ч 3 с I 374 и п 4 ч 2 ст 384 УПК РСФСР в связи с жалобами зраждан К М Кульнева, В С Лалуева, Ю В Лукашова и И П Серебренникова Постановление Конс1и1уционною Суда РФ ог 2 февраля 1996 г № 4-П

разня шпон правоионимапия уясняйся неоднозначно Однако эффскшвность в самом широком смысле означаем дснывенпосп., приводящую к нужным резуль-laiaM дающую нанбочынип >ффек(

Исхочя из ною. ар1умсчинруе1ся iceiic чю )ффск1нвносп, является га-раншей реализации субьекпшною конешiyiuiounoi о права человека и гражданина на судебную защшу и элемешом объективного права Эффективность включает в себя 1акие элеметы как вынесение законною и обоснованного судебного решения, разумный срок разбнраюльыва дела и обязательного исполнения судебно! о решения по нему

Меры по повышению эффекитносш реализации рассмафиваемого права сводяюя к одному из названных wicmchiob (например, соблюдению разумного срока рассмофения дел, повышению уровня иенолняемосш судебных решений, реформированию самого механизма исполнения решений судов), поэтому по критерию их направленное ni можно выдели ib следующие две фупны этих мер

1 Правовые (например ннспнуциональные, i с связанные с повышением институциональном самостоя [слыюст ¡1 независимое ш судебной системы и судейского корпуса, связанные с совершенспзованием процессуального законодательств и др )

2 OpiainieanmiiiHbie (например освобождение суден oi не свойственных им функции, повышение квалификации кадров судебной сиыемы и пр )

В заключении формулирую>ся выводы и предложения изложенные в соответствующих главах и параграфах

СПИСОК ОИУЬЛИКОВАННЫХ 1'ЛНО I

1 Копеипуциопнос право на судебную защшу поняше. предмет, объект // Проблемы копепиуцношюю и муницнпалыюю права Сб научных трудов / Под ред А Ф Малою - Архашельск, Архашельскии юс тех ун-т, 2003 0,4 п л

2 Теорешческие аспекты понятия «конституционное право граждан на судебную защшу // Ак1уальные проблемы правовой науки Межвузовский сб научных трудов Вып 3 / Под ред С О Шаляпина - Архашельск, Поморский гос ун-т имени M В Ломоносова 2003 0,5 п л

3 Содержание конституционною нрава граждан па судебную защиту // Современное сосюяпне и перепекшим развшия экономики России Сб статей И Всероссийской научно-прак1ической конференции / Под ред Л И Круговой -

Huna. 2004 0 3 п 'i

4 I раж lamm как субъем прлна на судебную защшу // Закон и право 2005 № I 0 4 и I

5 tipvKiypa права фаж цш на с\ юбную ¡липну icopciiiKO-правовые ас-пск1Ы // Закон н право 2005 № 2 0 5 м т

6 Пормлшвиос ¡лкреичышс п смпносп» конспнупиопною права на судеб-нмо taiiiiiiN 'Сб нл\чны\ фучов/Под ред Л Ф Малою Архангельск, Ар-чатечьскнн юс ie\n ун-1 2005 04п I

7 Проблемы реализации конеппуционною нрава ¡рождай на судебную за-щшу // VI Ломоносовские научные Ч1сния с1удстов аспирантов и молодых ■ученых С б нл\чны\ ф\лов АрхлшечьсК Поморский юс ун-i им М В Ло-моносомл 2001 О Hi I

8 Коне I in мшоппые ырлпиш реллизлнин права ipa/кдлн па судебную запит Вес I н мс/кд\народною inici-ia управления 2004 №5-6 0 7 ил

9 Рсл нплпия между народно-правовых lapainini права фаждан на судебную защшу (но ма1срнллам решении Европейскою суда но правам человека) ¡1 1енченцпи прошворечия и развшня российскою права на современном этапе Сб маюрпл'юв 111 Всероссийской научно-нракшчсскои конференции / Под ред 13 В 1 oiiivчяка Пета 2004 0 4 ил

К) Право фаждан па судебную злинну как субьекпшное и конституционное право // Правовые пробчемы экономической админнс1ративной и судебной реформы в России 13 3 1 - I I Сб пл\чных фудов Вып 5 М Изд группа «IOpiici» 2005 0 3 и л

11 Принцип нубличносш судсбиою разбира1сльства в решениях Европейскою Суда по правам человека и Конспнуцпонною Суда Российской Федерации сравни 1счын>п1 анализ // Аюуальпые проблемы правовой науки Межвузовский сб па\чпых фуюв Выи 4/Пот ред С О Шаляпина Архашельск. Поморский юс ун-i им М В Ломоносова 2006 0,5 и л

12 Про (сил реализации права фаждам на судебную защиту // Мировой судья 2006 № 5 0 3 и л

13 Право личное in на судебную запнпу ак1уальпые проблемы классификации // Российский судья 2006 № 9 0 4 н л

Подписано в печать 18 04 2007 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,4 Тираж 150 экз Заказ № 24

Типография Издателье! ва СПбГУ 199061 С-Петербург Средний пр, 4!

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Беляевская, Ольга Яновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ.

§ 1.1. Понятие и элементы конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.

§ 1.2. Человек и гражданин как субъект конституционного права на судебную защиту.

§ 1.3. Объекты конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ.

§ 2.1. Гарантии реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.

§ 2.2. Принцип справедливости как гарантия реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.

§ 2.3. Гарантии эффективности реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации"

Актуальность темы обусловливается необходимостью создания эффективного механизма реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту. Как показывает судебная практика, ст. 46 Конституции РФ, провозглашая право человека и гражданина на судебную защиту, воспринимается неоднозначно и требует уяснения своего конституционно-правового содержания.

Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту представляет собой сложное социально-правовое явление, обладающее двойственным характером - диалектическим единством его объективной и субъективной стороны. Данное конституционное право человека и гражданина на судебную защиту выступает и как объективное право (система конституционных норм) и как субъективное право (совокупность правомочий его субъектов). При этом юридическая природа конституционного права человека и гражданина на судебную защиту может быть раскрыта путём сопоставления объективного права как совокупности норм и субъективного права как возможности человека избирать вид и меру поведения в рамках закона. В процессе реализации права происходит преобразование объективного по своей сути содержания правовой нормы в её субъективное понимание, а затем в поведение субъекта. В диссертационном исследовании данное право рассматривается с точки зрения как объективного, так и субъективного подходов.

Проводимые исследования в области конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, должны в идеале опираться на единый понятийный аппарат. Развитая конституционная теория позволяет компенсировать некоторую лаконичность конституционных норм, закрепляющих конституционное право человека и гражданина на судебную защиту, обеспечить их юридическую определённость. Однако на сегодняшний день исследуемое право продолжает осмысливаться весьма неоднозначно вследствие отсутствия единого подхода к восприятию конституционного права человека и гражданина на судебную защиту и оценке содержания данного права. Единство понимания конституционного права человека и гражданина на судебную защиту может быть обеспечено, в первую очередь, путём научного обоснования общих подходов к категориальному инструментарию, формированию единых стандартов в правотворческой и правоприменительной деятельности.

С учётом единства объективного и субъективного характера конституционного права человека и гражданина на судебную защиту требуется дополнительная теоретическая разработка его юридической природы и содержания. В частности, необходимо: определить, является ли юридическая возможность судебной защиты самостоятельным конституционным правом или же она представляет собой лишь одно из правомочий (притязаний), входящих в содержание неопределённого количества субъективных конституционных прав; дать единообразное определение данного права; уяснить состав объектов этого права и правомочий, входящих в его содержание; раскрыть иные теоретические и практические проблемы понимания и реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.

Эти задачи становятся тем более важными в современных условиях, когда конституционное право человека и гражданина на судебную защиту подвергается толкованию во многих решениях не только Конституционного Суда Российской Федерации, но и на международном уровне (в частности, в решениях Европейского суда по правам человека). Возникает необходимость единого восприятия правовых позиций вышеуказанных судебных органов в целях устранения коллизий в российской правовой системе, поскольку нормы международного права должны быть не просто восприняты, а точно уяснены и имплементированы в российскую правовую систему.

Актуальность конституционно-правовых исследований права человека и гражданина на судебную защиту признаётся и подтверждается на современном этапе ходом реформы судебной системы, в рамках которой была принята федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на

2007-2011 гг.1 В перечне научно-исследовательских работ, которые предусмотрены этой программой, указаны, в частности, обеспечение доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечение независимости судей и повышение уровня исполнения судебных актов. Указанная проблематика нашла отражение в данной работе.

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ведущих правоведов по проблемам конституционного права, теории государства и права, отраслевым наукам.

В процессе исследования были проанализированы работы по теории конституционного права, теории государства и права (С. А. Авакьян, С. С. Алексеев, М. В. Баглай, Н. В. Витрук, Б. Н. Габричидзе, Г. А. Гаджиев, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, А. В. Малько, II. И. Матузов, Н. М. Марченко, Р. А. Мюллерсон, Jl. Н. Окуньков, Ю. W. Стецовский, Б. А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, О. И. Тиунов, Б. Н. Топорпин, В. А. Туманов, X. Б. Шейнин и др.), а также международного права (Л. Вильдхабер, И. И. Лукашук, Ф. Люшер, М. де Сальвиа, А. Шайо и др.).

Непосредственно конституционное право на судебную защиту в каких-либо конкретных аспектах исследовали А. Я. Азаров, Е. Е. Богданова, Н. С.Бондарь, Л. Д. Воеводин, К. К. Гасанов, С. А. Горшкова, Е. В. Гриценко, Л. Ю. Грудцына, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, Г. В. Игнатенко, А. И. Ковлер, А. Н. Кожухарь, Н. М. Колосова, Е. А. Крашенинников, П. А. Лаптев, В. М. Лебедев, Г. В. Мальцев, И. В. Новикова, Л. А. Нудненко, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, 10. В. Самович, Г1. М. Филиппов, Н. 10. Хаманева, Б. С. Эбзеев, Л. М. Энтин и др.

Проблемы конституционного права человека и гражданина на судебную защиту в отдельных регионах РФ рассматриваются в работах К. М. Ажахова, сравнительный анализ реализации данного права в РФ с другими государст

1 Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 // СЗРФ. 2006. № 41. Ст. 4248. 5 вами проводится в совместном труде Л. Б. Алексеевой, Н. Моул, К. Харби.

В той или иной степени проблематика темы исследования затрагивается в работах, посвященных другим категориям юридической науки. Вопросы юридической дифференциации категорий защиты права и охраны права, соотношения субъективных и конституционных прав, категории юридической возможности и действительности освещены в работах М. J1. Апранич, С. И. Архипова, Ю. Ю. Берестнева, А. М. Брусина, В. Н. Бутылина, J1. Д. Воеводина, В. М. Капицыпа, А. I I. Кокогова, С. А. Комарова, Е. А. Крашенинникова, Н. С. Малеина, Н. И. Матузова, В. А. Мусина, Г. JI. Осокиной, И. В. Ростов-щикова, М. С. Саликова и других.

Методологическая основа. В процессе исследования применялись различные методы познания. Широко использовался общенаучный диалектический метод, метод абстрагирования, анализа и синтеза, функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, социологический и другие методы.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, конституционному праву, муниципальному праву, теории и истории прав человека.

К юридическим источникам данного исследования относятся Конституция РФ 1993 г., конституции иностранных государств, различные международные акты и нормы международного права - как ратифицированные РФ, так и не ратифицированные, федеральные нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, материалы судебной практики, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, решения Европейского суда но правам человека; в работе также использовались ставшие историческими конституционные акты и законодательство советского периода.

Объектом данного диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в области обладания человеком и гражданином конституционным правом на судебную защиту и его осуществления.

Предмет исследования составляют конституционные и иные юридические нормы Российской Федерации, нормы международно-правовых актов, конституционное законодательство зарубежных стран, решения Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, которые регулируют различные аспекты права человека и гражданина на судебную защиту: его понятие, содержание, правовой статус субъектов этого права, объекты, гарантии реализации, а также проблемы его эффективности.

Цель исследования заключается, прежде всего, в уяснении конституционного содержания права человека и гражданина па судебную защиту на основе соотношения его международного правового регулирования, а также национального правового регулирования; выявление гарантий права на судебную защиту и проблем, возникающих в процессе его реализации, выработка рекомендаций по их устранению.

Для достижения указанной цели необходимо разрешить следующие задачи:

- исследовать юридическую природу конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, обосновать его место в системе конституционных прав человека и гражданина;

- выделить признаки, подлежащие включению в определение этого права, отграничить понятие конституционного права человека и гражданина на судебную защиту от сходных и смежных понятий;

- выявить содержание конституционного права человека и гражданина на судебную защиту в субъективном и объективном смысле, исследовать типологию правомочий, включаемых в субъективное конституционное право человека и гражданина на судебную защиту;

- проанализировать особенности субъекта, а также установить и дать классификацию объектов рассматриваемого права;

- изучить особенности реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту;

- классифицировать конституционные гарантии реализации данного права человека и гражданина на судебную защиту, выявить причины, порождающие проблемы при его осуществлении.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается, прежде всего, в комплексном исследовании теоретических и практических аспектов конституционного права человека и гражданина на судебную защиту. Новизна обусловлена анализом новейших нормативных и доктри-нальных источников, а также сопоставлением судебной практики Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ. В работе предложена авторская концепция сущности конституционного права и человека на судебную защиту и его содержания; выработаны рекомендации по отражению данного права в системе национальных источников права, предложены меры повышения эффективности его реализации.

В рамках обозначенных целей и поставленных задач сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Юридическая природа конституционного права человека и гражданина на судебную защиту основывается на единстве субъективного и объективного права. Объективная составляющая выражается, прежде всего, в конституционных нормах, принципах, свойствах и гарантиях, предопределяющих в своей совокупности содержание этого права, а также нормотворческую деятельность законодателя.

Право человека и гражданина на судебную защиту в субъективном смысле - это основное, неотчуждаемое и не подлежащее ограничению ни при каких обстоятельствах субъективное право-гарантия, заключающееся в совокупности возможностей защищать подвергшиеся посягательству охраняемые законом объекты посредством эффективного и справедливого правосудия.

2. Оптимальной типологией содержания конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, исходя из общепринятой четырёхчленной классификации, представляется трёхчленная - права-поведения, права-требования, права-пользования. Права-притязания в содержании рассматриваемого права не включаются в качестве самостоятельного элемента, так как поглощаются правом-пользованием. Среди наиболее значимых, основных, базовых правомочий рассматриваемого права, имеющие основополагающее значение, можно выделить следующие:

- право на обращение с заявлением в суд (обращение за защитой), с которым тесно связано право доступа к суду (правосудию) - право-поведение;

- право на рассмотрение (разрешение) дела судом по существу и вынесение судом итогового решения - право-требование;

- право на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений (право на доступ к суду вышестоящей инстанции) - право-поведение;

- право на надлежащее исполнение судебного решения, в том числе путём его признания и соблюдения - право-пользование.

3. В зависимости от способа реализации субъектом правомочий, составляющих содержание права на судебную защиту можно выделить активное и пассивное право на судебную защиту.

Активное право на судебную защиту - это возможность субъекта своими активными действиями самостоятельно осуществлять его реализацию. Оно возникает у человека и гражданина с момента приобретения дееспособности, выступающей условием допустимости обращения за судебной защитой.

Пассивное право на судебную защиту - это возможность субъекта получить судебную защиту подвергшихся посягательству объектов без совершения каких-либо самостоятельных активных действий. Оно возникает с момента приобретения правоспособности и в ряде случаев связано с защитой публичного интереса неограниченного круга лиц.

4. Неотъемлемым элементом субъективного права человека и гражданина на судебную защиту, а также объективным условием допустимости получения судебной защиты является юридическая заинтересованность лица.

Юридически заинтересованное лицо (человек и гражданин) - это лицо, субъективно воспринимающее объективно существующий интерес к защите. Если оно в силу своего возраста или психического состояния не может воспринять его, то его юридическая заинтересованность определяется объективным правом и его конституционное право на судебную защиту реализовыва-ется пассивно (без совершения им активных личных действий).

5. Объектом конституционного права человека и гражданина на судебную защиту личность как таковая (человек и гражданин) не является. Личность (субъект) выступает носителем этих объектов, к которым, помимо субъективных прав и свобод, относятся также права-обязанности и защищаемые юридические интересы.

Особенностью юридического права-обязанности как объекта является то, что оно выступает сложной структурой, которая включает в себя одновременно и право-требование, и корреспондирующую ему обязанность. Поэтому защита юридического права-обязанности может осуществляться, например, в тех случаях, когда реализации субъективного конституционного права предшествует выполнение управомоченным субъектом определённых юридических обязанностей.

6. Конституционные гарантии субъективного права человека и гражданина на судебную защиту являются неотъемлемым элементом объективного конституционного права человека и гражданина на судебную защиту. Всю совокупность конституционных гарантий субъективного права человека и гражданина на судебную защиту можно подразделить на: а) объективные гарантии судоустройства: институциональные гарантии (запрет на создание чрезвычайных судов); функциональные (подведомственность и подсудность); гарантии независимости судебной власти, правового статуса судей (неприкосновенность, несменяемость судей). Данные гарантии направлены на реализацию конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, не предполагая возможности выбора субъектом каких-либо вариантов поведения; б) субъективные гарантии судопроизводства как гарантии прав и свобод лиц, участвующих в деле: процессуальные гарантии (право на квалифицированную юридическую помощь); гарантии реализации данного субъективного конституционного права (право не свидетельствовать против себя). В этой группе гарантий, устанавливаемых объективным правом, субъект вправе определять вид и меру собственного поведения (например, отказаться от юридической помощи, от свидетельства против самого себя).

7. Справедливость является универсальным принципом-гарантией конституционного права человека и гражданина на судебную защиту. На основе анализа положений Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также судебной практики Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека можно выделить, в частности, следующие элементы принципа справедливости - права, запреты, гарантии: право на разбирательство дела судом, созданным на основании закона; право пользоваться квалифицированной юридической помощью; запрет на повторное осуждение за одно преступление; запрет на привлечение к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; гарантия доступа к суду (правосудию), гарантия личного присутствия при судебном разбирательстве, гарантия не свидетельствовать против себя, равенство и состязательность сторон, гарантия получения мотивированного судебного решения.

8. Свойство эффективности является неотъемлемым сущностным элементом объективного конституционного права человека и гражданина па судебную защиту и одновременно гарантией данного субъективного права. Выделение свойства эффективности как гарантии права человека и гражданина на судебную защиту вытекает из системного толкования положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции РФ. На основе анализа практики Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека предлагаются следующие критерии эффективности: вынесение законного и обоснованного судебного решения, разумный срок разбирательства дела и обязательного исполнения судебного решения по нему. В соответствии с этими критериями предлагается классификация мер по повышению эффективности реализации рассматриваемого права.

Теоретическое значение работы заключается в исследовании и упорядочении доктринальных воззрений на отдельные аспекты исследуемого права, аргументировании собственной позиции автора по тому или иному вопросу. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата, применены в теоретических и прикладных исследованиях, преподавании учебных дисциплин. Дальнейшее развитие права человека и гражданина на судебную защиту предопределено объективными причинами, поэтому полученные результаты помогут создать базу для дальнейших исследований в этой области.

Практическое значение диссертации. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования законодательства, повышения уровня эффективности существующего механизма реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, его процедур и гарантий.

Результаты исследования, кроме того, могут служить основой для восполнения имеющихся теоретико-правовых пробелов и устранения проблем исследуемого объекта, а также позволить научно развить содержание конституционных норм, обеспечить их юридическую определённость.

Апробация работы. Отдельные положения исследования и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и гражданского права Поморского государственного университета имени М. В. Ломоносова, на семинарах, проводимых Центром правовых исследований Архангельского государственного технического университета, па кафедре государственного права Санкт-Петербургского государственного университета.

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе в Поморском государственном университете имени М. В. Ломоносова по дисциплине «Конституционное право России».

Основные теоретические положения и выводы исследования были представлены автором на научных и научно-практических конференциях по проблемам конституционного, муниципального права: общероссийская научно-практическая конференция «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (г. Москва, 2004 г.); научно-практическая конференция «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе», (г. Пенза, 2004 г.); VI Ломоносовские научные чтения студентов, аспирантов и молодых учёных (г. Архангельск, 2004 г.). Также результаты работы публиковались автором в сборниках научных статей и периодических печатных изданиях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, а также трёх приложений. По итогам каждой главы делаются обобщённые выводы, которые положены в основу заключения работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Беляевская, Ольга Яновна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Закреплённое в Конституции РФ и международных нормах конституционное право человека и гражданина на судебную защиту нуждается в разработке действенного механизма своей реализации, детализируемого в актах нижестоящей юридической силы.

С момента провозглашения гарантированности каждому судебной защиты его прав и свобод в РФ прошло 14 лет, со дня присоединения РФ к Европейской конвенции - 9. Однако, следует отметить, что за этот достаточно длительный период времени практическая реализация права человека и гражданина на судебную защиту не достигла должного уровня эффективности.

Результаты нашего исследования позволяют сформулировать ряд теоретических выводов, а также практических предложений по совершенствованию и повышению эффективности реализации права человека и гражданина на судебную защиту.

Юридическая природа конституционного права человека и гражданина на судебную защиту представляет собой соединение закреплённого объективно права, а также субъективного права, принадлежащего каждому отдельному человеку и гражданину. Его объективная составляющая выражается, прежде всего, в конституционных нормах, принципах, свойствах и гарантиях, предопределяющих в своей совокупности содержание этого права, а также нормотворческую деятельность законодателя. Субъективная составляющая заключается в моменте возникновения обладания этим правом его субъектами, а также моменте прекращения такого обладания и, кроме того, особенностями его субъективной реализации.

Изучение правовой природы рассматриваемого права уточнило его место в системе иных конституционных прав. Рассматриваемое конституционное право является правом человека и не может выступать правом только гражданина. Хотя определённые пределы реализации данного субъективного конституционного права у граждан РФ и иностранных граждан, устанавливаемые объективным правом, могут различаться, это не является основанием для признания данного права конституционным правом гражданина, поскольку установление таких пределов является мерой международно-правовой ответственности государства, основанной на принципе взаимности, но не правовым регулированием статуса иностранных граждан в Российской Федерации. Кроме того, иностранные граждане, лица без гражданства продолжают оставаться носителями конституционного права на судебную защиту.

Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту является абсолютным правом, то есть, во-первых, основным, личным и неотчуждаемым конституционным правом, а, во-вторых, не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах. Указанное не препятствует установлению объективных пределов такого правомочия, входящего в содержание данного права, как доступ к суду, однако при этом не должно затрагиваться основное содержание конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.

Объективная составляющая конституционного права человека и гражданина на судебную защиту выражается, прежде всего, в конституционных нормах, принципах, свойствах и гарантиях, предопределяющих в своей совокупности содержание этого права, а также нормотворческую деятельность законодателя.

Для формулирования определения права человека и гражданина на судебную защиту в субъективном смысле было проанализировано, какие признаки подлежат включению в него. В результате предложено следующее понятие конституционного права человека и гражданина на судебную защиту в субъективном смысле - это основное, неотчуждаемое и не подлежащее ограничению ни при каких обстоятельствах субъективное право-гарантия, заключающееся в совокупности возможностей защищать подвергшиеся посягательству охраняемые законом объекты посредством эффективного и справедливого правосудия.

Данное понятие, как было отмечено, необходимо отличать от смежных -таких, как государственная защита прав и свобод, правосудие и судебная защита. Судебная защита - это один из способов государственной защиты; правосудие является средством реализации права человека и гражданина на судебную защиту и формой осуществления судебной власти; государственная защита прав и свобод одной лишь судебной защитой не исчерпывается.

По итогам исследования содержания рассматриваемого права предлагается трёхчленная типология как наиболее оптимальная, которая включает в себя права-поведения, права-требования, права-пользования. Среди наиболее значимых, основных, базовых правомочий выделены следующие:

- право на обращение с заявлением в суд (обращение за защитой), с которым тесно связано право доступа к суду (правосудию) - право-поведение;

- право на рассмотрение (разрешение) дела судом по существу и вынесение судом итогового решения - право-требование;

- право на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений (право на доступ к суду вышестоящей инстанции) - право-поведение;

- право на надлежащее (прежде всего, своевременное, без неоправданной задержки) исполнение судебного решения, в том числе путём его признания и соблюдения - право-пользование.

В соответствии с господствующей позицией, конституционное право у конкретного человека и гражданина на судебную защиту возникает в момент его рождения, с этого момента (момента приобретения правоспособности) человек и гражданин становится его обладателем. Однако указанное право может быть реализовано активно или пассивно, причём каждый способ реализации имеет свою специфику.

Активное право человека и гражданина на судебную защиту (возможность субъекта своими активными действиями самостоятельно осуществлять его реализацию) возникает с момента приобретения не правоспособности, а дееспособности, выступающей условием допустимости обращения за судебной защитой. Данная особенность не характерна для других субъектов этого права (организаций, публично-правовых образований и др.), у которых момент возникновения дееспособности совпадает с моментом приобретения правоспособности.

При этом следует иметь в виду, что критерии дееспособности нельзя рассматривать в качестве цензов или предпосылок, поскольку несоответствие человека и гражданина этим критериям не лишает его конституционного права на судебную защиту (человек и гражданин продолжают оставаться его носителями, правообладателями). Подобное несоответствие лишь не даёт возможности человеку и гражданину реализовывать данное конституционное право самостоятельно, собственными активными действиями, но не делает реализацию данного конституционного невозможной.

Пассивное право человека и гражданина на судебную защиту - это возможность субъекта получить судебную защиту без совершения каких-либо самостоятельных активных действий. Оно возникает с момента приобретения правоспособности.

Несмотря на то, что конституционное право человека и гражданина по своей юридической природе является индивидуальным, не исключается судебная защита коллективного объекта (в частности, публичного интереса), принадлежащего неопределённому кругу субъектов. Например, в конституционном судопроизводстве наряду с объектами, принадлежащими лицу, реализующему право на судебную защиту активно, пассивно защищаются объекты, принадлежащие неопределённому кругу субъектов.

Моментом прекращения правоспособности человека и гражданина и, следовательно, моментом прекращения обладания конституционным правом на судебную защиту, является смерть лица. Однако конституционное право человека и гражданина не прекращается его смертью в случае, если правовая воля индивида, его правовая личность, нематериальное благо (доброе имя) пережили само физическое лицо.

Ещё один субъективный момент, который не охватывается правоспособностью человека и гражданина, но без которого полная реализация конституционного права человека и гражданина становится невозможной - это юридическая заинтересованность личности - субъективное отражение объективно существующего интереса к судебной защите. Отсутствие юридической заинтересованности не должно являться препятствием для обращения в суд (поскольку она может быть и неявной).

Юридически заинтересованное лицо (человек и гражданин) - это лицо, субъективно воспринимающее объективно существующий интерес к защите. Если оно в силу своего возраста или психического состояния не может воспринять его, то его юридическая заинтересованность определяется объективным правом и его конституционное право на судебную защиту реализовыва-ется пассивно (без совершения им активных личных действий), а не активно (то есть посредством совершения активных личных действий).

Указанные положения распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства.

Исследуя объект конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, мы пришли к выводу, что он должен обладать следующими признаками: а) человек и гражданин должен иметь к нему какое-либо юридически значимое отношение; б) объект должен подвергнуться посягательству либо должна существовать реальная угроза такому посягательству; в) объект в силу закона может быть защищен в судебном порядке.

Личность как таковая, человек и гражданин объектом конституционного права человека и гражданина на судебную защиту не выступают. Защищаются лишь права, свободы и иные объекты, носителями которых они являются. Объектами конституционного права человека и гражданина па судебную защиту являются такие юридические категории как субъективное право, свобода, юридическое право-обязанность, а также защищаемый юридический интерес конкретного лица.

Наличие в составе объектов, подлежащих судебной защите, прав-обязанностей обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, права и обязанности человека и гражданина, как известно, не только связаны между собой, но и зачастую обусловливают друг друга; причиной нарушения права может быть неисполнение обязанности. Кроме того, юридическое право-обязанность является сложной структурой, которая включает в себя одновременно и право-требование и корреспондирующую ему обязанность. Поэтому защита юридического права-обязанности может осуществляться, например, в тех случаях, когда реализации субъективного конституционного права предшествует выполнение управомоченным субъектом определённых юридических обязанностей. Защита юридического права-обязанности означает в этом случае одновременно и защиту конституционного права.

Во-вторых, судебная защита в силу её универсальности охватывает весь состав спорных правоотношений сторон, то есть её объектом может являться всё содержание конкретного спорного правоотношения, в том числе и юридические обязанности его участников.

В-третьих, судебная защита юридического права-обязанности, может проявляться в злоупотреблении в противоречие с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ своим правом управомоченной стороной правоотношения, что возможно и в сфере субъективных конституционных прав.

Объектом конституционного права человека и гражданина на судебную защиту могут выступать также и законные интересы. При этом разграничиваются такие термины как «законные интересы» и «интересы, охраняемые законом». Под законным интересом понимается, прежде всего, правомерный интерес, то есть интерес, который не противоречит закону, не запрещается им, либо непосредственно им допускается (разрешается). Интересом, охраняемым законом является такой интерес, который находится под охраной закона и может быть защищён, в том числе, в судебном порядке. Важным свойством, отличающим законные интересы от интересов, охраняемых законом, является то, что законные интересы могут быть переведены законодателем в категорию субъективных прав.

Неотъемлемым объективным аспектом конституционного права человека и гражданина на судебную защиту являются его гарантии. Необходимое свойство гарантий - их реальность и эффективность. Система правового статуса человека и гражданина в настоящее время усложнилась до такой степени, что гарантиями являются не только юридические возможности (дозволения, субъективные права, в том числе процессуальные права), но и принципы правового статуса человека и гражданина, презумпции и запреты.

Гарантии конституционного права человека и гражданина на судебную защиту необходимо отличать от конституционных гарантий самой судебной власти - это разнородные, хотя и коррелирующие понятия. Первые входят в систему правового статуса человека и гражданина; вторые направлены на независимость и эффективность деятельности судебной власти, и гарантирующее воздействие на конституционное право человека и гражданина на судебную защиту оказывается ими опосредованно.

Гарантирование реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту означает обязанность государства обеспечить реальное и эффективное осуществление этого права.

По критерию своего объективного содержания и субъективного поведения всю совокупность элементов гарантий применительно к конституционному праву человека и гражданина на судебную защиту можно классифицировать на: а) объективные гарантии судоустройства: институциональные гарантии (запрет на создание чрезвычайных судов); функциональные (подведомственность и подсудность); гарантии независимости судебной власти, правового статуса судей (неприкосновенность, несменяемость судей). Данные гарантии направлены на реализацию конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, не предполагая возможности выбора субъектом каких-либо вариантов поведения; б) субъективные гарантии судопроизводства как гарантии прав и свобод лиц, участвующих в деле: процессуальные гарантии (право на квалифицированную юридическую помощь); гарантии реализации данного субъективного конституционного права (право не свидетельствовать против себя). В этой группе гарантий, устанавливаемых объективным правом, субъект вправе определять вид и меру собственного поведения (например, отказаться от юридической помощи, от свидетельства против самого себя).

При отсутствии хотя бы одной группы гарантирование реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту будет неполным.

Универсальным принципом-гарантией конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, отражающим закономерности общественной и государственной жизни, является справедливость.

Конституция РФ и Европейская конвенция включают в его содержание ряд схожих элементов: неотъемлемое право на разбирательство дела судом, созданным на основании закона; право пользоваться квалифицированной юридической помощью; запрет повторного осуждения за одно и то же преступление; запрет на ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением и др.

Из анализа практики Конституционного Суда РФ и Европейского Суда следует, что принцип справедливости как гарантии конституционного права человека и гражданина на судебную защиту включает в себя следующие составные элементы: гарантия доступа к суду (правосудию), гарантия личного присутствия при судебном разбирательстве, гарантия не свидетельствовать против себя, равенство и состязательность сторон, гарантия получения мотивированного судебного решения.

Однако, как представляется, этот перечень не является исчерпывающим и получит своё дальнейшее развитие в практике названных судов. В целом анализ их судебной практики о справедливости как принципе-гарантии права человека и гражданина на судебную защиту свидетельствует не о противопоставлении правовых позиций этих двух судебных органов, а о более широком подходе в этом вопросе Европейского суда, который постепенно воспринимается Конституционным Судом РФ.

Свойство эффективности должно выступать неотъемлемым сущностным элементом конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, включаемым в содержание данного права, а также гарантией реализации субъективного конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.

Хотя Конституция РФ и федеральные законы напрямую не закрепляют требования об эффективности средств правовой защиты в целом и судебной защиты в частности, оно это вытекает из конституционных характеристик правосудия.

Конституционный Суд РФ отмечает, что правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно обеспечивает именно эффективное восстановление в правах.

Европейский суд также рассматривает эффективность как неотъемлемую часть права на справедливое судебное разбирательство. Об этом свидетельствует его толкование ст. 13 Европейской конвенции.

Понятие и содержание эффективности в силу плюрализма идей и многообразия типов правопонимания уясняется неоднозначно. Однако эффективность в самом широком смысле означает действенность, приводящую к нужным результатам, дающую наибольший эффект.

Эффективность включает в себя такие элементы как вынесение законного и обоснованного судебного решения, разумный срок разбирательства дела и обязательного исполнения судебного решения по нему.

Меры по повышению эффективности реализации рассматриваемого права сводятся к одному из названных элементов (например, соблюдению разумного срока рассмотрения дел, повышению уровня исполняемости судебных решений, реформированию самого механизма исполнения решений судов), поэтому по критерию их направленности можно выделить следующие две группы этих мер:

1. Правовые (например, институциональные, то есть связанные с повышением институциональной самостоятельности и независимости судебной системы и судейского корпуса; связанные с совершенствованием процессуального законодательства и др.).

2. Организационные (например, освобождение судей от несвойственных им функций, повышение квалификации кадров судебной системы и пр.).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

3. Всеобщая декларация прав человека. Примята Генеральной Ассамблеей Организации объединённых наций 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: Издательство БЕК, 1996. С. 460-464.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации объединённых наций от 29 ноября 1985 г. № 40/34. // Советская юстиция. 1992. №9-10. С. 39.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 / Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

7. Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

8. Совете по борьбе с коррупцией при Президенте Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2003 г. № 1384 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 48. Ст. 4657.

9. Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий. Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 // Свод законов СССР. 1990. Т. 2. С. 552.

10. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров. Утверждено указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 г. // Ведомости Верховного

11. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.

12. Об утверждении норм нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации. Постановление Минтруда РФ № 41а, Минюста РФ № 06-74-124 от 27 июня 1996 г. // Бюллетень Минтруда РФ. 1996. № 8.

13. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год. // Российская газета. 2005. № 64 (31 марта).

14. Конституции Соединённых штатов Америки от 12 июля 1797 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://vvw\v.concourt.am.

15. Конституция Бельгии от 7 февраля 1831 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://ww\v.concourt.am.

16. Конституция Аргентинской нации от 1 мая 1853 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

17. Конституция Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://w\v\v.concourt.am.

18. Политическая Конституция Колумбии от 5 августа 1886 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

19. Конституционный Ордонанс Княжества Монако 1911 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

20. Конституция Мексиканских Соединённых Штатов от 5 февраля 1917 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

21. Форма правления Финляндии от 17 июля 1919 г. // Текст конституции доступен па официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://w\vw.concourt.am.

22. Союзный конституционный закон (Конституция Австрии) от 1 октября 1920 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://wvvw.concourt.am.

23. Конституция Княжества Лихтенштейн от 5 октября 1921 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

24. Конституция Латвийской Республики от 15 февраля 1922 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

25. Основной закон государства город Ватикан от 7 июня 1929 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp.V/vvww.concourt.am.

26. Конституция Республики Гондурас от 28 марта 1936 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

27. Конституция Ирландии от 29 декабря 1937 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://vv\vvv.concourt.am.

28. Конституция Соединённых штатов Бразилии от 18 сентября 1946 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://vvww.concourt.am.

29. Конституция Японии от 3 ноября 1946 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://wvvvv.concourt.am.

30. Конституция Доминиканской Республики от 10 января 1947 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://wwvv.concourt.am.

31. Политическая Конституция Боливии от 17 ноября 1947 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении:htpp://www.concourt.am.

32. Конституция Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

33. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://vvww.concourt.am.

34. Политическая Конституция Республики Коста-Рика от 7 ноября 1949 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://vvww.concourt.am.

35. Конституция Французской Республики. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

36. Конституция Республики Гаити от 25 ноября 1950 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

37. Конституция Республики Никарагуа от 1 декабря 1950 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

38. Конституция Республики Венесуэлы от 11 апреля 1953 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

39. Конституция Республики Гватемала от 1 марта 1956 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://vvww.concourt.am.

40. Конституция Королевства Нидерландов от 11 сентября 1956 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://wvvw.concourt.am.

41. Конституция Республики Греция от 9 июня 1975 г. // Текст конституции доступен на официальном . сайте Конституционного Суда Армении: htpp://wvvw.concourt.am.

42. Конституция Португальской Республики от 2 апреля 1976 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://w\vw.concourt.am.

43. Конституция Королевства Испания от 27 декабря 1978 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://\v\v\v.concourt.am.

44. Конституционный акт Канады от 17 апреля 1982 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

45. Конституция Республики Хорватии от 22 декабря 1990 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

46. Конституция Словении от 23 декабря 1990 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

47. Конституционный закон Республики Албания. Закон от 29 апреля 1991 г. // Конституции государств Европы. Том 1. / Под ред. JI. Н. Окуиькова М.: Норма, 2001. С. 181-218.

48. Конституция Республики Болгарии от 13 июля 1991 г. // Конституции государств Европы. Том 1. / Под ред. JI. Н. Окунькова М.: Норма, 2001. С. 381-422.

49. Конституция Румынии от 21 ноября 1991 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

50. Конституция Туркменистана от 18 мая 1992 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

51. Конституция Эстонской Республики от 28 июня 1992 г. // Конституции государств Европы. Том 1. / Под ред. JT. Н. Окунькова М.: Норма, 2001. С. 703-740.

52. Конституция Словацкой Республики от 1 сентября 1992 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

53. Конституция Республики Узбекистан от 8 декабря 1992 г. // Конституции государств-участников СНГ. -М.: Норма-Инфра, 1999. С. 579-626.

54. Конституция Венгерской Республики // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

55. Конституция Чешской Республики от 16 декабря 1992 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

56. Конституция Литовской Республики от 25 декабря 1992 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

57. Конституция Республики Казахстан от 28 января 1993 г. Утратила силу. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://ww\v.concourt.am.

58. Конституция Кыргызской Республики от 5 мая 1993 г. // Текст конституциидоступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://www.concourt.am.

59. Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 г. // Конституции государств-участников СНГ. -М: Норма-Инфра, 1999. С. 367-418.

60. Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 г. // Конституции государств-участников СНГ. М.: Норма-Инфра, 1999. С. 485-522.

61. Конституция Республики Армения от 5 июля 1995 г. // Конституции государств-участников СНГ. М.: Норма-Инфра, 1999. С. 83-112.

62. Конституция Грузии от 24 августа 1995 г. // Конституции государств-участников СНГ. М.: Норма-Инфра, 1999. С. 205-240.

63. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. // Конституции государств-участников СНГ. М.: Норма-Инфра, 1999. С. 273-312.

64. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г. // Конституции государств-участников СНГ. М.: Норма-Инфра, 1999. С. 11-82.

65. Основной закон Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г. // Конституции государств-участников СНГ. -М.: Норма-Инфра, 1999. С. 113-170.

66. Конституция Польской Республики от 2 апреля 1997 г. // Текст конституции доступен на официальном сайте Конституционного Суда Армении: htpp://\v\v\v.concourt.am.

67. Устав муниципального образования «Литейный округ». Принят постановлением Муниципального Совета муниципального образования от 22 июля 1995 г. № 27.1. Судебная практика

68. Делькур (Delcourt) против Бельгии. Решение Европейского суда от 17 января 1970 г. // СПС «Гарант».

69. Голдер (Goldcr) против Соединенного Королевства. Решение Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1975 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

70. Класс против ФРГ. Постановление Европейского суда от 6 сентября 1978 г. // СПС «Гарант».

71. Каррер, Фухс и Кодринья иротив Австрии (Karrcr, Fuchs and Kodrinja v. Austria). Решение Европейской Комиссии по правам человека от 5 декабря 1978 г.//СПС «Гарант».

72. Эйри против Ирландии. Постановление Европейского суда по правам человека от 9 октября 1979 г. // // СПС «Гарант».

73. Винтерверп против Нидерландов. Решение Европейского Суда по правам человека от 24 октября 1979 г. // СПС «Гарант».

74. Девеер (Deweer) против Бельгии. Решение Европейского суда по правам человека от 27 февраля 1980 г. // // СПС «Гарант».

75. Сильвер и другие против Соединённого Королевства. Постановление от 25 марта 1983 г. // СПС «Гарант».

76. Кэмибелл и Фелл против Соединённого Королевства. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 июня 1984 г. // СПС «Гарант».

77. Ю.Колоцца против Италии. Решение Европейского Суда по правам человека от 12 февраля 1985 г. // СПС «Гарант».

78. П.Ашингдейн против Соединённого Королевства. Решение Европейского суда от 28 мая 1985 г. // СПС «Гарант».

79. Доймеланд (Deumeland) против Федеративной Республики Германии. Решение Европейского Суда по правам человека от 29 мая 1986 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

80. Леапдр против Швеции. Постановление от 26 марта 1987 г. // СПС «Гарант».

81. Капуано против Италии (Capuano v. Italy). Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 июня 1987 г. // СПС «Гарант».

82. Филис против Греции. Постановление Европейского суда от 27 августа 1991 г. // СПС «Гарант».

83. Руиз-Матеос против Испании. Постановление Европейского суда 23 июня 1993 г.//СПС «Гарант».

84. Fayed против Соединённого Королевства. Решение Европейского Суда по правам человека от 21 сентября 1994 г. // СПС «Гарант».

85. Аллене Де Рибемон против Франции. Решение Европейского Суда по правам человека от 10 февраля 1995 г. // СПС «Гарант».

86. Фишер против Австрии. Решение Европейского суда от 26 апреля 1995 г. // СПС «Гарант».

87. Дьенне против Франции. Постановление Европейского суда от 26 сентября 1995 г. // СПС «Гарант».

88. Брайан против Соединённого Королевства. Постановление Европейского суда от 22 ноября 1995 г. // СПС «Гарант».

89. Bellet против Франции. Решение Европейского Суда по правам человека от 4 декабря 1995 г.//СПС «Гарант».

90. Мюррей против Соединённого Королевства. Постановление Европейского суда от 8 февраля 1996 г. // СПС «Гарант».

91. Акдивар и другие против Турции. Решение Европейского Суда по правам человека от 16 сентября 1996 г. // СПС «Гарант».

92. Levages Prestations Services против Франции. Решение Европейского Суда по правам человека от 23 октября 1996 г. // СГ1С «Гарант».

93. Чахал против Соединённого Королевства. Постановление Европейского суда от 15 ноября 1996 г. // СПС «Гарант».

94. Сондерс против Соединённого Королевства. Постановление Европейского суда от 17 декабря 1996 г. // СПС «Гарант».

95. Лоизиду (Loizidou) против Турции. Решение Европейского Суда по нравам человека от 18 декабря 1996 г. // СПС «Гарант».

96. Де Хаэс (De Haes) и Гийселс (Gijsels) против Бельгии. Решение Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 1997 г. // СПС «Гарант».

97. Хорнсби против Греции. Решение Европейского суда от 19 марта 1997 г. // СПС «Гарант».

98. Католическая церковь Ла Кане против Греции. Постановление Европейского суда от 16 декабря 1997 г. // СПС «Гарант».

99. Василеску против Румынии. Постановление Европейского суда по правам человека от 22 мая 1998 г. // СПС «Гарант».

100. Яша против Турции. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 сентября 1998 г. // СПС «Гарант».

101. Кондрон против Соединённого Королевства. Постановление Европейского суда от 2 мая 2000 г. // СПС «Гарант».

102. Ротару против Румынии. Постановление Европейского суда по правам человека от 4 мая 2000 г. // СПС «Гарант».

103. Ильхан против Турции. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 июня 2000 г. // СПС «Гарант».

104. Кудла против Польши. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 октября 2000 г. // СПС «Гарант».

105. Стрелец, Кесслер и Кренц против Германии. Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 марта 2001 г. // СПС «Гарант».

106. Кипр против Турции (жалоба № 25781/94). Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 мая 2001 г. // СПС «Гарант».

107. Чонка против Бельгии. Постановление Европейского суда по правам человека от 5 февраля 2002 г. (№ 51564/99). Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2002. № 5. // СПС «Гарант».

108. Кутич против Хорватии. Постановление Европейского суда от 1 марта 2002 г. № 48778/99. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2002. № З.С. 17-18.

109. Бурдов против России. Постановление Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. № 59498/00 (1 Секция). // Российская юстиция. 2002. № 7.

110. Шестаков (Shestakov) против Российской Федерации (Жалоба № 48757/99). Решение Европейского Суда по правам человека (IV секция) по вопросу приемлемости жалобы от 18 июня 2002 г. // Журнал российского права. 2002. № 11.

111. Частичное решение Европейского Суда по правам человека от 17 сентября 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы № 46503/99 «Андрей Анатольевич Климентьев (Andrey Anatolyevich Klimentyev) прошв Российской Федерации» (Четвертая секция). // СПС «Гарант».

112. Педерсен и Баадсгаард против Дании (№ 49017/99). Решение Европейского суда по правам человека от 19 июня 2003 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. № 6. С. 65.

113. Даусетг против Соединённого Королевства (№ 39482/98). Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июня 2003 г. (II Секция). // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. № 11. С. 19.

114. Рябых против России. Постановление Европейского суда по правам человека (I Секция) от 24 июля 2003 г. № 52854/99. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 2. С. 13-14.

115. Прайс и Лоу против Соединённого Королевства (Price and Lowe v. United Kingdom) (Жалобы №№ 43185/98 и 43186/98). Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 июля 2003 г. // СПС «Гарант».

116. Тимофеев против России. Постановление Европейского суда по правам человека (III Секция) от 23 октября 2003 г. № 58263/00). // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 2. С. 20-21.

117. Гиг и Национальный профсоюз образования против Франции (№ 59821/00). Решение Европейского суда по правам человека от 6 января 2004 г. (IV Секция). // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 5. С. 1011.

118. Кормачёва (Kormacheva) против Российской Федерации (Жалоба № 53084/99). Постановление Европейского суда по правам человека (I Секция) от 29 января 2004 г. // СПС «Гарант».

119. Игорь Панченко (Igor Panchenko) против РФ. Решение Европейского Суда по правам человека (IV секция) от 16 марта 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы № 45100/98. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 9.

120. Лиадис против Италии (№ 16412/02). Постановление Европейского суда по правам человека от 27 мая 2004 г. (I Секция). // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 10. С. 21-22.

121. Валова, Слезак и Слезак против Словакии Valova, Slezak and Slezak Slovakia. (№ 44925/98). Постановление Европейского суда по правам человека от 1 июня 2004 г. [IV Секция]. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 11. С. 19.

122. Чернышева против РФ. Решение Европейского Суда о приемлемости жалобы от 10 июня 2004 г. // СПС «Гарант».

123. Малинин против Российской Федерации (жалоба № 58391/00). Постановление Европейского Суда по правам человека (III Секция) от 8 июля 2004 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 3.

124. Никитин против Российской Федерации. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 июля 2004 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 3.

125. Сейдович против Италии (№ 56581/00). Постановление Европейского суда по правам человека от 10 ноября 2004 г. (I Секция) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. № 4. С. 30-32.

126. Майзит (Mayzit) против РФ (жалоба № 63378/00). Постановление Европейского Суда по правам человека (I секция) от 20 января 2005 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 10.

127. Ксёнзов против Российской Федерации. Решение Европейского суда по правам человека от 27 января 2005 г. № 75386/01. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. №. 8.

128. Миллер против Швеции (№ 55853/00). Постановление Европейского суда по правам человека от 8 февраля 2005 г. (II Секция). // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. № 7. С. 24-26.

129. Сухорубчепко против РФ. Постановление Европейского Суда от 10 февраля 2005 г. // СПС «Гарант».

130. Бабурин против РФ. Решение Европейского суда по правам человека (I секция) от 24 марта 2005 г. № 55520/00. // СПС «Гарант».

131. Милатова и другие против Чешской Республики (№ 61811/00). Постановление Европейского суда по правам человека от 21 июня 2005 г. (II Секция). // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. № 11. С. 22-24.

132. Вейсманы против Румынии (жалоба № 63945/00). Постановление от 24 мая 2006 г. (III Секция) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 12. С. 16-17.

133. Куценко против Российской Федерации. Постановление Европейского суда по правам человека от 1 июня 2006 г. № 12049/02 (I Секция). // Российская юстиция. 2006. № 10. С. 72-77.

134. По делу о толковании отдельных положений статей, 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

135. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г. № 9-П. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.

136. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 4.

137. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8. // Российская газета. 1995. № 247. (28 декабря).

138. Специализированная литература

139. Авакьян С. А. Конституционное право России: учебный курс. Т. 1. М.: Юрисгь, 2005.-719 с.

140. Авакьян С. А. Реализация норм советского государственного права. // Советское государство и право. 1984. № 1. С. 15-22.

141. Ажахов. К. М. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина: специфические проблемы Кабардино-Балкарской республики. // Государство и право. 1999. № 4. С. 38-42.

142. Азаров А. Я. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. - 393 с.

143. Азаров А. Я, Права человека. М.: Новое знание, 1995. 252 с.

144. Актуальные проблемы гражданского процесса: Сб-к статей СПбГУ / Под ред. В. А. Мусина, 2002. 280 с.

145. Александрова Р. С. Оптимизация компетенции судов // Российская юстиция. 2006. №11. С. 45-46.

146. Алексеев С. С. Конституция: надежды и действительность // Известия Уральского госуниверситета. Екатеринбург, 1998. № 8. С. 65-66.

147. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

148. Алексеев С. С. Право институционное социальное образование // Вопросы теории государства и права. - Саратов, 1993. С. 3-10.

149. Алексеева JT. Б., Жуйков В. М. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М.: Издательство «Права человека», 1996.-426 с.

150. Алистратов Ю. Н. Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления в условиях становления демократического правового государства в России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

151. Анишина В. И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти. Автореф. дисс. . д.ю.н. М., 2006.

152. М.Апранич М. JI. Охраняемые законом личные неимущественные интересы. // Правоведение. 2001. № 2. С. 124-132.

153. Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. - 469 с.

154. Афанасьев С. Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 2-6.

155. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Инфра-М Норма, 1999. - 760 с.

156. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. - 800 с.

157. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. -М.: Инфра-М Кодекс, 1996.-512 с.

158. Балакин К. В. Отсрочка исполнения судебного акта в арбитражном процессе и конституционное право на судебную защиту. // Юрист. 2005. № 5. С. 56-60.

159. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2002. - 720 с.

160. Безнасюк А. С., Рустамов X. У. Судебная власть: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2002.-455 с.

161. Бербешкина 3. А. Справедливость как социально-философская категория. -М.: Мысль, 1983.-204 с.

162. Берестнев Ю. Ю. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2003. - 768 с.

163. Берестнев Ю. Ю., Виноградов М. В. Практика Европейского Суда по правам человека: принцип правовой определённости или quod licet jovi, поп licet bovi? //Российская юстиция. 2006. № 11. С. 64-68.

164. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984. - 163 с.

165. Богданова Е. Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 40-45.

166. Болгова В. В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Автореф. дисс. . к.ю.н. Уфа, 2000.

167. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005. - 592 с.

168. Бондарь Н. С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод. М.: Городец, 2004. - 352.

169. Боннер А. Т. Проблема социальной справедливости и право на судебную защиту. // Советское государство и право. 1987. № 8. С. 13-21.

170. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. -М.: Статут, 2001. -848 с.

171. Брусин А. М. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального Конституционного суда и конституционных судов земель ФРГ: сравнительно-правовой аспект. Автореф. дисс. . к.ю.н.-СПБ, 2002.

172. Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан. // Право и власть. 2002. № 2. С. 35-45.

173. Вахания Т. В. О принципах толкования международных соглашений ВТО Третейской группой и апелляционным органом. / Право и экономика. 2005. № 10. С. 55-56.

174. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. Автореф. дисс.д.ю.н. СПб., 1998.

175. Вершинин А. П., Кривоноеова Л. А., Митина М. А. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Мусина В. А., Чечипой Н. А., Чечота Д. Н. М.: Проспект, 2001.-544 с.

176. Вильдхабер JI. Призываю все Высокие Договаривающиеся Стороны как можно скорее ратифицировать Протокол № 14. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. № 7. С. 100-106.

177. Витрук Н. В. Конституционное правосудие: Учебное пособие для вузов. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 383 с.

178. Витрук Н. В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

179. Витрук Н. В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан. // Правоведение. 1964. № 4. С. 29-38.

180. Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1985.- 175 с.

181. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 20-23.

182. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России. // Государство и право. 2004. № 2. С. 13-20.

183. Воеводин JI. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. -М.: Издательство Московского университета, 1972. 300 с.

184. Воеводин JI. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-304 с.

185. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону «Об авторском праве и смежных правах». М.: Экзамен, 2005. - 384 с.

186. Гаджиев Г. А. Непосредственное применение судами конституционных норм. // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 37-43.

187. Гасанов К. К. Конституционный механизм защиты основных прав человека. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 431 с.

188. Гетман Е. С., Симонов В. Н. Комментарий к ст. 3 ЖК РФ (п. 3). // в кн.: Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. М., Статут, 2005. - 653 с.

189. Горшкова С. А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению. // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 65-74.

190. Горячев А. С. Административная ответственность руководителя // Право и экономика. 2005. № 6. С. 57-60; № 7. С. 55-60.

191. Гражданин, закон и публичная власть / Под ред. А. С. Ноздрачёва, А. Е. Постникова, Ю. А. Тихомирова. М.: Норма, 2005. - 368 с.

192. Гражданское право. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998.-816 с.

193. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.-210 с.

194. Гриценко Е. В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: Значение опыта ФРГ для России. Иркутск: Издательство ИГЭА, 2001. - 448 с.

195. Грудцына J1. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект. / Законодательство и экономика. 2003. № 8. С. 70-77.

196. Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы. // Советское государство и право. 1973. № 7. С. 115.

197. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. - 200 с.

198. Дерковская А. О. Правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека. // Закон и право. 2004. № 6. С. 67-71.

199. Де Сальвиа М. Действительно ли Европейский Суд по правам человека является в силу природы своих постановлений судом полноценной юрисдикции? // Права человека. 2006. № 3. С. 4-8.

200. Жилин Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 14-16.

201. Жуйков В. М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). -М.: Иван, 1995.-284 с.

202. Жуйков В. М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М.: МОНФ, 1997. №47. С. 21-43.

203. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Го-родец, 1997.-320 с.

204. Журавлёва О. В. Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий. Автореф. дисс. . к.ю.н. М.,1999.

205. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе, под. ред. Мельникова А. А. М.: Наука, 1986. - 312 с.

206. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия. // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 33-34.

207. Зорькин В. За правовой диалог между Европейским судом и европейскими конституционными судами. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. № 5. С. 92-98.

208. Иванец Г. И. Взаимосвязь интересов с целями, мотивами и волей субъектов правового общения. // Право и политика. 2001. № 7. С. 10-15.

209. Игпатенко Г. В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. №1. С. 87-101.

210. Игнатов А. В. Органы судебной власти в процедуре федерального вмешательства // Юрист. 2006. № 2. С. 61-62.

211. Калашников С. В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества. // Государство и право. 2002. № 10. С. 17-25.

212. Капицын В. М. Права человека и механизмы их защиты. М.: Юркнига, 2003.-288 с.

213. Кательников М. Г. Конституционное право на судебную защиту (на примене практики Конституционного Суда Российской Федерации). Автореф. дисс. к.ю.н. Челябинск, 2006.

214. Ковлер А. И. Европейское право прав человека и Конституция России. // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 149-157.

215. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России М.: Юристъ, 2001.-520.

216. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинёв: Штинница, 1989. - 140 с.

217. Колосова Н. М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. 1996. № 12. С. 33-40.

218. Комаров С. А., Ростовщиков И. В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Издательство Юридического института, 2002. - 336 с.

219. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. В. Яркова. М., Волтерс Клувер, 2004. - 784 с.

220. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения. / Под ред. В. А. Туманова, Л. М. Энтина. М.,2002.-336 с.

221. Конституционные права в России: дела и решения / отв. ред. А. Шайо. М.: Институт права и публичной политики, 2002. - 750 с.

222. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. Учебник для вузов. / Под ред. О. И. Тиунова. М.: Норма, 2005. -608 с.

223. Конституции государств Европы. Том 1. / Под ред. JI. Н. Окунькова М.: Норма, 2001.- 824 с.

224. Конституции государств-участников СНГ. М.: Норма-Инфра, 1999. - 736 с.

225. Конституционное право России. / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. -М: Юристъ, 2004.-538 с.

226. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М. С. Саликов. -М.: Издательство НОРМА, 2003.-416 с.

227. Корешкова И. Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981.

228. Крашенинников Е. А., Лисова Т. Н. Заметки об охраняемых законом интересах. // Вопросы теории охраняемых законом интересов: тезисы докладов. -Ярославль, 1990.

229. Кречетова Л. В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве. Автореф. дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 2000.

230. Куртиян О. В. Особенности реализации принципов конституционного судопроизводства. Автореф. дисс. к.ю.н., Челябинск, 2005. 26 с.

231. Куссмауль Р. Ж. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту. // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 33-35.

232. Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Дисс. д.ю.н. -М., 1999.

233. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия, 2000. 369 с.

234. Лебедев В. М. Судебная власть на защите конституционных прав граждан: Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1998.

235. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Прогресс, 1993.-383 с.

236. Маклаков В. В. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Волтерс Клувер, 2003. - 624 с.

237. Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. -М.: Наука, 1985.- 165 с.

238. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985.- 193 с.

239. Малиновский А. А. Пределы субъективного права //Журнал российского права. 2005. № 11. С. 95-100.

240. Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: ВУиТ, 1999. - 199 с.

241. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес. // Правоведение. 2000. № 3. С. 30-48; № 4. С. 58-70.

242. Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 359 с.

243. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юридическая литература, 1968. - 143 с.

244. Мамаев А. А. Процессуальная правоспособность иностранных граждан и юридических лиц в России. / Правоведение. 1999. № 4. С. 91-95.

245. Матузов Н. И. Возможность и действительность в правовой сфере. // Правоведение. 2000. № 3. С. 16-29.

246. Матузов Н. И. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971. №2. С. 103-111.

247. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. - 292 с.

248. Матузов Н. И. Права человека и общерегулятивные правоотношения. // Правоведение. 1996. № 3. С. 37-46.

249. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. - 293 с.

250. Матузов Н. И. Правовой статус личности: понятие, структура, виды // Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Матузова Н. И., Малько А. В. Саратов, 1995. - 560 с.

251. Матузов Н. И. Теория и практика прав человека в России. // Правоведение. 1998. №4. С. 22-35.

252. Машаров И. М. Государственное управление как категория российского административного права: исторический аспект и современное понимание

253. История государства и права. 2006. № 9. С. 19-21.

254. Машутииа Ж. Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дисс. к.ю.н. Томск, 1972.

255. Моисеев С. В. О праве на обращение в суд // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треуш-никова. М.: Городец, 2004. 352 с.

256. Моул Н., Харби К., Алексеева J1. Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6: право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М.: Российская академия правосудия, 2001.- 144 с.

257. Мохов А. А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, и её применение в судебной практике. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 6-10.

258. Мурашко М. С. Судебная защита субъективных гражданских прав. Автореф. дисс. к.ю.н. СПб, 2000.

259. Мурашов В. И. Парные категории субъективного права. Автореф. дисс. . к.ю.н.-М., 1978.

260. Мутагиров Д. 3. Права и свободы человека: теория и практика. М.: Университетская книга, Логос, 2006. - 544 с.

261. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература, 1991. - 160 с.

262. Набока А. С. Процессуальная правоспособность по делам, возникающим из налоговых правоотношений / Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4. С. 8-12.

263. Новикова И. В. Судебная защита права на местное самоуправление в Российской Федерации. Автореф. дисс. к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2004.

264. Нудненко Л. А. Проблемы правового регулирования конституционного права гражданина России на публичные мероприятия // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6. С. 6-11.

265. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юристъ, 1996.-472 с.

266. Павлушина А. А. Защита публичного интереса как универсальнаяпроцессуальная форма // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 76-84.

267. Перевозчикова Е. В., Панкратова Е. А. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека // Медицинское право. 2006. № 2. С. 16-22.

268. Петров Г. И. Административная правосубъектность граждан СССР. // Правоведение. 1975. № 1. С. 26-31.

269. Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современной России / Государство и право. 2000. № 8. С. 5-10.

270. Петрухин И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы. // Государство и право. 2001. № 3. С. 5-15.

271. Подзорова Г. Право на защиту вязнет в процессах / Бизнес-адвокат.2004. № 2.

272. Попов 3. В. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дисс. к.ю.н. Челябинск, 2004.

273. Права и свободы человека и гражданина: научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации / Под ред. К. А. Эк-штайна. М.: Издательство «ЭКОМ», 2000. - 448 с.

274. Права человека: учебник / А. Н. Головистикова, Л. 10. Грудцына. М.: Эксмо, 2006.-448 с.

275. Применение Европейской конвенции о защите прав человека в России / Под ред. А. Л. Буркова Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2006. - 264 с.

276. Приходько И. А. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия. // Хозяйство и право.2005. № 1. С. 68-76; № 2. С. 72-83.

277. Путин В. В. Мы все хотим, чтобы наш суд был «скорым, правым и справедливым». Выступление Президента Российской Федерации на V Всероссийском съезде судей. // Журнал российского права. 2001. № 1. С. 4.

278. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / под ред. 10. С. Гамбарова (пер. И. А. Базанова). М.: Типография тов-ва И. Д. Сытина, 1897. - 295 с.

279. Решения российских судов продолжают не исполняться (редакционный материал) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 12. С. 133-135.

280. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь трудностей русского языка. -М.: Рольф, 2001.-832 с.

281. Рудинский Ф. М. Наука прав человека и проблемы конституционногоправа. М.: ЗАО «ТФ Мир», 2006. - 1234 с.

282. Рыбаков О. Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПБ.: Юридический центр Пресс, 2004. - 352 с.

283. Самович Ю. В. К вопросу о содержании права индивида на судебную защиту (национальные и международные аспекты). // Юрист-международник. 2006. № 1. Цит. по: СПС «КонсультантПлюс». ИБ «Комментарии законодательства».

284. Сасов К. А. Об эффективности судебной защиты в Конституционном Суде Российской Федерации. / Конституционное и муниципальное право. 2005. №4. С. 31-35.

285. Скиндерев Р. В. Объективное и субъективное в праве. Автореф. дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2006.

286. Снежко О. А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 1999.

287. Ставцева А. И. Трудовые споры и право на судебную защиту //Журнал российского права. 1998. № 8. С. 13-26.

288. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. М.: Институт права и публичной политики, 2002. - 606 с.

289. Стецовский Ю. И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М.: Дело, 2000. - 720 с.

290. Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латвийское государственное издательство, 1964. - 748 с.

291. Судебная власть. / Под ред. Петрухина И. Л. М.: ООО «ТК «Велби», 2003.-702 с.

292. Судебная защита и правосудие в СССР / под ред. П. М. Филиппова. -Саратов, Издательство Саратовского университета, 1987. 182 с.

293. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2004. - 592 с.

294. Теория государства и права. / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Пере-валова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 556 с.

295. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристь, 2002. - 776 с.

296. Терёхин В. А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан. // Государство и право. 2001. № 8. С. 45-46.

297. Тихонова Б. Ю. Субъективные права граждан, их охрана и защита: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

298. Угренев А. Ю. Индексация как способ защиты прав и законных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 24-27.

299. Уксусова Е. А. Дела о защите прав неопределённого круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 42-44.

300. Филиппов П. М. Проблемы теории судебной защиты. Автореф. диссс. . д.ю.н. Л., 1988.

301. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1998. - 576 с.

302. Чайка Ю. Права человека приоритет Конституции Российской Федерации. // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 5-8.

303. Шварц О. А. Организационные и процессуальные гарантии прав человека и гражданина на судебную защиту: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дисс. . к.ю.н.-М., 1999.

304. Шевцов В. С. Права человека и государство в Российской Федерации. М.: Профобразование, 2002. - 438 с.

305. Шевченко А. С. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав. // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб-к.-Ярославль, 1990. С. 27-36.

306. Шейнин X. Б. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан. / Российская юстиция. 1996. № 8. С. 48-50.

307. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ, Закон и право, 1997. 349 с.

308. Юдин В. Проблемы отбора кандидатов на должности судей и помощников судей / Юридический мир. 2005. № 11. С. 77-78.

309. Яковлев В. Ф. Дальнейшее развитие страсбургского контрольного механизма через усиление национальных средств защиты прав и свобод человека // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 12. С. 118122.