Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества

Преснякова, Анна Викторовна

Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества»

На правах рукописи

и-" ■

Преснякова Анна Викторовна

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА (СОВРЕМЕННЫЙ ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)

12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

1 8 НОЯ 2010

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010

004613514

Работа выполнена на кафедре конституционного (государственного) права зарубежных стран Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

кандидат юридических наук, доцент Алебастрова Ирина Анатольевна

доктор юридических наук, профессор Колюшин Евгений Иванович

кандидат юридических наук, доцент Тимофеев Максим Тимофеевич

Ведущая организация Институт законодательства и

сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Защита состоится 17 ноября 2010 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая- Кудринская, 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан'/^' октября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор ' "" ' H.A. Михалева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Постиндустриальный период развития общества, в который во второй половине XX века вступили наиболее развитые страны и отдельные характеристики которого присутствуют сегодня в большинстве стран мира, кардинально и всесторонне меняет нашу жизнь, затрагивая все ее сферы. Не является исключением и правовая система, включая конституционное право и права человека как его основу и первостепенный по значимости институт. Важнейшей составляющей правого статуса человека являются личные права, поскольку без них любые другие права и свободы утрачивают смысл. Особое значение в новых условиях приобретает право на частную жизнь и ее неприкосновенность, поскольку именно данное право, возможно, как никакое другое, испытывает на себе как позитивное влияние, так и многие издержки и негативные последствия информатизации - одной из главных составляющих постиндустриального образа жизни.

Действительно, порождая новые возможности для самореализации и развития личности, информатизация вместе с тем ставит подчас под угрозу признанные достижения конституционализма в сфере прав человека, сыгравшие огромную роль в гуманизации общества. Одним из таких достижений является признание очевидным и бесспорным того обстоятельства, что человек имеет право на частную жизнь, свободную от вторжения: какого бы то ни было и со стороны кого бы то ни было (разумеется, за исключением очевидно необходимых случаев, основания которых устанавливает закон).

Являясь естественным, это право, тем не менее, получило прямое отражение в конституциях совсем недавно, хотя отдельные его элементы

содержались уже в самых первых актах конституционной значимости. Начало научной разработке проблем, связанных с обеспечением права на неприкосновенность частной жизни, положили американские юристы С.Уоррен и Л. Брэндис, опубликовав в 1890 г. монографию «Право на частную жизнь»1, которая стала первым фундаментальным научным исследованием на эту тему. Уже с этого времени ученые задумались над проблемой определения сущности права на неприкосновенность частной жизни. Дело в том, что, будучи многоаспектным и имея «сквозной» характер, прайвеси своим содержанием охватывает множество элементов, и определение его границ крайне затруднительно. Именно поэтому данному праву сложно дать какое-то более или менее емкое определение, а перечисляя стороны личной жизни, авторы нередко ставят многоточие. Примерно определить границу прайвеси можно, лишь перечислив сферы его проявления. Исследователи данного права указывают на то, что частная жизнь - не однопорядковое юридическое явление, а сложная, динамичная, функциональная система2. В связи с этим научные поиски наиболее емкого, полного и адекватного законодательного определения содержания права на частную жизнь и ее тайну сохраняют свою актуальность на протяжении всего времени существования конституционализма.

Достижения технического прогресса имеют неоднозначное влияние на права человека. Развивая одни права и способствуя их реализации, современные технологии создают новые способы нарушения и умаления других. Право на неприкосновенность частной жизни является одним из самых затронутых и уязвимых в эпоху информатизации. Современные технологии создают новые способы вторжения в частную жизнь человека, а их

1 Warren Samuel D. and Brandeis Louis D. The Right to Privacy //Harvard Law Review. Vol. 4, No. 5, Dec. 15,1890. P. 193-220.

1 Баранов B.M. О законодательном определении «частная жизнь» //Право гражданина на

информацию и защиту неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов, часть 1. Нижний Новгород, 1999. С. 34-37.

использование и применение не всегда способствует конфиденциальности. Зачастую старые нормы, разработанные еще в период индустриального общества, не справляются с регулированием новых отношений. На сегодняшний день ни в одном государстве мира нет всеобъемлющего законодательства, позволяющего в полной мере обеспечить неприкосновенность частной жизни в условиях информационного общества. Однако постепенно право развивается и трансформируется вслед за изменением общественных отношений. Пробелы и недостатки правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества во многом заполняют и корректируют судебные прецеденты, стимулируя одновременно совершенствование законодательства. И все-таки это не решает проблемы необходимости кардинального концептуального пересмотра законодательства в данной сфере. Тем не менее, комплексных научно-правовых исследований влияния информатизации на главные аспекты содержания прайвеси, его гарантии и ограничения не проводилось. Настоящее диссертационное исследование направлено на то, чтобы внести свой скромный вклад в восполнение данного пробела.

Степень научной разработанности темы.

К проблемам определения правового содержания права на неприкосновенность частной жизни и его допустимых ограничений зарубежные ученые стали обращаться уже на первом этапе развития конституционализма. Однако специального исследования влияния процессов информатизации общества на конституционное право на неприкосновенность частной жизни в юридической литературе, как уже было отмечено, не проводилось.

Теоретическую основу диссертационной работы составили работы российских и зарубежных авторов в области теории права, конституционного

права, гражданского права, информационного права и теории постиндустриального общества.

Наибольшую известность среди работ первого этапа конституционализма, посвященных праву на неприкосновенность частной жизни, приобрела вышеупомянутая монография С. Уоррена и Л. Брэндиса «Право на частную жизнь». В настоящее время теоретические исследования права на прайвеси в новых условиях постиндустриального общества осуществляются, в основном, в рамках изучения различных проблем прав человека, с одной стороны, а также постиндустриального общества и проблем информатизации - с другой.

За последние годы в России было защищено несколько диссертаций, посвященных праву на неприкосновенность частной жизни. В частности, интерес представляют кандидатские диссертации Н.Г. Беляевой «Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации» (Екатеринбург, 2000), Г.Б. Романовского «Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни» (Санкт-Петербург, 2007), И.М. Хужоковой, «Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации» (Саратов, 2007), Э.А. Цадыковой «Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: сравнительно-правовое исследование» (Москва, 2007). Однако, как видно, предметом названных диссертационных исследований являлось право на неприкосновенность частной жизни как таковое, анализ влияния информатизации на него составляет лишь незначительный аспект их содержания.

В контексте данной тематики сложно переоценить значение солидных монографических работ российских конституционалистов советского и современного периодов по вопросам основ правового статуса человека в целом

или отдельных его аспектов. Это труды академика O.E. Кутафина, члена-корреспондента ЛН РФ Е.А. Лукашевой, профессоров Л.Д. Воеводина, Н.В. Витрука, Б.С. Эбзеева и других. В диссертации были также использованы наработки ученых, которые содержат теоретические характеристики информационного общества. Среди них можно выделить труды зарубежных авторов Д. Белла, Э. Тоффлера, Ж. Фурастье, К. Ясперса, а также отечественного исследователя А.И. Ракитова и других. Весомый вклад в создание теоретической основы настоящего диссертационного исследования внесли также работы, направленные на изучение права на неприкосновенность частной жизни зарубежных ученых В. Питера, Л. Фишера, А. Уэстина, и ряда других.

Предметом диссертационного исследования являются общественные отношения, в которых проявляется и защищается право на неприкосновенность частной жизни.

Объектами диссертационного исследования выступают основные аспекты содержания права на неприкосновенность частной жизни, подходы к их регулированию, существующие в законодательстве различных стран, а также гарантии и ограничения прайвеси в условиях информатизации общества.

Цели и задачи исследования.

Целями диссертационного исследования являются комплексный анализ права на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества и особенностей его конституционно-правового регулирования, а также выявление общих закономерностей и специфических черт правового регулирования данного права на современном этапе в различных странах и представление предложений по совершенствованию российского законодательства о прайвеси.

Исходя из указанной цели диссертационного исследования, автор поставила следующие задачи:

- определить понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни;

- рассмотреть основные направления влияния информатизации общества на конституционное право в целом, институт прав и свобод человека и, прежде всего, право на неприкосновенность частной жизни;

- проанализировать законодательство различных стран, регулирующее прайвеси в условиях информатизации;

- проанализировать судебную практику в данной сфере;

- выявить основные модели правового регулирования различных аспектов содержания прайвеси, существующие в мире.

Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы и специальные юридические методы. В частности применялись: метод системного анализа, метод синтеза, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический методы.

Эмпирическую и нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, конституции зарубежных стран и международные договоры, конвенции, директивы, текущее российское и зарубежное законодательство. В частности, основой данной работы выступили следующие зарубежные конституции: Конституция США 1787г., Конституция Италии 1947 г., Конституция Японии 1947г., Основной закон ФРГ 1949г., Конституция Индии 1949г., Конституция Греции 1975 г., Конституция Королевства Испании 1978 г., Конституция КНР 1982 г., Конституция Королевства Нидерландов 1983 г., Конституция Бразилии 1988г., Конституция Эстонии 1992 г. и др. Среди

международных документов особую ценность для анализа проблематики настоящего диссертационного исследования представляют Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Американская конвенция о правах человека 1969 г. Также выполнен перевод, анализ и сравнение ряда актов текущего законодательства США, Канады, КНР, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, других государств-членов ЕС. Проведено изучение актов судебной практики ряда зарубежных стран.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования

заключается в том, что впервые право на неприкосновенность частной жизни рассмотрено через призму информационного общества, выделены основные направления влияния информатизации на конституционное право вообще и конституционно-правовое регулирование прайвеси в особенности. В частности, подчеркнуто, что в рамках права на неприкосновенность частной жизни наиболее затронутыми оказались право на неприкосновенность персональных данных, право на тайну и свободу коммуникаций и право на тайное волеизъявление при проведении народных голосований. Применительно к этим элементам содержания прайвеси рассмотрены существующие в мире модели регулирования, выявлены их особенности и тенденции развития.

Научная новизна диссертации проявляется также в общих выводах, которые сконцентрированы в основных положениях, выносимых на защиту:

институт прав человека. Информатизацией затронуты многие права, в том числе и право на информацию, право на неприкосновенность частной жизни, право на труд, многие политические права, культурные права, такие как свобода самовыражения и творчества, свободный доступ к культурным ценностям и т.д. Во-вторых, информатизация оказывает влияние на конституционно-правовой статус органов государственной власти. Например, во многих странах сейчас применяется или разрабатывается концепция электронного правительства. В-третьих, процессы информатизации, безусловно, сказываются на правовом статусе средств массовой информации, изменяя их виды, социальную роль и, соответственно, правовое регулирование. Четвертым направлением выступает влияние информатизации на избирательное право, выражающееся, в частности, в создании новых технических средств народного волеизъявления.

2. Право на неприкосновенность частной жизни было впервые включено в тексты конституций на третьем этапе развития прав и свобод (вторая половина XX в.). Однако это не означает, что до этого его не существовало. Прайвеси в течение долгого периода воспринималось как естественное право, принадлежащее человеку от рождения в независимости от того, закреплено оно где-либо в законодательстве или нет. На первом (конец XVIII - начало XX в.в.) и втором (первая половина XX в.) этапах развития конституционных прав и свобод оно было отражено в доктринах и прецедентах. На четвертом же этапе (конец XX в. - наше время) можно наблюдать активное развитие процессов, начатых после Второй мировой войны, в частности, повсеместное закрепление права на неприкосновенность частной жизни в новейших конституциях. Это отчасти объясняется тем, что включение права на неприкосновенность частной жизни в международные договоры и соглашения на третьем этапе способствовало еще более активному его применению судами, породив множество судебных споров, связанных с защитой данного права. Это

потребовало более тщательной регламентации прайвсси во внутреннем законодательстве. Кроме того, активизация конституционного оформления прайвеси на данном этапе наблюдается как проявление более общей тенденции расширения каталога прав и свобод в конституциях с целью ограничения вредного воздействия достижений научно-технического прогресса.

3. Право на неприкосновенность частной жизни оказалось особо уязвимым под воздействием новых информационных технологий, которые проникают во все сферы человеческой жизни. Возникновение новых возможностей легкого слежения за действиями человека, сбора информации о частной жизни породило необходимость создания новых гарантий прайвеси. Можно выделить несколько направлений развития гарантий права на неприкосновенность частной жизни. Во-первых, это конституционное провозглашение самого права и его составляющих, в том числе - с учетом информатизации общества. Во-вторых, эволюция гарантий прайвеси связана с развитием текущего законодательства в данной сфере, с принятием новых норм, направленных на защиту права на неприкосновенность частной жизни в информационном обществе. В-трегьих, с целью гарантированное™ прайвеси в рамках механизма публичной власти учреждаются новые органы, призванные осуществлять контроль за соблюдением данного права.

4. В число важнейших областей жизни человека, в которых должна быть обеспечена неприкосновенность частной жизни, входят семейная и интимная сфера, духовно-идеологическая сфера, сфера здравоохранения и информационная сфера. Особое значение среди них принадлежит информационной сфере. Во-первых, потому что она имеет «сквозной» характер, охватывая частично все прочие сферы. Во-вторых, потому что если неприкосновенность большинства сфер частной жизни характеризуется лишь недопустимостью диктата, навязывания субъекту принятия решений в этих сферах, то неприкосновенность информационной стороны частной жизни

означает также право на ее тайну, то есть недопустимость сбора, получения, хранения, распространения соответствующей информации без согласия индивида.

5. В соответствии с приведенным перечнем сфер, составляющих частную жизнь, право на неприкосновенность частной жизни можно определить как право индивида на защищенность семейной и интимной, духовно-идеологической, а также медицинской сфер его жизни от внешних посягательств, в число которых входит какое бы то ни было принуждение, в том числе - к информационной открытости.

6. По отношению к целому ряду конституционных прав человека и гражданина право на неприкосновенность частной жизни является основным. При этом в число дополнительных, вытекающих из него, прав входят отдельными аспектами своего содержания права различных видов. Прежде всего, это права личные (право на защиту чести и доброго имени, свобода мысли и совести, тайна и свобода коммуникаций, неприкосновенность жилища, свобода вероисповедания и тайна исповеди, право на защиту персональных данных и личной информации и т.д.). Но также правом на неприкосновенность частной жизни в той или иной степени охватываются и политические (право на тайну голосования, право на свободный поиск и распространение информации, свобода слова и выражения мнений), и социально-экономические права (право на выбор профессии и образования, право выбора жилища и места своего проживания, свобода творчества). Поскольку дополнительные, вытекающие из содержания права на неприкосновенность частной жизни, права относятся к различным сферам жизни человека и соответственно - к разным видам конституционных прав, право на неприкосновенность частной жизни следует считать комплексным (межвидовым), хотя и тяготеющим к личным.

7. Имея комплексный характер, право на неприкосновенность частной жизни затрагивает обширный круг отношений, полный перечень которых не

содержится в настоящее время ни в одной конституции, международном документе или законе. Отсутствие такого перечня, а следовательно, и оговорок о допустимых ограничениях права на прайвеси в рамках соответствующих отношений ведет к тому, что все чаще возникают юридические споры, касающиеся содержания, реализации и пределов данного права. Эти споры решаются судами, которые уже накопили обширную практику, касающуюся регламентации ограничений права на неприкосновенность частной жизни. Выработанные судами подходы могли бы составить основу содержания особого законодательного акта каждой конкретной страны, в частности -федерального закона в нашем государстве, о неприкосновенности частной жизни, принятие которого представляется весьма целесообразным - с тем, чтобы увеличить юридическую определенность понимания прайвеси. В данном законе следовало бы урегулировать все сферы права на неприкосновенность частной жизни, известные юридической науке и практике на настоящий момент, а также конкретные оговорки об ограничениях этих сфер. Важнейшие же нормы об основных аспектах содержания и ограничениях прайвеси могли бы войти в состав конституций или стать основой международного договора. Наличие таких норм устранило бы сомнения законодателя и правоприменителя по вопросам о том, что же входит в понятие «частная жизнь» и какие ограничения возможно применять по отношению к отдельным ее сферам.

индивиду знать, какая информация и где о нем хранится, требовать ее изменения или удаления в случае, если информация не является достоверной. Европейскую модель регулирования персональной информации отличает более комплексный подход: выработаны общие понятия и принципы, определены основные права субъектов и т.д. В Европе, в рамках Совета Европы и Европейского Союза, приняты единые для всех стран принципы обработки персональных данных. Американскую модель характеризует наиболее либеральный подход. Принципы и регламенты обработки установлены лишь для информации отдельных видов: финансовой, медицинской, информации о несовершеннолетних и некоторых других. Большинство же видов персональной информации обрабатываются частными и публичными субъектами по их усмотрению.

9. Тайна и неприкосновенность коммуникаций является еще одной составляющей частной жизни, испытавшей негативное влияние информатизации. Существует три модели регулирования коммуникаций в Интернете: модель США, Китая и стран ЕС. Модель США отличают наиболее либеральный подход, а также отсутствие комплексного законодательного регулирования соответствующей проблематики. Большое значение в области регулирования электронных коммуникаций в США занимают прецеденты, подходы которых не всегда единообразны. Особенностью КНР является жесткий контроль и цензура сферы Интернет, что негативно отражается на осуществлении гражданами своих прав на тайну и свободу коммуникаций. Основным положительным моментом модели зоны ЕС является наличие четких наднациональных правил, которые отражены в законодательстве всех стран Евросоюза. Это позволяет говорить о наличии комплексного, аналогичного между собой законодательства в группе стран, что, безусловно, положительно сказывается на соблюдении прав человека.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в

том, что результаты исследования - общетеоретические выводы и практические рекомендации - могут быть полезными для более глубокого осмысления права на неприкосновенность частной жизни и применены при разработке и совершенствовании правовых актов в сфере защиты гражданских, трудовых, политических прав человека и гражданина, права интеллектуальной собственности, права народных голосований, а также в правоприменительной практике. Материал диссертации может быть использован и при проведении целого ряда исследований в области конституционного права, в то числе, прав человека, права на неприкосновенность частной жизни, влияния информатизации общества на право. Также данный материал может быть полезен для преподавания конституционного права, спецкурсов и спецсеминаров по данной дисциплине, при подготовке учебных программ, учебников, учебных пособий и методических рекомендаций.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора по теме исследования. Кроме того, выводы и разработки, содержащиеся в диссертационном исследовании, были использованы автором при проведении семинарских занятий со студентами МГЮА им. О.Е Кутафина.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, излагаются методологические и теоретические основы диссертации, обосновывается научная новизна исследования, формулируются основные положения,

выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и практическая значимость и апробация результатов проведенного исследования.

В первой главе диссертации «Проблемы развития конституционного права в условиях информатизации общества», состоящей из двух параграфов, раскрывается понятие информационного общества, его основные признаки и концепции, а также основные направления влияния информатизации на конституционное право.

В первом параграфе «Информационное общество: понятие, признаки, концепции» приведен анализ понятия и сущности информационного общества, исследованы содержащиеся в зарубежной и российской литературе подходы к его пониманию, рассмотрены его основные признаки. Автор указывает на то, что на сегодняшний день многие развитые страны, такие как США, страны ЕС, Канада, практически достигли информационного общества. Однако большинство стран находятся все еще на индустриальном этапе (или на начальном этапе перехода к информационному обществу) либо на более низких этапах общественного развития, либо сочетают черты нескольких этапов (цивилизаций).

Что же касается соответствующего законодательного регулирования, гарантирующего права человека в процессе использования информационных технологий, то такого законодательства нет ни в одном государстве. Наиболее развитым в этом плане является Евросоюз и его члены, где созданы единые нормы и принципы регулирования таких отношений, как электронные коммуникации, оборот персональной, в том числе и электронной, информации и т.д. Евросоюз тщательно следит за выполнением этих норм, принятием и содержанием соответствующего законодательства в странах-членах.

В данном параграфе также рассмотрены основные философские концепции информационного общества, среди них «волновая» теория

американского социолога и футуролога Э. Тоффлера, концепция постиндустриального общества американского социолога Д. Белла, а также концепции французского экономиста и социолога Ж. Фурастье, российских профессоров А.Ф. Абдеева, А.И. Ракитова и других.

Второй параграф первой главы именуется: «Главные направления влияния информатизации общества на развитие конституционного права». В данном параграфе выделены основные направления влияния информатизации общества на конституционное право. Во-первых, очевидным является такое влияние на институт прав человека. Информатизацией затронуты многие права, в том числе и право на информацию, право на неприкосновенность частной жизни, право на труд, многие политические права, культурные права - такие, как свобода самовыражения и творчества, свободный доступ к культурным ценностям и т.д. Во-вторых, информатизация оказывает влияние на конституционно-правовой статус органов государственной власти. Например, во многих странах сейчас применяется или разрабатывается концепция электронного правительства. В-третьих, процессы информатизации, безусловно, сказываются на правовом статусе средств массовой информации, изменяя их систему, социальную роль и, соответственно, правовое регулирование. Четвертым направлением является влияние информатизации на избирательное право, в частности, в форме создания новых технических средств народного волеизъявления.

Что касается влияния информатизации на права человека, то одним из наиболее уязвимых прав при переходе к информационному обществу оказалось право на неприкосновенность частной жизни. В частности, при переходе к информационному обществу особой угрозе подвергаются такие составляющие права на неприкосновенность частной жизни, как неприкосновенность персональных данных, а также тайна и свобода коммуникаций. Еще одним

существенно затронутым элементом прайвеси является тайна волеизъявления при народных голосованиях, поскольку новые электронные методы голосования создают угрозу ограничения данного права.

Вторая глава «Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: понятие, эволюция, особенности реализация в информационном обществе» состоит из трех параграфов и посвящена непосредственно раскрытию юридической сущности самого права на неприкосновенность частной жизни, а также его гарантиям и ограничениям. Данная глава состоит из трех параграфов.

Первый параграф именуется «Право на неприкосновенность частной жизни: содержание, значение, историческое развитие». В данном параграфе рассмотрены основные идеи и теории о сущности права на неприкосновенность частной жизни, в их числе труды академика РЛН О.Е. Кутафина, члена-корреспондента РАН Е.А. Лукашевой, профессоров И. Л. Петрухина, зарубежных исследователей Р. Уокса, А. Уостина и других. Исходя из того, что частная жизнь представляет собой совокупность определенных сфер человеческого бытия, право на неприкосновенность частной жизни может быть определено как право индивида на защищенность семейной и интимной, духовно-идеологической, также медицинской сфер его жизни от внешних посягательств, в число которых входит какое бы то ни было принуждение, в том числе к информационной открытости.

Право на неприкосновенность частной жизни является основным по отношению к ряду входящих в его состав дополнительных прав. Причем проявления права на неприкосновенность частной жизни могут относиться к разным видам прав и свобод, как к личным, так и к политическим, экономическим, социальным и культурным. Делается вывод, что такая многоаспектность позволяет считать право на неприкосновенность частной

жизни нс только основным, но и комплексным правом, включенным в содержание целого ряда конституционных прав и свобод человека, причем различных видов.

Второй параграф второй главы диссертационного исследования посвящен проблемам практической обеспеченности, а также должных, допустимых и сущих пределов прайвеси и носит название «Конституционные гарантии и ограничения права на неприкосновенность частной жизни». Вопрос о гарантиях прав человека затрагивает очень важную проблему - проблему практической реализации субъективного права, поскольку под гарантиями понимаются условия и средства, обеспечивающие фактическое осуществление и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого3. Несмотря на то, что существует широкий спектр разнообразных гарантий прайвеси, можно сделать вывод о том, что, будучи провозглашенным в конституции, данное право все же не всегда должным образом подкрепляется соответствующими гарантиями, что часто затрудняет его реализацию. Новейшие технологические достижения, в том числе создание новых видов и методов коммуникаций, применение новых средств слежения и вторжения в частную жизнь требуют надлежащего законодательного регулирования данной сферы, и прежде всего, создания действенных гарантий права на неприкосновенность частной жизни.

Специальные гарантии права на неприкосновенность частной жизни можно подразделить на гарантии самого рассматриваемого права как основного и гарантии дополнительных, вытекающих из него, прав. Что касается самого права на неприкосновенность частной жизни, то здесь основными гарантиями являются провозглашение его конституциями и закрепление в международных и внутригосударственных правовых актах, а также различные

3 Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М, 1997. С. 221- 229.

институциональные гарантии - защита этого права судами и уполномоченными по правам человека.

Право не неприкосновенность частной жизни не является абсолютным, его ограничения неизбежны. Отсутствие таких ограничений может привести к злоупотреблению правом, к ущемлению или невозможности осуществления прав других лиц. Ограничения также необходимы в чрезвычайных ситуациях, когда речь идет об охране жизни и здоровья людей. Однако, как верно замечает A.B. Малько, «возможность ограничений основных прав и свобод личности по соображениям обеспечения интересов общества в целом или прав и свобод других лиц всегда таит в себе угрозу, если даже не злоупотреблений, то, во всяком случае, принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер»4. Иначе говоря, ограничения всегда должны соответствовать целям и не должны быть чрезмерными. Кроме того, они должны быть должным образом урегулированы и закреплены. В случае с правом на неприкосновенность частной жизни конституции обычно содержат не ограничения самого данного права, а оговорки об ограничениях более конкретных, дополняющих его прав, таких как право на неприкосновенность жилища, право на неприкосновенность коммуникаций и другие.

В третьем параграфе второй главы «Эволюция содержания, гарантий и ограничений прайвеси под воздействием информатизации: общая характеристика» рассматриваются основные направления влияния информатизации общества на содержание, гарантии и ограничения права на неприкосновенность частной жизни. Автор подчеркивает, что современные технологии как порождают новые области частной жизни, расширяя тем самым ее содержание, так и создают новые возможности для вторжения в нее. Поскольку право на неприкосновенность частной жизни является

4 Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во СГУ, 1994. С. 115.

естественным, многие элементы его содержания, хоть и не были законодательно отражены, нередко подразумевались. Вместе с тем, современные технологии позволяют выявить совершенно новые составляющие прайвеси, ранее не известные истории. Например, одной из таких составляющих является информация ДНК. Таким образом, можно констатировать, что под воздействием информационных технологий количество аспектов содержания права на неприкосновенность частной жизни расширились, причем не только с точки зрения законодательного закрепления, но и в плане того, что человек считает своей частной жизнью и частной информацией.

Расширение содержания права на неприкосновенность частной жизни и создание одновременно новых способов нарушения этого права ставит перед законодательством новые задачи. Одной из них является создание новых актуальных и действенных гарантий права на неприкосновенность частной жизни. В данном параграфе выделены основные направления развития гарантий права на неприкосновенность частной жизни в эпоху информатизации. Во-первых, это конституционное провозглашение самого права и его составляющих, в том числе - с учетом информатизации общества. Во-вторых, эволюция гарантий связана с развитием законодательства в этой сфере, с принятием новых норм, направленных на защиту права на неприкосновенность частной жизни в информационном обществе. В-третьих, имеет место учреждение в рамках механизма публичной власти новых органов, призванных осуществлять контроль за соблюдением данного права.

Информатизация общества также неизбежно ведет к появлению новых ограничений права на неприкосновенность частной жизни. В настоящее время вопрос необходимости и соразмерности ограничений прайвеси охраняемым таким образом ценностям стоит особенно остро. Неспокойная мировая

обстановка и участившиеся случаи терроризма служат основанием для повсеместной установки камер слежения, проведения досмотров (например в аэропортах), нарушения тайны коммуникаций без соответствующего ордера, сбора всевозможной информации о гражданах и т.д. Все это существенным образом ограничивает частную жизнь. При этом вопрос о соразмерности подобных ограничений охраняемым ценностям часто становится предметом дискуссий, поскольку нередко они воспринимаются общественным мнением и доктриной как чрезмерные. Необходимо также не забывать о том, что ограничения должны быть сняты, как только пропала цель, ради которой они создавались. В данной ситуации все большее значение приобретает конституционное закрепление конкретных ограничений (например, оснований, дающих право наблюдения за жилым домом, проверки электронных и иных коммуникаций, досмотра и сбора информации о лице без его согласия) и строгая регламентация порядка их применения. Конституции редко содержат регламентацию подобных ограничений, получивших актуальность в связи с информатизацией. Тем не менее, автор полагает, что предлагаемый им подход создал бы более четкие рамки, способные не допустить чрезмерного ограничения права на неприкосновенность частной жизни как законом, так и правоприменительной практикой.

Третья глава «Новеллы конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества в зарубежных странах», состоящая из трех параграфов, посвящена отдельным аспектам частной жизни, оказавшимся наиболее уязвимыми в связи с информатизацией общества. Рассмотрены существующие в мире модели регулирования неприкосновенности персональных данных, свободы и тайны коммуникаций, а также вопрос об обеспечении тайны волеизъявления при проведении электронных голосований.

Первый параграф третьей главы именуется «Неприкосновенность персональных данных как составляющая права на неприкосновенность частной жизни». Выделено три законодательных модели регулирования персональной информации: латиноамериканская, европейская и модель США. Автор указывает на то, что в одних государствах законы более лояльно регулируют оборот частной информации, чем в других, и это создает очевидные трудности в реализации права на неприкосновенность частной жизни в условиях глобализации и информатизации. Будучи транспортирована в так называемый «информационный рай», куда входят, например, страны с весьма либеральным законодательством об обороте персональной информации, например, США и Индия, информация может быть передана третьим лицам, утеряна, использована не по назначению и т.д. Для того, чтобы этого не происходило, необходимо создать общемировые принципы обращения с персональными данными, чтобы государства с более защищенной сферой частной жизни не были бессильны при защите прав своих граждан, когда информация попадает в государства с более лояльным законодательством. Однако в силу культурных, конституционных, политических и других различий, все государства мира на данный момент не могут прийти к консенсусу по этому вопросу.

Второй параграф третьей главы именуется «Свобода и тайна коммуникаций в современном обществе». Автор отмечает, что, создавая массу возможностей для коммуникаций, Интернет таит в себе и множество средств нарушения прав человека. Одним из наиболее острых вопросов, встающих перед юристами, является вопрос о гарантиях права на неприкосновенность частной жизни в сети Интернет, и в частности - о гарантиях тайны и свободы переписки. Автором выявлено три модели регулирования коммуникаций в Интернете: модель США, Китая и стран ЕС.

В данном параграфе подчеркивается тот факт, что, рассматривая различные варианты регулирования электронных коммуникаций, мы еще раз сталкиваемся с дилеммой: что представляет большую ценность для общества -искоренение преступности или соблюдение права на неприкосновенность частной жизни. Здесь трудно сделать выбор. С одной стороны, прайвеси в шкале ценностей обычно ставится ниже прав на жизнь, здоровье, физическую неприкосновенность. С другой, полный посторонний контроль личной жизни -все же слишком высокая плата за избавление от преступности. Человеку морально трудно терпеть длительное вторжение в его частную жизнь. Не зря право на неприкосновенность частной жизни и его элементы признаны большинством современных конституций и являются основными правами человека. Конечно, здесь необходимо найти «золотую середину», понять, в каких случаях частная жизнь может быть ограничена, а в каких - ограничения недопустимы и нецелесообразны. Международное право, внутреннее законодательство и судебная практика постепенно накапливают опыт решения соответствующего круга проблем, который анализируется в настоящем параграфе.

Третий параграф третьей главы именуется «Проблемы обеспечения тайны голосования при проведении электронных выборов». Автор отмечает тот факт, что информация о том, как человек проголосовал, и о его политических предпочтениях, точно так же относится к частной жизни человека, как его медицинские данные, возраст, доходы, вероисповедание, сексуальная ориентация, дружеские и интимные отношения, этническое происхождение и т.д., и каждый индивидуально решает, с кем ему делиться этой информацией или вообще сохранить ее в тайне. В данном параграфе с точки зрения степени обеспеченности тайны волеизъявления рассмотрены основные существующие сегодня в мире виды электронного голосования.

В заключении подведены итоги проведенного научного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в пяти статьях и тезисах общим объемом 0,9 п.л.

Публикации в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1) Преснякова A.B. Право на неприкосновенность частной жизни в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина //Конституционное и муниципальное право. 2010, № 8. С. 18-19 (0,2 п.л.).

Публикации в иных изданиях:

2) Преснякова A.B. Границы частной жизни в современной юридической науке //Молодая наука России: вопросы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции. Волгоград, 15-16 апреля 2010г. Под. ред. д-ра экон. наук, проф. И.Е. Вельских. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. С.83-84 (0,1 п.л.).

3) Преснякова A.B. Историческая эволюция конституционного права на неприкосновенность частной жизни //Научно-практические материалы «20 лет кафедре конституционного (государственного) права зарубежных стран МГЮА им. O.E. Кутафина». М., 2010. С. 246-249 (0,2 пл.).

4) Преснякова A.B. Народные голосования и информатизация общества //Юридические науки. 2010, № 2 (42). С. 21-23 (0,3 п.л.).

5) Яковлева A.B. Основные методы регулирования Интернет-пространства в зарубежных странах // Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Традиции и новации в

системе современного российского права». Сборник тезисов. М.: МГЮА, 2008. С. 96-97 (0,1 п.л.).

Подписано в печать:

11.10.2010

Заказ № 4262 Тираж - 200 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Преснякова, Анна Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Проблемы развития конституционного права в условиях информатизации общества.

1. Информационное общество: понятие, признаки, концепции.

2. Главные направления влияния информатизации общества на развитие конституционного права.

Глава II. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: понятие, эволюция, особенности реализации в информационном обществе.

1. Право на неприкосновенность частной жизни: содержание, значение, историческое развитие.

2. Конституционные гарантии и ограничения права на неприкосновенность частной жизни.

3. Эволюция содержания, гарантий и ограничений прайвеси под воздействием информатизации: общая характеристика.

Глава III. Новеллы конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества в зарубежных странах.

1. Неприкосновенность персональных данных как составляющая права на неприкосновенность частной жизни.

2. Свобода и тайна коммуникаций в современном обществе.

3. Проблемы обеспечения тайны голосования при проведении электронных выборов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества"

Актуальность темы исследования

Постиндустриальный период развития общества, в который во второй половине XX в. вступили наиболее развитые страны и отдельные характеристики которого присутствуют сегодня в большинстве стран мира, кардинально и всесторонне меняет нашу жизнь, затрагивая все ее сферы. Не является исключением и правовая система, включая конституционное право и права человека как его основу и первостепенный по значимости институт. Важнейшей составляющей правого статуса человека являются личные права, поскольку без них любые другие права и свободы утрачивают смысл. Особое значение в новых условиях приобретает право на частную жизнь и ее неприкосновенность, поскольку именно данное право, возможно, как никакое другое, испытывает на себе как позитивное влияние, так и многие издержки и негативные последствия информатизации — одной из главных составляющих постиндустриального образа жизни.

Являясь естественным, это право, тем не менее, получило прямое отражение в конституциях совсем недавно, хотя отдельные его элементы содержались уже в самых первых актах конституционной значимости. Начало научной разработке проблем, связанных с обеспечением права на неприкосновенность частной жизни, положили американские юристы С.Уоррен и JI. Брэндис, опубликовав в 1890 г. монографию «Право на частную жизнь»1, которая стала первым фундаментальным научным исследованием на эту тему. Уже с этого времени ученые задумались над проблемой определения сущности права на неприкосновенность частной жизни. Дело в том, что, будучи многоаспектным и имея «сквозной» характер, прайвеси своим содержанием охватывает множество элементов, и определение его границ крайне затруднительно. Именно поэтому данному праву сложно дать какое-то более или менее емкое определение, а перечисляя стороны личной жизни, авторы нередко ставят многоточие. Примерно определить границу прайвеси можно, лишь перечислив сферы его проявления. Исследователи данного права указывают на то, что частная жизнь — не однопорядковое юридическое явление, а сложная, динамичная, функциональная система". В связи с этим научные поиски наиболее емкого, полного и адекватного законодательного определения содержания права на частную жизнь и ее тайну сохраняют свою актуальность на протяжении всего времени существования конституционализма.

1 Warren Samuel D. and Brandeis Louis D. The Right to Privacy //Harvard Law Review. Vol. 4, No. 5, Dec. 15, 1890. P. 193-220.

2 Баранов B.M. О законодательном определении «частная жизнь» //Право гражданина на информацию и защиту неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов, часть 1. Нижний Новгород, 1999. С. 34-37. их использование и применение не всегда способствует конфиденциальности. Зачастую старые нормы, разработанные еще в период индустриального общества, не справляются с регулированием новых отношений. На сегодняшний день ни в одном государстве мира нет всеобъемлющего законодательства, позволяющего в полной мере обеспечить неприкосновенность частной жизни в условиях информационного общества. Однако постепенно право развивается и трансформируется вслед за изменением общественных отношений. Пробелы и недостатки правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества во многом заполняют и корректируют судебные прецеденты, стимулируя одновременно совершенствование законодательства. И все-таки это не решает проблемы необходимости кардинального концептуального пересмотра законодательства в данной сфере. Тем не менее, комплексных научно-правовых исследований влияния информатизации на главные аспекты содержания прайвеси, его гарантии и ограничения не проводилось. Настоящее диссертационное исследование направлено на то, чтобы внести свой скромный вклад в восполнение данного пробела.

Степень научной разработанности темы.

Теоретическую основу диссертационной работы составили работы российских и зарубежных авторов в области теории права, конституционного права, гражданского права, информационного права и теории постиндустриального общества.

За последние годы в России было защищено несколько диссертаций, посвященных праву на неприкосновенность частной жизни. В частности, интерес представляют кандидатские диссертации Н.Г. Беляевой «Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации» (Екатеринбург, 2000), Г.Б. Романовского «Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни» (Санкт-Петербург, 2007), И.М. Хужоковой, «Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации» (Саратов, 2007), Э.А. Цадыковой «Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: сравнительно-правовое исследование» (Москва, 2007). Однако, как видно, предметом названных диссертационных исследований являлось право на неприкосновенность частной жизни как таковое, анализ ияыльялшфйрм^^ич^н+н-м-^-НРго спгтякп яитртттСнт.т аспект ИХ содержания.

В^Квнтексте данной темамикй^^^жнр) переоценить значение солидных биографических работ российских конституционалистов советского и современного периодов по вопросам основ правового статуса человека в целом или отдельных его аспектов. Это труды академика O.E. Кутафина, члена-корреспондента АН РФ Е.А. Лукашевой, профессоров Л.Д. Воеводина, Н.В. Витрука, Б.С. Эбзеева и других. В диссертации были также использованы наработки ученых, которые содержат теоретические характеристики информационного общества. Среди них можно выделить труды зарубежных авторов Д. Белла, Э. Тоффлера, Ж. Фурастье, К. Ясперса, а также отечественного исследователя А.И. Ракитова и других. Весомый вклад в создание теоретической основы настоящего диссертационного исследования внесли также работы, направленные на изучение права на неприкосновенность частной жизни зарубежных ученых В. Питера, Л. Фишера, А. Уэстина, и ряда других.

Цели и задачи исследования.

Исходя из указанной цели диссертационного исследования, автор поставила следующие задачи:

- определить понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни;

- проанализировать законодательство различных стран, регулирующее прайвеси в условиях информатизации;

- проанализировать судебную практику в данной сфере;

Конституция Италии 1947 г., Конституция Японии 1946г., Основной закон ФРГ 1949г., Конституция Индии 1949г., Конституция Греции 1975 г., Конституция Королевства Испании 1978 г., Конституция КНР 1982 г., Конституция Королевства Нидерландов 1983 г., Конституция Бразилии 1988г., Конституция Эстонии 1992 г. и др. Среди международных документов особую ценность для анализа проблематики настоящего диссертационного исследования представляют Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Американская конвенция о правах человека 1969 г. Также выполнен перевод, анализ и сравнение ряда актов текущего законодательства США, Канады, КНР, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, других государств-членов ЕС. Проведено изучение актов судебной практики ряда зарубежных стран.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в том, что впервые право на неприкосновенность частной жизни рассмотрено через призму информационного общества, выделены основные направления влияния информатизации на конституционное право вообще и конституционно-правовое регулирование прайвеси в особенности. В частности, подчеркнуто, что в рамках права на неприкосновенность частной жизни наиболее затронутыми оказались право на неприкосновенность персональных данных, право на тайну и свободу коммуникаций и право на тайное волеизъявление при проведении народных голосований. Применительно к этим элементам содержания прайвеси рассмотрены существующие в мире модели регулирования, выявлены их особенности и тенденции развития.

1. Конституционное право как основополагающая правовая отрасль, регулирующая наиболее важные общественные отношения, испытывает глубокое влияние процессов информатизации общества. Можно выделить множество направлений влияния информатизации общества на конституционное право. Во-первых, очевидным является такое влияние на институт прав человека. Информатизацией затронуты многие права, в том числе и право на информацию, право на неприкосновенность частной жизни, право на труд, многие политические права, культурные права, такие как свобода самовыражения и творчества, свободный доступ к культурным ценностям и т.д. Во-вторых, информатизация оказывает влияние на конституционно-правовой статус органов государственной власти. Например, во многих странах сейчас применяется или разрабатывается концепция электронного правительства. В-третьих, процессы информатизации, безусловно, сказываются на правовом статусе средств массовой информации, изменяя их виды, социальную роль и, соответственно, правовое регулирование. Четвертым направлением выступает влияние информатизации на избирательное право, выражающееся, в частности, в создании новых технических средств народного волеизъявления.

2. Право на неприкосновенность частной жизни было впервые включено в тексты конституций на третьем этапе развития прав и свобод (вторая половина XX в.). Однако это не означает, что ранее оно не существовало. Прайвеси в течение долгого периода воспринималось как естественное право, принадлежащее человеку от рождения в независимости от того, закреплено оно где-либо в законодательстве или нет. На первом конец XVIII - начало XX в.в.) и втором (первая половина XX в.) этапах развития конституционных прав и свобод оно было отражено в доктринах и прецедентах. На четвертом же этапе (конец XX в. — наше время) можно наблюдать активное развитие процессов, начатых после Второй мировой войны, в частности, повсеместное закрепление права на неприкосновенность частной жизни в новейших конституциях. Это отчасти объясняется тем, что включение права на неприкосновенность частной жизни в международные договоры и соглашения на третьем этапе способствовало еще более активному его применению судами, породив множество судебных споров, связанных с защитой данного права. Это потребовало более тщательной регламентации прайвеси во внутреннем законодательстве. Кроме того, активизация конституционного оформления прайвеси на данном этапе наблюдается как проявление более общей тенденции расширения каталога прав и свобод в конституциях с целью ограничения вредного воздействия достижений научно-технического прогресса.

3. Право на неприкосновенность частной жизни оказалось особо уязвимым под воздействием новых информационных технологий, которые проникают во все сферы человеческой жизни. Возникновение новых возможностей легкого слежения за действиями человека, сбора информации о частной жизни породило необходимость создания новых гарантий прайвеси. Можно выделить несколько направлений развития гарантий права на неприкосновенность частной жизни. Во-первых, это конституционное провозглашение самого права и его составляющих, в том числе - с учетом информатизации общества. Во-вторых, эволюция гарантий прайвеси связана с развитием текущего законодательства в данной сфере, с принятием новых норм, направленных на защиту права на неприкосновенность частной жизни в информационном обществе. В-третьих, с целью гарантированности прайвеси в рамках механизма публичной власти учреждаются новые органы, призванные осуществлять контроль за соблюдением данного права.

7. Имея комплексный характер, право на неприкосновенность частной жизни затрагивает обширный круг отношений, полный перечень которых не содержится в настоящее время ни в одной конституции, международном документе или законе. Отсутствие такого перечня, а следовательно, и оговорок о допустимых ограничениях права на прайвеси в рамках соответствующих отношений ведет к тому, что все чаще возникают юридические споры, касающиеся содержания, реализации и пределов данного права. Эти споры решаются судами, которые уже накопили обширную практику, касающуюся регламентации ограничений права на неприкосновенность частной жизни. Выработанные судами подходы могли бы составить основу содержания особого законодательного акта каждой конкретной страны, в частности - федерального закона в нашем государстве, о неприкосновенности частной жизни, принятие которого представляется весьма целесообразным - с тем, чтобы увеличить юридическую определенность понимания прайвеси. В данном законе следовало бы урегулировать все сферы права на неприкосновенность частной жизни, известные юридической науке и практике на настоящий момент, а также конкретные оговорки об ограничениях этих сфер. Важнейшие же нормы об основных аспектах содержания и ограничениях прайвеси могли бы войти в состав конституций или стать основой международного договора. Наличие таких норм устранило бы сомнения законодателя и правоприменителя по вопросам о том, что же входит в понятие «частная жизнь» и какие ограничения возможно применять по отношению к отдельным ее сферам.

8. В эпоху информатизации одной из наиболее затронутых сфер частной жизни оказалась информационная, в частности, сфера персональной информации. Можно выделить три законодательных модели регулирования режима персональной информации: латиноамериканскую, европейскую и модель США. Латиноамериканская модель делает особый акцент лишь на одном аспекте защиты персональных данных: обеспечении доступа к ним самого субъекта, затронутого соответствующей информацией. Данный аспект защиты персональных данных является немаловажным, поскольку позволяет индивиду знать, какая информация и где о нем хранится, требовать ее изменения или удаления в случае, если информация не является достоверной. Европейскую модель регулирования персональной информации отличает более комплексный подход: выработаны общие понятия и принципы, определены основные права субъектов и т.д. В Европе, в рамках Совета Европы и Европейского Союза, приняты единые для всех стран принципы обработки персональных данных. Американскую модель характеризует наиболее либеральный подход. Принципы и регламенты обработки установлены лишь для информации отдельных видов: финансовой, медицинской, информации о несовершеннолетних и некоторых других. Большинство же видов персональной информации обрабатываются частными и публичными субъектами по их усмотрению.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования - общетеоретические выводы и практические рекомендации - могут быть полезными для более глубокого осмысления права на неприкосновенность частной жизни и применены при разработке и совершенствовании правовых актов в сфере защиты гражданских, трудовых, политических прав человека и гражданина, права интеллектуальной собственности, права народных голосований, а также в правоприменительной практике. Материал диссертации может быть использован и при проведении целого ряда исследований в области конституционного права, в то числе, прав человека, права на неприкосновенность частной жизни, влияния информатизации общества на право. Также данный материал может быть полезен для преподавания конституционного права, спецкурсов и спецсеминаров по данной дисциплине, при подготовке учебных программ, учебников, учебных пособий и методических рекомендаций.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Преснякова, Анна Викторовна, Москва

Заключение

Право на неприкосновенность частной жизни, являясь комплексным и охватывая многие аспекты жизни человека, приобретает все большее значение в XXI веке. Именно в эпоху информатизации это право как никогда нуждается в подробной регламентации и защите. Наиболее развитые с точки зрения демократии и информатизации страны - такие, как США, Канада, страны члены ЕС - уже сделали определенные шаги на пути должного правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни в информационном обществе. В этих странах уже разработано и принято соответствующее законодательство во многих сферах, существует обширная база судебных прецедентов, учреждены органы для контроля соблюдения права на неприкосновенность частной жизни (например, прайвеси-омбудсманы).

Российская Федерация, находясь на пути формирования информационного общества, также начинает сталкиваться с вопросами регулирования и защиты сфер частной жизни от негативного воздействия новых информационных технологий. При разработке соответствующего законодательства в России полезным станет обращение к зарубежному опыту.

Конституция Российской Федерации 1993г. содержит ряд гарантий права на неприкосновенность частной жизни и составляющих его элементов. Ст. 24 провозглашает запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Данное понятие - «информация о частной жизни лица» является довольно расплывчатым и законодательно не определено. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. М152-ФЗ «О персональный данных» вводит и определяет другую, близкую по смыслу категорию: «персональные данные», включая в это понятие любую информацию, относящуюся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (п. 1 ст. З)190. Таким образом, как справедливо заметили авторы Комментария к Конституции РФ, понятие «персональные данные», хотя и пересекается с формулой «информация о частной жизни», но не вполне идентично ей191. Вряд ли «информация о частной жизни» включает в себя имя, фамилию, место рождения, адрес и другие общедоступные данные, однако собранная воедино и обработанная эта информация может представлять угрозу неприкосновенности частной жизни. Закрепление же в конституции принципов защиты именно «персональных данных», приобретает важное значение в эпоху информатизации, и многие конституции стран с развитыми демократиями уже содержат подобные положения. К важнейшим принципам защиты персональных данных, нашедшим свое отражение в зарубежных конституциях, относятся следующие:

- провозглашение права граждан знать информацию о себе, занесенную в электронные картотеки и реестры, и о целях, для которых она предназначена, а также права требовать обновления информации и внесения в нее изменений;

- признание особой защиты «высокочувствительных» данных, к которым относятся философские или политические убеждения, сведения о

190 Собрание законодательства Российской Федерации. 2006 г. N 31 (часть I). Ст. 3451.

191 Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.:Эксмо, 2010 г. - С. 145. партийном или профсоюзном членстве, вероисповедании, частной жизни и этническом происхождении.

Отдельно отметим еще один немаловажный принцип - запрет присвоения гражданам единого номера в национальном масштабе. Как отмечалось в диссертации, данный принцип является существенной гарантией права на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации. Однако в отечественном законодательстве подобного

192 принципа нет. Напротив, ст. 84 Налогового кодекса РФ предусматривает присвоение гражданам единого личного номера (ИНН). Конечно, в данном положении есть определенная практическая значимость. Введение единого номера существенно облегчает систематизацию информации и идентификацию налогоплательщиков. Однако нельзя не отметить и негативное влияние такой практики в отношении права на неприкосновенность частной жизни, поскольку вся информация, касающаяся субъекта может быть привязана к идентификационному номеру. Вариантом развития правовых гарантий прайвеси в данной сфере для РФ может стать четкая регламентация использования ИНН, создание закрытого перечня случаев, когда указание ИНН обязательно. Также возможно законодательное закрепление права налогоплательщика отказаться от присвоения ИНН. В данном случае идентификация налогоплательщика возможна по нескольким индивидуализирующим признакам - например, фамилии, имени, отчеству, месту рождения и жительства.

Возможно, в будущем, исходя из практики, будут сформулированы и другие принципы в области персональной информации, не закрепленные пока в конституциях. Например, принципы запрета дискриминации в связи с непредставлением персональных данных или несогласием на обработку

Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.09.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824 персональной информации. Недопустимость отказа в связи с этим в предоставлении медицинской помощи, в приеме на работу и т.д.

Ч. 2 ст. 23 Конституции РФ 1993 г. предусматривает, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Конструкция данной статьи конституции не содержит закрытого перечня коммуникаций, на которые распространяется режим тайны, а, следовательно, логично предположить, что данная норма относится, в том числе, и к электронным коммуникациям. Тем не менее, подробной законодательной регламентации неприкосновенности электронных сообщений и порядка осуществления предусмотренных законодательством ограничений пока нет. Также не регламентированы условия использования «куки» и подобных средств. Возможным путем развития российского права в этом направлении могло бы стать закрепление правила уведомления пользователя в случае использования «куки», закрепленное в странах ЕС. Данное правило является действенной защитной мерой от несанкционированного сбора информации о посетителях сайтов.

Еще одна проблема обеспечения прайвеси в условиях информатизации связана с трудностями гарантированности тайны волеизъявления при проведении выборов и референдумов в форме Интернет-голосований. Введение данной процедуры до тех пор, пока не будет решена проблема сохранения тайны, может привести к нарушениям права на неприкосновенность частной жизни. В случае со стационарными терминалами на участках необходимо подвергать их тщательной проверке на возможности установления связей между гражданином и его решением. Если такую связь установить возможно, то тайна волеизъявления также находится под угрозой. Предпочтение следует отдавать машинам, не требующим ввода персонального номера, зафиксированного за пользователем пароля или какого-либо другого персонального идентификатора. Примером использования подобных устройств может служить рассмотренный в настоящем исследовании пример Индии.

Также необходимо отметить тот факт, что с переходом к информационному обществу, все больше возрастает роль прайвеси-омбудсманов. В Российской Федерации пока нет такого института, однако его создание позволило бы выявить существующие проблемы осуществления права на неприкосновенность частной жизни и привлечь к ним общественное внимание и внимание законодателей. Также это могло бы способствовать развитию правовой культуры и правосознания граждан в области прайвеси.

Развитие информационных технологий приводит к коренным изменениям во всех сферах жизнедеятельности общества, учет которых совершенно необходим при осуществлении правового регулирования с тем, чтобы оно было адекватным потребностям времени. В частности, одним из показателей адаптации идеи правового государства к новым условиям информационного общества является наличие эффективного законодательства в области неприкосновенности частной жизни, отвечающего современным реалиям. И здесь не последнюю роль будет играть, конечно, актуализация конституционной регламентации важнейших норм и принципов правого регулирования прайвеси.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества»

1. Директива ЕС 2002/58 о частной жизни и электронных коммуникациях (Directive 2002/58 on Privacy and Electronic Communications) //Official Journal of the European Union. L201, 31.07.2002. P. 37 47.

2. Окинавская Хартия глобального информационного общества. //Дипломатический вестник. 2000. № 8. С 52

3. Американская конвенции о правах человека 1969 г.//Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов. /Сост. JI. Н. Шестаков. Москва: изд-во МГУ, 1990. С. 143-166.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г.//Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов /Отв. ред.: Брычева Л.И. Москва: Юрид. лит., 2000. С. 37-55.

5. Всеобщая Декларация прав человекам.//Права человека. Сборник международных документов. М.: Изд.МГУ, 1986. С. 22.

6. Нормативные правовые акты РФ

7. Конституция Российской Федерации 1993г. // Российская газета. 25 декабря 1993 г. N237.

8. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. N 9. Ст. 1011.

9. Федеральный закон от 3 декабря 2008г. Ш42-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации". //"Российская газета" от 9 декабря 2008 г. N 251.

10. Федеральный закон от 27 июля 2006г. ТЧ152-ФЗ "О персональных данных" //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006 г. N 31 (часть I). Ст. 3451.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.09.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

12. Постановление Правительства РФ от 16 марта 2009 г. N228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" //Собрание законодательства Российской Федерации. 2009 г. N 12. Ст. 1431.

13. Зарубежные нормативные правовые акты

14. Конституция Албании 1998 г. //Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 1 /Под общ. ред.: Окуньков JI.A. М.: Норма, 2001. С. 171-219.

15. Конституция Аргентины 1853 г. URL.: http://www.argentina.gov.ar/argentina/portal/documentos/constitucioningles.pdf.

16. Конституции Андорры 1993 г. //Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 1 /Под общ. ред.: Окуньков Л.А. М.: Норма, 2001. С. 219-251.

17. Конституции Бельгии 1831 г. //Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 1 /Под общ. ред.: Окуньков Л.А. М.: Норма, 2001.С. 331-381.

18. Конституция Болгарии 1991г. //Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 1 /Под общ. ред.: Окуньков Л.А. М.: Норма, 2001. С. 381-423.

19. Конституция Бразилии 1988 г. //Конституции зарубежных государств: Учебное пособие /Сост. проф. Маклаков В.В. Москва: Волтерс Клувер, 2009. С. 391-593.

20. Конституция Греции 1975 г. //Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 1 /Под общ. ред.: Окуньков Л.А. М.: Норма, 2001. С. 637-697

21. Конституции Индии 1949 г. //Конституции зарубежных государств: Учебное пособие /Сост. проф. Маклаков B.B. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 444-586.

22. Конституция Королевства Испания 1978 г. //Конституции зарубежных государств: Учебное пособие /Сост. проф. Маклаков В.В. Москва: Волтерс Клувер, 2003. С. 227-271.

23. Конституции Италии 1947 г. //Конституции зарубежных государств: Учебное пособие /Сост. проф. Маклаков B.B. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 180-212.

24. Конституция КНР 1982 г. URL.: http://chinalawinfo.ru/constitutionallaw/constitution.

25. Конституции Македонии 1991 г. //Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 2 /Под общ. ред.: Окуньков Л.А. Москва: Норма, 2001. С. 419-461.

26. Конституция Мексиканских Соединенных Штатов 1917г. URL.: http://www.juridicas.unam.mx/infjur/leg/constmex/pdf/consting.pdf.

27. Конституция Парагвая 1992г. URL.: http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/paraguay/paral992.html.

28. Конституция Польши 1997 г. //Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 2 /Под общ. ред.: Окуньков JI.A. Москва: Норма, 2001. С. 673733 .Конституция

29. Конституция Португалии 1976 г. //Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 2 /Под общ. ред.: Окуньков JI.A. Москва: Норма, 2001. С. 733-835.

30. Конституция Перу 1993 г. URL.: http://www.congreso.gob.pe/ingles/CONSTITUTION29O8O8.pdf.

31. Конституция США 1787г. //Конституции зарубежных государств: Учебное пособие /Сост. проф. Маклаков B.B. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 365-405.

32. Конституции Словении 1990 г. //Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 3 /Под общ. ред.: Окуньков JI.A. М.: Норма, 2001. С. 159-209.

33. Основной Закон ФРГ 1949г. //Конституции зарубежных государств: Учебное пособие /Сост. проф. Маклаков B.B. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 101-161.

34. Конституции Эстонии 1992 г. //Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 3 /Под общ. ред.: Окуньков JI.A. М.: Норма, 2001. С. 703-745.

35. Конституции Японии 1946 г. //Конституции зарубежных государств: Учебное пособие /Сост. проф. Маклаков B.B. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 417-431.

36. Crime and Security Act (2010 с. 17). URL: http://www.opsi.gov.uk/acts. (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии)

37. Police and Justice Act (2006, с. 48) URL: http://www.opsi.gov.uk/acts. (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии)

38. Закон № 144 о чрезвычайных мерах для борьбы с международным терроризмом от 27.7.2005 // OJ № 173 от 27.7.2005 D1 144/2005. (Италия)

39. Criminal Justice Act 2003 (с. 44). URL: http://www.opsi.gov.uk/acts. (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии)

40. Help America Vote Act //Title 42 United States Code sectionl5301 to 15545.2002. (США)

41. Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act (USA PATRIOT Act) 2001. URL: http.7/epic.org/privacy/terrorism/hr3162.html. (США)

42. Freedom of Information Act (2000 c. 36). URL: http://www.opsi.gov.uk/acts. (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии)

43. Personal Information Protection and Electronic Documents Act (PIPEDA) (2000, c. 5) URL: http://laws.justice.gc.ca. (Канада)

44. Data Protection Act (1998 c. 29). URL: http://www.opsi.gov.uk/acts. (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии)

45. Lei 9507 Regula о direito de acesso a informa9Öes e disciplina о rito processual do habeas data. Congresso Nacional do Brasil. November 12 1997. (Бразилия)

46. The Computer Fraud and Abuse Act //Title 18 United States Code § 1030. 1986. (США)

47. Electronic Communications Privacy Act (ЕСРА) // Title 18 United States Code. § 2510. 1986. (США)

48. Privacy Act (R.S., 1985, с. P-21) URL: http://laws.justice.gc.ca. (Канада)

49. The Police and Criminal Evidence Act 1984 (PACE) (1984 c. 60). URL: http://www.opsi.gov.uk/acts. (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии)1. Судебная практика

50. А. В. and С. v. Ireland. 2009 //Официальный сайт Европейского суда по правам человека URL: http://www.echr.coe.int/ECHR/homepageen. (Европейский суд по правам человека).

51. S. and Marper v. The United Kingdom (December 4, 2008) (Application nos. 30562/04 and 30566/04) //Официальный сайт Европейского суда по правам человека URL: http://www.echr.coe.int/ECHR/homepageen. (Европейский суд по правам человека).

52. In re Pharmatrak, Inc. No. 02-2138 //Westlaw electronic database 21038761.2003. (США)

53. Претти против Великобритании(РгеИу v. United Kingdom). (N 2346/02). 2002. // Human Rights Case Digest, Vol. 13. 2002. P. 347-353. (США)

54. United States v. Mclver //Federal Reporter, Third Series (F. 3d). Vol. 186. 9thCir., 1999. P. 1119. (США)

55. United States v. Charbonneau //Federal Supplement. Vol. 979. 1997. P. 1177. (США)

56. United States v. Maxwell //Military Justice Reporter. Vol. 45. 1996. P. 406. (США)

57. Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey //United States Reports. Vol. 505. 1992. P. 833. (США)

58. Олссон (Olsson) против Швеции 1988г. //URL: http://echr-base.ru/olsson.jsp. (Европейский суд по правам человека)

59. R. v. Morgentaler // Supreme Court Reports. Vol. 1. 1988. P. 30. (Канада)

60. United States v. Knotts //United States Reports. Vol. 460. 1983. P. 276 (США)

61. Moore v. East Cleveland //United States Reporter. Vol.431. 1977. P. 494. (США)

62. Hathaway v. Worcester City Hospital //Federal Reporter, Second Series (F. 2d). Vol. 475. 1973. P. 701. (США)

63. Roe v. Wade //United States Reports. Vol. 410. 1973. P. 113. (США)

64. Katz v. United States //United States Reporter. Vol.389. 1967. P. 347.1. США)

65. Griswold v. Connecticut //United States Reports. Vol. 381. 1965. P.479. (США)

66. Skinner v. Oklahoma //United States Reports. Vol. 316. 1942. P. 535.1. США)

67. Olmstead v. United States // United States Reports. Vol. 277. 1928. P. 438. (США)

68. Buck v. Bell //United States Reports. Vol. 274. 1927. P. 200. (США)1. Учебная литература

69. Информационное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Копылов В .А. М.: Юристъ. 2002. 512 с.

70. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. В.Д. Зорькина, JI.B. Лазарева. М.:Эксмо, 2010 г. 816 с.

71. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть: учебник /Маклаков B.B. М.: Волтерс Клувер. 2006. 896 с.

72. Конституционное право зарубежных стран: учеб. 2-е изд. перераб. и доп /Алебастрова И.А. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2008. С. 624 с.

73. Конституционное право России: Учебный курс в 2-х томах. /Авакьян С. А. М.: Юрист. 2005. Т 1. 719 с. Т 2. 749 с.

74. Конституционное ( государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов /Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н. проф. Б.А. Страшун 4-е изд., обновл. и дораб. М.: Норма, 2007. 432 с.

75. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. Москва: Норма, 2004. 573 с.

76. Социология: Учебник/ Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов A.B./ Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. Изд. 2-е. испр. и доп. М.: Гардарики. 2003. 512 с.

77. Юридический статус личности в России: учебное пособие/ Воеводин JI. Д. М.: Издательство МГУ, 1997. 304 с.

78. Ашепсап Constitutional Law /Fisher L. New York: McGraw-Hill, 1990. 1357 p.1. Монографии

79. Монографии на русском языке

80. Абдуллаев И.З. Информационное общество и глобализация. Критика неолиберальной концепции. Ташкент: Фан ва технология, 2006. 191с.

81. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия. 1999. 782 с.

82. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. Москва: Юрид. Лит., 1984. 190 с.

83. Джинджер Энн Ф. Верховный суд и права человека в США. Москва: Юрид. Лит., 1981. 387 с.

84. Денисов А.И. Общая система социалистической демократии. Москва: Юрид. Лит., 1975. 246с.

85. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Санкт Петербург: Юридическаго Книжнаго Магазина Н.К.Мартынова, 1908. 599 с.

86. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Москва: Издательство РУДН, 1999. С. 23. 276 с.

87. Калятин В.О. «Право в сфере Интернета». Москва: НОРМА, 2004. 480с.

88. Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М.: Юрид. Лит. 1983. 160 с.

89. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. Москва: Юристъ, 2004. 407 с.

90. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. Москва: МЗ-Пресс, 2001. 244 с.

91. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во СГУ. 1994. 184 с.

92. Наумов В.Б. «Право и Интернет: очерки теории и практики». Москва: Книжный дом «Университет», 2002. 432 с.

93. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. Москва: Наука, 1987. 192 с.

94. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). Москва: ИГиП РАН, 1998. 232 с.

95. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. /Под общ. ред. чл.-корр. РАН Е. А. Лукашевой. Москва: Норма, 2002. 435 с.

96. Рабинович П. М. Упрочение законности — закономерность социализма. Львов: Вища школа, 1974. 237 с.

97. Ракитов А.И. Информация: наука, технология в глобальных исторических измерениях. М.: ИНИОН РАН. 1998. 104 с.

98. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. Москва: Политиздат, 1991.287с.

99. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. Москва: МЗ-Пресс, 2001. 312 с.

100. Соколова И.В. Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи. Москва: Союз, 1999. 228с.

101. Суханов А.П. Информация и прогресс. Новосибирск: Наука, 1988. 192 с.

102. Тоффлер Элвин. Третья волна. М.: ACT. 1999. 784 с.

103. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство: Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь. /Пер. с англ. М. Султановой, Н. Цыркун. Москва: ACT, 2008. 569 с.

104. Хужокова И.М. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации. М: Юрлитинформ, 2008. 256 с.

105. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: «Дашков и К°». 2003. 232 с.

106. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. Москва: Наука, 1978. 302 с.

107. Монографии на иностранных языках.

108. Albright S. The American Ballot. Washington, D.C.: American Council on Public Affairs, 1942. 247 p.

109. Bell D. The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting. N.Y.: Basic Books. 1973. 616 p.

110. Barber.B. Strong democracy: participatory politics for a new age. Twentieth Anniversary Edition. University of California Press, 2004. 356 p.

111. Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. New York: Viking Press, 1970. 334 p.

112. Clark C. The conditions of economic progress. London: Macmillan, 1957. 400 p.

113. Ekmekdjian M. A. El Derecho a la Intimidad frente a la Revolución ' Informática. Buenos Aires: Editorial Depalma, 1996. 115 p.

114. Encyclopedia of Public Administration and Public Policy /Jack Rabin (ed.). New York: Marcel Dekker, 2003. 1318 p.

115. Falcón E. Hábeas Data: Concepto y Procedimiento. Buenos Aires: Editorial Abeledo Perrot, 1996. 103p.

116. Fourastié J. Le Grand Espoir du XXe siècle. Progrès technique, progrès économique, progrès social. Paris, Presses Universitaires de France. 1949. 224 p.

117. Masuda Y. The information society. As post-industrial society. Tokyo: Institute for the Information Society, 1980. 171 p.

118. Raymond Wacks. Law. Morality and the Private Domain. Hong Kong: University Press, 2000. 347p.

119. Kahn H., Brown W., Martel L. The next 200 years: a scenario for America and the world. New York.: Morrow. 1976. 241p.

120. Warren Samuel D. and Brandeis Louis D. The Right to Privacy //Harvard Law Review. Vol. 4, No. 5, Dec. 15, 1890. P. 193-220.

121. Westin A. Privacy and freedom. Bodley Head, 1970. 487 p.

122. Whitty N., Bonner D., Austin R. C., Murphy T., Livingstone S. Civil Liberties Law: The Human Rights Act Era. Oxford University Press. 532 p.

123. Woll P., Zimmerman S. E. American Government: the Core. NewYork: Random Haus, 1989. 278 p.

124. Статьи в периодических изданиях

125. Статьи в периодических изданиях на русском языке

126. Арешев А.Г., Приходько JI.B. Зарубежный и отечественный опыт использования и правового обеспечения электронного голосования //Теоретические проблемы информационного права. М., 2006. С. 175-200.

127. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни и доступ к персональным данным. Москва: Правоведение, 2001. № 1. С. 101— 114.

128. Баранов В.М. О законодательном определении «частная жизнь» //Право гражданина на информацию и защиту неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов, часть 1. Нижний Новгород, 1999. С. 34-37.

129. Борисов И.Б. Голосование с использованием Интернета //Журнал о выборах. 2006. №3. С. 57.

130. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год //Российская газета. 28 мая 2010 г.

131. Ершов А.П. Человек и машина //За науку в Сибири. 31.01.1964.

132. Засурский Я.Н. Информационное общество и средства массовой информации //Вестник РФФИ. 1999. №3. С. 11-24.

133. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы //Государство и право. Москва: Наука, 2000. № 10. С.43-50.

134. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни. //Журнал российского права. 1999. № 1. С. 85-97.

135. Николаева Т.А. Процедура Ампаро в Испании //Журнал конституционного правосудия. Москва: Юрист, 2008. С. 3.

136. Хужокова И.М. Право на неприкосновенность частной жизни в системе прав человека //Сравнительное конституционное обозрение. 2007, №2 (59). С. 32.

137. Статьи в периодических изданиях на иностранных языках.

138. Boavida М. Portugal plans a forensic genetic database of its entire population //Newrop Mag. 07 April 2005.

139. Baumer D., Earp J, and Poindexter J. C. Internet privacy law: a comparison between the United States and the European Union. / Computers & Security. Volume 23, Issue 5. July 2004. P. 400-412.

140. Guadamuz A. Habeas Data vs. the European Data Protection Directive //The Journal of Information, Law & Technology. 2001. N3

141. Herman S. PATRIOT Games: Terrorism Law and Executive Power //JURIST. January 26, 2006. URL: http://jurist.law.pitt.edu/forumy/2006/01/patriot-games-terrorism-law-and.php.

142. Jonker H, Mauw S.and Pang J. Measuring voter-controlled privacy. //4th Conference on Availability, Reliability and Security ARES'09. IEEE Computer Society. 2009. P. 289-298.

143. Kim Zetter. E-Vote Snafu in California County //Wired. URL: http://www.wired.com/politics/security/news/2004/03/62721.i

144. Knopf A. Privacy and the Internet: Welcome to the Orwellian World //University of Florida Journal of Law and Public Policy. Fall, 1999. P. 77-99.

145. Margulis, S.T. On the status and contribution of Westin's and Altman's Theories of Privacy //Journal of Social Issues, 2003. JVb59 (2). P. 411429.

146. McCahill, M. and Norris C. CCTV in London //Urban Eye, Working Paper. 2002. No. 6.

147. Politics and History: Volume 49, Number 1, 2003. P. 191-101.

148. Olivier Glassey. Writing a new Constitution for Geneva: an analysis of participation mechanisms /First international conference on eParticipation, Linz: Austria (2009).

149. Prosser W. Privacy //California Law Review 48: 1960. P. 383- 423.

150. Taubman G. A not-so world wide web: the Internet, China, and the challenges to non- democratic rule //Political Communication, 15. 1998. P. 255272.

151. Qiu Jack L. Virtual Censorship in China: Keeping the Gate Between the Cyberspaces. //International Journal of Communications Law and Policy. 4. 1999.1. Словари

152. Большой толковый словарь русского языка. /Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт. 1998. 1536 с.

153. Англо-русский словарь В.К. Мюллера (онлайн версия). URL: http://www.classes.ru/dictionary-english-russian-Mueller-term-33656.

154. Диссертации и авторефераты диссертаций.

155. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1995. 362 с.

156. Вильгельм К.Ю. История средств массовой информации объединенной Германии 1990-2000 гг.: проблемы и тенденции: Автореферат дис. . канд. истор. наук. Москва, 2010. 18 с.

157. Хужокова И. M. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов: 2007. 26с.1. Источники в сети Интернет

158. Алексеенко Т. Договоримся о терминах URL: http://www.privacy.hro.org/about/common/tenn.php.

159. Геномная регистрация — следующий шаг после фотографии на паспорт. 01.04.2010. URL: http://www.news.km.ru/genomnayaregistracziya-sleduyu.

160. Ершов А.П. «Программирование-вторая грамотность» URL: http://ershov.iis.nsk.su/mssian/secondJiteracy/article.html.

161. Заключение Уполномоченного по правам человека в Калининградской области о паспорте здоровья школьника. URL: http://ombu.ru/node/23 79.

162. Избирательная комиссия Приморского края URL: http ://izbirkom.primorsky .ru/content/?s= 117.

163. Интернет-интервью члена ЦИК РФ Борисова И. Б. «Об актуальных проблемах и причинах изменения российского избирательного законодательства и его соответствия международным стандартам» URL: http://www.garant.ru/action/interview/10240/.

164. Лавров С. С. Кому и для чего нужна персональная вычислительная машина? 08.12.1982. URL: http://tapemark.narod.ru/lavrov.html.

165. Официальный сайт организации «Репортеры без границ».URL: http://en.rsf.org/internet.html.

166. Официальный сайт уполномоченного по праву на неприкосновенность частной жизни Канады: URL: www.priv.gc.ca.

167. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии России http://www.cikrf.ru/newsite/news/cik/2009/10/27/popov.jsp.

168. Рекомендации R (2004) URL: http://www.cikrf.ru/newsite/international/recrus.jsp

169. Справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ. URL: www.gramota.ru/slovari.

170. Юрасов А.В. постановка проблемы разработки научно-обоснованной концепции, алгоритмов работы и архитектуры инструментальных средств электронного правительства. URL: http://e-commerce.psati.ru/content/other/?ID=834.

171. Agenda for Action URL: http://www.ibiblio.org/nii/NII-Agenda-for-Action.html.

172. A Security Analysis of the Secure Electronic Registration and Voting Experiment (SERVE) URL: http://www.servesecurityreport.org.

173. China Daily. URL: http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/2010-01/16/content9330234.htm.

174. Deloitte Research Public Sector Institute At the Dawn of e-Government: The Citizen as Customer, 2000. URL: http://www.egov.vic.gov.au/pdfs/e-government.pdf.

175. European Commission. Data Protection: Background Information1. URL:http://europa.eu.int/conmi/internalmarket/en/media/dataprot/backinfo/info.htm.

176. European Commission. Transfers of personal data to third countries: Applying Articles 25 and 26 of the EU data protection directive (24 July 1998) URL:http://ec.europa.eu/justicehome/fsj/privacy/docs/wpdocs/1998/wpl2en.pdf.

177. Information Society Website of European Commission URL: http://ec.europa.eu/informationsociety/policy/ecomm/library/nationaltransposition /indexen.htm.

178. Internet World Stats. URL: http://www.internetworldstats.com/stats.htm.

179. Review of China's Internet Regulations and Domestic Legislation. URL: http://www.ddrd.ca/site/PDF/publications/globalization/legislationInternetChinaEng 1 .pdf.

180. Robin Hicks. Elections electrified: the end of the paper ballot? URL: http://www.futuregov.net/articles/2009/may/19/elections-electrified-why-e-voting-better-paper-ba/.

181. Safe Harbor Enforcement Overview URL: http://www.export.gov/safeharbor/eu/egmain018481.

182. Safe Harbor Privacy Principles. Issued by the U.S. Department of Commerce on July 21, 2000. URL: http://www.export.gov/safeharbor.

183. State of Geneva web site. URL: http://www.geneve.ch/evoting/english/welcome.asp.

184. The National Information Infrastructure URL: http://www.ibiblio.org/nii/NII-Agenda-for-Action.html.

185. The State of Geneva web site (e-voting) URL: http://www.geneve.ch/evoting/english/welcome.asp.

186. United Nations Department of Economic and Social Affairs. "United Nations E-Government Survey 2010". URL: http://www.egov.vic.gov.au/pdfs/e-government.pdf.

187. Working Party on the Protection of Individuals with regard to the Processing of Personal Data URL: http://ec.europa.eu/justicehome/fsj/privacy/docs/wpdocs/1998/wp 12en.pdf.

Автор: Преснякова, Анна Викторовна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Преснякова, Анна Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Преснякова, Анна Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Преснякова, Анна Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Преснякова, Анна Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества»