Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерации

Угланова, Оксана Александровна

Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерации»

На правах рукописи

УГЛАНОВА Оксана Александровна

003 163760

КОНСТИТУЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

3 1 ЯНВ 2008

Саратов 2007

003163760

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

РАДЧЕНКО Василий Иванович Официальные оппоненты. доктор юридических наук, профессор

КОМКОВА Галина Николаевна,

Ведущая организация

кандидат юридических наук, доцент ГРАЧЕВ Николай Иванович ГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (юридический факультет) (г. Ростов)

Защита состоится 19 февраля 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212 239.02 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул Чернышевского, 104, ауд. 102).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан «/» ¡Л,^-¿^¿/tíí- 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема укрупнения субъектов Российской Федерации является одной из актуальных, серьезнейших и неоднозначных, а также самых обсуждаемых в науке конституционного права Российской Федерации. Она предполагает решение на конституционном уровне теоретических и практических задач, определение содержания правового статуса укрупненного субъекта Федерации с учетом специфических особенностей региона

Реформирование федеративных отношений Российской Федерации связано, прежде всего, с поиском реальных механизмов, форм их организации и образования, методов, которые бы на практике способствовали укреплению государственности, а также становлению реального федеративного демократического правового государства Именно это является ключевым и в то же время достаточно сложным вопросом для становления российского федерализма

Актуальность темы исследования определяется и новизной процесса укрупнения субъектов РФ, так как аналогов по многим критериям данного процесса в международной практике не существует Так, до недавнего времени в новейшей истории Европы был всего лишь один успешный пример объединения в 1952 г три федеральные земли Германии - Баден, Вюртем-берг-Баден и Вюртемберг-Гогенцоллерн - объединились в землю Баден-Вюртемберг.

Процессу укрупнения субъектов Федерации предшествовало создание семи федеральных округов Российской Федерации, которое способствовало не только укреплению вертикали власти, повышению ее эффективности и действенности, но, прежде всего, стало еще одним шагом, направленным на сохранение территориальной целостности и государственного единства Российской Федерации

Самый главный аргумент укрупнения субъектов РФ заключается в том, что учитываются основные потребности развития государства, демократического, а тем более гражданского общества Некоторые ученые пола-

гают, что в стране отсутствует политическая необходимость проведения коренных преобразований в сфере регулирования субъектного состава Федерации Однако конституционная практика доказала иное

Сегодня российский федерализм испытывает серьезный управленческий дисбаланс из-за превышения оптимального количества субъектов Федерации, поэтому необходимо его реформирование. Сторонники теории управления считают, что для совершенствования структуры государства необходимо оптимальное количество «единиц управления», колеблющееся между пятью и девятью (при числе управляемых более девяти управленческие решения перестают быть оптимальными)

Реформа субъектного состава Российской Федерации — достаточно сложный и противоречивый процесс существенного преобразования, изменения, переустройства государства, так как необходимо не только подготовить и создать новые правила поведения, отличные от предыдущих, но и изменить мышление социума

Действующая Конституция содержит правовую основу образования нового субъекта Федерации, а сам факт принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом

Конституция РФ в своих нормах определила основные идеи, характеризующие модель и природу федеративного устройства России, принципы федеративного устройства, а Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» закрепил процесс укрупнения субъектов РФ

Изложенные обстоятельства наряду с практической потребностью в правильном толковании конституционных принципов и норм, регламентирующих процесс создания новых укрупненных субъектов РФ, обусловили выбор темы настоящего исследования Таким образом, вышеизложенное позволяет обосновать необходимость изучения и оценки опыта укрупнения субъектов Федерации, выявления положительных и отрицательных сторон этого процесса, а также формулирования предложений, направленных на совершенствование и реализацию полномочий новых субъектов Федерации

Степень научной разработанности темы. Теоретические основы данной темы диссертационного исследования изложены в трудах ученых, разрабатывавших проблемы федеративного устройства государства

При написании диссертации исследовались работы, посвященные общим вопросам федерализма и федеративных отношений российских ученых-правоведов С А Авакьяна, А Н. Аринина, С Н Бабурина, М И Байтина, А А Безуглова, Я Е Борисова, М В Глигич-Золотарева, Н И Грачева, Н.М. Добрынина, В.В. Иванова, И А Ильина, В Т Кабышева, Е Р Кастеля, Л М Карапетяна, В В. Кистанова, Г Н Комковой, В.А Кряжкова, С И Некрасова, Ж И Овсепян, В И Радченко, О Ю Рыбакова, В Е Сафонова, И Н Сенякина, И А Умновой, Б С Эбзеева, О И Чистякова, М А Шафира, А С Ященко, а также труды зарубежных государствоведов и политологов прошлого и современного периода Г Еллинека, Т Гоббса, И. Канта, К. Каттанео, Дж. Локка, Н Макиавелли, Ш Л Монтескье, Алексиса де Токвиля, Д Элейзера и др

Ученые-государствоведы заложили прочный теоретический фундамент для исследования указанных проблем, дальнейшего развития и совершенствования процесса научного обоснования конституционно-правового статуса вновь образованных субъектов РФ.

Однако признавая важность фундаментального вклада вышеуказанных ученых в разработку теоретических и практических вопросов федеративного устройства России и государственно-правового статуса ее субъектов, следует отметить, что проблемы субъектного состава РФ, регулирования статуса новых субъектов пока еще не получили полного и всестороннего освещения в научной литературе

Правовые основы конституционно-правового статуса субъекта в той или иной степени затрагиваются в диссертационных работах С В Нагаевой «Конституционно-правовые проблемы изменения состава субъектов Российской Федерации» (Екатеринбург, 2003), Д.М Сусликова «Конституционно-правовые основы изменения статуса субъекта Российской Федерации» (Челябинск, 2005).

ном» периоде, о коллизиях, возникающих при принятии устава нового субъекта в контексте проводимого в современной России укрупнения субъектов Федерации, трудности и сложности, с которыми сталкиваются объединяющиеся субъекты на практике при реализации современного законодательства.

Объектом исследования выступают конституционно-правовые отношения, возникающие в процессе образования нового субъекта РФ, базирующиеся на конституционных принципах федеративного устройства России, а также модель конституционно-правовых форм организации субъектного состава РФ

Предметом диссертационного исследования являются конституционно-правовые принципы и нормы, выступающие в качестве основы структуры нового субъекта РФ, а также взаимоотношения государственной власти РФ и субъекта РФ

В качестве предмета исследования выступают также проблемы правового регулирования процесса укрупнения, обеспечиваемые федеральным и региональным законодательством Особое внимание в работе уделено анализу разработки и принятия Устава Пермского края — единственного на сегодняшний день действующего Устава нового субъекта Федерации

Целью диссертационного исследования является изучение конституционных основ организации процесса укрупнения субъектного состава РФ, исследование проблемы правового статуса Пермского края как первого опыта образования нового субъекта в Российской Федерации Стоит отметить, что заложены основы образования новых субъектов Федерации Красноярский край, Камчатский край, Иркутская область, Забайкальский край Указанная цель определила постановку следующих задач: сравнить отечественный и зарубежный опыт развития федерализма и административно-территориального устройства, обеспечивающего эффективную государственную власть и территориальную целостность,

рассмотреть национальные и территориальные начала построения государства, поскольку формирование Российского государства происходило с учетом многих признаков на основе комплексно-территориального подхода, который должен был обеспечить единство и территориальную целостность многонационального государства,

исследовать процесс укрупнения субъектного состава РФ на примере образования Пермского края,

проанализировать правовое положение законодательных и исполнительных органов власти в новом субъекте РФ,

выявить проблемы, возникающие при укрупнении субъектов РФ, и определить основные пути их решения

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы, такие, как системный, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический (с 1917 г по настоящее время), основные общелогические методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), позволяющие выявить определенные закономерности и тенденции дальнейшего развития укрупненных субъектов РФ

Теоретическую и эмпирическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам федеративного устройства, вопросам правового статуса субъектов РФ и укрупненных субъектов РФ, конституционное и текущее законодательство РФ и другие правовые акты- федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, решения Конституционного Суда РФ, послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, Устав Пермского края, материалы, нашедшие отражение в специальной научной литературе и в средствах массовой информации, а также результаты исследований указанной проблемы другими авторами, которые позволили обеспечить обоснованность и достоверность сделанных в диссертации выводов

Научная новизна диссертации определяется исследованием института правового обеспечения укрупнения субъектов РФ, еще недостаточно изученного наукой конституционного права

В работе прослеживается весь процесс укрупнения субъектного состава РФ, выделены основные элементы, определяющие конституционно-правовой статус нового субъекта Федерации, рассмотрены наиболее актуальные проблемы с учетом практики, позволяющей определить более совершенную структуру процесса становления укрупненных субъектов РФ

Впервые специально анализируется Устав Пермского края от 19 апреля 2007 г На основании действующего законодательства определяются конституционно-правовые проблемы образования и становления Пермского края

Особое внимание отведено сравнительному анализу положений Конституции РФ, федерального законодательства, конституций, уставов субъектов Федерации, результатом чего явилась выработка рекомендаций для изменения порядка образования новых субъектов РФ

На защиту выносятся следующие положения:

1 Исследование начавшегося процесса формирования новых субъектов Федерации обосновывает необходимость на законодательном уровне установить пределы укрупнения субъектов РФ. Крупные, экономически и политически мощные субъекты — это потенциальные агенты суверенитета РФ и перераспределения властных и иных ресурсов. Анализ существующей практики административно-территориальной реформы свидетельствует о неизбежных тенденциях к расширению властных амбиций политических элит в субъектах, что также требует своевременной корректировки федерального законодательства

2 Конституционная модель становления (или трансформации) в России федерализма, показывает, что в стране активно идет процесс образования новых субъектов при соблюдении баланса интересов федерального центра и отдельных субъектов с учетом их особенностей, устранения противоречий между принципом равноправия субъектов Федерации и их разной конституционно-правовой природой, субъектным составом и численностью, а также разными социально-экономическими возможностями.

3. Национальные начала построения Российской Федерации не должны подменять территориальные, так как в основе процесса объединения субъектов Российского государства лежит именно синтез национальных и территориальных начал Процесс объединения субъектов Федерации будет продолжаться и дальше, базируясь на унитарных началах российского федерализма с тенденцией административно-территориального принципа построения государства

4 Процесс объединения подразумевает следующие этапы- инициатива образования нового субъекта, исходящая от заинтересованных субъектов России; проведение референдума в заинтересованных субъектах РФ, принятие Федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта; переходный период объединенного субъекта

5. Статус субъекта Федерации определяется совокупностью таких элементов, как официальное наименование субъекта РФ, официальные языки, символика, территория, органы субъекта, предметы ведения и полномочия, правовые акты субъекта Федерации, конституционно-правовая ответственность субъекта РФ.

6. Обоснование необходимости урегулирования института судопроизводства во вновь созданных субъектах и принятия федерального конституционного закона, определяющего порядок создания и упразднения судов при объединении субъектов, а также совершенствования правового статуса субъекта Федерации, которое предполагает принятие специального Федерального закона «О статусе субъекта Российской Федерации», поскольку данный аспект требует более конкретного правового регулирования

7. Анализ Конституции и федерального законодательства об укрупнении субъектов Федерации дает основание полагать, что база для дальнейших преобразований субъектного состава Федерации существует, однако требует дальнейшего совершенствования, разработки, детализации, так как укрупненные субъекты Федерации обладают всеми признаками, присущими типу данных субъектов, поскольку эти признаки указаны в Конституции РФ и в Уставе нового субъекта (например: Устав Пермского края)

8 В условиях сохранения актуальности проблемы укрупнения субъектов Федерации важное значение имеет определение основных направлений его совершенствования Для выработки правовых основ этого процесса необходимо создание органа, специализирующегося на выявлении динамики перспектив дальнейших преобразований на уровне Правительства РФ

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут способствовать углублению научных исследований в области конституционного права, а также могут быть использованы при подготовке соответствующих спецкурсов для студентов юридических учебных заведений и слушателей различных форм повышения квалификации практических работников

Выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть приняты во внимание при дальнейшей научной разработке проблем образования новых субъектов РФ

Практическая значимость диссертации определяется ее ориентацией на решение актуальных проблем современной России, возможностью применения ряда разработанных предложений по совершенствованию законодательства об укрупнении субъектов РФ на новом этапе конституционной реформы в России Результаты исследования важны для совершенствования конституционной модели новых субъектов Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры конституционного и международного права Саратовской государственной академии права и были одобрены. Материалы диссертации и полученные выводы были апробированы при проведении семинарских занятий у студентов ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», нашли отражение в докладах соискателя на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Институт Президента и современная государственность» (г Саратов, 15-16 декабря 2006 г., ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им ПА Столыпина»); Всероссийской научно-практической конференции «Избирательные процессы в современной России теория и практика» (г Саратов, ГОУ ВПО СГАП, 23-24 октября 2007 г ), Всероссийской научно-практической конференции «Законодательная и правоприменительная практика реализации избирательного законодательства в современной России» (г Саратов, ГОУ ВПО СГАП, 23 мая 2007 г), Всероссийской научно-практической конференции «Конституционные принципы понятие, содержание механизм реализации» (г. Саратов, ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им П А Столыпина», 12 декабря 2007 г )

Структура диссертации обусловлена содержанием и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, поставлены цели и задачи, определены объект и предмет исследования, обозначены методологические основы, эмпирическая база, показаны научная новизна, степень разработанности проблемы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выявлена практическая значимость работы

Первая глава «Федерализм как основа стабильности и территориальной целостности Российской Федерации» содержит два параграфа, посвященных федерализму как явлению, призванному обеспечить внутреннюю целостность, стабильность, суверенитет, межнациональное согласие, а также сочетанию национальных и территориальных начал России, в зависимости от потребностей и задач государственного строительства

В первом параграфе «Методологические основы федерализма• российский и зарубежный опыт» анализируются точки зрения российских и зарубежных авторов на актуальные проблемы федерализма, исследуется понятие «федерализм»

Поиском основополагающих идей гармоничного общества и принципов государственного устройства, созданием конституционных основ разделения государственной власти по вертикали занимаются сегодня самые авторитетные исследователи проблемы федерализма Л.Ф Болтенкова, И М Бусыгина, В Т Кабышев, JIМ Карапетян, А Н Кокотов, И.А Умнова, Б С Эбзеев и многие другие

Федерализм давно занимает умы ученых, политиков, общественных деятелей в разных странах и потому представляет собой довольно «растяжимое» понятие, о чем свидетельствует множество даваемых ему определений Федерализм - одна из самых широко распространенных в мире моделей политической организации Федеративные системы действуют во многих странах в разных концах земного шара, а иные государства используют федеративные принципы для децентрализации своих систем управления

В диссертации рассмотрены теоретические разработки таких авторов, как И Блунчли, основанные на анализе федеративных преобразований в Швейцарии, Отто фон Гирке, а также американского профессора Даниэля Элейзера, указывающего, что федерализм позволяет сохранить одновременно единство и многообразие, соединяет воедино цели и средства их достижения1

В теории английских мыслителей Дж Локка и Т. Гоббса, подробно исследовавших договорной механизм отношений между государством, обществом и гражданами, обоснована высокая эффективность именно договорного

'См Элейзер Д Дж Сравнительный федерализм //ПОЛИС (политические исследования) 1995 №5 С 107

государства, функционирующего на основе всесторонне разработанного законодательства

Диссертантом отмечена роль Ш J1. Монтескье, поскольку ему удалось определить существенную линию федерализма - необходимость глубокого интереса стран к договорному объединению, возможность реализации через договорное государство жизненно важных проблем, объединяющих субъекты

В диссертации отмечается, что сам термин «федерализм» появился лишь в XVIII веке в связи с созывом в Филадельфии в 1787 г. Конвента, предоставившего миру первую модель современного федеративного государства. Автор имеет в виду съезд в Филадельфии (штат Пенсильвания) в 1787 г., на котором присутствовали 55 делегатов от разных штатов Задачей съезда было создание Конституции США Факт ее принятия доказал, что проблема мирного сосуществования соседствующих независимых государств не решалась автоматически применением принципа выборности и контроля правительства представителями от народа. Лишь федеральный пакт, учреждавший надгосударственное демократическое правительство, был призван гарантировать мирное сосуществование государств на североамериканском континенте. Американцы Александр Гамильтон, Джон Джей и Джеймс Мэдисон во время борьбы за ратификацию федеративной конституции опубликовали труд «The Federalist Papers», до сих пор считающийся одним из основополагающих текстов в развитии теории федерализма

С позиции И Канта, «федерализм» — это средство, исключающее возможность войны, средство достижения желаемого мира

А. Токвиль, затронув проблему федеративного устройства государства, проводит анализ государственного устройства Франции и США, и приходит к пониманию прямой связи демократии и федерализма Токвиль выступал за разделение власти не только по горизонтали, но и по вертикали государственного управления, ратуя за федеративное устройство государства как за весьма целесообразную форму власти демократического типа. Он не дал конкретных рекомендаций, но его подход к проблеме способствовал распространению идеи такой формы федеративного устройства государства на европейском континенте, как обеспечение в стране широко понимаемой демократии

Идеи федерализма не были чужды и политической мысли России и были представлены, как обоснование двух противоположных тенденций.

1) дезинтеграционной, выразителями которой были и русский анархизм, и украинофильетво, и польский автономизм, и грузинские социалисты федералисты (и дашнаки в Армении),

2) интеграционной, выражением которой была идея панславистского федерализма как общеславянского политического единства, объединения в единое федеративное государство всех славянских народов1.

План федеративного устройства России был достаточно подробно разработан Н.М Муравьевым в его двух проектах конституции2 Федеральное или союзное правление разрешило бы, по его мнению, все противоречия между проживающими на территории страны народами3.

Известный историк Н И Костомаров писал «Вся история Руси удельного уклада есть постепенное развитие федеративного начала, но вместе с тем и борьба его с началом единодержавия»4

История современных федеративных государств учит, что мировой опыт выявил следующие разновидности федерализма «гегемонический», «классический», «американский дуалистический», «монархический», «республиканский», «кооперативный», «бюджетный», «исполнительный» и т п В то же время наименования «американский федерализм», «канадский федерализм», «российский федерализм» и т.п. означают не существование разных моделей федерализма, а указание на то, что в этих странах государство является федеративным

Аргументируется целесообразность эффективности, а, следовательно, нужности федерализма путем сравнительного анализа германского и российского федерализма.

Автор считает, что политическую жизнь обоих государств определяет не только федерация как инструмент центральной власти, но и ее субъекты Обстоятельный анализ исторического прошлого, федералистских и центра-листских традиций обеих стран позволяет сделать некоторые обобщающие выводы. К России не применим ни германский, ни какой-то другой исторический опыт строительства федеративных отношений Принципиальное зна-

1 См Карапетян Л М, Федеративное устройство Российского государства М, 2001 С 9

2 См Якушкин В Государственная власть и проект государственной реформы в России СПб, 1906

3 См Мемуары декабристов СПб, 1906 С 58-59

4 Костомаров Н Мысли о федеративном начале Древней Руси // Отечественные записки 1861 Кн 2 С 53-54

чение имеет тот факт, что Германия и Россия в настоящее время представляют собой два противоположных типа государственного республиканского устройства Одна — парламентская республика, другая — президентская республика, и не просто президентская, а со сверхполномочиями главы государства.

Во всем мире накоплен значительный опыт создания федераций, однако подходить к переносу этого опыта на российскую почву следует с учетом особенностей нашего государства, которые накладывают свой уникальный отпечаток на пути, формы и методы строительства и развития федеративных отношений и даже на само толкование понятия «федерализм» Федерализм как принцип организации государственной власти, как форма государственного устройства ни в одной стране мира не оставался чем-то неизменным, раз и навсегда данным. Однако специфика видов и форм федерализма, существующих на сегодняшний день, убеждает, что все они, в конечном счете, решают сложную задачу — как добиться эффективного сочетания единого управления государством с высоким самоуправлением его частей, как построить эффективную и справедливую систему соучастия во власти на государственном и региональных уровнях

Таким образом, все богатство зарубежного опыта построения федераций еще не выявляет его общемирового стандарта Каждое государство уникально в своих поисках федеративных решений, использующих исторически сложившиеся традиции и подходы к формулированию понятия «федерализм».

Суммируя основные положения методологических подходов к основам федерализма сквозь призму мировых тенденций, диссертант делает следующие выводы

Особенность российского федерализма заключается в том, что он носит унитарный характер, который, по мнению автора, не противоречит самой идее федерализма

Проблемы федерализма активно разрабатываются современными госу-дарствоведами, так как в мире еще не создано абсолютно совершенной модели государственного устройства

Выбор государствами федеративной формы служит обеспечению внутренней целостности, стабильности, суверенности, согласию между народами и миру

Федерализм как принцип обустройства используется не только во внутригосударственных отношениях, но и выступает как средство совершенствования отношений между негосударственными структурами, способствуя объединению территорий и народов.

Основные тенденции федерализма следующие демократизация федеративных отношений, возрастание государственной власти пропорционально увеличению объема ее функций и полномочий, развитие самоуправления субъектов

В современном мире утвердились организационные формы межгосударственного общения, которые в качестве надгосударственных органов продолжают функциональную деятельность внутригосударственных (Организация Объединенных Наций, Европейский Суд по правам человека и многие другие), что позволяет решать проблемы экологической и технологической безопасности, бороться с международным терроризмом.

В этих условиях возрастает роль совершенствования и обобщения как международного, так и российского опыта и уточнения законодательств, обеспечивающих эффективную государственность на основе федерализма

При формулировании конституционной модели государственного устройства для конкретных государств необходимо учитывать политическую обстановку, особенности экономического развития, правосознание федеральных властей и властей субъектов, систему общественных институтов в стране и всемерно развивать формы местного самоуправления, проводить национальную политику, способствующую выравниванию благосостояния прав и свобод всех граждан страны независимо от пола, цвета кожи, вероисповедания, языка, культуры

Во втором параграфе «Национальные и территориальные начала в организации Российского государства (историко-юридический аспект)» рассматриваются национальные и территориальные начала российской государственной политики, которые имеют свои давние исторические корни -политические, экономические, национальные и др В России было проведено несколько крупных реформ административного деления и территориального управления, которые диктовались потребностями и задачами государственного строительства на разных этапах В то же время определенные цели происходящих реформ (укрепление государства, прежде всего) и функ-

ции управления (наблюдение за использованием законов, сбор налогов и т.д.) оставались постоянными.

Автор анализирует эпоху правления Петра I, в которую Россия пережила 16 крупных административных реформ, не считая корректировки и изменения границ в промежутках между ними, и каждая из них преследовала свои цели. Автор в историко-юридическом аспекте рассматривает территориальное деление Российского государства, начиная с XVII в, объясняет происхождение понятий «губернатор» и «губерния»; анализирует процессы реформирования губерний (разделение, слияние и тд.), присоединения закавказских территорий

Отмечается важность реформы государственного управления при Екатерине II, которая осуществила значительную децентрализацию власти. 7 ноября 1775 г. было принято «Учреждение для управления губернией Всероссийской империи»1. В результате проведения губернской реформы 1775 г вместо 23 губерний было создано 40, а затем (за счет новых территорий) — 51 Губернии по 2-3 объединялись в наместничества (их насчитывалось 13) и делились на округа или уезды. Вводя свое «Учреждение для управления губернией Всероссийской империи», императрица не без основания полагала, что «целое только тогда может быть хорошо, когда части его находятся в устроении» По этой причине на губернии обращалось такое внимание, каким они почти никогда не пользовались ни до, ни после Екатерины II2.

В последующие годы реформы продолжались. Так, по состоянию на 1914 г., в границах России было 38 самостоятельных единиц административно-территориального деления, в том числе 32 самостоятельные губернии, 3 генерал-губернаторства (с тремя губерниями и шестью областями), частично 1 генерал-губернаторство (с областью), частично 1 наместничество (с одной губернией и тремя областями) и 1 самостоятельная область, всего насчитывалось 47 губерний и областей.

Отмечается, что в организации государства превалировал территориальный принцип построения с известными элементами автономии, поскольку

1 См Орлов А С, Георгиев А В, Георгиева НГ, Сивохина ТА История России с древнейших времен до наших дней М , 1997 С 181

2 См Блинов И Губернаторы Историко-юридический очерк СПб 1905 С 146

административно-территориальное устройство Российской империи изначально создавалось без учета национального состава

Автор рассматривает устройство России через конституции и другие нормативные акты, начиная с Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа, провозглашавшей страну Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой (РСФСР) 1918 г.

По мнению автора, наиболее приемлемой, позволяющей выработать оптимальную модель федерализма для Российской Федерации, следует признать точку зрения таких ученых-конституционалистов, как Б.С. Эбзеев, В И. Радченко, И А. Умнова, которые отстаивают уникальность российского федерализма, полагая, что в его основу положены как национальный, так и территориальный принципы, что является отражением полиэтничности национального состава России, самобытности ее исторического развития, особенностей строительства российской государственности1 Это, по мнению указанных авторов, существенно отличает Россию от большинства иных федераций; однако не следует оправдывать попытки преобразования отечественной государственности по иным образцам, которые представляются иными политиками как «правильные федерации» К этому можно добавить, что в России понятие «федерализма» как раздробление единой суверенной власти должно быть, безусловно, осуждено.

Вышеизложенное позволило автору сформулировать следующие выводы:

Россия, на огромной территории которой традиционно проживают люди разных национальностей, исторически при определении своего государственного устройства должна была и не могла не учитывать национальные моменты.

Формирование Российского государства происходило с учетом многих признаков на основе комплексно-территориального подхода, который должен был обеспечить единство и территориальную целостность многонационального государства

Российский федерализм (как имперский, так и советский, хотя и декларировавший право наций на самоопределение) тяготел к принципу централи-

1 См Эбзеев Б С Российский федерализм историческое развитие и современность// Россия и ее субъекты Право и политика 2000 № 1 С 8

зации как основе государственной власти

Центральная власть в России, допуская создание отдельных образований в виде земель, губерний, волостей, а в дальнейшем - в Советской России - даже республик с декларируемыми правами, осуществляла, тем не менее, жесткое руководство как вопросами, относящимися к ведению нации в целом (границы, ведение войн, финансы, дипломатия), так и связанные с теми сферами, которые могли управляться на уровне частей федеративного государства (а именно- местные бюджеты, культура, язык, здоровье и благосостояние людей их вероисповедание и др.).

Такая политика государства, а также «управляемость» из центра общественными институтами страны (профсоюзы, различные общественные организации), неравномерное развитие регионов и другие факторы не могли не привести к сепаратистским настроениям в республиках Многие элиты автономных республик не видели своего будущего в объединении на началах демократического единства Таким образом, на территории России в 90-е гг XX в появилось необычайно сложное государственно-территориальное устройство

Вторая глава «Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации (1917-2004)» включает два параграфа и посвящена историко-юридическому анализу становления субъектов России с 1917 по 2004г Автором выбран отрезок времени именно до 2004 г, поскольку с этой даты в Российской Федерации начался процесс укрупнения субъектов Федерации

Первый параграф «Становление и особенности развития субъектов Российской Федерации (1917-1992)» посвящен рассмотрению дискуссии вокруг проблем федеративного устройства Российской Федерации, а также о национальной и территориальных моделях государственного устройства, об особенностях статуса отдельных субъектов РФ

Федеративное устройство России было определено только с принятием 10 июля 1918 г первой Конституции РСФСР Согласно ст. 11 Конституции РСФСР «Советы областей, отличающихся особым бытом и национальным составом, могут объединяться в автономные областные союзы, во главе которых, как и во главе всяких могущих быть образованными областных объединений вообще, стоят областные съезды Советов и их исполнительные органы Эти автономные областные союзы входят на началах федерации в РСФСР» Консти-

туция 1918 г спешила закрепить завоевания Октябрьской революции и выступала юридической базой законодательства в сфере федеративных отношений, а именно, на ее основе развивалось законодательство в последующие годы

Согласно ст. 11 Конституции была определена возможность создания областных союзов в составе РСФСР, в том числе союзов областей, отличающихся особым бытом и неоднородным национальным составом Последние должны были входить в состав РСФСР на началах автономии («автономные областные союзы»)

Под автономными областными союзами, входящими в РСФСР на началах федерации (ст 11), в это время понималось такое образование, как автономные советские республики, которые как национально-государственные единицы следовало отличать от иных областных объединений, представлявших собой лишь административно-территориальные единицы без определенной национальной специфики

В феврале 1920 г ВЦИК принял Постановление об образовании специальной комиссии по разработке вопросов федерального устройства РСФСР1 Она обладала компетенцией устанавливать конструктивные отношения между входящими в РСФСР частями

Данное Постановление не только констатировало, закрепляло федеративное устройство РСФСР, но и впервые поставило вопрос о распределении функций, полномочий между центральной федеральной властью и органами власти, образовавшимися на местах уже после принятия Конституции РСФСР 1918 г.

Применение различных моделей подтвердило целесообразность и гибкость общей формы государственного союза

С образованием Госплана в марте 1921 г. районирование РСФСР было основано на целесообразности объединения экономически однородных административно-территориальных частей РСФСР.

Постановление ВЦИК от 28 июня 1928 г «Об условиях вхождения автономных советских социалистических республик в состав районированных краевых (областных) объединений»2 дало толчок дальнейшему развитию конститу-

1 См Конституция (Основной Закон) РСФСР М , 1918 С 54

2 См СУ РСФСР 1928 №79 Ст 544

ционных положений, касающихся правомочий автономных республик в лице высших органов государственной власти.

Так, на протяжении всего существования Советского государства происходили поиски наиболее целесообразных форм национального устройства малых народов

В 30-е годы на территории страны имелось уже 53 формы национально-государственного устройства различных наций и народностей Из них 15 союзных республик, 20 автономных республик, 8 автономных областей и 10 национальных округов.

Федерализация проводилась строго «сверху», однако стихийные процессы «снизу» жестко подавлялись.

Таким образом, национально-территориальная форма Российской Федерации в основном сформировалась к 1930 г. В дальнейшем следовали периоды существенных изменений лишь в составе Советской Федерации, увеличение количества ее субъектов путем выделения, создание административно-территориального, национально-территориального и национально-государственных единиц единого государства, однако качественных изменений в создании сбалансированной схемы взаимоотношений центра и регионов не происходило

Важным этапом в развитии советского типа федерализма явилось принятие Конституций СССР (1936 г) и РСФСР (1937 г.). В течение первых десяти лет после принятия Конституции СССР 1936 г. количество административных областей и краев увеличилось более чем в три с половиной раза

Необходимо отметить, что в период с 1962 по 1964 г. активно готовился проект новой Конституции СССР, в которой взамен существовавшего административно-территориального деления предлагалось сформировать республики по экономическим районам, разделив Советский Союз на 9-10 таких районов Дальневосточный, Западно-Сибирский, Уральский, Среднеазиатский, Закавказский, Приволжский, Прибалтийский, Центральный, Северный. Однако в тот период данная идея, хотя и не была поддержана, но не была и забыта, получив достойное продолжение при создании федеральных округов уже в Российской Федерации

В конце 1991 г распался СССР Одной из причин распада, по мнению диссертанта, явилась именно нерешенность вопроса о статусе союзных республик. В то же время распад СССР позволил России в качестве самостоятельного

государства перейти к следующему историческому этапу — подписанию Федеративного договора Это позволило конституционно оформить новое федеративное устройство Российской Федерации, при котором ее субъектами были провозглашены как республики в составе Российской Федерации (т е государства), так и национально-государственные (национально-территориальные) образования — автономная область, автономные округа, иные территориальные образования — края, области, города федерального значения

Диссертант полагает, что значение законодательных актов 19171992 гг состоит в том, что они создали условия и базу для дальнейшего совершенствования и развития субъектов РФ и Федерации в целом, что позволяет в настоящее время, в условиях становления демократических основ российского государства, совершенствовать вертикаль власти, подходы к разграничению компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, формировать научно обоснованную, эффективную национальную политику, учитывающую культурные, этнические, конфессиональные, региональные и другие проблемы

Во втором параграфе «Федеральные округа в механизме укрепления территориальной целостности и единства Российской Федерации» рассмотрены принципы формирования структурных единиц на территории России

Тысячелетний исторический путь России свидетельствует о том, что основополагающая идея управления огромным государством, расположенном на обширном пространстве, заключалось в удержании территорий, заселенных различными этническими единицами и сохранении целостности уникального сообщества народов

В Постановлении ВЦИК от 31 декабря 1918 г «Об областных объединениях» сказано, что «впредь до коренного пересмотра административного деления Советской Республики сохраняются уездные, губернские и областные центры»1 Этим же Постановлением были учреждены областные объединения, состоящие из губерний Территориальные объединения (округа) возникли как временные. Этот опыт, хотя, безусловно, и кратковременной деятельности, без сомнения, изучался разработчиками программы реформирования управления в России, результатом которого стало образование семи федеральных округов, объединивших группы субъектов Федерации, что, по мнению Президента Рос-

1 История советских конституций 1917-1956 М , 1957 С 175

сии В В Путина, должно было способствовать укреплению вертикали власти и сохранению целостности Российской Федерации.

Автор поддерживает точку зрения С И Некрасова, поскольку модель федеральных округов как специальных единиц Российской Федерации существует наряду с системой административно-территориального деления, носит временный характер1

А также отмечает, что существующая модель выступает лишь как основа, которая в дальнейшем будет совершенствоваться, и позволит решить задачи эффективного федеративного устройства Российской Федерации

В диссертации обосновывается мнение автора о том, что именно в форме федеральных округов возможна последующая замена существующего федеративного устройства с наличием национально-территориальных единиц на административно-территориальные Таким образом, федеральные округа будут характеризоваться равноправием по отношению к аналогичным федеральным округам и отсутствием принципа национальности в основании деления. Если Российское государство ориентировано на формирование гражданского общества, то наличие этнических особенностей народа, проживающего на территории того или иного субъекта, не может служить основанием

для наделения его более широким объемом прав И в этом диссертант согла-

шается с уважаемыми учеными

В настоящее время уход от национально-территориальных основ деления в устройстве Российской Федерации по ряду причин крайне затруднителен, однако у такой многонациональной, многоконфессиональной страны, как Россия, вряд ли есть иной путь

Таким образом, анализ проблемы укрепления территориальной целостности и единства Российской Федерации с помощью создания федеральных округов в России позволил автору сформулировать следующие выводы

Основываясь на этом постулате, считаем, что руководство страны, ученые, специализирующиеся в разных отраслях права, политики, пристально изучая современную ситуацию, ход административной реформы, ждут позитивных результатов от деятельности федеральных округов, которая должна

1 См • Некрасов С И Федеральные округа - новое звено в вертикали российской власти // Журнал российского права 2001 №11

2 См Александров В М, Семенов А В Состояние и перспективы развития федеральных округов в Российской Федерации // Правоведение 2002 № 3 С 85-95

способствовать развитию демократического правового государства, адекватного нашему времени и целям, формированию государственного аппарата, эффективного и компактного

Постепенно идет реформирование структуры всех ветвей власти Российской Федерации. Этот процесс должен сократить чрезмерно большое количество субъектов федеративных отношений и существенно повысить их статус, усовершенствовать механизм управления, способствовать развитию инфраструктуры в регионе, выравниванию экономических возможностей и жизнеобеспечения населения, сделать Федерацию симметричной

Внутри федеральных округов достаточно эффективно может осуществляться контроль за поддержанием единства правового, судебного, экономического и политического пространства Российской Федерации, что является основой стабильности государства

Создание семи федеральных округов Российской Федерации — это не только укрепление вертикали власти, повышение ее эффективности и действенности, но, прежде всего, еще один шаг, направленный на сохранение территориальной целостности и государственного единства Российской Федерации, возможно, и будущего территориального устройства государства.

Третья глава «Конституционные основы субъектного состава Российской Федерации» включает два параграфа и посвящена истории развития Пермского края со времен Емельяна Пугачева и до наших дней, анализу правовых основ образования и становления нового субъекта Федерации и его полномочиям Автор останавливается именно на Пермском крае, поскольку это первый в истории России укрупненный субъект Федерации

В первом параграфе «Конституционно-правовые основы образования и становления нового субъекта Российской Федерации» обосновывается постулат, в соответствии с которым именно Конституция 1993 г. выступает сегодня основой, регулятором общественных отношений в решении стоящих перед страной задач, среди которых одной из серьезнейших и неоднозначных выступает проблема совершенствования субъектного состава Российской Федерации

Территориальная организация Российской Федерации также требует реформирования, так как достаточно сложно управлять, контролировать множеством разнородных субъектов РФ Автор отстаивает необходимость

разработки принципов укрупнения субъектов РФ, конечной целью данного процесса должно стать выравнивание конституционно-правового статуса субъектов Федерации и уменьшение количества субъектов Федерации до порога эффективного управления сложной системой.

Действующий Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» говорит лишь об одной форме образования нового субъекта РФ - об объединении двух и более граничащих между собой субъектов РФ

Таким образом, существуют определенные проблемы и перспективы дальнейшего совершенствования структуры Российской Федерации и их решение должно быть основано как на соответствующем федеральном конституционном законе, так и на учете сложившихся политических, экономических, социальных и иных условий развития регионов

Известно, что изменение статуса субъекта - это установленный федеральным законодательством ряд последовательно сменяющих друг друга этапов, направленных на пересмотр элементов, составляющих статус субъекта РФ перемена организационно-правовой формы субъектов РФ, а также территориальные и иные изменения.

Преобразование весьма громоздкой по количеству составных частей Федерации в более компактную малочисленную структуру рассматривается законодателем в качестве важнейшей задачи по укреплению российской государственности

В результате проведенных исследований и экспертиз выявлено, что целый ряд автономных округов, отличающихся слабой экономической и социальной базой, способны значительно выиграть в своем развитии в случае полного объединения с краями, областями, в состав которых они входят На реализацию такой задачи нацелены, в частности с 1 января 2007 г. - Красноярский край (Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО и Эвенкийский АО); с 1 июля 2007 г - Камчатский край (Камчатская область и Корякский АО), с 1 января 2008 г - Иркутская область (Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский АО), с 1 марта 2008 г - Забайкальский край (Читинская область и Агинский Бурятский АО).

Вышеизложенное позволило автору сформулировать некоторые выводы

Конституция РФ и только Конституция является юридической базой для принятия Федеральных конституционных и федеральных законов, определяющих правовую политику в этой области Конституционный Суд РФ на её основе формулирует свои правовые позиции по субъектному составу РФ, являющиеся обязательными при процедуре образования нового субъекта Федерации.

Федеральное Собрание РФ законодательно регулирует разграничение полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектами, а также их взаимодействие В связи с укрупнением субъектов РФ перед Федеральным Собранием РФ стоит задача строить свою деятельность на основе Концепции правового обеспечения развития федеративных отношений, а также активно разрабатывать и совершенствовать Концепцию разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления по общим вопросам организации органов государственной власти и местного самоуправления новых субъектов Федерации.

Процедура организации и укрупнения новых субъектов Федерации заложена и базируется на нормах Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» и Федерального закона «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа», которые, несомненно, являются правовым стандартом и принципом, на основе которых должно базироваться дальнейшее становление субъектов РФ

Основополагающие цели объединения субъектов — выравнивание социально-экономического развития субъектов Федерации, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также учет сложившихся исторических, хозяйственных и культурных связей субъектов РФ и их социально-экономических возможностей

Первый опыт укрупнения показывает, что для выработки правовых основ этого процесса необходимо создание органа, специализирующегося на выявлении динамики перспектив дальнейших преобразований, на уровне Правительства РФ Такой орган должен будет проводить работу по обобщению опыта первого и последующих укрупнений субъектов Федерации, вырабаты-

вать основные направления данного процесса в субъектах Федерации Обобщение опыта и выявление преимуществ процесса укрупнения субъектов РФ позволят в будущем избежать ошибок, способных нарушить государственное единство и территориальную целостность страны Эти вопросы находятся в ведении Министерства регионального развития РФ, возглавляемого В Яковлевым, которое изучает ситуацию в указанной сфере для подготовки с учетом негативных последствий в процессе укрупнения субъектов Федерации соответствующих рекомендаций Необходимо также принятие специального Федерального закона «О статусе субъекта Российской Федерации», поскольку данный аспект требует более конкретного правового регулирования

Национальный фактор не должен подменять территориальный, так как в основе процесса объединения субъектов Российского государства лежит именно синтез национальных и территориальных начал Процесс объединения субъектов Федерации будет продолжаться, базируясь на унитарных началах российского федерализма, с тенденцией к тому, что в будущем" должен превалировать административно-территориальный принцип построения Российского государства

О назревшей необходимости слияния субъектов РФ свидетельствуют не только активные дискуссии ученых-конституционалистов, но и логика развития современного государства

Во втором параграфе «Конституционно-правовое регулирование полномочий нового субъекта Российской Федерации (на примере Пермского края)» диссертантом анализируются изменения системы административно-территориального деления России как до 1917 г, так и в советское время, которые непременно затрагивали Прикамье

Впервые серьезные изменения в административно-территориальном делении Российской империи были предприняты Екатериной II

Реформа началась еще до окончательного подавления крестьянских волнений, следствием ее стало открытие в 1781 г Пермского наместничества, состоявшего из двух областей Пермской и Екатеринбургской1

В последующие годы реформирование продолжилось так, 3 октября 1938 г был принят Указ Верховного Совета СССР «О разделении Свердлов-

1 См Советский энциклопедический словарь 2-е изд М,1982 С 988

ской области РСФСР на Пермскую и Свердловскую области»1 В состав Пермской области вошли 12 городов, в том числе Пермь, Березники, Лысь-ва, Кизел, Чусовой, 32 района, образованный 26 февраля 1925 г Коми-Пермяцкий национальный округ и 24 рабочих поселка.

Важно отметить, что целью современного объединения субъектов Федерации с позиции самих субъектов является не столько оптимизация субъектного состава Российской Федерации, сколько возможность улучшить социально-экономическое положение региона, повысить уровень жизни его населения

Принципами объединения выступают конституционность, приоритет прав человека и гражданина, законность, добровольность, федерализм, обеспечение культурной самобытности народов

Объединение двух граничащих между собой субъектов Федерации стало важной вехой в жизни страны и Прикамья, первым в истории Российской Федерации опытом по созданию субъекта, в котором объединились экономика и социальная сфера двух регионов - Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа За сравнительно короткое время в крае уже сделано многое начат ремонт школ, строительство новых больниц, дорог, восстанавливаются крупные сельхозпредприятия, опережающими темпами повышается заработная плата бюджетникам, поднимается промышленность

Устав Пермского края принят 19 апреля 2007 г. на основе норм Федерального конституционного закона от 25 марта 2004 г № 1-ФКЗ «Об образовании в Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого округа», однако не только участники процесса, но и ученые-конституционалисты считают, что основная работа еще предстоит Первый Устав объединенного субъекта Федерации, имел несколько стадий разработки.

Соответствующий процесс инициирован и продолжен в других субъектах Российской Федерации Диссертант проанализировал механизм образования новых субъектов в целом и регулирование их полномочий, и сделал, в частности, следующие выводы

1 В последние годы в России активно набирает силу процесс укрупне-

1 См СССР Административно-территориальное деление союзных республик. Справочник / Президиум Верховного Совета СССР М , 1965 С 150

ния субъектов Федерации, подкрепляемый развитием законодательства этого института, о чем свидетельствует принятие Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»1 и Федерального конституционного закона от 25 марта 2004 г № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»2, а также инициатива других субъектов Федерации о продолжении процесса образования укрупненных субъектов — Красноярского края, Камчатского края, Иркутской области, Забайкальского края.

2 Сформулированы цели создания укрупненных субъектов Федерации, разработаны принципы объединения, разграничены предметы ведения федерального центра и вновь образованного субъекта - Пермского края, определен его статус

3 Совершенствуется Устав Пермского края, который призван определять экономические основы жизнедеятельности, систему органов государственной власти, а также полномочия Пермского края во взаимоотношениях с другими субъектами, так как именно здесь кроются негативные моменты, над решением которых законодателям следует основательно подумать. Так, необходимо решить следующие вопросы.

1) как будут строиться отношения органов власти Пермского края, например, с органами власти республик, поименованных в Конституции РФ как государства и имеющих значительно больше полномочий, чем вновь образованный субъект Федерации (например, между президентом Республики Татарстан и губернатором Пермского края и т.д.),

2) как согласуются понятия «суверенитет», «равные права», задекларированные в Конституции РФ, различных образований в условиях неурегулированности многих аспектов процесса объединения различных по статусу субъектов (например, Республика Башкортостан имеет Конституцию, а Пермский край - Устав), ведь Устав это скорее свод правил, регламент, регулировавший определенные виды деятельности, а также различие в порядке их принятия.

1 См. СЗ РФ 2001 № 52 (ч 1) Ст 4916

2 См СЗРФ 2004 N13 Ст 1110

Указанные и другие, еще не урегулированные до конца вопросы, такие, как гражданство (например, в Башкортостане закреплено, что «Республика Башкортостан имеет свое гражданство Все граждане РБ являются одновременно гражданами РФ Гражданство РФ и гражданство РБ является единым») или государственный язык (Общественное Движение «Коми-Пермяцкий народ» ст 34 ч 2 Проекта Устава предложило изложить в следующей редакции «Коми-пермяки, пользуясь данным им конституционным правом, могут использовать коми-пермяцкий язык в официальных сферах общения на территории Пермского края и на территории Российской Федерации». В ст 42 Устава Пермского края «В официальных сферах общения на территории Коми-Пермяцкого округа наряду с русским может использоваться коми-пермяцкий язык»), под которым понимается язык законодательства, судопроизводства, делопроизводства и деятельность органов государственной и местной власти, требуют дальнейшей проработки в статьях Конституции РФ (ч 2 ст 5, ч 2 ст 68 и др ), а также принятия федерального конституционного закона, определяющего порядок создания и упразднения судов при объединении субъектов

В заключении диссертант подводит основные итоги исследования, раскрывает его практическую значимость, формулирует теоретические выводы, конкретизирует собственную позицию по рассматриваемым проблемам

Основные положения диссертации содержатся в следующих публикациях диссертанта.

1 Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК, и в материалах международных научно-практических конференций

1. Угланова О А Конституционно-правовые особенности развития субъектов Российской Федерации с 1917 по 1992 гг. (историко-юридический аспект) // Вестник Саратовской государственной академии права Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006 № 6 (52) (0,5 п л)

2 Угланова О А Федеральные округа в механизме укрепления территориальной целостности и единства Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007 № 1(53) (0,7 п л )

íf Статьи в других изданиях:

3 Угланова О А Образование нового субъекта Российской Федерации правовая политика и конституционные основы // Правовая политика и правовая жизнь. М , Саратов, 2007. № 3 (0,5 п.л.).

4. Угланова О А. Конституционно-правовое регулирование полномочий нового субъекта Российской Федерации (на примере Пермского края) // Конституционное развитие России Межвузовский сборник научных статей /Под ред В.Т Кабышева Саратов- Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007 № 8 (0,5 п л).

5 Угланова О А Президент в механизме укрепления территориальной целостности и единства Российской Федерации Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов Саратов- Поволжская академия государственной службы им. П.А Столыпина, 2007 Вып. 8 (0,4 п л )

Подписано к печати 26 12 2007 г. Уел печ л 1,5 Бумага офсетная Формат 60x84 Vie Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ №i$~i"3i

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Угланова, Оксана Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФЕДЕРАЛИЗМ КАК ОСНОВА СТАБИЛЬНОСТИ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Методологические основы федерализма: Российский и зарубежный опыт.

1.2. Национальные и территориальные начала в организации Российского государства (историко-юридический аспект).

ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (1917-2004).

2.1. Становление и особенности развития субъектов Российской Федерации (1917-1992).

2.2. Федеральные округа в механизме укрепления территориальной целостности и единства Российской Федерации.

ГЛАВА 3. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУБЪЕКТНОГО

СОСТАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Конституционно-правовые основы образования и становления нового субъекта Российской Федерации.

3.2. Конституционно-правовое регулирование полномочий нового субъекта Российской Федерации на примере Пермского края).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Проблема укрупнения субъектов Российской Федерации (то есть совершенствования субъектного состава Федерации) является одной из актуальных, серьезнейших и неоднозначных, а также самых обсуждаемых в науке конституционного права Российской Федерации. Она предполагает решение на конституционном уровне теоретических и практических задач, определение содержания правового статуса укрупненного субъекта Федерации с учетом специфических особенностей региона.

Реформирование федеративных отношений Российской Федерации связано, прежде всего, с поиском реальных механизмов, форм их организации и образования, методов, которые бы на практике способствовали укреплению государственности, а также становлению реального федеративного демократического правового государства. Именно это является одной из сложных проблем становления российского федерализма.

Актуальность темы исследования определяется новизной процесса укрупнения субъектов РФ, так как аналогов по многим критериям данного процесса в международной практике не существует. Так до недавнего времени в новейшей истории Европы был всего лишь один успешный пример объединения: в 1952 г. три федеральные земли Германии - Баден, Вюртем-берг-Баден и Вюртемберг-Гогенцоллерн - объединились в землю Баден-Вюртемберг1.

Процессу укрупнения субъектов Федерации предшествовало создание семи федеральных округов Российской Федерации, которое явилось не только укреплением вертикали власти, повышением ее эффективности и действенности, но, прежде всего, еще одним шагом, направленным на сохранение территориальной целостности и государственного единства Российской Федерации.

1 См.: Колмогорова Д.М. Российский и германский опыт укрупнения регионов: публикации по теме // ПОЛИС. № 5.2005. С. 153-154.

Самые главные аргументы против сохранения существующего территориального устройства России — это высказывания о том, что последнее было сформировано под нужды административно-командного управления и «под партийную структуру» и не способно учитывать неких вновь возникших «потребностей» демократии, гражданского общества. Другие ученые, напротив, полагают, что в стране отсутствует политическая необходимость проведения коренных преобразований.

Сегодня российский федерализм, испытывает серьезный управленческий дисбаланс из-за превышения оптимального количества субъектов Федерации, поэтому необходимо его реформирование. Сторонники теории управления считают, что для совершенствования ветвей власти необходимо оптимальное количество «единиц управления», колеблющееся между пятью и девятью (при числе управляемых более девяти управленческие решения перестают быть оптимальными).

Реформа субъектного состава Российской Федерации — достаточно сложный и противоречивый процесс существенного преобразования, изменения, переустройства, так как необходимо не только подготовить и создать новые правила поведения, отличные от предыдущих, но и изменить мышление социума.

Действующая Конституция содержит в себе правовую основу образования нового субъекта Федерации, а сам факт принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Конституция РФ в своих нормах определила основные идеи, характеризующие модель и природу федеративного устройства России, принципы федеративного устройства; Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»1 закрепил процесс укрупнения субъектов РФ.

1 См.: СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4916; СЗ РФ. 2005. № 45. Ст. 4581.

Изложенные обстоятельства, наряду с практической потребностью в правильном толковании конституционных принципов и норм, регламентирующих процесс создания новых укрупненных субъектов РФ, обусловили выбор темы настоящего исследования. Таким образом, вышеизложенное позволяет обосновать необходимость изучения и оценки опыта укрупнения субъектов Федерации, выявления положительных и отрицательных сторон, а также формулирования предложений, направленных на совершенствование и реализацию полномочий новых субъектов Федерации.

При написании диссертации исследовались работы, посвященные общим вопросам федерализма и федеративных отношений российских ученых правоведов С.А. Авакьяна, А.Н. Аринина, С.Н. Бабурина, М.И. Байтина, 1 А.А. Безуглова, Я.Е. Борисова, М.В. Глигич-Золотарева, Н.И. Грачева, Н.М.Добрынина, В.В.Иванова, И.А.Ильина, В.Т. Кабышева, Е.Р. Кастеля, \ JT.M. Карапетяна, В.В. Кистанова, Г.Н. Комковой, В.А. Кряжкова, С.И. Некрасова, Ж.И. Овсепян, В.И. Радченко, 0.10. Рыбакова, В.Е. Сафонова, И.Н. Сенякипа, И.А. Умновой, Б.С. Эбзеева, О.И. Чистякова, М.А. Ша- ) фира, А.С. Ященко, а также труды зарубежных государствоведов и политологов прошлого и современного периодов: Г. Еллинека, Т. Гоббса, И. Канта, К. Кагганео, Дж. Локка, Н. Макиавелли, Ш.Л. Монтескье, Алексиса де Ток-виля, Д. Элейзера и др.

Ученые-государствоведы заложили прочный фундамент для исследования указанных проблем, дальнейшего развития и совершенствования процесса научного обоснования конституционно-правового статуса вновь образованных субъектов РФ.

Однако признавая важность вклада вышеуказанных ученых в разработку вопросов федеративного устройства России и государственно-правового статуса ее субъектов, следует отметить, что вопросы субъектного состава РФ, регулирования статуса новых субъектов пока еще не получили полного и всестороннего освещения в научной литературе.

Правовые основы конституционно-правового статуса субъекта в той или иной степени затрагиваются в диссертационных работах С.В. Нагаевой «Конституционно-правовые проблемы изменения состава субъектов Российской Федерации» (Екатеринбург, 2003), Д.М. Сусликова «Конституционно-правовые основы изменения статуса субъекта Российской Федерации» (Челябинск, 2005).

Однако за пределами научных исследований остались проблемы реализации законодательных положений о проведении референдумов в объединяемых субъектах, о разграничении компетенции субъектов при «переходном» периоде, о коллизиях, возникающих при принятии Устава нового субъекта в контексте проводимого в современной России укрупнения субъектов Федерации, трудности и сложности, с которыми сталкиваются объединяющиеся субъекты на практике при реализации современного законодательства.

В качестве предмета исследования выступают также проблемы правового регулирования процесса укрупнения, обеспечиваемые федеральным и региональным законодательством. Особое внимание в работе уделено анализу разработки и принятия Устава Пермского края — единственного на сегодняшний день действующего устава нового субъекта Федерации.

Указанная цель определила постановку следующих задач:

- сравнить отечественный и зарубежный опыт развития федерализма и административно-территориального устройства, обеспечивающего эффективную государственную власть и территориальную целостность;

- рассмотреть национальные и территориальные начала государства, поскольку формирование Российского государства происходило с учетом многих признаков на основе комплексно-территориального подхода, который должен был обеспечить единство и территориальную целостность многонационального государства;

- исследовать процесс укрупнения субъектного состава РФ на примере образования Пермского края;

- проанализировать правовое положение законодательных и исполнительных органов власти в новом российском субъекте;

- выявить проблемы, возникающие при укрупнении субъектов РФ и определить основные пути их решения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы, такие как системный, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический (с 1917 г. по настоящее время); основные общелогические методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), позволяющие выявить определенные закономерности и тенденции дальнейшего развития укрупненных субъектов РФ.

Теоретическую и эмпирическую основу работы составляют труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам федеративного устройства, вопросам правового статуса субъектов РФ и укрупненных субъектов РФ, конституционное и текущее законодательство РФ и другие правовые акты: федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, решения Конституционного Суда РФ, послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, Устав Пермского края, материалы, нашедшие отражение в специальной научной литературе и в средствах массовой информации, а также результаты исследований указанной проблемы другими авторами, которые позволят обеспечить обоснованность и достоверность сделанных в диссертации выводов.

Научная новизна диссертации определяется исследованием института правового обеспечения укрупнения субъектов РФ еще недостаточно изученного наукой конституционного права.

В работе предполагается проследить весь процесс укрупнения субъектного состава РФ, выделив основные элементы, определяющие конституционно-правовой статус нового субъекта Федерации, рассмотреть наиболее актуальные проблемы с учетом практики, позволяющей определить более со- ' вершенную структуру процесса становления укрупненных субъектов РФ.

В работе впервые специально анализируется Устав Пермского края от 19 апреля 2007 г.

На основании действующего законодательства определяются конституционно-правовые проблемы образования и становления Пермского края.

Особое внимание в работе отведено сравнительному анализу положений Конституции РФ, федерального законодательства, конституций, уставов субъектов Федерации, и как результат выработке рекомендаций для изменения порядка образования новых субъектов Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исследование начавшегося процесса формирования новых субъектов Федерации обосновывает необходимость на законодательном уровне установить пределы укрупнения субъектов РФ. Крупные, экономически и политически мощные субъекты — это потенциальные агенты суверенитета РФ и перераспределения властных и иных ресурсов. Анализ существующей практики административно-территориальной реформы свидетельствует о неизбежных тенденциях к расширению властных амбиций политических элит в субъектах, что также требует своевременной корректировки федерального законодательства.

2. Конституционная модель становления (или трансформации) в России федерализма, показывает, что в стране активно идет процесс образования новых субъектов при соблюдении баланса интересов федерального центра и отдельных субъектов с учетом их особенностей, устранения противоречий между принципом равноправия субъектов Федерации и их разной конституционно-правовой природой, субъектным составом и численностью, а также разными социально-экономическими возможностями.

3. Национальные начала построения Российской Федерации не должны подменять территориальные, так как в основе процесса объединения субъектов Российского государства лежит именно синтез национальных и территориальных начал. Процесс объединения субъектов Федерации будет продолжаться и дальше, базируясь на унитарных началах российского федерализма с тенденцией административно-территориального принципа построения государства.

4. Процесс объединения подразумевает следующие этапы: инициатива образования нового субъекта, исходящая от заинтересованных субъектов России; проведение референдума в заинтересованных субъектах РФ; принятие Федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта; переходный период объединенного субъекта.

6. Обоснование необходимости урегулирования института судопроизводства во вновь созданных субъектах и принятия федерального конституционного закона, определяющего порядок создания и упразднения судов при объединении субъектов; а также совершенствования правового статуса субъекта Федерации, которое предполагает принятие специального Федерального закона «О статусе субъекта Российской Федерации», поскольку данный аспект требует более конкретного правового регулирования.

7, Анализ Конституции и федерального законодательства об укрупнении субъектов Федерации дает основание полагать, что база для дальнейших преобразований субъектного состава Федерации существует, однако требует дальнейшего совершенствования, разработки, детализации, так как укрупненные субъекты Федерации обладают всеми признаками, присущими типу данных субъектов, поскольку эти признаки указаны в Конституции РФ и в Уставе нового субъекта (например: Устав Пермского края).

8. В условиях сохранения актуальности проблемы укрупнения субъектов Федерации важное значение имеет определение основных направлений его совершенствования. Для выработки правовых основ этого процесса необходимо создание органа, специализирующегося на выявлении динамики перспектив дальнейших преобразований на уровне Правительства РФ.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут способствовать углублению научных знаний в области конституционного права, а также могут быть использованы при подготовке соответствующих спецкурсов для студентов юридических учебных заведений и слушателей различных форм повышения квалификации практических работников.

Конкретные научно-практические рекомендации и предложения могут быть учтены при разработке спецкурсов и практикумов по актуальным проблемам государственного строительства Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем образования новых субъектов РФ.

Практическая значимость диссертации определяется ее ориентацией на решение актуальных проблем современной России, возможностью применения ряда разработанных предложений по совершенствованию законодательства об укрупнении субъектов РФ на новом этапе конституционной реформы в России. Результаты исследования важны для совершенствования конституционной модели новых субъектов Федерации.

Апробация результатов исследования.

По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Положения диссертационного исследования были изложены в докладе и публикациях на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Институт Президента и современная государственность» (г.Саратов, 1516 декабря 2006 г. ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им. ПЛ. Столыпина»); Избирательные процессы в современной России: теория и практика. Всероссийская научно-практическая конференция (г. Саратов, ГОУ ВПО СГАП, 23-24 октября 2007 г.); Законодательная и правоприменительная практика реализации избирательного законодательства в современной России. Всероссийская научно-практическая конференция (г.Саратов, ГОУ ВПО СГАП, 23 мая 2007г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Конституционные принципы: понятие, содержание механизм реализации» (г. Саратов. 12 декабря 2007г. ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина»),

Структура диссертационного исследования определена содержанием темы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Угланова, Оксана Александровна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История России свидетельствует о том, что практически на всех этапах развития государства одним из самых важных и сложных вопросов был вопрос о государственном строительстве: ученые и политики решали задачи сохранения государственной целостности страны при удовлетворении объективных конституционных потребностей национально-территориальных образований, а также их всестороннего развития.

Несмотря на то, что Российская Федерация — это органичная целостная система, однако как всякое государство она имеет довольно сложные внутренние и внешние связи, а также систему функций и взаимодействий как между Федерацией и ее субъектами, так и между различными субъектами.

Процесс укрупнения субъектов призван найти баланс эффективного взаимодействия различных типов субъектов Федерации в новых условиях.

На формирование каждого субъекта Федерации в 90-е годы оказывали большое влияние как национальные, политические, культурные, экономические и другие условия и в большей степени сепаратистские настроения, которые сформировали довольно неоднородную многообразную структуру.

Так, приоритет национального в ущерб территориальному проявляется в процессе образования многих субъектов, который стал особенно заметен при укрупнении субъектного состава Российской Федерации.

Отметим, что государственную и территориальную целостность страны определяют сочетание территориального и национального факторов в организации субъектов Федерации, их статуса, предметов ведения и полномочий.

Сегодня перед Федерацией стоят серьезные задачи, от которых зависит будущее российского федерализма, а именно: реорганизация структуры власти и управления, передача части функций федеральным округам, развитие национально-культурных автономных образований и другие.

В России создаются сложные государственно-территориальные единицы. Федеральный конституционный закон вслед за Конституцией сохраняет разностатусность субъектов Федерации. Он не увеличивает, но и не сокращает количество их разновидностей.

Процесс активного реформирования структуры всех ветвей власти позволит уменьшить чрезмерно большое количество субъектов федеративных отношений и существенно повысить их статус, совершенствовать механизм управления, способствовать развитию инфраструктуры в регионе, способствовать выравниванию экономических возможностей и жизнеобеспечения населения.

Внутри федеральных округов достаточно эффективно осуществляется контроль за поддержанием единства правового, судебного, экономического и политического пространства Российской Федерации.

Существуют определенные проблемы и перспективы дальнейшего совершенствования структуры Российской Федерации, и их решение должно быть основано как на соответствующем федеральном конституционном законе, так и на учете сложившихся политических, экономических, социальных и иных условий развития регионов. В перспективе процесс укрупнения может привести к тому, что для нормального развития нового субъекта Федерации потребуется реформа административно-территориального деления субъектов Федерации — практика выявила эту проблему при определении статуса бывшего Коми-Пермяцкого округа в составе образованного Пермского края.

Вышеизложенное позволяет нам сформулировать некоторые выводы:

1. Конституция РФ и только Конституция является юридической базой для принятия федеральных конституционных и Федеральных законов, определяющих правовую политику в этой области. Конституционный Суд РФ на её основе формулирует свои правовые позиции по субъектному составу РФ, являющиеся обязательными при процедуре образования нового субъекта Федерации.

2. Федеральное Собрание РФ законодательно регулирует разграничение полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектами, а также их взаимодействие и свою деятельность на основе Концепции правового обеспечения развития федеративных отношений. Процедура организации и укрупнения новых субъектов Федерации заложена и базируется на нормах Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», и Федерального закона «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа».

3. Первый опыт укрупнения показывает, что для выработки правовых основ этого процесса необходимо создание органа, специализирующегося на выявлении динамики перспектив дальнейших преобразований, - на уровне Правительства РФ, что позволит в будущем избежать ошибок, способных нарушить государственное единство и территориальную целостность страны. Эти вопросы находятся в ведении Министерства регионального развития РФ, которое призвано изучать ситуацию в указанной сфере для подготовки с учетом негативных последствий в процессе укрупнения субъектов Федерации соответствующих рекомендаций. Необходимо также принятие специального Федерального закона «О статусе субъекта Российской Федерации», поскольку данный аспект требует более конкретного правового регулирования.

4. В основе процесса объединения субъектов Российского государства лежит именно синтез национальных и территориальных начал в связи с этим национальный фактор не должен подменять территориальный. Процесс объединения субъектов Федерации будет продолжаться, по нашему убеждению, и дальше, базируясь на унитарных началах российского федерализма с тенденцией к тому, что в будущем должен превалировать административно-территориальный принцип построения нашего государства.

Таким образом, для обеспечения эффективности государственного управления решающим, по нашему убеждению, являются: скоординированное взаимодействие всех трех ветвей власти; максимальное качество идей, инструментов, способных их реализовать; совершенствование институтов, органов государственной власти, их функционирования в рамках единой системы целей, ориентированных на социальный и экономический рост в Пермском крае ради повышения качества жизни населения.

За сравнительно короткое время в крае уже сделано многое: начат ремонт школ, строительство новых больниц, дорог, восстанавливаются крупные сельхозпредприятия, опережающими темпами повышается заработная плата бюджетникам, поднимается промышленность.

Полагаем, что остался еще не урегулированным до конца вопрос, такой как государственный язык, под которым понимается язык законодательства, судопроизводства, делопроизводства и деятельность органов государственной и местной власти, закрепленные в статьях Конституции РФ (ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 68 и др.), требует дальнейшей проработки в федеральных законах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерации»

1. Нормативные акты. Документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 1997.48 с.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 5.04.2005) «О судебной системе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2005. № 15. Ст. 1274.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4916; 2005. №45. Ст. 4581.

5. Федеральный конституционный закон от 12 июля 2006 г. № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского АО» // СЗ РФ. 2006. № 29. Ст. 3119.

6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского АО» // Российская газета. 2007.27 июля.

7. Закон РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1 «Об изменении наименования государства РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. № 2. Ст. 62.

8. Федеральный закон от 15 июля 1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

9. Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 211 -ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке Конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. № 19-П «По делу о проверке Конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5877.

12. Указ Президента РФ от 7 августа 1992 г. № 828 (ред. от 14.11. 1992 г.) «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности глав администрации» // САПП РФ. 1992. № 7. Ст. 385; № 21. Ст. 1729.

13. Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области» // Ведомости СНД и ВС РФ. № 39. Ст. 2188.

14. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 «Об утверждении «Основных положений региональной политики в Российской Федера-ции»//СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

15. Указ Президента РФ от 9 июля 1997 г. № 696 (ред. от 13.05.2000 г.) «О Полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3421.

16. Указ Президента РФ от 27 июня 2000 г. № 1192 (ред. от 8.06. 2004 г.) «Об изменении и о признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. №27. Ст. 2821.

17. Указ Президента РФ от 3 ноября 2003г. № 1283 «О мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области» //СЗ РФ. 2003. № 45. Ст. 4359.

18. Указ Президента РФ от 28 мая 2004 г. № 701 «О признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 22. Ст. 2148.

19. Конституция (Основной Закон) Республики Карелия. Петрозаводск: Приволж. кн. изд-во, 1994.144 с.

20. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 (ред. от 14.03. 2005 г.) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство». Версия от 4.10.2007 г.

21. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993 N ВС-22/15 (ред. от 15.06.2006 г.) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство». Версия от 4.10.2007 г.

22. Устав (Основной Закон) Ставропольского края от 12 октября 1994 г. (ред. 7 декабря 2006 г.) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство». Версия от 4.10.2007 г.

23. Устав Амурской области (ред. от 1 сентября 2005 г.) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство». Версия от 4.10.2007 г.

24. Устав Краснодарского края // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2005. № 30 (101). 27 июня.

25. Устав Липецкой области (ред. 8 июня 2006 г.) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство». Версия от 4.10.2007 г.

26. Устав Пермского края // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство». Версия от 4.10.2007 г.

27. Устав Ростовской области (ред. 7 мая 2007 г.) // Наше время. 2005. №315-316.13 декабря.

28. Устав Самарской области от 18 декабря 2006г. (ред. 27 апреля 2007 г.) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство». Версия от 4.10.2007 г.

29. Конституция РФ. Устав (Основной закон) Саратовской области. Саратов: Приволжское книжное изд-во. 1997.144 с.

30. Концепция Устава Пермского края от 22 июня 2006 г. // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство». Версия от 4.10.2007 г.

31. Соглашение между Пермской областью и Коми-Пермяцким автономным округом от 11 ноября 2003 г. «О правовом положении Коми-Пермяцкого округа в составе Пермского края» // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство». Версия от 4.10.2007 г.

32. Конституция (Основной закон) РСФСР. М.: Издательство ВЦИК Советов РСК и К Депутатов. 1918.16 с.

33. Основной Закон (Конституция) СССР 1936г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283. 6 декабря.

34. Конституция (Основной Закон) СССР 1977г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

35. Конституция (Основной Закон) СССР. М.: Политиздат. 1977.62 с.

36. Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа «О правах трудящихся и эксплуатируемого народа» // СУ. 1918.№ 15. Ст. 215. С. 226-227.

37. Декларация о государственном суверенитете РСФСР // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

38. Декрет ВЦИК и СНК от 25 октября 1926 г. «Об утверждении Временного положения об управлении туземных народностей и племен северных окраин РСФСР» // СУ РСФСР. 1926. № 73, ст. 575. С. 861-868.

39. Декрет ВЦИК от 8 июня 1920 г. «Об образовании Карельской Трудовой Коммуны» // СУ РСФСР. 1920. № 53. Ст. 232. С. 234.

40. Декрет Всероссийского ЦИК и СНК от 24 июня 1920 г. «Об Автономной Чувашской области» // СУ РСФСР. 1920 г. № 59, ст. 267. С. 270.

41. Декрет Всероссийского ЦИК и СНК «Об образовании Автономной области Вотякского народа»// СУ РСФСР. 1920. № 87. Ст. 437. С.449.

42. Декрет Всероссийского ЦИК и СНК «Об Автономной области Вотского народа» // СУ РСФСР. 1921. № 4. Ст. 30. С. 33-34.

43. Постановление ВЦИК от 10 декабря 1930 г. «Об образовании национальных объединений в районах расселения малых народностей Севера». // СУ РСФСР 1926. № 8, Ст. 98.

44. Постановление ВЦИК от 28 июня 1928 г. «Об условиях вхождения автономных советских социалистических республик в состав районированных краевых (областных) объединений» // СУ РСФСР. 1928. № 79. Ст. 544.

45. Соглашение Центральной Советской власти с Башкирским Правительством о Советской Автономной Башкирии // СУ РСФСР. 1919. № 46. Ст. 451.

46. Указ Президента РСФСР от 24 сентября 1991г. № 127 «Об утверждении положения о главном государственном инспекторе РСФСР и контрольном управлении РСФСР» // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №39. Ст. 1250; САПП РФ. 1993. № 10. Ст. 827.

47. Указ Президента РФ от 15 июля 1992 г. № 765 «Об утверждении Положения о представителе Президента РФ в крае, области, автономной области, автономном округе, городах Москве и Санкт-Петербурге»//САПП РФ. 1992. № 3. Ст. 102; № 6. Ст. 481.

48. Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г. № 1723 (ред. от 22.12.1993, с изм. от 2.03.1996г.) «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. №43. Ст. 4089.

49. Распоряжение Президента РСФСР от 2 сентября 1991г. № 34-рп «Об утверждении Временного положения о представительствах Президента РСФСР в республиках в составе РСФСР» // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 43. Ст. 1396; СЗ РФ. 1995. № 4. Ст. 282.

50. Распоряжение Президента РФ от 20 марта 1993 г. № 186-рп «О проведении аттестации представителей Президента Российской Федерации в крае, области, автономной области, автономном округе, городах Москве и Санкт-Петербурге»// САПП РФ. 1993. № 12. Ст. 998.

51. Монографии. Учебные и справочные издания

52. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004. 320 с.

53. Абдулатипов Р.Г. Основы национальных и федеративных отношений: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001.352 с.

54. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров и т.д. М.: Республика, 1992. Кн. 1.416 с.

55. Абдулатипов Р.Г., Бурмистрова Т.Ю. Конституция СССР и национальные отношения на современном этапе. М.: Мысль, 1978.133 с.

56. Абрамович A.M. Конституция СССР воплощение ленинской национальной политики. Минск: Наука и техника, 1986. 77 с.

57. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебник: В 2 кн. М.: Юристь, 2005. Т.2.749 с.

58. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД; Сашко, 2000. 528 с.

59. Авденкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации: курс лекций. М.: Полиграф Опт., 2004.727 с.

60. Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века // Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО Интел-Тех, 1997. 878 с.

61. Ассиметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / Институт Энтологии и антропологии РАН. 2-е изд. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.204 с.

62. Афанасьев М.Н. Клиентизм и российская государственность. 2-е изд., доп. М.: МОНФ, 2000. 317 с.

63. Бабайцев А.А. Межбюджетные отношения (экономический и правовой аспекты). Волгоград: Альянс «Югполиграфиздат», 2004. 192 с.

64. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков). 2-е изд, доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. 544 с.

65. Безруков А.В. Эволюция и перспективы российского федерализма. Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. инст-та МВД России, 2003.125 с.

66. БезугловА.А. Конституционное право России: В 3 т. Т. 3.: Учебник для юрид. вузов (полный курс) / А. А. Безуглов, С. А. Солдатов. М.: Профобразование, 2001. 751 с.

67. Безуглов А.А. Солдатов С.А. Конституционное право России: В 3 т. Т. 1. М.: Профобразование, 2001. 797 с.

68. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: Петрополис, 1995.144 с.

69. Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб.: б.и. 1905.365 с.

70. Большая Советская Энциклопедия. СССР: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1977. 576 с.

71. Большой толковый словарь иностранных слов / Сост. М.А. Надель-Червинская, П.П. Червинский: В 3 т. Т. 3. Ростов н/Д: Феникс, 1995. Т. 3. 512 с.

72. Бродский М.И. Ливеровский А.А. Правовой статус и экономическое развитие субъекта РФ. СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та, 2000.372 с.

73. Бюллетень нормативных актов Законодательного Собрания, постановлений и распоряжений Администрации Коми-Пермяцкого автономного округа. 1996. № 2 (апрель-июнь).

74. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М.: Институт права и публичной политики, 2001.109 с.

75. Вопросы экономического районирования ССС: Сборник материалов и статей. М.: Госполитиздат, 1957.

76. Вопросы экономического районирования ССС:. Сборник материалов и статей (1917-1929) / Под общ. ред. акад. Г.М. Кржижановского. М.: Госполитиздат, 1957.344 с.

77. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юристь. 2006.422 с.

78. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2.: Пер. с лат. и англ. / АН СССР; Ин-т философии. М.: Мысль, 1991.735 с.

79. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2: пер. с лат и англ. /АН СССР, Институт философии. М.: Мысль, 1991. 735с.

80. Годме П.-М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978.429 с.

81. Головачев А.А. Десять лет реформ 1861-1871гг. СПб: Вестник Европы, 1872.398 с.

82. Государство и право Российской Федерации: учебник / Под. ред. О.Е. Кутафина. М.: Юридическая литература, 1996. 580 с.

83. Гранберг А.Г. Государственно-территориальное устройство России: экономические и правовые основы. / А.Г. Гранберг, В.В. Кистанов, А. Адамеску и др. М.: Дека, 2003.448 с.

84. Григорьев В. Реформы местного самоуправления при Екатерине И. СПб.: Русская Скоропечатня, 1910. 176 с.

85. Давыдов В.И. Образование автономной области Коми. Сыктывкар: Вып. 74. б.и. 1981.36с.101 .Дзапшба Ф.З Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов: Изд-во СГАП, 1999.235 с.

86. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003.468 с.

87. Добрынин Н.М. Российский федерализм: становление, современное состояние и перспективы. Новосибирск: Наука, 2005. 429 с.

88. Добрынин Н.М. Федерализм: Историко-методологические аспекты. Новосибирск: Наука, 2005.368 с.

89. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик от 30 декабря 1922 // Съезды Советов в документах. 1917-1936. М.: Юрид. лит., 1960. Т. 3.

90. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. М.: Юрист, 2000.492 с.

91. Златополъский Д.Л. СССР федеративное государство. М.: Изд-во Московского ун-та, 1967. 335 с.

92. Иванов В.В. «Сложносоставные» субъекты РФ: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск: Красноярский гос. аграрный ун-т, 1998. 101 с.

93. Иванов В.В. Автономные округа в составе краев, областей феномен «сложносоставных субъектов» Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002.256 с.

94. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная политика. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1997.120 с.

95. История советских конституций. 1917-1956 (в документах). М.: Юридическая литература, 1957. 551 с.

96. История национально-государственного строительства в СССР 19171978 г. / Под ред. В.П. Шерстобитова: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1979.224 с.

97. История отечественного государства и права: учебник. Ч. 2. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: БЕК, 1997.496 с.

98. История Советского государства и права / Ред. кол.: А.Н. Косицин, Е.А. Скрипилев, В.М. Курицын, М.: Наука, 1968. Т. 1-3.

99. К истории образования Удмуртской автономии: Сб. документов. Ижевск: б.и. 1960.95 с.

100. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 7. / под общей редакцией и со вступ. ст. А.В. Гулыги. (юбил. изд. 1794-1994). М.: ЧОРО, 1994.494 с.

101. Карапетян J1.M. Федерализм и права народов. М.: Приор, 1999.112 с.

102. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Изд-во Норма, 2001.352 с.

103. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1994.

104. Кириченко М.Г. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат,1971.

105. Кириченко М.Г. Роль законодательства в национально-государственном строительстве Союза ССР. М.: Юридическая литература, 1974. 151 с.

106. Кистанов В.В. Федеральные округа России — важнейший шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000. 172 с.

107. Коваленко А.И. Советская национальная государственность. Минск: Высшая школа, 1983.125 с.

108. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург: УрГЮА, 1994.126 с.

109. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов: СГАП, 1998.196 с.

110. Конституции государств Европы: в Зт. Т. 1. / Под ред. JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. 824 с.

111. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс клувер, 2003. 624 с.

112. Конституции России 10 лет: Опыт реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2003.324 с.

113. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. проф. В.А. Кряжков. М.: ООО «Городец-издат», 2002. 864 с.

114. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Норма-инфра, 2001.688 с.

115. Конституция развитого социализма: исторические предпосылки и значение. М.: Наука, 1981.280 с.

116. Конституция СССР и развитие советского законодательства. М.: Юрид. лит-ра, 608 с.

117. Корольков Н.Н. Образование и развитее СССР. М.: Просвещение, 1982.223 с.

118. Косицин А.П. Государство, рожденное Октябрем. М.: Юрид. литра, 1987. 320 с.

119. Костомаров Н. Мысли о федеративном начале Древней Руси //Отечественные записки. 1861. Кн. 2. С. 15-19.

120. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда, 1990.638 с.

121. Кропоткин П.А, Современная наука и анархия. М.: б.и., 1920.28 с.

122. Куликова Г.Б. Советские Конституции вехи в истории развития советского общества. М.: Знание, 1979. 64 с.

123. Курашвили КТ. Федеративная организация Российского государства. М.: Компания «Спутник Плюс», 2000.172 с.

124. ХАЪ.Кутафин О.Е. Российская автономия. М.: ТК Велби; Проспект, 2006.768 с.

125. Лазарев Б.М. Можно ли сохранить СССР. Правовое исследование. М.: Юрист, 2002.352 с.

126. Лаптева JI.E. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М.: Изд-во Академического правового университета при ИПГ РАН, 1998.151 с.

127. Латкина В.Н. История русского права периода империи XVIII и XIX столетий. СПб.: б.и., 1899.532 с.

128. Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1984. Т. 33. С. 7-23.

129. Ленин В.И. К пересмотру партийной программы // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1984. С. 458-459.

130. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1984. Т. 25. 306 с.

131. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Изд-во Полит, лит-ры., Т 36. 741 с.151 .Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Изд-во Полит, лит-ры., Т 41. 695 с.

132. Ленин В.И. Поли. собр. соч. М.: Изд-во Полит, лит-ры., Т. 24.567 с.

133. Ленин В.И. Поли. собр. соч. М.: Изд-во Полит, лит-ры., Т. 30.561 с.

134. Ленин В.И. Поли. собр. соч. М.: Изд-во Полит, лит-ры., Т. 33.433 с.

135. Ленин В.И. Поли. собр. соч. М.: Изд-во Полит, лит-ры., Т. 34. 584 с.

136. Ленин В.И. Поли. собр. соч. М.: Изд-во Полит, лит-ры., Т. 38.579 с.

137. Ленин В.И. Поли. собр. соч. М.: Изд-во Полит, лит-ры., Т. 43.561 с.

138. ЛоккДж. Сочинения. Два трактата о правлении: В Зт. / АН СССР; Институт философии. М.: Мысль, 1988. Т. 3. 668 с.

139. Лужин А.В. Административно-территориальное устройство Советского государства. М.: Юридическая литература, 1969.171 с.

140. Матузов Н.М. Актуальные проблемы теории права. Саратов: СГАП, 2003.512 с.

141. Медушевский А.Н. Сравнительно конституционное право и политические институты: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 512 с.

142. Международное право в избранных документах. М. Изд-во ИМО,1957. Т. 3.415 с.

143. Мемуары декабристов. Северное общество. М.: Московского государственного университета. 1981.400 с.

144. Мемуары декабристов. СПб.: б.и., 1906.

145. Михалева Н.А. Конституционные реформы в российских республиках// Конституции республик в составе Российской Федерации (Сборник документов). М.: Манускрипт, 1995. 384с.

146. Монтескье Ш. Дух законов. СПб.: б.и., 1900.250 с.

147. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М.: Мысль. 1999. 672 с.

148. Муравьев Н.М. Проект Конституции // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М.: б.и., 1951. Т. 1.

149. На пороге новой регионализации России / Отв. ред. В.В. Шулаев. Нижний Новгород, 2001.124 с.

150. Орлов. А.С. История России с древнейших времен до наших дней /А.С. Орлов, А.В. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: Проспект, 1997. 544 с.

151. Основы права Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юрист, 1997. 925 с.

152. Основы теории и практики федерализма. Пособие для студентов высших учебных заведений. Лейвен (Бельгия): Институт Европейской Политики Католического Университета, 1999.233 с.

153. Ошеров С.Я. Союзная республика в социалистической Федерации. М.: Юриздат МЮ СССР, 1948.216 с.

154. Пестель П.И. Русская Правда // Антология мировой политической мысли. Белгород: 1999. Т. 2. С. 11-15.

155. Петр Великий: pro et contra: Личность и деяния Петра I в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. СПб.: Изд-во Русского Христианского Гуманитарного института, 2001. 760 с.

156. Пыхов А.Х. Конституционное развитие Кабардино-Балкарской Республики / Под ред. В.Т. Кабышева. М.: Формула права, 2006.192 с.

157. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Свод законов Российской империи 1775-1780 гг. Печатано в типографии II отделения Собственности его императорского величества Канцелярии. СПб., 1830. Т. 20:1775-1780.1034 с.

158. Равин С.М. Принцип федерализма в советском государственном праве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. 75 с.181 .Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.320 с.

159. Разграничение полномочий по предмету совместного ведения РФ > и субъектов Федерации: научно-практический семинар, 9 февраля 2001 г. /Под ред. P.11I. Хакимова, В.М. Манохина. Саратов: СГАП, 2001. 132 с.

160. Ржевский В.А. Территориальная организация Советского государства/под общей ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1966. 143 с.

161. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Н.В. Варламова, О.А. Гаврилов, И.А. Дудко и др.; отв. ред. С.В. Поленина. Саранск.: Изд-во Мордовского ун-та, 2003.144 с.

162. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов / Под ред. Н.В. Варламовой, Т.А. Васильевой. М.: МОНФ. 2000.150 с.

163. Россия федеративная: проблемы и перспективы / Под общ. ред. чл. корр. РАН, д.ф.н., проф. Иванова В.Н. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.443 с.

164. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. Саратов.: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.192 с.

165. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург: Уральская гос. юридическая академия; Гуманитарный университет, 1998.636 с.

166. Санжиев ГЛ. В.И.Ленин и национально-государственное строительство в Сибири (1971-1937). Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1971. 176 с.

167. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву/Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Юридическая литература, 1984. 832 с.

168. Свод основных государственных законов. СПб.: Русское Книжное товарищество «Деятель», 1912. Т. 1-3.404 с.

169. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1982.1599 с.

170. Советское государственное право / Под ред. проф. И.Е. Фарбера. Саратов, 1979.

171. Союз можно было сохранить: Белая книга: документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М.: Апрель-85,1995. 351 с.

172. СССР. Административно-территориальное деление союзных республик: справочник / Президиум Верховного Совета СССР. М., 1965.

173. СССР: национально-государственное устройство (конституционные основы): к 60-летию образования Союза СССР / Под ред. В.В. Евгеньева, М.Г. Кириченко, В.А. Пертцика. М.: Юридическая литература, 1982.304 с.

174. Съезды Советов в документах. 1917- 1936. Т. 3. М.: Юридическая литература, 1960.

175. Тадевосяи Э.В. Национально-государственное устройство СССР. М.: Знание, 1978.64 с.

176. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. 672 с.

177. Токвшь Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с фр. / предисл. Г.Дж. Ласки; коммент. В.Т. Олейника. М.: Прогресс, 1992. 560 с.

178. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: пер. с фр. М.: Терра: республика, 1997. 320 с.

179. ТроцкийЛ.Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990.447 с.

180. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб. Юрид. центр, пресс, 2002.204 с.

181. Тэпс Д. Проблемы национального самоопределения в условиях реформирования российского федерализма. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2005.232 с.

182. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: учебно-практич. пособие. М.: Дело, 1998.280 с.

183. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: учебно-практич. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000.304 с.

184. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в современном государстве. Саратов: СГУ, 1974.190 с.

185. Фарберов Н.П. От ленинских декретов к Конституции общенародного государства. М.: Юридическая литература, 1978. 96 с.

186. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998.334 с.

187. Федерализм в России и в мире: Учебное пособие / под ред. Р.С. Хакимова, Б.Л. Железнова. Казань: Изд-во Института истории АН РТ, 2004.168 с.

188. Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО ИнтелТех, 1997. 878 с.

189. Федерализм. Энциклопедический словарь / Институт экономики РАН. Центр социально-экономических проблем федерализма / Ред. С.Д. Ва-лентей и др. М.: Инфра, 1997.288 с.

190. Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) / Под ред. Р. Хакимова. Казань.: б.и., 2004.688 с.

191. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001.376 с.

192. Федерация в Канаде и России: теория и практика / Под ред. С.А. Бастанжиевой, С.В. Кабышева, И.В. Лексина. М.: Формула права, 2006. 136 с.

193. Федосов И.А. История СССР XIX-XX в. М.: Высшая школа, 1987.462с.

194. ЧепалыгаАЛ. Регионы России. 2-е изд., испр.и доп. М.: Дашков и К0,2004.99 с.

195. Черепанов В.А. Теория российского федерализма: Учебное пособие. М.: МЗ-ПРЕСС, 2005.320 с.

196. Черкасов КВ. Становление и развитие института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах /Под ред. П.П. Сергуна. Саратов: СЮИ МВД России, 2006. 148с.

197. Чернов С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический Центр Пресс», 2004. 557 с.

198. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2003. 622 с.

199. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004.463 с.

200. Чистяков О.И Конституция РСФСР 1918 года. М., 1984.

201. Чистяков О.И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны. М.: Изд-во Московского ун-та, 1964.91 с.

202. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М.: Зерцало, 2003.352 с.

203. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М., Изд-во Московского ун-та. 1966.325 с.

204. Шафир М.А. Конституционные основы государственного строительства // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск.: Изд-во Ур ГУ, 1981.160 с.

205. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб.: С-Петербург. ун-т МВД России. 2001.338 с.

206. Шерешеневич Г.Ф. Общая теории права. М.: б.и. 1910.

207. Шильдер Н.К. Император Александр I его жизнь и царствование, изд. 2-е. СПб.: Издание А.С. Суворина. Т. 3,1905. 569 с.

208. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2005.576 с.

209. Эбзеев Б.С., Айбазов Р.А., Краснорядцев СЛ. Глобализация и государственное единство России. / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. М.: Формула права, 2006.308 с.

210. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства М.: Политиздат, 1982. 238 с.

211. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1973.

212. Юрьев С.С Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовой аспект). 2-е изд., испр. и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 368 с.2Ъ%.Якушкин В. Государственная власть и проект государственной реформы в России. СПб.: б.и., 1906.

213. ЯщенкоА.С. Теория федерализма. Юрьев, 1912. 841 с.к * *

214. Cattaneo С. Stati Uniti d Italia / ed. bu N. Bobbio.: s.l. P. 31.24\. Friedrich C.J. Trends of Federalism in Theory and Praktice. N.Y.: s.l. 1968. P. 7.

215. Proudon P.J. Du principe federatif. Paris, 1951. P. 355.

216. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях

217. Авакьян С.А. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона / С.А. Авакьян, А. М. Арбузкин, А.Н. Аринин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2006. № 6. С. 20-48.

218. Адамеску Ал. Экономическое районирование как основа территориального устройства России / Ал. Адамеску, В. Кистанов, В. Савельев // Федерализм. 1998. № 1. С. 111-134.

219. Александров В.М., Семенов А. В. Состояние и перспективы развития федеральных округов в Российской Федерации // Известия вузов. Правоведение 2002. №3. С. 85-95.

220. Амосов А. На пороге единого края // Российская Федерация сегодня. 2006. №10. С. 36.

221. Асочаков А., Умнова И. От договора до конституции // Российская Федерация. 1995. № 12. С. 20-23.

222. Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 1. С. 91-104.

223. Афанасьев М. Российская Федерация: слабое государство и «президентская вертикаль» // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 4(41). С. 25-38.

224. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Известия вузов. Правоведение. 2000. № 4. С. 62-74.

225. Безруков А.В. Образование нового субъекта РФ: пермский опыт и перспективы Красноярского края // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. С. 7-9.

226. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве //Весгн. Моск. ун-та. 1996. Cep.l 1, Право. № 3. С. 3-20.

227. Бойцова В.; Бойцова JI. Стабильность системы «кооперативного федерализма» в Германии // Федерализм. М., 1999. № 2. С. 227-242.

228. Борисов ИБ. Некоторые практические аспекты объединения субъектов Российской Федерации // Адвокат. 2004. № 5. С. 68-72.

229. Бухвальд Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Федерализм. 2004. № 4. С. 135-152.

230. Водопьянов В. Уставные отношения. // Российская газета. № 84 (4347).

231. Воронова Ж. Первый губернатор нового субъекта Федерации //Социальное обеспечение. 2005. № 21. С. 3.

232. Глигич-Золотарева М. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила // Государство и право. 2006. № 10. С. 14-21.

233. Глигич-Золотарева М. Укрупнение субъектов федерации: Pro et contra//Федерализм. 2002. № 1. С99-101.

234. Глигич-Золотарева М.В. Законодательство в сфере федеративных отношений: состояние и перспективы совершенствования // Аналитический вестник Совета Федерации. 2002. № 12 (168). С. 4-20.

235. Глигич-Золотарева М.В. Актуальные проблемы территориальной организации публичной власти: опыт России и зарубежных стран. 4.1. Региональный уровень //Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. № 18 (211). С. 5-22.

236. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база' федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 48-56.

237. Глигич-Золотарева М.В. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы // Федерализм. 2003. № 2 (30). С. 36-66.

238. Глигич-Золотарева М.В. Международный опыт федеративной демократии: конституционно-правовой аспект // Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. № 23 (216).

239. Головин М. Суды в шеренгу не построишь. // Российская Федерация сегодня.2005 № 17. С. 50.

240. Гончаров И.В. Федеральное вмешательство как способ контроля Российской Федерации за деятельностью своих субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 2. С. 25-27.

241. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации // Экономика и организация. 2001. № 3. С. 106-113.

242. Грачев Н.И. Проблемы государственного устройства России в свете тенденций общемирового политического развития // Вестник СГАП. Юбилейный номер. 2006. № 50. С. 12-20.

243. Данилов Ю. Надо в конце концов думать об интересах России. О введении института генерал-губернаторов // Независимая газета. 2000.4 мая.

244. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен. // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 9-15.

245. Доклад Генерального Прокурора РФ: Расширенное заседание коллегии Генеральной прокуратуры РФ (Москва. 3 февраля 2006 г.) // СПС «Консультант-Плюс». Версия от 14.12.2006 г.

246. Есть Устав, http: //www.parliament.perm.ru/press/pubs.php?id=247&.

247. Заметила Т.В. Национальная политика в демократическом федеративном государстве//Вестник СГАП. 2004. № 1. С. 121-126.

248. Замышляев Д.В. «Унитарная Федерация» советского периода развития российского государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 3. С. 33-37.

249. Замышляев Д.В. Национальный фактор в организации территориального государства // Международное публичное и частное право. М., 2004. № 3. С. 54-58.

250. Замышляев Д.В. Основные пути оптимизации политико-территориального устройства Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 3. С. 28-31.

251. Замятина Н.Ю. Создание федеральных округов 1995г. // Регион: экономика и социология. М.: Изд-во: Ин-т экономики и организации пром. производства СО РАН. 2001. № 1. С. 76-83.

252. Иванов В.В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России // Известия вузов. Правоведение. 2002. № 3.С. 63-84.

253. Иванов П.Г. Проблемы взаимодействия органов государственной власти различного уровня и местного самоуправления в современных условиях // Формула права. 2005. № 1. С. 42-45.

254. Ильинский И.П. Новое федеративное устройство России /И.П. Ильинский, Б.С.Крылов, Н.А.Михалева // Государство и право. 1992. № 11. С. 29-37.

255. Интервью с первым секретарем Ленинградского обкома КПСС Б. Гидасповым // Ленинградская правда. 1990.5 июля.

256. Интернет-конференции Президента России В.В. Путина 6 июля 2006 г. http://president.yandex.ru/answers.xrnl

257. Керимов ДА. Конституции России 10 лет опыт реализации //Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень. 2003. С. 25-28.

258. Кириченко М.Г., Косыгин А.Н. Социально-экономическое развитие Советского многонационального государства // Коммунист. 1972. № 17. С. 27-28.

259. Кистанов В. Повысить интерес регионов к объединению // Российская Федерация сегодня. 2006. № 10. С. 46-47.

260. Климов А. Процесс укрепления субъектов РФ начался // Российский экономический журнал. 2004. № 7. С. 81-87.

261. Климов А.А. Работа с законопроектами, http://www.klimow.ru /collectiontext/ collection/id/708763.html

262. Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии // Государство и право. 1997. № 7. С. 79-83.

263. Кокотов А.Н., Саликов М.С. Проблемы регионального управления и законодательства: материалы «круглого стола // Российский юридический журнал. 1994. № 1.С. 5-8; №2. С. 3-11.

264. Колмогорова Д.М. Российский и германский опыт укрупнения регионов: публикации по теме // ПОЛИС. 2005. № 5. С. 153-154.

265. Колмогорова Д.М. Российский и германский опыт укрупнения регионов: публикации по теме // ПОЛИС. № 5.2005. С. 153-154.

266. Конев Ф.Ф. Федерализм: целостность федеративного государства // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4. С. 24-27.

267. Кононов В.В., Орлов КВ. Отдельные проблемные аспекты будущего федеративного устройства Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5. С. 36-40.

268. Копылова Н. Пермский край делится опытом // http://vvw\v. parliament.perm.ru/press/pubs.php?id=227&

269. Кравченко П. Устав сырой зато свой. // Известия. 2007. 20, 21, 22 апреля.

270. Крохина Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 44-50.

271. Кряжков В.А. Федеративное устройство России: государственно-правовые проблемы единства и многообразия // Формула права. 2005. № 1. С. 9-11.

272. Кынев А. Губернаторская инженерия // Независимая газета. Политика. №2. 2007. С. И.

273. ЪОП.Яексин И.В. «Сложносоставные регионы»: проблемы предстоящих изменений в территориальном устройстве Российской Федерации // Формула права. 2005. № 1. С. 12-34.

274. Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 33-41.

275. Лысенко В. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. 2002. № 3. С. 159-174.

276. Макру. Ж Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств членов Совета Европы// Журнал российского права. 2002. № 9. С. 111-119.

277. Малышев Н. Россия: от настоящего к будущему // Диалог. 1994. №4-6.

278. Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности // Государство и право. 2004. № 4. С. 5-12.

279. Медушевский А. Бонапартистская модель власти для России? //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000 № 4(33).С. 161; 2001. № 1(34). С. 161-167.

280. Медушевский А.Н. От договорного федерализма к централизованному: полномочные представители как инструмент реализации скрытых полномочий президента // Россия в условиях трансформаций. М., 2001.

281. B.Ф. Волович. Томск, 1989. С. 52-53.

282. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 4. С. 3-10.

283. Мойсеенко М.Г. Суверенитет Российской Федерации. Правовые позиции Конституционного Суда России // Формула права. 2005. № 1.1. C. 35-41.

284. Мухаметшин Ф.Х. Доклад на международной научно-практической конференции «Федерализм: глобальные и российские измерения»

285. Международная научно-практическая конференция (6-8 сентября 1993 г.) Казань. 1993. С. 8-24.

286. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: Проблемы формирования отношений нового типа. Политико-правовые аспекты // Государство и право. 1994. №3. С. 49-59.

287. На карте России появится Забайкальский край // События и комментарии (апрель 2007). М.: Единая Россия, 2007. С. 7-8.

288. Нагаева С.В. Федеральный конституционный закон о порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2003. № 2. С. 76-83.

289. Некрасов С.И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти // Журнал российского права. 2001. №11. С. 18-24.3240 состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации в 2005г. http://vwvw.federalism.ru/docs/doklgp05.htm

290. Орлов В. Достаточно ли объединить двух бедняков, чтобы сделать их богатыми? // Российская Федерация сегодня. 2006. № 18. С. 10-12.

291. Орлов ИВ. Федеративное устройство России, необходимые изменения // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3. С. 7-9.

292. Пермский край выбрал первый парламент // Российская газета. 2006.4 декабря.

293. Пернталер. П. Проблемы федеральных отношений в Австрии //Государство и право. 1994. № 3. С. 120-125.

294. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета. 2001.3 апреля.

295. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета. 2002. 19 апреля.

296. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета. 2003.17 мая.

297. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета. 2004.27 мая.

298. Послание Президента Федеральному Собранию за 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005.26 апреля.

299. Привет, демократия! // Омское время. Приложение к газете «Коммерческие вести». 1992. № 10. http:www.democracy.ru.

300. Путин В.В. «Единая Россия» — гарант стабильности // Информационный бюллетень. 2007.3 ноября. С. 1.

301. Савицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами российской Федерации // Юридический мир. 2001. № 2. С. 36-41.

302. Сенцов А.А. Национально-государственное устройство России накануне октября 1917 года// Сов. государство и право. 1990. № 11. С. 118-125.

303. Сенчагов В., Дадалко В., Багин А. Укрупнение регионов: цели и реальность // Федерализм. 2004. № 3. С. 5-36.

304. Сенякин И.Н. Соотношение федеральных и региональных начал в российском законодательстве: поиск оптимальных путей. // Вестник СГАП. 2006. № 2. С. 6-14.

305. Солодухин Ю. Конституционные основы российского федерализма: переменные проблемы // Федерализм. М., 2003. № 2. С. 21-36.

306. Сухова С. Объекты Федерации // Итоги. 2002.3 декабря.

307. Типенко Н. Бюджетный федерализм и трансфертная политика. http://www. 1 september.ru/ru/upr/200 l/23/2.htm.09.08.01>.

308. Трифонов А.Г., Межуев Б.В. Генерал-губернаторство в российской системе территориального управления. Опыт исторической реминисценции //Политические исследования. 2000. № 5. С. 19-26.

309. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 22-35.

310. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. № 11. С. 5-12.

311. Усс А.В., Безруков А.В., Кондрашев А.А. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 15-29.

312. Усягин А. Противоречия и проблемы современного территориального устройства России // Федерализм. № 4.2005. С.79-98.

313. Филиппов В. Деэтнизация территорий в новейшей истории России // Федерализм. № 2.2006. С. 125-142.

314. Фляйнер Т. Швейцария: субсидиарность и разнообразие // Федерализм: российское и швейцарское измерения. М., 2001.

315. Черкасов КВ. Главный федеральный инспектор и федеральный инспектор аппарата полномочного представителя президента РФ в федеральном округе: вопросы функционирования на современном этапе // Вестник СГАП. 2006. № 50. С. 21-25.

316. Чернов С. Сравнительная характеристика конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации и Германии // Казанский федералист. 2004. № 1. С. 45-66.

317. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8/9. С. 150-158.

318. Чиркунов О.А. от 19 июля 2007 г. Доклад о социально-экономическом и политическом положении Пермского края губернатора // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство». Версия от 4.10.2007 г.

319. Шабаев ЮЛ. Этносоциальные последствия объединения регионов (Из опыта формирования Пермского края) // Социологические исследования. 2006. №3. С. 64-71.

320. Шаров Ю. Российский федерализм: Начаты структурные изменения // Федерализм: Теория. Практика. История. 2000. № 3. С. 67-80.

321. Шахрай С.М. Так ли нужен развод? О конституционных механизмах разрешения конфликтов между краями, областями и входящими в их состав автономными округами // Россия. 1998. № 2.

322. Эбзеев Б.С. Российский федерализм: историческое развитие и современность// Россия и ее субъекты. Право и политика. 2000. № 1.150 с.

323. Эбзеев B.C., Радченко В.И. Единство и целостность государства как интегративный принцип государственного строительства (опыт истории и современность) // Законодательство и экономика. 2004. № 11. С. 5-13.

324. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // ПОЛИС (политические исследования). 1995. № 5. С. 106 -120.

325. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона / Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary // http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/108/108636.htm.

326. ЪЫ.Югай А.Ф. Провозглашение Российской Советской Социалистической Федеративной Республики и образование ее субъектов в первой половине 1918 года // Ученые записки Саратовского юридического института. 1960. Вып. 9. С. 3-41.1. Авторефераты диссертаций

327. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Рос. Акад. гос. службы при Правительстве РФ. М., 2001. 50 с.

328. БорисовЯ.Е. Канадский федерализм: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Моск. гос. юр. ак. М., 2000.24 с.

329. Громова О.Н. Конституционный статус области в составе РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук /Саратов.: СГАП, 1998.25 с.

330. Игнатов А.В. Конституционно-правовые аспекты федерального вмешательства в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: М., 2006.26 с.

331. Кальченко JI.H. Избирательный процесс в субъектах РФ (на примере Уральского федерального округа): Автореф. дис. . канд. юрид. наук /Челябинский гос. ун-т. Челябинск, 2005.26 с.

332. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование (1849-1990 гг.): Автореф. дис. д-ра юрид. наук / Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1995.46 с.

333. Латкина М.А. Правовая охрана Устава субъекта РФ (опыт Самарской области): Автореф. дис. канд. юрид. наук: М., 2004.29 с.

334. Ливеровский А.А. Субъекты РФ в системе федеративной конституционной симметрии: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. СПб., 2003. 38 с.

335. Нагаева С.В. Конституционно-правовые проблемы изменения состава субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.26 с.

336. Нарутто С.В. Федерализм и единство государственно-правовой системы России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Московская государственная юридическая академия. М., 2002.41 с.

337. Попов М.Ю. Конституционно-правовой статус края и области как субъектов РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.28 с.

338. Радченко В.И. Конституционные основы государственной целостности РФ: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 2003. 50 с.

339. ЪТ&.Самигуллин В.К. Конституционное развитие Башкортостана: Исто-рико-теоретическое исследование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. М., 1998.49 с.

340. Сусликов Д.М. Конституционно-правовые основы изменения статуса субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.22 с.

341. Умнова И. Конституционные основы современного российского федерализма: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.45 с.

342. Черкасов К.В. Конституционно-правовой статус института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.22 с.

Автор: Угланова, Оксана Александровна
Город: Саратов
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Угланова, Оксана Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Угланова, Оксана Александровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Угланова, Оксана Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Угланова, Оксана Александровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерации»