Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации

Радченко, Василий Иванович

Конституционные основы государственной целостности Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации»

На правах рукописи

РАДЧЕНКО Василий Иванович

КОНСТИТУЦИОННЫЕ основы ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность - 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2003

Диссертация выполнена на кафедре государственного управления и права Международного института управления Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.

Научный консультант:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

ЭБЗЕЕВ Борис Сафарович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация —

доктор юридических наук, профессор ВАСИЛЬЕВ Анатолий Васильевич; доктор юридических наук, профессор КЕРИМОВ Александр Джангирович; доктор юридических наук, профессор САФОНОВ Владимир Евгеньевич

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет

Защита состоится 8 октября 2003 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д-209.002.01 в Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 117454, Москва, проспект Вернадского, д. 76, МГИМО(У), центральный корпус, аудитория 1039, тел. 434-11-65, факс 434-93-88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.

Автореферат разослан « Т »¿^^^2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор

Актуальность темы исследования. Разработка проблемы целостности государства во всем многообразии ее аспектов имеет важное теоретическое и практическое значение, обусловленное тем, что наукой конституционного права до настоящего времени окончательно не выработана теория государственной целостности России, а государственно-правовая практика не оснащена адекватным инструментарием. Между тем это проблема аккумулирует в себе целый комплекс вопросов, которые требуют доктринальных ответов и практических решений. Речь, с одной стороны, идет об обеспечении безопасности и территориальной целостности страны; соотношении суверенитета государства и его федералистских начал; соблюдении и обеспечении субъектами Федерации общефедерального стандарта прав человека и гражданина; принятии на федеральном уровне комплекса законодательных актов, формулирующих механизм целостности государства; роли институтов публичной власти в реализации интегративных свойств государства и общенационального единства; эффективности современных конституционных гарантий обеспечения государственной целостности; становлении, развитии и функционировании институтов гражданского общества в Российской Федерации как необходимом условии цивилизационного процесса; рационализации самой организации публичной власти и отношений между Федерацией и ее субъектами; взаимной конституционной ответственности центра и регионов; стабильности международно-правовых институтов и межгосударственных отношений России как субъекта международного права.

С другой стороны, объективные формационные преобразования в России и мире, процессы глобализации и обусловленные ею новые вызовы времени ставят перед властью проблему формирования надежных гарантий сохранения России как единого в конституционном и международно-правовом отношениях субъекта национальной и мировой политики и правопорядка.

В связи с этим обращение к категории целостности государства как институту конституционного права позволяет выявить не только логические схемы объяснения Российской Федерации как целостной системы, но и вычленить уровни интеграции субъектов Федерации и Федерации в целом, иерархию этих уровней, место и функциональную роль государства и субъектов, его составляющих, закономерности и тенденции стабильного и устойчивого развития отечественной государственности.

КН. •«¿ЧАЛ»,***

♦>ЧЬ.'ГОТИКА

Сама постановка проблемы целостности государства всегда связана с анализом исходных посылок, которые в значительной мере формируют методологию ее познания; обозначают критерии и механизмы, обеспечивающие фактическую целостность государства; объясняют существование целого комплекса важных для познания государства принципов, а именно: неделимости, невозможности существования его частей друг без друга, приоритета государства как целостной системы над его субъектами и ее агрегативных свойствах, выявлении определенной структуры, типа связей, способов взаимодействия, функционирования и их роли и значения в обеспечении государственной целостности.

Несовершенство государственной структуры Российской Федерации привело к тому, что перед федеральной властью встал вопрос о реформировании ее территориального устройства, сохранении страны как единого и целостного государства с учетом интересов многонационального состава населения. Однако и сегодня остаются неурегулированными некоторые проблемы организации и деятельности законодательных и исполнительных органов власти на федеральном уровне; не до конца решен вопрос о приведении в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации; не преодолен существующий негативный потенциал регионализма, замешанного на этнических проблемах. Все это ослабляет единство государства и создает угрозу его целостности. Говоря о надежных правовых гарантиях основ конституционного строя Российской Федерации, следует также отметить, что теория конституционализма делает лишь первые шаги в изучении местного самоуправления в контексте выявления его роли в механизме обеспечения целостности государства.

Таким образом, спустя 10 лет после принятия Конституции Российской Федерации 1993 г., продолжает оставаться актуальной разработка многих звеньев цепи конституционализма, которые могли бы наполнить конституционную модель организации и функционирования Российского государства реальным содержанием.

Важен международно-правовой аспект проблемы. Взяв на себя определенные обязательства по соблюдению принципов и норм международного права, Россия сегодня является неотъемлемой частью мирового сообщества, а ее правовая система - частью мирового правопорядка. Речь идет не только о соблюдении ее международных обязательств, но и о соблюдении прав и интересов самой Российской Федерации.

Следует иметь в виду и то, что единство конституционного пространства и его сочетание с федеративным устройством государства, территориальная и государственная целостность России и интегратив-ные начала государственного строительства, принципы взаимоотношений различных уровней единой федеральной системы власти, а также обеспечение равноправия субъектов Федерации, общефедерального стандарта прав человека и механизм федеральной интервенции составляют основу практической деятельности органов государственной власти. В связи с этим анализ данной деятельности и выработка научно обоснованных рекомендаций - важная задача науки и условие выполнения ею своих функций, в том числе - прогностических.

Объектом исследования являются Российское государство и его институты публичной власти как основа (гарантия) целостности государства, их влияние на конституционно-правовые, социально-экономические, политические и иные процессы, интегрирующие Российскую Федерацию; формирующаяся система обеспечения эффективного управления государством.

Круг вопросов, относящихся к предмету данного исследования: генетический, структурный и функциональный типы целостности Российского государства, динамика их становления, развития и практика функционирования в условиях федеративных отношений, а также возникающие в связи с этим проблемы, требующие нормативного решения. Формирование новой правовой системы рассматривается как естественное условие становления и укрепления государственной целостности России. Роль и назначение институтов публичной власти: способствовать раскрытию потенциала Конституции РФ в обеспечении целостности государства правовыми и политическими средствами, поскольку только такие средства адекватны принципу демократического правового государства. Процессы развития современной федеративной государственности; значение центральной власти как гаранта сохранения и укрепления целостности России; роль и значение нижестоящих уровней публичной власти, в том числе органов местного самоуправления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - сформулировать и обосновать роль публичной власти в обеспечении и поддержании целостности Российской Федерации как единого, особым способом интегрированного образования, как целостной государственно-правовой и политической системы.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие взаимосвязанные задачи, теоретическое решение которых составило суть и содержание настоящей работы:

сформулировать методологические основы целостности Российского государства, выявить государственно-правовое содержание категории «целостность» и ее влияние на учение о государстве вообще и природу Российской Федерации в частности;

проанализировать генетические корни, историю развития теории и практики государственной целостности России;

раскрыть содержание и значение типов государственной целостности в Российской Федерации и их конституционное регулирование;

провести теоретический анализ влияния территориального и национального факторов на становление и развитие Российского государства;

выявить значение структурных основ строительства Российского государства для обеспечения его стабильности, а также их влияние на целостность государства;

определить степень влияния государственной целостности Российской Федерации на стабильность международного правопорядка;

раскрыть гарантийную функцию органов публичной власти в обеспечении целостности Федерации и интеграции российской государственности;

исследовать диалектику взаимодействия местного самоуправления и государственной власти в обеспечении государственной целостности Российской Федерации;

раскрыть содержание конституционного механизма обеспечения целостности Российского государства, выявить институциональную и функциональную основы данного механизма;

обосновать конституционные основы, критерии правомерности, условия и пределы федерального вмешательства в системе способов обеспечения государственной целостности Российской Федерации.

Решение поставленных задач позволило автору ответить на некоторые вопросы, касающиеся происходящих в государственно-правовой системе России процессов, внести ряд предложений по совершенствованию федерального законодательства, направленного на укрепление территориального единства и государственной целостности Российской Федерации.

Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Н. Макиавелли, К. Маркса, Ж.Ж. Руссо и других титанов философской и политической мысли. Проанализированы работы отечественных философов и юристов:

A.Fi. Аверьянова, И.В. Блауберга, B.C. Соловьева, A.C. Хомякова, Г.А. Югая, Б.Г. Юдина, Э.Г. Юдина и др. Публицистические и научные изыскания отечественных государственных и общественных деятелей - Феофана Прокоповича, Г. Катожихина, Ю. Крижанича, И.Т. По-сошкова, С.Е. Десницкого, В.Н. Татищева, М.М. Сперанского, Н.М. Муравьева, П.И. Пестеля, И.Е. Андреевского, A.C. Алексеева, А.Д. Гра-довского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др. - помогли автору глубже раскрыть динамику становления и развития Российского государства. Диссертант не мог, разумеется, игнорировать и труды В.И. Ленина.

При рассмотрении вопросов федеративного строительства автор опирался на труды известных современных специалистов в области конституционного права, теории государства и права, международного права, политических и правовых учений, прежде всего: Р.Г. Абдулати-попа, С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, М И. Байтина, И.Н. Барцица, Н.С. Бондаря, A.B. Васильева, М.В. Вит-рука, Л.И. Воловой, А.И. Демидова, Р.В. Енгибаряна, Д.Л. Златополь-ского, В.Т. Кабышева, Л.М. Карапетяна, А.Д. Керимова, Д.А. Керимо-ва, Н.М. Конина, Ю.К. Краснова, Б.С. Крылова, O.E. Кутафина,

B.В. Лазарева, Ю.И. Лейбо, В.О. Лучина, A.B. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, Г.В. Мальцева, Ф.М. Рудинского, И.Н. Сенякииа, В.Н. Синюкова, Б.А. Страшуна, Э.В. Тадевосяна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова Л.М. Энтина и др.

Правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство, Федеративный Договор, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, международно-правовые документы. Сама тема исследования подвигла автора к осмыслению общих принципов права, их места в отечественной правовой системе и роли в обеспечении целостности Российского государства.

возможность автору активно использовать логические приемы на различных стадиях и уровнях подготовки работы.

Диссертант использовал также метод конкретного социально-правового исследования (с учетом его уникального своеобразия), который позволил отразить конституционно-правовой опыт развития Российского государства, показать особенности и перспективы федеративного устройства России как целостной государственной системы, выделить и определить роль конкретных институтов конституционного права, обеспечивающих целостность государства. В необходимых случаях использовались и другие методы, в частности сравнительно-исторический, системный, сравнительно-правовой.

Сравнительно-исторический метод позволил показать не только прошлое и нынешнее состояние российской конституционно-правовой системы как целостного образования, но и возможные тенденции, закономерности развития.

Системный метод дал возможность рассмотреть структуру всей отрасли конституционного права как систему взаимосвязанных составных частей, определить место и роль институтов конституционного права в обеспечении механизмов целостности государства.

Сравнительно-правовой метод исследования стал важным инструментом выявления наиболее эффективных моделей конституционно-правового регулирования существующих, а также новых институтов и иных элементов российского конституционного права, обеспечивающих государственную целостность.

В исследовании темы автор опирался также на метод формально-юридического анализа нормативного материала, в том числе метод структурно-функционального анализа, статистический и другие методы познания.

Научная новизна исследования заключается в авторской концепции обеспечения государственной целостности Российской Федерации; при этом выделяются и последовательно анализируются три типа целостности государства: генетический, структурный и функциональный.

Для России на всех этапах ее развития, а сегодня особенно, необходимо решить одну из самых сложных задач своего государственного строительства - сохранение государственной целостности страны при удовлетворении объективных конституционных потребностей национально-территориальных образований и их всестороннего развития в составе Российской Федерации. В связи с этим проведен системный анализ комплекса проблем обеспечения целостности Российской Федерации с учетом национального и территориального начал организа-

ции и функционирования государства. Выявлен и обозначен круг конституционно-правовых и политических гарантий целостности государства. Очерчены тенденции становления регионализма.

Теоретическое осмысление различных аспектов категории целостности государства позволило диссертанту определить ее институциональную и функциональную значимость как в практике государственного строительства, так и в науке конституционного права.

Позиция автора заключается в том, что Российское государство -это самоорганизующаяся система, хотя и обладающая множеством индивидуальных, только ей присущих характеристик, главная из которых состоит в том, что Российская Федерация представляет собой не аморфное объединение разнородных сочленов, а органичное целое, и в этом смысле Федерация имеет системообразующее качество, дающее возможность объяснить ее внутренние и внешние связи, систему функций и взаимодействий между ее субъектами, с одной стороны, и между субъектами и Федерацией - с другой. По мнению диссертанта, государственная целостность заключается и в том, что в свое время целостность России, а в последующем и Российской Федерации определялась прежде всего силой, авторитетом и эффективной деятельностью центральной власти, сочетанием и взаимодействием генетического, структурного и функционального типов целостности. Сильная федеральная власть - основа целостности российской государственности; стало быть, структурный и функциональный типы целостности Российского государства имеют подчиненный по отношению к генетическому типу отечественной целостности государства характер. Отсюда следует, что самоорганизация России должна поддерживаться организацией публичной власти и продуманным правопорядком.

Настоящее диссертационное исследование посвящено общетеоретическим конституционным проблемам государственной целостности. Сформулированные выводы могут быть использованы органами государственной власти при решении вопросов государственно-правового регулирования институтов, обеспечивающих и поддерживающих целостность Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования:

достижение целей самой системой и составляющими ее частями, согласование действий частей и целого, взаимосвязь или преодоление противоречий в достижении цели. Отсюда государство как целостная система детерминирует свои субъекты, а не субъекты - государство.

Государственная целостность определяется строением, функционированием и развитием единой, наполненной правовым, а также политическим, социальным и прочим содержанием публичной власти, ее организационной структурой и кругом полномочий. Публичная власть выступает основным звеном в определении «правил игры» и направляет связи, взаимодействие частей Федерации, которые структурируют целостность государства. Целостность государства является также институтом конституционного права. Это - неотъемлемое свойство статуса России как государства, которое устанавливается и закрепляется Конституцией РФ, системой конституционно-правовых, экономических, политических и социальных норм, гарантирующих и обеспечивающих суверенитет Российской Федерации, а также содержание и взаимодействие типов ее целостности.

Иначе говоря, целостность Российской Федерации обеспечивается единством системы государственной власти, опирающейся на единство правовой и политической системы. При этом «целостность» в авторской концепции - это содержание, «единство» - форма и способ обеспечения целостности государства. Единство государственной власти гарантируется Конституцией, определяющей единое политическое, а также экономическое и правовое пространство страны, принципы построения системы органов государственной власти субъектов Федерации, которые делают государство целостным образованием «Выход» за рамки единства системы законодательной, исполнительной, судебной властей и местного самоуправления какого-либо субъекта Федерации дестабилизирует государственную целостность, ее правовую и политическую системы и должен рассматриваться как подрыв суверенитета страны. Таким образом, по мнению автора, целостность Российской Федерации есть неотъемлемое свойство ее статуса как государства, которое устанавливается и закрепляется Основным Законом страны, гарантируется системой конституционно-правовых, экономических, политических и социальных норм, а также взаимодействием генетического, структурного и функционального типов целостности в самой организации и функционировании органов единой публичной власти в Российской Федерации.

духовную сферы (виды целостности), а также правовую целостность, которая является не только юридическим оформлением иных аспектов целостности государства, но и имеет содержательное значение. При этом территориальная целостность не тождественна государственной целостности, она - часть последней. Целостность в указанном аспекте - это утверждение синтетического взгляда на Российское государство, а также место, роль и функции публичной власти в сфере обеспечения его целостности различными правовыми средствами и методами. При этом единство государственной власти олицетворяет Глава государства, интегрирующий российскую государственность, обеспечивающий согласованное функционирование всех ветвей государственной власти, а также реализацию конституционно-правового содержания генетического, структурного и функционального типов целостности.

3. Теоретическое решение проблемы целостности Российской Федерации сквозь призму теории и практики суверенитета, что служит основой конституционного регулирования организации и функционирования публичной власти и всех вопросов федеративного устройства Российского государства. Целостность государства и его единство обеспечиваются внутренними факторами и внешней устойчивостью, безопасностью его границ, отсутствием внутренних и внешних угроз и адекватным реагированием на их возникновение. Публичная власть определяет ординарные и экстраординарные способы обеспечения государственной целостности. Исторически Россия как государство создавалась «сверху». Центральная власть «допускала» создание, образование земель, волостей, губерний, впоследствии - субъектов Российской Федерации. Она определяла административно-территориальное и государственно-политическое устройство страны, а отечественный опыт доказывает, что единство центральной власти и ее верховенство по отношению к его субъектам являются основной компонентой целостности и гарантией нормального функционирования государства. При этом гипертрофия национального в организации государства подрывает его единство и, следовательно, целостность, ибо объективно блокирует деятельность, распространяющуюся на всю территорию страны единой суверенной власти. Отсюда - авторский тезис об унитарном начале в российском федерализме и его поддержка.

чающие как автаркию, так и отказ от собственно национальных интересов. Эта проблема имеет и федеративный аспект в смысле формирования отношений между субъектами и их отношений с Федерацией в целом, включая и сложившуюся в последние годы и во многом противоречащую Конституции РФ договорную практику.

«Суверенитет» субъектов Российской Федерации как государственных образований исключен Конституцией и не укладывается в рамки международного права. Пределы их автономии определяются не международным, а внутригосударственным правом. Они не могут быть субъектами международного права, содержащееся же в Конституции РФ определение некоторых субъектов как государств имеет особый смысл и не означает их международной правосубъектности.

5. Одним из способов решения проблемы симметричности и асимметричности Российской Федерации как части проблемы взаимодействия территориального и национального факторов в организации государства, статуса, предметов ведения, компетенции и полномочий Федерации и ее субъектов, рационального сочетания территориального и национального начал в организации государства и укреплении его целостности выступает единый федеральный стандарт прав человека и гражданина. Отсюда - обращение диссертанта к его содержанию и гарантийным механизмам.

6. Определение федерального округа как переходной к «конституционному регионализму» форме региональной автономии, предоставляемой и допускаемой центральной властью «сверху» в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, нейтрализующей в силу этого негативное воздействие этнонашюнального фактора на государственное строительство. Региональная система построения страны с конкретными элементами автономии позволяет не только укрепить целостность государства, но и гармонизировать национальные взаим оотношения.

альных структур субъектам федеральной власти; уточнении, а в будущем и возможном внесении поправок в гл. 3 Конституции РФ, отражающих указанные и предполагаемые изменения в организации федеративного устройства страны и принципов федерализма. Речь идет и об исключении сепаратизма и суверенизации субъектов, находящихся в составе региона. В свою очередь, властные структуры региона, сформированные федеральной властью и властями субъектов региона, не позволят региону действовать, превышая свои полномочия.

7. Авторское видение концепции «государственного» начала местного самоуправления, заключающееся в том, что местное самоуправление есть низовое звено системы единой государственной власти. Конституция РФ формально закрепила «суверенность» местного самоуправления. По существу же она наделила органы местного самоуправления некоторыми государственными функциями и полномочиями. Самостоятельность органов местного самоуправления не означает их функциональной отделенности от системы органов государственной власти и системы власти в целом. Местное самоуправление в авторском видении по существу стало низовым звеном государственной власти, поскольку объективно не может не выполнять государственные функции и полномочия. Речь идет о признании этого социологическою и юридического факта, имеющего важное значение, смысл которого заключается в том, что именно местное самоуправление является исходным и завершающим элементом целостности государства.

8. В системе механизмов гарантий целостности Российского государства доминирующее место занимает публичная власть. Именно она конституирует и структурирует целостность Российского государства и выступает в роли основного механизма обеспечения и поддержания целостности Российской Федерации. Президент РФ, реализуя возложенные на него конституционные функции, интегрирует, координирует, обеспечивает взаимодействие всех властей, «сшивает» российскую государственность в одно целое. Функции Федерального Собрания РФ и полномочия его палат направлены на обеспечение устойчивого, поступательного и стабильного развития Федерации в целом и ее регионов. Деятельность Федерального Собрания РФ детерминирует деятельность всех органов государственной власти снизу доверху, формирует систему этой власти. Парламентаризм как фактор обеспечивает субординацию интереса Федерации и ее субъектов и в конечном итоге - единство и целостность Российской Федерации.

Исполнительная власть Российской Федерации является основой. Она обеспечивает защиту суверенитета, территориальной целостности государства; распространяется на всю территорию страны и осуществ-

ляется Правительством РФ при непосредственном руководстве и участии Президента.

Функции, цели, задачи Конституционного Суда Российской Федерации и в целом судебной системы - гарантировать целостность государства в контексте единства конституционного пространства России, отменяя или признавая неконституционными законы и иные нормативные акты, принятые федеральными и региональными законодательными и исполнительными органами государственной власти.

9. Конституционная модель разделения властей в Российской Федерации предусматривает юридическое и фактическое «присутствие» Президента РФ во всех трех ветвях власти, поскольку, издавая нормативные указы, в отдельных случаях способные выполнять роль первичных правовых регуляторов, Глава государства осуществляет нормотворческие функции; он контролирует исполнительную власть, а в соответствии с ч. 2 ст. 85 Конституции РФ обладает и отдельными квазисудебными полномочиями. Этим гарантируется устойчивое развитие огромного по территории, многонационального и многоконфессионального федеративного государства, обеспечивается координация и взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной властей и их непрерывное функционирование.

10. Конституционные основы федерального вмешательства как способ обеспечения целостности государства. Предлагаются условия, определяются причины, при которых публичная власть «включает» механизмы федерального вмешательства, а также критерии конституционности такого вмешательства. В частности, ни международное право, ни национальное законодательство не предписывают федеральным властям точную модель поведения в этих условиях, поскольку разнообразны и непредсказуемы сами условия, при которых возникает необходимость введения одного или нескольких институтов федерального вмешательства. В связи с этим в диссертации предложены конституционные критерии такого вмешательства, гарантирующие защиту от произвола, обеспечение неотъемлемых прав и свобод граждан, основ конституционного строя Российской Федерации, уважение и соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права и обязательств по международным договорам с участием Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение настоящего диссертационного исследования состоит в актуальности проблемы государственной целостности для поступательного развития Российской Федерации. Анализ стоящих перед диссертантом вопросов был проведен на основе глубокого изучения и ос-

мысления нормативно-правового, монографического материала, публикаций научных журналов и сборников, а также философских исследований. Глубокий методологический анализ состояния и перспектив развития российской государственности как целостной системы позволил автору сформулировать выводы и предложения, которые могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Российской Федерации.

Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть также использованы в научно-исследовательской работе, в практической деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Результаты исследования помогут в преподавании курсов конституционного права, теории государства и права, других отраслевых дисциплин, а также в научно-исследовательской работе при рассмотрении и анализе актуальных проблем конституционного права и отраслевых правовых дисциплин.

Основные положения исследования могут быть полезны при написании учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов, а также государственным и муниципальным служащим органов публичной власти для повышения их квалификации.

Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования содержатся в монографиях: «Президент Российской Федерации в системе разделения властей» (1996 г.), «Президент в конституционном строе Российской Федерации» (2000 г.), «Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы)» (2003 г.), «Конституция и целостность России» (2003 г.), а также в учебных пособиях и научных статьях, опубликованных в научных журналах, тематических сборниках, материалах всероссийских научных конференций, вышедших в период с 1994 по 2003 г. Они представлены в Комитет Совета Федерации Федерального Собрания РФ по правовым и судебным вопросам, а также в качестве экспертных заключений - в Конституционный Суд РФ. Положения и выводы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций, проведении практических занятий по курсу «Конституционное право России» в Саратовской государственной академии права. Ряд предложений по совершенствованию законодательного обеспечения целостности Российского государства представлен в Поволжский институт регионального законотворчества.

12 параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и научной литературы.

Глава I «Методологические основы исследования целостности Российского государства» посвящена определению места и роли философской категории «целостность» для анализа проблемы целостности государства как правового института и состоит из двух параграфов. «Категория целостности государства и ее методологическое значение (проекция философии на учение о государстве)» (§ 1), в котором разрабатываются методологические основы исследования государства как целостной структуры, взаимосвязь ее элементов, тип связей и способов взаимодействия внутри нее, формулируется исходная методологическая позиция для анализа такой сложной системы, какой является современное федеративное государство - Российская Федерация с ее асимметричностью в широком смысле этого слова (географическая разновеликость ее составляющих, разный уровень социально-экономического развития, различный, а иногда и противоречивый, правовой статус субъектов, преувеличенные и в связи с этим опасные претензии на суверенизацию ее отдельных частей и многое другое). Рассматриваются «генетические корни и историческое развитие теории и практики государственной целостности России» (§ 2).

По мнению автора, в поисках определения целостности современного Российского государства как его неотъемлемого свойства следует изначально отказаться от двух известных методов- поиск или конструирование «образцовой части» - идеального субъекта федерации с последующей экстраполяцией его свойств на остальные с тем, чтобы изнутри или, так сказать, «снизу» обеспечить устойчивую целостность за счет однообразия его частей. В равной степени неэффективным следует признать и метод интерполяции, т.е. построение некоего идеального субъекта, который аккумулировал бы «лучшие свойства» всех существующих (установление некоей промежуточной модели) с последующим наделением остальных идеальными качествами. Подобный метод может быть полезным для виртуальных тестов, но не для реальной жизни. Автор, приверженный принципу историзма при анализе правовых явлений и процессов, понимает глубочайшую национальную многоликость России, многообразие ее культуры, глубину исторических традиций, противоречивую и во многом трагическую историю ее политической жизни, чтобы не строить заведомо утопические теории.

Диссертантом даются ответы на вопросы, имеющие, по его мнению, важное теоретическое и практическое значение: какой тип отношений лежит в основе Российской Федерации как целостного полити-

ко-правового образования - договорный или конституционный; какой элемент доминирует в формировании целостности Российской Федерации в контексте структурно-корреляционных отношений части -целого (субъектов Федерации и Федерации); в какой мере устойчивая целостность федеративного государства может оказаться под угрозой в ходе процессов децентрализации, разграничения полномочий, делегирования полномочий от центра на периферию и обратно и каковы ее объективные пределы; каковы приоритеты совершенствования механизмов и гарантий обеспечения целостности Федерации, значение и роль новых элементов данного механизма, в том числе и не предусмотренных Конституцией РФ (федеральные округа); исследуется такое понятие, как «категория государственной целостности» в свете государственного, национального и народного суверенитета; показано соотношение понятий «территориальная целостность», «территориальное верховенство», «сфера компетенции государственной власти»; рассматривается так называемая проникающая компетенция иностранных властей и соответственно экспорт компетенции государства за пределы границ собственной страны, их пределы, объемы и др.

При этом философские истоки категории «целостность», по мнению автора, берут свое начало с античных учений Платона и Аристотеля, величайшая заслуга которых заключается в том, что они впервые в философии обозначили понятия целого, целостности и части и сформулировали два альтернативных подхода, касающихся понимания соотношения части и целого. Более глубокому пониманию соотношения частей и целого способствовал диалектический метод Гегеля. Именно диалектика, по заключению автора диссертационного исследования, открывает важный принцип - принцип целостности, согласно которому целостность определяется связями, взаимодействиями частей, объединяющими предметы в сложные комплексы. Различным типам связей частей соответствуют разные типы целостности. В современной философской литературе общепризнанно выделение связей строения, функционирования и развития.

В разработку концепций типов целостности определенный вклад внесли выдающиеся русские философы XIX в. Идея целостности, разработанная B.C. Соловьевым и A.C. Хомяковым, нашла свое специфическое выражение в понятиях «всеединство» и «соборность»; указанные две концепции определяли новые типы целостности, которые соответственно можно отнести к генетическому и функциональному типам Данные идеи получили свое дальнейшее развитие в отечественной философии и методологии XX в. (Б.Г. Юдин Э.Г. Юдин, И.В. Бла-уберг, Г.А. Югай, А.Н. Аверьянов и др.).

В современных исследованиях понятие «целостность» постепенно становится одним из главных компонентов системного подхода, позволяющего видоизменить постановку проблемы «часть» и «целое», представив ее как соотношение категорий «система», «элемент», «структура». Государство в качестве системы характеризуется иерархичностью строения, предполагающего последовательность включения систем более низкого уровня в систему более высокого порядка. Системный подход предполагает существование отношений и связей внутри системы, которые являются системообразующими. Одно из свойств системы - упорядоченность ее элементов, отношений и связей, а упорядоченность в системе предполагает наличие в ней понятий «структура» и «организация». Характерная черта системы - постоянство процессов управления; достижение цели самой системой и частей ее составляющих; согласование частей и целого, т.е. системы и подсистемы; взаимосвязь или противоречие в достижении цели. Система независимо от вида и природы ее составляющих элементов, отношений между ними характеризуется общими принципами и законами поведения.

Отсюда диссертант приходит к выводу о том, что понимание сути исследуемого предмета может быть достигнуто через исследование типов целостности государства - структурного, функционального и генетического.

Структурный тип целостности применительно к социальным системам - это организационная структура, например, единая структура отношений власти, которую можно рассматривать как внутренний, содержательный аспект структурной целостности. Другой аспект структурной целостности - единство, целостность государства - определяется внешней пространственной структурой, а именно - территорией. Однако территория государства - это необходимый, но недостаточный для определения структурного типа целостности признак. Территория может меняться, сужаться или расширяться, но если при этом сохраняется целое системообразующее ядро, то целостность государства не определяется лишь границами государства. Вместе с тем если у государства нет другого типа целостности, кроме внешнего, то государству надо отстаивать его в первую очередь.

Если же у государства определяющими являются, например, функциональный или генетический типы целостности, то в этом случае государство как целое может воспроизводить свой внешний тип целостности.

Таким образом, территория есть признак структурного типа целостности, однако территориальной характеристики структурного типа целостности применительно к государству явно недостаточно.

Структурный тип целостности применительно к государству выражается рядом таких понятий, как «связь», «отношение», «элемент», «среда», «структура», «организация». Именно эти понятия дают относительно полное описание различных признаков структурного типа целостности государства.

Функг/иональный тип целостности определяется единством, взаимосвязью многообразных функций, которые выполняют различные элементы системы (государства). Функциональная целостность -одна из важнейших и в социальных системах. Части системы, в частности индивид, организация, вносят свой вклад в целое выполнением своих функций в обществе. Роль и назначение частей - поддержание функционального типа целостности и системы в целом, а не разрушение ее. Часть целого может выступать в самостоятельной роли в той мере, в какой допускает система, чтобы не разрушать функциональное целое. Поэтому, когда говорят о суверенитете части по отношению к целому или абсолютном приоритете целого над частями, то это есть не что иное, как разрушение функционального типа целостности, так как здесь функции части и целого подменяют друг друга. Если же речь идет о разделении функций целого и частей, их взаимодополнении, тогда и только тогда образуется функциональный тип целостности.

В понимании функционального типа целостности важное методологическое значение имеет понятие «обратная связь». В науке известны два типа обратной связи - положительная и отрицательная. Применительно к государству отрицательная обратная связь - это реакция подавления государством на невыполнение или ненадлежащее выполнение законов, установленных и предписываемых государством его субъектам, или попытки субъекта государства выйти за пределы своей компетенции. Применение таких действий государством - это и есть отрицательная обратная связь. Положительная «обратная связь» предполагает не подавление отклонений от нормы, инициативы снизу, а поддержку и развитие тех начал субъектов государства, которые служат укреплению и сохранению его целостности, развитию потенциала.

Генетический тип целостности состоит в том, что единство системы определяется наличием порождающего элемента или структуры. В качестве одного из порождающих элементов генетического типа целостности могут выступать какие-либо отношения, например, отношения господства и подчинения, отношения конкуренции или сотруд-

ничества. Данные отношения генетически определяют всю систему современного общества.

Исторически сложилось так, что наше государство в разные периоды своей истории формировалось при доминировании какого-то одного исходного - генетического - типа целостности, и все его последующее общественное развитие не изменяло этого элемента системы. Основной задачей было устройство, превращение государства как генетического целого в систему, которая организовывалась сверху, а не снизу, так как при организации государства его части служили лишь орудием, средством для достижения данной цели.

Однако существуют и другие отношения, например, договорные, но это уже элемент, порождающий другую систему. При договорных отношениях части порождают и конституируют целое (государство), которое впоследствии становится системой.

Указанные типы целостности позволяют осмыслить разные подходы к пониманию целостности государства как объекта исследования философии права, теории государства и права, конституционного и международного права.

С методологической точки зрения, по мнению диссертанта, необходимо выделить еще одну структуру целостности - фрактальную. Она характеризуется тем, что в ней часть подобна целому. Применительно к государству фрактальность - это симметричность статуса субъектов государства, каждый из которых является подобием государства в целом. Фрактальность государства предполагает прежде всего такое единство системы власти и управления, где часть этой системы в субъекте государства обязана быть подобной системе власти, установленной государством. Нарушение фрактальной структуры целостности может касаться любого типа целостности государства.

Исходя из вышеизложенного, автор выводит концепцию многообразия типов целостности государства: генетического, структурного и функционального, которые постоянно взаимодействуют и являются взаимозависимыми в системе. Само признание данной концепции означает, что нельзя абсолютизировать ни один из этих типов целостности. При анализе и конструировании государства как системы нельзя не учитывать следующих моментов: какой тип целостности исторически доминировал; какой свойствен сейчас нашему обществу; кто является олицетворением единства, гарантией системы и целостности России; кто воплощает и реализует определенный тип целостности государства. Данные типы целостности необходимо рассматривать в единстве и взаимосвязи, не растворяя один в другом.

В связи с этим встает задача нахождения баланса эффективного взаимодействия различных типов целостности субъектов Федерации и государства в целом.

Автором рассматриваются генетические корни и историческое развитие теории и практики государственной целостности и России. Не противопоставляя отечественную политико-правовую мысль представлениям, которые сложились и развивались на Западе, по мнению диссертанта, именно на этом этапе де-юре можно говорить об утверждении генетического типа целостности государства как наиболее приемлемого для России и сохраняющего свое значение вплоть до настоящего времени.

Доказательством тому служат публицистические и научные изыскания русских государственных и общественных деятелей, ученых XVII XIX вв. В ряду малоизвестных публицистов XVII - начала XVIII в. Г. Катожихина, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова, С.Е. Десницкого, считавших, что русская история выработала сильную и сконцентрированную власть в лице самодержавной власти московских царей, явившейся основой русского политического строя и условием народного благоденствия, стоят имена известных государственных деятелей, ученых ХУИ1-Х1Х вв. - В.Н. Татищева, М.М. Сперанского, Н.М. Муравьева, П.И. Пестеля, выступавших уже сторонниками конституционной монархии. Если Н.М. Муравьев предлагал для лучшего управления разделить Россию на 13 держав, 2 области, 569 уездов, причем правительство каждой державы, по его мнению, должно состоять из трех независимых ветвей власти: правительствующей, исполнительной и судной (главой исполнительной власти является Император), то П.И. Пестель, наоборот, полагал, что федеративное устройство было бы пагубным для России. Он считал, что огромное государство, состоящее из разнородных частей, присоединенных или завоеванных земель, народов, говорящих не только на разных языках, но и исповедующих разную веру, управляется различными учреждениями, и если эту разнородность усилить через федеративную модель устройства государства, то от коренной России, уже испытавшей на своей истории модель удельных княжеств и земель, ничего не останется.

Таким образом, приоритетной точкой зрения русских ученых-государствоведов было обоснование значимости одного типа целостности - генетического как естественного, исторического, наиболее приемлемого для государственного устройства России. Структурный и функциональный типы целостности служили лишь приложением, причем не развитым в таких формах и объемах, как в западных странах, уже имевших конституции или конституционную монархию.

По мнению автора диссертационного исследования, Россия, а затем и политические лидеры Советского Союза в силу ряда причин не приняли другого типа государственной целостности. Более того, руководители государства считали, что демократия в самом широком смысле этого понятия, федерализм с обязательными элементами функционального и структурного типов целостности ослабят единство и территориальную целостность государства. Однако административно-командная система управления страной, игнорирование на деле правовых начал государства, обесценение личности привели к тому, что государство стало по существу закрытой, тоталитарной системой, которая держалась на силе и авторитете правящей и к тому же единственной партии. Как только в государстве начались процессы демократизации, постепенно стал утверждаться принцип разделения властей, роль Главы государства естественно перешла от Генерального секретаря ЦК КПСС к Президенту, конструкция государства, построенная по партийной схеме, начала давать трещины. Процессы децентрализации власти и суверенизации союзных республик, умноженные на личную неприязнь и борьбу «реформаторов» за лидерство и влияние на процессы преобразования Союзного государства, предопределили судьбу Советского Союза, ею распад со всеми вытекающими последствиями и изменениями геополитического характера.

Глава II «Типы государственной целостности н их конституционное регулирование в Российской Федерации» посвящена исследованию и анализу генетического, структурного и функционального типов целостности Российской Федерации на современном этапе ее развития, в том числе единству государственной власти Российской Федерации как основе государственной целостности (§ 1); диалектике территориального и национального факторов в организации Российского государства, их взаимодействию, существующим проблемам и перспективам конституционно-правового регулирования в контексте совершенствования федеративных отношений (§ 2); вопросам целостности Российского государства как необходимом условии стабильности международного правопорядка (§ 3).

Речь идет о концепции государственной целостности сквозь призму единства государственной власти как исходном пункте и сердцевине механизма обеспечения государственной идентичности Российской Федерации. Авторское видение единства государственной власти при этом предполагает значительный объем и уровень согласованности позиций, а также интересов и отношений между институтами российской государственности, взаимосвязанных с политической и правовой системами, включая институты гражданского общества.

В данном контексте в конституционные основы единства государственной власти, требующие должного научного осмысления, входят: конституционное нормирование и конституционно-правовая природа единства государственной власти, осуществляемой на основе ее разделения; конституционно-правовое содержание единства государственной власти; формы организации и функционирования единой государственной власти; основные конституционные субъекты единой государственной власти и основные начала разграничения предметов ведения и полномочий между ними; общие для всей системы государственной власти в Российской Федерации принципы; конституционные механизмы единой государственной власти и ее гарантии.

Доминирующее место в диссертационном исследовании занимают проблемы государственной целостности, обеспечиваемой институтами государственной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ и уровне регионов, объединяющих группы субъектов РФ. Одновременно, по мнению диссертанта, речь может и должна идти о целостной системе институтов государственной власти и институтов местного самоуправления, предполагающей, следовательно, не только известную автономию местного самоуправления, но и взаимосвязь и взаимодействие этих форм публичной власти. Отсюда -обращение автора к федеративному аспекту государственной целостности России, который не по-разному выражается в организации законодательной, исполнительной и судебной власти и составляет основу формирования и функционирования всей конституционно-правовой системы. Само государственное устройство России как целостного образования объективно влечет единство конституционно-правовой системы, которая имеет два уровня - федеральный и субъектов РФ.

Автор, исследуя архивные материалы и проведя историко-юридический анализ государственного устройства России, подчеркивает, что в течение почти 140 лет, до января 1918 г. (со времен указов Екатерины II 1775 г., учредивших наместничества, губернии, которые, в свою очередь, делились на уезды и округа), в организации государства превалировал территориальный принцип построения государства с известными элементами автономии. Реформа территориального устройства России с учетом ее национального фактора началась с актов П Всероссийского съезда Советов, Декларации прав народов России, провозгласивших основные принципы построения государства на основе выработанных большевиками принципов национальной политики и национально-государственного строительства.

Нынешняя национально-территориальная форма Российской Федерации в основном сформировалась к 30-м годам XX в. В последую-

щие десятилетия Российская Федерация складывалась не в результате объединения нескольких государств или государственно-подобных образований, а путем выделения, создания административно-территориальных, национально-территориальных и национально-государственных единиц внутри РСФСР как единого государства. Создатели и идеологи РСФСР понимали, что федеративная форма построения государства по национально-территориальному принципу менее результативна по сравнению с унитарной формой организации государства, она «неудобна» и несет в себе опасность сепаратизма, но использование ее казалось единственным способом решения многих проблем, и в первую очередь, удовлетворения национально-культурных потребностей нации или народности, реализации права каждого народа на самоопределение и образование государственности. Однако этот принцип, пройдя несколько этапов своего развития, унаследовал нерешенные ранее вопросы, в том числе о соотношении национальной и индивидуальной свободы, этносоциальной государственности и территориальной целостности.

Исходное значение для авторской концепции имеет тезис, согласно которому территориальное устройство государства есть прежде всего и главным образом способ организации публичной власти. Отсюда следует, что федерализм как система, способ и форма организации государственною устройства выполняет две основные функции: 1) обеспечение единства и целостности государства; 2) рассредоточение власти, ее рационализация, распределение компетенции и полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации не только по горизонтали, но и по вертикали.

По мнению диссертанта, именно эти функции являются точкой соприкосновения и территориального, и национального факторов в организации и деятельности государства, поскольку, реализуя свои полномочия, федеральный центр, представляющий всю территорию Российской Федерации, в целом инициирует возложенными на него Конституцией полномочиями деятельность субъектов, как национально-государственных, так и территориальных. Взаимосвязь и взаимозависимость всех субъектов обеспечиваются этими началами российского федерализма, тем самым устраняются противоречия между территориальным и национальным началами в организации государства.

В данном контексте, по мнению автора, федеральные округа -это, возможно, временная переходная модель территориальной организации, призванная на данном этапе реформирования Российской Федерации, во-первых, обеспечить единство конституционного пространства для всех субъектов, без которого единая государствен-

ность - фикция; во-вторых, нормировать самостоятельность субъектов Федерации таким образом, чтобы их взаимосвязь и взаимная ответственность на уровне федеральных округов выступали не фактором дезинтеграции, а служили укреплению единой российской государственности и гарантировали ее целостность.

Дискуссии, возникающие из-за разностатутности субъектов Федерации, сосредоточены прежде всего вокруг предметов их ведения, полномочий и компетенции. Универсальный метод, по мнению автора, обеспечивающий сочетание территориального и национального начал в организации государства, укреплении его целостности, при котором споры о симметричности и асимметричности Российской Федерации во многом теряют остроту, состоит в обеспечении единого федерального стандарта прав человека как в субъектах РФ, так и в государстве в целом. Речь идет об одинаковом соблюдении прав граждан на всей территории государства, независимо от правового статуса субъекта, поскольку именно права человека, гарантии их соблюдения служат основой целостности государства. Абсолютизация самостоятельности субъектов РФ, по мнению Б.С. Эбзеева, культ независимости неизбежно ведут к умалению индивидуального, личностного начала в организации общества. Поэтому асимметрия может быть в законодательстве, в деятельности органов власти субъектов РФ, в круге их полномочий и предметах ведения, но не в объеме прав и свобод человека и гражданина и их соблюдения в Российской Федерации.

При этом исторически сложившиеся национально-территориальные образования с компактным проживанием нации на определенной территории не являются угрозой целостности Российской Федерации при условии функционирования эффективной федеральной власти. Напротив, именно попытки искусственно форсировать губернизацию страны, «упразднить» национальный фактор могут привести к разрушению целостности Федерации. Это, однако, не препятствует развитию регионализма, под которым автор понимает различные формы социально-культурной и политической самоидентификации территориальных сообществ, проявляющиеся в идеях, настроениях, действиях, тактиках, направленных на сохранение самобытности региона или повышение его статуса в системе государств-наций.

В последние годы в конституционном праве, теории государства и права, других отраслях права дефинициям «регион», «регионализм», «регионализация», «правовая регионология» вновь уделяется пристальное внимание как в связи с реформированием российской государственности, так и в связи с поиском разумного комплексно-территориального подхода к структуре Федерации. Как правило, реги-

он в Российской Федерации - это и административно-территориальное, и национально-государственное образование. Вместе с тем это и группа регионов внутри государства с относительно сложившейся структурой экономического, социального, природно-географичес-кого, национального факторов; это и новая схема административно-территориального управления страной, созданная по инициативе центральной власти; это и возможный, по мнению автора, вариант будущего государственного устройства, обеспечивающий эффективное управление Федерацией.

Для России региональное управление не ново. Упомянутыми и другими указами Екатерины II административно-территориальные единицы - губернии - объединялись в группы и носили название генерал-губернаторств. Генерал-губернаторы назначались властью императора и наделялись полномочиями, порой значительно превышающими права царских министров. Это были своего рода региональные лидеры, проводившие самостоятельную и независимую от правительства, но не от интересов государства и указов царя, деятельность. Они назначались из особо доверенных лиц, подчинялись только императору, имели прямой доступ к нему и получали прямые указания на управление вверенной им территории.

Более чем столетняя история существования генерал-губернаторств подтверждает эффективность данной формы правления, поскольку уже в то время законодатели пытались выделить некие группы территорий, наделенные однородными признаками, которые следовало учитывать при организации управления и суда

Если совершенствование федерализации Российской Федерации будет происходить путем реализации принципа региональной автономии, под которым автор понимает федеральные округа, тогда необходимо создать помимо действующих институты власти на региональном уровне и наделить их самостоятельными полномочиями (учреждение выборного парламента, выборы исполнительных органов власти), отвечающих перед федеральным Правительством и Президентом за состояние и развитие региональной политики. Это будет соответствовать и территориальному, и национальному принципам федеративного строительства и иметь, конечно же, более отчетливую территориальную, чем национально-территориальную «привязку». При такой схеме построения Федерации появится возможность действительной реализации принципа разделения властей, характерного для федеративного государства. Роль нынешних субъектов РФ при такой организации и построении государства будет направлена на политико-правовое участие в деятельности региональных структур, дополнение

и детализацию их функций. Регионы, в данном случае федеральные округа, становятся институциональным выражением федерализма, политико-правовым оформлением Федерации, причем осуществляемым как «снизу», так и поддерживаемым «сверху».

Более того, эти округа обеспечивают равновесие, баланс интересов Федерации в целом и регионов, т.е. сочетание национального и территориального факторов в организации российской государственности, при котором федеральный центр будет определять и развивать не только взаимоотношения с регионами, но и предлагать взаимоприемлемые условия разграничения предметов ведения и полномочий. Источником, определяющим порядок разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией в целом и регионами, должна выступать только Конституция и федеральный конституционный закон, устанавливающий основные принципы, пределы и порядок этого разграничения. Когда речь идет о власти в таком едином государстве, как Российская Федерация, тем более о жесткой вертикали власти, существующие договоры между государством и его частями только «разрыхляют» эту власть, делают ее неустойчивой и нестабильной. Нынешние договоры о разграничении предметов ведения и полномочий больше напоминают соглашения между субъектами гражданского права, а не четкие конституционно-правовые отношения внутри единого государства.

Отсюда можно сделать вывод, что ч. 3 ст. II, как и ч. 3 ст. 5 Конституции России, закрепив, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов осуществляется помимо Конституции Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, предопределили нестабильный характер взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами.

Вместе с тем региональная система построения страны с конкретными элементами автономии, допускаемыми федеральным центром, позволит не только укреплять целостность государства, но и гармонизировать национальные взаимоотношения, эффективно влиять и защищать интересы всех наций и народностей, проживающих в регионе.

Такая система построения Российской Федерации исключит еще одну проблему федерализма - сепаратизм, суверенизацию субъектов, находящихся в составе региона. В свою очередь, представители субъектов, формирующие властные структуры региона, не позволят региону действовать, превышая свои полномочия.

Договор от 31 марта 1992 г. сыграл свою историческую роль. Он сохранил единство и территориальную целостность государства, определил принципы, формы и методы взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами на переходный посттоталитарный период, создал условия и базу для дальнейшего совершенствования и развития Российской Федерации, которая потребует реформирования всей системы территориального управления.

Сегодня перед Федерацией стоят новые задачи, от решения которых зависит будущее российского федерализма. По мнению многих конституционалистов и автора настоящего исследования, речь идет о реорганизации структуры власти и управления нынешних субъектов Федерации, передаче части их функций федеральным округам; создании структуры и определении принципов построения органов власти и управления федеральных округов (самое сложное при этом - определение статуса, компетенции и полномочий нынешних субъектов Федерации в федеральном округе); развитии национально-культурных автономных образований; определении предела, объема и степени федерального правления, вмешательства и участия в федеральных округах и в связи с этим определении, разработке процедур, принципов и предметов разграничения сфер компетенции, ответственности и подотчетности территориальных структур субъектам федеральной власти; уточнении и определении функций палат Федерального Собрания РФ; уточнении гл.З Конституции РФ, отражающей указанные и предполагаемые изменения в организации федеративного устройства страны и принципов федерализма.

В диссертации исследуется проблема целостности государства как основы стабильности международного правопорядка. Речь идет об анализе территориального аспекта целостности государства, являющейся основой его внутренней и внешней стабильности, как это закрепляется Конституцией РФ в ее сопряжении с Уставом ООН, Декларацией принципов международного права 1970 г., касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, Заключительным актом ОБСЕ 1975 г. и др.

При этом территориальная целостность государства, его суверенное право распоряжаться своей территорией, неприкосновенность границ не могут абсолютизироваться. Смысл учения о неприкосновенности и территориальной целостности государств практически сводится к доказательству следующего тезиса: территория существующего государства неприкосновенна, а его границы незыблемы и свободны от посягательств чужеродных властей и государств, а национальное законодательство всех современных стран осуществляет эту идею в

виде запретительно-нормативных предписаний. При этом возможные преобразования внутри основных субъектов международного права -государств - изменение государственного, общественного строя, изменение государственного устройства и т.п., процессы при сохранении территориальной целостности, территориального верховенства центральных властей, границ государства - не влияют на его международно-правовую субъектность. При подобных структурных социально-политических изменениях принято говорить о континуитете международной правосубъектности страны, ее непрерывности.

В связи с этим автором исследуются два аспекта территориальной целостности Российской Федерации - территориальный суверенитет, территориальная юрисдикция, особые (специальные) правовые режимы, с одной стороны, неприкосновенность и целостность территории государства, установление границ континентального шельфа и морской экономической зоны, территориальные споры - с другой. В конечном счете эти вопросы сводятся к проблеме пространственного предела власти государства над своей территорией.

Принцип территориальной целостности направлен прежде всего на защиту от попыток насильственного раскола государства и создания отдельными субъектами Федерации независимых государств вопреки национальным интересам России. При этом, однако, понятия «целостность» и «неприкосновенность» как составные элементы принципа территориальной целостности и неприкосновенности не являются тождественными. Территориальная целостность - это обязательство не допускать аннексии, захвата, расчленения какой-либо территории государства, а территориальная неприкосновенность - обязательство воздерживаться от любых посягательств на территорию и политическую независимость других государств. Иначе говоря, соблюдение принципа неприкосновенности территории государства есть условие сохранения ее целостности. Вместе с тем нарушение неприкосновенности государства - это не всегда и не обязательно нарушение его целостности, отторжение части территории. Нарушение принципа целостности может произойти и без нарушения неприкосновенности путем поддержания, например, извне сепаратистских движений, что происходило и происходит сегодня в Чеченской Республике. Если государство или его официальные органы поддерживают извне сепаратистские движения в субъекте РФ, то это есть не что иное, как нарушение международного принципа территориальной целостности, а значит посягательство на суверенитет государства.

Следовательно, как считает диссертант, принцип нерушимости границ имеет определяющее значение для сохранения целостности государств и традиционно включает в себя три составных элемента: неприкосновенность границ государств, признание нерушимости сложившихся границ стран - членов СНГ и отказ от территориальных претензий в будущем. Можно назвать еще один элемент, который расширяет понятие принципа «нерушимость границ» - защиту от внутренней угрозы. В случае ее наступления государство обеспечивает территориальную целостность, в том числе и путем международного сотрудничества.

Таким образом, по мнению автора, в условиях федеративного государства решающая роль в определении объема этих прав отводится Федерации в целом как единому суверену в международном праве, а территориальная целостность любого государства, однако, не исключает, что границы между государствами могут изменяться мирным путем, на основании норм международного права и двусторонних договоров. Принципы и нормы международного права также говорят о праве государства, а не его субъектов принадлежать или не принадлежать по своему усмотрению к международным организациям, быть или не быть участником международных или союзных договоров.

Глава Ш «Констн гуционные механизмы обеспечения иело-сшостн Российской Федерации: институциональные и функциональные основы» посвящена институциональным и функциональным основам консгитуционного механизма обеспечения целостности Российской Федерации, в частности роли института Президента РФ в обеспечении целостности государства (§ 1), месту и значению Федерального Собрания как гаранта обеспечения государственной целостности (§ 2); обеспечению государственной целостности Российской Федерации исполнительной властью (§ 3). Также рассматривается и анализируется действующая система муниципально-правовых отношений, диалектика взаимодействия местного самоуправления и государственной власти в обеспечении государственной целостности Российской Федерации (§ 4), показано место и значение конституционного правосудия в механизме обеспечения целостности Российской Федерации (§ 5).

Диссертант предлагает новое видение конституционной модели разделения властей в Российской Федерации, позволяющей адекватно определить правовую природу института Президента, других институтов государственной власти в механизме обеспечения целостности государства.

Нормативное содержание ст. 10 Конституции РФ о принципе разделения власти многозначнее, чем это обычно представляется: Конституция закрепляет единство государственной власти в Российской Федерации; фиксирует разграничение властных полномочий между различными органами; устанавливает самостоятельность этих органов в осуществлении возложенных на них полномочий и недопустимость их вторжения в сферу ведения и компетенцию друг друга. Одновременно данное положение не препятствует рационализации осуществления власти, когда Президент РФ, обладающий, к примеру, правом издавать нормативные указы, тем самым выполняет функции законодателя или, будучи гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, выступая арбитром в споре между органами государственной власти, выполняет некоторые судебные функции, а Парламент, утверждая государственный бюджет или ратифицируя международные договоры Российском Федерации, выполняет отдельные функции исполнительной власти.

Предоставленная Президенту Конституцией РФ возможность серьезно влиять на все три ветви власти сопровождается самостоятельностью в осуществлении им своих функций и полномочий.

Закрепив самостоятельность исполнительной власти, Конституция РФ вместе с тем предоставила Президенту возможность кардинально влиять на руководство ею. Достаточно сказать, что в семи из восьми статей гл. 6 Конституции РФ закреплено непосредственное или опосредованное участие Президента в делах Правительства, определение его организационных и функциональных прерогатив. Эти функции подтверждены помимо ст. 80 Конституции РФ и ст. 30 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации».

Если попытаться систематизировать степень влияния Президента на Правительство и органы исполнительной власти в целом, можно выделить две группы органов исполнительной власти: во-первых, органы исполнительной власти, непосредственно подчиненные Президенту и, во-вторых, органы двойного подчинения - Президенту и Правительству (из 24 федеральных министерств 5 непосредственно подчинены Президенту РФ. Из 13 федеральных служб - 7; из 8 российских агентств - 1; из 5 иных федеральных органов исполнительной власти - 4).

В подчинении Президента находятся федеральные министерства, от которых зависят стабильность и устойчивость конституционного строя, территориальная и государственная целостность и национальная безопасность страны. Более того, императивные полномочия Президента РФ, вытекающие из Конституции РФ, позволяют ему «распоря-

жаться» Правительством по своему усмотрению, исходя, конечно же, и прежде всего из интересов государства, его экономического и политического развития, эффективности и профессионализма людей, возглавляющих те или иные направления государственной исполнительской деятельности. Президент РФ несет персональную ответственность за непрерывное функционирование всего государственного механизма. Осуществляя свое правомочие, он своим решением может прекратить правительственный кризис, восстановить непрерывность функционирования власти.

Президенту предоставлено право урегулирования коллизий и возникающих споров между субъектами Федерации, приведение в соответствие с Основным Законом страны и нормами международного права актов исполнительной власти субъектов Федерации. Тем самым Конституция РФ закрепила и определила механизмы преодоления противоречий и возникающих вопросов между субъектами Федерации (ч. 2 ст. 85).

В разрешении возникающих проблем существенную роль играет не только Президент РФ, но и Федеральное Собрание РФ.

По Конституции РФ Парламент не наделен контрольными функциями за деятельностью Президента РФ. Однако, как уже говорилось, без участия Федерального Собрания не решаются многие вопросы внутренней и внешней политики. Вместе с тем очевидна несбалансированность системы государственной власти.

Конституция России предусмотрела механизм защиты законодательной власти от возможного использования Президентом права ее роспуска и установила определенные гарантии самостоятельного функционирования законодательной власти. Таким образом, можно констатировать, что Президент РФ «присутствует» во всех ветвях власти страны.

Автор считает, что Российской Федерации присущи черты дуалистического парламентаризма. Это подтверждается особенностями формы правления, федеративным характером нашего государства, структурой политической власти.

Представляется, что сам подход и принцип формирования обеих палат Федерального Собрания является определяющим при ответе на вопрос о форме правления в Российской Федерации. Россия формирует свой национально-территориальный парламентаризм, который не может быть похож на так называемые «классические» формы парламентаризма, причем стран, далеких от федерализма и его проблем. Для Российской Федерации Парламент - это в том числе форма и способ взаимоотношений высшего законодательного органа страны прежде

всего с субъектами Федерации и их населением, взаимоотношение и взаимодействие с которыми формирует, стабилизирует, развивает и укрепляет государственную и территориальную целостность страны. Кроме того, Парламент выступает организатором, учредителем структур высших органов государственной власти. Без его участия не происходит распределение компетенций и не формируются «правила игры» между ними.

Особенно значима роль Федерального Собрания - Совета Федерации и Государственной Думы - в обеспечении политико-территориального единства Российской Федерации. С развитием и становлением децентрализации государственной власти роль и значение обеих палат Федерального Собрания переместились в плоскость интеграции и консолидации интересов регионов, представительства субъектов Федерации в «верхней» палате Парламента с целью осуществления общегосударственной политики.

Прав С.А. Авакьян, полагая, что создатели Конституции 1993 г. предприняли все для того, чтобы единой системы у Парламента как у органа исполнительной и судебной власти в Российской Федерации не было, поскольку органы народного представительства не знают соподчинения. Если исходить из того, что одним из определяющих признаков любой системы является не соподчиненность, а обязательность решений высших органов власти для иных органов и должностных лиц, наличие системного единства органов народного представительства нельзя отрицать.

Этот вывод соответствует Конституции РФ, которая, определяя принципы и основы конституционного строя, в ст. 10 прямо подчеркивает единство государственной власти. Федеральное Собрание в целом интегрирует федеральное и территориальное начала государства, а также детерминирует федеральное и республиканское законодательство, которые служат основой для укрепления целостности Российского государства. Более того, само усиление роли интеграционных начал, обеспечивающих взаимосвязь и взаимодействие федерального и республиканского и иных субъектов законодательства, не только способствует их взаимной синхронизации, но и обнаруживает и подчеркивает целостность системы законодательства Российской Федерации.

По мнению автора исследования, порядок перечисления исключительных полномочий Совета Федерации - не просто техническое решение законодателя, это прежде всего обозначение тех приоритетов государства, которые реализуются только «верхней» палатой Парламента без участия и согласия Государственной Думы. Именно таким образом Конституция определяет один из двух блоков исключитель-

ных и обязательных полномочий Совета Федерации как органа, обеспечивающего государственную и территориальную целостность Российской Федерации: без участия Совета Федерации только Государственной Думой не могут быть пересмотрены положения гл. 1 (Основы конституционного строя); гл. 2 (Права и свободы человека и гражданина) и гл. 9 (Конституционные поправки и пересмотр Конституции).

Диссертант развивает тезис о том, что для исполнительной власти, ее организации и деятельности не приемлемы принципы демократии, присущие функционированию других ветвей власти (Совету Федерации, Государственной Думе, Конституционному Суду), поскольку принцип принятия решений большинством голосов парализует ее деятельность и может поставить под угрозу эффективность управления страной.

По мнению автора настоящего исследования, сложилось упрощенное понимание роли и значения исполнительной власти в системе разделения властей. Традиционно принято считать, что в ее задачу входило и входит исполнение принятых Парламентом законов и указов Президента, но элемент исполнения входит в обязанность и присущ любой ветви власти. Для исполнительной власти он составляет сущностное содержание данного института. Видимо, эта ее основная функция и приводит к ошибочным выводам о вторичностн исполнительной власти в обеспечении целостности страны, ее производности от власти законодательной Исполнительная власть, как и другие ветви власти, обладает правом законодательной инициативы Разница заключается в том, что для исполнительной власти законодательная инициатива заключается в том, чтобы сделать законопроект Законом, обязательным для всех институтов власти и должностных лиц и проявить себя как Власть.

Однако сам принцип разделения властей, как известно, построен не по иерархическому, а по функциональному принципу, и именно данный принцип позволяет говорить о единстве и целостности государственной власти. Исполнительная власть и в функциональном, и в структурном отношении является не только самостоятельной ветвью власти, но и обладает известной структурно-функциональной самостоятельностью, позволяющей ей в лице Правительства РФ осуществлять координацию, взаимодействие и контроль системы исполнительной власти субъектов Федерации, быть центральным звеном в государственном руководстве по обеспечению целостности страны.

Основная роль в иерархии исполнительной власти, позволяющая ей осуществлять руководство и контроль в большинстве субъектов РФ, принадлежит главам администраций (губернаторам) краев, областей,

автономных областей, автономных округов. Именно им как среднему и основному звену политических руководителей страны напрямую предписано обеспечивать установленный федеральными и местными законами порядок исполнения указов и распоряжений Президента, предписаний Правительства РФ, Федерального Собрания и Конституционного Суда РФ.

Анализируя ч. 2 ст. 77 Конституции РФ, автор диссертационного исследования дает новое видение места и роли губернаторов в единой системе исполнительной власти в Российской Федерации. По сути дела на губернаторах лежит центр тяжести государственного управления «своими» регионами, и вместе с тем они (губернаторы) являются той силой, которая приводила и порой приводит к несбалансированности всей государственной власти, особенно исполнительной. Неподконтрольность и своеволие губернаторов в 1991-2000 гг. ослабляли центральную власть; системы управления регионов соперничали с федеральной властью, что могло привести к ослаблению государства в целом. В связи с этим существенное значение имеет то, что правовой статус органов исполнительной власти и федеральной, и региональной во многом корректируется, приводится в соответствие с Конституцией, решениями Конституционного Суда РФ.

Именно Конституционный Суд РФ как орган единой публичной власти, формируя свои правовые позиции, стабилизирует систему управления регионами, определяет единые стандарты применения конституционных норм. В частности, это четко обозначено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти», в котором Конституционный Суд, развивая ряд выработанных в 1996-1997 гг. и 2002 г. правовых позиций, по сути дела сформулировал федеральный стандарт организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти страны.

По мнению автора исследования, существование 89 субъектов Федерации является не только обременительным для страны, но и неэффективным с точки зрения управляемости государством. В связи с этим диссертант присоединяется к мнению, согласно которому автономные округа, автономную область необходимо сделать составными частями соответствующего региона, решив при этом культурно-национальные аспекты данного вопроса. Сегодня ясно, что созданные около 80 лет назад автономные образования не отражают реально су-

шествующих федеративных отношений, а являются «фантомными» образованиями, требующими реформирования.

Решив такую непростую задачу с точки зрения обязательно возникших политических, экономических и социальных, организационно-технических проблем, центральная власть не только укрепит свои позиции, но и сделает реальной и управляемой единую систему исполнительной власти в стране.

Диссертант не случайно подчеркивает, что компетенция Правительства РФ ограничивается федеральным уровнем и уровнем субъектов Федерации. Сердцевиной решения проблемы совместного ведения является разграничение полномочий между двумя субъектами управления: предмет ведения один и един, а управлять им призваны два субъекта, каждый из которых должен иметь точно отведенные ему полномочия.

Проблема в этой связи сводится ^ нахождению способов разграничения полномочий между центральной федеральной властью и субъектами, от ее решения во многом зависит целостность Российской Федерации. Существующая практика функционирования федеративных государств знает два способа разграничения полномочий между центром и субъектами: административный (или способ дискреционного управления) и договорный. Оба способа присутствуют в практике государственного строительства Российской Федерации.

При административном способе разграничения полномочий федеральный центр определяет, что следует отнести в предмете совместного ведения к собственным полномочиям, а что оставить субъектам Федерации. В Конституции РФ этот способ отражен в п. 2 ст. 76. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Данная норма Конституции предельно четко устанавливает, что федеральный закон, имеющий верховенство на всей территории Российской Федерации, служит определяющей и начальной формой регулирования по предметам совместного ведения, вторичны издаваемые на основе и во исполнение федерального закона законы и иные нормативные акты субъектов Федерации.

Способ дискреционного управления (на основе усмотрения, целесообразности) как принцип построения вертикали власти закреплен в гл. 3 «Полномочия Правительства Российской Федерации» Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» и в ст. 12 «Общие вопросы руководства федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной вла-

сти» этой же главы. Из положений Закона видно, что Правительство РФ ниже областного (краевого) уровня полномочиями не обладает. Незавершенность перечня общих вопросов руководства органами исполнительной власти позволяет сделать вывод о том, что пока четкой вертикали системы исполнительной власти во всей Федерации нет. В связи с этим предлагается усовершенствование организационно-правовой конструкции органов исполнительной власти, суть которой состоит в том, чтобы в сфере федеративных отношений их деятельность не противопоставлялась, а механизм федерального вмешательства в дела субъектов Федерации был бы предельно четко и законодательно отработан.

Предлагается также принять на федеральном уровне нормативный акт «Структура государственных органов исполнительной власти в субъекте Российской Федерации», который должен содержать перечень исполнительных органов власти субъекта РФ.

В целях совершенствования системы федеральной исполнительной власти необходимо разделить структуру всех органов исполнительной власти на две группы, закрепив это разделение либо в Законе, либо в Указе Президента РФ. К первой группе следует отнести федеральные министерства и ведомства, ко второй - министерства и ведомства РФ. Федеральные министерства и ведомства реализуют ст. 71 Конституции РФ, т.е. компетенцию только федеральных органов исполнительной власти, выраженную в федеральных законах и других федеральных актах (текущее законотворчество).

Министерства и ведомства РФ реализуют совместную компетенцию, определенную ст. 72 Конституции РФ, законы и иные акты Российской Федерации.

Диссертант считает, что существующее наименование органов исполнительной власти также требует совершенствования.

В данном контексте сформулирован комплекс предложений по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти в Российской Федерации.

В исследовании также анализируются конституционные основы участия местного самоуправления в обеспечении целостности государства, эффективное устройство власти в целом. В связи с этим дискуссии о том, входят или не входят органы местного самоуправления в систему государственной власти, малопродуктивны. Уезды, волости, губернии, советы всех уровней создавались и развивались в российской истории государственного строительства с одной целью: эффективного управления страной, всеми ее составными частями, чтобы законы, команды, приказы и указы сверху доходили до самых низовых

структур государственного аппарата, разновидностью которых стали (были) органы местного самоуправления. С другой стороны, именно на уровне местного самоуправления вырабатывались, оттачивались механизмы общественного контроля за властью, формировалось и продолжает формироваться гражданское общество.

Более того, само существование и развитие нашего федеративного государства во многом будет зависеть от того, как состоится местное самоуправление, что неоднократно подчеркивал Президент страны, и суть проводимых реформ не есть попытка в обход Конституции РФ нарушить государственно-территориальное устройство России, поскольку статус и целостность субъектов Федерации сохраняются. В этой связи местное самоуправление выступает самым низовым звеном, разновидностью единой публичной власти в государстве и придание этой власти реальных полномочий и вместе с тем попытка адекватно воздействовать на ее эффективность также была одной из целей инициированной Президентом реформы.

Местное самоуправление охватывает практически всю территорию Российской Федерации и поэтому данная форма публичной власти действует везде. Нет такой территории в субъекте РФ, которая была бы выведена из-под местного самоуправления. С другой стороны, государственная власть «покрывает» всю территорию России, поэтому также нет такой точки на территории страны, где государственная власть была бы лишена возможности действовать. В этом диалектика их взаимодействия. Также нет и такого района, поселка, аула, где бы государственная власть «натыкалась» на стену, какой пытаются представить местное самоуправление и которую она не может преодолеть. Известную автономию местного самоуправления нельзя трактовать как ее суверенность. Речь, таким образом, идет о полномочиях и ответственности местного самоуправления и, следовательно, о высвобождении государственной власти от не свойственных ей функций, но не может быть и речи о том, что государственная власть будет ограничена местным самоуправлением. Поэтому естественно, что государственная власть и местное самоуправление решают различные задачи, выполняют различные функции на единой территории страны. Они суть и содержание системы единой публичной власти.

Не следует определять границу, где заканчивается территориальный уровень государственной власти, а где государственная власть заменяется местным самоуправлением, местной властью. Эти два уровня единой публичной власти, их сохранение и функционирование есть не что иное, как обеспечение структурного типа целостности государства, его единства.

Конституция РФ (ч. 1 ст. 131) гарантирует, что местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Поэтому территория, на которой осуществляется местное самоуправление, необязательно должна совпадать с границами административно-территориальных единиц, образованных внутри субъекта РФ. Это признает и Конституционный Суд РФ, в частности, в своем Постановлении от 30 ноября 1999 г. по так называемому «Курскому делу»Конституционный Суд РФ, развивая свои правовые позиции по реализации положений Конституции РФ о местном самоуправлении по так называемому «Курскому делу», сделал принципиальный вывод о том, что наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями может осуществляться только законодателем и только в форме закона (федерального либо субъекта Федерации), а конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, обеспечивающий решение населением вопросов местного значения, не может быть ограничен законодателем субъекта РФ; недопустимость такого ограничения составляет одну из основ конституционного статуса местного самоуправления. Поэтому закономерным и оправданным будет предложение о вхождении органов исполнительной власти местного самоуправления в единую систему исполнительной власти Российской Федерации, поскольку, реализуя переданные им отдельные государственные полномочия, исполнительные органы местного самоуправления объективно уже выступают в качестве органов местного государственного управления. Российская Федерация находится на пороге глубочайшей и комплексной реформы местного самоуправления, являющейся принципом основ конституционного строя страны. Поэтому, считает автор, в новом законодательстве о местном самоуправлении следует выделить нормативное содержание и совокупность принципов по его осуществлению, поскольку само понятие «принципы местного самоуправления» и есть максимально обобщенный стандарт поведения, определяющий как материальное, так и процессуальное содержание этой деятельности.

Рассматривая роль и значение Конституционного Суда РФ в механизме обеспечения целостности государства, автор считает, что по своим функциям и полномочиям Конституционный Суд не допускает разорванности этих властей, а также возглавляемую ими систему законодательной, исполнительной и судебной власти в субъектах РФ. Речь идет об интегративной функции конституционного правосудия, которая выражается в поддержании целостности государства и механизме обеспечения единого правового и политического пространства страны.

Диссертант предпринял попытку определить содержание интеграционен функции Конституционного Суда РФ. В связи с этим им тщательно проанализированы все постановления и определения Конституционного Суда РФ, посвященные конституционным основам федерализма, единству конституционного пространства и целостности Российской Федерации; выявлены и обозначены правовые позиции Конституционного Суда РФ и принципы организации и деятельности органов публичной власти по обеспечению государственной и территориальной целостности Российской Федерации. В частности, отстранение от должности президентов, глав администраций субъектов РФ за нарушение Конституции и законов РФ, а также за действия, направленные на подрыв единства системы государственной власти в Российской Федерации, осуществляется Президентом РФ по заключению Конституционного Суда; роспуск законодательных (представительных) органов субъектов РФ за неоднократное грубое нарушение Конституции и законов РФ, принятие нормативно-правовых актов, подрывающих суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, также могут быть осуществлены Президентом РФ на основе заключения Конституционного Суда РФ; только Конституционному Суду РФ принадлежит право признания актов органов исполнительной власти как федеральных, так и региональных, неконституционными, в результате чего нормативный акт в целом или его отдельные положения утрачивают силу, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены, что требует корректировки новых кодексов Российской Федерации: Гражданско-процессуального и Арбитражно-процессуального.

Глава IV «Конституционные основы федерального вмешательства в Российской Федерации: содержание и условия осуществления» посвящена конституционным основам федерального вмешательства в Российской Федерации, а также их содержанию и условиям осуществления; анализируется институт федерального вмешательства в системе способов обеспечения государственной целостности Российской Федерации (§ 1); выработаны конституционные критерии правомерности федерального вмешательства, а также их условия и пределы (§ 2). Дается анализ существующей практики деятельности органов государственной власти субъектов Федерации; показано стремление некоторых субъектов Федерации быть «более» самостоятельными. Несоответствие ряда положений конституций субъектов Федерации федеральной Конституции позволило автору сделать вывод о том, что проблема обеспечения целостности государства носит перманентный характер. При этом институт федерального вмешательства взаимосвязан с институтом конституционной ответственности.

Диссертант придерживается точки зрения, в соответствии с которой федеральное вмешательство есть форма конституционной ответственности субъекта Федерации как государственного или административно-политического образования и их высших должностных лиц.

Конституционная ответственность - это санкции, установленные Основным Законом государства, касающиеся всех субъектов конституционно-правовых отношений; это мера государственного принуждения, применяемая в случае конституционного правонарушения и содержащая его итоговую правовую оценку; это заложенная в конституционной форме возможность (угроза) принуждения по отношению к обязанному лицу на случай неисполнения им обязанности. Автор разделяет мнение В.О. Лучина, относящего к формам негативной государственно-правовой оценки (конституционной ответственности) как устранение конституционного нарушения, допущенного органом исполнительной власти Российской Федерации и субъектом Федерации, так и нарушение гражданином Российской Федерации норм Конституции и федеральных законов. Отсюда следует, что федеральное вмешательство как институт конституционного права - это один из элементов, форм конституционной ответственности, применяемой к субъектам конституционно-правовых отношений.

Институт федерального вмешательства есть обязательный и необходимый элемент любого федеративного государства, признак действительно федеративных отношений Федерации и ее субъектов, эффективное средство контроля центральной власти. Поэтому отсутствие либо недостаточная законодательная регламентация возможностей Федерации в ее воздействии на субъекты подрывает конституционные основы федеративных отношений.

Представляется, что главным критерием при применении института федерального вмешательства является прежде всего обеспечение непрерывности функционирования всей системы государственной власти. Власть должна обладать оперативными полномочиями воздействия на нарушителей Конституции и законов РФ, от кого бы эти нарушения не исходили. Это не просто давление на власти субъекта Федерации либо местную власть, это есть восстановление власти, которая перестала функционировать в рамках Конституции и федеральных законов. Главное при применении мер федерального вмешательства -обеспечение адекватности реальной социальной, политической и юридической практики конституционному строю Российской Федерации. Конституционный строй мы трактуем обычно в широком смысле этого слова, называем его принципы, признаки и элементы. Действующее законодательстве конкретизирует те нормы, которые касаются основ

конституционного строя Российской Федерации, и требуют обязательного федерального вмешательства для обеспечения непрерывности его функционирования.

Механизмы федерального вмешательства более разнообразны и представляют собой как применение мер к «нарушителю» суверенитета Российской Федерации, прямо указанных в Конституции РФ и законах Российской Федерации (введение чрезвычайного (ст. 87) и военного положения (ст. 88), использование процедуры импичмента высшему должностному лицу субъекта РФ, роспуск законодательных (представительных) органов власти, отмена незаконного решения органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ), так и прямо не оговоренных в Основном Законе, но которые могут вытекать из подразумеваемых полномочий Президента страны. Это введение прямого президентского правления; перераспределение полномочий между федеральными органами власти и управления страны и органами власти и управления субъектов Федерации; меры финансового воздействия; перевод под непосредственное подчинение федерального правительства подразделений милиции, внутренних войск, иных силовых ведомств субъектов Федерации; ликвидация субъекта Федерации как самостоятельного образования.

По мнению автора, создание семи федеральных округов, института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, опыт их функционирования на протяжении двух лет есть одна из форм и один из механизмов реально существующего федерального вмешательства.

Диссертант констатирует, что административная реформа, проводимая государством, в узком смысле слова - это выведение федеральных структур, расположенных на территориях субъектов Федерации, из-под контроля местных властей - губернаторов, президентов. Фактически из-под контроля и опеки высших должностных лиц субъектов Федерации были выведены силовые и финансовые органы. Таким образом, с созданием федеральных округов было положено начало реально действующему механизму федерального вмешательства на этом уровне власти, и за время их существования решены многие задачи.

Автор придерживается точки зрения, согласно которой основа имеющих место противоречий связана с тем, что ряд субъектов Федерации, их высшие должностные лица ошибочно полагают, что нахождение в составе Российской Федерации полностью вытекает из договорного союза с Федерацией, часть их суверенных прав делегирована центральной федеральной властью, а верховная государственная

власть производив от государственной власти республик. Иначе как можно объяснить закрепление в конституциях ряда республик принципа суверенитета, верховенства конституций и законов республик над федеральными нормами права; внесение таких «новаций» в отношения с Российской Федерацией, как «договорных» (Башкортостан), «ассоциированное членство» (Татарстан), «построение отношений с Российской Федерацией на основе Федеративного договора» (Тыва), «делегирование республикой части своих полномочий Российской Федерации» (Адыгея, Бурятия, Кабардино-Балкария), «право выхода из состава России на основе расторжения договора с ней» (Тыва). К сожалению, некоторые республики до сих пор считали и считают, что правовой первоосновой образования Российской Федерации и юридической основой для разграничения предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов является Федеративный Договор.

Сказанное лишь подтверждает право и обязанность Федерации на федеральное вмешательство с одной целью: сохранение, упрочение и нормальное функционирование всего государственного механизма, обеспечение государственного единства и территориальной целостности страны.

Поэтому, например, предупредительные меры воздействия на субъект федерального вмешательства не есть федеральное вмешательство, это лишь добровольное исполнение указанным субъектом РФ предписаний Конституции и норм федерального законодательства. Использование согласительных процедур Президентом РФ на основании ст. 85 Конституции РФ также не есть федеральное вмешательство, а способ добровольного разрешения субъектами возникших разногласий между федеральными органами власти и органами власти субъекта РФ.

Определяя решающую роль Главы государства в вопросах непрерывности функционирования всей системы власти в стране, автор делает вывод о том, что Президент РФ интегрирует, инициирует и определяет индивидуально форму федерального вмешательства. Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Генеральная прокуратура и Министерство юстиции РФ выполняют функции предварительного и последующего контроля за исполнением указов или распоряжений Президента страны по эффективному и гарантированному применению мер федерального вмешательства и приведению нормативных актов органов законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Федерации в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами; привлекают высших должностных лиц органов законодательной и исполнительной власти и должностных лиц органов местного самоуправления

субъектов РФ к конституционной ответственности, включая освобождение их от должности в установленном законодательством РФ порядке.

Автор считает, что законодатель, формулируя государственную волю, правоприменитель, реализуя ее, обязаны учитывать правомерность и адекватность применения юридических средств для достижения поставленной цели. Юридическим элементом формы выражения государственной воли выступает устанавливаемый определенный правовой режим от имени государства Президентом РФ на определенной территории страны, в субъектах либо группе субъектов Федерации в целях стабилизации и приведения институтов власти, организаций, политических партий, движений, граждан, субъекта Федерации в конституционное русло. Правовой режим устанавливается при возникновении угрозы стабильности конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета страны.

Являясь формой федерального вмешательства, чрезвычайное положение уже предполагает действия государства, его реакцию по устранению причин и обстоятельств, представляющих собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, конституционному строю страны, устранение которых обычными мерами федерального вмешательства не представляется возможным.

Обстоятельства и порядок введения режима чрезвычайного положения детально оговорены в Законе. Однако ситуации, при которых федеральная власть имеет право на федеральное вмешательство, различны по содержанию и правовым последствиям. К первой группе обстоятельств введения чрезвычайного положения относятся: действия федеральных властей, направленные на защиту основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечение территориальной целостности и единства государственной власти. Именно здесь с полным основанием можно говорить о том, что институт чрезвычайного положения является одним из механизмов федерального вмешательства. Ко второй группе обстоятельств, дающих право федеральной власти на введение чрезвычайного положения, относятся: чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, требующие проведение масштабных аварийно-спасательных работ.

Таким образом, законодатель определил два различных по содержанию и правовым действиям основания в условиях чрезвычайного положения и их юридическим последствиям для федеральных властей. Мы имеем два самостоятельных правовых режима, объединенных в один институт чрезвычайного положения.

Каждый из этих режимов имеет собственную причину, систему оснований, мер, применяемых федеральной властью для устранения оснований, повлекших федеральное вмешательство. Однако в любом случае, при возникновении обоих обстоятельств, можно говорить об особом режиме функционирования государственной власти и роли Президента РФ по устранению возникших обстоятельств и соблюдению при этом всеми ветвями государственной власти Конституции РФ, Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» иных федеральных законов, а также принципов и норм международного права, регламентирующих поведение центральных властей в указанном режиме.

Особый режим устанавливается в том случае, когда возникает угроза жизненно важным интересам личности, общества и самого государства. Такой режим функционирования государственной власти называется чрезвычайным, так как он допускает отступление от установленного конституционным законодательством порядка вещей. Юридические механизмы, установленные федеральными законами и, в том числе Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» действуют таким образом, что центральная власть временно обретает дополнительные, недопустимые в нормальных условиях, полномочия, в то время как нижестоящие власти на период особого режима ограничиваются в своих правах.

Введение особого режима государственной власти не означает, что устанавливающий этот режим федеральный Президент и иные федеральные власти могут действовать за пределами конституционных предписаний. Сама Конституция, законы и иные правовые акты, прямо или косвенно регулирующие публичные и частные отношения в режиме особого функционирования государственных властей, устанавливают правовые границы допустимых отступлений от нормального действия Конституции.

Итак, введение Президентом особого режима государственной власти, в частности чрезвычайного положения, означает, что своим Указом он ограничивает или отменяет многое из того, что провозглашено и предписано Основным Законом страны. В этой связи возникает вопрос: в каких пределах в период особого режима допустимы ограничения или отступления от Конституции?

Позиция автора настоящего исследования сводится к тому, что конституционность действий Президента в условиях введения особого режима функционирования государственной власти может быть оценена с помощью ряда критериев, извлеченных из самого духа и буквы Основного Закона. Диссертант считает, что сущностным элементом

нена с помощью ряда критериев, извлеченных из самого духа и буквы Основного Закона. Диссертант считает, что сущностным элементом правового государства является максима о подчиненности государства праву, при этом любой орган обладает только теми правомочиями, которые предписаны ему Законом. Поэтому со всей очевидностью можно предположить, что ни один закон о чрезвычайном положении не должен давать строгий перечень того, что может делать Президент РФ или другой орган, уполномоченный на введение чрезвычайного положения в такой ситуации. Слишком разнообразны сами ситуации и причины, приводящие к введению чрезвычайного положения. Следовательно, если, например, Конституционному Суду или иному уполномоченному на то органу необходимо будет оценить конституционность действий Президента РФ в условиях особого режима функционирования государственной власти, то эти органы должны выяснить, что не должен был делать такой орган в данных условиях.

Любые действия, связанные с реализацией конституционного правомочия Президента РФ на введение чрезвычайного положения, не должны посягать на суверенные права многонационального народа Российской Федерации, на саму Российскую Федерацию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ст. 1 Конституции РФ).

Таким образом, особый режим функционирования государственной власти имеет следующие особенности' а) действие режима военного или чрезвычайного положения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях вводится Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами; б) деятельность федеральных органов представительной, исполнительной и судебной властей не приостанавливается, они продолжают функционировать в особом режиме. Ограничиваются, приостанавливаются, распускаются органы государственной власти той местности, где объявлено о введении военного (чрезвычайного) положения или определяется особый порядок их деятельности; в) предполагается назначение Президентом РФ, как правило, временного должностного лица (органа), помимо существующих органов власти на местах, на которого возлагается осуществление мер по налаживанию и обеспечению конституционного порядка, жизнеобеспечению местности, объявленной на особом режиме; г) пределы действия режима военного или чрезвычайного положения не зависят от Президента РФ. Они в случае введения чрезвычайного положения устанавливаются Советом Федерации и Федеральным конституционным законом путем утверждения Указа Президента РФ о его введении; д) могут приостанавли-

цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, а также их печатные органы.

Таким образом, особый режим функционирования государственной власти (чрезвычайное положение, военное положение) устанавливается на ограниченный срок Президентом РФ в соответствии с требованиями Конституции РФ, законов и международных обязательств Российской Федерации.

Как институт современного российского конституционного права особый режим функционирования государственной власти есть совокупность норм, регулирующих отношения между федеральной властью и властями в пространстве особого режима. Такой режим вводится на всей территории России или отдельных ее частях в целях защиты личности (ее прав и свобод), общества (его материальных и духовных ценностей) и государства (его конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности), если для такой защиты нормальных, конституционно предусмотренных методов и средств недостаточно.

Комплекс мероприятий, проводимых федеральными и местными властями в пространстве особого режима отдельно или совместно, включает ограничения прав и свобод граждан России и иных лиц, находящихся в пространстве особого режима; свободу деятельности партий, общественных и политических движений; установление цензуры за средствами массовой информации; создание специальных, не предусмотренных Конституцией, органов федерального контроля и управления в зоне особого режима; применение особых мер принуждения, вплоть до использования вооруженной силы и т.д.

Нормы Конституции и специальных законов, а также предписания международных договоров с участием Российской Федерации, касающиеся особого режима функционирования государственной власти, устанавливающие объем и пределы прав федеральных властей на ограничение правового статуса личности, формирование не предусмотренных Конституцией органов власти или устанавливающие объем и пределы применения силы, носят императивный характер. Отступление от предписаний этих норм недопустимо.

Право на введение такого положения со всеми вытекающими из его реализации последствиями признается современным международным правом. Последнее устанавливает международные стандарты, принципы и нормы, определяющие статус режима особого положения и ограничения в выборе средств и методов, применяемых федеральными властями для достижения целей по восстановлению правопорядка в пространстве режима особого положения.

Ни национальное законодательство, ни международное право не предписывают федеральным властям точную модель поведения в условиях особого режима функционирования государственной власти. Условия и обстоятельства, в связи с которыми возникает необходимость введения особого режима, весьма разнообразны и непредсказуемы. Поэтому конституционные законы и международные стандарты устанавливают нормы-запреты. Их функция заключается в том, чтобы даже в условиях особого режима оградить от произвола любых властей неотъемлемые права и свободы граждан, основы конституционного строя и правопорядка.

Другая важная функция института особого режима заключается в том, что его нормы (конституционные и международные) дают возможность определить правомерность действий самих федеральных властей и поставить препятствия произволу их действиям с тем, чтобы не допустить перерастание временного особого режима в диктатуру и в конечном счете к учреждению авторитарного режима.

Таким образом, для определения правомерности действий федеральных властей в таких условиях соответствующая судебная власть (например, Конституционный Суд) может использовать ряд критериев. Конституционное право России называет такие критерии. К ним относятся: а) уважение основ правового статуса личности и незыблемости неотъемлемых прав; б) сохранение и стабильность конституционного строя; в) стабильность Федеративного Договора; г) уважение и соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права и обязательств по международным договорам с участием Российской Федерации.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы, аргументируются практические выводы и рекомендации, вытекающие из диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования содержатся в следующих опубликованных работах автора:

Монографии

1. Президент Российской Федерации в системе разделения властей / Г.Н. Комкова, В.И. Радченко, О.В. Шудра, О.И. Цыбулевская; под ред. В.И. Радченко. Саратов, 1996. - 10 п.л. (авторский текст - 5,6 п.л.).

2. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации / Под ред. Б.С. Эбзеева. Саратов, 2000. -11,5 п.л.

3. Радчвнко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации / Под ред. Б.С. Эбзеева. Саратов, 2003.-20 п.л.

4. Радченко В И. Конституция и целостность России. Саратов, 2003. - 9,8 п.л.

Учебные издания

5. Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие / Е.В. Колесников, В.И. Радченко, О.В. Шудра, Г.Н. Комкова; под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1999. - 5,6 п.л. (авторский текст — 1,8 п.л.).

6. Радченко В.И. Система гарантий местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. В.И. Новоселова, J1.A. Лукашова. Саратов, 2000. - 12,8 п.л. (авторский текст-0,5 пл.).

7. Радченко В.И Зарубежный опыт местного самоуправления: Местное управление и самоуправление (понятие и типы) // Государственная власть и местное самоуправление в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. В.И. Новоселова, JI.A. Лукашова. Саратов, 2000. - 12,8 п.л. (авторский текст - 0,75 п.л.).

8. Радченко В.И Европейский стандарт местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. В.И. Новоселова, Л.А. Лукашова. Саратов, 2000. - 12,8 п.л. (авторский текст- 0,5 пл.).

Статьи в научных журналах и сборниках

9. Радченко В.И. Президент и «разделение властей» в Конституции Российской Федерации // Реализация Конституции России: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1994. - 0,25 п.л.

10. Радченко В.И. Прямое действие Конституции и конкретизация ее норм // Российская юстиция. 1994. № 3. - 0,75 п.л. (в соавторстве с Б.С. Эбзеевым).

И. Радченко В.И. Гарантировать общество от авторитаризма // Человек и закон. 1995. № 6. - 0,5 п.л.

12. Радченко В.И. Президент и разделение властей в Конституции Российской Федерации // Российская юстиция. 1995. № 8. - 0,5 пл.

13. Радченко В.И. Соблюдение прав и свобод человека в России при введении военного или чрезвычайного положения // Совет Европы и Россия. 1999.-0,25 п.л.

14. Радченко В. И. Категория «целостность государства» и ее методологическое значение // Правовая политика и правовая жизнь. М.; Саратов, 2001. №2.-1 пл.

15. Радченко В.И. Территориальный и национальный факторы в организации Российского государства: становление, проблемы и перспективы // Российская юридическая доктрина в XXI в.: Проблемы и пути их решения. Материалы научно-практической конференции. Саратов, 2001.-0,5 п.л.

16. Радченко В И Генетические корни и историческое развитие идеи о единстве и территориальной целостности государства // Правовая политика и правовая жизнь. М.; Саратов, 2002. № 4. - I пл.

17. Единая российская государственность: теоретико-правовые проблемы // Государство и право. 2002. № 3. - 0,5 п.л. (в соавторстве с Б.С. Эбзеевым).

18. Целостность государства как интегративный принцип государственного строительства // Сб. научных трудов юридического факультета МГПУ. М., 2002. № 5. - 0,75 пл. (в соавторстве с Б.С. Эбзеевым).

19. Категория целостности государства и ее методологическое значение (проекция философии на учение о государстве) // Право и права человека / Отв. ред. A.B. Звонарев. М.: Логос, 2002. Кн.5. - 1 п.л. (в соавторстве с Б.С. Эбзеевым).

Подписано к печати 25.08.2003. Усл. печ. л. 3,1, Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ 245.

Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104.

РНБ Русский фонд

2005-4 20564

i¡ i1

% \

< % \ * * Чч ч

\ЛЛ J

19 ib H /003

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Радченко, Василий Иванович, доктора юридических наук

Введение.

Глава I. Методологические основы исследования целостности Российского государства.

§ 1. Категория целостности государства и ее методологическое значение (проекция философии на учение о государстве).

§ 2. Генетические корни и историческое развитие теории и практики государственной целостности России.

Глава II. Типы государственной целостности и их конституционное регулирование в Российской Федерации.

§ 1. Единство государственной власти как основа целостности государства и ее конституционное - регулирование в Российской Федерации.

§ 2. Диалектика территориального и национального факторов в организации Российского государства: становление, проблемы и перспективы.

§ 3. Целостность Российского государства как условие стабильности международного правопорядка.

Глава III. Конституционные механизмы обеспечения целостности Российской Федерации: институциональные и функциональные основы.

§ 1. Президент Российской Федерации и обеспечение целостности государства: принципы и основные направления деятельности. ' '•>*. - '

§ 2. Федеральное Собрание РФ и правовые гарантии государственной целостности России.

§ 3. Исполнительная власть в механизме обеспечения государственной целостности Российской Федерации.

§ 4. Местное самоуправление и государственная власть: диалектика взаимодействия в обеспечении государственной целостности Российской Федерации.

§ 5. Конституционный Суд в системе гарантий целостности Российской Федерации.

Глава IV. Конституционные основы федерального вмешательства в Российской Федерации: содержание и условия осуществления.

§ 1. Федеральное вмешательство в механизме государственной целостности Российской Федерации.

§ 2. Конституционные критерии правомерности федерального вмешательства: условия и пределы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации"

Следует иметь в виду и то, что единство конституционного пространства и его сочетание с федеративным устройством государства, территориальная и государственная целостность России и интегративные начала государственного строительства, принципы взаимоотношений различных уровней единой федеральной системы власти, а также обеспечение равноправия субъектов Федерации, общефедерального стандарта прав человека и механизм федеральной интервенции составляют основу практической деятельности органов государственной власти. В связи с этим анализ данной деятельности и выработка научно обоснованных рекомендаций — важная задача науки и условие выполнения ею своих функций, в том числе — прогностических.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -сформулировать и обосновать роль публичной власти в обеспечении и поддержании целостности Российской Федерации как единого, особым способом интегрированного образования, как целостной государственно-правовой и политической системы.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие взаимосвязанные задачи, теоретическое решение которых составило суть и содержание настоящей работы: сформулировать методологические основы целостности Российского государства, выявить государственно-правовое содержание категории «целостность» и ее влияние на учение о государстве вообще и природу Российской Федерации в частности; проанализировать генетические корни, историю развития теории и практики государственной целостности России; раскрыть содержание и значение типов государственной целостности в Российской Федерации и их конституционное регулирование; провести теоретический анализ влияния территориального и национального факторов на становление и развитие Российского государства; выявить значение структурных основ строительства Российского государства для обеспечения его стабильности, а также их влияние на целостность государства; определить степень влияния государственной целостности Российской Федерации на стабильность международного правопорядка; раскрыть гарантийную функцию органов публичной власти в обеспечении целостности Федерации и интеграции российской государственности; исследовать диалектику взаимодействия местного самоуправления и государственной власти в. обеспечении государственной целостности Российской Федерации; раскрыть содержание конституционного механизма обеспечения целостности Российского государства, выявить институциональную и функциональную основы данного механизма; обосновать конституционные основы, критерии правомерности, условия и пределы федерального вмешательства в системе способов обеспечения государственной целостности Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили произведения специалистов в различных отраслях общественных знаний. Широко представлены труды Платона, Аристотеля, Г.В.Ф. Гегеля, Ж. Бодена, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Н. Макиавелли, К. Маркса, Ж.Ж. Руссо и других титанов философской и политической мысли. Проанализированы работы отечественных философов и юристов: А.Н. Аверьянова, И.В. Блауберга, B.C. Соловьева, А.С. Хомякова, Г.А. Югая, Б.Г. Юдина, Э.Г. Юдина и др. Публицистические и научные изыскания отечественных государственных и общественных деятелей - Феофана Прокоповича, Г. Катожихина, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова, С.Е. Десницкого, В.Н. Татищева, М.М. Сперанского, Н.М. Муравьева, П.И. Пестеля, И.Е. Андреевского,

A.С. Алексеева, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др. - помогли автору глубже раскрыть динамику становления и развития Российского государства. Диссертант не мог, разумеется, игнорировать и труды В.И. Ленина.

При рассмотрении вопросов федеративного строительства автор опирался на труды известных современных специалистов в области конституционного права, теории государства и права, международного права, политических и правовых учений, прежде всего: Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, М.И. Байтина, И.Н. Барцица, Н.С. Бондаря, А.В. Васильева, Н.В. Витрука, Л.И. Воловой, А.И. Демидова, Р.В. Енгибаряна, Д.Л. Златопольского, В.Т. Кабышева, Л.М. Карапетяна, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, Н.М. Конина, Ю.К. Краснова, Б.С. Крылова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Ю.И. Лейбо, В.О. Лучина, А.В. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, Г.В. Мальцева, Ф.М. Рудинского, И.Н. Сенякина,

B.Н. Синюкова, Б.А. Страшуна, Э.В. Тадевосяна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова Л.М. Энтина и др.

Методологическую основу исследования составил комплекс известных научных методов и средств, которые позволили автору всесторонне проанализировать предмет исследования и сделать соответствующие научные выводы. Исходным методологическим способом диссертационного исследования выступали диалектический подход с его набором принципов познания предмета: объективностью, всесторонностью и полнотой конкретно-исторического подхода к рассматриваемой категории конституционного права. Диалектический метод дал возможность автору активно использовать логические приемы на различных стадиях и уровнях подготовки работы.

Для России на всех этапах ее развития, а сегодня особенно, необходимо решить одну из самых сложных задач своего государственного строительства — сохранение государственной целостности страны при удовлетворении объективных конституционных потребностей национально-территориальных образований и их всестороннего развития в составе Российской Федерации. В связи с этим проведен системный анализ комплекса проблем обеспечения целостности Российской Федерации с учетом национального и территориального начал организации и функционирования государства. Выявлен и обозначен круг конституционно-правовых и политических гарантий целостности государства. Очерчены тенденции становления регионализма.

Позиция автора заключается в том, что Российское государство - это самоорганизующаяся система, хотя и обладающая множеством индивидуальных, только ей присущих характеристик, главная из которых состоит в том, что Российская Федерация представляет собой не аморфное объединение разнородных сочленов, а органичное целое, и в этом смысле Федерация имеет системообразующее качество, дающее возможность объяснить ее внутренние и внешние связи, систему функций и взаимодействий между ее субъектами, с одной стороны, и между субъектами и Федерацией - с другой. По мнению диссертанта, государственная целостность заключается и в том, что в свое время целостность России, а в последующем и Российской Федерации определялась прежде всего силой, авторитетом и эффективной деятельностью центральной власти, сочетанием и взаимодействием генетического, структурного и функционального типов целостности. Сильная федеральная власть - основа целостности российской государственности; стало быть, структурный и функциональный типы целостности Российского государства имеют подчиненный по отношению к генетическому типу отечественной целостности государства характер. Отсюда следует, что самоорганизация России должна поддерживаться организацией публичной власти и продуманным правопорядком.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования:

1. Авторская концепция целостности Российского государства, суть которой заключается в том, что Российская Федерация представляет собой систему, характеризующуюся иерархичностью строения, наличием множества элементов и связей, составляющих определенный тип целостности, для которого характерны упорядоченность элементов системы, отношений и связей, постоянство процессов управления, достижение целей самой системой и составляющими ее частями, согласование действий частей и целого, взаимосвязь или преодоление противоречий в достижении цели. Отсюда государство как целостная система детерминирует свои субъекты, а не субъекты - государство.

Иначе говоря, целостность Российской Федерации обеспечивается единством системы государственной власти, опирающейся на единство * правовой и политической системы. При этом «целостность» в авторской концепции - это содержание, «единство» - форма и способ обеспечения целостности государства. Единство государственной власти гарантируется Конституцией, определяющей единое политическое, а также экономическое и правовое пространство страны, принципы построения системы органов государственной власти субъектов Федерации, которые делают государство fc' целостным образованием. «Выход» за рамки единства системы законодательной, исполнительной, судебной властей и местного самоуправления какого-либо субъекта Федерации дестабилизирует государственную целостность, ее правовую и политическую системы и должен рассматриваться как подрыв суверенитета страны. Таким образом, по мнению автора, целостность Российской Федерации есть неотъемлемое свойство ее статуса как государства, которое устанавливается и закрепляется Основным Законом страны, гарантируется системой конституционно-правовых, экономических, политических и социальных норм, а также взаимодействием генетического, структурного и функционального типов целостности в самой организации и функционировании органов единой публичной власти в Российской Федерации.

2. Авторское определение и видение целостности государства как синтетической категории, охватывающей территориальную, экономическую, правовую, политическую, социальную, национальную и духовную сферы (виды целостности), а также правовую целостность, которая является не только юридическим оформлением иных аспектов целостности государства, но и имеет содержательное значение. При этом территориальная целостность не тождественна государственной целостности, она - часть последней.

Целостность в указанном аспекте - это утверждение синтетического взгляда на

Российское государство, а также место, роль и функции публичной власти в сфере обеспечения его целостности различными правовыми средствами и методами. При этом единство государственной власти олицетворяет Глава государства, интегрирующий российскую государственность, обеспечивающий согласованное функционирование всех ветвей государственной власти, а также г реализацию конституционно-правового содержания генетического, структурного и функционального типов целостности.

3. Теоретическое решение проблемы целостности Российской Федерации сквозь призму теории и практики суверенитета, что служит основой конституционного регулирования организации и функционирования публичной власти и всех вопросов федеративного устройства Российского государства. Целостность государства и его единство обеспечиваются внутренними факторами и внешней устойчивостью, безопасностью его границ, отсутствием внутренних и внешних угроз и адекватным реагированием на их возникновение. Публичная власть определяет ординарные и экстраординарные способы обеспечения государственной целостности. Исторически Россия как государство создавалась «сверху». Центральная власть «допускала» создание, образование земель, волостей, губерний, впоследствии — субъектов Российской Федерации. Она определяла административно-территориальное и государственно-политическое устройство страны, а отечественный опыт доказывает, что единство центральной власти и ее верховенство по отношению к его субъектам являются основной компонентой целостности и гарантией нормального функционирования государства. При этом гипертрофия национального в организации государства подрывает его единство и, следовательно, целостность, ибо объективно блокирует деятельность, распространяющуюся на всю территорию страны единой суверенной власти. Отсюда - авторский тезис об унитарном начале в российском федерализме и его поддержка.

4. Новые подходы к формированию механизма целостности государства и его взаимодействия с другими государствами в условиях глобализации мировых экономических и политических процессов, современных тенденций геополитического характера и динамично меняющихся и развивающихся международно-правовых реалий, исключающие как автаркию, так и отказ от собственно национальных интересов. Эта проблема имеет и федеративный аспект в смысле формирования отношений между субъектами и их отношений с Федерацией в целом, включая и сложившуюся в последние годы и во многом противоречащую Конституции РФ договорную практику.

Суверенитет» субъектов Российской Федерации как государственных образований исключен Конституцией и не укладывается в рамки международного права. Пределы их автономии определяются не международным, а внутригосударственным правом. Они не могут быть субъектами международного права, содержащееся же в Конституции РФ определение некоторых субъектов как государств имеет особый смысл и не означает их международной правосубъектности.

5. Одним из способов решения проблемы симметричности и асимметричности Российской Федерации как части проблемы взаимодействия территориального и национального факторов в организации государства, статуса, предметов ведения, компетенции и полномочий Федерации и ее субъектов, рационального сочетания территориального и национального начал в организации государства и укреплении его целостности выступает единый федеральный стандарт прав человека и гражданина. Отсюда — обращение диссертанта к его содержанию и гарантийным механизмам.

6. Определение федерального округа как переходной к «конституционному регионализму» форме региональной автономии, предоставляемой и допускаемой центральной властью «сверху» в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, нейтрализующей в силу этого негативное воздействие этнонационального фактора на государственное строительство. Региональная система построения страны с конкретными элементами автономии позволяет не только укрепить целостность государства, но и гармонизировать национальные взаимоотношения.

В связи с этим перед Российской Федерацией стоят новые задачи, от решения которых зависит будущее российского федерализма. Речь идет о реорганизации структуры и управления нынешними субъектами Федерации; передаче части их функций федеральным округам; создании оптимальной структуры и определении принципов построения органов власти и управления в федеральных округах; четком определении статуса, компетенции, полномочий и роли нынешних субъектов Федерации в федеральном округе; определении пределов, объема и степени федерального вмешательства и в связи с этим определении, разработке процедур, принципов и предметов разграничения сфер ведения и компетенции, ответственности и подотчетности территориальных структур субъектам федеральной власти; уточнении, а в будущем и возможном внесении поправок в гл. 3 Конституции РФ, отражающих указанные и предполагаемые изменения в организации федеративного устройства страны и принципов федерализма. Речь идет и об исключении сепаратизма и суверенизации субъектов, находящихся в составе региона. В свою очередь, властные структуры региона, сформированные федеральной властью и властями субъектов региона, не позволят региону действовать, превышая свои полномочия.

7. Авторское видение концепции «государственного» начала местного самоуправления, заключающееся в том, что местное самоуправление есть низовое звено системы единой государственной власти. Конституция РФ формально закрепила «суверенность» местного самоуправления. По существу же она наделила органы местного самоуправления некоторыми государственными функциями и полномочиями. Самостоятельность органов местного самоуправления не означает их функциональной отделенности от системы органов государственной власти и системы власти в целом. Местное самоуправление в авторском видении по существу стало низовым звеном государственной власти, поскольку объективно не может не выполнять государственные функции и полномочия. Речь идет о признании этого социологического и юридического факта, имеющего важное значение, смысл которого заключается в том, что именно местное самоуправление является исходным и завершающим элементом целостности государства.

Российской Федерации. Анализ стоящих перед диссертантом вопросов был проведен на основе глубокого изучения и осмысления нормативно-правового, монографического материала, публикаций научных журналов и сборников, а также философских исследований. Глубокий методологический анализ состояния и перспектив развития российской государственности как целостной системы позволил автору сформулировать выводы и предложения, которые могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной в деятельности органов государственной власти Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена самой темой и логикой исследования, а также задачами и целями, поставленными для их достижения. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, объединяющих 12 параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Радченко, Василий Иванович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для России на всех исторических этапах ее развития необходимо было решать одну из самых сложных задач своего государственного строительства -сохранение государственной целостности страны при удовлетворении объективных конституционных потребностей национально-территориальных образований и их всестороннего развития в составе Российской Федерации.

Российское государство - это самоорганизующаяся система, естественно обладающая множеством индивидуальных, только ей присущих характеристик. Однако главная из них состоит в том, что Российская Федерация — органичное целое, и в этом смысле она имеет системообразующее качество, дающее возможность объяснить его внутренние и внешние связи, систему функций и взаимодействий между субъектами и между ними и Российской Федерацией.

Позиция и авторская концепция государственной целостности заключается в том, что целостность России, а впоследствии и Российской Федерации зависела и определялась прежде всего силой, авторитетом и эффективной деятельностью сначала центральной, а затем публичной федеральной властью. Государственная целостность определяется строением, функционированием и развитием единой организационной структуры — публичной власти. Публичная власть выступает основным звеном в определении «правил игры» и направляет связи и взаимодействия частей Федерации, которые структурируют целостность государства. В связи с этим необходимо признать существование трех типов целостности государства: генетического, структурного и функционального. Они не существуют сами по себе, постоянно между собой взаимодействуют и являются взаимозависимыми в такой сложносоставной системе, как Российская Федерация.

Само признание данной концепции означает, что нельзя абсолютизировать ни один из этих типов целостности. При анализе государства, конструировании элементов, его составляющих, нельзя не учитывать следующих моментов: какой тип целостности государства исторически доминировал; какой свойственен сейчас нашему государству и обществу; кто и что является олицетворением единства, а также гарантией системы единства государственной власти и стабильности нашего общества; кто реализует определенный тип целостности государства.

В связи с этим встает задача нахождения баланса эффективного взаимодействия различных типов целостности субъектов Федерации и государства в целом. Абсолютизация какого-либо типа целостности организационно мешает развитию государства, его единству и целостности. Учитывая специфику нашей истории, государства, многообразие субъектов, каждый из которых формировался на определенном типе целостности, естественно возникает вопрос о балансе этих типов целостности.

По мнению автора, институт Президента как главы государства является тем звеном государственно-правового механизма, которое может способствовать эффективному комбинированию, сочетанию различных типов целостности, на которых держатся субъекты Федерации, и на которых может держаться вся Федерация в целом как система.

Для нашей страны роль Главы государства будет всегда велика. Именно ему Конституцией предписана задача обеспечения баланса различных типов целостности как регионов, так и всего государства в целом. Глава государства, выполняющий функции гаранта целостности государства, вместе с тем самостоятельно воплощает и реализует определенный тип целостности, пока недостаточно изученный в методологическом плане.

Отечественный опыт еще раз доказал, что единство и верховенство центральной власти по отношению к его частям являются составляющими целостности и нормального функционирования государства. При этом гипертрофия национального в организации государства подрывает единство государства и целостность его территории, ибо объективно блокирует деятельность распространяющейся на всю территорию страны единой суверенной власти.

Исторически государственное строительство России шло «сверху». Центральная власть «допускала» создание земель, губерний, волостей. От нее зависело административно-территориальное устройство, а также разумный подход к обеспечению этнических прав и включение национальных верхов в процессы управления страной. Россия до 1922 г. не была государством, построенным по национально-территориальному принципу, но де-факто этот принцип существовал и благодаря его рациональному воплощению обеспечивал единство и территориальную целостность государства. Приоритет национального в ущерб территориальному, отчетливо проявившийся в процессе образования Союза ССР, а затем и при создании автономных субъектов в составе России и до времени нейтрализовавшийся «демократическим централизмом», отрицательно сказался в 90-х годах при построении нового демократического государства. Этого нельзя не замечать в процессе организационного и функционального совершенствования государственной власти в нашей стране и реформирования федеративного устройства государства. Диалектика государственного строительства заключается в том, что по мере развития структурных и функциональных типов обеспечения целостности государства должен развиваться и укрепляться генетический тип, играющий доминирующую роль в обеспечении государственности России. Речь при этом идет, в частности, не об «отмене» национального начала, а об исключении ситуации, когда бы оно могло поставить под угрозу единство и целостность Российского государства, основу которых всегда составляла единая суверенная власть.

Россию могла постигнуть участь некогда мощного многонационального государства Союза ССР, главная причина прекращения существования которого коренилась в самой идеологии большевизма, не признававшей и отрицавшей правовые начала государства, следствием которых стал отказ от всяких проявлений плюрализма не только в политике, но и в государственном устройстве страны; ослаблении центральной власти; позиций лидера правящей партии - фактического главы государства; отсутствии органа, который бы взял на себя функции несущей конструкции государственности; непринятии в устройстве государства принципа разделения властей; преемственности государственной власти.

Федеративный договор от 31 марта 1992 г. сохранил государственную и территориальную целостность Российской Федерации, единство государственной власти, единое политическое и правовое пространство России. В условиях ослабления центральной власти, нерешительности в действиях и непоследовательности осуществления своих функций главой государства именно Федеративный договор и осознание ответственности лидерами почти всех субъектов Федерации перед своими народами и государством предотвратили дезинтеграционные процессы разрушения российской государственности. it

В этой связи институт Президента РФ, по мнению автора, должен олицетворять единство государственной власти, персонифицировать российскую государственность. Президент Российской Федерации интегрирует российскую государственность, контролирует исполнительную власть, определяет эффективность и действенность всех институтов власти в Российской Федерации. $ В условиях федеративного государства Президент решает две главные взаимосвязанные задачи: гармонизацию межнациональных отношений и рационализацию власти, которая гарантировала бы Федерацию как от конфедерализации, так от унитаризации.

Глава государства обеспечивает взаимодействие парламента и Правительства РФ, является гарантом Конституции прав и свобод человека и гражданина, в установленном Конституцией порядке принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности.

Президент РФ воплощает единство государственной власти, обеспечивает конституционно-правовые механизмы и содержание генетического, структурного и функционального типов целостности государства.

В период «парада суверенитетов» в начале 90-х годов и проведения конституционной реформы в субъектах Федерации были созданы институты власти, не связанные с объемом действительно государственных функций, не обеспечивающие не только системный, но и целостный подход к интересам

Федерации, что являлось нарушением функционального и структурного типов целостности Российской Федерации.

Роль организатора и гаранта приведения институтов власти в субъектах Федерации в систему в соответствии с Конституцией, федеральными конституционными и федеральными законами взял на себя Президент страны в соответствии с его полномочиями. Таким образом, форма правления в Российской Федерации определяется решающими полномочиями Президента в ^ структуре высших органов власти в стране. Речь при этом идет не только о форме правления — президентской или смешанной - не только о самостоятельном институте, но и постепенно формирующейся самостоятельной четвертой ветви власти, не укладывающейся в классические теории - власти Президента Российской Федерации.

Создание Указом Президента семи федеральных округов может щ выступать предтечей действительной реализации и функционирования региональной автономии. «Основные положения региональной политики в Российской Федерации», утвержденные Указом Президента РФ 3 июня 1996 г., определяют регион как часть территории РФ, обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион, отмечено в Указе, может совпадать с границами территории субъекта, объединять территории нескольких субъектов РФ. Следовательно, региональная система построения страны с конкретными элементами автономии, допускаемыми федеральным центром, позволит не только укрепить целостность государства, но и гармонизировать национальные ' взаимоотношения, эффективно влиять и защищать интересы всех наций и народностей, проживающих в регионе.

Такая система построения Российской Федерации исключит еще одну проблему федерализма — сепаратизм, суверенизацию субъектов, находящихся в составе региона. В свою очередь, представители субъектов, формирующие властные структуры региона, не позволят региону действовать, превышая свои полномочия.

Проблема симметричности и асимметричности Российской Федерации сводится в конечном итоге к сочетанию территориального и национального факторов в организации государства, статуса, предметов ведения, компетенции и полномочий Федерации и ее субъектов; от этого также прежде всего зависит государственная и территориальная целостность страны.

Методом, обеспечивающим сочетание территориального и национального начал в организации государства, укреплении его целостности, при котором споры о симметричности и асимметричности теряют смысл, является обеспечение единого федерального стандарта прав человека и гражданина как в субъектах РФ, так и в России в целом. Гражданин РФ будет чувствовать себя уютно и в симметричной и асимметричной федерации при щ одном условии: одинаковом соблюдении его прав и свобод на всей территории

России.

Сегодня перед Федерацией стоят новые задачи, от решения которых зависит будущее российского федерализма: реорганизация структуры власти и управления нынешних субъектов Федерации, передача части их функций федеральным округам; создание структуры и определение принципов построения органов власти и управления федеральных округов; самое сложное - определение статуса, компетенции и полномочий роли нынешних субъектов Федерации в федеральном округе; развитие национально-культурных автономных образований; определение предела, объема и степени ' федерального правления и в связи с этим определение, разработка процедур, принципов и предметов разграничения сфер компетенции, ответственности и подотчетности территориальных структур субъектам федеральной власти; уточнение и определение функций палат Федерального Собрания РФ; внесение поправок в гл. III Конституции РФ, отражающих указанные и предполагаемые изменения в организации федеративного устройства страны и принципов * федерализма.

Суверенитет государства всегда имел и будет иметь два аспекта: внутренний и внешний. Они взаимосвязаны, взаимозависимы и неотделимы друг от друга. Принцип суверенного равенства государств - это важнейшая норма международного права. Ее функция - регулировать отношения между суверенными государствами. Провозглашение суверенитета республиками, входящими в состав Российской Федерации, есть не что иное, как нарушение ^ принципа территориальной целостности государства. Субъекты РФ не могут быть субъектами международного права, потому что единственным таким субъектом — носителем прав и обязанностей в международном праве является государство как целое образование.

Любая идея или политическая доктрина, посягающая на принцип государственной или территориальной целостности Российского государства, ^ есть поощрение сепаратистских движений, преследующих искусственный

раздел территории страны вопреки государственным и национальным интересам.

Конституционный Суд РФ, принимая решение по делу о проверке Указов Президента и Постановлений Правительства по вопросам деятельности незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике и вооруженных конфликтов в Северной Осетии, подчеркнул, что возможность использования Вооруженных Сил для защиты национального единства и территориальной целостности государства должна исходить из норм международных договоров, в которых участвует Россия и которые в 1 соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ являются частью ее правовой системы. При этом Конституционный Суд указал на то обстоятельство, что обеспечение указанных в решении Суда целей Президентом РФ есть даже не его право, а обязанность; органы власти в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом.

Независимость» субъектов РФ как государственных образований ограничена самими рамками международного права, она вторична. Пределы их автономности определяются не международным, а внутригосударственным правом.

Целостность Российской Федерации обеспечивается единством правовой и политической систем, единством системы государственной власти. Автор исходит из научной посылки, что «целостность» — это структура, «единство» — это процесс становления целостности государства. Единство государственной власти обеспечивается и гарантируется Конституцией РФ, определяющей единое территориальное политическое и правовое пространство страны, принципы построения системы органов государственной власти субъектов Федерации, которые придают и делают государство целостным образованием.

Выход» за рамки единства системы органов законодательной, исполнительной, судебной власти и власти местного самоуправления каким-либо из субъектов Федерации дестабилизирует целостность государства, его правовую и политическую системы и должен рассматриваться как конституционная деструкция, направленная на подрыв суверенитета страны. В механизмах обеспечения целостности Российской Федерации функции Федерального Собрания, полномочия его палат, особенно Совета Федерации как органа, представляющего все субъекты РФ, подчинены и направлены на обеспечение устойчивого, поступательного и стабильного развития Федерации в целом и ее регионов. Деятельность Федерального Собрания «сшивает» российскую государственность в одно целое, детерминирует деятельность всех органов государственной власти снизу доверху, формирует систему этой ' власти. Только власть Федерального Собрания, облеченного волей народа и исходящая от народа, имеет исключительное право на принятие законов, от которых зависит государственная и территориальная целостность страны, единство и суверенность государственной власти.

Исполнительная власть в механизме обеспечения целостности Российской Федерации является основной, материально обеспечивающей 9 защиту суверенитета, территориальной неприкосновенности, независимости государства. Она распространяется на всю территорию страны и осуществляется Правительством РФ при непосредственном руководстве и участии Президента РФ; органы федеральной исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ несут ответственность за соблюдение Конституции, федеральных конституционных и федеральных законов за действия, которые могут нарушать единство всей системы исполнительной К власти.

Единство государственной власти в системе исполнительных органов государственной власти обеспечивается подчинением исполнительной власти субъектов РФ решениям федеральных органов исполнительной власти в пределах, установленных Конституцией и федеральными законами. Правовой статус губернаторской должности как основного звена системы исполнительной щ власти в регионе необходимо определить в специальном законе, согласно которому губернатор должен быть наделен определенными полномочиями, чтобы представлять интересы Президента в субъекте Федерации со всеми вытекающими правами и обязанностями.

В Российской Федерации сформирована единая судебная система, обеспечивающая присущими этой системе методами суверенитет Федерации в целом, территориальную целостность, государственную защиту прав и свобод граждан Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ, находясь в основе единой системы государственной власти в Российской Федерации, «поддерживает» и единое правовое пространство этой системы, наряду с созданными и создающимися конституционными (уставными) судами субъектов Федерации.

Отменяя или признавая неконституционными законы и иные нормативные акты либо части этих актов, принятые федеральными и региональными законодательными (представительными) органами государственной власти, Конституционный Суд обеспечивает подчинение всех органов государственной власти, их должностных лиц и граждан Российской Федерации Основному Закону страны, федеральным конституционным и федеральным законам.

Органы государственной власти РФ, субъектов Федерации несут перед Конституционным Судом РФ ответственность за нарушение единства системы государственной власти в стране, неисполнение решений Конституционного Суда РФ. Процедуру, условия и степень ответственности за исполнение решений Конституционного Суда необходимо определить специальным федеральным законом. Отстранение от должности президентов, глав администраций субъектов РФ за нарушение Конституции и законов РФ, а также за действия, направленные на подрыв единства системы государственной власти в Российской Федерации, проводится с непосредственным участием Президента РФ и по заключению Конституционного Суда. Роспуск законодательных (представительных) органов субъектов РФ за неоднократное грубое нарушение Конституции и законов РФ, принятие нормативно-правовых актов, подрывающих суверенитет и территориальную целостность РФ, может быть осуществлен Президентом РФ на основе заключения Конституционного Суда РФ.

Существующая правовая база и конституционные основы местного самоуправления являются недостаточными для эффективной работы единой системы государственной власти. Самостоятельность органов местного самоуправления не означает их функциональной отделенности от органов государственной власти и системы власти в целом.

Местное самоуправление, с одной стороны, является исходным, а с другой, завершающим элементом целостности государства. Обладая определенными автономными полномочиями, местное самоуправление в лице его органов выполняет возложенную на него часть государственных функций; местное самоуправление есть разновидность единой власти народа в государстве. В этом суть и диалектика их взаимодействия в едином и целостном государстве.

Местное самоуправление есть необходимое звено в федеративном государстве, без которого реализация принципа федерализма будет утопией.

Осуществляя и реализуя на местах принципы народовластия, население и органы местного самоуправления составляют и являются одной из основ конституционного строя Российской Федерации, элементом и институтом гражданского общества. Местное самоуправление позволяет оптимизировать использование общенациональных ресурсов. Местные сообщества способны эффективно решать свои проблемы с учетом конкретных условий каждой отдельной территории.

С созданием федеральных округов в Российской Федерации было положено начало реально действующему механизму федерального вмешательства на этом уровне власти как способа обеспечения государственной целостности Российской Федерации. Одним из механизмов, обеспечивающих и интегрирующих целостность регионов Российской Федерации, является институт полномочного представителя Президента в федеральном округе. Это, на наш взгляд, еще один из элементов механизма прямого президентского правления при известных обстоятельствах.

Конституционным правом выработаны условия, при которых центральная власть «включает» механизмы федерального вмешательства. Ключевая роль по соблюдению правовых оснований федерального вмешательства принадлежит Президенту РФ. Президент и в этом механизме обеспечения государственной целостности инициирует, интегрирует и определяет индивидуальную форму федерального вмешательства. Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Генеральная прокуратура, Министерство юстиции РФ выполняют при этом функции предварительного и последующего контроля за исполнением указов или распоряжений Президента страны по эффективному, в рамках норм Конституции, федеральных конституционных и федеральных законов, гарантированному применению мер федерального вмешательства.

При возникновении обстоятельств, заставивших федеральную власть применить меры федерального вмешательства, ни международное право, ни национальное законодательство не предписывают федеральным властям точную модель поведения в этих условиях. Слишком разнообразны, порой непредсказуемы сами условия, причины и обстоятельства, в связи с которыми возникает необходимость введения одного или нескольких институтов федерального вмешательства. Поэтому федеральные конституционные, федеральные законы и международные стандарты устанавливают нормы-запреты. Их функция заключается в том, чтобы даже в условиях федерального вмешательства оградить от произвола любых властей неотъемлемые права и свободы граждан, основы конституционного строя Российской Федерации, уважение и соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права и обязательств по международным договорам с участием Российской Федерации.

Суверенитет, государственная целостность, территориальное единство страны обеспечивается основным правовым актом государства - Конституцией РФ. Федеральный законодатель в интересах государственного единства обязан наполнить» ее реальным содержанием в виде федеральных конституционных и федеральных законов, подлежащих обязательному соблюдению, исполнению, использованию и применению всеми субъектами Федерации.

Любые попытки, включая действия высших должностных лиц субъектов Федерации, направленные на подрыв суверенитета страны, ее государственной целостности и территориальной неприкосновенности, должны рассматриваться и квалифицироваться как государственное преступление. Иными словами, публичная власть обязана сформировать комплексный, стабильный механизм, сочетающий в себе конституционные, политические, финансово-экономические, административные, уголовно-правовые меры противодействия любой угрозе целостности Российской Федерации в различных ее проявлениях, исходящих не только извне государства, но и способных нарушить целостность государства действиями (бездействием) высших должностных лиц страны. Позитивный потенциал, заложенный в Конституции РФ 1993 г., еще далеко не выработан, в том числе в части тех положений, которые касаются федеративного устройства России. Поэтому сегодня конституционная реформа, даже проводимая «во имя высших целей», может явиться социальным экспериментом, который вновь может ввергнуть страну в конфликты неконституционного характера.

Концепция трех типов целостности государства - генетического, структурного и функционального предусматривает систему мер и предложений в действующее законодательство и в проекты законов, которые в комплексе обеспечивают государственную целостность Российской Федерации.

Таким образом, целостность Российской Федерации — есть неотъемлемое свойство ее статуса как государства, которое устанавливается и закрепляется Основным Законом страны, системой конституционно-правовых, экономических, политических и социальных норм, гарантирующих и обеспечивающих суверенитет РФ, а также содержание и взаимодействие генетического, структурного и функционального типов этой целостности и ее обеспечения единой публичной властью, присущими правовыми механизмами и средствами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации»

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1993.

2. Конституция СССР 1936 года. М., 1936.

3. Конституция РСФСР 1937 года. М., 1937.

4. Конституция СССР 1977 года. М., 1977.

5. Федеральный конституционный закон от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (в ред. ФЗ от 25.07.02 г. № 116-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

6. Федеральный конституционный закон от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе» (в ред. от 24.12.02 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 19933. № 17. Ст. 594.

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 15.12.01 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

8. Федеральный конституционный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (в ред. от 30.12.99 г.) // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

9. Федеральный конституционный закон от 6 января 1997 г. «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 28.11.01 г.) // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.

10. Федеральный конституционный закон от 22 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 31.12.97 г.) // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

11. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

12. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в еесоставе нового субъекта Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4910.

13. Федеральный закон от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 29.05.02 г.) // СЗ РФ. 1995. № ю. Ст. 823.

14. Федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 20.07.00 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

15. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 10.01.03 г.). // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.

16. ФЗ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 04.08.00 г.) // СЗ РФ. 1995. №35. Ст. 3506.

17. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

18. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224.

19. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 22.02.03 г.) // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

20. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3833.

21. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6273.

22. Федеральный закон от 15 мая 2000 г. «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

23. Федеральный закон от 4 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3330.

24. Федеральный закон от 5 августа 2002 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

25. Проект Федерального закона «Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации» (прин. Государственной Думой в первом чтении 20 февраля 1998 г.).

26. Закон РФ от 30 июля 1992 г. (с изм. и доп. от 14 апреля 1993 г., 19 мая 1995 г., 21 июня 1995 г.) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

27. Закон РФ от 9 октября 1992 г. «О защите конституционных органов власти Российской Федерации» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 44. Ст. 2470 (с изм. и доп. от 13.06.96 г.).

28. Указ Президента РФ от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований натерритории Чеченской Республики и в зоне Осетино-ингушского конфликта» // Российские вести. 14.12.94 г. № 236.

29. Указ Президента РФ № 2137 от 30 ноября 1994 г. «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» // Российская газета. 11.08.95 г. № 155.

30. Указ Президента РФ от 23 марта 1995 г. № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1127.

31. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. «Об утверждении "Основных положений региональной политики в Российской Федерации"» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

32. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

33. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента в Федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

34. Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2168.

35. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. «О Государственном Совете Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 г. № 10-п // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3424; Вестник Конституционного Суда РФ (далее ВКС). 1995. № 5.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-п «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-п «О толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1-п «О толковании статей 71 (п. «г»), 76 (ч.1) и 112 (ч.1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 866.

40. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1995.

41. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 1999. 31 марта.

42. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2001.

43. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2002.

44. Санкт-Петербурга, автономных областей и автономных округов в составе Российской Федерации // Федеративный договор. Документы. Комментарий. М., 1992.

45. Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 года (п.1 ст. 4) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

46. Пакт об экономических, социальных и культурных правах

47. Устав (Основной Закон) Саратовской области «Саратовская область в составе Российской Федерации». Саратов, 1997.

48. Конституция и Закон Республики Коми «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 532.

49. Свод законов Российской империи 1775-1780 гг. Печатано в типографии II отделения Собственности Его императорского Величества Канцелярии. СПб., 1830. Т.20. 1775-1780.

50. Свод основных Государственных Законов. СПб., 1912. Т. 1-3. СЛ.

51. Постановление ВЦИК от 31 декабря 1918 г. «Об областных объединениях»//История советских конституций. 1917-1956. М., 1957.

52. Резолюция III Всероссийского съезда Советов «О федеральных учреждениях Российской республики» // История советских конституций. 19171956. М, 1957.

53. Доклад «О состоянии законности, правопорядка в Российской Федерации и работе органов прокуратуры за 2000 года по пресечению правонарушений, направленный Генеральным прокурором РФ в Государственную думу Федерального Собрания 11 марта 2001 г.

54. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году М.: Юриспруденция, 2002.

55. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2001.1. Научная литература

56. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М. 1996.

57. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

58. АбрамоваН.Т. Целостность и управление. М., 1974.

59. Авакьян С.А. Федеральное Собрание Парламент России. М., 1999.

60. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современности. М.: Изд-во РЮИД, 2000.

61. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.

62. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

63. Айбазов Р. У. Конституция и государственное управление в Российской Федерации (опыт юридического и социально-политического анализа). М., 2002.

64. Алексеев А.С. Русское государственное право. СПб., 1897.

65. Алексеев В.В. Федерализм и регионализм // Основы теории и практики федерализма / Ин-т Европейской Политики Католического Университета г. Лейвена. Бельгия, 1999.11 .Андреевский И. Русское государственное право. СПб.; М., 1866.

66. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. М.: ООО «Северо-Принт», 2000.

67. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999.

68. Арутюнян А.Ш. Президент и представительская власть: правовые проблемы взаимоотношений // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во Московского университета. 1999.

69. Аристотель. Политика. Афинская политика. М., 1997.

70. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, варианты. М., 1996.

71. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. Ростов н/Д, 2001.

72. ХЪ.Бабурин С.Н. Территориальное, социально-экономическое, политико-правовое единство и перспективы развития Российского Федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

73. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

74. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

75. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.

76. И.Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. 23 .Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

77. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.2Ъ.Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Собр. Соч. м.: 1915. Т. 1.

78. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

79. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М.,1993.2%.Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958. 29 .Барцщ И.Н Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

80. БахрахД.Н. Административное право России. М., 2000. 31 .Бачило ИЛ., Сергиенко JI.A., Шорина Е.В. О правовом статусе органов управления в условиях безопасности // Право и чрезвычайные ситуации. М., 1992.

81. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

82. Берендс Э.И. О государстве. СПб., 1908.

83. ЪЛ.Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

84. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

85. Боден Ж. Антология мировой политической мысли. Белгород, 1999.1. Т.1.

86. Болыпой юридический словарь. М., 1996.3Ъ.Бондаръ Н.С., Чернышов М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов н/Д., 1996.

87. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д, 1998.

88. Васильева Т.А. Средства защиты прав человека в странах запада // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

89. АЛ.Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебные конституционное право и процесс. М., 1998.45 .Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов. Изд-во Саратовского университета. 1982.

90. Выдрин КВ., Коготов А.Н. Муниципальное право России: Учебник. М., 2000.

91. Гаврилов О.А., Дудко И.Г. и др. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности.

92. Гегель Г.В.Ф. Соч.М., 1937. Т.5.

93. Гегель Г.В. Ф. Философия права. М., 1990.

94. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов. 1999.т

95. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Белгород, 1999.

96. Гомъен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия: право и практика. М., 1998.

97. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб., 1897.1. Т.1.

98. Ъ4.Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются ^ естественное право и право народов, а также принципы публичного права.1. М., 1994.

99. ЪЪ.Губогло М.Н., Аринин А.Н., Бабурин С.Н. и др. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

100. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.

101. Железное Б.П. Правовой статус республики Татарстан. Казань.у

102. Татарское книжное издательство. 1996.бб.Зиновьев А.В. Федеральное Собрание и парламентаризм // Конституционное право России. СПб., 2000.

103. Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. М., 2001.

104. Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России. Ростов н/Д, 2000.

105. Ю.Иванченко Л.А. Федерализм и стратегия регионального развития ^ (выступление на парламентских слушаниях) // Федерализм власти и властьфедерализма. М., 1997.

106. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998.

107. История советских конституций. 1917-1956. М., 1957.

108. Кабышев В.Т. Федерализм и конституционная система власти в России // 5 лет Конституции Российской Федерации по пути к федерализму и местному самоуправления. М., 1999.

109. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов. М., 1999.

110. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996.

111. Керимов А.Д. Государствоведение: Актуальные проблемы теории. М., 2003.

112. П.Кириченко М.Г. СССР: национально-государственное устройство (конституционные основы). М.; Юридическая литература. 1982.1$.Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М.: ИНИОН РАН. 1994.

113. Коваленко А.И. Советская национальная государственность. Минск,1983.

114. Комкова Г.Н., Крохина Ю.А., Новоселов В.И, Першин А.П., Шудра О.В., государственная власть и местное самоуправление в Российской Федерации. Издательский центр Саратовской государственной экономической академии. 1998.

115. Конституция и законы Союза ССР. М., 1983.

116. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 2001.

117. ЪЗ.Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914.

118. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

119. Крылов Б.С. Конституционные вопросы российского федерализма // Конституционное законодательство России. М., 1999.

120. Кряжков В.А. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-п «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края. М., 2000.

121. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998.

122. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

123. Левакин И.В. Современная единая российская федеративная государственность: проблемы и перспективы. Саратов, 2000.

124. Левакин И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства. М., 2002.

125. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ.

126. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка» теоретико-методологический аспект. Саратов, 2001.99ЛоккДж. Два тракта о правлении. Соч. М., 1985. Т.З.

127. Лукьянов А. И. Развитие законодательства о советских ^ представительных органах власти. «Юридическая литература». М., 1978.

128. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

129. Любимов А.П. Парламентское право России. М., 2002.

130. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.,1993.

131. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

132. Макуев Р.Х. Личность и Российский Федерализм: противоречия, причины и следствия. Москва-Орел, 2003.

133. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России. Саратов, 2002.

134. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право. Саратов, 2000.

135. Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов, 2002.

136. Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т.1.

137. Митюков М.А. О структуре и содержании нормативного акта о правовом статусе автономной области РСФСР // Труды Томского университета. Томск. 1976. Т. 260. Вып. 1.

138. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск, 1999.

139. Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. М., 2001.

140. Монтескье Ш. Дух законов. СПб., 1900.

141. Морозов В.В., Морозов В.Д. Диалектика: системы и развитие. Минск, 1978.

142. Муравьев Н.М. Проект Конституции // Избр. Социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951. Т. 1.

143. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / Под общ. ред. М.И. Замханова, В.М. Матросова, A.M. Шелехова. М., 2002.

144. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX начало XX вв. Саратов, 1999.

145. Овсепян Ж.И. Развитие правового потенциала Конституции и деятельность Конституционного Суда РФ по ее толкованию // Российский конституционализм: проблемы и решения: материалы международной конференции. М., 1999.

146. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

147. Основы теории и практики федерализма / Ин-т Европейской Политики Католического Университета г. Лейвена. Бельгия, 1999.

148. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль. 1912.

149. Пестель П.И. Русская Правда // Антология мировой политической мысли. М., 1951.

150. План государственного преобразования графа М.М.Сперанского. М., 1905.

151. Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998.

152. Поппер К. Открытое общество и его врачи // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Белгород, 1999. Т.2.

153. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения.1. М., 1951.

154. Пряхина Т.М. Конституционные конфликты и пути их преодоления // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Материалы научно-практической конференции. Саратов, 2001.

155. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации / Под ред. Б.С. Эбзеева; Предисловие Б.С. Эбзеева. Саратов, 2000.

156. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии / Составители А.В.Гоголевский, Б.Н.Ковалев. М., 2001.135. Руссо ЖЖ Соч. М., 1969.

157. Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

158. Сахаров А.Н. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

159. Селезнев Н.В. Конституционный суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998.

160. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

161. Соловьев B.C. Соч. М., 1990. Т.1.

162. Сталин Н.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М., 1952.

163. Станкевич 3. История крушения СССР: Политико-правовые аспекты. М. Изд-во Московского университета. 2001.

164. Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997.

165. Тененбаум В.О. Государство и система категорий. Саратов, 1971.

166. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

167. Федералист: Политическое эссе Александра Гемильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1994.щ 147. Федерализм власти и власть федерализма / М.А.Губогло,

168. А.Н.Аринин, С.И. Бабурин и др. М., 1997.

169. Федерализм: теория, институты, отношения. Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М., 2001.

170. Федеральный конституционный закон: «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий / Отв. ред. Н.В. Витрук, JT.B. Лазарев, Б.С. Эбзеев. М., 1996.

171. Философская энциклопедия. М., 1970. Т.5.

172. Хабриева Т.Я. Комментарий к постановлению Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-п «О толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации». М., 2000.

173. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

174. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

175. Хабриева Т.Я. Развитие правового потенциала Конституции и деятельность Конституционного Суда РФ по ее толкованию // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. М., 1999.

176. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1994.

177. Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. М., 1900. Т.2.

178. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999.

179. Чинчиков А.А. Целостность государства (Вопросы теории). М., 1995.

180. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

181. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 1984.

182. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России. М., 1856.

183. Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма. М., 2001.

184. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910.

185. Шершеневич Г.Ф. Философия права. М., 1910. Т. 1.

186. Шмидт-Асман Е. Правовое государство // Государственное право Германии. М., 1994. Т. 1.

187. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.

188. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

189. Эбзеев Б.С. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. № Ю-п. М., 2000.

190. Эбзеев Б.С. Комментарий к Постановления Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т.1.

191. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.

192. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

193. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1973.

194. ЮгайГ.А. Диалектика части и целого. Алма-Ата, 1965.

195. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

196. Южаков В.Н. Система. Целое развитие. Саратов, 1981.

197. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). М., 2000.

198. Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев. 1912.

199. La Convention Europeenne Des Droits Del Homme. Sous Lo direction de L.-E. Pettiti, E. Decaux; P.-H. Imbept., 1999.

200. Ph. Leach. Taking a Caseto the European Court of Human Rights, 2001.

201. Статьи из журналов и продолжающихся изданий

202. Авакьян С.А. О статусе субъектов Российской Федерации и проблемах Российского Федерализма // Конституционный Вестник. М., 1994.

203. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе // Право. 1998. № 2-3.

204. Авакьян С.А. Федеральное Собрание России: перспективы совершенствования организации деятельности // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2002. № 2.

205. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2000. № 6.

206. Арановский КВ. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. № 1.

207. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Автореферат доктора юридических наук. М., 1999.

208. Бабичев И.В. О некоторых итогах дискуссии о путях развития законодательства о местном самоуправлении // Местное право. 2002. № 2-3.

209. Бабурин С.Н. Естественные принципы государства: возвращение политико-правовой аксиомы // Правоведение. 1995. № 1.

210. Бабурин С.Н. Конституция России: 5 лет по пути к федерализму и местному самоуправлению // Конституция России: 5 лет по пути к федерализму и местному самоуправлению: Материалы круглого стола. М., 1999.

211. Барсегов Ю.Г. Мир между народами и территориальный вопрос // Сов. государство и право. 1971. № 5.

212. БарцицИ.Н. Институт федерального вмешательства: погрешность в разработке и системе мер // Государство и право. 2001. № 5.

213. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Правоведение. 2000. № 4.

214. Бельский КС. О реформе губернаторской должности // Государство и право. 2001. № 1.

215. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2002. № 4.

216. Бойцова В.В. Конституционная юстиция. Теория интеграции в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.

217. Бренгина ИМ. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Политические исследования. 2000. №5.

218. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

219. Валентей С. Проблемы развития федеративных отношений // Федерализм. 2000. № 1.

220. Васильев В.И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении? // Журнал российского права. 2001. № 12.

221. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998.

222. Волова Л.И. Принцип территориальной целостности // Сов. государство и право. 1980. № 12.

223. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации, становление и проблемы // Государство и право. 1993. №7.

224. Гаджиев КС. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2.

225. Гилъченко JI.B., Замотаев А.А., Пашенцев В.В., Лазебная Н.В. Актуальные проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере местного самоуправления // Местное право. 2001. № 2-3.

226. Глотов С.А. приграничное сотрудничество российских регионов в контексте принципов и норм Совета Европы // Журнал российского права. 2000. № 3.

227. Дегтев Г.В. Парламентаризм в различных моделях федерализма // Конституция, Гражданин. Общество. Труды Института государственного управления МГИМО (У).М., 2001. Вып. 1.

228. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. № 3.

229. Домрин А.Н. Государственно-правовой институт чрезвычайного положения: Постановка проблемы // Конституционный Вестник. М., 1992. № 13.

230. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. № 3.

231. Евгеньев В.В. Правосубъектность, суверенитет и невмешательство в международном праве // Сов. государство и право. 1955. № 2.

232. Елазар Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. № 5.

233. Захаров А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России //Полис. 2001. №4.

234. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Политические исследования. 2000. № 5.

235. Исаков В.Б. Федеральное законодательство: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. № 3.

236. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. 1973.

237. Кабышев В.Т. Конституционная система власти в современной России // Саратовская государственная академия права. Вестник. Научно-популярный журнал. 1998. № 3.

238. Карапетян Л.М. Гарантии независимости органа конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

239. Карапетян Л.М. К вопросу о моделях федерализма: критический обзор некоторых публикаций // Государство и право. 1996. № 12.

240. Кастро А.Г. Ф. Международно-правовая регламентация внутренних вооруженных конфликтов // Московский журнал международного права. 2000. № 1.

241. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9.

242. Керимов А.Д. О форме государственного правления в Российской Федерации (к вопросу об изменении ст. 117 Конституции РФ) // Национальные интересы. 2000. № 3 (8).

243. КовачевД.А. Федерация в зарубежных странах: актуальные аспекты // Журнал российского права. № 7. 1998.

244. Ковлер А. Сверхпрезидент или колосс на глиняных ногах? // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. Осень, 1993. №4(1). Зима, 1994. № 1.

245. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизмы государственной власти // Конституционный строй России. М., 1996. Вып. Ш.

246. Козлова Т.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление //Журнал российского права. 2001. № 7.

247. Колесников Е.В. Постановления Конституционных судов как источник конституционного права // Правоведение. № 2. 2001.

248. Конин Н.М. Конституционные основы единства системы государственной власти в Российской Федерации // Конституционное развитие России. Минвуз. Юрид сборник. Саратов. 1996. Вып. 2.

249. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2.

250. Короткое А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. № 10.

251. Котенков А.А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента РФ и Государственной думы Федерального Собрания в законодательном процессе // государство и право. 1998. № 9, 10.

252. Крылов Б.С. К проблеме суверенитета федерации и штатов в США // Сов. государство и право. 1964. № 9.

253. Крылова И.С. Европейский союз и национальный суверенитет // Журнал российского права. 1997. № 2.

254. Кубатаев М.Г. Полномочные представители Президента Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. №2.

255. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. № 1.

256. Лексин И.В. К вопросу о реформировании территориального устройства России // Право и власть. № 1.

257. Лепешкин А.И. Суверенитет в Советском союзном государстве и его укрепление в период развитого социализма // Сов. Государство и право. 1976. №7.

258. Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9.

259. Лукашевич В.З., Комарова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации не должен подменять законодателя // Правоведение. 2001. № 2.

260. Лукащук И.И. Юридически обязательные решения Совета Безопасности // Государство и право. 1994. № 9.

261. Лукащук И.И. Глобализация и государство // Журнал российского права. 2001. №4.

262. Лысенко В. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. 2002. № 3.

263. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. № 8.

264. Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. М.; Саратов, 2000. № 2.

265. Манохин В.М. Мы говорим Федерация, подразумеваем разграничение полномочий // Саратовский Юрист. 2001. № 3.

266. Материалы дискуссии // Местное право. 2001. № 2-3.

267. Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3.

268. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. М.; Саратов, 2000. № 2.

269. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4.

270. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

271. Местное право. 2001. №2-3.

272. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1999. № 4.

273. Моджорян JI.А. Понятие суверенитета в международном праве // Сов. государство и право. 1955. № 1.

274. Мухаметшин Ф.Х Российский федерализм: проблемы формирования нового типа (политико-правовые аспекты) // Государство и право. 1994. № 3.

275. Надеев Р.К. Структура федеральных органов исполнительной власти. Нужна система // Журнал российского права. 1999. № 3/4.

276. Нарутто С.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства системы государственной власти в Российской Федерации // Правоведение. 1999. № 4.

277. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран: Материалы научной конференции. (Москва, 27-28 апреля 2000 г.). Под ред Авакьяна. М. Изд-во Московского университета. 2001.

278. Окуньков Л.А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание // Российское право. 1997. № 2.

279. Окуньков П.А. Правительство и президент (грани взаимодействия). Журнал российского права. 1998. № 9.

280. Осборн Р. Национальное самоопределение и целостность государства // Общественные науки и современность. 1995. № 5.

281. О совершенствовании и законодательной деятельности Государственной Думы // Журнал российского права. 2000. № 3.

282. Панарин А.С. Возвращение в цивилизацию или «формальное одиночество» // Философские науки. 1991. № 8.

283. Полуян П.Я. Совет Федерации: направления и перспективы развития парламентаризма // Гражданин и право. 2002. № 9/10 (26, 27).

284. Полянский И.А. Правовая природа исполнительной власти и ее место в организации государственной власти // Правоведение. 1999. № 4.

285. Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации // международная жизнь. 2001. № 3.

286. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 9.

287. Пустогаров В.В. Правовое регулирование международных связей субъектов Российской Федерации // Конституционный Вестник. М., 1994. № 1.

288. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. 1999. № 9.

289. Раковский X. Из истории образования СССР // Известия ЦК КПСС. 1989. №9.

290. Русинова С.И. Административно-территориальное устройство в системе советского государственного права // Вестник Ленинградского университета. 1967. №11. Вып. 2.

291. Рыскшьдина С.М. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2001. № 4.

292. Салищева Н.Г., Хаманова Н.Ю. Исполнительная и судебная власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1.

293. Самуилов С.М. Чрезвычайное положение: О праве Президента на введение чрезвычайного положения // Новое время. 1990. № 40.

294. Селезнев Г.Н. Стенограмма парламентских слушаний «Проблемы законодательства в области местного самоуправления» // Местное право. 2001. № 2-3.

295. Скуратов Ю.И. Президентская власть в России: конституционные нормы и практика // Право и жизнь. 1992. № 3.

296. Совершенствование правосудия в России: Интервью с В.А.Тумановым (председателем Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия) // Государство и право. 1998. № 12.

297. Страшун Б.А. О смешанной форме правления в проекте Конституции Российской Федерации // Конституционное совещание: Информационный бюллетень. М., 1993. № 12.

298. Суверенитет в государственном и международном праве: Материалы «Круглого стола» // Советское государство и право. 1991.

299. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8.

300. Тихомиров А.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № 10.

301. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение? // Государство и право. 1992. № 9.

302. Франк С.П. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. 1992. №3.

303. Хабибулин А.Г. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. М., 1999.

304. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1998. № 5.

305. Чиркин В.Е. Новый российский федерализм: стратегия и тактика // Право и политика. 2000. № 12.

306. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993.8.

307. Чиркин В.Е. Федерация и ее субъекты: модели разграничения полномочий // Право и политика. 2002. № 1.

308. Эбзеев Б.С. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 9.

309. Эбзеев Б.С. Российский федерализм: историческое развитие и современность // Россия и ее субъекты. Право и политика. 2000. № 1.

310. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский Федерализм: Равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.

311. ЭлазарД. Сравнительный федерализм //Полис. 1995. № 5.

312. Юдин Б.Г. Понятие целостности в структуре научного знания // Вопросы философии. 1970. № 12.1. Авторефераты диссертаций

313. Аляутдинов Ф.М. Конституционно-правовой статус органов исполнительной власти в российской Федерации: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2001.

314. Арбузов С.В. Устав муниципального образования и основные проблемы уставного регулирования (на примере городского самоуправления): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2001.

315. Бабичев Н.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 1999.

316. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Автореферат диссертации канд. Юрид. Наук. Екатеринбург. 2001.

317. Берг О.В. Моделирование законодательства субъектов Российской Федерации о бюджетных отношениях в муниципальных образованиях: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 1999.

318. Борисов Д.Е. Канадский федерализм: Автореферат диссертации канд.юрид.наук. М., 2000.

319. Вшарев А.А. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2002.

320. Ганцкая Е.Ю. Международно-правовые аспекты разрешения территориальных споров в Латинской Америке: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1987.

321. Горобец ВД. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации. Автореферат диссертации докт.юрид.наук. М., 2000.

322. Елисеев А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое исследование. Автореферат диссертации канд.юрид.наук. М., 2000.

323. Енгибарян В.Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 2000.

324. Зайцева В.П. Неприкосновенность и целостность государственной территории в современном международном праве: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1977.

325. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории, методологии и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. Воронеж, 1999.

326. Игнатьева М.И. Соотношение федерального и республиканского законодательства: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1999.

327. Клименко Б.М. Основные проблемы государственной территории в международном праве: Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. М., 1970.

328. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность (конституционно-правовой аспект взаимоотношений). Дис. .докт.юрид^наук. Екатеринбург. 1995.

329. Кокурина О.Ю. Правовой статус полномочного представителя Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 1998.

330. Косолапое М. Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2001.

331. Кремнев П.П. Образование и прекращение образования СССР как субъекта международного права. Автореферат диссертации кандююрид.наук. М., 2000.

332. Кузьмин М.А. Основы правового регулирования финансово-экономической деятельности муниципальных образований: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Казань, 2000.

333. Кулушева М.А. Конституционно-правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2001.

334. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Автореферат диссертации докт.юрид.наук. М., 2000.

335. Лемма Хома Коче. Международно-правовые основания и способы определения принадлежности и статуса территории: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Казань, 2000.

336. Лобанов КВ. Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Саратов, 2000.

337. Наквасина Г.А. Муниципальная служба в Российской Федерации: проблемы конституционно-правового регулирования: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2001.

338. Но Тэ Чжун. Территориальные споры на Дальнем Востоке: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1999.

339. Петров А.А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда РФ: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Тюмень, 2002.

340. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. Диссертация в виде научного доклада канд.юрид.наук. М., 1999.

341. Рыскшъдина С.М. Местное самоуправление в условиях Российской государственности: теоретические и практические аспекты: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Волгоград, 2001.

342. Седых Н.П. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (на опыте Санкт-Петербурга и Ленинградской области): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. СПб., 2001.

343. Филиппов И.В. Роль президента в обеспечении разделения и взаимодействия властей в Российской Федерации: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2002.

344. Чабан О.И. Современный парламентаризм: теория, практика, перспективы: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. СПб., 2002.

Автор: Радченко, Василий Иванович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционные основы государственной целостности Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Радченко, Василий Иванович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Радченко, Василий Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Радченко, Василий Иванович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Радченко, Василий Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации»