Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации

Глухарева, Анастасия Константиновна

Конституционные основы народного представительства в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации»

На правах рукописи

Глухарева Анастасия Константиновна

Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации

Специальность: 12.00.02 -Конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2008

003167-716

003167716

Работа выполнена на кафедре Конституционного и муниципального права ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Защита состоится 13 мая 2008 года в 12 часов в ауд. 127 на заседании диссертационного совета Д 446.004.05 по юридическим наукам в ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу: 125993, г, Москва, ул. Смольная, д. 36.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Марченко Михаил Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Акмалова Альфия Азгаровна

кандидат юридических наук, доцент Рожко Иван Николаевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный

социальный университет» (юридический факультет)

Ученый секретарь диссертационного совета

А.М. Осавелюк

I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает Российскую Федерацию демократическим государством, а ее многонациональный народ - единственным источником власти и носителем суверенитета в России В качестве одной из форм осуществления власти народа Конституция установила представительную демократию Ее реализация является базовым условием для всего демократического развития нашей страны Этим объясняется практическая значимость народного представительства в России Она усиливается тем, что народное представительство призвано обеспечить легитимность государственной и муниципальной власти, противодействовать авторитаризму, ограничивать бюрократизм и коррупцию, гарантировать народу возможность влиять на власть и контролировать ее

Данные обстоятельства объясняют необходимость всестороннего теоретического осмысления феномена народного представительства в рамках его связи и взаимообусловленности с другими государственно-правовыми и политическими явлениями Теоретическая значимость изучения народного представительства в настоящее время возрастает в связи с тем, что сформулированное еще в XIX веке и остающееся практически неизменным «классическое» понимание народного представительства оказывается недостаточным Это связано с целым рядом изменений, которые коснулись практически всех ныне существующих государств, в том числе и России Процессы правовой интеграции повлияли на распространение представительной демократии по всему миру, придав последней новые черты и изменив ее привычное содержание Повсеместное признание и утверждение прав человека уточнило и внесло коррективы в понимание сущности (первооснов) и признаков народного представительства Народное представительство вышло за внутригосударственные рамки, появились его наднациональные формы Оно превратилось в необходимое условие сотрудничества современных государств

Новые взаимоотношения ветвей власти свидетельствуют об охвате народным представительством не только сферы действия законодательных органов (традиционной области распространения), оно стало (становится) общим принципом осуществления всей публичной власти в стране в целом

Необходимость научного осмысления народного представительства с учетом современных реалий вызвана и общественно-политической обстановкой в Российской Федерации В настоящее время наша страна переживает переломный момент своего развития - на первый план выдвигаются задачи более интенсивного развития демократического, правового и социального государства, формирования гражданского общества Одновременно наблюдаются и значительные трудности на пути реализации представительной демократии. Все это также требует своего обстоятельного изучения, научного объяснения и отыскания наиболее эффективных инструментов правового обеспечения народного представительства

Кроме того, в современной юридической науке изменились подходы и методы изучения государственно-правовых явлений, способы постановки и решения проблем Все более востребуется комплексный, системный и междисциплинарный взгляд, перетолкование классических общеизвестных положений в контексте настоящей ситуации Поэтому научный анализ с таких позиций народього представительства, теории и практики его реализации в России, уточнение и развитие в связи с этим его отдельных характеристик, внесение предложений по законодательному закреплению, толкованию и практическому осуществлению представляется актуальным для науки конституционного права.

его на современном этапе, выдвигаются предложения по совершенствованию практики реализации народного представительства с учетом современных потребностей российского общества и тенденций .его развития

Степень научной разработанности проблемы Проблема народного представительства неоднократно являлась предметом научного изучения, подвергалась анализу с различных сторон отечественными и зарубежными учеными

Об этом свидетельствуют прежде всего дореволюционные труды представителей российской юридической науки Ю С Гамбарова, В М Гессена, А А Жиженко, НИ Карпева, Б.А Кистяковского, ОКокошкина, НМ Коркунова, С.А Котляревского, НЕ Кудрина, НИ Лазаревского, А Рождественского, Б Н Чичерина и др

Эта тема исследовалась и в советский период (работы ЮА Агешина, А А Безуглова, М Т Богомолова, Т П, Василенкова, Г С Гурвича, А В Зиновьева, Д Л Златопольского, Т Д Зражевской, В Т Кабышева, Д А Керимова, А И Кима, С Н Кожевникова, Е И. Колюшина, В Ф Котока, А И Лепешкина, В С Основина, С М Поповой, Ю И Скуратова, Б А Страшуна, Е А Тихоновой, К Ф Шеремета, В И Яцечко и др )

За последнее время отдельные аспекты народного представительства также изучались отечественными юристами-конституционалистами С А Авакьяном, А С Автономовьм, А А Акмаловой, П А Астафичевым, С Н Бабуриным, Н А Васецким, Н Т. Ведерниковьм, А И Горылевым, В А Елчевым, А Д Керимовым, П Н Кириченко, Ю К. Красновым, В А Кряжковым, В А Максимовым, С В Масленниковой, Л А Нудненко, А М Осавелюком, В В Пылиным, Б А Страшуном, Т М Шамбой, Е С Шугриной, Б С Эбзеевым и ДР

Существенным вкладом в понимание теоретических основ представительной демократии стали разработки специалистов по общей теории государства и права Среди них работы ЮИ Малевич, А.В Малько, Г В

Мальцева, Л С Мамута, Н И Матузова, М Н Марченко, В С Нерсесянца, И Н Рожко, 3 А Станкевича, А И Экимова и др

Способствовали развитию конституционно-правового знания о народном представительстве исследования, выполненные в рамках политологии и социологии (Г В Голосов, К Джанда, Р Т Мухаев, В П Пугачев, В.И. Селютин, А И. Соловьев, В Г Хорос, А В Чуев), а также истории (Л С Васильев, Н М Золотухина, И А Исаев, В О Ключевский и др.)

По данной проблематике имеется большое количество публикаций зарубежных авторов Б Грофмана, Р. Даля, Р Каца, Н Лумана, X Петкин, Б Рассела, Р Руза, Н Рулана, Р Смита, К Суейса, С Эльдерсвельда, Д Фарелла, Ф Фоннера, М Яновица и др

Однако в рамках науки конституционного права не было выполнено монографической работы, в которой народное представительство исследовалось бы в качестве самостоятельного, целостного и комплексного явления, развивающегося в Российской Федерации благодаря успехам демократического строительства, а также при влиянии глобализационных процессов, работы, которая отражала бы положительные и негативные стороны российской представительной демократии с учетом особенностей государственно-правовой жизни нашей страны и содержала бы соответствующие предложения по ее совершенствованию Настоящее исследование направлено на восполнение данного пробела, представляет собой теоретическое конституционно-правовое описание и объяснение народного представительства с вышеуказанных точек зрения и содержит рекомендации, направленные на дальнейшее законодательное и практическое развитие этого института в нашей стране

правовой действительности с учетом ее особенностей, а также отыскании более эффективных способов и средств его реализации на практике.

Указанная цель определила постановку конкретных задач исследования

- выявить и раскрыть основные особенности концепций народного представительства в российской и зарубежной научной политической мысли на различных исторических этапах, сформулировать базовые положения, на которые должна опираться наиболее оптимальная для России и других государств в современный период концепция народного представительства,

- основываясь на комплексном подходе, сформулировать конституционно-правовое определение понятия народного представительства, уточнить его содержание,

- учитывая влияние современных политических факторов и международно-правовой ситуации, определить роль и значение конституционного принципа народного представительства для построения демократического, правового, социального государства и гражданского общества в Российской Федерации

- провести анализ федерального и регионального законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления, а также практики их действия в сфере народного представительства, на основании этого выявить имеющиеся проблемы и недостатки его правового регулирования и предложить соответствующие изменения нормативных актов, а также способов и средств практической реализации народного представительства в России;

- изучить систему народного представительства в России, выявить особенности ее элементов,

- раскрыть представительный характер современного российского общества и его представительных институтов, найти конституционно-правовые механизмы их оптимального развития

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, которые исследовали различные аспекты народного

представительства Комплексный характер темы потребовал обращения к источникам различных отраслей науки, как юридических, так и философских, политологических, социологических, исторических и некоторых других гуманитарных дисциплин

Нормативную основу диссертационного исследования составили, прежде всего, Конституция Российской Федерации 1993 года, конституции и усгавы субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты муниципальных образований Теоретические положения и выводы работы опираются на федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, регулирующие статус депутатов, политических партий, других общественных объединений, Общественной палаты Российской Федерации, процедуру выборов, состав и деятельность органов народного представительства различных уровней власти и другие стороны представительной демократии Ряд суждений о народном представительстве стал возможен благодаря использованию международных документов, конституций зарубежных государств, а также нормативных актов, которые принимались и действовали в различных странах на тех или иных исторических этапах их существования Особую значимость для диссертационного исследования имеют постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации

Эмпирическую базу работы образуют государственная и общественно-политическая практика России и зарубежных стран, события и факты, связанные с реализацией народного представительства в деятельности государства и гражданского общества, результата и обобщения социологических исследований и опросов, касающихся различных сторон представительной демократии и т д

Методологической основой изучения послужила вся совокупность приемов и способов научного познания, применимая к - народному представительству как объекту исследования Ведущим явился всеобщий диалектический метод а также вытекающие из него общелогические методы,

такие как анализ, синтез, абстрагирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и др, а также специальные и частно-научные методы системно-структурный, конкретно-социологический, формально-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения и т д Их применение позволило изучить народное представительство во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно

Объектом диссертационного исследования является народное представительство в Российской Федерации как конституционное явление и государственно-правовая реальность

Предметом исследования выступают закономерности возникновения, функционирования и развития народного представительства в Российской Федерации, его целостное понимание и современное научное отражение

Научная новизна работы обусловлена поставленными задачами и заключается в определении конституционных основ народного представительства, адекватных комплексному видению этого явления, и учитывающих особенности российской представительной демократии В рамках такого исследования и понимания народного представительства автором выдвинуты предложения, направленные на совершенствование отечественного законодательства и конституционно-правовой практики Кроме того, в диссертации высказаны суждения по ряду частных вопросов, недостаточно изученных, дискуссионных либо не являвшихся ранее предметом научного анализа Научная новизна работы более конкретно отражена в системе положений, выносимых на защиту

Основные положения, выносимые на защиту

1 Понимание народного представительства, сложившееся еще в эпоху Просвещения и принятое до сих пор в юридической науке, не отражает в полной мере современное его содержание Для целостного и объективного описания и научного объяснения народного представительства целесообразно использовать комплексный подход, который диалектически объединяет различные аспекты

народного представительства и позволяет рассматривать ею в нескольких ипостасях как идею (1), как способ осуществления публичной власти (2), как правоотношение (3), как право народа (4), как орган государственной (муниципальной) власти (5)

Комплексный подход позволяет внести коррективы в традиционное и устоявшееся в конституционном праве определение понятия народного представительства и рассматривать его как принцип организации государства и гражданского общества, который основан на осуществлении публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, действующими в рамках демократических процедур и несущими ответственность перед народом

2 Современное понимание и практика реализации народного представительства в государствах демократической ориентации базируются на различных концепциях, отражающих исторические, общественно-политические, социокультурные и другие особенности стран Тем не менее, в народном представительстве как конституционно-правовом явлении присутствуют характеристики (черты, признаки), которые составляют его сущность, обеспечивают единство, общность его первооснов и обуславливают универсальный характер этого явления Именно они должны лежать в основе любой национальной концепции представительства К таким универсальным характеристикам (признакам) народного представительства можно отнести следующие выражение в народном представительстве верховенства народа (1), реализация посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества (2), выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части (3), допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов (4), коллегиальный состав представительного учреждения (5)

3 Государственно-правовая практика России свидетельствует о приоритетном положении представительной демократии по отношению к непосредственной, что способно привести к нарушению ст 3 Конституции РФ Для сохранения баланса непосредственной и представительной демократии целесообразно исключить из текста Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 11 06 2004 г запрет на проведение референдума в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы

4 Практика реализации народного представительства в России свидетельствует о необходимости совершенствовать механизм его гарантий В частности, требуется введение института досрочного отзыва депутатов всех уровней власти В качестве оснований отзыва следует предусмотреть неисполнение обязанностей депутатов, в том числе, обязанностей выполнять предвыборную программу и придерживаться политической ориентации, которая была заявлена во время избирательной кампании Эти обязанности следует закрепить в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

5 Из понимания народного представительства как принципа организации государства и гражданского общества следует, что система народного представительства в России состоит из нескольких уровней и включает в себя 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации), 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы), 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата Российской Федерации)

6 Совершенствованию реализации представительной демократии в России могут способствовать следующие меры- ослабление содержащихся в законодательстве излишне жестких

ограничений для участия политических парий в осуществлении публичной

власти (разрешение создавать межрегиональные и региональные партии для участия в региональных выборах, снижение 7 % избирательного барьера на выборах в Государственную Думу до 5 %, недопущение формирования Государственной Думы только из двух партий),

- возврат в федеральное законодательство положения о том, что выборы в Государственную Думу считаются состоявшимися, если в них приняли участие более 25 % избирателей,

- превращение Общественной палаты Российской Федерации в подлинный представительный институт гражданского общества путем закрепления такого ее статуса в Федеральном законе «Об общественной палате», а также изменения порядка ее формирования - отведение решающей роли в ее формировании не Президенту РФ, а общероссийским общественным объединениям, академиям наук и творческим союзам,

- проведение мер по развитию активности и политико-правовой культуры населения, его заинтересованности в осуществлении представительной демократии (совершенствование программ образования и просвещения российских граждан, восстановление практически утерянной сегодня системы правового воспитания, а также продление действия Федеральной целевой Программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации),

- более широкое привлечение, учет мнения и интересов населения муниципальных образований при разработке и проведении государственных реформ в сфере местного самоуправления (в том числе, его представительных органов); расширение перечня мероприятий, предусмотренных в Федеральной целевой Программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления __ ____

Научная и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, выводы и предложения могут быть

использованы при формировании правовой политики российского государства, в решении проблем государственного управления, приняты во внимание в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании российского законодательства, толковании положений Конституции Российской Федерации, при правоприменении, проведении мероприятий по политико-правовому просвещению населения, в процессе профессиональной подготовки кадров юристов и государственных служащих, в научно-исследовательской работе, в преподавании учебных курсов по конституционному, избирательному, парламентскому праву, другим юридическим дисциплинам, а также могут быть использованы в дальнейших исследованиях по представительной демократии в рамках различных отраслей юридической науки.

Апробация результатов исследования Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в одиннадцати научных публикациях автора

Диссертант использовал содержащиеся в работе положения в преподавании курсов «Конституционное право России» и «Избирательное право»

Положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедры Конституционного и муниципального права Юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, кафедры Конституционного права Юридического факультета Московского городского педагогического университета

Изложенные материалы докладывались на международной научно-практической конференции «Глобализация, права человека и право», всероссийской научно-практической конференции «Экономические, социальные, правовые и культурные проблемы развития регионов современной России», межрегиональной научно-практической конференции «Выборы и ответственность основные критерии гуманитарной стратегии демократизации», межвузовских научно-практических конференциях «100-летие российского

парламентаризма теория и практика» и «Права человека в современном обществе (к 60-летию ООН и всемирному дню прав человека)»

Автор использовал результаты своих исследований при участии в работе совместного заседания Научно-методического совета и Координационного совета по повышению правовой культуры избирателей при Избирательной комиссии Республики Хакасия, семинара «Политические партии и избирательный процесс в Республике Хакасия», а также семинара с председателями территориальных избирательных комиссий Республики Хакасия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления

Выводы, сформулированные в диссертации, использованы автором при участии в деятельности рабочей группы по подготовке аналитических материалов и доклада о реализации Российской Федерацией положений Федерального закона «Об общественных объединениях» от 14 04 1995 г и Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 0В 12 1995 г на конференциях Международных неправительственных организаций Совета Европы, проходивших в рамках Парламентский Ассамблеи Совета Европы

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,6 п л

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, которые включают семь параграфов, заключения и списка использованной литературы Общий объем работы составляет 204 страницы машинописного текста

П. Основное содержание диссертационного исследования Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяется степень ее разработанности, указываются цели и задачи, раскрываются методы исследования, дается краткий обзор круга использованных источников, показываются научная новизна и практическая значимость диссертации, излагаются положения, выносимые на защиту

Глава 1 «Конституционно-правовая природа народного представительства» состоит из трех параграфов, первый из которых озаглавлен «Основные концепции народного представительства: становление и современное состояние». В нем констатируется, что на протяжении длительного периода существования идеи о представительном правлении в науке конституционного права было сформулировано множество концепций народного представительства, однако не появилось единой, применимой для всех обществ теории, что объясняется значительной обусловленностью каждой концепции особенностями исторического этапа ее возникновения, общественно-политическими установками данного периода и социокультурной спецификой конкретных обществ

Автор уделяет внимание формированию исторически первой концепции народного представительства в государствах Западной Европы и США По его мнению, появление идеи народного представительства в Западной Европе и затем ее развитие европейскими и североамериканскими мыслителями стало возможным благодаря двум важнейшим достижениям западной общественно-политической мысли - идее верховенства народа и теории общественного договора Эти идеи, объединенные с практическим опытом осуществления средневековой сословно-представительной системы, дали жизнь новому учению - идее народного представительства Одновременно автор приходит к выводу о том, что истоки идеи о народном представительстве лежат еще в античной общественно-политической мысли

Диссертант утверждает, что идея народного представительства получила свое развитие в России во второй половине XVIII века, указывает на существование собственных основ и предпосылок для ее возникновения в нашей стране (представления о верховенстве народа, реализованные путем применения прямой (вечевой) демократии, наличие признаков сословного представительства в организации Земских Соборов), и одновременно обращает внимание на присутствие западноевропейского влияния на становление этой идеи в нашей

стране

Автором осуществлена периодизация учения о народном представительстве, в результате которой выделены следующие этапы его развития в Западной Европе и США 1) зарождение (Х1У-ХУП1 вв), 2) зрелое оформление (XIX в), 3) переосмысление ряда положений (XX в), и в России 1) формирование (вторая половина XVIII в - первая половина XIX в), 2) расцвет (вторая половина XIX в - до 1917 г), 3) Советский период (1917-1990 гг); 4) современный этап (с 1990 г) В работе приведена краткая характеристика основных особенностей концепции народного представительства на каждом этапе

Дальнейший материал посвящен изложению наиболее актуальных, с точки зрения автора, концепций народного представительства, таких как либеральные и социал-демократическая (которые разграничены по критерию политико-правовой идеологии государства), социологическая и деятельностная (в зависимости от состава представительного учреждения), западная (к которой с определенной долей условности отнесена и российская), индо-буддийская, мусульманская, африканская, дальневосточная (отражающие социокультурные черты)

Анализ последних - социокультурных концепций - свидетельствует о многообразии форм и способов воплощения народного представительства в современных государствах, о появлении в народном представительстве новых признаков, не известных исторически первой («классической», западной) концепции (например, невыборные способы получения депутатских мандатов, попытки построения парламента на религиозной основе, отсутствие многопартийной системы и др)

Это приводит автора к выводу о невозможности построения единой теории народного представительства, применимой для каждого общества в-любой период его развития, поскольку такая теория будет отличаться чрезмерной степенью абстрактности и не сможет передать содержание и

основные признаки этого явления Одновременно в работе выделены универсальные сущностные положения (признаки), которые, по мнению соискателя, должны лежать в основе каждой концепции выражение в народном представительстве верховенства народа, реализация посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества, выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части, допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов, коллегиальный состав представительного учреждения

Во втором параграфе «Основные положения о народном представительстве в Конституции РФ 1993 года» указывается, что понимание данного явления в современной науке конституционного права не отличается в целом от того, что сложилось еще в эпоху Просвещения Народное представительство обычно определяется как способ передачи власти народа определенным лицам, когда в государстве население обладает политическими правами, но не имеет возможности непосредственно пользоваться ими вследствие значительных территориальных размеров государства Однако, по мнению автора, такое определение недостаточно полно отражает современное содержание народного представительства В настоящее время требуется комплексный подход и многостороннее видение данного феномена Народное представительство следует рассматривать в совокупности всех его основных проявлений (аспектов) как идею и общественно-политическую доктрину, как способ осуществления публичной власти, как своеобразное правоотношение, как коллективное право народа, как институт публичной власти Последующий материал данного параграфа посвящен анализу каждого из названных аспектов, при этом особо выделяются его современные новшества

Так, рассматривая народное представительство как идею, автор подчеркивает, что в настоящее время в Российской Федерации она считается одной из важнейших консгитуционно-правовых идей, которая пронизывает всю

организацию государственной и общественной жизни страны и относится к числу основ конституционного строя Важность самой идеи акцентирована закреплением ее в главе 1 Конституции Российской Федерации, положения которой не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием

При анализе народного представительства как способа осуществления публичной власти в работе проводится мысль о том, что народное представительство хоть и является только формой осуществления законодательной власти, но пронизывает всю систему разделения властей Оно влияет на исполнительную власть посредством контрольных полномочий, и иных процедур взаимоотношения с исполнительной властью, а также неразрывно связано с судебной властью Кроме того, будучи формой публичной власти, народное представительство охватывает и уровень гражданского общества, в частности, его институты, которые обеспечивают реализацию представительной демократии На основании этого делается вывод о том, что на современном этапе народное представительство выступает в виде принципа осуществления публичной власти в России, который пронизывает весь ее конституционный строй

Интерпретируя народное представительство как правоотношение, диссертант исходит из того, что оно выступает одним из видов родового отношения представительства, которое известно в сфере как публичного, так и частного права При этом подчеркивается, что отношения народного представительства являются разновидностью только прямого, непосредственного (а не косвенного), добровольного (а не обязательного), группового (а не индивидуального) представительства

Говоря о народном представительстве как о праве народа, автор считает принципиально важным относить его к категории коллективных прав, поскольку только в этом случае представительство приобретает действительно народный, а не привилегированный, корпоративный характер При этом данное коллективное право предлагается отличать от индивидуального права гражданина на участие в

управлении государством посредством представительства Кроме того, указывается, что право народа на представительство является абстрактным правом, поэтому порождает другие права, которые раскрывают (входят) в его содержание и обеспечивают его реализацию право на участие в выборах, право избирать и быть избранным в органы народного представительства, право избирателей на связь с депутатом, право на контроль за деятельностью депутатов и др

Характеризуя институциональный аспект народного представительства, диссертант считает необходимым обратить особое внимание на наличие многоуровневой системы народного представительства в России, включающей в себя 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации), 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы), 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата Российской Федерации)

Характеристика данных аспектов позволила автору предложить комплексное определение понятия народного представительства как принципа организации государства и гражданского общества, основанного на осуществлении публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, которые действуют на основании демократических процедур и несут ответственность за свои действия перед народом

В третьем параграфе «Значение и функции народного представительства в Российской Федерации» рассматривается значение данного явления на двух уровнях внутри государства и в международных отношениях Значение народного представительства на международном уровне в самом общем виде выражается в том, что его провозглашение и реализация

способствует взаимопониманию государств, их диалогу и, следовательно, успешному сотрудничеству Такой вывод автора подтверждается тем, что народное представительство в современном мире получило закрепление не только в национальных конституциях, но и в международных актах, современные государства не только провозгласили приверженность представительной демократии, но и взяли на себя обязательства по ее укреплению и развитию, в институциональном выражении оно приобрело наднациональный характер

Значение народного представительства на внутригосударственном уровне состоит, по мнению автора, в том, что оно способствует построению государства, отвечающего потребностям современного общества, то есть государства, способного эффективно решать общественно-полезные задачи Это выражается, в частности, в том, что народное представительство обеспечивает легитимацию власти, способствует совершенствованию аппарата власти и управления, подчиняет государственный суверенитет суверенитету народа, противодействует авторитаризму, влияет на выполнение функций современного государства, способствует развитию гражданского общества, предопределяет содержание конституции и правовой системы в целом, составляет идеологическую основу государства, способствует признанию и защите прав человека

При рассмотрении функций народного представительства в работе сделан вывод о том, что помимо традиционно выделяемых в литературе законодательной, контрольной и «кадровой» функций, народное представительство выполняет также функции обеспечения власти народа, выражения интересов общества при осуществлении публичной власти, участия в руководстве государственными делами, а также функцию легитимации власти

Глава 2 «Конституционное закрепление народного представительства в Российской Федерации» состоит из двух параграфов, первый из который озаглавлен «Народное представительство в системе конституционных

принципов». В нем рассматриваемое явление сопоставляется с различными конституционными категориями, такими как народный суверенитет, воля народа, парламентаризм, разделение властей, непосредственная демократия

В результате сопоставления народного представительства и народного суверенитета автором сделаны следующие выводы признание народного суверенитета служит обоснованием народного представительства, народное представительство является механизмом реализации народного суверенитета, народное представительство способствует признанию производности государственного суверенитета от суверенитета народа

Анализируя связь народного представительства с такой категорией, как воля народа, автор констатирует, что народная воля осуществляется только в том случае, если созданы механизмы поддержания связи народа с депутатами, ответственности депутатов перед наделившими их полномочиями избирателями (в первую очередь посредством института отзыва депутатов)

Выявляя соотношение народного представительства с парламентаризмом как явлением, диссертант приходит к выводу о том, что парламентаризм есть более широкое понятие, чем народное представительство Народное представительство выступает лишь одним из элементов, составляющих явление парламентаризма, но не исчерпывает его содержание При этом наличие в государстве парламента еще не означает существования подлинного народного представительства

Сопоставление народного представительства с принципом разделения властей проводится в работе на основе утверждения о том, что власть народа, которая проявляется во всех ветвях публичной власти, имеет единую природу Поэтому народное представительство вплетается во всю систему разделения властей и является принципом, без учета которого ни одно государственное учреждение не может действовать в рамках Конституции При этом диссертант приходит к выводу о том, что в нашей стране органы законодательной и исполнительной власти и Президент РФ не всегда уравновешивают друг друга,

наблюдается преобладание Президента над общефедеральным органом народного представительства, что выражается, по мнению диссертанта, прежде всего, в ограниченности контрольных полномочий Федерального Собрания В связи с этим автор высказывается за некоторое сокращение полномочий Президента РФ.

При соотношении народного представительства и непосредственной демократии автор приходит к выводу о том, что, несмотря на закрепление в ст 3 Конституции РФ равного положения прямой и представительной демократии, на практике представительные формы осуществления власти народа получают приоритет Это подтверждается, в частности, тем, что из множества существующих форм непосредственной демократии в России на федеральном уровне практикуются только выборы и референдум, при этом положения Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» содержат обширные ограничения для проведения референдума Такие ограничения, по мнению диссертанта, способны привести к нарушению ст 3 Конституции РФ и потому их следует сократить

Во втором параграфе, озаглавленном «Гарантии народного представительства в Российской Федерации», автор предлагает подразделять гарантии народного представительства на объективные и субъективные Среди объективных гарантий он выделяет группу условий (социально благоприятная для народного представительства среда) и группу средств (социальные инструменты и технологии воздействия на среду и поведение людей для обеспечения народного представительства)

В свою очередь, гарантии-средства могут быть материальными, политическими, идеологическими, воспитательными, юридическими и др

Юридические гарантии народного представительства разделены автором на социально-правовые инструменты (установления, в которые включаются права, обязанности и ответственность участников отношений народного представительства) и юридические технологии (деяния, направленные на

реализацию народного представительства) В работе особое внимание уделено такой юридической гарантии, как юридическая ответственность депутатов перед избирателями (институт досрочного отзыва депутатов)

Дальнейший материал параграфа посвящен обоснованию необходимости нормативного закрепления данного института на всех уровнях власти в Российской Федерации (федеральном, региональном и местном), а также анализу действующего регионального и местного законодательства об отзыве депутатов Автор приходит к выводу о том, что избежать политического манипулирования при применении процедуры отзыва возможно только при строгой регламентации оснований отзыва Диссертант предлагает закрепить в качестве таких оснований неисполнение обязанностей депутата, в том числе обязанности выполнять предвыборную программу Также в работе высказана мысль о необходимости законодательного закрепления закрытого перечня обязанностей народных представителей Кроме того, автор делает акцент на том, что отзыв может быть осуществлен только народом в результате голосования, голосование по отзыву должно назначаться лишь при условии, что собраны подписи значительного числа избирателей по отношению к голосовавшим на выборах, депутат должен считаться отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины зарегистрированных избирателей

Глава 3 «Система народного представительства в Российской Федерации (конституционные основы)» состоит из двух параграфов и посвящена особенностям народного представительства на каждом уровне осуществления публичной власти

В первом параграфе «Государственные формы народного представительства в России» утверждается, что все формы народного представительства, действующие на общефедеральном и региональном уровнях, имеют единую представительную природу, которая выражается в совокупности признаков адекватность и полнота отражения в составе и деятельности представительных органов потребностей, интересов и воли граждан, выборный

способ формирования, коллегиальность, сохранение неразрывной связи депутатов с избирателями, наличие полномочий по контролю за другими структурами публичной власти

Далее в работе выделены некоторые особенности осуществления народного представительства в России на общефедеральном уровне

1 Многочисленные ограничения для участия политических партий в федеральном органе народного представительства (наличие не менее пятидесяти тысяч членов, региональные отделения более чем в половине субъектов Федерации, 7% избирательный барьер на выборах в Государственную Думу, возможность формирования Государственной Думы всего из двух партий)

2 Наличие прямого и косвенного представительства, связанного с различными способами передачи власти народа депутатам Государственной Думы (прямое представительство) и Совета Федерации (косвенное представительство) При формировании Совета Федерации между народом и депутатами появляется некое «промежуточное звено» - законодательный орган, высшее должностное лицо субъекта Федерации, которые сообщают данной палате Федерального Собрания косвенный характер представительности В диссертации утверждается, что это сводит роль Совета Федерации к представительству его членами органов государственной власти субъектов Федерации и превращает его в административный, а не представительный орган В связи с этим высказывается точка зрения о предпочтительности формирования Совета Федерации выборным путем Одновременно автор обращает внимание на затруднительность введения такого способа ввиду формулировки ст 95 Конституции РФ

3 Препятствия в реализации народного представительства в связи с невысоким уровнем политической и правой культуры населения России, его нежеланием участвовать в осуществлении представительной демократии Данный вывод автора подтвержден приведенными в работе результатами многочисленных социологических исследований В диссертации высказано

суждение о необходимости совершенствовать систему правового просвещения и образования, проводить меры, направленные на повышение правовой культуры избирателей и организаторов выборов

Во втором параграфе «Муниципальные и общественные институты в системе народного представительства», рассмотрев природу муниципальной власти, автор пришел к выводу о том, что власть представительных органов местного самоуправления сочетает в себе государственные и общественные начала, не может быть отнесена ни к одному из этих уровней и потому образует самостоятельный -муниципальный - уровень в системе народного представительства.

Кроме того, диссертант исходит из того, что народное представительство -это не только способ осуществления государственной и муниципальной власти, но и важнейшая сфера политической жизни гражданского общества Поэтому в работе предлагается признать частью системы народного представительства не только Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации и представительные учреждения муниципальных образований, но и институты гражданского общества, имеющие право принимать участие в осуществлении народного представительства в России, в частности, политические партии и Общественную палату РФ

Характеризуя представительную природу политических партий, диссертант обращает особое внимание на то, что партии одновременно выступают элементами государства и гражданского общества, являются промежуточным звеном между ними и осуществляют необходимую связь государства с народом В связи с этим, среди основных функций партий, которые, по мнению диссертанта, должны быть отражены в Федеральном законе «О политических партиях», в работе названы представительство корпоративного интереса, легитимация политической деятельности, поиск согласия между различными группами общества и государства, интегрирование социальных интересов, участие в формировании органов публичной власти

I оворя об Общественной палате, соискатель указывает на

неопределенность в Федеральном законе «Об общественной палате Российской Федерации» ее статуса и выявляет ряд признаков, которые позволяют считать Палату институтом гражданского общества (Палата обеспечивает взаимодействие граждан с органами государственной и муниципальной власти, действует на основе принципа добровольности, состоит из граждан и представителей общественных объединений и объединений некоммерческих организаций, одной из целей ее деятельности является развитие гражданского общества, ее решения носят рекомендательный характер). Одновременно в диссертации названы и такие черты Палаты, которые несвойственны общественному институту - создание Палаты по инициативе государства, решающая роль Президента РФ в ее формировании

Таким образом, в работе выявлена общая тенденция - существенное вмешательство государства в процесс формирования и функционирования представительных институтов гражданского общества Диссертант считает, что для преодоления ее негативных сторон следует разрешить создание межрегиональных и региональных политических партий для участия в региональных выборах, снизить 7 % избирательный барьер на выборах в Государственную Думу, исключить возможность формирования Государственной Думы только из двух партий, на законодательном уровне предусмотреть, что Общественная палата РФ является учреждением гражданского общества, а также существенно расширить участие общероссийских общественных объединений, творческих и научных союзов в ее формировании

В заключении подведены итоги проведенного диссертационного исследования, изложены выводы по основньм теоретическим и практическим результатам, выдвинуты предложения, направленные на уточнение теоретических положений и совершенствование законодательства о народном представительстве

Основные публикации по теме диссертации

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1 Глухарева А К. Конституционно-правовые основы представительного характера гражданского общества в России // Конституционное и муниципальное право 2007 №10. С 9-11 - 0,3 пл

2 Глухарева AJK Понятие и содержание народного представительства в Российской Федерации как комплексного явления // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2007 №1 С 28-31 -0,3пл

3. Глухарева А.К Государство и представительный характер российского гражданского общества // Современное право 2007 № 5 С. 33-35 - 0,3 п л

Публикации в других изданиях и материалы конференций

4 Глухарева А К. Трансформация идеи и содержания народного представительства в глобализирующемся мире // Глобализация, права человека и право Сборник материалов международной научно-практической конференции / Под. ред ВА Северухина. М, 2007 С. 85-90 - 0,25 п л

5 Глухарева А К От идеи народного представительства к избирательной системе (оптимальная для России модель) // Выборы и ответственность, основные критерии гуманитарной стратегии демократизации / Под ред И.Г Смолиной Материалы межрегиональной научно-практической конференции Абакан, 2006 С 93-97 - 0,25 п.л

6. Глухарева А К Представительный характер политических партий в системе парламентаризма // 100-летие российского парламентаризма, теория и практика Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции / Ред МР Шагалов, О В Собченко М,2006 С 68-73 - 0,3пл

7 Глухарева А К Народное представительство как коллективное право народа // Права человека в современном обществе (к 60-летию ООН и всемирному дню прав человека) Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции / Отв ред.О.В.Собченко,МР Шагалов,А.Ю.Шумилов М,2006 С 60-63.-0,2пл

8 Глухарева А К Социокультурные особенности народного представительства как коллективного права // Общество, государство, город* управление, политика, право Сборник научных трудов М., МГЛУ, МГУ им Ломоносова, 2007 С 80-89 - 0,5 п л

9 Глухарева А К Государство и представительный характер гражданского общества в России // Экономические, социальные, правовые и культурные проблемы развития регионов современной России Всероссийская научно-практическая конференция / Под. ред ИН. Шапкина Тула, 2007 С 115-122 -0,3 п.л.

10 Глухарева А К. Социокультурные модели народного представительства в современном мире//Право теория и практика. 2006 № 17(88) С 16-20. - 0,4 п.л.

11 Глухарева А К. Практические модели института народного представительства // Право и права человека Сборник научных трудов юридического факультета МГЛУ Кн 9 / под ред В А Северухина М., 2006 С. 83-92 - 0,5 п.л

На правах рукописи

Глухарева Анастасия Константиновна

Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Редактор Е,В Комарова

Подписано к печати 10 04 08 Бумага «Снегурочка» Формат 60x84/16 Услпечл 1,63 Тиран 100 экз Заказ №741

Издательство Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов 105318, Москва, Измайловское шоссе, 4 ~

тел (495>369-42-84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глухарева, Анастасия Константиновна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Конституционно-правовая природа народного представительства

§ 1. Основные концепции народного представительства: становление и современное состояние I 1 ' '

§ 2.1 Основные положения о народном представительстве в Конституции РФ 1993 г.

§ 3. Значение и функции народного представительства в Российской Федерации

Глава 2. Конституционное закрепление народного представительства в Российской Федерации

§ 1. Народное представительство в системе конституционных принципов

§ 2. Гарантии народного представительства в Российской Федерации

Глава 3. Система народного представительства в Российской Федерации (конституционные основы)

§ 1. Государственные формы народного представительства в России

§ 2. Муниципальные и общественные институты в системе народного представительства

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации"

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает Российскую Федерацию демократическим государством, а ее многонациональный народ - единственным источником власти и носителем суверенитета в России. В качестве одной из форм осуществления власти народа Конституция установила представительную демократию. Ее реализация является базовым условием для- всего демократического развития нашей страны. Этим объясняется практическая значимость народного представительства в России. Она усиливается тем, что народное представительство призвано обеспечить легитимность государственной и муниципальной власти, противодействовать авторитаризму, ограничивать бюрократизм и коррупцию, гарантировать народу возможность влиять на власть и контролировать ее.

Данные обстоятельства объясняют необходимость всестороннего теоретического осмысления феномена народного представительства в рамках его связи и взаимообусловленности с другими государственно-правовыми и политическими явлениями. Теоретическая значимость изучения народного представительства в настоящее время возрастает в связи с тем, что сформулированное еще в XIX веке и остающееся практически неизменным «классическое» понимание народного представительства оказывается недостаточным. Это связано с целым рядом изменений, которые коснулись практически всех ныне существующих государств, в том числе и России. Процессы правовой интеграции повлияли на распространение представительной демократии по всему миру, придав последней новые черты и изменив ее привычное содержание. Повсеместное признание и утверждение прав человека уточнило и внесло коррективы, в понимание сущности (первооснов) и признаков народного представительства. Народное представительство вышло за внутригосударственные рамки, появились его наднациональные формы. Оно превратилось в необходимое условие сотрудничества современных государств. Новые взаимоотношения* ветвей власти свидетельствуют об охвате народным представительством не только сферы действия законодательных органов- (традиционной области распространения), оно стало (становится) общим принципом осуществления всей публичной власти в стране в целом.

Необходимость научного осмысления народного представительства с учетом современных реалий вызвана и общественно-политической обстановкой в Российской Федерации. В настоящее время наша страна переживает переломный момент своего развития - на первый план выдвигаются задачи более интенсивного развития демократического, правового и социального государства, формирования гражданского общества. Одновременно наблюдаются и значительные трудности на пути реализации представительной демократии. Все это также требует своего обстоятельного изучения, научного объяснения и отыскания наиболее эффективных инструментов правового обеспечения народного представительства.

Кроме того, в современной юридической науке изменились подходы и методы изучения государственно-правовых явлений, способы постановки и решения проблем. Все более востребуется комплексный, системный и междисциплинарный взгляд, перетолкование классических общеизвестных положений в контексте настоящей ситуации. Поэтому научный анализ с таких позиций народного представительства, теории и практики его реализации в России, уточнение и развитие в связи с этим его отдельных характеристик, внесение предложений по законодательному закреплению, толкованию и практическому осуществлению представляется актуальным для науки конституционного права.

Таким образом, в настоящей работе на основании комплексного и системного анализа с опорой на существующие исследования представительной демократии раскрываются современное понятие и содержание народного представительства, его конституционные основы применительно к устройству нашего государства, выявляются положительные и негативные стороны действия его на современном этапе, выдвигаются предложения по совершенствованию практики реализации народного представительства с учетом современных потребностей российского общества и тенденций его развития.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема народного представительства неоднократно являлась предметом научного изучения, подвергалась анализу с различных сторон отечественными и зарубежными учеными.

Об этом свидетельствуют прежде всего дореволюционные труды представителей российской юридической науки: Ю.С. Гамбарова,

B.М. Гессена, А.А. Жиженко, Н.И. Карпева, Б.А. Кистяковского, О.Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.Е. Кудрина, Н.И. Лазаревского, А.Рождественского, Б.Н. Чичерина и др.

Эта тема исследовалась и в советский период (работы Ю.А. Агешина, А.А. Безуглова, М.Т. Богомолова, Т.П. Василенкова, Г.С. Гурвича, А.В. Зиновьева, Д.Л. Златопольского, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, А.И. Кима, С.Н. Кожевникова, Е.И. Колюшина, В.Ф. Котока,

A.И. Лепешкина, B.C. Основина, С.М. Поповой, Ю.И. Скуратова, Б.А. Страшуна, Е.А. Тихоновой, К.Ф. Шеремета, В.И. Яцечко и др.).

За- последнее время отдельные аспекты народного представительства также изучались отечественными юристами-конституционалистами:

C.А. Авакьяном, А.С. Автономовым, А.А. Акмаловой, П.А. Астафичевым, С.Н. Бабуриным, Н.А. Васецким, Н.Т. Ведерниковым, А.И. Горылевым,

B.А. Елчевым, А.Д. Керимовым, П.Н. Кириченко, Ю.К. Красновым, В.А. Кряжковым, В.А. Максимовым, С.В. Масленниковой, Л.А. Нудненко,

A.M. Осавелюком, B.B. Пылиным, Б.А. Страшуном, Т.М. Шамбой, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеевым и др.

Существенным вкладом в понимание теоретических основ представительной демократии стали разработки специалистов по общей теории государства и права. Среди них работы: Ю.И. Малевич, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, JI.C. Мамута, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко,

B.C. Нерсесянца, И.Н. Рожко, З.А. Станкевича, А.И. Экимова и др.

Способствовали развитию конституционно-правового знания о народном представительстве исследования, выполненные в рамках политологии и социологии (Г.В. Голосов, К. Джанда, Р.Т Мухаев, В.П. Пугачев, В.И. Селютин, А.И. Соловьев, В.Г. Хорос, А.В. Чуев), а также истории (JI.C. Васильев, Н.М. Золотухина, И.А. Исаев, В.О. Ключевский и

ДР-)

По данной проблематике имеется большое количество публикаций зарубежных авторов: Б. Грофмана, Р. Даля, Р. Каца, Н. Лумана, X. Петкин, Б. Рассела, Р. Руза, Н. Рулана, Р.Смита, К. Суейса, С. Эльдерсвельда, Д. Фарелла, Ф. Фоннера, М. Яновица и др.

Однако в рамках науки конституционного права не было выполнено монографической работы, в которой народное представительство исследовалось бы в качестве самостоятельного, целостного и комплексного явления, развивающегося в Российской Федерации благодаря успехам демократического строительства, а также при влиянии глобализационных процессов, работы, которая отражала бы положительные и негативные стороны российской представительной демократии с учетом особенностей государственно-правовой жизни нашей страны и содержала бы соответствующие предложения по ее совершенствованию. Настоящее исследование направлено на восполнение данного пробела, представляет собой теоретическое конституционно-правовое описание и объяснение народного представительства с вышеуказанных точек зрения и содержит рекомендации, направленные на дальнейшее законодательное и практическое развитие этого института в нашей стране.

Цель проведенного исследования состоит в комплексном и системном изучении конституционных основ народного представительства в Российской Федерации на современном этапе ее. развития, в выявлении сущности, содержания и значения данного института для российской государственно-правовой действительности с учетом ее особенностей, а также отыскании более эффективных способов и средств его реализации на практике.

Указанная цель определила постановку конкретных задач исследования:

- выявить и раскрыть основные особенности концепций народного представительства в российской и зарубежной научной политической мысли на различных исторических этапах; сформулировать базовые положения, на которые должна опираться наиболее оптимальная для России и других государств в современный период концепция народного представительства; основываясь на комплексном подходе, сформулировать конституционно-правовое определение понятия народного представительства, уточнить его содержание; учитывая влияние современных политических факторов и международно-правовой ситуации, определить роль и значение конституционного принципа народного представительства для построения демократического, правового, социального государства и гражданского общества в Российской Федерации.

- провести анализ федерального и регионального законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления, а также практики их действия в сфере народного представительства; на основании этого выявить имеющиеся проблемы и недостатки его правового регулирования и предложить соответствующие изменения нормативных актов, а также способов и средств практической реализации народного представительства в России;

- изучить систему народного представительства в России, выявить особенности ее элементов;

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, которые исследовали различные аспекты народного представительства. Комплексный характер, темы потребовал обращения к источникам различных отраслей науки, как юридических, так и философских, политологических, социологических, исторических и некоторых других гуманитарных дисциплин.

Нормативную основу диссертационного исследования составили, прежде всего, Конституция Российской Федерации 1993 года, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты муниципальных образований. Теоретические положения и выводы работы опираются на федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, регулирующие статус депутатов, политических партий, других общественных объединений, Общественной палаты Российской Федерации, процедуру выборов, состав и деятельность органов народного представительства различных уровней власти и другие стороны представительной демократии. Ряд суждений о народном представительстве стал возможен благодаря использованию международных документов, конституций зарубежных государств, а также нормативных актов, которые принимались и действовали в различных странах на тех или иных исторических этапах их существования. Особую значимость для диссертационного исследования имеют постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу работы образуют государственная и общественно-политическая практика России и зарубежных стран, события и факты, связанные с реализацией народного представительства в деятельности государства и гражданского общества, результаты и обобщения социологических исследований и опросов, касающихся различных сторон представительной демократии и т.д.

Методологической основой изучения послужила вся совокупность приемов и способов научного познания, применимая к народному представительству как объекту исследования. Ведущим явился всеобщий диалектический метод, а также вытекающие из него общелогические методы, такие как анализ, синтез,. абстрагирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и др., а также специальные и частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, формально-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения и т.д. Их применение позволило изучить народное представительство во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Объектом диссертационного исследования является народное представительство в Российской Федерации как конституционное явление и государственно-правовая реальность.

Предметом исследования выступают закономерности возникновения, функционирования и развития народного представительства, в Российской Федерации, его целостное понимание и современное научное отражение.

Научная новизна работы обусловлена поставленными задачами и заключается в определении конституционных основ народного представительства, адекватных комплексному видению этого явления, и учитывающих особенности российской представительной демократии. В рамках такого исследования и понимания народного представительства автором выдвинуты предложения, направленные на совершенствование отечественного законодательства и конституционно-правовой практики. Кроме того, в диссертации высказаны суждения по ряду частных вопросов, недостаточно изученных, дискуссионных либо не являвшихся ранее предметом научного анализа. Научная новизна работы более конкретно отражена в системе положений, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Понимание народного представительства, сложившееся еще в эпоху Просвещения и принятое до сих пор в юридической науке, не отражает в полной мере современное его содержание. Для целостного и объективного описания и научного объяснения народного представительства целесообразно использовать комплексный подход, который диалектически объединяет различные аспекты народного представительства и позволяет рассматривать его в нескольких ипостасях: как идею (1), как способ осуществления публичной власти (2), как правоотношение (3), как право народа (4), как орган государственной (муниципальной) власти (5).

Комплексный подход позволяет внести коррективы в традиционное и устоявшееся в конституционном праве определение понятия народного представительс тва и рассматривать его как принцип организации государства и гражданского общества, который основан на осуществлении публичной власти от имени н в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, действующими в рамках демократических процедур и несущими ответственность перед народом.

2. Современное' понимание и практика реализации народного представительства в государствах демократической ориентации базируются на различных концепциях, отражающих исторические, общественно-политические, социокультурные и другие особенности стран. Тем не менее, в народном представительстве как конституционно-правовом явлении присутствуют характеристики (черты, признаки), которые составляют его сущность, обеспечивают единство, общность его первооснов и обуславливают универсальный характер этого явления. Именно они должны лежать.в основе любой национальной концепции представительства. К таким универсальным характеристикам (признакам) народного представительства можно отнести следующие: выражение в народном представительстве верховенства народа (1); реализация посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества (2); выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части (3); допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов (4); коллегиальный состав представительного учреждения (5).

3. Государственно-правовая практика России свидетельствует о приоритетном положении представительной демократии по отношению к непосредственной, что способно привести к нарушению ст. 3 Конституции РФ. Для сохранения баланса непосредственной и представительной демократии целесообразно исключить из текста Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 11.06.2004 г. запрет на проведение референдума в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы.

4. Практика реализации народного представительства- в России свидетельствует о необходимости совершенствовать механизм его гарантий. В частности, требуется введение института досрочного отзыва депутатов всех уровней власти. В качестве оснований отзыва следует предусмотреть неисполнение обязанностей депутатов, в том числе, обязанностей выполнять предвыборную программу и придерживаться политической ориентации, которая была заявлена во время избирательной кампании. Эти обязанности следует закрепить в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

5. Из понимания, народного представительства как принципа организации государства и< гражданского общества следует, что система ' народного представительства в России состоит из нескольких уровней и включает в себя 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов- Федерации); 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы); 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, ч

Общественная палата Российской Федерации).

6. Совершенствованию реализации представительной демократии в России могут способствовать следующие меры:

- ослабление содержащихся в законодательстве излишне жестких ограничений для участия политических парий в осуществлении публичной власти (разрешение создавать межрегиональные и региональные партии для участия в региональных выборах; снижение 7 % избирательного барьера на выборах в Государственную Думу до 5 %; недопущение формирования Государственной Думы только из двух партий);

- возврат в федеральное законодательство положения о том, что выборы в Государственную Думу считаются состоявшимися, если в них приняли участие более 25 % избирателей;

- превращение Общественной палаты Российской Федерации в подлинный представительный институт гражданского общества путем закрепления такого ее статуса в Федеральном законе «Об общественной палате», а также изменения порядка ее формирования — отведение решающей роли в ее формировании не Президенту РФ, а общероссийским общественным объединениям, академиям наук и творческим союзам;

Научная и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, выводы и предложения могут быть использованы при формировании правовой политики российского государства, в решении проблем государственного управления, приняты во внимание в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании российского законодательства, толковании положений Конституции Российской Федерации, при правоприменении, проведении мероприятий по политико-правовому просвещению населения, в процессе профессиональной подготовки кадров юристов и государственных служащих, в научно-исследовательской работе, в преподавании учебных курсов по конституционному, избирательному, парламентскому праву, другим юридическим дисциплинам, а также могут быть использованы в дальнейших исследованиях по представительной демократии в рамках различных отраслей юридической науки.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в одиннадцати научных публикациях автора.

Диссертант использовал содержащиеся в работе положения в преподавании курсов «Конституционное право России» и «Избирательное право».

Изложенные материалы докладывались на международной научно-практической конференции «Глобализация, права человека и право», всероссийской научно-практической конференции «Экономические, социальные, правовые и культурные проблемы развития регионов современной России», межрегиональной научно-практической конференции «Выборы и ответственность: основные критерии гуманитарной стратегии демократизации», межвузовских научно-практических конференциях «100-летие российского парламентаризма: теория и практика» и «Права человека в современном обществе (к 60-летию ООН и всемирному дню прав человека)».

Выводы, сформулированные в диссертации, использованы автором при участии в деятельности рабочей группы по подготовке аналитических материалов и доклада о реализации Российской Федерацией положений Федерального закона «Об общественных объединениях» от 14.04.1995 г. и Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 08.12.1995 г. на конференциях Международных неправительственных организаций Совета Европы, проходивших в рамках Парламентский Ассамблеи Совета Европы.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, которые включают семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 204 страницы машинописного текста.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Глухарева, Анастасия Константиновна, Москва

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующий вывод: в настоящее время Россия остро нуждается в дальнейшем теоретическим осмыслении народного представительства, совершенствовании его конституционного закрепления и практической реализации.

1. Идея народного представительства появилась в Западной Европе в начале Нового времени, однако ее истоки восходят еще к античной политической мысли. В основе учения о народном представительстве лежат представления о верховенстве народа и теория общественного договора, объединенные с практическим опытом осуществления средневековой сословно-представительной системы. Формирование идеи народного представительства в России происходило во второй половине XVIII века при существенном влиянии Западной Европы, при этом нельзя отрицать существование собственных основ и предпосылок для ее возникновения в нашей стране (представления о верховенстве народа, реализованные путем применения прямой» (вечевой) демократии; наличие признаков сословного представительства в организации Земских Соборов).

2. Длительный период существования представительной демократии привел к появлению многочисленных концепций народного представительства в мире, при этом не сложилось единой теории народного представительства, что объясняется особенностями данного явления на каждом историческом этапе, а также социокультурными особенностями конкретного общества. Поэтому построение единой универсальной теории народного представительства, безоговорочно применимой для каждого общества, видится невозможным, поскольку такая теория будет отличаться чрезмерной абстрактностью. В связи с этим представляется целесообразным дальнейшее развитие научного знания о данном явлении на базе его концепций. Среди наиболее актуальных на сегодняшний день концепций можно назвать следующие их группы: в зависимости от политико-правовой идеологии государства, - либеральные и социал-демократическую; в зависимости от состава представительного учреждения - социологическую и деятельностную; в зависимости от социокультурных признаков - западную, индо-буддийскую, мусульманскую,' африканскую, дальневосточную. Думается, что народное представительство в России с определенной долей условности следует рассматривать в рамках западной концепции-.

3. Чтобы достоверно отражать сущность представительства, каждая концепция должна строится на ряде базовых положений, к которым можно отнести следующие: выражение в народном представительстве верховенства, народа; реализация посредством' народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества; выражение народными представителями интересов-всего народа, а не какой-либо его части; допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов; коллегиальный состав представительного учреждения.

4. Современное состояние народного представительства свидетельствует о том, что для понимания этого явления необходимо использовать комплексный подход и рассматривать его как минимум в нескольких аспектах: как идею, общественно-политическую доктрину; как способ осуществления публичной власти; как правоотношение; как коллективное право народа; как орган государственной (муниципальной) власти. При применении такого подхода народное- представительство раскрывает себя как принцип осуществления публичной, власти, не только включающий в себя законодательную власть, но влияющий и на исполнительную и судебную ветви власти. Влияние принципа народного представительства на другие ветви власти обусловлено признанием единства власти народа с социологических позиций и разделения властей с организационно-правовой точки зрения.

5: Применение комплексного подхода к пониманию народного представительства позволяет предложить, комплексное определение его понятия: народное представительство - это принцип-организации государства и гражданского общества, основанный на осуществлении' публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной- власти, которые действуют на основании демократических процедур и несут ответственность за свои действия* перед народом.

6. Значение народного представительства в Российской Федерации на современном этапе проявляется как на международном • уровне (представительная демократия способствует взаимопониманию государств'и нахождению их «общего языка»), так и внутри государства - народное представительство обеспечивает принадлежность публичной власти народу, ее легитимацию, совершенствует аппарат власти и управления, развивает гражданское- общество, поддерживает государственный суверенитет, помогает эффективно разрешать общезначимые дела, обуславливает содержание конституции, влияет на формирование правовой системы, определяет идеологическую - основу государства, обеспечивает признание прав человека и др. Это приводит к тому, что народное представительство оказывает непосредственное влияние на построение всего современного российского государства и гражданского общества.

7. Функции народного представительства в современном государстве не ограничиваются законодательной, контрольной и «кадровой», но включают в себя также функцию обеспечения власти народа, функцию выражения интересов общества, функцию участия в руководстве государственными делами, а также функцию легитимации власти.

8. Конституционно-правовое содержание народного представительства раскрывается посредством его сопоставления с другими конституционными категориями. Оно состоит, в частности, в следующем: обоснованием народного представительства служит идея народного суверенитета; народное представительство является механизмом реализации народного суверенитета; представительная демократия способствует признанию производности государственного суверенитета от суверенитета народа; народное представительство выражает волю народа только при наличии механизмов поддержания связи народа с депутатами и ответственности депутатов перед избирателями; оно выступает одним из элементов парламентаризма; наличие в государстве парламента еще не означает существования подлинного народного представительства.

9. Из анализа, конституционных норм следует, что в России представительная и исполнительная ветви власти далеко не всегда уравновешивают друг друга, а их равенство обеспечивается не в полной мере. В нашей стране в отношениях между ветвями власти традиционно доминирует исполнительная власть и Президент. Этот дисбаланс проявляется при формировании Совета Федерации, в законотворческом процессе, при реализации контрольных полномочий палат Федерального Собрания.

10. Соотношение народного представительства и непосредственной демократии свидетельствует о том, что на практике представительные формы осуществления власти народа преобладают над непосредственными. Из множества существующих форм непосредственной демократии в России на федеральном уровне практикуются только выборы и референдум, при этом положения Федерального ' конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» содержат обширные ограничения для проведения референдума. Такие ограничения способны привести к нарушению ст. 3 Конституции РФ и потому их следует несколько сократить.

11. Для эффективной реализации народное представительство нуждается в системе гарантий, которые можно разделить на объективные и субъективные. В системе объективных гарантий выделяется группа условий и группа средств обеспечения народного представительства. По своей социальной природе гарантии-средства могут быть материальными, политическими, идеологическими, воспитательными, юридическими и др. Юридические гарантии народного представительства можно подразделить на социально-правовые инструменты и юридические технологии, которые состоят в наличии механизмов ответственность депутатов перед народом -досрочном отзыве депутатов.

12. Потребности в более эффективном осуществлении народного представительства в России диктуют необходимость введения института отзыва депутатов всех уровней власти. При этом необходимо строго урегулировать процедуру и основания отзыва, предусмотрев в качестве таковых неисполнение депутатами своих обязанностей. Одновременно, в

I Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» следует внести статью, содержащую конкретный перечень обязанностей депутата.

13. Народное представительство в России образует многоуровневую 1 систему, включающую в себя 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание РФ, законодательные собрания субъектов Российской Федерации); 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы); 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата). i 14. Конституционно-правовой анализ действующего законодательства и практики его реализации свидетельствует о наличии целого ряда особенностей народного представительства на общефедеральном уровне.

Среди таких особенностей можно выделить, в частности, наличие многочисленных ограничений для участия политических партий в. представительном учреждении; существование- двух видов народного представительства - прямого и косвенного;

15 Анализ особенностей представительной демократии в Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в нашей* стране институты народного представительства, действующие " на. уровне гражданского общества* развиваются при активном- участии государства и жестком контроле с его стороны. Такой контроль распространяется на деятельность политических, партий'по представлению интересов населения (установление повышенных требований к организациям, желающим получить.статус партии" и* войти, в состав Федерального Собрания РФ); на формирование Общественной-палаты (решающая роль, в котором принадлежит Президенту РФ). Между тем, представляется необходимым разрешить создание межрегиональных и региональных политических партий для участия в выборах в представительные органы, субъектов- Федерации и отвести-решающую роль в формирование Общественной палаты не Президенту РФ, а общероссийским общественным объединениям и научным и творческим союзам.

16. Реализации народного, представительства в России затрудняется в связи с невысоким уровнем политической и правой культуры населения России, нежеланием участвовать в. осуществлении представительной демократии. В связи с этим необходимо совершенствовать- программы образования и- просвещения' российских граждан, систему правового, воспитания, а также, продлить, действие Федеральной целевой Программы-повышения, правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации»

1. Всеобщая декларация-прав человека 1948г.// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.39-43.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.,1999. С.53-68.

3. Парижская хартия для новой Европы 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.664-666.

4. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.653-664.

5. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.667-675.

6. Европейская хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С. 615-619.

7. Африканская хартия прав человека и народов 1981 г. // Права человека: Сборник универсальных и региональных'международныхдокументов / Сост.: Л.Н. Шестаков. М., 1990: С.166-179.

8. Всеобщая исламская декларация прав человека 1981 г. // Жданов Н.В.

9. Исламская-концепция миропорядка. М., 1991. С.193-199.

10. Азиатско-тихоокеанская декларация человеческих прав индивидов и народов 1988 г. // Международное сотрудничество в области прав I человека. Документы и материалы. М., 1993". Вып. 2. С. 483-487.ю. Тунисская декларация о правах человека и народов 1988 г.//

11. Советское государство и право. 1989. № 4. С.123-124.j Российское законодательство и иные официальные акты

12. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде

13. Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 25.07.1994, N 13-, ст. 1447.

14. Гражданский кодекс РФ ч.2, 1995 г. // Собрание законодательства• Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.f vl t

15. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» 08.05.1994 № З-ФЗ // Российская газета. 1994. 12 мая; Российская газета. 1999. 8 июля.

16. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ // Российская газета. 1995. 25 мая.

17. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ //Российская газета. 1995. 1 сентября.

18. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 05.12.1995 г. № 192-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 11.12.1995. №50, ст. 4869.

19. Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ //Российская газета. 1999. 19 октября.

20. Федеральный Закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»'от 05.08.2000 г. № 113-Ф3 // Российская газета. 2000. 08 августа.

21. Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 № 95-ФЗ // Российская газета. 2001. 14 июля.

22. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ //Российская газета. 2002. 15 июня.

23. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы федерального Собрания Российской Федерации» от 20.12.2002 г. № 175-ФЗ // Российская газета. 2002. 25 декабря.

24. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003-г. № 131-Ф3 // Российская газета. 2003. 8 октября.

25. Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» от 04.04.2005 г. № 32-Ф3 // Российская газета. 2005. 7 апреля. ,

26. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18.05.2005 г. // Российская газета. 2005. 24 мая.

27. Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» от 27.12.2005 г. № 196-ФЗ. Российская газета. 2005. 29 декабря.

28. Конституции Республики Алтай 07.06.1997 г. // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. 1997. N 21. ст. 9.

29. Конституции Республики Башкортостан 24.12.1993 г. // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003, N 1 (157). ст. 3.

30. Конституция Кабардино-Балкарский Республики 01.09.1997 г. // Кабардино-Балкарская правда. 2005. 25 августа.

31. Конституция Республики Северная Осетия Алания 07.12.1994 г. // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. Издание Государственной Думы. 1995.

32. Конституции Республики Татарстан 06.11.1992 г. // Республика Татарстан. 2002. 30 апреля.

33. Конституции Чувашской Республики ЗОЛ 1 2000 г. // Республика. 2000. 09 декабря.

34. Закон Московской области «О порядке отзыва депутата московской областной думы» от 28.04.1995 г. № 10/95-03 // Вестник Московской областной Думы. 1995. N 6. Июнь.

35. Закон Республики Алтай «О порядке отзыва депутата Республики Алтай» от 01.02 1995 г. N7-5 // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. 1995 г. N 7. Февраль.

36. Закон Республика Бурятия «О порядке отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Бурятия» от 06.10.2004.№ 822-Ш // Бурятия. 2004. 9 октября.

37. Закон Республики Дагестан «О порядке отзыва депутата народного собрания Республики Дагестан» от 03.07.1997. N12 // Собрание законодательства Республики Дагестан. 31.07.1997, N 7, ст. 1304.

38. Кодекс Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов от 08.07.2003. № 35-3C // Сборник законодательства Алтайского края. 2003 г., N87, ч. 1, с. 31.

39. Закон Краснодарского края «О порядке отзыва депутата Законодательного собрания Краснодарского Края» от 05.08.1998. № 138-K3 // Кубанские новости. 1998. 20 августа.

40. Закон Приморского края «О порядке отзыва депутата Законодательного собрания Приморского края» от 06.08.2004. № 134-кз // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2004. 9 августа.

41. Закон Амурской области «О порядке отзыва депутата Амурского областного совета народных депутатов» от 12.04.1999. № 140-03 // Амурская правда. 1999. 20 апреля.

42. Кодекс Воронежской области о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц от 22.07.2003. № 42-03 // Коммуна. 2003. 29 июля.

43. Закон Кемеровской области «О порядке отзыва депутата совета народных депутатов Кемеровской области» от 04.10.1999. № 61-03 // Кузбасс. 1999. 27 октября.

44. Закон Кировской области «О порядке отзыва выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области» от 04.11.1999. № 144-30 // Вестник Кировской областной Думы и администрации области. N 7 (25), 25.12.1999.

45. Закон Кировской области «О порядке отзыва депутата Законодательного собрания Кировской области» от 04.11.1999. № 14330 // Вестник Кировской областной Думы и администрации области. N7(25), 25.12.1999.

46. Закон Кировской области «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Кировской области» от 04.11.1999. № 145-30 // Вестник Кировской областной Думы и администрации области. N 7 (25), 25.12.1999.

47. Закон Липецкой области «О порядке отзыва избирателями депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» от 05.07.1997. № 69-03 // Липецкая газета. 1997. 16 июля.

48. Закон Орловской области «О порядке отзыва депутата Орловского Областного Совета народных депутатов» от 05.06:2003. № 334-03 // Орловская правда. 2003. 10 июня.

49. Закон Пермской области «О порядке отзыва депутата Законодательного Собрания Пермской области» от 19.05.2004. № 1384-283. // Российская газета. 2004. 27 мая.

50. Закон Тверской области «О порядке отзыва депутата Законодательного Собрания Тверской области» от 18.01.1996. № 14. // Тверские ведомости. 1996. 9- 15 февраля.

51. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «О порядке отзыва выборного должностного лица местного самоуправления в Коми-Пермяцком автономном округе» от 27.12.2004. № 80 // Парма. 2005. 25 января.

52. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Коми-Пермяцком автономном округе» от 27.12.2004. № 79. // Парма. 2005. 18 января.

53. Закон Ненецкого автономного округа «О порядке отзыва депутата Собрания Депутатов Ненецкого автономного округа» от 08.02Л999. № 161-03 // Няръяна-Вындёр. 1999. 07 апреля.

54. Закон Ханты Мансийского автономного округа «О порядке отзыва депутата Думы Ханты - Мансийского автономного округа» от 20.06.2001. № 53-03 // Собрание законодательства Ханты т Мансийского автономного округа. 12 июля 2001 г., N 6, ст. 687.

55. Устав города Железноводска Ставропольского края от 25.04.1998 // Ставропольская правда. 1998. 29 апреля.

56. Устав города-героя Волгограда от. 29.06.2005: // Волгоградская газета. 2006.09 марта. :.;. , . .

57. Указ Президента от. 21.09.1993. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 27.09.1993. N 39: ст. 3597.

58. Указ Президента от 11 октября 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период» //.Собрание актов Президента и Правительства РФ.18.10.1993. N42. ст. 3993.

59. Указ Президента РФ от 25.06.1996 г. N 989 «О Политическом консультативном совете» // Собрание законодательства РФ? 1996: N 27. Ст. 3232.

60. Указ-Президента РФ' от 31.12.1996 г. «Об обеспечении деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета.1 1997. 09 января.

61. Указ Президента РФ от 15.10.1999 г. «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 18:10.1999. № 42. Ст. 5011.

62. Распоряжение Президента РФ от 24.06.1993 г. N 659-рп «Об образовании Общественной палаты-Конституционного совещания» // САПП РФ. 1993. N 39. Ст. 3674.

63. Распоряжение Президента РФ от 16.02.1994 г. N 78-рп «Об Общественной палате при Президенте Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 19 февраля. № 34.

64. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденный Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.1998 // Российская газета. 1998. 25 февраля.

65. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержден Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания. РФ от 30.01.2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 18:02.2002. № 7. Ст. 635.

66. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 г. «О полномочных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 07.02.2000. № 6. Ст. 774.

67. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «О порядке деятельности уполномоченных представителей политических партий, избирательных блоков по . финансовым вопросам» от 24.06.2003 г. // Вестник Центризбиркома РФ. № 6. 2003.

68. Декрет ВЦИК от 23 ноября 1917 года «О* праве отзыва делегатов». // Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 166-120.

69. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик 1936 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984. С. 73-91.

70. Закон РСФСР «О порядке отзыва депутата местного Совета народных депутатов РСФСР» в редакции от 12.12.1979 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1978. № 51. .

71. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» // Российская газета. 1996. 1 февраля.

72. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 1998 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 статьи 28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми» // Российская газета. 1998. 9 июня.

73. Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. № 137-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о толковании положений ст. 80 и части 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации».

74. Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия — Алания и Республики Татарстан // Российская газета. 2002. 30 января.

75. Конституционные и иные актььзарубежных государств

76. Конституция США 1787 г. // Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 15-29.

77. Французская декларация прав человека и гражданина 1789 г.// Международные акты о правах человека. Сборник документов. С. 3236.

78. Конституция Франции 1791 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств 17-19 вв. М., 1957. С. 92-99.юо.Конституция Франции 1793 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств 17-19 вв. М., 1957. С. 113-123.

79. Ю1.Постановление об объявлении себя высшей властью в государстве 4 января 1649 г. (Великобритания) // Дмитриевский Н.П. Законодательство английской революции. 1640-1660 гг. M.-JL, 1946; С. 175-176.

80. Акт о народном представительстве Великобритании 1884 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств 17-19 вв. М., 1957. С. 166-167.

81. Ю8.Акт о народном представительстве Великобритании 1885 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств 17-19 вв. М., 1957. С. 167-169.

82. Учебное пособие / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 328-343. 1 м.Временная конституция Ирака 1970 г. // Сапронова М.А. Государственный строй и конституции Арабских республик. М., 2003. С. 197-213.

83. Конституция Ливанской Республики 1926 г. // Сапронова М.А. Государственный строй и конституции Арабских республик. М., 2003. С. 254-284.

84. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000. 528 с.

85. Abtohomob А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999. 284 с.

86. Автономов А.С, Захаров А.А, Орлова Е.М. Региональные парламенты вховременной России. М'., 2000. 87 с.

87. Азнагулов В.Г., Лаврентьев С.Н., Савичев В.Л. Парламентаризм в Башкортостане: традиции и тенденции развития. Уфа. 2005. 184 с.

88. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971. 272 с.

89. Акмалова А.А. Словарь-справочник по истории отечественного государства и права. М., 2002. 67 с.

90. Алексеев И.А. Правовой статус депутатов представительных органов местного самоуправления-Южного федерального округа. Ставрополь. 2002. 210 с.

91. Американские просветители. Избранные произведения, (перевод с англ.) Т. 2. М., 1969. 519 с.

92. Андреев А.В. Карасев А.Т. Представительные (законодательные) органы власти субъектов Российской Федерации (общая характеристика). Екатеринбург. 2004. 76 с.

93. Антология мировой правовой мысли в пяти томах. М., 1997. Т. 1. 830 е., Т. 2. 830 с. Т. 3. 798 с. Т. 4. 829 с. Т. 5. 766 с.

94. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб. 2003. 658 с.

95. Астафичев П.А. Институт народного представительства в современной России. Орел, 2003. 291 с.

96. Астафичев П.А. Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы. Орел. 2004. 364 с.пг.Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. М., 1969. 78 с.из.Безуглов А.А. Советский депутат: государственно-правовой статус. М., 1971.221 с.

97. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000. 412 с.

98. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть. М., 2004. 352 с.

99. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону 1998. С. 376.

100. Герцен А. Былое и думы. М., 1988. 416 с.

101. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1991. 478 с.

102. Государственное право Германии / Ахтенберг Н., П. Бадура, Е.В. Бекенферде и др. Т. 1. М., 1994. 311 с.

103. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / под. общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. М., 2005. 303 с.

104. Иб.Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. 1998.312 с.

105. Гранкин И.В. Парламент России. 2-е изд. М., 2001. 368 с.

106. Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М., 1972. 296 с.

107. Гроций Г. О праве войны и мира: три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1994. 867 с.

108. Даль Р. О демократии. М. 2000. 208 с.

109. Дмитриевский Н.П. Законодательство английской революции. 16401660 гг. М.-Л., 1946.382 с.

110. Еллинк Г. Общее учение о государстве. СПб. 2004. 752 с.

111. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М., 1991. 568 с.

112. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / отв. ред. А.В. Иванченко. М., 1999. 856 с.

113. Кабе Э. Путешествие в Икарию. Т. 1. М., 1935. 587 с.

114. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма: конституционные вопросы / Под. ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1979. 145 с.

115. Ким А.И. Государственная власть и народное представительство в СССР (государственно-правовое исследование). Томск, 1975. 216 с.

116. Ключевский В.О. Состав представительства на земских соборах Древней Руси // Сочинения в девяти томах. Т. 8. М., 1990. 445 с.

117. Князев С.Д. Очерки истории российского избирательного права. Владивосток, 1999. 414 с.

118. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005. 800 с.

119. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. 702 с.

120. Коток В.Ф. Советская представительная система. М., 1963. 91 с.

121. Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб., 2005. 675 с.

122. Краснов М.А. Коллективность и персональная ответственность в работе местных советов. М. 1986. 80 с.

123. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М. 1997. 56 с. '

124. Краснов М.А., Мухамеджанов А. Народный депутат: отчетность и ответственность. Ташкент, 1991. 87 с.

125. Кружков А.Р. Проблемы народовластия в России. М., 2005. 232 с.т.Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.1999. 304 с.

126. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 37. 747 с.

127. Лепешкин А.И. Советы власть народа: 1936-1967. М. 1967. 575 с.

128. Лильберн Дж. Памфлеты. М., 1937. 659 с.

129. Локк Дж. Два трактата о правлении. // Сочинения в трех томах. Т. 3. М., 1988. 668 с.

130. Лукашук И.И. Глобализация, государство и право, XXI век. М., 2000. 279 с.

131. Луман Н. Власть. М!, 2001. 249 с.

132. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. Пер. с франц. М., 1993. 384 с.

133. Малевич Ю.И. Права человека в глобальном мире. М., 2004. 368 с.

134. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999. 160 с.

135. Масленникова. С.В. Народное представительство-и права граждан в Российской Федерации. М., 2001. 176 с.ш.Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003 г. 331 с. ш.Марченко М.Н., Рожкко И.Н. Демократия в СССР. Факты и домыслы. М., 1988. 282 с.

136. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов. 2003. 512 с.

137. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999: С. 784 с. •

138. Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. В-2 Т. СПб. 1863-1864. 361 с.

139. Михайлов Г.С. Советское представительство и избирательное право. М., 1922: 22 с.

140. Новгородцев' П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996: 269 с.

141. Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. Спб. 2004. 475 с.

142. Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001. 95 с.

143. Оуэн Р. Конституционные основы общины «Новая гармония» // Избранные сочинения. Т. 1. М.-Л., 1950. 416 с.

144. Парламентаризм и народное представительство в России: история-и-современность / под. ред. В.А. Елчев, Н.А. Васецкий, Ю.К. Краснов. М., 2001. 125 с.

145. Попова С.М. Отзыв депутатов местных советов народных депутатов. М. 1982. 30 с.

146. Правовые проблемы социалистического представительства. Межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Е.И1 Колюшин. Иваново. 1986. 100 с.

147. Правовые системы стран мира / отв. ред. А.Я. Сухарев. 2-е изд. М.,2001. 840 с.гоо.Представительная система социалистического государства / Под. ред. Д.А. Керимова и Шандора Лакоша. М., 1981. 256 с.

148. Прело М. Конституционное право Франции / под. ред. А.З. Манфреда. М., 1957.418 с.

149. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления. М., 1998. 83 с.

150. Радищев А.Н. О законоположении // http: // www.rvb.ru

151. Разделение властей / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2004. 428 с.

152. Романов P.M. Парламентаризм: теория, история и современность. М.,2002. 295 с.

153. Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005. 672 с.

154. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1998. 408 с.

155. Садовская Л.М. Становление и развитие парламентаризма в Африке. М., 2004. 48 с.

156. Сапронова М.А. Государственный строй и конституции арабских республик. М., 2003. 328 с.2Ю.Советское народное представительство. Межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. М.И. Кукушкин. Свердловск. 1984. 140 с.

157. Советское социалистическое государство. М., 1948. 212 с.

158. Советы депутатов трудящихся и развитие социалистической демократии / Отв. ред. К.Ф. Шеремет. М., 1976. 431 с.

159. Спасов Б. Система народного представительства в Народной Республике Болгарии. М., 1965. 91 с.

160. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 2002. 448 с.

161. Старовойтов Н.Г. Наказы избирателей. М., 1975. 111 с.

162. Страшун Б.А. Социализм и демократия (социалистическое представительство). М., 1976. 207 с.

163. Татищев В.Н. Избранные произведения. М., 1979. 464 с.

164. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. 680 с.

165. ТихоноваЕ.А. Право отзыва депутата. М., 1961. 48 с.

166. Уин стоили Дж. Законы свободы, изложенные в виде программы, или восстановление истинной системы правления // Избранные памфлеты. М.-Л. 1950. 381 с.

167. Федералист. Политическое эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1994. 592 с.

168. Философский энциклопедический словарь / Редкол. С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М., 1989. 815 с.

169. Фурье Ш. Новый промышленный и общественный мир // Избранные сочинения. Т. 1: Теория четырех движений и всеобщих судеб. М., 1938.312 с.

170. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. 142 с.

171. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. 416 с.

172. Чиркин В.Е. Конституция: Российская модель. М., 2004. 160 с.

173. Чичерин Б.Н. Политические мыслители. СПб., 1999. 336 с.

174. Щербатов М.М. Сочинения. Т. 1. М., 1967. 548 с.

175. Шикунов Д.В. , Российский парламентаризм: особенности современного этапа. М., 2004. 67 с.

176. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. 539 с.гзкЭбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный1. Суд. М., 1997. 349 с.

177. Авакьян С.А. Надо ли отказываться от наказов: полемический взгляд на парламентское решение//Народный депутат. 1990. № 17. С. 15-22.

178. Авакьян С.А. Самоуправление и выборы // Советы народных депутатов. 1986. № 10. С. 78-84.

179. Автономов А.С. О категории представительства в конституционном праве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / под. ред. С.А. Авакьяна. М., 1998. С. 18-24.

180. Алейник А.А. Правовая природа мандата депутата представительного (законодательного) органа в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 1997. № 3. С. 108-115.

181. Алехичева Л.Г. Конституционные основы соотношения федерального и регионального избирательного законодательства // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 9-15.

182. Амелин В.Н. Влияние отношений представительства на избирательный процесс // Вестник московского университета. Сер. 18: Социология и политология, 1998. № 4. С. 48-55.

183. Анчуткина Т.А. Правовые основы парламентской деятельности политических партий в Российской Федерации // Теоретические проблемы российского конституционализма / под. общей ред. Т.Я\ Хабриевой. М., 2000. С. 177-193.

184. Астафичев П. А. Социально-правовая природа народного представительства//Государство и право. 2001. № 11. С. 29-37.

185. Базанов Н.В. Выборы органов представительной власти и роль избирательной системы // Гуманитарные науки. 1997. № 2. С. 16-22.

186. Бирюков С.В. Легитимация статуса региональной политической власти // Вестник московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 1997. № 4. С. 77-95.

187. Бляхман Б.Я. Выборы народных представителей как форма непосредственной демократии // Избирательное право и избирательный процесс в субъектах Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. Барнаул, 2000. С. 95-99.

188. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Паво. 1998. № 3. С. 16-17.

189. Богданова Н.А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под. ред. С.А. Авакьяна. М. 1998. С. 13-18.

190. Богомолов М.Т. К вопросу об императивном мандате // Проблемы конституционного права / Отв. ред. И.Е. Фарбер. Саратов, 1969. С. 318-146.

191. Болдырев Ю.Ю. Реализация контрольных полномочий парламента в условиях действующей российской Конституции // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под. ред. С.А. Авакьяна. М. 1998. С. 53-60.

192. Варламова Н. Преждевременный конституционализм, или восточноевропейский эксперимент «обратного хода» истории' // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2. С.64-67.

193. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал российского права. 2001. № 8. С.7-16.

194. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Политика и федеральные выборы: (к вопросу о взаимоотношениях между властью и правом) // Государство и право. 1995. №> 2. С. 77-87.

195. Вешняков А.А. Новый закон — правовая гарантия чистых и честных' выборов // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 3-8.

196. Виташов Д.С. Основы конституционного строя Афганистана по конституции 2004 г. // Конституционное и муниципальное право. 2005. №4. С. 19-23.

197. Водовозов В.В. Внутренняя организация и делопроизводство парламентских палат // Конституционное государство. СПб. 1910. С. 242-273.

198. Выстропова А.В. Возникновение и развитие парламентаризма // Вестник Волгоградского государственного университета. Волгоград. 2003. С. 32-36.

199. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С 1935.

200. Гейденбрехт Э.И. Выборность и представительность как свойства государственных органов // Новая Конституция СССР и проблемы правоведения. Томск, 1980. С. 33-34.

201. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (о причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 52-56,

202. Горылев А.И. Некоторые аспекты современного состояния представительной демократии в России // Российское право в период социальных реформ. Нижний Новгород. 1998. С. 30-32.

203. Гурвич Г.С. Народ, народный суверенитет и народное представительство в советской системе //* Советское государство и право. 1958. № 12. С. 38-47.

204. Гуслетов Б.П. Повышение легитимности деятельности региональных и местных органов власти: сравнительный анализ российского и зарубежного опыта последних лет // Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право. 1999. № 1. С. 85-95.

205. Дмитриев С.В. Императивный депутатский мандат // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 11. С. 28-31.

206. Дубровина Е.П. Закон «О политических партиях» и особенности участия политических партий в избирательном процессе // Выборы и референдумы, 2001. № 1. С. 35-37.

207. Кабышев В.Т., Векшин А.А. Общественная палата: ее роль и место в российском парламенте // Формула права. 2005. № 1.

208. Кабышев В.Т. Принцип равноправия избирателей и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Саратов. 2000. С. 5-12.

209. Ким А.И. Народное представительство в СССР и вопросы теории советского избирательного права // Доклады по вопросам экономики и советского права. Томск, 1963. С. 42-47.

210. Ким А.И. Соотношение представительной и прямой демократии в современный период // Труды Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева. Т. 159. Томск, 1965. С. 11-22.

211. Кириченко П.Н. Проблемы представительного характера Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Право: история, теория, практика. Брянск. 2000. Вып. 4. С. 9-16.

212. Кожевников С.Н. Советы и развитие социалистической демократии // Советское народное представительство. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1984. С. 8-21.

213. Козлов А.Е. Политические партии в парламентском процессе- // Конституционный строй России. Вып. 2. Вопросы парламентского права. М., 1995. С. 40-57.

214. Козлова Е.И. Представительные органы государственной власти в СССР // Знание. Серия Государство и право. 1980. № 5. С. 15-18.

215. Колюшин Е.И. Советы органы социалистического народного представительства // Правовые проблемы социалистической представительной системы. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново. 1986. С 17-32.

216. Колюшин Е.И. О концепции 'реформирования Совета Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под. ред. С.А. Авакьяна. М., 1998. С. 75-80.

217. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Политические исследования. 1993. № 2. С. 102 — 106.

218. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. №3. С. 5-13.

219. Коток В.Ф. Огразвитии форм сочетания народного представительства с непосредственной демократией в СССР // Советское государство и право. 1960. № 12. С. 12-22.

220. Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы // Вестник МГУ. Сер. 12. 1998. № 6. С. 4-7.

221. Кравец И.А. Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного Совета в свете теории народного представительства // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 136-145.

222. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового анализа) // Государство и право. 2003. № 10. С. 16-23.

223. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 11-18.

224. Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели. К принятию Закона о партиях // Журнал российского права. 2002. № 1.

225. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 16-22.

226. Литягин Н.Н. Предвыборные программы кандидатов в народные депутаты и наказы избирателей // Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы. М., 1993. С. 75-85.

227. Лютцер В.А. Проблемы представительства в Москве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / под. ред. С.А. Авакьяна. М. 1998. С. 141-147.

228. Масленникова С.В. Народное представительство и местное самоуправление // Местное самоуправление на рубеже веков: история и современность. Ростов-на-Дону. 2000. С. 53-58.

229. Масленникова С.В. Право граждан на представительство в системе конституционных прав: вопросы теории // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2000. № 6. С. 95-108.

230. Матасов М.В. Партийные и избирательные системы: характер взаимовлияния // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 4. С. 37-42.

231. Матейкович М.С. Законодательные способы обеспечения представительства коренных малочисленных народов Севера в органах государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Тюменского университета. 1999. № 2. С. 31-36.

232. Мельник С. Демократия и принцип представительства: краткий сравнительный обзор различных избирательных систем и анализ их сильных и слабых сторон // Избирательные системы и наблюдение за выборами. М., 1995. С. 27-49.

233. Миронов О.О., Горовцов Д:Е. Партии в политическом процессе // Политические партии России. Выборы 95. Часть 1. Чебоксары, 1996. С. 5-19.зог.Морозова Л.А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. № 6. С. 101-108.

234. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С. 98-108.

235. Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № Ю. С. 187-198.

236. Перегудов С.Н. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. 1993. № 4. С. 115-124.

237. Петрова М.Г. Правовое регулирование парламентской деятельности • политических партий (российский и зарубежный опыт) //

238. Политическое управление: теория и практика. М., 1997. С. 116-124.

239. Советское народное 'представительство. Межвузовский сборник ! научных трудов. Свердловск. 1984. С. 29-44.

240. Теперик A.BI Конституционно-правовые основы демократизации1.избирательной системы субъекта Российской Федерации //

241. Законотворческая деятельность субъекта Российской Федерации / Под. ред. В.И. Новоселова. Саратов, 1998. С. 78-80.

242. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2. С. 24-32.

243. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. № 2. С. 35-43.згз.Ткаченко В.Г. Парламентаризм в России: особенности и этапы становления//Журнал российского права. 2001. № 6. С. 145-153.

244. Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. 2005. № 12. С. 13-22.

245. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8. С. 65-73.32б.Чиркин В.Е. Партии и выборы (российский и зарубежный опыт) // Журнал о выборах. 2001. № 1. С. 10-14.

246. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 37- 48.

247. Чиркин В.Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки) // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 11-15.

248. Щекочихин П.Г. Советы народных депутатов выразители воли и интересов советского народа // Советское народное представительство. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1984. С. 3-8.

249. Яковлев Н.В. Особенности участия региональных структур в выборных кампаниях // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 1998. № 4. С. 78-82.

250. Яцечко В.И. Организация народного представительства в СССР как государственно-правовой институт // Вопросы теории права, социалистической государственности и социального управления. Вып. 1. Томск, 1982. С. 37-53.• Учебники и учебные пособия

251. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.} 1997. 741 с.

252. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989. 448 с.зз8.3латопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран:

253. Восточной Европы и Азии. М., 1999. 306 с. ззэ.Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политический и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995. 378 с.

254. История политических и правовых учений / под. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2004 г. 736 с.

255. История политических и правовых учений. XX век / отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1995. 347 с.

256. Ковлер А. И. Антропология права. Учебник для вузов. М. 2002 г. 480 с.

257. Коэлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. 3-е изд. М., 2003. 585 с.

258. Комаров<С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М. 1999. 448 с.

259. Конституционное право. Общая часть. Ч. 2. Хрестоматия. 2-е изд. М., 1996.313 с.

260. Лешкевич Т.Г. Философия науки. Традиции и новации. М, 2001. 428 с.

261. Международное право. Учебник для вузов. 2-е изд. / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2002. 592 с.

262. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000. 1104 с.

263. Общая теория государства и права. Т. 3 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М. 2002. 528 с.35().Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник. Т.2. М., 2005. 576 с.

264. Парламентское право России / под. ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2003. 655 с.

265. Советское государственное право / под. ред. Е.И. Фарбера. Саратов, 1979. 324 с.

266. Советское государственное право / под. ред. С.С. Кравчука. М., 1980. 626 с.

267. Современная сравнительная политология / Под. ред. Г.В. Голосова, Л.А. Галкина. М4., 1997. 378 с.

268. Современный парламент / Отв. ред. О. Н. Булаков. М. 2005. 320 с.

269. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1. М., 1993. 246 с.

270. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд. М., 2005. 768 с.

271. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под. ред. К.И.

272. Батыра, Е.В. Поликарповой. М., 1996. Т. 1. 392 е., Т. 2. 520 с. 359.Чиркин В.Е. Государствоведение. 2-е изд. М., 2000. 384 с.

273. Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. Учебное пособие для вузов. М., 1998. 284 с.

274. Литература, изданнаядо 1917 года

275. БентамИ. Тактика законодательных собраний. СПб., 1907. 186 с.

276. Виллей Э. Избирательное законодательство в Европе. СПб. 1896. 232 с.

277. Водовозов В.В. Внутренняя организация и делопроизводство парламентских палат // Конституционное государство. СПб. 1910. С. 242-273.

278. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1905. 47 с.

279. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг., 1918. 439 с.

280. Дружинин Н.П. Избиратели и народные представители. Общедоступный очерк конституционного права с изложением предложений о реформе в России и закона о Государственной Думе. М., 1906. 29 с.

281. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. 1000 с.збв.Жиженко А.А. О безответственности народных представителей. Ярославль, 1908. С. 119.

282. Карпев Н. Исторический очерк представительных учреждений в западной Европе // Конституционное государство. СПб. 1910. С. 2141.

283. Кистяковский Б:А. Государственное право (общее и русское). Лекции, читанные в Московском Коммерческом институте в 1908/1909'акад. году. СПб. 1999. 800 с.

284. Кокошкин О. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М., 1912. 306 с.

285. Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. СПб., 1896. 95 с.

286. Котляревский С.А. Сущность парламентаризма. М., 1913. 15 с.

287. Котляревский. С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907. 250 с.

288. Кудрин Н.Е. Организация выборов // Конституционное государство. СПб. 1910. С. 223-242.

289. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1. Конституционное право. СПб., 1913. 672 с.

290. Матасов М.В. Партийные и избирательные системы: характер

291. Мейер Г. Избирательное право. М., 1906. 597 с.

292. Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. В 2 Т. СПб. 1863-1864.361 с.зво.Орландо В. Принципы конституционного права. М., 1907. 309 с.

293. Покровский М. Земский Собор и парламент // Конституционное государство. СПб. 1910. С. 313-342.

294. Рейснер М.А. Основные черты представительства // Конституционное государство. СПб. 1910. С. 121-179.

295. Рождественсикй А. Теория субъективных публичных прав. М., 1903. 290 с.

296. Сперанский М.М. План государственного преобразования (введение к уложению государственных законов 1809 г.). М., 1908. 359 с.

297. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М. 1899. 798 с.

298. Литература на иностранном языкег <

299. Connor P.W. Poor Richard's Politics. Benjamain Franklin and His New American Order. N.Y., 1965. 236 p.

300. Eulau H., Eldersveld S.J., Janowitz M. Political Behavior. Glencoe Free Press, 1956. 420 p.

301. Farell, D. M. Electoral Systems: a Comparative Introduction. New York. 2001.213 р.

302. Grofman Bernard. Should Representatives be Typical of Their Constituents? // B. Grofman, A. Lijphart, R. McKey and H. Scarrow eds. Representation and Redistricting Issues. Lexington, Mass, 1982. 316 p.

303. Katz R. S. International Bibliography on Electoral Systems. London. 1989. 164 p.

304. Petkin H.F. The Concept of Representation. New York. 1968. 270 p.

305. Rose R. Electoral Participation. A Comparative Analysis. London. 1980. 154 p.

306. Shmitt C. The Crisis of Parliamentary Democracy. Translated by Kennedy

307. The Complete Writings of Thomas Pain. Collected and Edited by Philip S. Foner. Vol. II N.Y., 1945. 613 p.

308. Gilmartin D. The Representation of the People: Colonial Election Law and the Concept of the "People". North Carolina State University 2005. 261 p.

309. Диссертации и авторефераты

310. Акмалова А.А. Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. Дис. д-ра юр. наук. М., 2003.

311. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента РФ. Дис. канд. юрид. наук. М. 2000.

312. Данилов И.С. Парламентский (депутатский) мандат в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М. 2002.

313. Каменская К.В. Обоснование института прямого представительства в категориях правоотношения. Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

314. Лиджиев Д.В. Правовая культура избирательных комиссий (на примере территориальных избирательных комиссий Волгоградской области). Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2006.

315. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской федерации (правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

316. Мамитова Н.В. Российский конституционализм: история и современность. Дис. докт. юрид. наук. М., 2006.

317. Масленникова С.В. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

318. Рагулин Д.Д. Реализация принципа народовластия в организации местного самоуправления зарубежных стран СНГ и Балтии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1998;

319. Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе. Дис. докт. полит. Наук. Воронеж. 2000.

320. Семенов М.И. Представительные органы местного самоуправления в Российской Федерации: "конституционно-правовой анализ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2002.

321. Смирнов С.В. Политическое участие населения в системе местного самоуправления в современной России (на примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей). Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб. 2003.

322. Смолина И.Г. Правовая культура избирательного процесса в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

323. Шмелев А.В. Референдум как объект теоретико-правового исследования; Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

324. Материалы социологических исследований

325. Богатей. Саратов. 2000. 28 декабря.

326. Большинство россиян за выборы мэров и сенаторов. Всероссийский центр изучения общественного мнения^ Пресс-выпуск № 135: 22.11.2004' г. // http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/993.html. '

327. Демократические институты в России: велик ли ресурс доверия избирателей? Всероссийский центр изучения общественного мнения; Пресс-выпуск № 520.- 29.08.2006 г. // http.V/wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arШv/item/single/3039:html.

328. Как работает Государственная Дума? Всероссийский центр изучения общественного мнения. Пресс-выпуск № 537. 22.09:2006 г. // http.7/wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3241.html.

329. Что мы знаем о Совете Федерации? Всероссийский центр изучения общественного мнения; Пресс-выпуск № 629. 12.02.2007 г. // http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/4003;html.426.www.nasledie.ru.

330. Российская газета. 2005. 2 ноября;

331. Российская газета. 2005. 1Г августа.1. Периодика^

332. Дульман II. Плюс процент, минус явка.// Российская газета. 2006. 30 ноября.430.3акатнова А. Все в суд//Российскаятазета. 2007. 17 января;

333. Николаев И. Укрепление- государства ведет к ослаблению власти // Известия. 2005. 16 марта.

334. Овчинников В; Пятая модернизация// Российская; газета. 2005. 15 ноября. •

335. Поташов В'. Петрозаводск лишился депутатов. // Российская газета. 2006. 15 ноября.

336. Российская газета. 1994. 19 февраля.

337. Российская газета. 1994. 12 мая.

338. Российская газета. 1995. 20 апреля.

339. Российская газета. 1995. 21 апреля.

340. Российская газета. 1995. 25 мая.

341. Российская газета. 1996. 1 февраля.

342. Рс>ссийская газета. 1997. 14 января.

343. Российская газета. 1998. 9 июня.

344. Российская газета. 1998. 8 декабря.

345. Российская газета. 1999. 08 июля.

346. Российская газета. 1999. 18 июля.

347. Российская газета. 1999. 19 октября.

348. Российская газета. 2000. 16 мая.

349. Российская газета. 2000. 21 июня.

350. Российская газета. 2000. 8 августа.

351. Российская газета. 2001. 14 июля.

352. Российская газета. 2001. 21 июля.

353. Российская газета. 2002. 30 января.

354. Российская газета. 2002. 10 апреля.

355. Российская газета. 2002. 15 июня.

356. Российская газета. 2002. 25 декабря.

357. Российская газета. 2003. 8 октября.

358. Российская газета. 2003. 19 июня.

359. Российская газета. 2003. 16 июля.

360. Российская газета. 2004. 27 мая.

361. Российская газета. 2004. 30 июня.

362. Российская газета. 2004. 7 декабря.

363. Российская газета. 2004. 24 декабря.

364. Российская газета. 2005. 7 апреля.

365. Российская газета. 2005. 24 мая.

366. Российская газета. 2005. 29 декабря.

367. Российская газета. 2006. 21 февраля.

368. Российская газета. 2006. 5 декабря.

369. Российская газета. 2007. 30 марта.

370. Российская газета. 2007. 5 апреля.

Автор: Глухарева, Анастасия Константиновна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционные основы народного представительства в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Глухарева, Анастасия Константиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Глухарева, Анастасия Константиновна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глухарева, Анастасия Константиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Глухарева, Анастасия Константиновна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации»