Конституционные основы российского федерализма

Двадненко, Виолета Олеговна

Конституционные основы российского федерализматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы российского федерализма»

На правах рукописи

Двадненко Виолета Олеговна

КОНСТИТУЦИОННЫЕ основы РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2003

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Института Управления Бизнеса и Права

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Коркмасова Кавсарат Джелаловна

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Овсепян Жанна Иосифовна

кандидат юридических наук Баринов Эмиль Эдуардович

Ведущая организация

Кубанский государственный университет

Защита состоится «_» июля 2003 года в «_» часов на заседании

диссертационного совета К 212.208.03 по юридическим наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 88, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного университета.

Автореферат разослан «_» июня 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Краковский К.П.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современный российский федерализм характеризуется повышенной сложностью, отличающей его от классических видов этой формы государственного устройства. Сложность характерна как для его конфигурации, так и для сущностного содержания. И это вполне естественно, так как Российская Федерация -многонациональное, полиэтническое государство, уникальное по форме государственного устройства и многочисленности входящих в нее субъектов (89). Выбор федеративной формы государственного устройства в современной России - это предпочтение пути развития, который в состоянии обеспечить территориальную целостное 1Ь и стабильность, гражданский мир и согласие в государстве. Большинство государствоведов разделяет мнение о том, что судьба федерализма - это сегодня судьба России, ее государственного существования.

Возможности Российского федерализма многогранны, так как эта форма государственного устройства обеспечивает примирение единства и разнообразия; является средством защиты «от тирании центра»; выступает в качестве средства участия населения в политическом процессе на всех уровнях властеот-ношений.

Исторически федеративная форма государственного устройства России значительной мере была обусловлена многонациональным составом населения нашей страны и крайне обостренным состоянием национального вопроса, составляющего одну из наиболее сложных проблем общественного развития.

Поэтому исследование проблемы межнациональных отношений, вплетенных в сложную структуру российского федерализма, может соответствовать современному уровню научной мысли и практике конституционного строительства только при комплексном подходе к ней.

Изучение взаимосвязей и свойств проблемы межнациональных отношений вызывает необходимость выделить самое главн честве

такого аспекта, аккумулирующего в известной степени все другие, является, по мнению диссертанта, государственно-правовой аспект, базирующийся на принципе историзма.

В целях обоснования своего рода объективно исторической предрасположенности многонациональной России к федеративной форме государственного ■устройства диссертантом предпринята попытка некоторого экскурса в дореволюционную историю нашей страны.

Исследования федеративной формы государственного устройства России были актуальны на всех исторических этапах ее развития. В советское время федерализм рассматривался в качестве государственно-правового средства разрешения национального вопроса. Первый опыт строительства советского федерализма был воплощен в образовании и развитии Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Именно поэтому автор нашел целесообразным остановиться на истоках формирования федерализма в России - на анализе государственно-правовых, конституционных особенностей, уникальной в истории федерации - РСФСР, созданной на базе автономии.

Осуществляемая ныне в нашей стране реформа федеративной формы российской государственности предполагает необходимость ее дальнейшего осмысления, а также глубинного анализа ее социально-политической эффектив-.ности в перспективе.

В диссертационном исследовании вопросы правового статуса основополагающих структурных элементов федерации - ее субъектов - рассматриваются как органические части и главный элемент структуры сущностного содержания российского федерализма. Именно такой подход осуществлен в работе (исходя из периодизации, предложенной профессором М.В.Баглаем)1 применительно к федерализму советского времени и к новому- постсоветскому - этапу фе-

1 См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации Учебник для вузов. - М.: Изд-во НОРМА 2001.-С. 300

"ЯЙ '

«Г

деративного строительства России.

Субъекты Российской Федерации со всем разнообразием их типов и видов оказывают определяющее влияние на формирование и функционирование механизма российской государственности и, прежде всего, на характер и объем компетенции органов нашего государства. Это обстоятельство особенно важно подчеркнуть применительно к Российскому федерализму, характеризующемуся

исключительно сложным субъектным составом, в числе разновидностей кото-' рого, наряду с государственными образованиями, есть и республики, конституционно определяемые как государства в составе РФ. Поэтому-то исходной установкой диссертанта является идея, согласно которой суверенитет многонационального народа Российского государства в целом, его субъектов нельзя рассматривать в отрыве от утверждающихся в постсоветское время отношений всестороннего равноправного сотрудничества и взаимопомощи во всех сферах общественной жизни. И именно в этом плане следует, по мнению диссертанта, говорить не о самостоятельности и независимости субъектов как друг от друга, так и от федерального центра, а, напротив, об их взаимозависимости как частей, структурных элементов единого целого - Российского федеративного государства. Продуктивность такого подхода наиболее ярко выявляется при рассмотрении правового статуса республик, исторически самоопределившихся в форме автономных советских социалистических республик, а ныне являющихся в соответствии с их конституционным статусом республиками (государствами) в составе Российской Федерации. И в силу этого они, в отличие от государственных образований, к каковым относятся все иные субъекты РФ, располагают признаками, отдельными элементами (Конституция; Верховный Суд; Правительство; второй государственный язык...) государственного суверенитета.

демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (ч.1 ст.1 Конституции РФ).

Решение проблемы реализации и совершенствования идей федерализма в России - это, прежде всего, формирование системной сущности демократической структуры власти и управления государством. Именно этим обусловлена актуальность выбора объекта исследования — анализ глубинной сущности проблем современного российского федерализма и перспектив его развития.

ний. Методы экономического, политического, культурного и иных сфер политико-правового регулирования и сотрудничества Российской Федерации в том и другом случае совершенно различны. И поэтому нельзя механически переносить опыт федеративного строительства, как и метод решения национального вопроса, в одном государстве - в другие.

Вот почему надо сразу же оговориться, что настоящее диссертационное исследование ни в коей мере не претендует на рассмотрение теоретических основ федерализма в целом.

Степень разработанности диссертационного исследования.

Достижения отечественной государственно-правовой науки в исследовании теории, истории и перспектив развития российского федерализма очевидны и значительны. Становлению и развитию советского федерализма способствовали работы Д.Л.Златопольского, С.З.Зиманова; М.Г.Кириченко, В.Ф.Котока, К.Д.Коркмасовой, И.Д.Левина, А.И.Лепешкина, М.Л.Манелиса, С.М.Равина, С.И.Русиновой, В.А.Ржевского, И.К.Рейтора, О.И.Чистякова и других.

В изучение основополагающих проблем современного Российского федерализма значительный вклад внесли труды, опубликованные в период конституционно-правовых реформ постсоветского времени, принадлежащие С.А.Авакьяну, Р.Г.Абдулатипову, Г.Б.Агабекову, М.В.Баглаю, Н.С.Бондарю, Л.Ф.Болтенковой, Н.А.Богдановой, Р.М.Дзидзоеву, К.Д.Коркмасовой, А.П.Карапетяну, А.В.Киселевой, В.О. Лучину, Н.А.Михалевой, А.А.Морозову, Ж.И.Овсепян, В.А.Ржевскому, И.А.Умновой, В.Е.Чиркину, О.ИЛистякову, Б.С.Эбзееву и ряду других авторов.

В их исследованиях осуществлен научный поиск основополагающих проблем современного российского федерализма, что во многом способствовало выявлению пока еще не полностью использованных его потенциальных возможностей. Вместе с тем следует признать, что многие аспекты проблем соотношения компетенции федерального центра и субъектов федерации, а также их организации и'функционирования не получили конкретной разработки. Это в полной мере относится и к научной разработке повышения путей эффективности федеративного етрошеяьсша. Тем более, что целый ряд предложений по этому вопросу (создание, так называемой, «Русской Республики», отказ от национально-! е'рри юриального принципа в построении современного российского федерализма и др.) носит весьма спорный, дискуссионный характер, а стало'

быть, нуждаются в дальнейших исследованиях.

Во многих работах современных авторов рассматриваются особенности и принципы федеративного строительства России, аспекты, связанные с сохранением целостности федеративных государств, государственно-правовое регулирование национальных отношений, классификация видов федерации. По данным проблемам высказываются различные, иногда взаимоисключающие друг друга, мнения. Большое внимание в работах ученых уделяется исследованию суверенитета федерации, понятию конституционно-правового статуса и другим вопросам федеративного строительства.

Однако рассмотрение в литературе отдельных сторон исследуемой проблемы не исключает новых теоретических обобщений в плане комплексного анализа современного российского федерализма в соответствии с теми конституционными основами, которые касаются вопросов организации и деятельности институтов, направленных на совершенствование федеративных отношений. Все это и предопределило выбор темы настоящей диссертации, а также ее цели и задачи.

1 Предметом диссертационного исследования является анализ действия принципа федерализма на основе его закрепления в Конституции РФ и развивающем ее положения законодательстве.

Диссертационное исследование направлено на выявление конституционной практики организации Российской Федерации и ее субъектов, характера конституционного регулирования разграничения предметов ведения и полно-'мочий между властями различных уровней в обеспечении функционирования федеративных отношений.

Объект исследования составляет срез общественных отношений и закрепляющие их нормативные акты, обеспечивающие конституционно-правовые основы Российской Федерации.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации - выявление проблем и особенностей становления и развития российского федерализма, а также обозначение путей обеспечения его эффективности в современных условиях и в перспективе. Основы современного российского федерализма анализируются автором в плане как его общетеоретических аспектов, так и конкретных конституционно-правовых проблем развития федеративного строительства в России.

Достижение названных целей реализуется путем решения следующих задач:

- выявить тенденции исторической предрасположенности России к федеративной форме государственного устройства;

- исследовать общетеоретические проблемы нового российского федерализма во всем разнообразии его возможностей - не только как государственно-правового средства регулирования межнациональных отношений, но и как обеспечения целостности и неприкосновенности территорий нашего государства и единства его многонационального народа;

вскрыть особенности правового статуса субъектного состава, созданного как по национально-территориальному, так и по территориальному принципам организации федеративной России;

- проанализировать конституционные основы федеративного устройства современной России, ее государственно-правовые признаки как конституционной федерации, а также выявить роль и значение договорных процессов;

- определить понятие правового статуса субъекта федерации и дать конкретный перечень признаков, характеризующих его;

- рассмотреть вопрос о перспективах совершенствования российского федерализма.

Вопросы теории и практики современного российского федерализма, исследуемые в диссертации, свидетельствуют об актуальности данной темы и вместе с тем сс сложности. Естественно, что в одной работе невозможно поставить, а тем более разрешить все вопросы, относящиеся к этой многоплановой проблеме. Диссертант и не преследовал подобной цели. Поэтому в отдельных случаях автор ограничивается лишь постановкой вопроса, а трактовка ряда других проблем продолжает оставаться дискуссионной.

Диссертант стремится развить и сформулировать выводы по исследуемой проблеме, к которым он пришел в результате анализа существующих в специальной литературе различных позиций.

Методологическая основа исследования.

Фундаментальную базу диссертационного исследования составляют диалектический, системный, формально-логический, исторический методы, а так-

же метод анализа и синтеза. Это и позволило диссертанту исследовать объекты целостно, в их взаимосвязи и взаимозависимости. На такой основе предпринята попытка выявить определенные закономерности и тенденции конституционного развития и совершенствования российского федерализма.

Правовую основу диссертационного исследования составляют: Конституция РФ 1993 г., федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, Конституции и Уставы субъектов ' РФ, Федеративный и иные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, законодательные нормативные акты субъектов РФ, Конституции РСФСР и СССР, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в ком-1 плексном и многоплановом подходе к исследованию конституционно-правового статуса РФ, а также субъектов РФ как его основополагающих структурных элементов. Показывается эластичность российского федерализма и его динамизм, развивающийся на базе действующей Конституции 1993 года, что находит выражение в основных положениях и выводах, выносимых на защиту:

- Предпринятый диссертантом исторический экскурс позволяет высказать предположение о том что, начиная с княжеской раздробленности Руси и становления Российской империи, государственное устройство было предрасположено к федерализму. Задатки федеративных отношений присутствовали и в период централизации Российского государства, и в период превращения его в многонациональное, и в период создания Российской империи. В работе доказывается, что наиболее зримо предрасположенность к федерализму выявилась после событий Октября 1917г.

- Выявление особенностей государственно-правовой природы РСФСР как первого опыта федеративного строительства Советской России. Определяется

юридическая природа советской автономии как формы политической организации суверенных народностей, как одной из форм реализации ими национального суверенитета путем использования права на самоопределение; одним из юридических выражений принципа суверенности и равноправия народов в го^' сударственном строительстве. Пределы самостоятельности советской автономии регламентировались государственной властью Союза ССР и союзной рес-' публики (при участии данной автономной единицы), определялись потребно--стью самовыражения субъектами автономии их национально-специфических особенностей.

- Обосновывается асимметричность современного российского федерализма, которая отнюдь не означает, по убеждению диссертанта, его неполноценности и тем более ущербности. Ассиметричный характер федерации, который присущ России, в определенной степени обусловлен объективно существующими национальными, социально-экономическими, историческими, геополитическими' и иными условиями.

- В диссертации вскрывается природа Российского государства в качестве конституционной федерации, определяется роль и значение Федеративного договора 1992г., как весьма значимого для периода становления и юридического оформления конституционного федерализма России.

- Дается авторское понимание суверенитета и его особенностей в федера-1 тивном государстве, как политико-правовой основы единства государственной-власти РФ и правовой системы нашей страны, единства народов Российской' Федерации, а также обосновывается авторское видение характера соотношения народного, государственного и национального аспектов (срезов) суверенитета, носителями каждого из которых являются, соответственно — народ, государство, нация (народность).

- Авторский подход к анализу соотношения категории национального суверенитета и права наций, народов на самоопределение основан на том, что само-

определение народов в конституционном праве относится к сугубо внутригосударственным категориям; что федеративная форма государственного устройства России предоставляет народам право на самоопределение, посредством которого обеспечивается их национальный суверенитет, понимаемый диссертантом как совокупность признаков, характеризующих данное сообщество людей как нацию, народность. В этой связи актуализируется, по мнению диссертанта, проблема научной разработки критериев существующей типологии субъектов фе-

дерации, созданных по национально-территориальному принципу (автономная область и автономный округ).

- Доказывается необходимость научно разработанной государственной концепции национальной политики Российской Федерации, ибо всесторонняя демократия - это основа решения всех межнациональных проблем. Именно такой подход позволяет диссертанту прийти к выводу о том, что национальный суверенитет в условиях демократического правового государства выступает как присущее народам свойство, поглощаемое формулой действующей Конституции РФ, согласно которой носителем суверенитета является многонациональный народ Российского государства (ч.1 ст.З Конституции РФ).

- Выявляются многогранные возможности современного Российского федерализма, выступающего и как государственно-правовое средство разрешения национального вопроса, и как средство участия населения в политическом процессе на общефедеральном уровне, на уровне субъектов федерации и на уровне местного самоуправления, а также в качестве средства, исключающего чрезмерную централизацию и обеспечивающего согласие субъектов и гармонию интересов федерального центра и субъектов федерации.

- Обосновывается недопустимость наличия в законодательстве субъектов РФ положений, противоречащих федеральной Конституции и иным нормативно-правовым актам, которые свидетельствуют о необходимости постоянного контроля со стороны федерального центра и выработки мер, направленных на

обеспечение единого правового пространства на всей территории Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется научными выводами, сделанными в ходе исследований, и предложениями, направленными на совершенствование правового статуса Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса конституционного права Российской Федерации и спецкурса по проблемам российского федерализма. По мнению диссертанта, результаты исследования могут быть полезными при дальнейшей разработке соответствующих проблем. Апробация результатов исследования:

Материалы диссертационного исследования были использованы в процессе преподавательской деятельности по конституционному праву в Институте Управления Бизнеса и Права, в преподавании «Основ Российской Конституции» в Классическом Лицее №1 при РГУ, а также в публикациях и выступлениях на региональных и институтских научных конференциях: «Перспективы высшей школы в негосударственном секторе образования» (Ростов-на-Дону: ИУБиП, - 2001 г).

«Проблемы современного федерализма» (Ростов-на-Дону. Министерство образования Российской Федерации. Институт Управления Бизнеса и Права — 2002г).

«Формирование культуры межнационального общения на Дону: опыт и проблемы». (Ростов-на-Дону. Администрация Ростовской области, НИИ «Каскад». ИУБиП. - 2002г.).

«Перспективы высшей школы в негосударственном секторе образования» (Ростов-на-Дону: МАСНОУЮР. - 2002г.).

«Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (Ростов-на-Дону: ИУБиП. - 2002г.).

Структура диссертационного исследования построена в соответствии с вопросами, раскрывающими тему и обеспечивающими последовательное освещение анализируемого материала.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

П. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ' Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется состояние ее научной разработанности, определяется цель исследования, раскрываются методологические и теоретические основы исследования, его научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Становление и развитие советского федерализма» - ■ содержит два параграфа, первый из которых посвящен историческим предпо-' сылкам советского федерализма, а второй - государственно-правовым особенностям РСФСР как федерации на базе автономии.

Соответственно в ней дано краткое освещение исторической ретроспективы вопросов, составляющих предмет диссертационного исследования, показан историко-правовой фон формирования истоков федеративной формы государственного устройства в России. Поэтому вполне естественно, что при рассмотрении отдельных вопросов привлечен исторический материал, свидетельствующий, по мнению диссертанта, о некоторой объективной предрасположенности России к федеративной форме ее государственного устройства. Можно думать, что этим и объясняется утверждение Н.Костомарова о том, что «вся История Руси удельного уклада есть постепенное развитие федеративного начала, но вместе с тем и борьба его с началом единодержавия»1.

Исходя из того, что дореволюционная Россия к началу XX в. представляла собой мощное бюрократически-централизованное единое и неделимое уни-

1 Костомаров Н. Мысли о федеративном начале Древней Руси // Отечественные записки. 1861. Кн 2. - С. 53-54.

тарное государство с ярко выраженным полиэтническим составом населения, в котором система управления (присоединенными разными способами народами) осуществлялась «и кнутом, и пряником», автор показывает, что одна из особенностей событий Октября 1917 г. состояла в том, что революция победила в огромной многонациональной стране, где национальный вопрос имел весьма существенное значение. Этим в определенной мере и обусловлено избрание Советской властью федеративной формы государственного устройства как государственно-правового средства разрешения национального вопроса.

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика представляла собой особую, исторически новую разновидность федерации , основанную на автономии. Ее новизна состояла не только в сущностной характеристике этой федерации, но и в особенностях, связанных с процессом образования. РСФСР складывалась как исторически новый тип этнически «пестрого», многонационального, советского социалистического государства, как государство национальностей, в отличие от национальных государств.

Особо следует отметить то обстоятельство, что РСФСР являлась не только государственно-правовой формой объединения малых народов вокруг более развитой и крупной русской нации, но и формой оказания ею помощи присоединенным народам в государственно-правовом, экономическом и культурном строительстве. Этим и объяснялось то, что РСФСР была образована не путем заключения союзного договора, а путем объединения инонациональных народов, избравших в процессе самоопределения различные виды автономии в составе Советской России, являвшейся ядром этой Федерации, давшей ей свое имя.

По вопросу о субъектах РСФСР в советской государственно-правовой литературе не было единого мнения. Диссертант разделяет взгляд, согласно которому ими являлись все виды советской автономии. Вместе с тем примечательно, что еще в советское время имело место мнение (хотя и не получившее ши-

рокого признания), что в число субъектов РСФСР должны входить не только автономные единицы, но и русская нация в целом, политически консолидированная в краевых и областных объединениях.

Анализируя сущностное содержание понятия советской автономии (во всем разнообразии ее форм), диссертант приходит к выводу, что она являлась формой реализации народами национального суверенитета, как одного из юридических выражений принципа национального равноправия народов в государ, ственном строительстве.

В главе второй - «Новый этап федеративного строительства в современной России» - последовательно раскрываются понятие, сущность и особенности постсоветского Российского федерализма (параграф первый); анализируется механизм обеспечения государственно-правового единства современного Российского федерализма (параграф второй), исследуется про: блема разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией й субъектами РФ (параграф третий).

Отмечается, что за последнее десятилетие в специальной литературе все более утверждается мнение о целесообразности разведения по содержанию категорий «федерализм» и «федерация». Диссертант использует политико-правовую организацию и сущностное содержание категории «федерализм» как объемлющую и правовую систему, и практику реализации идей общего согласия и равноправия, образующих федеративную форму государственного устройства. -

Конституция РФ 1993 года закрепила основные принципы, обеспечивающие государственно-правовое единство современного российского федерализма: единое правовое пространство (ч.2 ст.4), неприкосновенность границ и территориальная целостность (ч.З ст.4), единство системы государственной власти (ч.З ст.5, ст.77,78), разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами госудгрст-

венной власти субъектов Российской Федерации (ч.З ст.5; ст.71,72,73,76), равноправие субъектов РФ (ч.4 ст.5), равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации (ч.З ст.5, ст.69, ч.З ст.68).

Сущностное содержание современного российского федерализма осложнено еще и тем, что примерно третья часть его субъектов создана по национально-территориальному принципу, в отличие от других двух третьих, созданных, можно сказать, по классическому (территориальному) принципу. Кроме того, существуют различные виды субъектов федерации: республика (государство) в-составе РФ, край, область, город федерального значения, автономный округ, автономная область (ст.5 Конституции РФ). Несмотря на закрепленное Конституцией равноправие всех субъектов РФ, в работе отмечается, что их правовой статус все же не во всем одинаков. Различие выражается, например, в том, что республики объявлены государствами в составе РФ, в то время, как другие субъекты — государственными образованиями.

По результатам исследования правового положения Российской Федерации в целом диссертант пришел к выводу, что статусу субъектов РФ, как основополагающим элементам феномена российского федерализма, присущи следующие признаки:

- субъект Российской Федерации обладает на своей территории полнотой государственной власти вне предметов ведения Федерации и совместного ведения Федерации и ее субъектов;

- субъект Российской Федерации обеспечивает участие населения в осуществлении государственной власти;

- субъект Российской Федерации управляет собственностью, относящейся к его ведению; регулирует использование природных ресурсов; формирует и исполняет бюджет;

- субъект Российской Федерации имеет свою Конституцию (Устав), законодательство, правовую систему как составную часть правовой системы Рос-

сийской Федерации;

- субъект Российской Федерации обладает равными правами с другими субъектами РФ (с формальной точки зрения);

- субъект Российской Федерации участвует в формировании федеральных институтов и реализации компетенции федерации. При этом подчеркивается взаимная конституционно-правовая ответственность и федерального центра, и субъектов федерации за нарушение этого принципа.

Разные принципы образования субъектов Российской Федерации - национально-территориальный и территориальный (ст.5), а также ч.5 ст.66, согласно которой «Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом» - лежат в основе асимметрии РФ. Объективная основа такой асимметричности, по мнению диссертанта, во многом предопределена историческими особенностями полиэтнического состава населения нашей страны.

Предлагаемые б специальной научной литературе различные вариашы

( и

совершенствования структуризации России как федеративного государства не могуг базироваться на идее отказа от национально-территориального принципа, несовместимой с закрепленным нормами международного права и Конституцией РФ 1993 года правом народа на самоопределение. На наш взгляд, в будущем перспективна идея укрупнения субъектов, но только на добровольных началах. Поэтому, по мнению диссертанта, конструктивную роль в процессе укрупнения российского федерализма должны сыграть федеральный закон «О границах между субъектами федерации», направленный на укрепление правовой основы порядка изменения границ между субъектами РФ, и Закон « О порядке разрешения споров между субъектами Российской Федерации», являющиеся цивилизованным средством разрешения конфликтных ситуаций.

В диссертации обосновывается позиция, согласно которой асимметричность Российского федерализма отнюдь не является показателем его неполноценности или ущербности. Напротив, асимметричная природа российского федерализма оттеняет и подчеркивает такую его особенность, как гибкость, эластичность, обеспечивающую, с одной стороны, сохранение единства системы государственной власти, а с другой - учет специфики субъектов РФ.

Один из возможных способов сохранения целостности Российского государства — разработка национальной стратегии правовых действий, составной частью которой может стать, как отмечается в специальной литературе, Федеративный кодекс, в котором целесообразно конкретизировать правовой статус субъектов РФ, практический механизм разграничения предметов совместного ведения федерального центра и субъектов Российской Федерации.

Диссертантом отмечается, что действующая Конституция РФ рассматривает решение вопроса национального равноправия в двух аспектах, один из которых воплощен в правовом статусе человека и гражданина (Глава 2), другой связывается с равноправием народов (ч.З ст.5,ст. 65,68,69) и имеет прямое отношение к сущностному содержанию федерализма.

Анализируя вопрос о создании «Русской Республики», который поднимается в специальной литературе, диссертант полагает, что идея построения такой республики приведет к развитию национализма и сепаратизма в стране, так как спровоцирует угрозу вытеснения, с одной стороны, русского населения из республик в составе РФ, с другой - людей иных национальностей, проживающих на «русских территориях». Кроме того, не может часть одной и той же нации самоопределиться в составе государства, где она является титульной. По мнению диссертанта, федеративные отношения характеризуются динамизмом, предполагающим постоянный поиск средств и методов, опережающих возможность разбалансирования интересов; внимание к специфическим потребностям различных народов (язык, символы, историческая память и др.). По-

этому представляется естественной действенность научно обоснованной политики-государства, охватывающей все уровни безопасного и устойчивого развития российского общества и российского государства - от конкретной личности до многонационального народа в целом.

Исходя их посылки о том, что принятие Конституции РФ способствовало правовой стабилизации в нашей стране, диссертант подчеркивает, что в современных условиях осуществления федеративной реформы Конституция выступает как средство, обеспечивающее гражданский мир и согласие в обществе, как сердцевина вновь создаваемой правовой системы современного российского федерализма.

В диссертационном исследовании анализируются существующие в специальной литературе разные точки зрения на юридическую природу российского федерализма. Прежде всего, подвергается критике точка зрения ряда авторов, так называемой, «договорной федерации», и позиция «конституционно- договорной». Диссертантом обосновывается положением о том, что российский федерализм является конституционным, а Федеративный и иные договоры выступают в качестве одной из стадий оформления федеративных отношений в период, относящийся в основном к предшествующему принятию Конституции (ч.1 ст. 15).

Диссертант исходит из того, что в основе механизма обеспечения государственно-правового единства современного российского федерализма лежит действенность его принципов. Исследуя их содержание, диссертант акцентирует внимание на проблеме суверенитета Российской Федерации. Общепризнанно, что государственный суверенитет это признак, свойство государственной власти, обеспечивающее государству возможность самостоятельно и независимо, без вмешательства извне осуществлять свои внутренние и внешние функции. При этом подчеркивается закрепленная Конституцией РФ необходимость соблюдения прав человека и гражданина, защита прав национальных мень-

шинств, соблюдение норм международного права. Бесспорно, что государственным суверенитетом обладает Российская Федерация. Однако, по мнению диссертанта, есть некоторые основания считать, что таким субъектам РФ, как республики (государства) в составе РФ, присущи отдельные признаки, элементы государственного суверенитета, поскольку суверенитет является неотъемлемым признаком государства (государственной власти).

Исходя из существования связи между категориями «суверенитет» и «компетенция», автор приходит к выводу, что по своему характеру это соотношение аналогично соотношению между категориями «содержания» и «формы». Компетенция, думается, по отношению к суверенитету, условно говоря, выступает как форма по отношению к содержанию. Конечно, мы отдаем себе отчет в том, что в таком подходе допущен известный схематизм и упрощение. Как и многие другие явления социальной сферы, исследуемый характер соотношения суверенитета и компетенции в реальной жизни отнюдь не выражается в столь элементарно четком виде. Конечно же, характер этого соотношения более сложен. Суверенитет выражается не только в компетенции, но и во многих иных, не всегда четко уловимых проявлениях. Однако среди многих возможностей проявления суверенитета определяющей является компетенция.

Юридической формой выражения государственно-правовой самостоятельности республики (государства) в составе РФ выступает ее компетенция, т.е. предметы ведения и полномочия, реализуемые в деятельности органов государственной власти республики, вне пределов предметов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов Российской Федерации.

Согласно действующей Конституции носителем суверенитета и единственным источником государственной власти является ее многонациональный народ (ст.З).

В диссертации всемерно оттеняется идея (имеющая особо важное значение для федеративной структуры нашего государства) о том, что суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию (ч.1 ст.4), а также подчеркивается ■, верховенство, единство правовой системы на всей ее территории (ч.2 ст.4). Отсюда и предусматриваемая Конституцией необходимость соблюдения иерархии: власть Федерации - верховная власть, стоящая над властью субьекта феде- -рации. Обе эти власти соотносятся между собой как целое и часть, а часть не может быть равной и. равноправной с целым. Равноправными между собой могут быть лишь части целого - субъекты Российской Федерации (ч.4 ст.5).

Раскрывая особенности организации властных структур РФ и «по горизонтали» и «по вертикали», автор обосновывает необходимость четко отработанных правовых механизмов взаимодействия органов всех ветвей власти Федерации и ее субъектов. В этой связи в диссертации предпринят анализ Федеральных законов: «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и

1 г -

полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

К новым подходам взаимосвязей государственной власти Федерации и ее субъектов относится также предусматриваемая нормативно-правовыми актами возможность роспуска законодательного (представительного) органа субъекта РФ; Федеральным законом предусматривается временное отстранение (по представлению Генерального прокурора в случае совершения тяжкого преступления) и отрешение от должности главы субъекта федерации (в случае принятия

нормативно-правовых актов, грубо нарушающих Конституцию РФ и федеральные законы). Президентом РФ, вместе с тем, усилены судебные гарантии для органов государственной власти субъектов РФ. Полная реализация этих актов существенно укрепит характерную для демократического федерализма идею гармонии федеративных отношений при одновременном усилении централист-ских начал.

В работе подчеркивается, что в современных условиях уже сформирован промежуточный межрегиональный уровень управления - создание семи федеральных округов, в которых созданы территориальные органы Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции и МВД. Важно и другое: после принятия федерального закона «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственности власти субъектов РФ» федеральные органы государственной власти получили право применения мер государственно-правовой ответственности к органам государственной власти субъектов РФ за нарушение федерального законодательства и игнорирование решений федеральных судов.

Диссертантом выносится предложение ошосигельно мер конституционной ответственности: расширить основания для отрешения Главы государ'ства от должности. Статус Президента РФ как гаранта Конституции (ч.2 ст.80), на наш взгляд, является законным основанием для досрочного отрешения его от должности за нарушение или несоблюдение норм Конституции (ч.4 ст.78).

Диссертант полностью разделяет существующее в научной литературе мнение, согласно которому характерная для демократического федерализма идея гармонии федеральных отношений может функционировать и при одновременном усилении нейтралистских начал1. И вместе с тем в диссертации под-

1 См : Овсепян Ж И. Экспертные заключения на проекты федеральных законов (внесены Президентом РФ в Государственную Думу 19 05 2000г.) // Мир права 2000. Август.

черкивается необходимость строжайшего соблюдения должной «дозировки» соотношения централизации и децентрализации власти. Ибо федерацию всегда подстерегает опасность скатиться к унитарному государству или распасться на отдельные государства.

Аналогичным образом решается вопрос с законодательством в Российской Федерации. Иерархия законодательных актов в Российской Федерации имеет конституционное основание (ст.76) признания верховенства федерального Основного Закона..Субъекты РФ, осуществляя собственное правовое регулирование, включающее' законодательную деятельность, ограничены пределами ведения исключительной компетенции Российской Федерации и совместного с субъектами федерации ведения. Закрепляя прямое действие и верховенство Основного Закона страны, все правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, в том числе конституции республик, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Законы же и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, подлежат применению лишь в части, ей не противоречащей, что прямо предусмотрено пунктом 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения»1.

В диссертационном исследовании предпринята попытка проанализировать соответствие положений конституций республик Основному Закону РФ. Это позволило диссертанту обосновать необходимость создания широкой сети банков данных о законодательстве субъектов федерации, экспертных комиссий при уполномоченных представителях Президента РФ в федеральных округах, активизировать работу конституционных и уставных судов субъектов федерации в целях приведения в соответствие всей нормативно-правовой базы субъек-

1 См: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности отдельных положений, Конституции Республики Алтай и Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// Сборник законодательства Российской Федерации. - 2000. - №25. - Ст. 2728

тов РФ с действующей Конституцией, что и обусловлено проводимой политикой, направленной на укрепление вертикали власти.

Что же касается имеющихся противоречивых положений, и пробелов в действующей Конституции, то, по нашему мнению, они могут быть урегулированы путем издания соответствующих указов Президента РФ и деятельностью Конституционного Суда РФ. Известно, что в специальной литературе есть и иное мнение, суть которого сводится к целесообразности принятия новой Конституции или внесения в нее поправок и изменений. Такая позиция представляется сомнительной, прежде всего, потому, что возможности действующей Конституции еще не исчерпаны. Думается, что конституционные и федеральные законы восполнят все пробелы Основного Закона, что позволит укрепить единое правовое пространство.

Рассматривая проблему разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, диссертант приходит к выводу, что статьей 72 действующей Конституции заложена своеобразная «мина замедленного действия» в значительной мере в силу того, что авторы Конституции отнесли к совместным предметам ведения все вопросы, не получившие разрешения в период подписания Федеративного договора, очевидно предусматривая заключение двусторонних договоров, в которых будут распределяться эти предметы и полномочия (ч.З ст. 11). В результате этого сложилась юридическая и финансовая неопределенность в распределении прав и обязанностей между центром и регионами, и вместе с тем чрезмерная централизация финансовых средств, затрудняющая региональным органам власти исполнять возложенные на них обязанности. Поэтому, по мнению диссертанта, существует объективная необходимость принятия закона «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Феде-

рации», что будет способствовать радикальному перераспределению предметов ведения и полномочий между уровнями власти - федеральным и региональным.

Запаздывание федерального законотворчества и его несовершенство восполняется указами Президента, постановлениями Правительства, актами министерств и ведомств, Конституционным Судом РФ, подтвердившим право нормотворчества по предметам совместного ведения у органов государственной власти субъектов федерации: они могут принимать собственные нормативные акты, даже если нет федеральных законов по конкретным предметам совместного ведения. Но, принимая такие акты, субъекты федерации порой берут на себя прерогативу урегулирования вопросов федерального уровня, что не совместимо с юридической природой российского федерализма. В качестве негативного характерного примера диссертант приводит анализ нормативно-правовых актов, регулирующих проблему миграции в Российской Федерации. Анализируя ст. ст. 71,72,73 диссертант отмечает, что законодатель "не закрепляет исключительную группу предметов ведения субъектов Федерации, но на основании ст.73 Конституции названы предметы ведения субъектов Российской Федерации по остаточному принципу, хотя сами они не перечислены.

По предметам ведения данной группы субъекты Российской Федерации обладают всей Полнотой государственной власти;'

Анализируя Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ на примере соглашений Южного федерального округа, диссертант отмечает, что все они подлежали приведению в соответствие с Федеральным Основным Законом до 28.06.2002г. Хотя, выступая перед федеральным Собранием 18.02.2003 г., Президент РФ Путин В.В. отметил: «... Не во всех субъектах Федерации безоговорочно принимается выдвинутая концепция разделения полномочий между центром и регионами, но смысл этого действия в том, чтобы сделать политическую систему страны более устойчивой, стабильной и прогнозируемой».

Однако не стоит напрочь отказываться от договорной практики. Диссертант полностью разделяет мнение Президента о том, что заключение Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Чеченской Республикой сыграет стабилизирующую роль в укреплении конституционного порядка в этом регионе.

В Заключении подводятся итога проведенного исследования, формируется ряд выводов, способствующих обеспечению гармоничного и эффективного функционирования и поступательного развития как Федерации в целом, так и ее частей - субъектов РФ. Возможность наиболее полного использования выгод федерализма, по убеждению диссертанта, может быть достигнута только при опоре государственной власти всех уровней на твердый фундамент права, воплощаемый в действующей Конституции РФ.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Об Уполномоченном по правам человека в РФ // Перспективы высшей школы в негосударственном секторе образования. Сборник научных трудов. - Ростов-на-Дону: Изд-во ИУБиП, 2001. - 0,3 п.л.

2. Об историческом значении Федеративного договора Российской Федерации 1992 года // Проблемы современного федерализма. Сборник научных трудов. - Ростов-на-Дону: Изд-во ИУБиП, 2002. - 0,4 п.л.

3. Равноправие народов - основной принцип государственного строительства Российской Федерации // Формирование культуры межнационального общения на Дону: опыт и проблемы. Материалы областной научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону: Изд-во ИУБиП, 2002. - 0,3 п.л.

4. К вопросу о равноправии субъектов РФ// Перспективы высшей школы в негосударственном секторе образования. Материалы VI научно-практической конференции вузов Южного региона. — Ростов-на-Дону: Изд-во ИУБиП, 2002. - 0,5 п.л.

ЯР №04779 от 18.05.01. В набор ¿0.03- С>Ъ. В печать 3/. 05. 03, Объем 3 усл.п.л., <?уч.-изд.л. Офсет. Формат 60x84/16. Бумага тип №3. Заказ № 22.5,Тираж £00,

Издательский центр ДГТУ

Адрес университета и полиграфического предприятия: 344010, г.Ростов-на-Дону, пл.Гагарина,!.

(

I i î

t t

t i

i í

i i

t !

'¿OûH me 186

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Двадненко, Виолета Олеговна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Становление и развитие советского федерализма в России.

1.1. Исторические предпосылки создания основ советского федерализма.

1. 2. Государственно-правовые особенности РСФСР как федерации на базе автономии.

Глава 2. Новый этап федеративного строительства в современной

России.

2.1. Понятие, сущность и особенности нового российского федерализма.

2.2. Механизм обеспечения государственно-правового единства современного российского федерализма.

2.3. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы российского федерализма"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современный российский федерализм характеризуется повышенной сложностью, отличающей его от классических видов этой формы государственного устройства. Сложность характерна как для его конфигурации, так и для сущностного содержания. И это вполне естественно, так как Российская Федерация - многонациональное, полиэтническое государство, уникальное по форме государственного устройства и многочисленности входящих в нее субъектов (89). Выбор федеративной формы государственного устройства в современной России - это предпочтение пути развития, который в состоянии обеспечить территориальную целостность и стабильность, гражданский мир и согласие в государстве. Большинство государствоведов разделяет мнение о том, что судьба федерализма — это сегодня судьба России, ее государственного существования.

Возможности российского федерализма многогранны, так как эта форма государственного устройства обеспечивает примирение единства и разнообразия; является средством защиты «от тирании центра»; выступает в качестве средства участия населения в политическом процессе на всех уровнях властеотношений.

Исторически федеративная форма государственного устройства России в значительной мере была обусловлена многонациональным составом населения нашей страны и крайне обостренным состоянием национального вопроса, составляющего одну из наиболее сложных проблем общественного развития.

Изучение взаимосвязей и свойств проблемы межнациональных отношений вызывает необходимость выделить самое главное и существенное. В качестве такого аспекта, аккумулирующего в известной степени все другие, является, по мнению диссертанта, государственно-правовой аспект, базирующийся на принципе историзма.

В целях обоснования своего рода объективно исторической предрасположенности многонациональной России к федеративной форме государственного устройства диссертантом предпринята попытка некоторого экскурса в дореволюционную историю нашей страны.

Исследования федеративной формы государственного устройства России были актуальны на всех исторических этапах ее развития. В советское время федерализм рассматривался в качестве государственно-правового средства разрешения национального вопроса. Первый опыт строительства советского федерализма был воплощен в образовании и развитии Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Именно поэтому автор нашел целесообразным остановиться на истоках формирования федерализма в России — на анализе государственно-правовых, конституционных особенностей, уникальной в истории федерации - РСФСР, созданной на базе автономии.

В диссертационном исследовании вопросы правового статуса основополагающих структурных элементов федерации - ее субъектов -рассматриваются как органические части и главный элемент структуры сущностного содержания Российского федерализма. Именно такой подход осуществлен в работе (исходя из периодизации, предложенной профессором М.В.Баглаем)1 применительно к федерализму советского времени и к новому - постсоветскому - этапу федеративного строительства России.

Субъекты Российской Федерации со всем разнообразием их типов и видов оказывают определяющее влияние на формирование и функционирование См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник лля вузов. - М.: Изд-во НОРМА. 2001. - С. 300. механизма российской государственности и, прежде всего, на характер и объем компетенции органов нашего государства. Это обстоятельство особенно важно подчеркнуть применительно к Российскому федерализму, характеризующемуся исключительно сложным субъектным составом, в числе разновидностей которого, наряду с государственными образованиями, есть и республики, конституционно определяемые как государства в составе РФ. Поэтому-то исходной установкой диссертанта является идея, согласно которой суверенитет многонационального народа Российского государства в целом, его субъектов нельзя рассматривать в отрыве от утверждающихся в постсоветское время отношений всестороннего равноправного сотрудничества и взаимопомощи во всех сферах общественной жизни. И именно в этом плане следует, по мнению диссертанта, говорить не о самостоятельности и независимости субъектов как друг от друга, так и от федерального центра, а, напротив, об их взаимозависимости как частей, структурных элементов единого целого — Российского федеративного государства. Продуктивность такого подхода наиболее ярко выявляется при рассмотрении правового статуса республик, исторически самоопределившихся в форме автономных советских социалистических республик, а ныне являющихся в соответствии с их конституционным статусом республиками (государствами) в составе Российской Федерации. И в силу этого они, в отличие от государственных образований, к каковым относятся все иные субъекты РФ, располагают признаками, отдельными элементами (Конституция; Верховный Суд; Правительство; второй государственный язык.) государственного суверенитета.

Более чем десятилетний опыт становления и развития нового российского федерализма позволяет диссертанту сформулировать требования, подчиненные реализации конституционной формулы: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (чЛ ст.1 Конституции РФ).

Решение проблемы реализации и совершенствования идей федерализма в

России — это, прежде всего, формирование системной сущности демократической структуры власти и управления государством. Именно этим обусловлена актуальность выбора объекта исследования - анализ глубинной сущности проблем современного российского федерализма и перспектив его развития.

В представленном диссертационном исследовании конституционных основ российского федерализма позиция автора основывается на том, что независимо от формы государственного устройства существует принципиальное различие в характере отношений (в том числе и межнациональных отношений) внутри отдельного государства и между государствами. Эти различия обусловлены государственно-правовой или международно-правовой природой отношений. Методы экономического, политического, культурного и иных сфер политико-правового регулирования и сотрудничества Российской Федерации в том и другом случае совершенно различны. И поэтому нельзя механически переносить опыт федеративного строительства, как и метод решения национального вопроса, в одном государстве - в другие.

Степень разработанности диссертационного исследования.

Л.Ф.Болтенковой, Н.А.Богдановой, Р.М.Дзидзоеву, К.Д.Коркмасовой, А.П.Карапетяну, А.В.Киселевой, В.О. Лучину, Н.А.Михалевой, А.А.Морозову, Ж.И.Овсепян, В.А.Ржевскому, И.А.Умновой, В.Е.Чиркину, О.И.Чистякову, Б.С.Эбзееву и ряду других авторов.

В их исследованиях осуществлен научный поиск основополагающих проблем современного российского федерализма, что во многом способствовало выявлению пока еще не полностью использованных его потенциальных возможностей. Вместе с тем следует признать, что многие аспекты проблем соотношения компетенции федерального центра и субъектов федерации, а также их организации и функционирования не получили конкретной разработки. Это в полной мере относится и к научной разработке повышения путей эффективности федеративного строительства. Тем более, что целый ряд предложений по этому вопросу (создание, так называемой, «Русской Республики», отказ от национально-территориального принципа в построении современного российского федерализма и др.) носит весьма спорный, дискуссионный характер, а стало быть, нуждаются в дальнейших исследованиях.

Предметом диссертационного исследования является анализ действия принципа федерализма на основе его закрепления в Конституции РФ и развивающем ее положения законодательстве.

Диссертационное исследование направлено на выявление конституционной практики организации Российской Федерации и ее субъектов, характера конституционного регулирования разграничения предметов ведения и полномочий между властями различных уровней в обеспечении функционирования федеративных отношений.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации - выявление проблем и особенностей становления и развития российского федерализма, а также обозначение путей обеспечения его эффективности в современных условиях и в перспективе. Основы современного российского федерализма анализируются автором в плане как его общетеоретических аспектов, так и конкретных конституционно—правовых проблем развития федеративного строительства в России.

Достижение названных целей реализуется путем решения следующих задач:

- исследовать общетеоретические проблемы нового российского федерализма во всем разнообразии его возможностей — не только как государственно-правового средства регулирования межнациональных отношений, но и как обеспечения целостности и неприкосновенности территорий нашего государства и единства его многонационального народа; вскрыть особенности правового статуса субъектного состава, созданного как по национально-территориальному, так и по территориальному принципам организации федеративной России;

- рассмотреть вопрос о перспективах совершенствования российского федерализма.

Вопросы теории и практики современного российского федерализма, исследуемые в диссертации, свидетельствуют об актуальности данной темы и вместе с тем ее сложности. Естественно, что в одной работе невозможно поставить, а тем более разрешить все вопросы, относящиеся к этой многоплановой проблеме. Диссертант и не преследовал подобной цели. Поэтому в отдельных случаях автор ограничивается лишь постановкой вопроса, а трактовка ряда других проблем продолжает оставаться дискуссионной.

Методологическая основа исследования.

Фундаментальную базу диссертационного исследования составляют диалектический, системный, формально—логический, исторический методы, а также метод анализа и синтеза. Это и позволило диссертанту исследовать объекты целостно, в их взаимосвязи и взаимозависимости. На такой основе предпринята попытка выявить определенные закономерности и тенденции конституционного развития и совершенствования российского федерализма.

Правовую основу диссертационного исследования составляют: Конституция РФ 1993 г., федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, Конституции и Уставы субъектов РФ, Федеративный и иные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, законодательные нормативные акты субъектов РФ, Конституции РСФСР и СССР, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в комплексном и многоплановом подходе к исследованию конституционно-правового статуса РФ, а также субъектов РФ как его основополагающих структурных элементов. Показывается эластичность российского федерализма и его динамизм, развивающийся на базе действующей Конституции 1993 года, что находит выражение в основных положениях и выводах, выносимых на защиту:

- Выявление особенностей государственно-правовой природы РСФСР как первого опыта федеративного строительства Советской России. Определяется юридическая природа советской автономии как формы политической организации суверенных народностей, как одной из форм реализации ими национального суверенитета путем использования права на самоопределение; одним из юридических выражений принципа суверенности и равноправия народов в государственном строительстве. Пределы самостоятельности советской автономии регламентировались государственной властью Союза ССР и союзной республики (при участии данной автономной единицы), определялись потребностью самовыражения субъектами автономии их национально—специфических особенностей. и

- Дается авторское понимание суверенитета и его особенностей в федеративном государстве, как политико-правовой основы единства государственной власти РФ и правовой системы нашей страны, единства народов Российской Федерации, а также обосновывается авторское видение характера соотношения народного, государственного и национального аспектов (срезов) суверенитета, носителями каждого из которых являются, соответственно - народ, государство, нация (народность).

- Авторский подход к анализу соотношения категории национального суверенитета и права наций, народов на самоопределение основан на том, что самоопределение народов в конституционном праве относится к сугубо внутригосударственным категориям; что федеративная форма государственного устройства России предоставляет народам право на самоопределение, посредством которого обеспечивается их национальный суверенитет, понимаемый диссертантом как совокупность признаков, характеризующих данное сообщество людей как нацию, народность. В этой связи актуализируется, по мнению диссертанта, проблема научной разработки критериев существующей типологии субъектов федерации, созданных по национально-территориальному принципу (автономная область и автономный округ).

- Доказывается необходимость научно разработанной государственной концепции национальной политики Российской Федерации, ибо всесторонняя демократия — это основа решения всех межнациональных проблем. Именно такой подход позволяет диссертанту прийти к выводу о том, что национальный суверенитет в условиях демократического правового государства выступает как присущее народам свойство, поглощаемое формулой действующей Конституции РФ, согласно которой носителем суверенитета является многонациональный народ Российского государства (ч. 1 ст.З Конституции РФ).

Апробация результатов исследования:

Перспективы высшей школы в негосударственном секторе образования» (Ростов-на-Дону: ИУБиП, - 2001 г).

Проблемы современного федерализма» (Ростов-на-Дону. Министерство образования Российской Федерации. Институт Управления Бизнеса и Права,-2002г).

Формирование культуры межнационального общения на Дону: опыт и проблемы». (Ростов-на-Дону. Администрация Ростовской области, НИИ «Каскад». ИУБиП. - 2002г.).

Перспективы высшей школы в негосударственном секторе образования» (Ростов-на-Дону: МАСНОУЮР. - 2002г.).

Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (Ростов-на-Дону: ИУБиП. - 2002г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Двадненко, Виолета Олеговна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторический (пусть даже весьма фрагментарный) экскурс в историю нашей страны, свидетельствует об определенной предрасположенности России к федеративной форме государственного устройства. Исходя из научного обоснования периодизации развития федерализма в России, показан процесс становления первого опыта федеративного строительства, воплощенного в РСФСР, особой Федерации на базе автономии. Отдельного внимания заслуживает анализ динамики конституционно—правовой регламентации РСФСР в целом, так и его частей, представленных в виде различных форм автономии в рамках исторически первых двух этапов развития российского федерализма. Вскрыты позитивные возможности Российского Федерализма советского времени как государственно—правового средства разрешения национального вопроса в многонациональной России.

Многонациональный характер этнического состава населения нашей страны в современных условиях исторически обусловил федеративное устройство России. Не случайно Президент Российской Федерации - В.В.Путин неоднократно отмечал это обстоятельство: «Мы вынуждены (подчеркнуто мной

222

В.Д.) жить в многонациональном государстве» .

Известно, что российская государственно-правовая мысль последних лет XX столетия (1989-1995 гг.) одолела крутой общественный перелом, сопровождавшийся опьянением людей демократическими лозунгами и разного рода полярными идеями и теориями.

В наше время, когда хаотичность демократической фразеологии в основном изжила себя, более четко вырисовывается значение и назначение российского федерализма; более рельефно обозначаются тенденции его поступательного развития и как средства разрешения национального вопроса,

222 Заметим: несколько иной акцент в оценке многонационального состава населения СССР делался в советское время. «Впервые в истории, - отмечал Ю.В.Андропов, - многонациональный состав страны превратился из источника ее слабости в источник силы и процветания» Ю.В.Андропов. Шестьдесят лет СССР. — M.: Изд-во полит, лит., 1982.-С.9. и как принципа, воплощающего способ урегулирования разногласий и объединения людей и их образований на государственном уровне. Как режим и форма государственного устройства российский федерализм определяет разделение государственной власти по вертикали между территориальными образованиями различного уровня в едином государстве.

Возможность наиболее полного использования выгод федерализма, на наш взгляд, может быть достигнута только при опоре государственной власти всех уровней на твердый фундамент права. Такой подход основывается на незыблемости основ конституционного строя федеративной России, закрепленных Основным Законом Российской Федерации 1993 года. Раскрывая природу Российской государственности в качестве конституционной федерации отметим необходимые аргументы в обоснование этой позиции — верховенство и прямое действие Конституции РФ — единое правовое пространство, единство системы государственной власти. Анализ договорных процессов позволил их рассматривать не в противовес конституционному характеру федерации, а как необходимое условие развития федеративных отношений — стадией их оформления. Вместе с тем диссертант, исходит из позиции, что приведение в полное соответствие Договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Конституций республик, Уставов краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и округа, с Основным Законом Российской Федерацией является закономерным процессом. Поэтому создание экспертных комиссий, единого банка данных является объективной необходимостью для данного процесса.

Несомненно, категория «суверенитет» сопутствует государству как обязательный его атрибут. Применительно к республикам (государствам) в составе РФ можно говорить лишь об отдельных признаках, элементах государственного суверенитета, что не влияет и не меняет общепризнанную концепцию, согласно которой государственным суверенитетом обладает только Федерация, стоящая над всеми субъектами.

Разные принципы образования Российской Федерации - национально-территориальный и территориальный (т.е. государства в составе РФ и государственных образований), а также геополитические, экономические, социальные аспекты (Москва и Калининградская область) лежат в основе асимметрии субъектов РФ.

По мнению диссертанта, положительную роль в регулировании федеративных отношений сыграет Федеративный кодекс, разрабатываемый по предложению Е.Строева.

Различные варианты структуризации России как Федеративного государства не могут базироваться на идее отказа от национально-территориального принципа образования, что попирает право нации на самоопределение. На наш взгляд, заслуживает внимания идея реформирования субъектного состава по типу создания экономических ассоциаций. Укрупнение субъектов — далекая перспектива и подталкивать субъектов к данному процессу весьма опасно.

Известно, что все цивилизованные федерации мира функционируют на базе жесткой законности. Для России же стало уже почти традицией менять или обновлять Основной Закон государства, когда еще не закончена разработка конституционных законов, предусмотренных текстом самой Конституции, когда еще далеко не исчерпан потенциал принятой совсем недавно действующей Конституции, ее изменение в этом случае представляется вредоносными и опасным.

Применительно к современным условиям жизни нашего общества и государства, думается, есть основания считать, что понятие «демократия» наиболее четко выражает свой буквальный смысл. При этом диссертант исходит из необходимости последовательной реализации принципа национального равноправия, в том числе всеобщего участия населения во всех государственных делах. Юридическое закрепление этих идей пронизывает весь текст Основного Закона.

Действующая Конституция РФ решение национального равноправия рассматривает в двух аспектах, один из которых воплощен в правовом статусе человека и гражданина, другой связывается с равноправием наций, народностей и имеет прямое отношение к сущностному содержанию федеративной формы ее государственного устройства. Поэтому действенная научно-обоснованная национальная политика должна охватывать все уровни безопасного и устойчивого развития Российского общества и государства - от конкретной личности до многонационального народа, государства в целом.

Программа власти должна включать только разрешение насущных задач общества и государства, с учетом общих интересов. Иначе власть не может быть центром политико-правового единства народов.

Как видим, речь идет о необходимости постоянного внимания со стороны государственных властных структур к проблемам регулирования межнациональных отношений. Иначе говоря, речь идет о поиске наиболее целесообразного соотношения централизаторского и децентрализаторского начал на каждом этапе развития Российского федерализма, оптимального уровня самостоятельности составляющих Федерацию и ее структурных частей субъектов. Эта основополагающая проблема, с которой сталкивается всякое федеративное государство, приобретает в нашей стране особо важное значение в связи с явно затянувшимся процессом его становления, основанная на необходимости обеспечения своеобразного равновесия, баланса интересов структурных элементов российского федерализма.

Будущее России — за федерализмом как гибкой и действенной формой государственного устройства, позволяющей, с одной стороны, сохранять суверенность, единство и неделимость системы государственной власти, а с другой — учитывать многообразие и специфику отдельных регионов обширной территории России. Настоящие патриоты веками собирали Россию из народов и территорий. Изначально Россия формировалась как многонациональное государство, поэтому основной задачей федеративной России является сохранение ее целостности как многонациональной и поликультурной державы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы российского федерализма»

1. Нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрид. Лит., 1992.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // С 3 РФ. 1994. № 13. Ст. 1447 //СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 607 // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст.4824.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9, Ст. 1011.

5. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта РФ» // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4916.

6. Федеральный закон от 15 апреля 1993 г. «О статусе столицы Российской Федерации» // Ведомости Съезда Народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19.

7. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2965.

8. Федеральный закон «Об особой экономической зоне в Калининградской области» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 224

9. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. «Об обороне» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

10. Федеральный закон от 30 апреля 1999г. «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» // СЗ РФ. 1999. №18. Ст. 2208.

11. Федеральный закон от 4 января 1999 г. « О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 231.

12. Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. «Об общих принципах Организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.

13. Федеральный закон от 20 июля 2000 г. «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. №31. Ст. 3122.

14. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

15. Федеральный закон от 4 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст.ЗЗЗО.

16. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

17. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14.06.90 г. № 2. - Ст.22.

18. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

19. Указ Президента РФ от 21 июня 2000 г. «Вопросы обеспечения деятельности аппаратов полномочных представителей президента РФ в федеральных округах» // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2748.

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений устава (Основного Закона) Алтайского края» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. -№1.

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.96 «По делу о проверке конституционности ряда положений устава (Основного Закона) Читинской области» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. -№1.

22. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Российская газета. — 1996. 4 июня.

23. Договор о внесении изменений в Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами государственной власти Республики Саха (Якутия) // СЗ РФ. 2002. № 40.

24. Договор о прекращении действия договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Республики Северная Осетия — Алания ( Москва, 2 сентября 2002 г.) // СЗ РФ 2002. № 37.

25. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977г. // Конституция общенародного государства. -М., 1978. С.111-144.

26. Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общество. — М.: Политиздат, 1991.

27. Абдулатипов Р.Г. О федеральной и национальной политике Российского государства. — М.: Славянский диалог, 1995.

28. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге 21 века. Состояние и перспективы федеративного устройства. — М.: Славянский диалог, 1996.

29. Абдулатипов Р.Г. Местное самоуправление это тоже власть, с которой должно считаться государство // Малые города. - 1998.-№ 1.

30. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. — М.: Изд-во Республика, 1992

31. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Изд-во Республика, 1994.

32. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция,40. современность. — М.: Российский юридический издательский дом,1997.

33. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России// Журнал российского права. 1997. - №7.

34. Авакьян С.А. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1999.

35. Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. М.: Ин.-т гос. прва РАН, 1999.

36. Агабеков Г.Б. Государственный суверенитет и Российская Федерация: теория, история и конституционная практика// Федеративное устройство России: история и современность: сборник обзоров и статей. М.: ИНИОНРАН, 1995.

37. Актуальные проблемы конституционного законодательства. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при ВС Российской Федерации. Вып. 5. М. - 1992.

38. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей/ Интэтнологии и антропологии РАН; Ред. Кол.: Дробижева JI.M. и др. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.

39. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Юридическое издательство «Норма», 1997.

40. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Изд-во «Норма», 2001.

41. Баранов П.П. Актуальные проблемы развития и совершенствования российского законодательства на современном этапе // Северо-Кавказский юридический вестник. — 1997. № 4.

42. Белкин А.А., Ливеровский А.А. Некоторые вопросы статуса субъектов Российской Федерации // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании. / Под ред. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во Моск. Ун —та, 1999.

43. Богданова Н.А. Конституционное право. Общая часть. Учебное пособие. Часть 1. М.: Юридический колледж МГУ, 1994.

44. Богданова Н.А. Равноправие субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы и решения // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997.

45. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве// Вестник Московского Университета. Серия 11, Право. — 1998. №3.

46. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я.Сухарева. -М. 2001.

47. Болтенкова Л.Ф. Асимметричность Федерации // Регионология. -1997. -№1.

48. Бондарь Н.С. Права человека и Конституции России. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1996.

49. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. На пути к новой Конституции Российской Федерации: в поисках компромисса или конфронтации? Ростов н/Д: РОСТ. обл. Совет, 1993.

50. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности // Государство и право. — 2001. №7.

51. Витте С.Ю. Воспоминания. Т.З. -М.: Соцэкгиз, 1960.

52. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. - №12.

53. Дзидзоев P.M. Образование и развитие конституционного строя в России. — Владикавказ: Изд-во Северо-Осетинского государственного университета, 1996.

54. Добрынин Н.М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1997.

55. Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами // Государство и право. 1998. - №7.

56. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. - №4.

57. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В., Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма // Государство и право. 2000. -№9.

58. Жарникова С. Древние тайны русского Севера / Древность: Арьи Славяне. М.: Палея. 1996.

59. Зиманов С.З., Рейтер И.К. Советская национальная государственность и сближений наций.- Изд-во «Наука». Алма-Ата, 1983.

60. Златопольский Д.Л. СССР — федеративное государство. М.: Изд-во МГУ, 1967.

61. Златопольский Д.JI. Советское государственное право. М.: Юридическая литература, 1967

62. Златопольский Д.Л. Российская Федерация: особенности современного развития // Вестник Московского университета, серия 11 «Право». 1997. - №5.

63. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестник Московского университета, серия 11 «Право». 1998. - №3.

64. Златопольский Д.Л. Конституционная модель российского федерализма и тенденции ее эволюции // Государство и право. — 2001. № 7.

65. Золотарева М.В. Модернизация федерализма: необходимость и возможность // Федерализм. 2000. - №3.

66. Золотарева М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России // Вестник Московского университета. Серия «Право». — 1999. №1.

67. Золотарева М.В. Национальный суверенитет на стыке права и политики // Вопросы философии. — 1999. №2.

68. Золотарева М.В. Законодательство субъектов Российской Федерации национальный аспект // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании. / Под ред. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

69. Золотарева М.В., Хабриева Т.Я. Правовые основы изменения состава субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2001. - №1.

70. Иванов В.В. Договор в избирательном праве «сложносоставных» субъектов Российской Федерации // Правоведение. — 2000. №1.

71. Иванченко Л.А., Калина В.Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности // Журнал российского права. 1998. - №11.

72. Исаков В.Б. Федеральное законодательство: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. — 1999. №10.

73. История Советской Конституции 1917-1956гг. М.: Госюриздат,1967.

74. Карапетян A.M. Федеративное государство и правовой статус народов. М.: Манускрипт, 1996.

75. Карапетян J1.M. К вопросу о договорном или конституционном характере Российской Федерации. М. - 2000.

76. Карапетян J1.M. К вопросу о «моделях» федерализма // Государство и право. 1996. - №12.

77. Карапетян J1.M. Суверенитет и самоопределение народов. Российское гуманитарное право. Учебное пособие для вузов. М. - 1998.

78. Карапетян J1.M. Федерализм и права народов. Курс лекций. — М.: Изд-во ПРИОР, 1999.

79. Карапетян J1.M. Грани суверенитета и самоопределение народов // Аспект. М. - 2000.

80. Карапетян JI.M. Российское гуманитарное право. М.: Приор, 1998.

81. Киселева А.В., Нестеренко А.В. Теория федерализма. М.: Изд-во МГУ, 2002.

82. Ключевский В.О. Русская история. Т.2. —М.: Мысль, 1993.

83. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. — М. 1996.

84. Князев Ю. Нужна ли России Русская республика?// Федерализм. -2000. № 4.

85. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. Изд.2. -М.:- 1912.

86. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал Российского права. №2. - 2000.

87. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. И пераб. М.: БЕК, 1996.

88. Конституция республик в составе Российской Федерации / Под. ред. и с вступит, статьей Н.А. Михалевой. М.: Манускрипт, 1995.

89. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 1997.

90. Конституции Республик в составе РФ. Выпуск 1,2. М.: Известия,1995.

91. Конституции, Уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону. Изд-во СИАГС, 1998.

92. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Отв. ред. В.В.Лазарев. -М.: СПАРК, 1997.

93. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий/ Отв. ред. В.А.Четвернин. -М.: Б. и., 1997.

94. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. -М.: Изд-во МГУ, 1999.

95. Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР.- Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1970.

96. Коркмасова К.Д. Национально-государственное устройство СССР. -Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1984.

97. Коркмасова К.Д. Конституционные основы Российского федерализма и общенациональная идея России. — Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2002.

98. Коркмасова К.Д. Федеративная Россия. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского государственного педагогического университета, 1995.

99. Коркмасова К.Д. Вопросы теории социалистической национальной политики // Известия СКНЦ. Серия общественных наук. 1974. - №4.

100. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1913г.1917.

101. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2, 4.1. — СПб.1917.

102. Крылов Б.С. Российский федерализм гарантия демократии и прав Человека // Журнал российского права. - 2000. - №1.

103. Кряжков В.А. За единство правового пространства России // Российская юстиция. 2000. -№11.

104. Кутафин О.Е. Актуальные проблемы Российского гражданства // Конституция и закон: стабильность и динамизм. М.: Юридическая книга, 1998.

105. К вопросу о развитии федерализма России. Серия «Федерализм». Вып. 1. М. - 2002.

106. Левин И.Д. Суверенитет. М.: Госполитиздат, 1948.

107. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Развитие капитализма в России. Значение окраин. Внутренний или внешний рынок. Т.З. М.: Изд-во политической литературы, 1958.

108. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. О государстве. Лекция в свердловском университете 11 июля 1919 года. Т.39. — М.: Изд-во политической литературы, 1964.

109. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Нужен ли обязательный государственный язык? Т.24. М.: Изд-во политической литературы, 1961.

110. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. К вопросу о национальной политике. Т.25. -М.: Изд-во политической литературы, 1961.

111. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу победы над Деникиным. Т.40. М.: Изд-во политической литературы, 1963.

112. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т.1. — М.: Госполитиздат, 1961.

113. Курс советского государственного права. Т.2. / Лепешкин А.И., Ким А.И., Мишин Н.Г., Романов П.И. М.: Госполитиздат, 1962.

114. Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Правоведение. 2000. - №2 ( 229).

115. Лившиц Р.З. Теория государства и права. — М.: БЕК, 1994.

116. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: ЮНИТИ, - 1997.

117. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000,-№1.

118. Лысенко В.Н. Развитие федерации и конституции России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. - №8.

119. Лысенко В.Н. Конституционный процесс в России: федеральный и региональный аспекты. — М., 2000.

120. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и его значение в современных условиях. Ташкент, - 1964.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Замечания к программе Германской рабочей партии. Т. 19. М.: Госполитиздат, 1961.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М.: Госполитиздат, 1952.134. .Марченко Г.М. региональные проблемы становления новой российской государственности // Государство и право. 1999. - №4.

123. Морозов Л.А. Национальные особенности развития российской государственности // Государство и право. — 1993. №12.

124. Михалева Н.А. Правовые проблемы создания союзного государства России и Белоруссии // Государство и право. 2002. - № 3.

125. Михалева Н.А. Правовые аспекты современного российского федерализма. Обзор // Федеративное устройство России: история и современность: сборник обзоров и статей. М.: ИНИОН РАН, 1995.

126. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках субъектах РФ // Государство и право. — 1993. №4.

127. Наджаров А. Россия — родина фашизма // Новые известия. 2002. 23 февраля.

128. Некрасов С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал Российского права. 1999. №1.

129. Национальный вопрос и государственное строительство. Проблемы

130. России им опыт зарубежных стран / Отв. ред. Авакьян С.А. М.: Изд-во МГУ, 2001.

131. Образование СССР. Сборник документов. — М., — 1949.

132. Общая теория прав человека / Отв. ред. Лукашева Е.А. М.: Норма,1996.

133. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1999-2000 гг.). М.: ИКЦ «МарТ», 2001.

134. Овсепян Ж.И. Экспертные заключения на проекты Федеральных законов (внесены Президентом РФ в Государственную Думу 19.05.200г.) // Мир права. 2000. - август.

135. Олех Л.Г. Регионализм и федерализм. Новосибирск: Сиб. акад. Госюрслужбы, 1998.

136. Основы национальных и федеративных отношений / Под ред. Р.Г.Абдулатипова. М.: РАТС, 2001.

137. Привалова С.В. Конституционно-правовая реформа в современной России. (Научно-практическая конференция) // Государство и право. 2000. - № 5.

138. Проблемы современного федерализма. Сборник научн. трудов. -Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2002.

139. Полный свод законов Российской империи. Т.2. СПб, 911.

140. Политология. Энциклопедический словарь. М.: - 1993.

141. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П.Ильинский, Н.А.Михалев и др. М.: Республика, 1994.

142. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа / Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Игнатов В.Г. и др. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1997.

143. Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы федерации // Государство и право. 1994. -№10.

144. Российское гуманитарное право / Под ред. Тихомирова Ю.А. — М.:1998.

145. Россия: Энциклопедический справочник / Под ред. А.П.Горкина, А.Д.Зайцева, В.М.Карева и др. М.: Дрофа, 1998.

146. Россия на рубеже эпох. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию — М. — 1999.

147. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности России на федеральном уровне // Государство и право. — 2001. -№9.

148. Светова 3. Российский экстремизм и как с ним бороться // Независимая газета. 2002. 21 мая.

149. Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии //Серия: Справочники по русской истории. Вып.З. Археографический центр. 1994.

150. Семидеркин Н.А., Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1925 года // Советское государство и право. — 1976. №1.

151. Советское государственное право/ Под ред. С.С.Кравчука. М.: Юридическая литература, 1985.

152. Соколова Н.С. Конституционные принципы современного российского федерализма. М. - 2000.

153. Состояние и перспективы федеративного устройства // Государство и право. 1997. - №8.

154. Становление российского федерализма: Проблемно тематический сборник / РАН ИНИОН. Центр социальных науч. информ. исслед. Отд. политологии и правоведения. — М.: РАН ИНИОН, 2000.

155. Степашин С.В. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства // Журнал российского права. — 1998. — №3.

156. Стучка П. Учение о государстве пролетариата и крестьянства и его конституции. — М.: Госиздат, 1926.

157. Страшун Б.А. Федеральное конституционное право России. М.: Изд-во «Норма», 1996.

158. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. - №8.

159. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти // Государство и право. 2002. - №3.

160. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. - №8.

161. Титова Т.П. Правовые основы российского федерализма: анализ конституционных новаций. М. — 2000.

162. Тихомиров Ю. Государственно-правовые аспекты федерализма.// Философская наука. 1998. - № 3 - 4.

163. Тишков В.А. Россия как многонациональная общность и перспективы межэтнического согласия: Информ. аналит. записка. - М. - 1995.

164. Уманский Я.Н. Советское государственное право. М.: Юриздат,1959.

165. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. -М.: Дело, 1998.

166. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. -№11.

167. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта РФ // Государство и право. — 1994. — С.43-51.

168. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования// Журнал Российского права. 1998. -№11.

169. Устав ООН. Действующее международное право в трех томах. Т. 1. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996.

170. Уставы краев областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып.2. М.,: Известия, 1996.

171. Устинов В.В. Правовое регулирование и механизмы противодействия терроризму и экстремизму в РФ // Государство и право. 2002 -№7.

172. Учредительное собрание России, 1918г. Стенограммы и другие документы. М.:, 1991.

173. Фарберов Н.П. Конституционные основы организации Советского общенародного государства. — М.: Наука, 1982.

174. Энцеклопедический юридический словарь / Сост. Румянцев О.Г. -М.: Инфра-М, 1996.

175. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Известия,1993.

176. Федерализм. Энциклопедический словарь. — М.: Изд-во МГУ, 2000.

177. Федеральное конституционное право России. Основные источники по состоянию на 15 сентября 1996 года. Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов/ Сост. Б.А.Страшун. М.: Изд-во НОРМА, 1996.

178. Федеративное устройство России: история и современность / Сб. Обзоров и статей/ ИНИОН РАН/ Отв. Ред. Михалева Н.А. М.: ИНИОН РАН, 1995.

179. Федеральное законодательство и федеративные отношения // Журнал Российского права. 1999. - №9.

180. Хабриева Т.Я. Границы субъектов Российской Федерации и их изменение // Государство и право. — 2002. №2.

181. Халилов A.M. РСФСР социалистическое федеративное государство. - Казань: Изд—во Казанского Университета, 1967.мь 197. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации./

182. Сост. д-р юрид. наук Ю.Л.Шульженко. М.: Юрист, 1997.

183. Чертков А.Н. Древнерусская Федерация // Журнал российского права.-2000. -№23.

184. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1995

185. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма. Сравнительный анализ // Государство и право. 1994. - №8-9.

186. Чиркин В.Е. Конституция и международный опыт // Государство и право. 1998. №12

187. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции // Государство и право. 2000. - №6.4 203. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации //

188. Государство и право. 2000. №10.

189. Чистяков О.И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны (1918-1920 ). М.: Изд-во МГУ, 1964.

190. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). -М.: Изд-во МГУ, 1966.

191. Шамба Т.М. Этапы формирования тенденции развития государственности на Северном Кавказе // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. - №3.

192. Шаров Ю. Российский федерализм: Начаты структурные изменения // Федерализм. 2001. - №1.

193. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов РФ // Государство и право. 1995. - №3.

Автор: Двадненко, Виолета Олеговна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционные основы российского федерализма тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционные основы российского федерализматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы российского федерализма»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Двадненко, Виолета Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные основы российского федерализма"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Двадненко, Виолета Олеговна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные основы российского федерализма»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы российского федерализма»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Двадненко, Виолета Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы российского федерализма"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Двадненко, Виолета Олеговна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы российского федерализма»