Конституционные принципы развития федерализма в России

Савин, Владимир Иванович

Конституционные принципы развития федерализма в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные принципы развития федерализма в России»

На правах рукописи

Савин Владимир Иванович

Конституционные принципы развития федерализма в России (вопросы теории)

Специальность -12.00.02 - конституционное право; муниципальное право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2003

Работа выполнена на кафедре государственного строительства и права Северо-Кавказской Академии государственной службы

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Прусаков Юриб Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бутько Людмила Васильевна

кандидат юридических наук, доцент Алексеев Игорь Александрович

Ведущая организация :Ростовский юридический институт МВД РФ

Защита состоится «10» октября 2003 г. в «14» часов на заседании диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук в СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 3444007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 512. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКАГС. Автореферат разослан «6у> _2003 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат юридических на); доцент ^

Догадайло Ю.Р.

гьът-ъ

Общая характеристика диссертационного исследования

Актуальность работы. Переживаемый в настоящее время Россией сложнейший период социально-политических и государственно-правовых преобразований, нацеленный на становление подлинно демократического федеративного устройства, представляет собой весьма трудный многокомпонентный противоречивый процесс.

В посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (2000 —2003 гг.) определяются базовые принципы, без которых развитие российского государства в XXI веке немыслимо, а именно: стабильная Конституция, эффективный федерализм, укрепление самоуправленческих начал, свободные демократические выборы, прочная законность, действенная независимая судебная власть.

Исходя из этих фундаментальных ценностей, в диссертации предпринята попытка совершенствования и дальнейшей институционализации важнейших, в рамках развитой демократии и правовой государственности, принципов федерализма. Это, в первую очередь, достигается путем рационального разграничения государственных функций между федеральной властью и полномочиями субъектов Федерации. Кардинальная перестройка ранее существовавшего в советский период политического и социально-экономического строя предопределила большую значимость преобразования государственно-правовой системы из унитарно-федеративной в реально-федералистскую (федеративную) при действенном разделении властей как по вертикали, так и по горизонтали. Суть проблемы заключается в том, что реализуемые на федеральном уровне сдержки и противовесы посредством разделения властей по горизонтали, дополняются системой сдержек и противовесов, властных полномочий по вертикали между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Именно здесь принцип

г----А___

НК НАЦИО« БИБ.П !'(»(• ■ ,

децентрализации политико-правовой власти по вертикали, причем без потери управляемости и контроля, характерный для развитых форм федерации, проявляется в полной мере. В данном контексте институты политической демократии и федеративного государственно-правового устройства по сути дела дополняют друг друга и включаются в единую фактическую и юридическую конституцию. Российская государственность нуждается в эффективных механизмах поддержания федеративной дисциплины и выработке конкретных мер воздействия на ее нарушителей. До сих пор отсутствует теоретически аргументированная и адекватно применяемая в государственной практике концепция ответственности субъектов федеративных правоотношений.

В условиях игнорирования властями ряда субъектов РФ требований и законных интересов Федерации, последняя вынуждена прибегать к использованию принудительных мер обеспечения государственного и правового единства страны. Отсюда необходим конкретный перечень форм ответственности субъектов РФ: например, объявление режима чрезвычайного положения, введение прямого федерального (президентского) правления, роспуск законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и многое другое.

Проблемы поиска оптимальной модели функционирования отношений федерализма и эффективной разработки конституционно-правовой теории и практической реализации федеративного устройства привлекали и привлекают пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных ученых.

Как справедливо отмечено И.А. Умновой, современные исследователи федерализма резюмируют, что хотя в мире и нет абсолютно совершенных моделей государственного устройства, есть все же государства, выбор которыми федеративной формы обеспечивает внутреннюю целостность и стабильность, мир и согласие.' Важное значение имеет необходимость осознания в российской

' См. Умнова И А Конституционные основы современного российского федерализма. М..

Дыю,1998.С.5

политико-правовой науке целесообразности формирования такой федеративной системы, которая бы учитывала отечественные традиции и не копировала некритично иностранные аналоги конституционных федераций.

Убеждены, что в круг таких государств должна войти и Российская Федерация. 1

Только правильное федеративное устройство российского государства позволит обеспечить реальное включение всех видов и уровней властеотношений в решении проблем, стоящих перед гражданским обществом. Данный тезис опирается на понимание федерализма через призму гармоничного взаимодействия самоуправления и разделенного управления посредством конституционного закрепления разделения властей на децентрализованной основе. Причем под самоуправлением здесь мы разумеем его политико-философское значение в качестве системы организации государственной власти, находящейся под рациональным контролем индивидов с развитым самосознанием. Кроме того, закрепляемое конституцией разделение властей на основе децентрализации означает свободное волеизъявление граждан как главного субъекта трехуровневых и одновременно трехсторонних отношений в федерации, выражаемых триадой: гражданин - субъект федерации - федерация (в целом). Ключевыми социально-политическими проблемами остаются:

1. Как согласовывается концепция местного самоуправления с федерализмом?

2. Каким образом продолжается федерализм в местном самоуправлении?

3. Как избегать подмены органов самоуправления органами исполнительной власти субъектов РФ и др.?

Новые возможности гармонизации федеративных отношений и

согласования механизмов конституционного управления как на общегосударственном уровне, так и в субъектах Федерации были созданы принятыми в 1999 г. федеральными законами об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной

власти субъектов Федерации, а также о принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Осмысление практики реализации названных основополагающих законов с учетом завершения переходных этапов, установленных для имгшементации их в государственно - правовую систему Федерации и ее субъектов, выявление новых потребностей в совершенствовании регулирования указанной группы правоотношений, представляет собой весьма актуальную задачу.

Принимая во внимание вышеизложенное, в настоящей диссертации автор предпринял попытку комплексно рассмотреть теоретические и практические проблемы реализации конституционно-правовых основ развития федеративных отношений в Российском государстве.

Состояние научной разработанности исследуемой темы.

Сложный системообразующий характер темы диссертации обусловил наше обращение к широкому спектру отраслей юридических знаний, а также к научным трудам в области политики, экономики, социологии, истории etc.

Сформулированные в диссертации проблемы не могли быть разрешены без изучения и обобщения наиболее весомых достижений научной мысли, теоретических, методологических и прикладных источников государствоведения, теории и истории права и государства, конституционного права, государственного управления в трудах таких российских ученых, как Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, Э.Б. Алаев, Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, Ю.Г. Бересов, Б.А. Баргакдасия, И.Н. Барциц, И.Л. Бачило, A.A. Безуглов, A.A. Белкин, H.A. Боброва, Л.Ф. Болтенкова, Н.С. Бондарь, С.Д. Валентей, Н.В. Витрук, О.Н. Волкова, П,А. Высоцкий, Г.А. Гаджиев, Г.Д. Гловели, И,В. Гранкин, Э.П. Григонис, A.A. Джаримов, М.С. Джунусов, Ю.С. Дулыциков, Д.Е. Дымов, В.Р. Енгибарян, Б.Б. Задарновский, Д.Л. Златопольский, В.В. Иванов, И.П. Ильин, И.П. Ильинский, В.Г. Каменская, Л.М. Карапетян, Е.Р. Кастель, А.Н. Ким, A.B. Киселева, М.Г. Кириченко, д.а. Ковачев, А.Е. Козлов, Ф.Ф. Кокошкин, А.Н. Кокотов, Ю.А.

Колесников, Н.М. Колосова, К.Д. Кормасова, Г.И. Коровлева-Коношмная, Б.С. Крылов, В.А. Кряжков, O.E. Кутафин, В.И. Лафитский, И.Д. Левин, А.И. Лепешкин, В.О. Лучин, В.Н. Лысенко, Ш.Б. Магомедов, H.A. Михалева, A.A. Мишин, A.A. Мелкумов, Ф.Х. Мухаметшин, Ж.И. Овсепян, Л.А. Окуньков, A.M. Осавелюк, В.А. Печеней, В.В. Пустогаров, В.А. Ржевский, В. И. Синюков, Е.С. Строев, Ю.Г. Судницын. Г.Т. Тавадов, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, В.А. Тишков, Б.Н. Топорнин, P.A. Тузмухамедов, В.А. Туманов, И.А. Умнова, H.A. Ушаков, Т.М. Фадеева, A.M. Халилов, Г.М. Хачатрян, В.Е.Чиркин, О.И. Чистяков, Д.Ю. Шапсугов, С.М. Шахрай, В.Ф. Шумейко, И.Н. Шумский, Б.С. Эбзеев, Э.С. Юсупов, A.C. Яценко и другие.

Следует отметить особо труды, посвященные концептуальным вопросам федеративного устройства России.

Это, в частности, работы Р.Т.Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Ю.Г. Барсегова, М.С. Джунусова. В.В. Иванова, Л.М. Карапетяна, Д.А. Ковачева, В.Н. Лысенко, В.А. Михайлова, Г.Х. Нуриева, Ж.И. Овсепян, И.А. Умновой, A.M. Халилова, Д.Ю. Шалсугова, Э.С. Юсупова и других.

Для полноты научного анализа теоретических аспектов федерализма привлекались к рассмотрению труды выдающихся российских и зарубежных ученых (юристов, историков, социологов, философов и других), творивших в прошлые эпохи. Из числа современных иностранных авторов изучались работы таких мыслителей, как: Елазар Д., Лейпхарт А.Р., Остром Винсент, Солник Стивен; Сьюзен П., Уокер Э., Фридрих С., Хайек Ф. и других.

Значительное число авторов, с той или иной степенью глубины исследовавших проблемы федерализма, форм государственного устройства, многосоставных стран, конституционного права федеративных государств, их типологии, взаимоотношений между членами Федерации и других аспектов рассматриваемой темы, отнюдь не снижает актуальности и важности предпринятой работы. Несмотря на некоторую активизацию диссертационных исследований вопросов федеративного устройства России, осуществленных

юристами в последние годы, все еще сохраняются, на наш взгляд, существенные пробелы и коллизии в понимании, постулировании и доказывании доктринальных гипотез и тезисов государственно-правового института федеративного устройства. У нас недостатки в законодательном обеспечении федерализма:

1) ассиметрия Федерации; •

2) наличие сложиосоставных субъектов Федерации;

3) трудности изменения статуса и административных границ субъектов РФ; (

4) сложность процесса укрупнения субъектов РФ;

5) нет четкого понимания, что такое территория субъекта и др.

Отмеченные выше факторы в решающей мере обусловили основную цель и

задачи диссертационного исследования.

Основная цель диссертационной работы заключается в осуществлении системно-логического анализа общих принципов, постулатов и закономерностей формирования федеративных государств в их имманентной взаимосвязи с конституционными основами закрепления указанной формы государственного устройства Российской Федерации с учетом специфической природы ее генезиса и развития.

Исходя из этой базовой цели, ставятся конкретные задачи диссертационного исследования, которые характеризуются определениями, содержащимися в принятом плане работы. Их суть раскрывается через выявление филогенетических и онтологических критериев становления и развития российского федерализма в качестве одной из фундаментальных категорий (основ) конституционного строя Российского государства; через раскрытие принципов и факторов укрепления федералистских начал как на общегосударственном уровне, так и в субъектах Федерации; показ места и роли конституционных новелл и норм обновляющегося законодательства Федерации и ее субъектов, а также значение эффективного правового регулирования полномочий органов государственной власти как участников федеративного процесса в целях всемерного укрепления и консесуального совершенствования механизма реализации федеративного

устройства России третьего тысячелетия. Задачей также являлось определение специфики российского федерализма, его уникальности во многих проявлениях.

Теоретико-методологическую базу диссертационной работы представляют испытанные методы научного познания как обобщающего (всеобщего) характера * (историко-логический, системно-аналитический, диалектический, социально-психологический, политико-правовой), так и специальные (компаративно-правовой, функциональный, нормативный, формально-логический, структурно-логический, дедуктивный и другие). Применение указанных универсальных и частных методов позволило реализовать в процессе достижения вышеупомянутых целей вполне определенную консолидацию разнообразных аспектов многозначных и противоречивых проявлений федеративных правоотношений под углом зрения их гармонизации и становления действенной стройной "архитектоники" федеративного устройства России.

Это сделало возможным логически аргументировать и предложить варианты решения сформулированных в диссертации проблем и достижения поставленных целей.

Источниковедческую базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации и официальные толкования содержащихся в ней норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации), конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Федеративный и иные договоры (соглашения) о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, послания и акты Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации и нормативные акты их органов исполнительной власти. Использовались также документы

межрегиональных ассоциаций и объединений социально-экономического сотрудничества субъектов Российской Федерации.

Научная новюна диссертационной работы заключается в самостоятельной концепции системного представления и обоснования конституционно-правовых основ такого уникального федеративного государства, каким является современная Российская Федерация в условиях ее целостности и относительной самостоятельности членов (субъектов) Федерации, внутренне (диалектически) противоречивого баланса центростремительных и центробежных сил, а также в предложенных автором рекомендациях (моделях) решения ряда острых проблем. Дан анализ влияния клаузул основного закона России и принятых в развитие конституционных новелл федеральных законов на' обеспечение устойчивого, стабильного и неантагонистического развития федеративного российского государства. Впервые в юридической литературе предпринята попытка предложить модель государственно-правового регулирования федеративных отношений в Российском государстве на базе разработки и принятия Свода законов о федеративных отношениях.

В диссертации предложена авторская трактовка конституционно-правовых основ федеративного устройства России. На основе разработанных отечественными и зарубежными учеными концепций государственного суверенитета дано более четкое разграничение понятий суверенитета федеративного государства и суверенных прав его субъектов, а также народного суверенитета и суверенитета нации.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, являющиеся новыми для российской конституционно-правовой науки, а именно:

1. Сформулированы тезисы, раскрывающие понятие федеративного устройства и его принципов в российском конституционном праве, показано значение этих дефиниций посредством многоуровневого механизма их воплощения в указанной сфере правоотношений;

2. На основе конституционной, законодательной и договорной легитимации постулатов федеративного устройства России выявлены и рассмотрены проблемы взаимоотношений в системе "Федерация - субъекты Федерации" с учетом длительного и сложного процесса инстшуционализации способов консолидации и согласования общегосударственных, межрегиональных, региональных, а также местных (муниципальных образований) интересов;

3. Классифицированы' факторы, влияющие на состояние целостности • Российской Федерации и определены некоторые способы снятия возможных

конфликтов между РФ и ее субъектами;

4. Предложены пути согласования и консолидации юридических новелл об основах и принципах федеративного устройства России, содержащихся в Конституции Российской Федерации, конституциях республик и уставах краев, областей, городов федерального значения, автономной области, а также автономных округов;

5. Определены и сформулированы юридические гарантии соблюдения и воплощения на деле конституционно-правовых основ и принципов федеративного устройства в Российском государстве. Это призвано способствовать созданию режима наибольшего благоприятствования ив области договорных отношений, и по всему спектру разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и государственными органами субъектов Федерации;

6. Высказаны и аргументированы предложения по созданию Свода законов 1 о федеративных отношениях в России, а также по совершенствованию

действующего законодательства в указанной сфере правоотношений.

7. Определены возможности исследования приемов системного подхода (системно-структурный, системно-функциональный анализ) в исследовании проблем федеративного устройства, а также применения метода сравнительного правоведения для развития правовых основ федерализма;

8. Аргументирована критическая точка зрения автора в части, касающейся "договорной" практики во взаимоотношениях РФ и ее субъектов, а также ликвидации противоречий, связанных с "асимметричным" состоянием российского федерализма.

Практическое значение диссертационной работы определяется ее нацеленностью на решение актуальных проблем укрепления конституционно-правовых основ Российского федерализма, повышение эффективности реализации принципов федеративного устройства при непременном обеспечении всей палитры общепризнанных прав и свобод человека и гражданина на всем пространстве Российской Федерации. Исходя из этого, ряд положений, концептуальных выводов и тезисов, а также рекомендаций и предложений автора диссертации вполне могут быть использованы в законотворчестве, представительной и исполнительной деятельности органов государственной власти как федерального масштаба, так и на уровне субъектов Федерации.

Полученные в диссертации результаты имеют, важное значение и для повышения эффективности организационно-правовых форм федеративных отношений, равно как и обеспечения действенного контроля реализации конституционно-правовых основ федеративного устройства.

Материалы диссертации могут быть применены в учебном процессе, а также использованы в программах подготовки, переподготовки и повышения квалификации депутатов, государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов диссертации осуществлялась следующим образом: посредством их внедрения в практику преподавания автором юридических дисциплин; выступлений с докладами и сообщениями на научно-теоретических симпозиумах и научно-практических конференциях, "круглых столах", на совещаниях различных уровней; были опубликованы научные статьи и тезисы в сборниках материалов научных конференций, а также неоднократно

обсуждался на кафедре государственного строительства и права СевероКавказской академии государственной службы.

Основное содеЬжание диссертационного исследования

Во введении показана актуальность и значимость диссертационного исследования, дана обзорно-аналитическая и систематизированная информация о состоянии научно-теоретической разработанности проблемы; обоснованы объект, основная цель и задачи (подцели) исследования, его гносеологический, исторический и методологический базисы, научная новизна и практическая важность работы, указаны источники, а также способы апробации полученных результатов.

Глава 1 «Конституционная модель российского федерализма»

посвящена анализу генезиса и сущности федеративного устройства государства с позиций теории и истории конституционно-правовых отношений.

В параграфе первом - «История становления федерации как формы государственного устройства» раскрываются проблемы зарождения и развития федералистских начал с древнейших времен, представлен ускоренный и сжатый «онтогенетический») экскурс в ретроспективу федеративной формы государственного устройства. Здесь же отмечается, что большинство современных исследователей начинают анализ проблем становления федерации с эпох формирования феодальных и буржуазных конфедеративных (империй) и федеративных государственных образований.

Это вполне объяснимо тем обстоятельством, что выявить отдаленные прообразы (проточерты) признаков федерализма в более древних государственных союзах (империях), весьма и весьма непросто.

Автором диссертации обосновано и доказано несколько гипотетических заключений, а именно: во-первых, предпосылки федеративных

начал в историческом контексте развития государственности усматриваются в появлении и длительном существовании сменяющих друг друга империй на определенном географическом и социальном пространственном планах (под «империей» понимается обширное полисоставное союзное государство, межгосударственный союз, включавшие в свой состав, в основном, путем завоевательных войн, территории других государств и народов - например, Ассирийская держава в VII веке до н.э.; во-вторых, симптоматичный термин Римского права «foedus» (во множественном числе «foedera») обозначал «особенно клятвенный и постоянный союзнический договор Рима с другим государством, который в этом смысле являлся, для Рима civitas foederata' - своего рода «квазифедеративный» договор, содержащий конкретные определения взаимоотношений государств в составе империи; причем с некоторыми государствами, чей суверенитет Рим признавал хотя бы формально, он заключал равноправные договоры; в-третьих, исторические аллюзии с древнеримской и последующими империями легли в основу большинства политико-правовых эссе «отцов-основателей» Конституции США постольку, поскольку они должны были служить аргументами в пользу обоснования ими новой теории и практики федерализма.

Во втором параграфе - «Этапы российского федерализма: преемственность и развитие» - содержится подробный анализ предистории и и особенностей генезиса российского федерализма. Отмечается, что отдельные отечественные историки государства и права убедительно показали, что Русь первых Рюриковичей была своего рода федеративным образованием и что в период с 80-х годов IX в. до середины X века древнерусское государство имело форму, близкую к федерации2. Показано исключительно важное значение для

' См: Бяртошек М Римское право- (Понития, термины, определения) -М.. Юрнд. лиг, 1989. С. 135.

2 См.- Новосельцев А П Образование древнерусского государства и первый его правитель // Вопроси истории. 1991 №2/3; Петров ВЛ. Государство и право Древней Руси в 882-980 гг. Автореферат диссертации канд. юрид наук (12.00.01). СПб. 1999 С 10-11

утверждения будущего федеративного устройства России государственно-правовых преобразований Петра I и Екатерины П, создавших и упрочивших великую Российскую империю ( не случайно Москву называли "Третьим Римом). Однако после падения монархии в 1917 году фактически создалась ситуация, при которой ряд национальнйх окраин царской России оказался полностью отделенным от нее вследствие распада прежнего империалистического единства. Так на волне февральской революции появились государственные образования, в которых наблюдался «взлет» популярности «идеи национально-государственного строительства и отделения от России». В конкретной исторической ситуации того времени новая федерация стала единственно возможным способом остановить дальнейший процесс распада общероссийской державы.

В основу федеративного устройства советского типа был заложен принцип добровольности, пронизывавший по сути все статьи первой отечественной Конституции РСФСР 1918 года, трактующие о федерации. К тому же данный Основной Закон предоставлял Всероссийскому съезду Советов и ВЦИК право признать выход из Российской Федерации отдельных ее частей1.

Вошедшие в первую Конституцию ССР (1924 года) Декларация и договор об образовании СССР заложили основы нового федеративного (союзного) государства на одной шестой части земной суши. В тридцатые и последующие годы XX века на этом политико-правовом пространстве функционировало сверхцентрализованное (под началом ВКП(б), а затем КПСС) однопартийное государство, приближавшееся к унитаризму.

После известных событий, приведших к распаду СССР, возникла серьезная угроза целостности Российской Федерации, которую в основном удалось снять благодаря подписанию 31 марта 1992 года Федеративного договора, участниками

'' См Конституция (Основной Закон) РСФСР от 10 июля 1918г.//Кухушкин ЮС., Чистяков О.И Очерки истории Советской кКонстшушт -2-е изд., доп -М Политиздат, 1987, С. 61,240

которого стали 18 (из 20 тогда имевшихся республик), а также все края и области, города Москва и Санкт-Петербург, автономные образования.

Как справедливо отмечено Ж.И. Овсепян: «Федеративный договор... не явился ни договором об образовании государства, ибо Российское государство сложилось » существует столетия, ни договором о преобразовании государства в Федерацию, поскольку... в нем получают развитие издавна заложенные в российской государственности начала федерализма... Главное его содержание составляет разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами... власти, с одной стороны, и органами власти субъектов Российской Федерации—с другой...».

В указанном контексте диссертантом обстоятельно исследованы в третьем параграфе - «Основные черты и противоречия конституционной модели российского федерализма»

Состояние властеотношений в Российской Федерации на сегодняшний день характеризуется как сложное. Они в основном регулируются Конституцией Российской Федерации 1993 года, Федеральным законом «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и .полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года, договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными между Российской Федерацией и ее субъектами. Существуют и другие законодательные акты федерального и регионального уровня, регулирующие взаимоотношения в названной сфере.

Одной из основных проблем в процессе становления гражданского общества и правового демократического государства остается проблема правоотношений «Федерация в целом - субъекты Федерации». Российский федерализм — это отношения внутри самой России. Федеральный центр был и остается главным субъектом федеративных отношений. Поэтому важно правильно

понять роль, функции общероссийского федерального центра и не допустить ни его ослабления; ни его противопоставления субъектам Федерации. Целостность Российской Федерации, единство внутренней и внешней стратегии невозможны без целостности самой государственной власти. Применяя в этой связи термин «система» в отношении к государству, Ю.А. Тихомиров отмечает: «Необходимо в полной мере обеспечить целостный, системный подход к государству. Это убеждение усиливается, когда приходится наблюдать либо полное сокрушение элементов государственности, либо конструирование некоторых из них вне связи с другими»1.

В применении системного подхода к исследованию российского федерализма, как представляется, можно выделить три основных подхода.

Первый. Российская Федерация рассматривается как

взаимосвязанный комплекс неких материальных правовых объектов (материальных в том плане насколько этот термин, в принципе, применим по отношению к праву). Вопрос заключается в следующем - комплекс каких объектов? Если субъектов Федерации, то систему надо рассматривать с нормативно-позитивистских позиций, т.е. как целостность 89 подсистем или элементов. Однако позитивистская заданость не лучший способ увидеть истинные возможности укрепления государственности.

Возможно, что системный подход ставит задачу определения в качестве элементов рассматриваемой системы муниципальные образования, как практически неделимых и реально существующих правовых явлений, т.е. элементов более произвольно формируемых систем - субъектов Федерации (и, одновременно, подсистем - по отношению к более крупной системе -Российская Федерация). Такой подход удобен при конструировании моделей федерализма, а также в познавательных или управленческий целях.

1 Тихомиров Ю.А. Госумрсткиность: крах или воскрешение// государство и право. 1992 №9 С.13.

Второе. Исследуемая система - Российская Федерация, как правовая конструкция, как бы состоит из двух подсистем. Например, в нее входят материальные объекты - субъекты Российской Федерации и правовая информация об их функционировании. Такой подход наиболее оправдан при описании процессов взаимоотношений органов исполнительной власти федерального уровня и субъектов Федерации.

Третье. Рассматриваемая правовая система анализируется в чисто информационно-правовом аспекте, т.е. как комплекс информации о федеральных органах государственной власти, органах власти субъектов Федерации, местного самоуправления, так и о процессах взаимоотношений между ними, в том числе управленческих процессов.

Для нужд системного анализа проблем целостности российской государственности автором, на основе изучения литературы, предлагается пятиэтапная технология, разработанная с учетом особенностей столь специфического объекта исследования.

Система отношений между федеральным центром и субъектами Федерации определяется принципами федеративного государства, которые относятся к основополагающим конституционным основам. Конституция Российской Федерации закрепляет общие принципы организации и деятельности федеративного государства, на основе которых с учетом особенностей каждого субъекта Федерации эти принципы детализируются в федеральных законах и законодательстве субъектов Федерации. При этом, не исключаются использование конкретных правовых механизмов функционирования субъектов Федерации, широкая самостоятельность составных частей федеративного государства. В то же время Федерация есть такая государственная система, которая не подвергается коренной ломке под влиянием текущих взаимоотношений между федеральным центром и субъектами федерации, а, напротив, регулирующая и направляющая развитие этих отношений в русле федеративных связей. Из этих рассуждений можно сделать вывод о том, что федеративное государство, как и унитарное

государство, - это единые целостные государства. Поэтому распределение компетенции между федеральным центром и субъектами Федерации не исключает общегосударственного единства, и субъекты Федерации остаются составными частями единого целого - федеративного государства. Федеральные органы власти и органы власти субъектов Федерации не противостоят друг другу. Они объединяются федеральной Конституцией в единую систему государственных органов власти, и отношения между ними регулируются внутригосударственным правом.

Рассмотрение федерального центра и субъектов Российской Федерации в качестве относительно самостоятельных политических систем (конституционно разрешенных и лишь по определенному кругу вопросов) ни в коей мере не колеблет принцип государственного суверенитета, равно как и единство системы государственной власти (статья 5 Конституции России), что было весьма четко и доказательно подтверждено известным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 7 июня 2000 года №10-П, признавшим содержащиеся в Конституции Республики Алтай положения о ее суверенитете не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 1), 4 (части 1 и 2), 5,66 (части 1 и 5), 67 (часть 1) и 71 (пункт «б»)'.

Включение в Конституцию России закрытых перечней предметов ведения Федерации и предметов совместного ведения (статьи 71, 72) обусловливает то, что эти нормы не могут быть изменены иначе как в порядке внесения поправок в Основной Закон.

' Собрание законодательства Российской Федерации 2000. №25. Ст.2728

В то же время, отсутствие по многим предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации Федеральных законов, позволяющих осуществлять их четкую согласованную реализацию, порождает ситуации одностороннего государственно-правового регулирования указанных отношений законами исключительно субъектов Федерации, что предопределяет последующие коллизии и конкуренцию юридических норм.

Правовым средством, позволяющим превентивно снимать остроту указанной проблематики, призван стать Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами у государственной власти субъектов Российской Федерации»1. В этой связи диссертант пришел к выводу о необходимости активизации подписания в предусмотренном указанным законом порядке договоров и соглашений с теми субъектами Федерации, которые еще этого не сделали, а также корректировке исходя из требований данного закона ранее подписанных двусторонних и многосторонних договоров.

Основной вывод автора заключается в следующем: наличие серьезных противоречий и несовершенств, присущих современной модели российского федерализма не может и не должен устраняться фрагментарно, лишь по мере их обнаружения и выявления. Наиболее перспективным видится путь концептуального, и затем и законодательного, разрешёния проблем, основанный на использовании и комбинации приемов и способов системного подхода (системно-структурного, системно-функционального анализов), сравнительного правоведения и других общенаучных и частнонаучных методов.

' Собрание законодательства РФ 1999 №26 Ст 3176

Проведенный анализ состояния федеративных отношений в условиях реформ позволил предложить систему мер по их оптимизации с целью обеспечения подлинного равноправия субъектов Федерации, обеспечению их действенного участия в укреплении российского федерализма, внесению четкой правовой определенности & разграничение предметов ведения и полномочий между общефедеральными органами государственной власти и властями субъектов Федерации.

Глава 2 «Конституционно-правовые аспекты укрепления целостности российского федерализма» целиком посвящена углубленному рассмотрению проблем конституционной теории и практики обеспечения основных принципов и установок федерализма, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В первом параграфе дайной главы - «Конституционный принцип единства России как федеративного государства» - резюмируется, что в современной конституционной модели российского федерализма обеспечивается единый нераздельный - политико-правовой суверенитет многонационального российского народа и сложносоставной юридический суверенитет, организационно распределенный между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, опосредованным подтверждением чего и являются статьи 5,11,71-73 Конституции России.

Федеративное устройство России выступает в качестве конституционно-правовой гарантии (а также и средства) обеспечения гармоничного сочетания централизации и самостоятельности (децентрализации) субъектного состава (звеньев) сложнейшего федеративного государства. Главной тенденцией развития федерализма в России признается укрепление его политико-правовой основы как единого целостного государства, не только не исключающего, но и гарантирующего относительную (вне предметов

ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации) самостоятельность членов Федерации.

Во втором параграфе Главы 1 - «Правовые способы обеспечения единства Российской Федерации» автор отмечает, что в политико-правовых основах управления федеративного государства разделение властно-регулятивных функций по горизонтали должно осуществляться в гармонии с вертикальным разделением компетенции, полномочий и ответственности между федеральным центром и субъектами Федерации. Параметры и контуры новой системы федеральной государственной власти находятся в стадии достаточно ясной проявленности и в значительной степени юридической легитимации. В данном контексте в указанном параграфе уделяется внимание конституционным проблемам организации государственно-властных институтов, вызывающим повышенный научный интерес. Диссертант отдает предпочтение и обосновывает необходимость превалирования (приоритета) законотворчества перед т.н. «указным правотворчеством»1 , предлагает ускорить разработку и принятие федерального закона о системе федеральных органов исполнительной власти (что было предусмотрено еще в первоначальной редакции Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»); здесь же высказываются предложения о его концепции и структуре.

Автор обращает внимание на некоторые проблемы конституционно-правового регулирования полномочий федеральных органов государственной власти, возникшие в связи с учреждением института полномочных представителей Президента Российской Федерации в семи федеральных округах, в частности, на не вполне корректную формулу озадачивания полпредов организацией контроля за исполнением в федеральном округе решений федеральных органов

'См Лучин В О «Указанное право» в России. М 1996

государственной власти что, строго говоря, не согласуется с конституционным принципом разделения властей. Более верной, на взгляд диссертанта, была бы норма (основывающаяся на части 4 статьи 78 Конституции России), в соответствии с которой можно было бы возложить на полномочных представителей главы государства обеспечение по его поручению осуществления полномочий федеральной государственной власти в регионах, охватываемых соответствующими федеральными округами.

Высказаны также предложения по совершенствованию структуры и статуса нового совещательного органа общефедерального уровня, каким стал Государственный Совет при главе Российского государства.

Изучение проблемы становления системного построения федеральной исполнительной власти позволило сделать заключение о том, что современное российское законодательство имеет существенные пробелы в правовом закреплении системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, что позволяет каждый раз при смене главы государства либо руководителя правительства заново пересматривать, переутверждать и «перетряхивать» кадры аппарата исполнительной власти Российской Федерации.

Третий параграф Главы 2 - «Концепция развития организации институтов государственной власти в Российской Федерации» в полном объеме посвящен актуальным проблемам совершенствования механизма обеспечения прочности и стабильности федеративных основ России.

Диссертант акцентирует внимание на том, что достижение прочного межнационального мира и согласия в полиэтничном и полисубъектном федеративном государстве невозможно вне соблюдения и имплементации в правосознание всех и вся конституционной аксиомы о высшей ценности

1 См. Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе. Утверждено Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 // Российская газета .2000.16 мая. С.5.

(приоритете) прав и свобод человека и гражданина, равно как и обязанности государства их гарантировать и защищать.

К сожалению, политико-правовая практика показывает, что в целом ряде субъектов Федерации не соблюдается принцип равенства прав граждан, и в разрез с нормами Конституции России их реализация становится возможной лишь в «преломлении» через призму «местничества». Это проявляется в самых разных сферах общественных отношений и сегодня присутствует не только в национальных республиках, но и в других субъектах Российской Федерации, ранее не отличавшихся доминированием этнополитического фактора.

Наиболее остро в политико-правовом их значении проблемы межнациональных отношений стоят на Северном Кавказе. И здесь далеко не безобидны попытки подвести теоретическую (с позиций конституционно-правовой науки) базу под гипостазированные (безапелляционные) суждения об абсолютной недопустимости признания ограниченного либо остаточного суверенитета. Диссертант высказывается против такого крайнего подхода, вряд ли имеющего что-либо общее с критериями научности и объективности анализа проблем суверенитета и суверенных прав.

В связи с принятием и вступлением в силу Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ1 в контексте его содержания анализируются научно-теоретические проблемы адекватности использованных в законе понятий «принятие в Российскую Федерацию» и «образование в ее составе нового субъекта» устоявшимся в мировой практике принципам пересмотра субъектного состава федераций.

Параграф заключается тезисом о том, что федеративное устройство вполне

1 См Парламентская газета, 2001. №238-239 (869-870) 20 декабря С. 15

позволяет и способствует гармоничному взаимодействию, взаимодополнению и взаимоограничению властей, что закономерно ведет к утверждению принципа федерализма в качестве важнейшего реального компонента реализации государственно-правовой -системы сдержек и противовесов в условиях провозглашенного Конституцией Российской Федерации идеала демократического правового федеративного государства с республиканской формой правления.

В главе 3 - «Государственно-правовые проблемы укрепления

стабильности федеративного устройства России» высказан ряд положений по поводу, так называемой, «договорной практики российского федерализма».

Сложившаяся общая теория договора1 предполагает наличие ряда следующих признаков.

Во-первых, речь идет об обособленности

(персонифицированное™) субъекта договора и, соответственно, обособленности волеизъявления. Даже признавая общий обоюдный интерес, договаривающихся сторон, трудно себе представить, с позиции системного подхода договорные программы, которые бы имели смысл в своем обособлении (каков смысл в федеральном центре - вне субъекта Федерации или отдельного субъекта Федерации - вне системы российской государственности).

Субъект договорных отношений обособлен от другого заложенными в договорных условиях правами на внесение изменений и дополнений в содержание договора, на оговорки к договорам, на приостановление действия договора в целом или в отдельной части, на прекращение (расторжение) договора (или выхода из него) и т. д. Последнее, думается, наиболее рельефно демонстрирует обособленность субъектов договора и в то же время, не менее наглядно проявляет несоответствие договорной практики интересам

' Иванов В В. К вопросу об обшей теории договора // Государство и право. № 12 2000 С 73., Пашуганис Е.Б. Общая теория права и марксизма//Избр Произведения па обшей теории права и государства. М. 1980 С 113.

обеспечения целостности Федерации.

Во-вторых, значимым признаком договора является собственное согласие и свобода волеизъявления, договаривающихся сторон. Однако, в этом случае, предполагается, что против своей воли ни одна из сторон не может вступить в договорные отношения и, вместе с тем, вступая в эти отношения любая сторона свободна в определении содержания своих отношений, определяемых в договоре. Но и это, трудно себе представляемо, в условиях государства, возникшего не вчера и не на основе простого соединения отдельных частей (или же экспансии центра по отношению к управляемым регионам). Поскольку без согласия и свободы договора нет и быть не может (A.C. Пиголкин и М. С. Студеникина, анализируя современные тенденции в развитии правового регулирования, отмечают, что "все большее распространение получает диспозитивная форма регулирования, дающая возможность сторонам...самим определять пути достижения поставленных целей, устанавливать права обязанности через договор, соглашение, вместо жесткого императива, не оставляющего возможности выбора вариантов"1), то возникает вопрос - какова степень свободы субъекта федеративных отношений? В какой степени она не противоречит главному - сохранению целостности государства.

Не абсолютизируя свободу подобных договорных отношений, следует полагать, что она может и должна быть ограничена рамками возможного и дозволенного. Участник договора (Российская Федерация или ее субъект) предлагает свои условия другому и сам принимает встречные условия. Но правовые условия не могут противоречить "неправовым": сохранение единства, целостности, суверенитета российского государства. Что же в таком случае здесь остается от договора как правовой формы взаимоотношений субъектов федеративных отношений?

В третьих, важнейшим признаком договорных актов является равенство субъектов, равенство волеизъявления. Как представляется, этот признак

' Российское законодательство: проблемы и перспективы I Под рея. Л.А. Окунькова М., 1995. С.19.

присутствует при заключении договорных отношений лишь между субъектами Федерации и уж никак не может характеризовать отношения между федеральным центром, Российской Федерацией - с одной стороны и субъектами Федерации - с другой.

Формальное равенство субъектов автоматически означает формальное равенство их волеизъявления. В случае рассмотрения договоров, заключаемых между Российской Федерацией и субъектом о принципе равноправия можно вести речь лишь при игнорировании элементарного здравого смысла, поскольку не может идти речь о равноправии большей части целого и отдельной его части. В другом случае, где субъектный состав договорных отношений представлен федеральным центром и субъектом Федерации; возникает иной вопрос: что есть федеральный центр? Такой вопрос неизбежен, т. к. реализация властных полномочий вне конкретных административно-территориальных или национально-территориальных образований, категория абстрактная. В третьем варианте договорных отношений: отношения между субъектами федерации вышеуказанный признак договора присутствует. В связи с этим представляется, что с точки зрения классического понимания договора о последнем можно вести речь, как правовой форме взаимоотношений федералистского характера, лишь в связи с разрешением возникающих споров между субъектами Федерации.

Конечно, понятие договор не есть нечто раз и навсегда застывшее и неизменное. Но в таком случае, договором можно назвать различные формы, однако при этом следует иметь в виду те правовые, организационные, политические, экономические и иные последствия, которые с неизбежностью вытекают при вольном, слишком широко толкуемом понимании договора.

Вместе с тем, проблема заключается не только в несоответствии договорной практики федералистских отношений теоретико-правовому пониманию договора. Анализ некоторых договоров и соглашений позволяет сделать ряд выводов относительно договоров и соглашений, заключенных в последние годы в Российской Федерации.

Первое. Принятие субъектами Федерации объема полномочий относимых к ведению самой Российской Федерации: в части внешнеэкономических отношений, денежно-кредитной политики.

Второе. Группы субъектов Федерации, заключая договоры и соглашения между собой, позволяют себе не принимать во внимание нормы федеральной Конституции (соглашение между администрациями Сахалинской области, Хабаровского и Приморского краев о развитии экономического сотрудничества).

■•в

Третье. Анализ договоров, заключенных Правительством Москвы и рядом субъектов РФ показывают, что многие из них существенно вторгаются в сферу компетенции РФ. Догматическое восприятие принципа разделения властей проявляется в том, что государственную власть понимают как "делимый предмет", который сначала расчленяется на три блока, затем неоднократно делится на части и в результате при отсутствии должной централизации агенты власти получают в свой "удел" некие полномочия, "кусок" или "кусочек" власти. Можно сказать, что в современной России уже четко обозначился предел, за которым деление единой власти (федеральной, субъектов Федерации и местного самоуправления) грозит обернуться тотальной неуправляемостью и распадом

государственности, и поэтому местное самоуправление жизненно необходимо.

Четвертое. Федеральная государственная власть, государственные органы федерации - представитель общества всей страны, а власть субъекта федерации - власть части народа этого общества. Естественно, что они соотносятся как целое и его часть. С точки зрения теории систем, хотя часть (элементы » системы) влияет на целое, она подчинена общесистемным связям и отношениям, действует (должна действовать) а соответствии с ними. Это означает, в частности, верховенство государственной власти федерации, установление основ единого общественного, государственного и правового порядка во всех субъектах федерации.

Пятое. Критическое отношение к "договорной" практике, основывается и на существующем в правовой науке понимании суверенитета. «Согласно теории "исключительного суверенитета федерации" как наиболее убедительной по сравнению с иными концепциями государства - члены признаются несуверенными государственными образованиями, обладающими лишь совокупностью отдельных признаков, которые характеризуют государственность"1. Важно отметить, что изначально внутри суверенного государства не может существовать других суверенных государственных образований и "суверенитет над суверенитетом" или суверенитет в суверенитете - это заблуждение и алогизм. Ссылки отдельных исследователей на возможность ограничения или "самоограничения" суверенитета либо на возможность его деления по аналогии с разделением государственной власти между центром и регионами также могут быть подвергнуты сомнению. Суверенитет един, неделим и неограничен, он присущ только одному носителю в рамках конкретной территории. Лишь единое государство реализует суверенитет, в том числе и путем самостоятельного волеизъявления в пользу отказа от некоторых своих прав.

В заключительной части содержатся основные выводы и предложения диссертации.

Основные положения диссертации изложены в следующих научных публикациях автора (общим объемом 19,4 пл.):

1. Савин В. И. Память тянется к истокам. Монография. Армавир, 2001. (10,5

пл.)

2. Савин В. И. История становления федерации как формы государственного устройства / Вестник Московского государственного открытого ун-та. 2002. №1.(0,4 п.л.)

1 Кондратов A.A. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации

3. Савин В. И. Конституционная концепция разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации / Вестник Московского государственного открытого ун-та. 2002. №2. (0,4) п.л.

4. Савин В. И. Конституционно-правовая теория о сущности и становлении федеративных государств. Монография. Ст. Кавказская/Краснодарский край, 20002. (8.3 п.л.)

Подписано к печати 27.06,03. Объем 1,4 п.л.

Тираж 80 экз. Заказ № 27. 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС.

РНБ Русский фонд

2006-4 26678

19 СЕН 2003

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савин, Владимир Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ^КОНСТИТУЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

§ 1. История становления федерациикак формы государственного устройства.

§ 2. Этапы российского федерализма: преемственность и развитие.

S 3. Основные черты и противоречия конституционной модели российского федерализма.

ГЛАВАМ. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УКРЕПЛЕНИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

§1. Конституционный принцип единства Россиикак федеративного государства.

§2 Правовые способы обеспечения единства Российской Федерации.

§3. Концепция развития организации институтов госдарственной влатии в Российской Федерации.

глава tit. государственно-правовые проблемы укрепления стабильности федеративного устройства россии.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные принципы развития федерализма в России"

Общая характеристика диссертационного исследования

В посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (2000 - 2002 гг.)1 определяются базовые принципы, без которых развитие российского государства в ХХ1 веке немыслимо, а именно: стабильная г

Конституция, подлинный федерализм, укрепление самоуправленческих начал, свободные демократические выборы, прочная законность, действенная независимая судебная власть.

Исходя из этих фундаментальных ценностей, в настоящей работе предпринята попытка совершенствования и дальнейшей институционализации важнейших устоев федерализма в рамках развитой демократии и правовой государственности. Это, в первую очередь, достигается путем рационального разграничения государственных- функций между федеральной властью и полномочиями субъектов Федерации. Кардинальная перестройка ранее существовавшего в советский период политического и социально-экономического строя предопределяет большую значимость преобразования государственно-правовой системы из унитарно-федеративной в реально

1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» И Российская газета. № 7. 19.04.2002. федералистскую (федеративную) при действенном разделении властей как по вертикали, так и по горизонтали. Суть проблемы заключается в том, что реализуемые на федеральном уровне сдержки и противовесы посредством разделения властей по горизонтали, дополняются системой сдержек и противовесов, властных полномочии по вертикали между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Именно здесь принцип децентрализации политико-правовой власти по вертикали, причем без потери управляемости и контроля, характерный для развитых форм федерации, проявляется в полной мере. В данном контексте институты политической демократии и федеративного государственно-правового устройства по сути t дела дополняют друг друга и включаются в единую фактическую и юридическую конституцию.

См.: Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. С. 5.

Убеждены, что в круг таких государств должна войти и Российская Федерация.

Весьма важное значение с этой точки зрения имеет необходимость осознания в российской политико-правовой науке целесообразности формирования такой федеративной системы, которая бы учитывала отечественные традиции и не копировала некритично иностранные аналоги конституционных федераций. Только федеративное устройство российского государства позволит обеспечить реальное включение всех видов и уровней властеотношений в решение проблем, стоящих перед гражданским обществом. Данный тезис опирается на понимание федерализма через призму гармоничного взаимодействия самоуправления и разделенного управления' посредством конституционного закрепления разделения властей на децентрализованной основе. Причем под самоуправлением здесь мы разумеем его политико-философское значение в качестве системы организации государственной власти, находящейся под рациональным контролем индивидов с развитым самосознанием. Кроме того, закрепляемое конституцией разделение властей на основе децентрализации означает свободное волеизъявление граждан как главного субъекта трехуровневых и одновременно трехсторонних отношений в федерации, выражаемых триадой: гражданин - субъект федерации - федерация (в целом).

Существенное значение для адекватного понимания сути полисоставного государства имеет осмысление проблем разделения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации.

Новые возможности гармонизации федеративных отношений и согласования механизмов конституционного управления как на общегосударственном уровне, так и в субъектах Федерации были созданы принятыми в 1999 г. федеральными законами об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, а также о принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации3.

Осмысление практики реализации названных основополагающих законов с учетом завершения переходных этапов, установленных для имплементации их в государственно-правовую систему Федерации и ее субъектов, выявление новых потребностей в совершенствовании нормативного регулирования указанной группы правоотношений, представляет собой весьма актуальную задачу.

Принимая во внимание вышеизложенное, в настоящей диссертации автор предпринял попытку комплексно рассмотреть теоретические и практические проблемы реализации конституционно-правовых основ федеративного устройства Российского государства.

3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти субъектов РФ» от 6.10.1999 г. (в ред. ФЗ от 29.07.2000 № 106 - ФЗ, от 08.02.2001 № 3 - ФЗ, от 07.05.2002 № 47 - ФЗ, от 24.07.2002 № 107 - ФЗ, от11.12.2002 № 169 - ФЗ // Собрание законодательства РФ 18.10.99 № 42, ст. 5005; 31.07.2000, № 31, ст. 3205;

12.02.2001, № 7, ст. 608; 13.05.2002, № 19, ст. 1792; 29.07.2002, № 30, ст. 3024;

16.12.2002, № 50. ст. 4930.

Состояние научной разработанности исследуемой темы. Сложный системообразующий характер темы диссертации обусловил наше обращение к широкому спектру отраслей юридических знаний, а также к научным трудам в области политики, экономики, социологии, истории etc.

Сформулированные в диссертации проблемы не могли быть разрешены без изучения и обобщения наиболее весомых достижений научной мысли, теоретических, методологических и прикладных источников государствоведения, теории и истории права и государства, конституционного права, государственного управления в трудах таких российских ученых, как Р.Г Абдулатипов, С.А. Авакьян, Э.Б. Алаев, Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, Ю.Г. Баресов, Б.А. Барганджия, И.Н. Барциц, И.Л. Бачило, А.А. Безуглов, А.А. Белкин, Н.А. Боброва, Л.Ф. Болтенкова, Н.С. Бондарь, С.Д. Валентей, Н.В. Витрук, О.Н. Волкова, П.А. Высоцкий, Г.А. Гаджиев, Г.Д. Гловели, И.В. Гранкин, Э.П. Григонис, А.А. Джаримов, М.С. Джунусов, Ю.С. Дулыциков, Д.Е. Дымов, В.Р. Енгибарян, Б.Б. Задарновский, Д.Л. Златопольский, В.В. Иванов, И.А. Ильин, И.П. Ильинский, В.Г. Каменская, Л.М. Карапетян, Е.Р. Кастель, А.Н. Ким,

A.В. Киселева, М.Г. Кириченко, Д.А. Ковачев, А.Е. Козлов, Ф.Ф. г

Кокошкин, А.Н. Кокотов, Ю.А. Колесников, Н.М. Колосова, К.Д. Коркмасова, Г.И. Коровлева-Конопляная, Б.С. Крылов, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.И. Лафитский, И.Д. Левин, А.И. Лепешкин,

B.О. Лучин, В.Н. Лысенко, Ш.Б. Магомедов, Н.А. Михалева, А.А. Мишин, А.А. Мелкумов, Ф.Х. Мухаметшин, Ж.И. Овсепян, Л.А. Окуньков, A.M. Осавелюк, В.А. Печенев, В.В. Пустогаров, В.А. Ржевский, В. Н. Синюков, Е.С. Строев, Ю.Г. Судницын, Г.Т. Тавадов, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, В.А. Тишков, Б.Н. Топорнин, Р.А. Тузмухамедов, В.А. Туманов, И.А. Умнова, Н.А. Ушаков, Т.М. Фадеева, A.M. Халилов, Г.М. Хачатрян, В.Е.Чиркин,

О.И. Чистяков, Д.Ю. Шапсугов, С.М. Шахрай, В.Ф. Шумейко, И.Н. Шумский, Б.С. Эбзеев, Э.С. Юсупов, А.С. Ященко и другие.

Следует отметить особо труды, посвященные концептуальным вопросам федеративного устройства России.

Этр, в частности, работы Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Ю.Г. Барсегова, М.С. Джунусова. В.В. Иванова, Л.М. Карапетяна, Д.А. Ковачева, В.Н. Лысенко, В.А. Михайлова, Г.Х. Нуриева, Ж.И. Овсепян, И.А. Умновой, A.M. Халилова, Д.Ю. Шапсугова, Э.С. Юсупова и других.

Для полноты научного анализа теоретических аспектов федерализма привлекались к рассмотрению труды выдающихся российских и зарубежных ученых (юристов, историков, социологов, философов и других), творивших в прошлые эпохи. Из числа современных иностранных авторов изучались работы таких мыслителей, как: Елазар Д., Лейпхарт А.Р., Остром Винсент, Солник Стивен, Сьюзен П., Уокер Э., Фридрих С., Хайек Ф. и других4.

Значительное число авторов, с той или иной степенью глубины исследовавших проблемы федерализма, форм государственного устройства, многосоставных стран, конституционного права федеративных государств, их типологии, взаимоотношений между членами Федерации и других аспектов рассматриваемой темы, отнюдь не. снижает актуальности и важности предпринятой работы. Несмотря на некоторую

4 См., например: Elazar Daniel J. Federalism and the way to peace. Ontario, Canada, 1994: Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? - М.: Арена, 1993; Солник Стивен Л. Федерация и регионы России: договорный процесс //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995/1996. № 4(13) /№1 (14); Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. -М.: Аспект Пресс, 1997. активизацию диссертационных исследований вопросов федеративного устройства России, осуществленных юристами в последние годы, все еще сохраняются, на наш взгляд, существенные пробелы и коллизии в понимании, постулировании и доказывании доктринальных гипотез и тезисов государственно-правового института федеративного устройства5.

Отмеченные выше факторы в решающей мере обусловили основную цель и задачи диссертационного исследования.

5 См.: Филиппов Н.К. Конституционное развитие республик - субъектов Российской Федерации: (Опыт сравнительно-правового исслед.): (12.00.02) /РАГС при Президенте РФ/ - М., 1999 (диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук); Буринова Л.Д. Народный Хурал - высший представительный и законодательный орган Республики Калмыкия: (12.00.02) /Волгоград, акад. гос.службы/ - Волгоград, 1999 - 21 с. (автореферат диссерт. на соискание ученой степени канд .юрид. наук); Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации: (12.00.02) [Моск. гос. юрид. академия] -М., 2000 -45 с. (автореферат диссерт. .доктора юридических наук); Енгибарян В.Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты: (12.00.02) /РАГС при Президенте РФ/ М., 2000 (дисс .канд. юрид. наук); Нуриев Г.Х Конституционные основы федеративного устройства Российской Федерации: (12.00.02) [РАГС при Президенте РФ] - М., 2000 (диссертация .канд. юрид. наук); Софрина З.Ф. Организационно-правовые проблемы становления государственной власти в субъектах Российской Федерации: (12.00.02) [Хабр .гос. техн. ун-т] -Хабаровск, 2000 -18 с. (автореферат диссерт. канд. юрид. наук) и др. природы ее генезиса и развития.

Исходя из этой базовой цели, ставятся конкретные задачи диссертационного исследования, которые характеризуются определениями, содержащимися в принятом плане работы. Их суть раскрывается через выявление филогенетических и онтологических критериев становления российского федерализма в качестве одной из фундаментальных категорий (основ) конституционного строя Российского государства; через раскрытие принципов и факторов укрепления федералистских начал как на общегосударственном уровне, так и в субъектах Федерации; показ места и роли конституционных новелл и норм обновляющегося законодательства Федерации и ее субъектов, а также значение эффективного правового регулирования г полномочий органов государственной власти как участников федеративного процесса в целях всемерного укрепления и консенсуального совершенствования механизма реализации федеративного устройства России третьего тысячелетия.

Теоретико-методологическую базу диссертационной работы представляют испытанные методы научного познания как обобщающего (всеобщего) характера (историко-логический, системно-аналитический, диалектический, социально-психологический, политико-правовой), так и специальные (компаративно-правовой, функциональный, нормативный, формально-логический, структурологический, дедуктивный и другие). Применение указанных универсальных и частных методов позволило реализовать в процессе достижения вышеупомянутых целей вполне определенную консолидацию разнообразных аспектов многозначных . и противоречивых проявлений федеративных правоотношений под углом зрения их гармонизации и становления действенной стройной "архитектоники" федеративного устройства России.

Источниковедческую базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации и официальные толкования содержащихся в ней норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации), конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Федеративный и иные договоры (соглашения) о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации р и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, послания и акты Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации и нормативные акты их органов исполнительной власти. Использовались также документы межрегиональных ассоциаций и объединений социально-экономического сотрудничества субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в самостоятельной концепции системного представления и обоснования конституционно-правовых основ такого уникального федеративного государства, каким является современная Российская Федерация в условиях ее целостности и относительной самостоятельности членов (субъектов) Федерации, внутренне (диалектически) противоречивого баланса центростремительных и центробежных сил, а также в предложенных автором рекомендациях (моделях) решения ряда острых проблем. Дан анализ влияния клаузул основного закона России и принятых в развитие конституционных новелл федеральных законов на обеспечение устойчивого, стабильного и неантагонистического развития федеративного российского государства. Впервые "в юридической литературе предпринята попытка предложить модель государственно-правового регулирования федеративных отношений в Российском государстве на базе разработки и принятия Свода законов о федеративных отношениях.

В диссертации предложена авторская трактовка конституционно-правовых основ федеративного устройства

России. На основе разработанных отечественными и t зарубежными учеными концепций государственного суверенитета дано более четкое разграничение понятий суверенитета федеративного государства и суверенных прав его субъектов, а также народного .суверенитета и суверенитета нации.

2. На основе конституционной, законодательной и договорной легитимации постулатов федеративного устройства России выявлены и рассмотрены проблемы взаимоотношений в системе "Федерация - субъекты Федерации" с учетом длительного и сложного процесса институционализации способов консолидации и согласования общегосударственных, межрегиональных, региональных, а также местных (муниципальных образований)интересов;

3. Классифицированы факторы, влияющие на состояние целостности Российской Федерации и определены некоторые способы снятия возможных конфликтов между РФ и ее субъектами;

5. Определены и сформулированы юридические гарантии соблюдения и воплощения на деле конституционно-правовых основ и принципов федеративного устройства в Российском государстве. Это призвано способствовать созданию режима наибольшего благоприятствования и в области договорных отношений, и по всему спектру разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и государственными органами' субъектов Федерации;

6. Высказаны и аргументированы предложения по созданию Свода законов о федеративных отношениях в России, а также по совершенствованию действующего законодательства в указанной сфере правоотношений.

Практическое значение диссертационной работы определяется ее нацеленностью на решение актуальных проблем укрепления конституционно-правовых основ Российского федерализма, повышение эффективности реализации принципов федеративного устройства при непременном обеспечении всей палитры общепризнанных прав и свобод человека и гражданина на всем пространстве Российской Федерации. Исходя из этого, ряд положений, концептуальных выводов и тезисов, а также рекомендаций и предложений автора диссертации вполне могут быть использованы в законотворчестве, представительной и исполнительной "деятельности органов государственной власти как федерального масштаба, так и на уровне субъектов Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Савин, Владимир Иванович, Ростов-на-Дону

Заключение

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные принципы развития федерализма в России»

1. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. "О Правительстве Российской Федерации" (в ред. Федерального конституционного закона от 31.12.97 № 3-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, №57, ст. 5712; 1998, № 1, ст. 1

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 24 июля 2002 г. № 97-ФЗ; от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3; № 30. Ст. 3014; Ст. 3033.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44.Ст. 4147.

6. Ст. 2; Ст. 5; Ст. 6; Ст. 8; Ст. 11.

7. Ст. 3491; Ст. 3489; Ст. 3490. 2001. № 11. Ст. 1002; №

8. Ст. 1140; № 26. Ст. 2587; Ст. 2588; № 33 (часть I). Ст. 3424; № 47. Ст. 4404; Ст. 4405; № 53 (часть I). Ст. 5028. • 2002. № 10. Ст. 966; № 11. Ст. 1021; № 19. Ст. 1795; Ст. 1793; № 26. Ст. 2518; № 30. Ст. 3020; Ст. 3029; № 44. Ст. 4298.

9. Федеральный закон от-10 июля 2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в ред. Федерального закона 10. 01. 2003 № 5 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 2002, № 28, ст. 2790; 2003, № 2, ст. 157.

10. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"// Российская газета. 1999. 4 марта.

11. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" // Российская газета. 1999. 7 апреля.

12. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации 1999, № 18, ст. 2208.

13. Федеральный закон от 14 июля 1999 г. "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 1999. 14 июля.

14. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Российская газета. 1998. 7 апреля.

15. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №39. Ст. 4464.

16. Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" // Российская газета. 1996. 31 января.

17. Федеральный закон от 17июня 1996 г. "О национально- культурной автономии" (в ред. Федерального закона от 21. 03. 2002 № 31-ФЗ; 10.01. 2003 № 19-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 № 25, ст 2965; 2002, № 12, ст. 1093

18. Федеральный закон "Об обороне" от 31 мая 1996 (в ред. Федерального закона от 30. 12. 1999 № 223-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 № 23, ст. 2750; 2000, № 1 (ч. 1), ст. 6

19. Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации" от 11 января 1995 ( в ред. Федеральных законов . от 10. 07. 2002 № 86-ФЗ)' // Собрание законодательства Российской Федерации". 1995. №3. Ст. 167;2002. №28, ст. 2790.

20. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст. 4472; Российская газета. 1999. 17 февраля.

21. Конституции республик в составе Российской Федерации: (Сборник-документов). М.: Изд-во "Манускрипт", 1995.

22. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1-3. Издание Государственной Думы. М.: Известия, 1995-1997,

23. Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1998.

24. Федеративный договор: Документы. Комментарий. - М,: Республика, 1992.

25. Закон РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР". 1991. №46. Ст. 1543.

26. Закон СССР "Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик" // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №16, Ст. 270.

27. Закон СССР "О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №19. Ст. 329.

28. Закон Республики Дагестан "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Дагестан" // Ведомости Народного Собрания Республики Дагестан. 2000. №13. Ст. 241.

29. Закон Республики Адыгея "О внесении изменений в Закон Республики Адыгея "О республиканском бюджете Республики Адыгея на 1999 год" // Спецвыпуск газеты "Советская Адыгея". 1999. 16 июля. 1-3.'

30. Областной закон Ростовской области "Об областном бюджете на 1999 год" от 26.02.99 №21-ЗС // Наше время. № 46.

31. Областной закон "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ростовской области" // Законы Ростовской области. Том второй (1994-1998), Ростов-на-Дону: ООО "Ростиздат", 1999.

32. Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе. Утверждено Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 // Российская газета. 2000. 16 мая. г

33. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации за период 1992-1998 годы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации за 1992-1997 годы; Собрание законодательства Российской Федерации за 1998 год. .

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании статей 71 (пункт "г", 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации // Российская газета. 1999.10 февраля.

35. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1998 года "Общими силами - к подъему России" // Российская газета. 1998. 24 февраля.

36. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1999 года "Россия на рубеже эпох" // Российская газета. 1999. 31 марта.

37. Послание Президента Российской Федерации Правительству РФ "О бюджетной политике на 2000 год" // Российская газета. 1999. 13 апреля.

38. Постановление Правительства Российской Федерации №32 от 9 января 1998 г. "Об утверждении Положения о целевом федеральном бюджетном фонде развития Федеральной пограничной службы Российской . Федерации" // Российская газета. 1998. 28 января.

39. Постановление Правительства Российской Федерации №1112 от 19 сентября 1998 г. "О дополнительной финансовой поддержке депрессивных регионов" // Российская газета. 1998. 26 сентября.

40. Постановление Правительства Российской Федерации №327 от 22 марта 1999 года "О мерах по реализации Федерального Закона "О федеральном бюджете на 1999 год"//Российская газета. 1999. 1 апреля.

41. Специальная литература 1. ' Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. - М . : Республика, 1994.

42. Абдулатипов Р. Г. и др. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации: Методическое пособие / Авт. кол.: Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. - М.: Славянский диалог, 1997.

43. Авакьян А. Конституция России: природа, эволюция, современность.-М.: РЮИД, 1997.

44. Автономов А.С. Системность категорий конституционного права: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук (12.00.02) / Институт государства и права РАН. М. 1999.

45. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право ' Российской Федерации. Учебник. - М.: Издательство ЗЕР14АЛО, 1999.

46. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. - М,: "Славянский диалог", 1996.

47. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном сознании. //Вопросы философии. 1973. № 6.

48. Афанасьев В.Г. Системность и общество.

49. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1999.

50. Барциц И.Н. Категория "суверенитет" в правовой теории и практике Российской Федерации. - М., 1995.

51. Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. М.: Юрид. лит., 1975.

52. Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. - М.: "Юридическая литература", 1976.

53. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

54. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-• та, 1998.

55. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др. Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - М.: Юрайт, 1999.

56. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров / Отв. ред. О.Б. Осколкова, В.А. Зубенко. - М.: ИНИОНРАН, 1996.

57. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Учебное пособие. М.: Издательская корпорация "Логос", 1998.

58. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. -М.: Юрид. лит., 1976.

59. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъе1сгов Российской Федерации: • правовые вопросы формирования, компетенция и организация работы. М., Городец, 2001.

60. Вебер М. Избран, произв. / Пер. с нем.: Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990.

61. Верховенство права. Сборник: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1992.

62. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. - М.: Закон и право, 1998.

63. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления: (12.00.02). Автореф. Д01СГ. юрид. наук... -Петерб. юрид. ин-т.. СПб., 1996.

64. Воронова Л.К. Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР: (На материалах Союзной республики). - Киев: Вища школа, 1981.

65. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б. П. Российское административное право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998.

66. Гельма В. Региональная власть в современной России; институты, режимы и практика. //Политические исследования. 1998. № 1.

67. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конститу- ционного И уставного законодательства субъектов Российской Федерации: Автореферат дисс... докт.юрид.наук (12.00.02) / Москов. госуд. юридич. академия.. М., 2000.

68. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. - М.: Юрид. лит., 1987.

69. Государственное право Германии. Т. 1. - М.: ИгиП РАН, 1994.

70. Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник. - М.: Юрид. лит., 1989.

71. Государственное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. - М.: Юрид. лит., 1996. - 584 с.

72. Государственный и общественный контроль в СССР / Под ред. В.И.Туровцева. - М.: Наука, 1970.

73. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

74. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., "Янус-К", 2000.

75. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Изд-во АО "Консалтбанкир", 1999.

76. Денисов А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение конкуренции. Государство и право. № 3. 2002.

77. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве (на материалах Республики Адыгея). Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1995.

78. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. - М.: РАН, Институт социологии, 1994.

79. Доржиев Э.П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект. Автореф. дис... канд.юрид.наук (12.00.02) / Рос. акад. госслужбы при Президенте РФ. - М., 1997.

80. Задарновский Б.Б. Национальная политика в Российской Федерации. - М,: 1993. 46. 2,37. Закон области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Ю.А, Тихомирова. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996,

81. Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. - М.: МП/, 1967.

82. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. Учебник для вузов. - М.: Изд-во "Зерцало", 1999.

83. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: Кр. ГУ, 1997. •

84. Ильин И.А. Наши задачи. - Волгоград: Комитет по печати,. 1997.

85. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. д-р юрид. наук Бачило И.Л.-М.:Юристъ, 1998.

86. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. - М.: Манускрипт, 1996.

87. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов: Курс лекций. - М.: "Издательство ПРИОР", 1999.

88. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М. "Норма". 2001.

89. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. - М . : Юристъ, 1999.

90. Карманов А.Ю. Проблемы централизации государственной власти в современной России: теоретико-правовой аспект. Автореф. дис... канд. юрид. наук (12.00.01). Северо-Кавказская академия государственной службы. Ростов-на-Дону. 2002.

91. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко- правовое исследование. - Екатеринбург, 1994.

92. Кириченко М.Г. СССР: национально-государственное устройство (конституционные основы). - М.: Юрид. лит., 1982.

93. Киселева А.В. Принцип федерализма в Российской Конституции: Автореф. дис... канд. юрид. наук (12.00.02) / Сарат. гос. акад. права. -Саратов, 1996.

94. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. - М.г ИНИОН РАН, 1995.

95. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. - М.: ИНИОН РАН, 1995.

96. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М:: Юристъ, 1998.

97. Козлова Н.Ю. Федерализм как норма как норма организации государственной жизни. / Политико-правовые ценности: история и современность. Под ред. B.C. Нерсесянц. М. 2000., с. 153-189.

98. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг.: "Партия народной свободы", 1917.

99. Колесов Ю.И. Законодательная концепция области (края) как субъекта Российской Федерации. Автореф. дис... канд. юрид. наук (12.00.02). Ростов-на-Дону. РГУ. 2001.

100. Коркмасова К. Д. Конституционные основы российского федерализма и общенациональная идея России. Ростов-на-Дону, 2002.

101. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. - М.: Изд-во БЕК.

102. Конституционное (государственное) право: Справочник / Под ред. В.И. Лафитского. - М.: Юристъ, 1995.

103. Конституция Российской Федерации: научно- практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. - М.: Юристъ, 1997.

104. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. -Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, Юристъ, 1997.

105. Конституция США: история и современность. М.: Юрид. лит., 1988.

106. Конституционное (государственное) право зарубежных стран (учебник в 2 т.) / Рук. авт. кол. Б.А. Страшун. - М.: БЕК, 1993, 1995.

107. Конституция, закон, подзаконный акт. - М.: Юрид. лит., 1994.

108. Коркмасова К.Д. Национально-государственное устройство СССР / Отв. ред. И.Ф. Рябко. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1984.

109. Крылов Б.С, Михалева Н.А. Новая Конституция суверенной России. - М.: Знание, 1994.

110. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее //Журнал российского права. 1999. № 1.

111. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее. Ежегодник российского права М,, 2000г.

112. Кряжков В.А., Лазарев Л.В, Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: БЕК, 1998.

113. Кудрявцев В.Н. Функциональные системы в области права В сб.: Вопросы кибернетики. Правовая кибернетика. Вып. 40. М. 1977.

114. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997.

115. Кухтин Н. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф, дис... канд. юрид. наук (12.00.02) / МГУ им. М.&. Ломоносова, юрид. фак. - М., 1998.

116. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. - М.: Юрид. лит., 1988.

117. Лафитскии В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993.

118. Левин И.Д. Суверенитет. - М.: Юриздат, 1948.

119. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ. под ред. A.M. Салмина, Г.В. Каменской. - М.: Аспект Пресс, 1997.

120. Лепешкин А. Советский федерализм (теория и практика). - М.: Юрид. лит., 1977.

121. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. - М . : ИСП, 1995.

122. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). - М.: ИСП, 1995.

123. Лучин В.О. "Указное право" в России. М., 1996.

124. Максимов К.Н. Калмыкия - субъект Российской Федерации. - М.: Республика, 1995.

125. Малиненко Э.В. Правовой статут органов исполнительной власти краев, областей Российской Федерации: Диссертация... канд. юрид. наук (12.00.02) / РАГС при Президенте РФ. М., 1999.

126. Матвиенко А.И. Конституционно-правовые основы статуса национально-территориальных субъектов РФ. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.(12.00.02). Ростов-на-Дону. 2001.

127. Миронов Д.Н. Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия): Автореф, дис... докт. юрид. наук (12.00.02) / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генер. прокуратуре Российской Федерации. - М., 1998,

128. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации. М,: ИНИОН РАН, 1996.

129. Мишин А,А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М.: Белые альвы, 1996.

130. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде / Отв. ред. Л.И. Евенко. - М.: Наука, 1987.

131. Народы России. Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 1994.

132. Нарутто СВ. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации: (На прим. Дальневосточного региона): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.02) / Моск. гос. юрид. акад. - М., 1997.

133. Нуриев Г.Х. Конституционные основы федеративного устройства Российской Федерации, дис. ... канд. юрид. наук (12.00.02.) РАГС при Президенте РФ. М., 2000.

134. Облонский А.В. Человек и государственное управление / Отв. ред. М.И. Пискотин. - М.: Наука, 1987.

135. Оболонский А.В., Рудашевский В.Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М. 1978.

136. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Изд-во "Литера-Д". Ростов н/Д., 1992.

137. Осавелюк А.М. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Российской Федерации. - 'М. : ИНИОН РАН, 1996.

138. Осавелюк A.M. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно-правовой аспею". - М.: Юристъ, 1998.

139. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М.: Арена, 1993.

140. Ответственность в системе управления: Вопросы теории и практики / Общ. ред. Р.А. Белоусова. - М.: Прогресс, 1987.

141. Пискотин М.И. Советское бюджетное право (Основные проблемы). М.: Юрид. лит., 1971.

142. Прохоров М.В, Федеративные начала в организации и деятельности парламента: проблемы России и опыт зарубежных стран: Автореф. дис... канд. юрид. наук (12.00.02) / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1997.

143. Пугачева Г.Э. Конституционно-правовой статус Республики Татарстан:-Автореф. дис... канд. юрид. наук (12.00.02) / Рос. акад. госслужбы при Президенте РФ - М., 1997.

144. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъе1сгами в зарубежных странах / Отв. ред. Д.А. Ковачев. - М.: ИНИОН РАН, 1995.

145. Ржевский B.A., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М.: Юристъ, 1998. - 216 с.

146. Российская государственность: состояние и перспективы развития. - М.: Республика, 1995.

147. Саликов М.С.-Сравнительный федерализм США и России. - Екатеринбург. 1998.

148. Селезнев Г.Н. Вся власть - ЗАКОНУ (Законодательство и традиции указного права в России). - М., 1997.

149. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза. М, 1998.

150. Современные зарубежные конституции. - М.: МЮИ, 1992.

151. Сравнительное конституционное право / Б.Н. Топорнин, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. РАН. Институт государства и права. - М.: Манускрипт, 1996.

152. Суверенитет в федеративном государстве (научный аналит. обз. ИНИОН. Г.Б. Аганбеков). М., 1993.

153. Судницын Ю.Г, Национальный суверенитет. - М.: Госюриздат, 1958.

154. Сырых В.М. Основные принципы внутренней организации правовых явлений как систем органического и суммативного типа. В сб.: Труды* ВНИИСЗ. Вып. 1. М., 1976.

155. Тадевосян Э.В. Советская национальная государственность. - М.: МГУ, 1972.

156. Таллок Г. Новый федералист: Пер. с англ., ред. И.М. Осадчая. - М:: Фонд за экономическую грамотность, 1993.

157. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение // Государство и право. 1992. № 9.

158. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М. 1996. Или Право: национальное, международное, сравнительное. Ежегодник российского права. М. 2000.

159. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное. Ежегодник российского права. М. 2000.

160. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. - М.: Манускрипт, 1994.

161. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения, - М.: НОРМА, 1996.

162. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса / Издание г-на Тихомирова М.Ю. - М.: 1998.

163. Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992.

164. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). - М.: ИгиП РАН, 1992.

165. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции. ГиП. 1999, № 6 .

166. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). - М.: ИНИОН РАН, 1996.

167. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. - М.: ИНИОНРАН, 1995.

168. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. - М . : Дело, 1998.

169. Ушаков Н.А, Суверенитет в современном российском международном праве. - М.: ИМО, 1963.

170. Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. - М.: ИНИОН РАН, 1996.

171. Федерализм власти и власть федерализма. - М.: Интел Тех, 1997.

172. Федерализм - глобальные и российские измерения: Международная научно-практическая ' конференция. Казань, 1993, сентябрь.

173. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сборник научных трудов. Вып. 1-3. Новосибирск: РАН, Сибирское отделение, 1995, 1996.

174. Федерализм. Энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА М, 1997.

175. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея:. Пер. с англ. / Под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева, коммент. О.Л. Степановой. - М.: Издательская группа "Прогресс" - "Литера", 1994. - 568 с.

176. Федерация в зарубежных странах. - М.: Юрид, лит., 1993.

177. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации / Ред. кол. Н.В. Постовой, Б.С. Крылов, Ю.А. Тихомиров. - М.: ИзиСП, 1995.

178. Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей / Ред. Н.А, Михалева, Е.В. Алферова. - М., 1995.

179. Филиппов Н.К. Конституционное развитие республик - субъектов Российской Федерации: (Опыт сравнительно-правового исследования): Автореферат диссертации... докт. юрид. наук (12.00.02) / РАГС при Президенте РФ. -М., 1999.

180. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.

181. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М.: Юристъ, 1998.

182. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М.: Экономика, 1992.

183. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. - М.: Юрид. лит., 1981.

184. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права / Под ред. В.М. Манохина. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979.

185. Чаптыков М.В. Проблемы конституционно-правового положения субъекта Российской Федерации: (На материалах Хакасии): Автореф. дис... канд. юрид, наук (12.00.02) Рос. акад. госслужбы при Президенте РФ.. -М., 1997.

186. Черняк Ю.И. Теоретические вопросы экономической кибернетики. М.1967.

187. Чинчиков А.А. Целостность государства: вопросы теории: Автореф. дис... докт. юрид. наук (12.00.01) / Академия МВД. - М., 1995.

188. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

189. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. - М.: ИНИОН РАН, 1995.

190. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. - М.: Манускрипт, 1996.

191. Чиркин В.Е. Государствоведение; Учебник. - М.: Юристъ, • 1999.

192. Чистяков ' О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922).-М.: МГУ, 1966.

193. Чобан А.А. Государственный суверенитет (теоретико- правовые аспекты). М., 1993.

194. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М.: Интеллект, 1997.

195. Шишкин СИ. Государственно-правовые проблемы регионализации в Российской Федерации: Автореф. дис... докт. юрид. наук (12.00.02) / Иркутский гос. ун-т, Иркутск, 1996.

196. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. - М.: Наука, 1981.

197. Шохин СО. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. - М.: Финансы и статистика, 1999.

198. Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в России. - М,: Институт государства и права, 1995.

199. Эбзеев Б.С Конституция, демократия, права человека. - М.: АО "Пул", 1992.

200. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд, - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

201. Юсубов Э.С. Республика - субъект Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис... канд. юрид. наук (12.00.02) /Томск, гос. ун-т, Томск, 1997.

202. Ященко А.С. Теория федерализма: опыт синтетическо!^ теории права и государства. Юрьев: Б.М., 1912.

203. American constitutional law. Vol. 1. The structure of government. Ed. 4. Ralph A. Rossum, G. Alan Tarr. - St. Martin's Press. NY, 1995.

204. Elazar Daniel S. Federalism and the way to peace. Institute of intergovernmental Relations. Queens University Kingston, Ontario. Canada. 1994.

205. Engdahl David E. Constitutional Federalism. Second Edition. St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1987.

206. Public administration in the Federal Republic of Germany. Ed. by Klaus Konig. Kluwer Law and Taxation Publishers. Deventer. Boston. 1990.

207. RIkerW. Federalism: Origin, Operation, Significans. Boston, • 1964. 175. . Dye T. R. American Federalizm: Competition Among Government, Lexington, Massachusetts, Toronto. Lexington Books. 1990.

208. Osaghae E. A. A Reassessment of federalism as a Degree of Decentralization, Publish: The Journal of Federalism. Vol.

210. Whatts R. Contemporary Vievs in Federalism //Evaluating federal SIstem. Dordrecht-Boston-London, 1977.

211. Zimmerman J.F. Contemporary American Federalizm: The Growth of National Power. Wesport, Connecticut. London: Praeger Publishers, 1992.

Автор: Савин, Владимир Иванович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционные принципы развития федерализма в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционные принципы развития федерализма в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционные принципы развития федерализма в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Савин, Владимир Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные принципы развития федерализма в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Савин, Владимир Иванович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные принципы развития федерализма в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные принципы развития федерализма в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савин, Владимир Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные принципы развития федерализма в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Савин, Владимир Иванович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные принципы развития федерализма в России»