Конституционные суды земель Германии

Кровельщикова, Валерия Владимировна

Конституционные суды земель Германиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные суды земель Германии»

На правахрукописи

Кровелыцикова Валерия Владимировна

КОНСТИТУЦИОННЫЕ СУДЫ ЗЕМЕЛЬ ГЕРМАНИИ

Специальность: 12.00.02 -конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Томск-2004

Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Юридического института Томского государственного университета

Научный руководитель

кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Митюков Михаил Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Кряжков Владимир Алексеевич

кандидат юридических наук Знаменщиков Роман Витальевич

Ведущая организация

Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится 17 февраля 2005 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета К 212.267.02 при Томском государственном университете по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2 е, учебный корпус № 4, ауд. 111.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан декабря 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Общаяхарактеристикаработы

Актуальность темы исследования. Организация и функционирование правового государства возможны только при условии обеспечения верховенства Конституции в системе нормативных правовых актов, что предполагает необходимость ее особой правовой защиты. Главным определяющим элементом этого механизма является конституционный контроль. Его роль становится более значимой особенно в федеративном государстве.

Однако становление и развитие конституционного и уставного контроля в субъектах Российской Федерации, несмотря более чем десятилетнюю историю, осуществляется сложно и противоречиво. От закрепления в конституции (уставе) до принятия специального закона о конституционном (уставном) суде, а затем до реального создания суда, проходит относительно длительный период времени. Будущее регионального конституционного правосудия зависит от множества факторов политического, финансового, психологического и юридического характера, расширения и разграничения компетенции с судами общей юрисдикции, а в перспективе - и административными судами.

Обращение к опыту организации и функционирования органов конституционного контроля в других федеративных государствах позволяет осмыслить многие проблемы, существующие в построении конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации. Особый интерес в этом плане представляет Федеративная Республика Германия, в которой впервые была введена всеобъемлющая система конституционной юстиции как на федеральном уровне, так и на уровне земель. Наряду с Федеральным конституционным судом функции конституционного контроля в Германии выполняют 15 земельных конституционных судов.

Конституционная юстиция является необходимым элементом правовой действительности современного немецкого государства. Опыт ФРГ интересен не только своей уникальностью и содержательностью, но и тем, что он реализован в стране, ориентирующейся на ценности демократического и социального федеративного государства.

• Целью исследования является комплексный анализ возникновения и развития института конституционного контроля в Федеративной Республике Германия.

Соответственно основной цели выдвигается ряд конкретных задач:

- рассмотреть становление и развитие конституционного правосудия в землях Федеративной Республики Германия;

- определить общее и особенное в правовых основах образования и функционирования конституционных судов земель Германии;

- определить место земельных органов конституционного контроля в системе разделения властей, их юридическую природу;

исследовать особенности организации конституционных судов земель Германии, а также содержание статуса судей;

- проанализировать взаимоотношения конституционных судов земель с Федеральным конституционным судом Германии;

- на основе немецкого опыта предложить практические рекомендации, касающиеся совершенствования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации1.

Предметом исследования является сравнительный анализ законодательства и судебной практики об организации и компетенции органов конституционного контроля земель Германии.

Методология исследования. Ключевое значение для раскрытия темы имел общенаучный метод анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым и историко-правовым методами стал основным в представленной работе. Проводился формально-юридический анализ конституций, законов, решений Федерального конституционного суда Германии и конституционных судов земель. Историко-правовой метод явился важным подспорьем в решении задачи генезиса конституционной юстиции Германии на региональном уровне.

Институциональный метод исследования позволил показать сущность и значение конституционных судов в системе органов государственной власти на уровне субъекта Федерации.

Автором использовался сравнительный метод исследования, чтобы выявить все то общее, что характерно для современного правового регулирования статуса и деятельности земельных органов конституционного контроля.

1 Следует отметить, что в немецкой литературе последних лет уделяется значительное внимание изучению российской региональной конституционной юстиции в преломлении через собственный опыт нормативного регулирования её в Германии (см., напр., Gafiner Barbara. Zur Verfassungsgenchtsbarkeit in den Subjekten der Russischen FSderation unter besonderer Berücksichtigung der Normenhierarchie // BWW • Berliner WisSenschafts-Verlag, 2004.379 S.).

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных конституционалистов: СА. Авакьяна, М.В. Баглая, A.M. Барнашова, НА. Богдановой, С.В. Боботова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.В. Гаврюсова, ГА. Гаджиева, В.Н. Дурденевского, В.К. Дябло, ВА. Кряжкова, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина, МА. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, МА. Нуделя, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликова, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, О.В. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и других. При этом не были проигнорированы дореволюционные авторы: А.Д. Градовский, М. Горенберг, Н.М. Коркунов, Л. Шалланд.

Особое место в исследовании занимают специальные работы по историко-правовой и конституционно-правовой тематике ФРГ (И.П. Антонова, И.М. Бусыгиной, В.И. Васильева, П.Н. Галанзы, И.П. Ильинского, Е.Р. Кастеля, В.В. Кизяковского, Ю.И. Лейбо, И.А. Ледях, В.В. Невинского, Т.Н. Поповой, В.П. Прокопьева, Н.С. Сидорова, Н.С. Тимофеева, Ю.П. Урьяса). Отдельную группу составили работы, посвященные сравнительно-правовому изучению федеративных отношений в Германии и России (Р.В. Знаменщиков, А.В. Саленко).

Весомый вклад в развитие учения о конституции, организации общества и государства, общей теории правового положения человека и гражданина, конституционной юстиции внесли немецкие исследователи: Р. Бернхардт, А. Бланкенагель, К. Зонтхаймер, К. Ю. Изензее, П. Лабанд, О. Модель, В. Рудольф, X. Штайнбергер, К. Финкельбург, В. Хайде, К. Хессе и другие.

В работе использованы оригинальные источники на немецком и английском языках - тексты нормативных актов, а также монографии и статьи таких авторов, как: Айхенбургер, Р. Виль, Г. Еллинек, Г. Кельзен, Т. Маунц, X. Песталоцца, Г. Навяски, К. Штарк, К. Штерн.

Состояние изученности проблемы. В отечественной литературе 50-80-х годов тема конституционных судов земель игнорировалась. Вероятно, под влиянием отрицательного официального отношения к ним, высказанном еще в конце 40-х годов1. Определенный интерес к этой теме появился в 90-х годах. Естественно, что это, в какой-то мере, было обусловлено процессами федерализации России. Вместе с тем, отдельные публикации, имеющиеся в литературе, отражают лишь некоторые аспекты данной проблемы. В частности, статья ВА. Кряжкова «Конституционные суды земель Германии» обобщает состояние конституционной юстиции в федеральных землях на

1 См.: БезыменскийЛ. К вопросу о государственном единстве Германии //Новое время. 1947. № 6. С. 6; МонинД. Федерация или единое германское государство // Большевик. 1947. № 8. С. 24-38.

1995 год1. Однако за последнее время произошли некоторые изменения правовых основ их организации, сложилась судебная практика, повлиявшая на роль этих органов в ФРГ. Работы СА. Авакьяна посвящены переводу законов об органах конституционного контроля только двух немецких земель. Краткий, хотя содержательный и интересный комментарий к этим актам не может дать полного представления об институте конституционного контроля в целом в субъектах федерации2.

В диссертационном исследовании А.М. Брусина рассматривается защита конституционных прав и свобод личности Федеральным конституционным судом и конституционными судами земель ФРГ, которая является только одним из направлений деятельности этих органов3.

Все это обусловливает необходимость комплексного и всестороннего анализа развития института конституционного контроля и практики его применения в федеральных землях Германии.

Научная новизна диссертации заключается в исследовании современных материально-правовых и процессуальных аспектов организации и деятельности органов конституционного контроля немецких земель.

Положения, вносимые на защиту:

1. Конституционная юстиция земель Германии проистекает из ее истории и государственно-правовых традиций по крайней мере XIX в. и первой трети XX в.

2. Становление института конституционного контроля современного типа началось в Германии только после Второй мировой войны. При этом создание конституционных судов земель предшествовало федеральной конституционной юстиции и определенным образом повлияло на ее модель. Не последнюю роль в учреждении земельных органов конституционного контроля сыграли англоамериканские оккупационные власти.

1 См.: Кряжкое ВА. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. № 5. С. 117-127.

2 См.: Аеакьян СА. Закон о Баварском Конституционном Суде (предварительные пояснения, перевод, комментарии) // Веста. Моск. ун-та. МГУ. Сер. 11, Право. 1996. № 4. С. 63-92; Он же. Закон о Конституционном суде земли Мекленбург-Форпоммерн (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии // Веста. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 6. С. 60-87.

3 См.: Брусин АМ. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального Конституционного суда и конституционных судов земель: сравнительно-правовой аспект: Автореф. дис.... кацд. юрид. наук. СПб., 2002.

Для современного немецкого демократического государства свойственно дальнейшее упрочение позиций органов земельного конституционного правосудия.

4. Учреждение земельных конституционных судов в Германии является проявлением конституционной автономии земель как государственноподобных субъектов федерации, имеющих самостоятельное конституционное пространство и свое конституционное право.

5. Органы конституционного контроля немецких земель имеют двойственную правовую природу. Они являются судебными органами, разрешающими конфликты в форме судебного (конституционно-правового) процесса. По отношению к другим конституционным органам конституционные суды земель выступают в качестве самостоятельных и независимых органов государственной власти.

6. Рациональная модель формирования и деятельности судей конституционных судов земель предопределяется историческими традициями, интенсивностью их работы, стремлением наилучшим образом использовать кадровый потенциал юристов других судов и высших учебных заведений (университетов).

7. При достаточно высоком уровне унификации компетенции конституционных судов Германии, для земельного уровня конституционной юстиции в определенной мере свойственны особые нетипичные полномочия, связанные с осуществлением народовластия, контролем за деятельностью министров и депутатов, разрешением коммунальных и экологических проблем.

8. Практика конституционных судов земель достаточно интенсивна по сравнению с подобными судами субъектов Российской Федерации. Их решения по вопросам, касающимся защиты человеческого достоинства, религиозных свобод и образования, имеют общефедеральный резонанс.

9. Федеральный конституционный суд и земельные конституционные суды в Германии не образуют двухступенчатой иерархической структуры, поскольку являются элементами различных, независимых друг от друга, правопорядков, но тесно связанных процессуальными и материально-правовыми узами, взаимно развивая, а в необходимых случаях, дополняя друг друга.

10. В российской практике опыт земель Германии целесообразно использовать в определении порядка формирования конституционных (уставных) судов субъектов, в разграничении их компетенции с другими судебными органами (в частности, с административными судами), в наполнении полномочиями, способствующими защите основных прав и свобод граждан на региональном уровне.

Практическая значимость результатов исследования. Содержание диссертации, ее выводы и предложения сориентированы на совершенствование российской модели конституционного правосудия, а также на подготовку проектов законов о региональных органах конституционного контроля, что было реализовано автором в замечаниях и заключениях на проекты законов о конституционных (уставных) судах республик Хакасия, Чувашия, Новосибирской и Томской областей.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использованы при преподавании учебной дисциплины «Конституционное право зарубежных стран» и при чтении специального курса «Конституционное правосудие».

Положения диссертационного исследования нашли отражение в десяти научных работах автора и в выступлениях на научных конференциях. Материал «Зарубежный опыт: Закон о Конституционном суде и Регламент Конституционного суца земли Берлин (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии» был опубликован в качестве методического пособия для участников Всероссийского совещания «Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» (г. Москва, 24 декабря 1999 г.) и использован при подготовке модельного проекта закона об Уставном суде субъекта Российской Федерации, осуществленной в Отделе по обеспечению деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации1.

Диссертация обсуждалась и одобрена на кафедре конституционного и международного права Юридического института Томского государственного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографии и пяти приложений, обобщающих информацию о конституционных судах земель Германии.

1 См.: Боброва В К, Кровельщикова В В, Митюков МА Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (Модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения) / Отв. ред. М.А. Митюков: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. 220 с. (Серия «Научные доклады», выпуск 113).

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, раскрываются научная новизна диссертации и положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе диссертации - «Генезис судебного конституционного контроля в землях Федеративной Республики Германия», состоящей из трех параграфов, рассматривается возникновение и развитие института конституционного контроля в Германии, обосновывается государственная предопределенность функционирования земельных органов конституционного контроля.

Первый параграф посвящен исследованию истоков конституционного контроля в Германии. Автор отмечает, что конституционная юстиция земель проистекает из государственно-правовых традиций и истории этой страны. Уже в средние века в некоторых немецких государствах действовали органы, обеспечивающие функции иерархической соподчиненности юридических актов и разрешения государственно-правовых споров.

Впервые образование Государственного суда («Staatsgerichshof»), имеющего право рассматривать обвинения против министров и высших должностных лиц, предусматривалось Конституционным актом Великого герцогства Баденского 1818 г. и Конституцией Саксонии 1831 г. Ростки конституционной юрисдикции обнаруживаются в Баварской конституции 1818 г., предусматривающей право на подачу конституционных жалоб.

Первая попытка создания на немецкой земле органа судебного конституционного контроля, основывающегося на действительном верховенстве конституции и выполняющего функции, аналогичные функциям Верховного Суда в США, была связана с событиями 1848-1849 гг. Однако Конституция Германской империи 1849 гг., предусматривавшая учреждение Имперского суда с подобными функциями, не вступила в силу в связи с недостижением в тот момент немецкого единства.

Специального органа конституционного контроля и соответствующей ему судебной процедуры не предусматривала и последующая Конституция Германской Империи 1871 г. Решения по спорам между различными союзными государствами

принимались Бундесратом, занимавшим центральное положение в структуре государственной власти.

Учрежденный Веймарской Конституцией 1919 г. Высший Государственный суд не обладал полномочиями по решению конституционно-правовых споров, его компетенция ограничивалась главным образом решениями споров между Империей и землями, а также между отдельными землями. Создание собственных государственных судов земель предусматривалось впервые конституциями Баварии 1919 года и Гамбурга 1921 г. Но в последнем такой суд не был учрежден.

В этот период в Германии развернулась активная кампания за предоставление судам права проверки конституционности законов, которая вдохновлялась стремлением ограничить верховенство парламента. На организационном съезде «Объединения немецких государствоведов» в 1922 г. решался кардинальный вопрос, важнейший для развития государства и права, а именно: имеют ли право судьи проверять законы, принятые парламентом и опубликованные в печати, на предмет их верности (соответствия) конституции или же это право принадлежит только лишь исключительно парламенту. Тогда большинство немецких государствоведов проголосовали за безусловную юридическую силу законов, принятых парламентом. При этом они определяли народное представительство как суверенного законодателя, парламент как верховный орган, который без какого-либо контроля других ветвей государственной власти принимает все свои решения.

Однако, по иному пути развивалась судебная практика. В 1924 г. берлинский преподаватель уголовного права и процессуалист Джеймс Гольдшмит поставил вопрос о возможности судьи не быть связанным законом, который, по его мнению, является антиконституционным1. В следующем году Имперский суд определил, что «поскольку Имперская конституция... сама не содержит никаких положений, согласно которым решение о конституционности имперских законов было бы отнято у судов и согласно которым оно не передано каким-либо другим инстанциям, постольку должно признаваться право и обязанность судьи проверять конституционность имперских законов»2. Убежденные приверженцы конституционного правосудия пытались опровергнуть мнение о том, что конституционный суд ставит под сомнение основополагающие принципы демократической республики. Автор «австрийской»

1 См.: «GesetzdSmmerung» //№ 1924. S. 245 ЕЕ

^См.: EntscheidungendesReichsgerichtsinZivilsachen,Band 111, S. 382.

модели Ганс Кельзен в 1929 г. для подтверждения этого вывода использовал следующие аргументы: «Государственная юрисдикция» («StaatsgericMsbarkeit») не попирает принцип разделения властей и не является вторжением в сферу законодательной власти. Наоборот, она, с одной стороны, имеет функцию контроля за конституционностью (функцию, весьма трудную для самого законодателя), с другой -за правомерностью действий государственных органов»1. Ученый указывал также на существование закономерности, в соответствии с которой идея федерализма дает мощный импульс развитию конституционного правосудия. И.то и другое явления следует считать существенным элементом конституционного строя, основанного на разделении властей, противодействующим чрезмерной концентрации государственной

власти: федерализм - в системе «вертикального», а конституционное правосудие -

~ 2

«горизонтального» разделения властей .

Однако приход к власти фашистов прервал естественный ход развития немецкой юстиции к появлению конституционного правосудия.

Во втором параграфе исследуются становление и развитие института конституционного контроля земель ФРГ в послевоенный период. Автор отмечает, что главной особенностью этого времени являлось зарождение института конституционного контроля сначала в землях, а затем в целом в федерации. Во многом это было навеяно англо-американскими идеями конституционной юстиции. В частности, в проекте конституции земли Бремен, разработанном при участии британцев, образование земельного органа конституционного контроля не предусматривалось. После смены англичан американскими оккупационными войсками его командование повлияло не только на учреждение Государственного суда земли, но и определение его подсудности. Оно рекомендовало зафиксировать в конституции земли полномочия этого суда проверять конституционность правовых предписаний и рассматривать индивидуальные конституционные жалобы. Однако во второй части «совет» американцев не был воспринят.

Учреждение органов конституционной юстиции в западных землях проходило в два основных этапа. Сначала, при обсуждении проектов земельных конституций, решалось, насколько целесообразно создание соответствующего земельного

1 Цит. по ст.: Мачкув Е. Путь к «хранению Конституции». Сравнительная характеристика конституционных судов в Германии и Польше // Тезисы доклада к Международному форуму «Конституционное правосудие в посткоммунистических странах». М, 1999. С. 1.

2СМ.:УУБ81КЬ5(1929)^.81.

конституционного суда. Затем, более детально, вопросы о порядке формирования и полномочиях конституционных судов определялись путем принятия соответствующих земельных законов. Только после этого в большинстве земель конституционные суды были образованы в течение двух-семи лет, и лишь в Сааре и Берлине, из-за международно-правовых аспектов, этот процесс затянулся на многие годы.

Главной дискуссионной проблемой, связанной с возникновением земельных органов конституционного контроля, являлся вопрос об их правовой природе: должны ли они быть конституционными судами (то есть исключительно по вопросам оценки конституционности актов), либо государственными судами (рассматривающими также и дела по обвинению государственных должностных лиц, о проверке действительности выборов и прекращении мандатов депутатов и должностных лиц). В результате спора в одних землях ФРГ было отдано предпочтение конституционному суду, а в других -государственному суду. Но при этом, как правильно подчеркивает СА. Авакьян, «наименование было отделено от сути и функций, причем в обе стороны. Точнее говоря, если суд назвали государственным, он, тем не менее, является органом конституционного контроля. И наоборот, давая суду наименование конституционного, на него возложили дела, характерные для государственного суда»1.

По-иному, чем в западных землях Германии, проходило конституционное развитие в Германской Демократической Республике. Конституцией ГДР 1949 г. предусматривалось учреждение «рудимента конституционной юстиции» конституционного комитета Народной палаты для проверки конституционности законов республики, а также соответствия им земельных законов и рассмотрения конституционных споров между республикой и землями (статья 66). Однако роль этого органа была незначительной. С упразднением земель в 1952 г. в ГДР рассмотрение таких споров вообще исключалось.

После объединения Германии земельные конституционные суды были учреждены в восточных землях: Саксонии, Бранденбурге, Саксонии-Ангальт, Мекленбурге-Передней Померании и Тюрингии на основании их конституций и специальных законов, принятых в период 1992 -1994 гг.

В третьем параграфе автор отмечает, что учреждение конституционных судов в современной Германии было обусловлено не только предшествующим опытом, но и

1 См.: Авакьян С.А. Закон о Баварском Конституционном суде (предварительные пояснения, перевод и комментарии) // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1996. № 4. С. 88-89.

ее природой как федерации, субъекты которой имеют государственноподобный характер.

Самостоятельность немецких земель проявляется в так называемой конституционной автономии, которая предоставляет им право принимать конституцию. Важнейшими задачами земельной конституции являются легитимация и ограничение государственной власти на земельном уровне, ее отграничение от федеральной государственной власти. С точки зрения системы земельного законодательства, земельная конституция выступает в качестве основного, высшего по своему значению, организующего элемента в системе правовых норм.

В силу учредительной власти каждый субъект немецкой федерации имеет собственную систему органов государственной власти. Организация власти в землях не регулируется в Основном законе ФРГ. Определяется она в земельных конституциях, между которыми в этом вопросе наблюдается довольно значительное сходство. Однако имеются более или менее существенные различия.

Проявлением конституционной автономии земель является их право учреждать свою юрисдикцию и на ее основе создавать специальную конституционную защиту. Федеральный конституционный суд Германии по этому поводу выразил следующее: «В таком государстве с федеративным устройством, как Федеративная Республика Германия, сосуществуют самостоятельные конституционные пространства Федерации и земель. Основной закон устанавливает для земель лишь небольшой объемом нормативов. В остальном земли могут сами регулировать свое конституционное право и вместе с ним юрисдикцию своих конституционных судов»1.

Федеральный конституционный суд не называет основания для юрисдикции конституционных судов, но «намекает» на ее границы. Земли являются составными частями Федеративной Республики Германии, и, следовательно, верховная власть земель, а также их конституционная автономия, не могут быть безграничны. Как члены федеративного государства они должны действовать в рамках общепринятого государственного порядка. Границы полномочий земельных конституционных судов определяются принципом современного германского федерализма, обеспечивающим вертикальное разделение государственной власти между Федерацией и ее субъектами.

Основной закон ФРГ не предопределяет решения вопроса о создании конституционных судов земель, но и не исключает их существования, дважды упоминая о них в контексте связей с Федеральным конституционным судом (п. «б» ч. 1

•См.:ВУеЮЕ 6,367(383).

ст. 93, ч. 3 ст. 100). В государственной практике Германии утвердился подход, при котором право учреждения и самой организации конституционной юрисдикции относится к исключительной компетенции земель.

В отличие от Германии, Конституция Российской Федерации ни в каком контексте не упоминает о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации. Однако на Конституционном совещании 1993 г. предлагалось «косвенным» образом обозначить такие суды1. Возможность создания названных судов была предусмотрена позднее Федеральным конституционным законом 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»2, тем самым придана легитимность процессу самостоятельного учреждения конституционных (уставных) судов. Но как и в Германии, в России становление и развитие органов судебного конституционного контроля является прерогативой'самих субъектов Федерации.

В настоящее время органы конституционного правосудия учреждены во всех землях Германии, за исключением федеральной земли Шлезвиг-Гольштейна. Они имеют разные наименования. Так, в Баварии, Берлине, Бранденбурге, Гамбурге, Северном Рейне-Вестфалии, Рейнланд-Пфальце, Саксонии, Тюрингии органы конституционного контроля называются «Конституционный суд» (Уег[а88ищ8£впсЫ8Но/или Увг[а88ищ8£вгкЫ), в Мекленбурге-Передней Померании и Саксонии-Ангальт суды именуются «Земельный конституционный суд» (Lande8verfa88ung8gericht), в Баден-Вюртемберге, Бремене, Гессене, Нижней Саксонии - «Государственный суд» {Staat8gericht8hoj).

Единственной немецкой федеральной землей, в которой конституционный суд не образован, является Шлезвиг-Гольштейн. Это отчасти объясняется тем, что он небольшой по размерам территории и численности населения, не имеет достаточных средств для дополнительных расходов. Кроме того, до 1990 года здесь не было собственной конституции, а действовал устав земли.

Функции конституционного контроля в этой субъекте возложены конституцией земли на Федеральный конституционный суд. В данном случае реализована статья 99 Основного закона Германии, которая предусматривает, что закон может предоставить Федеральному конституционному суду право рассмотрения конституционных споров в пределах одной земли, касающихся применения ее права.

1 См.: Митюкое М.А. Становление и развитие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (1991-2002 гг.) // Конституционный контроль в субъектах Российской Федерации: практика и проблемы. Якутск, 2002. С. 23.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1.

Автор отмечает, что в Германии, как федеративном государстве с его четко разделенными конституционными сферами, конституционная юстиция земель приобретает дополнительный аспект. Она участвует в реализации разделения государственной власти на базе федеративной государственности. Тем самым, на наш взгляд, представляет собой достойный пример для нашего федеративного государства, где принцип разделения государственной власти в региональном аспекте не имеет завершенного решения.

Во второй главе - «Конституционные суды - органы государственной власти земель Германии» - исследуются юридическая природа и особенности организации конституционных судов земель Германии, рассматривается порядок наделения полномочиями судей данных судов, а также их правовое положение.

В первом параграфе отмечается, что для конституционных суцов немецких земель характерен двойственный характер. Прежде всего они - судебные органы, которые разрешают конфликты в форме судебного процесса (конституционно-правового) и постановляют обязательные решения. В этом аспекте конституционные суды являются составной частью судебной системы отдельных земель и ФРГ в целом. От правосудия, осуществляемого другими земельными судами, их юрисдикция отличается тем, что они рассматривают только конституционно-правовые вопросы.

Одновременно земельные конституционные суды - это институты государственной власти, по немецкой терминологии - «конституционные органы». Большинство земельных конституций и законов закрепляют, что по отношению к другим конституционным органам конституционный суд является независимым и самостоятельным. Такая позиция в немецких землях соответствует аналогичному положению Федерального конституционного суда.

Положение конституционных судов как конституционных органов отчетливо проявляется в их полномочиях рассматривать споры между высшими органами государственной власти земли, проверять конституционность законов, давать официальное толкование земельной конституции, принимать решения, обладающие в установленных случаях силой закона. Особое положение органов конституционного контроля в системе конституционных органов соответствует их функции как основного гаранта конституции.

Конституционные суды земель Германии едины по своей юридической природе и являются специализированными органами конституционного контроля,

самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть в форме конституционного судопроизводства.

Во втором параграфе подробно рассматриваются конституционные и законодательные основы образования конституционных судов. Основной Закон Федеративной Республики Германия не содержит специальных положений об органах конституционного правосудия субъектов федерации. Ключевая роль в системе регулирования конституционной юстиции отводится земельным конституциям. Это отвечает их природе и особому месту в механизме осуществления государственной власти. Сравнительный анализ конституций федеральных земель показывает, что, как правило, в них решены только вопросы о составе и порядке формирования конституционных судов.

Автором отмечается, что земельные конституции не могут охватить весь комплекс отношений, связанных с организаций и деятельностью органов конституционного контроля. Для этого требуется специальное законодательное регулирование в законах земель о соответствующих конституционных судах. В содержании этих законов много общего, что обусловлено их природой, задачами и назначением. Различия, главным образом, касаются порядка формирования и объема полномочий органов конституционного контроля, некоторых элементов статуса судей.

В целом законы об органах конституционного контроля заслуживают особого упоминания как отличающиеся высоким уровнем юридической техники, четкостью, ясностью и однозначностью их изложения. Вместе с тем, многие законы содержат весьма детализирующие процедурные правила, что можно объяснить только соответствующими германскими правотворческими традициями.

Особенностью правовых основ регулирования земельной конституционной юстиции является возможность дополнительного применения в конституционном судопроизводстве норм федерального законодательства об общем судоустройстве и судопроизводстве (Закона о судоустройстве, Уголовно-процессуального кодекса ФРГ и Гражданского процессуального кодекса ФРГ). В Бремене, Саксонии и Нижней Саксонии предусматривается использование Закона о Федеральном конституционном суде 1951 г. Законодательство Нижней Саксонии распространило на членов Государственного суда предписания Немецкого закона о судьях 1961 г. и земельного закона о судьях в той мере, в какой они затрагивают деятельность этого суда.

Диссертант приходит к выводу, что в Германии регламентация статуса органов конституционной юстиции федеральных земель является предметом их

самостоятельного регулирования. Вместе с тем, законодатель в землях Германии не игнорирует процессуальное законодательство ФРГ, предусматривая его применение во многих процедурах конституционных судов. Этот аспект отмечен отечественными исследователями регионального конституционного правосудия и вполне обоснованно рекомендован для внедрения в законы субъектов Российской Федерации для регулирования конституционного судопроизводства конституционных (уставных) судов1. К сожалению, подобная практика воспринимается в редких случаях2.

В третьем параграфе автором делается вывод, что избранная в землях ФРГ модель конституционных судов рациональна. Она предопределена интенсивностью их работы, стремлением наилучшим образом использовать кадровый потенциал юристов, избежать излишних расходов.

Земли ФРГ самостоятельны в выборе вариантов организации конституционного контроля. Вопросы формирования конституционных (государственных) суцов разрешены в земельных конституциях и в специальных законах. В немецких землях судьи конституционных судов избираются парламентами (ландтагами). Существуют четыре варианта выдвижения кандидатур на должность судьи конституционного суда земли: председателем ландтага, президиумом ландтага, специально созданной для этого комиссией, правительством.

Важной особенностью организации органов конституционного контроля является то, что все члены конституционных судов осуществляют свои полномочия на непостоянной основе. Земельным законодательством предусматривается возможность избрания в состав конституционных судов как профессиональных судей, выполняющих свои обязанности в других судах земли, так и непрофессиональных судей. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Прежде всего тем, что дела в земельных конституционных судах рассматриваются только при наличии заявителей. Кроме того, смысл участия непрофессиональных судей усматривается в том, что посредством их в демократическом государстве устанавливается связь между правосудием и народом, готовится почва для общепонятного отправления правосудия. Они представляют общество, вносят в правосудие знание социальной обстановки и интересов различных

1 См.: Боброва В.К., Кровепьщикова В.В., Митюков М.А. Закон обУставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (Модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения). М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000.220 с.

2 См.: Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 1997 г. «Об Уставном суде Ханты-Мансийского автономного округа» // Собрание законодательства ХМАО. 1997. Сентябрь.

групп, способствуя, таким образом, «уравновешиванию» социальной структуры профессиональных судей.

Должность в земельном конституционном суде является почетной, а профессиональные судьи осуществляют ее по совместительству. Это, как правило, закрепляется во всех законах об органах конституционного контроля немецких земель. Причем, исполнение функции члена конституционного суда определяется как приоритетная по отношению к другой профессиональной деятельности. Исключением является Бавария, где на постоянной основе выполняет свои полномочия Генеральный секретарь суда.

Следствием того, что конституционные суды работают на непостоянной основе, является отсутствие у большинства из них собственного аппарата. В Баден-Вюртемберге дела конституционного суда ведутся канцелярией Высшего суда земли; в Тюрингии конституционный суд обслуживается канцелярией Высшего административного суда, в Гамбурге административное и процессуальное обслуживание возложено на судебную канцелярию президиума Высшего суда земли. Исключение составляют конституционные суды Гессена, Рейнланд-Пфальца, Саара, Саксонии, имеющие канцелярии. В Баварии орган конституционного контроля функционирует при Высшем земельном суде Мюнхена.

По мнению автора, суды с такой организацией являются обособленным, достаточно самостоятельным и независимым государственным институтом. Этот вариант лучший по сравнению с тем, как если бы функции конституционного контроля возлагались бы на высший административный суд или палату в составе высшего земельного суда. Вместе с тем, следует согласиться с мнением ВА. Кряжкова, что двойной статус председателя и профессиональных судей, - по существу ядра конституционного суда, выводит из-под его контроля соответствующие высшие и, отчасти, иные земельные суды, способен породить противоречия, когда, с одной стороны, судьи конституционных судов руководствуются нормами об этих судах, а с другой - должны подчиняться общему законодательству о судьях1. Пожалуй, по этой причине в России субъекты Федерации не восприняли немецкий опыт формирования конституционных (уставных) судов и технического обеспечения их деятельности аппаратами других судов.

1 См: Кряжков ВА. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. № 5. С. 122.

В четвертом параграфе делается вывод, что основу статуса суцей конституционных судов земель Германии составляют нормы земельных конституций, которые находят развитие в специальных законах об органах конституционного контроля. Законодательство Нижней Саксонии, Северного Рейна-Вестфалии, Саксонии распространило на членов органов конституционного контроля также предписания немецкого и земельных законов о судьях в той мере, в какой они затрагивают деятельность данного суда.

Автор отмечает, что одной из гарантий независимости конституционных судей является предусмотренный законодательством порядок отбора кандидатов на их должности, ограничение их полномочий определенным сроком, установление занятий и действий, не совместимых с должностью судьи. Вместе с тем, поскольку члены конституционного суда работают на непостоянной основе, в некоторых федеральных землях для них не содержится запрета заниматься определенной деятельностью или сохранять за собой другие должности, в частности, судей либо профессоров в немецком высшем учебном заведении.

Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и постороннего влияния. В этих целях земельные конституции и специальные законы об органах конституционного контроля закрепляют специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует их несменяемость, независимость и неприкосновенность судей.

В третьей главе - «Компетенция органов конституционного контроля немецких земель» рассматриваются полномочия конституционных судов немецких земель Германии, анализируются основные направления их взаимоотношений с Федеральным конституционном судом Германии.

В первом параграфе автор отмечает, что органы конституционного правосудия рассматривают и решают дела, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы и споры. Корни компетенции конституционных судов земель обнаруживаются в Основном законе ФРГ, который допускает возможность наличия полномочий у таких судов рассматривать споры по предусмотренным конституцией жалобам общин или объединений общин по поводу нарушения земельным законом права на самоуправление (п. 4 «б» ч. 7 ст. 93 Конституции), выносить решения относительно конституционности применяемых судами законов (ч. 1 ст. 100), давать толкование Основного закона (ч. 3 ст. 100).

Полномочия органов конституционного контроля закрепляются в соответствующих конституциях, а затем воспроизводятся и конкретизируются в законах о конституционных судах. Компетенция конституционных судов во многом тождественна. Это обусловливается общностью их природы и выполняемых задач. В то же время, осуществление судами своих полномочий позволяет им выступать гарантами земельных конституций, способствовать беспристрастному разрешению возникающих в системе государственных органов споров, обеспечивать защиту прав и свобод граждан.

Конституционные суды немецких земель осуществляют абстрактный и конкретный нормоконтроль, разрешают споры о компетенции между высшими органами власти, рассматривают конституционные и коммунальные жалобы, принимают решения по избирательным спорам, а также по обвинению против депутатов и должностных лиц.

Встречаются и уникальные виды полномочий. К ним необходимо отнести в первую очередь право Баварского конституционного суда рассматривать популярные иски. Такой иск представляет собой специфическую форму абстрактного (вне конкретного дела) контроля конституционности норм. Иск может быть использован каждым, независимо от того, касаются ли нормы данного лица и нацелен ли он на аннулирование законов и предписаний, ограничивающих основные права или противоречащие им.

Своеобразием отличается право конституционных судов Саара и Рейнланд-Пфальца принимать решения по вопросу о наличии конституционных предпосылок перевода крупных предприятий в общественную (государственную) собственность Особенностью Государственного суда земли Гессен является возможность рассматривать дела о лишении гражданина основных прав.

Конституционные суды не обладают правом инициативы и осуществляют свою деятельность только по запросам, ходатайствам и жалобам. В качестве масштаба оценки конституционности норм и действий для них преимущественно выступает земельная конституция, в некоторых землях - и Основной закон Германии (Гамбург, Нижняя Саксония, Саксония, Бранденбург). В Сааре допускается возможность вынесения судом решений о демократическом и социально правовом государстве.

Автором отмечается, что в ряде случаев решения конституционного суда имеют силу закона. Речь идет об оценке соответствия правового акта земли ее конституции, а также об обращении обычного суда в конституционный суд земли с запросом об

оценке соответствия закона ее конституции, о конституционных жалобах на нарушение законами земли основных прав граждан или прав общин, уездов и локальных (муниципальных) союзов. Эти положения не означают, что орган конституционного контроля выполняет функции законодателя, речь идет о его праве оценивать конституционность нормативных актов, в том числе и законов. Конституционный суд вправе также определять порядок исполнения своего решения и органы, осуществляющего его. Все это вместе с иными возможностями существенно укрепляет позиции конституционного суда в системе государственных органов земли.

Предметом рассмотрения конституционных судов нередко становятся споры, затрагивающие нетипичные для федерального уровня проблемы, в частности, коммунальные, экологические, связанные с осуществлением народовластия и контроля за деятельностью министров. Заметнее в этом плане Баварский конституционный суд. Его решения, касающиеся вопросов человеческого достоинства, религиозной свободы и образования, имели общефедеральный резонанс.

Анализ количества обращений в конституционные суды земель за последние 5 лет (1999-2003 гг.) свидетельствует, что по интенсивности деятельности среди них можно условно выделить три группы. К первой, с большей степенью интенсивности, относятся суды, в которые за этот период поступило более 800 ходатайств (Тюрингия -1032, Берлин - 933, Бранденбург - 843). Ко второй группе со значительной степенью интенсивности относятся те суды, куца подано более 100 обращений (Гессен - 572, Бавария - 561, Саксония - 433, Северный Рейн-Вестфалия - 116). И наконец, суды с небольшим объемом работы (Мекленбург-Передняя Померания - 57, Саксония-Ангальт - 53, Баден-Вюртемберг - 33, Саар - 25, Нижняя Саксония - 24, Гамбург - 22, Бремен-9)'.

Естественно, что на объем «нагрузки» каждого из этих судов влияют не только такие объективные факторы, как размер территории и численность населения земли, компетенция конституционного суда, но и обстоятельства субъективного характера: правовые традиции, проводимые в землях государственные мероприятия, возможности муниципалитетов оплачивать расходы по найму адвокатов, специфика оплаты компенсации судьям за участие в рассмотрении дел и др. В частности, изменение муниципальных границ в Тюрингии и Бранденбурге обусловило поступление в их конституционные суды соответственно 923 (2002 г.) и 532 (2003 г.) обращений.

1 См : Виль Р. Статистические данные по количеству ходатайств в земельные конституционные суды // Рабочие материалы к VII Международному форуму «Политические права и свободные выборы» М.: Институт права и публичной политики. 22-23 октября 2004 г. С. 1.

Во втором параграфе раскрывается содержание взаимоотношений Федерального конституционного суда Германии и земельных конституционных судов. Автор отмечает, что они функционируют в едином правовом пространстве - каждый на своем уровне, имея собственные задачи, служат общей цели упрочения федерации, тождества права и конституционного порядка. Все это составляет основу их согласованной деятельности.

Конституционные суды земель не находятся в иерархической зависимости от Федерального конституционного суда Германии, а последний не является по отношению к ним высшей инстанцией. Как определил Федеральный конституционный суд Германии: «Конституционные пространства федерации и земель существуют друг с другом принципиально самостоятельно. Соответственно это относится к конституционной юстиции федерации и земель»1.

Однако принцип «федеральное право имеет преимущество перед правом земель» (ст. 31 Основного закона ФРГ) предопределяет юридическую взаимообусловленность возникающих между ними определенных связей.

В работе анализируются особенности взаимоотношений между Федеральным конституционным судом и земельными конституционными судами в сфере разрешения конституционных жалоб. Федеральный орган конституционного контроля в решении от 15 октября 1997 г. по запросу конституционного суда Саксонии определил, что «Основной закон не препятствует земельным конституционным судам проверять применение земельными судами федерального законодательства, регулирующего порядок отправления правосудия, с точки зрения соблюдения основных прав земельной конституции, имеющих одинаковое содержание с соответствующими правами, закрепленными в Основном законе»2.

Это решение, хотя и устранило некоторые противоречия в позициях различных земельных конституционных судов, может быть подвергнуто, на взгляд диссертанта, критике по целому ряду направлений. В частности, Федеральный конституционный суд без видимых причин уклонился от ответа на вопрос, может ли конституционный суд земли по конституционной жалобе проверять соблюдение основных прав в ходе применения материального права федерации и подконтрольна ли конституционным судам земель деятельность органов земельной исполнительной власти, реализующей федеральное законодательство.

'CM.:BVerfGE4,178(189).

2См.:ВУегЮ 96,345.

Сам Федеральный конституционный суд, обосновывая свое решение, не скрывает, что усматривает его особый практический смысл в обеспечении дополнительной возможности защиты нарушенных основных прав путем обращения в земельные конституционные суды, особенно с учетом отсутствия на земельном уровне столь существенного препятствия для рассмотрения жалобы, каковым в Федеральном конституционном суде является принятие к производству лишь тех жалоб, разрешение которых связано с существенной конституционно-правовой проблематикой либо насущными проблемами практики.

Представляется, что такой подход к расширению возможностей конституционных судов субъектов Федерации к защите основных прав и свобод граждан на региональном уровне мог бы быть использован и в наших условиях, где конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, как правило, воспроизводят тот же перечень основных прав и свобод человека и гражданина, что и федеральная Конституция. Минусы «конкуренции» в компетенции с Конституционным Судом РФ всегда возможно было бы «нейтрализовать» рассмотрением последним аналогичных споров, но уже на соответствие Конституции РФ.

В работе рассматривается возможность Федерального конституционного суда ФРГ выполнять функции земельного органа конституционного контроля. В этом случае реализуется статья 99 Основного закона ФРГ, предусматривающая, что «закон может предоставить Федеральному конституционному суду право рассмотрения конституционных споров в пределах одной земли, касающихся применения права земли». Тем самым федеральная земля может и не создавать собственного конституционного суда.

Федеральный конституционный суд ФРГ становится как бы судом земли, но по конкретному кругу вопросов и при определенных условиях. При этом по отношению к земле, ее органам, должностным лицам и гражданам он не утрачивает качеств федерального суда и в необходимых случаях при соблюдении установленных правил рассматривает споры, включая публично-правовые в пределах земли (п. 4 ч. 1 ст. 93 Конституции ФРГ), но через призму Основного закона Германии. В соответствующем споре сам заявитель определяет, в каком качестве выступает Федеральный конституционный суд: как федеральный, либо как земельный. Возможны ситуации, когда суд одновременно выступает в двух этих ипостасях, например, при рассмотрении дела, в котором один субъект требует разрешения вопроса с позиции конституции земли, а в другой - Основного закона страны.

Подводя итог, следует особо подчеркнуть, что Федеральный конституционный суд и земельные конституционные суды в Германии не образуют двухступенчатой иерархической структуры, поскольку являются элементами различных, независимых друг от друга правопорядков, но тесно связанных процессуальными и материально-правовыми узами, взаимно развивая, а в необходимых случаях, дополняя друг друга.

В заключении подведены основные итоги и сформулированы выводы исследования. Отмечается, что в российской практике опыт Германии можно было бы использовать в определении порядка формирования конституционных (уставных) судов, в разграничении их компетенции с другими судебными органами, в частности, в перспективе - с административными судами. Возможно заимствовать в какой-то мере и идею о предварительном нормоконтроле проектов изменений конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, об участии органов конституционного контроля в процедуре отрешения от должности их высших должностных лиц в случае совершения ими конституционных правонарушений, а главное - использовать для дополнительной защиты прав граждан в регионах.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Кровелыцикова В.В. Организация конституционных судов земель Германии // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей Ч. 14 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 150-155.

2. Кровелыцикова В.В. Правовые основы организации и деятельности конституционных судов земель Германии // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сб. статей. Ч. 7 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - С. 124-127.

3. Кровелыцикова В.В. Зарубежный опыт: закон о Государственном суде, процессуальный порядок земли Бремен (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии // Право и власть. - 2001. - № 1. - С. 129-141.

4. Кровелыцикова В.В. Закон о Государственном суде земли Нижняя Саксония (ФРГ) (пояснения к тексту и комментарий) // Журнал российского права. - 2001. - № 4. -С.133-142.

5. Кровелыцикова В.В. Закон о Конституционном суде земли Берлин, Регламент Конституционного суда земли Берлин (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 1999 г.) / Под ред. М.А. Митюкова, СВ. Кабышева, В.К. Бобровой, СЕ. Заславского. -М.: Формула права, 2000. - С. 202 - 238.

6. Боброва В.К., Кровелыцикова В.В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (Модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения) / Отв. ред. МА. Митюков: Московский общественный научный фонд; «Издательский центр научных и учебных программ, 2000. 220 с. (Серия «научные доклады», выпуск 113). (Соискателем выполнена глава 4).

7. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. Отв. ред. проф. М.А. Митюков. - М. Изд-во «Зерцало», 1999. - 480 с. (соискателем выполнен § 3.7 гл. 3 разд. I).

8. Кровелыцикова В.В. Проблемы становления конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 1 / Под. Ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Том. унта, 1999.-С. 181-184.

9. Кровелыцикова В.В. Соотношение судебного конституционного контроля Российской Федерации и ее субъектов // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Ч. 1 - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999.-С. 111-114.

10. Кровелыцикова В.В. Разграничение компетенции между Конституционным Судом РФ и конституционными и уставными судами субъектов РФ // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Часть 1. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. - С. 114-116.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Редакционно-издательского отдела ТГУ Лицензия ПД № 00208 от 20 декабря 1999 г.

Заказ № 2Ш «2А» № 2004 г. Тираж №0 экз.

f--87t

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кровельщикова, Валерия Владимировна, кандидата юридических наук

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Генезис судебного конституционного контроля в землях Федеративной Республики Германия

1.1. Истоки судебного конституционного контроля в Германии

1.2. Становление и развитие института судебного конституционного 28 контроля в землях ФРГ

1.3. Государственно-правовая предопределенность земельной 42 конституционной юстиции

Глава 2. Конституционные суды - органы государственной власти земель Германии

2.1. Юридическая природа органов конституционного контроля

2.2. Правовая основа организации и деятельности конституционных 63 судов

2.3. Организация конституционных судов

2.4. Статус судей

Глава 3. Компетенция органов конституционного контроля немецких земель

3.1. Полномочия конституционных судов

3.2. Взаимоотношения конституционных судов земель с Федеральным 134 конституционным судом Германии

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные суды земель Германии"

Организация и функционирование правового государства возможны только при условии обеспечения верховенства Конституции в системе нормативных правовых актов, что предполагает необходимость ее особой правовой защиты. Главным определяющим элементом этого механизма является конституционный контроль. Его роль становится более значимой особенно в федеративном государстве.

Однако становление и развитие конституционного и уставного контроля в субъектах Российской Федерации, несмотря уже на более десятилетнюю историю, осуществляется сложно и противоречиво. От закрепления в конституции (уставе) до принятия специального закона о конституционном (уставном) суде, а затем до реального создания суда проходит относительно длительный период времени. Будущее регионального конституционного правосудия зависит от множества факторов политического, финансового, психологического и юридического характера, расширения и разграничения компетенции с судами общей юрисдикции, а в перспективе — и административными судами.

Обращение к опыту организации и функционирования органов конституционного контроля в других федеративных государствах позволяет осмыслить многие проблемы, существующие в построении конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации. Особый интерес в этом плане представляет Федеративная Республика Германия, в которой впервые была введена всеобъемлющая система конституционного рассмотрения как на федеральном уровне, так и на уровне земель. Наряду с Федеральным конституционным судом функции конституционного контроля в Германии выполняют 15 земельных конституционных судов.

Целью диссертации является комплексный анализ возникновения и развития института конституционного контроля в Федеративной Республике Германия.

Соответственно основной цели выдвигаются ряд конкретных задач:

- определить место земельных органов конституционного контроля в системе разделения властей, их юридическую природу; исследовать особенности организации конституционных судов земель Германии, а также содержание статуса судей;

- проанализировать взаимоотношения конституционных судов земель с Федеральным конституционным судом Германии; на основе немецкого опыта предложить практические рекомендации, касающиеся совершенствования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации1.

1 Следует отметить, что в немецкой литературе последних лет уделяется значительное внимание изучению российской региональной конституционной юстиции в преломлении через собственный опыт нормативного регулирования её в Германии (см., напр., GaBner Barbara. Zur Verfassungsgerichtsbarkeit in den Subjekten der Russischen Foderation unter besonderer Beriicksichtigung der Normenhierarchie // BWW • Berliner Wissenschafts-Verlag, 2004. 379 S.).

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных конституционалистов: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, A.M. Барнашова, Н.А. Богдановой, С.В. Боботова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.В. Гаврюсова, Г.А. Гаджиева, В.Н. Дурденевского, В.К. Дябло, В.А. Кряжкова, JI.B. Лазарева, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликова, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, О.В. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и других. При этом не были проигнорированы дореволюционные авторы: А. Д. Градовский, М. Горенберг, Н.М. Коркунов, Л. Шалланд.

Особое место занимают специальные исследования по историко-правовой и конституционно-правовой тематике ФРГ (И.П. Антонова, И.М. Бусыгиной, В.И. Васильева, П.Н. Галанзы, И.П. Ильинского, Е.Р. Кастеля, В.В. Кизяковского, Ю.И. Лейбо, И.А. Ледях, В.В. Невинского, Т.Н. Поповой, В.П. Прокопьева, Н.С. Сидорова, Н.С. Тимофеева, Ю.П. Урьяса). Отдельную группу составили работы, посвященные сравнительно-правовому изучению федеративных отношений в Германии и России (Р.В. Знаменщиков, А.В. Саленко).

В работе использованы оригинальные источники на немецком и английском языках - тексты нормативных актов, а также монографии и статьи таких авторов, как: Айхенбургер, Г. Еллинек, Г. Кельзен, Т. Маунц, X. Песталоцца, Г. Навяски, К. Штарк, К. Штерн.

В отечественной литературе 50-80-х годов тема конституционных судов земель игнорировалась. Вероятно, под влиянием отрицательного официального отношения к ним, высказанном еще в конце 40-х годов1. Определенный интерес к этой теме появился в 90-х годах. Естественно, что это в какой-то мере было обусловлено процессами федерализации России.

Вместе с тем отдельные публикации, имеющиеся в литературе, отражают лишь некоторые аспекты данной проблемы. Статья В.А. Кряжкова «Конституционные суды земель Германии» обобщает состояние

1 См.: Безыменский JI. К вопросу о государственном единстве Германии // Новое время. 1947. № 6. С. 6; Монин Д. Федерация или единое германское государство // Большевик. 1947. № 8. С. 24-38. конституционной юстиции в федеральных землях на 1995 год1. Однако за последнее время произошли некоторые изменения правовых основ их организации, сложилась судебная практика, повлиявшая на роль этих органов в ФРГ. Работы С.А. Авакьяна посвящены переводу законов об органах конституционного контроля только двух немецких земель. Краткий, хотя содержательный и интересный, комментарий к этим актам не может дать полного представления об институте конституционного контроля в субъектах федерации в целом .

В диссертационном исследовании A.M. Брусина рассматривается защита конституционных прав и свобод личности Федеральным конституционным судом и конституционными судами земель ФРГ, которая является только одним из направлений деятельности этих органов3.

Научная новизна работы заключается в исследовании современных материально-правовых и процессуальных аспектов организации и деятельности органов конституционного контроля немецких земель.

На защиту вынесены следующие основные положения работы:

1 См.: Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. №5. С. 117-127.

•у

См.: Авакьян С.А. Закон о Баварском Конституционном Суде (предварительные пояснения, перевод, комментарии) // Вестн. Моск. ун-та. МГУ. Сер. 11, Право. 1996. №

4. С. 63-92; Он же. Закон о Конституционном суде земли Мекленбург-Форпоммерн

ФРГ): пояснения, перевод, комментарии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. №

6. С. 60-87. у

См.: Брусин A.M. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального Конституционного суда и конституционных судов земель: сравнительно-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

2. Становление института конституционного контроля современного типа началось в Германии только после Второй мировой войны. При этом создание конституционных судов земель предшествовало федеральной конституционной юстиции и определенным образом повлияло на ее модель. Не последнюю роль в учреждении земельных органов конституционного контроля сыграли англо-американские оккупационные власти.

3. Конституционные суды земель Германии придают организационно-правовую завершенность их статусу и демократической организации власти. Они являются элементом правовой государственности Германии в целом и ее отдельных субъектов. Для современного немецкого демократического государства свойственно дальнейшее упрочение позиций органов земельного конституционного правосудия.

9. Федеральный конституционный суд и земельные конституционные суды в Германии не образуют двухступенчатой иерархической структуры, поскольку являются элементами различных независимых друг от друга правопорядков, но тесно связанных процессуальными и материально-правовыми узами, взаимно развивая, а в необходимых случаях дополняя друг друга.

10. В российской практике опыт земель Германии целесообразно использовать в определении порядка формирования конституционных (уставных) судов субъектов, в разграничении их компетенции с другими судебными органами (в частности, с административными судами), наполнением полномочиями, способствующими защите основных прав и свобод граждан на региональном уровне.

Содержание диссертации, ее выводы и предложения сориентированы на совершенствование российской модели конституционного правосудия, а также на подготовку проектов законов о региональных органах конституционного контроля, что было реализовано автором в замечаниях и заключениях на проекты законов о конституционных (уставных) судах республик Хакасия, Чувашия, Новосибирской и Томской областей.

Материалы исследования использованы при преподавании учебной дисциплины «Конституционное право зарубежных стран» и при чтении специального курса «Конституционное правосудие».

Положения диссертационного исследования нашли отражение в десяти научных работах автора и в выступлениях на научных конференциях. Материал «Зарубежный опыт: Закон о Конституционном суде и Регламент Конституционного суда земли Берлин (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии» был опубликован в качестве методического пособия для участников Всероссийского совещания «Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» (г. Москва, 24 декабря 1999 г.) и использован при подготовке модельного проекта закона об Уставном суде субъекта Российской Федерации, осуществленной в Отделе по обеспечению деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации1.

1 См.: Боброва В.К., Кровелыцикова В.В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (Модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения) / Отв. ред. М.А. Митюков: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. 220 с. (Серия «Научные доклады», выпуск 113).

1. ГЕНЕЗИС СУДЕБНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В ЗЕМЛЯХ ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИЯ

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кровельщикова, Валерия Владимировна, Томск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Германский опыт показывает один из возможных вариантов организации и деятельности органов конституционного контроля в федеративном государстве. Он отличается своей уникальностью и самобытностью.

Учреждение конституционных и государственных судов земель было обусловлено во много государственно-правовыми традициями. На всех этапах становления немецкого государства существовали органы, обеспечивающие функции иерархической соподчиненности актов и разрешения государственно-правовых споров. Вместе с тем целостная система конституционного контроля в Германии сложилась только после Второй мировой войны. Главной особенностью этого процесса являлось зарождение конституционной юстиции сначала на земельном уровне, а затем на федеральном. Определенное влияние на порядок формирования, организацию и компетенцию органов конституционного контроля оказали оккупационные власти.

Земли Федеративной Республики Германия имеют свои конституции, законодательство, представительные, исполнительные и судебные органы. Главное предназначение органов конституционного контроля состоит в реальном обеспечении разделения государственной власти, защиты общества от государства, а конституции - от общества. Конституционные суды являются проявлением конституционной автономии земель, придают организационно-правовую завершенность статусу субъекта федерации и демократической организации власти.

В Основном законе Федеративной Республики Германия не содержится специальных положений об органах конституционного контроля на уровне земель. Это является исключительным правом субъектов. В современной Германии конституционное правосудие на земельном уровне осуществляют 15 конституционных (государственных) судов, в Шлезвиг-Гольштейне эти функции выполняет Федеральный конституционный суд.

Конституционные (государственные) суды обладают двойственной правовой природой, одновременно являясь судебными органами и конституционными органами. Конституционные суды земель - высшие конституционные органы земель, осуществляющие самостоятельно и независимо судебную деятельность по конституционному контролю в границах субъекта Федерации. Они имеют собственную, достаточно типичную, для таких органов компетенцию, специфическую, отвечающую потребностям земель, организацию, ориентированную на привлечение профессиональных судей и специалистов прежде всего в области публичного права на принципах совместительства и общественных началах.

Существенные различия существуют в порядке их формирования, составах и работе судей, в закреплении в конституциях элементов их статуса. Главной особенностью деятельности судей является работа по совместительству. Это объясняется тем, что активность конституционных судов земель, несмотря на разнообразие их деятельности, весьма умеренна.

Избранную в землях Германии модель можно признать рациональной, позволяющей использовать профессиональные знания и опыт весьма квалифицированных юристов.

Федеральный конституционный суд и земельные конституционные суды не образуют двухступенчатой иерархической структуры, поскольку являются элементами различных, независимых друг от друга правопорядков. В то же время имеются определенные взаимоотношения, что обусловлено действием принципа приоритета федерального права над земельным.

В российской практике опыт Германии можно было бы использовать в определении порядка формирования конституционных (уставных) судов, в разграничении их компетенции с другими судебными органами, в частности, в перспективе - с административными судами. Возможно заимствовать в какой-то мере и идею о предварительном нормоконтроле проектов изменений конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, об участии органов конституционного контроля в процедуре отрешения от должности их высших должностных лиц в случае совершения ими конституционных правонарушений, а главное -использовать для дополнительной защиты прав граждан в регионах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные суды земель Германии»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. (в ред. от 07.06.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

4. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. // Рос. газ. 1992. - 29 июля.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. - № 5. - С. 51-61.

6. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика. 1994. - 318 с.

7. Авакьян С.А. Закон о Баварском Конституционном суде (предварительные пояснения, перевод, комментарии) // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1996. - № 4. - С. 63-92. 13.

8. Авакьян С.А. Закон о Конституционном суде земли Мекленбург-Форпоммерн (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. - № 6. - С. 60-87.

9. Административно-процессуальное право Германии. Учебное пособие. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. - 140 с.

10. Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. - № 6. - С. 17-26.

11. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1999.-24 с.

12. Алексеев Н.А. Конституционное судопроизводство. Жалобы граждан в Конституционный Суд: Учебно-практическое пособие. М.: Белые альвы, 1998. - 104 с.

13. Алиева З.А. Система органов государственной власти Республики Дагестан на современном этапе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1998. -27 с.

14. Антонов И.П. Основы правовой системы Федеративной Республики Германия (теоретический и историко-правовой аспекты). М., 2003. - С. 8996.

15. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти /сравнительный анализ/. Ереван, «Ижар», 1999. - 238 с.

16. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. -М.: ИНФРА • М., 1996. 512.

17. Безруков А.В., Фартыгин A.JI. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере конституционного правосудия // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2001. - № 2 (4). - С. 6167.

18. Безыменский JI. К вопросу о государственном единстве Германии // Новое время. 1947. - № 6. - С. 3-6.

19. Белкин А.А. Тезисы доклада «О проекте закона "Об Уставном Суде Санкт-Петербурга"» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Приложение. 26 июня 1997 г. № 7.

20. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Сов. государство и право. 1989. - № 1. - С. 102-109.

21. Боботов С.В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика// Сов. государство и право. 1989. - № 3. - С. 115-120.

22. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). -М.: 1994. 127 с.

23. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 2000.-25 с.

24. Боброва В.К. Депутат Народного Хурала получил право запроса в Конституционный Суд Бурятии // Рос. юстиция. 2000. - № 8. - С. 7-8.

25. Боброва В.К., Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: Учебное пособие по спецкурсу «Конституционное правосудие»: В 3 ч. Ч. II. М.: Академия труда и социальных отношений, 2004. - 150 с.

26. Брусин A.M. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального Конституционного суда и конституционных судов земель ФРГ: сравнительно-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. -20 с.

27. Брусин A.M. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость? // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2002. - № 2 (3). - С. 136-150.

28. Бусыгина И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис. 2000. - № 5. - С. 110-120.

29. Васильев В.И. История германского федерализма // Новая и новейшая история. 1998. - № 3. - С. 47-48.

30. Васильева Т. Становление федеративных отношений и практика Конституционного Суда России // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов. М.: Центр конституционных исследований. МОНФ. - С. 73-83.

31. Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма // Там же. С. 49-66.

32. Верховенство права: Сборник: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.216 с.

33. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998. -383 с.

34. Водовозов В.В. Новая Европа. Прага: Пламя, 1925. - 412 с.

35. Визер Б., Будер Й. Принцип правового государства в конституционном правосудии Австрии // Государство и право. 1999. - № 11.-С. 59-62.

36. Гаврюсов Ю.В. О реализации принципа разделения властей в суверенной республике // Проблемы конституционного развития суверенной республики (Материалы республиканской научно-практической конференции). Уфа, 1992. - С. 61-65.

37. Гаврюсов Ю.В. Проблемы конституционных судов субъектов Российской Федерации // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. - С. 79-83.

38. Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. - 22 с.

39. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. -1993.-№7.-С. 3-11.

40. Гаскарова JI.M. Концепция достоинства человека в немецком конституционном праве // Журнал российского права. 2002. - № 4. - С. 154163.

41. Германия. Факты. Франкфурт-на-Майне, 1999. 512 с.

42. Гессен В. О правовом государстве. СПб. б.г.. - 62 с.

43. Гессен В. М. Общее учение о государстве. СПб, 1912. - 190 с.

44. Горенберг М. Теория союзного государства в трудах современных публицистов Германии. СПб.: Тип. Н.А. Лебедева, 1891.-221 с.

45. Государственное право Германии: в 2т. / Пер. с нем. М., 1994. Т. 1. - 1994.-311 е.; Т. 2.- 1994.-320 с.

46. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М.: Норма, 1999. - С. 311-329.

47. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000. - 45 с.

48. Градовский А.Д. Государственное право: (лекции 1881-1882 гг.). -СПб, 1882.-507 с.

49. Градовский А.Д. Государственное право: (лекции 1884-1885 гг.) -СПб, б.г.. 619 с.

50. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. СПб., 1895. - 528 с.

51. Григорова Ж. Органы конституционного правосудия республик Северного Кавказа (сравнительный анализ) // Конституционное правосудие. -1999.-Вып. 4 (6).-С. 84-89.

52. Гусев А.В. Конституционные основы формирования и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Вестник Уставного суда Свердловской области. Екатеринбург, 1999. - С. 141-147.

53. Гюнтер П. Полномочия конституционных судов субъектов федерации в Германии // Сборник материалов Международной научнопрактической конференции Конституционных Судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. - С. 65-70.

54. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1996. — 142 с.

55. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат, 2000. - 320 с.

56. Давудов С.К., Шапиева О.Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - № 3. — С. 34-44.

57. Дубовик О., Жалинский А. Судебная система ФРГ: штрихи к «портрету» // Сов. юстиция. 1993. - № 3. - С. 13-14.

58. Дурденевский В.Н. Послевоенные конституции Запада. Д.: Госиздат, 1924. Вып. 2.-168 с.

59. Дурденевский В.Н. Иностранное конституционное право в избранных образцах (с приложением текстов конституций). Д., Госиздат. 1925.-261 с.

60. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., 1996. - 28 с.

61. Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в СССР. М., Юриздат, 1928. - 118 с.

62. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1903. - 532 с.

63. Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования. — СПб.: Право, 1907.-94 с.

64. Еллинек Г. Конституция, их история и значение в современном праве.-СПб, б.г..-48 с.

65. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-767 с.

66. Жилин Г.А. Компетенция Уставного суда Свердловской области и право на обращение // Вестник Уставного суда Свердловской области. -Екатеринбург, 1999.-С. 159-166.

67. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Федерации. М., 1996. - 60 с.

68. Задиора В.И. Политическое содержание конституционной юстиции, проблемы ее становления и развития // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2001. спецвыпуск, - С. 8-14.

69. Знаменщиков Р.В. Принципы федерализма в России и Германии (сравнительное конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. - 23 с.

70. Зоммер Б. Защита прав человека: прерогатива Конституционного Суда и компетенция судов общей юрисдикции // Рос. юстиция. 1999. - № 2. -С. 13-14.

71. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. -М.: Юристь, 1997.-509 с.

72. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М., 1998. - 712 с.

73. История буржуазного конституционализма XIX в. М. «Наука». -1986.-280 с.

74. Кастель Е.Р. Развитие федеративных структур в Германии. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992. 172 с.

75. Кизяковский В.В. К проблеме становления конституционализма в Германии (первая половина XIX в.) //Методология историко-правовых исследований. М., 1980.-е. 115-125.

76. Киннер А.И. О некоторых аспектах конституционного правосудия // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. С. 93-94.

77. Киреева Е.Ю. Конституционный Суд и конституционное судопроизводство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997. -23 с.

78. Клеандров М.И. Об уставных судах субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. - № 3. - С. 34-40.

79. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее. — Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятия РАН, 1998.- 192 с.

80. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1998. - 334 с.

81. Конституционное государство: Сборник статей. 2-е изд. — СПб, 1905.-585 с.

82. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т.: Учебник для студ. юрид. вузов и фак. М.: БЕК, Т. 1. - 1993. - 245 е.; Т. 2.- 1995. 438 е.; Т. 3. - 1997. - 746 с.

83. Конституции государств Европейского союза / Под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 304 с.

84. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. Англия, США, Франция, Италия, Германия. Сборник документов. Под ред. проф. П.Н. Галанзы. М., Госюриздат, 1957. - 587 с.

85. Концепции судебной реформы в Российской Федерации / Сое. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 111 с.

86. Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. СПб. 1906. - 164 с.

87. Кряжков А.В. Рецензия на книгу: Ханс X. Кляйн. Юрисдикция Конституционного суда и структура Конституции. От правового государства к конституционному государству // Государство и право. 1999. - № 8. - С. 111-114.

88. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. - № 5. - С. 117-127.

89. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Государство и право. 1995. - № 9.

90. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: БЕК, 1998. - 462 с.

91. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999.-768 с.

92. Кряжков В.А. Заседание Консультативного совета председателей органов конституционного (уставного) контроля (обзор выступлений) // Право и политика. 2000. - № 10. - С. 113-117.

93. Кулинченко О.М. Конституционное судопроизводство в Республике Адыгея // Журнал российского права. 1999. - № 2. - С. 162-163.

94. Кухтик С.Н. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 22 с.

95. Лазарев В.В. Конституционный Суд Австрии // Государство и право. 1993.-№ 9. - С. 51-62.

96. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Рос. юстиция. 2000. - № 9. — С. 2.

97. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1988. - 55 с.

98. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах-членах Европейского союза. М., 1995. - 64 с.

99. Маклаков В.В. Конституционный контроль (надзор) и конституционная юстиция // Конституционное (государственное) право зарубежных стран в 4-х томах. М.: 1996. - Т. 2. — С. 321-344.

100. Маньковский Б.С. Проблема будущего государственного строя в Германии // Сов. государство и право. — 1947. № 3. — С. 22-33.

101. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). Пер. с нем. Ю.П. Урьяса. Изд. иностр. лит., - 596 с.

102. Миронов Д. Н. Вопросы конституционности конституций (уставов) субъектов Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2001. спецвыпуск. - С. 42-53.

103. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 1996. - № 20 (44). - С. 25-77.

104. Митюков М.А. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. -№3(16) — 4 (17).-С. 57-65.

105. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды: вопросы организации // Журнал российского права. 1997. - № 4. - С. 62-70.

106. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: вопросы компетенции // Журнал российского права. 1997.-№6.-С. 21-28.

107. Митюков М.А. Вступительная статья // Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. -М., 1997.-С. 3-47.

108. Митюков М.А. Проблемы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации // Тезисы докладов и сообщений международной конференции. Москва, 27-28 мая 1999 г. М.: РГГУ, 1999. -С. 83-85.

109. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. -405 с.

110. Митюков М.А. Толкование региональных конституций и уставов // Рос. юстиция. 2000. - № 8. - С. 5-8.

111. Михельс Н. Федеративное устройство Германии // Иностранное право. Сборник научных статей и сообщений. 2002. Выпуск четвертый. - С. 52-66.

112. Монин Д. Федерация или единое германское государство. — Большевик. 1947. - № 8. - С. 24-38.

113. Нафиев С.Х. Проблемы формирования и деятельности органов судебной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2000. спецвыпуск. - С. 14-18.

114. Невинский В.В. Правовое положение субъектов буржуазной федерации (на примере федеральных земель ФРГ). Красноярск:: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986.- 151 с.

115. Невинский В.В. Особенности размежевания компетенции в сфере законодательства и исполнения законов в западногерманской федерации // Конституционное законодательство и вопросы государственного управления. Изд-во Том. ун-та, 1987. С. 218-228.

116. Невинский В.В. К теории правового государства (сравнительно-правовой аспект) // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Изд-во Том. ун-та, 1991. С. 67-68.

117. Невинский В.В. Гражданин и основополагающие принципы Конституции Федеративной Республики Германии: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. - 34 с.

118. Невинский В.В. Референдум в немецких федеральных землях // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, 1994.-С. 27-28.

119. Невинский В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии: Учебное пособие. Барнаул, 1997. - 287 с.

120. Невинский В.В. Новеллы конституционного законодательства ФРГ // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - С. 235-240.

121. Невинский В.В. Водная статья к разделу «Федеративная Республика Германия» // Конституции государств Европы. В 3 т. Том 1. М.: Изд-во «НОРМА», 2001. - С. 567-579.

122. Несмеянова С.Э. Конституционное правосудие в Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. - 244 с.

123. Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: Проблемы теории и практики. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 2004. - 278 с.

124. Нудель М.А. Конституционный надзор в капиталистических государствах. Конспект лекций по государственному праву буржуазных стран для студентов-заочников. Одесса, 1964. — 49 с.

125. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968. - 223 с.

126. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. — Ростов-на-Дону, 1992. -320 с.

127. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля. (На материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. 1994. - № 4. - С. 114-123.

128. Овсепян Ж.И. Конституционные суды республик в составе Российской Федерации (сравнительный анализ республиканского конституционного регулирования). Ч. 1. и 2 // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. - № 1. - С. 49-72; № 2. - С. 35-69.

129. Овсепян Ж.И. Соотношение принципов федерализма и унитаризма в построении органов конституционной юстиции в Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. — 1999. № 2. - С. 33-46.

130. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.) (Серия «Россия и власть»). Москва: ИКЦ «МарТ», 2001. - 672 с.

131. Оппенлендер К.-Х. Процесс трансформации в новых землях ФРГ: (Доклад на XII российско-германском симпозиуме в ИМЭМО РАН, Москва,1997 г.) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 7. -С. 135-139.

132. Павликов С.Г. Региональные органы конституционного контроля иностранных государств // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 3. - С. 40-42.

133. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых. Москва-Мюнхен-Вюрцбург, 1999. - С. 232- 287.

134. Паул Г. Полномочия Конституционных Судов субъектов Федерации в Германии // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. С. 65-70.

135. Переплеснин О.Б. Полномочия и проблемы деятельности Конституционного суда Республики Карелия // Там же. С. 95-100.

136. Правовая охрана конституции: Сб. обзоров. — М.: ИНИОН, 1991. —72 с.

137. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. - № 9. — С. 110-114.

138. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы

139. Всероссийского совещания 24 декабря 1999 г. Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева и др. М.: Формула права, 2000. - 408 с.

140. Прокопьев В.П. История германской государственности XIX-XX вв. Учебное пособие. Калининград, изд. Калинингр. ун-та, 1985. 88 с.

141. Сафонов В.Е. Институт судебного конституционного контроля в зарубежных странах: история, теория, практика. М., 2003.

142. Саюров Н.Ф. Механизм государственной власти и управления Федеративной Республики Германии: Учеб. пособие. Липецк, 1997. - 154 с.

143. Собакин В. Модели конституционного судопроизводства // Российская Федерация. 1994. - № 6. - С. 58-63.

144. Современные зарубежные конституции: Учеб. пособие. М., 1992. -284 с.

145. Современный немецкий конституционализм: Сб. ст. М., 1994. —51 с.

146. Соколов А. Конституционная жалоба в ФРГ. Мифы или реальность // Рос. юстиция. 1994. - № 3. - С. 41.

147. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. -456 с.

148. Справочник по нормотворческой технике / Пер. с нем. 2-е изд., перераб. М.: Издательство БЕК, 2002. - 296 с.

149. Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996.729 с.

150. Статус судьи: Учебное пособие / М.И. Клеандров. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. - 444 с.

151. Стресманн К. Некоторые наблюдения по вопросу распределения компетенции между Федеральным Конституционным Судом, обычными судами и государственными, конституционными судами в Германии // Сборник материалов Международной научно-практической конференции

152. Конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. С. 58-64.

153. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. - № 1. -С. 59-68.

154. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - 336с.

155. Судебные системы европейских стран. Справочник / Перевод с франц. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. — М.: Междунар. отношения, 2002.-336 с.

156. Судебные системы западных государств. — М.: Наука, 1991. 235 с.

157. Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. - № 3. - С. 10-19.

158. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. - 280 с.

159. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. М.: ИНИОН РАН, 1999. 96 с.

160. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М.: Наука, 1988.- 191 с.

161. Федерализм власти и власть федерализма. М., ТОО «ИнтелТех», 1997.-875 с.

162. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2000. - 344

163. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М.: Юрид. лит., 1996. - 352 с.

164. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты / Под ред. и с вступ. ст. Ю.П. Урьяса. М.: Прогресс, 1991.-468 с.

165. Филимонов Ю.В. Конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации в общей системе органов государственной власти // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Ч. I / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998. С. 129-132.

166. Филиппов В. Из опыта работы Конституционного суда Республики Саха (Якутия) // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. -1996. -№ 1. С. 48-52.

167. Филиппов В. Конституционный контроль в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3. - С. 45-51.

168. Финкельнбург К. Конституционное правосудие в Федеративной Республике Германии // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. С. 48-57.

169. Хабриева Т.Я. Толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации: органы и процедура // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. - С. 131-149.

170. Хайде В. Система правосудия Федеративной Республики Германия. Бонн, 1995. - 111 с.

171. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. — Юрид. лит., 1981.-368 с.

172. Хышиктуев О.В. Мурзина Е.А. Из опыта работы Конституционного суда Республики Бурятия // Государство и право. 1999. -№ 4. - С. 23-28.

173. Чепурнова Н. Конституционный (уставной) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 2-4.

174. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Издательство «Зерцало», 1998. - 448 с.

175. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг. -М.: Юристъ, 2001. — 292 с.

176. Шварц Г. Конституционные суды в общем и в частности // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. № 2. С. 2428.

177. Шольц Р., Детьен Ш. Пятьдесят лет Федеральному Конституционному суду ФРГ // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. — 2002.-№2(3).-С. 150-163.

178. Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. Европейская Комиссия за демократию через право. — Страсбург: Изд-во Совета Европы, 1994.

179. Штелер-Май А. Сущность основ конституционного строя Российской Федерации и Федеративной Республики Германии (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.-26 с.

180. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998. — 113 с.

181. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.-349 с.

182. Юдин Ю.А. Модели конституционного правосудия // Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 158-236.

183. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000. -107 с.

184. Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии. М.: «Анкил», ООО. -136 с.

185. Юсубов Э.С. Теория федерализма в России. Томск: Изд-во HTJI, 1998.- 110 с.

186. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 // Offentliches Recht. Baden-Baden: Nomos -Verl.- Ges. - Aufl. 9. 2000/2001.

187. Gesetz tiber das Bundesverfassungsgericht (Bundesverfassungsgerichtsgesetz-BVerfGG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 // BGB1.1 S. 1473.

188. Verfassung des Landes Baden-Wiirttemberg vom 11. November 1953 // GB1. S. 173.

189. Verfassung des Freistaates Bayern in der Fassung der Neubekanntmachung vom 15. Dezember 1998 // GVBI. S. 991.

190. Verfassung von Berlin vom 23. November 1995 // GVBI. S. 779.

191. Verfassung des Landes Brandenburg vom 20. August 1992 // GVBI. I S. 298.

192. Landesverfassung der Freien Hansestadt Bremen vom 21. Oktober 1947//GB1. S. 251.

193. Verfassung der Freien und Hansestadt Hamburg vom 6. Juni 1952 // GVBI. S. 117.

194. Verfassung des Landes Hessen vom 1. Dezember 1946 // GVBI. S. 229.

195. Verfassung des Landes Mecklenburg-Vorpommern vom 23. Mai 1993 // GVOB1. S. 372.

196. Niedersachsische Verfassung vom 19. Mai 1993 // GVBI. S. 107.

197. Verfassung fur das Land Nordrhein-Westfalen vom 28 Juni 1950 // GV NWS. 127.

198. Verfassung fur Rheinland-Pfalz vom 18. Mai 1947 // VOB1. S. 209.

199. Verfassung des Saarlandes vom 15. Dezember 1947 // AB1. S. 1077.

200. Verfassung des Freistaates Sachsen vom 27. Mai 1992 // GVB1. S. 243.

201. Verfassung des Landes Sachsen-Anhalt vom 16. Juli 1992 // GVB1. S.600.

202. Verfassung des Landes Schleswig-Holstein vom 13. Juni 1990 // GVOB1. S. 391.

203. Verfassung des Freistaats Thuringen vom 25. Oktober 1993 // GVB1. S.625.

204. Gesetz iiber den Staatsgerichtshof vom 13. Dezember 1954 // GB1. S.171.

205. Gesetz iiber den Bayerischen Verfassungsgerichtshof (VfGHG) vom 10. Mai 1990 //GVB1. S. 122.

206. Gesetz iiber den Verfassungsgerichtshof (VerfGHG) vom 8. November 1990//GVB1. S. 2246.

207. Gesetz iiber das Verfassungsgericht des Landes Brandenburg (Verfassungsgerichtsgesetz Brandenburg-VerfGGBbg) in der Fassung der Bekanntmachung vom 22. November 1996 // GVB1.1. S. 343.

208. Gesetz iiber den Staatsgerichtshof der Freien Hensestadt Bremen vom 18. Juni 1996 // Brem.GBl. S. 179.

209. Gesetz iiber das Hamburgische Verfassungsgericht in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Marz 1982 // HmbGVBl. S. 59.

210. Gesetz iiber den Staatsgerichtshof (StGHG) des Landes Hessen vom 30. November 1994 // GVB1.1 S. 684.

211. Gesetz iiber das Landesverfassungsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Landesverfassungsgerichtsgesetz LVerfGG) vom 19. Juli 1994 // GVB1. 734 /GS Meckl.-Vorp. Gl. Nr. 300-6.

212. Gesetz iiber den Staatsgerichtshof in der Fassung vom 1. Juli 1996 // GVB1. S. 342.

213. Gesetz iiber den Verfassungsgerichtshof fur das Land Nordrhein-Westfalen vom 14. Dezember 1989 // GV NW S. 708.

214. Landesgesetz iiber den Verfassungsgeirchthof vom 23. Juli 1949 // GVB1. S. 285.

215. Gesetz Nr. 645 iiber den Verfassungsgerichtshof (VerfGHG) vom 17. Juli 1958 //BS Saar 1103-1.

216. Gesetz iiber den Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen (Sachsisches Verfassungsgerichtshofsgesetz SachsVerfGHG) vom 18. Februar 1993 //GVB1. S. 177.

217. Gesetz iiber das Landesverfassungsgericht (Landesverfassungsgerichtsgesetz LVerfGG) vom 23. August 1993 //GVB1. S. 441.

218. Gesetz iiber den Thiiringer Verfassungsgerichtshof (Thiiringer Verfassungsgerichtshofsgesetz ThurVerfGHG) vom 28. Juni 1994 // GVB1. S. 781.

219. Entscheidungen der Verfassungsgerichte der Lander Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Thiiringen. LVerfGe. 5 Band. 1.7. bis 31.12.1996. Berlin. New York, 1998.

220. Albers Jan. Das Verfahren des Hamburgischen Verfassungsgerichts im Spiegel seiner Rechtsprechung // Aus dem Hamburger Rechtsleben. Walter Reimers zum 65. Geburtstag. Duncker & Humblot / Berlin, 1979. - S. 349- 363.

221. Bertrams M. Aus der Rechtsprechung des nordrhein-westfalischen Verfassungsgerichtshofs // Nordrhein-Westfalische Verwaltungsblatter. 1994. -S. 401-409.

222. Das Bundesverfassungsgericht / hrsg. von Jutta Limbach. Heidelberg, 2000.-91 S.

223. Dastner Ch. Die Verfassung des Landes Nordrhein-Westfalen. Kommentar. Verlag W. Kohlhammer Deutscher Gemeindeverlag, 1996. 331 S.

224. David Klaus. Verfassung der Freien und Hansestadt Hamburg. Kommentar. Richard Boorberg Verlag. Stuttgart • Munchen • Hannover • Berlin • Weimar • Dresden, 1994. - S. 807 - 840.

225. Evelbauer D. Lexikon Recht: 2000 Rechtsbegriffe nachschlagen-verstehen-anwenden. 36., neuberarbeitete Aufgabe. Stand: 15. Oktober 2000. Munchen, 2001.- 173 S.

226. Fleury Roland. VerfassungsprozeBrecht. 3., iiberarb. Aufl. -Neuwied; Kriftel: Luchterhand, 2000. - 138 S.

227. GaBner Barbara. Zur Verfassungsgerichtsbarkeit in den Subjekten der Russischen Foderation unter besonderer Beriicksichtigung der Normenhierarchie // BWW • Berliner Wissenschafts-Verlag, 2004. 379 S.

228. Giindisch Jiirgen. Zustandigkeit und Zustand des Hamburgischen Verfassungsgerichts // Festschrift fur Werner Thieme. Zum 70. Geburtstag. Carl Heymanns Verlag KG • Koln • Berlin • Bonn • Munchen, 1993. - S. 1041-1062.

229. Handbuch der Bremischen Verfassung / Volker Kroning . (Hrsg.). -1. Aufl. Baden-Baden: Nomos Verl.-Ges., 1991.

230. Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Band IV. - Heidelberg, C. F. Miiller Juristischer Verlag, 1990.

231. Handbuch der deutschen Bundeslander / Jurgen Hartmann (Hg.) 3., erw. und aktualisierte Neuausg. - Frankfurt /Main; New York: Campus Verlag, 1997.-685 S.

232. Hans-Georg Kluge, Boris Wolnicki. Verfassungsgericht des Landes Brandenburg. 2. Aufl. - Baden-Baden: Nomos Verl.- Ges., 1999. - 376 S.

233. Jauch G. Gabler-Kompakt-Lexikon Recht: 2200 Rechtsbegriffe nachschlagen, verstehen, anwenden / Gerd Jauch. 2., vollstandig iiberarb. und erw. Aufl. - Wiesbaden: Gabler, 1992. - 322 S.

234. Kluge/Wolnicki (Hrsg). Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Baden-Baden. 1995.

235. Landesverfassung der Freien Hansestadt Bremen mit Gesetz iiber das Verfahren beim Biirgerantrag und Verfassung fur die Stadt Bremerhaven. -Bremen: Ed. Temmen, 1998. 64 S.

236. Landesverfassungsgerichtsbarkeit. Teilband, 1-3. Baden-Baden, 1983.

237. Mann Thomas. Fiinfzig Jahre Landesverfassungsgerichtsbarkeit in NRW // Nordrhein-Westfalische Verwaltungsblatter. 2002. - Nr. 3. - S. 85- 91.

238. Maunz Theodor. Deutsches Staatsrecht: ein Studienbuch. 28., neubearb., Aufl. - Munchen: Beck, 1991.-463 S.

239. Miebach Klaus Michael. Foderalismus in der Bundesrepublik Deutschland. IN-Redaktion, 1997. - № 4. - 25 S.

240. Mtiller Frohmut. Die Landesverfassungsgerichtsgesetze in den neuen Bundeslandern // Neue Justiz. 1995. - S. 509-511.

241. Miiller Klaus. Deutsches Staatsrecht: ein Lesebuch Koln; Berlin; Bonn; Munchen: Heymann, 1991. - 123 S.

242. Neumann Heinzgeorg. Die Verfassung der Freien Hansestadt Bremen. Stuttgart; Munchen; Hannover; Berlin; Weimar; Dresden: Boorberg, 1996. - S. 472-496.

243. Pestalozza Ch. Verfassungsprozefirecht. 3., vollig neubearb. Aufl. -Munchen: Beck, 1991.-743 S.

244. Polak Karl. Die Weimarer Verfassung. Ihre Errungenschafiten und Mangel. Hersg. Vom Kingressverlag GmbH. Berlin, 1949.

245. Robbers Gerhard. Verfassungsprozessuale Probleme in der offentlich-rechtlichen Arbeit, Munchen. 1996. 130 S.

246. Sacker H. Bundesverfasungsgericht. Mit Anhang der Bayerischen Verfassungsgerichtshof. Munchen, 5 Auflage. 1998. 280 S.

247. Sobota Katharina. Das Prinzip Rechtsstaat: verfassungs und verwaltungsrechtliche Aspekte. - Tubingen: Mohr Siebeck, 1977. - 569 S.

248. Stein E. Staatsrecht. 16. Aufl. 13 Tubingen: Mohr Siebeck, 1998.

249. Die Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs fur das Land Nordrhein-Westfalen seit 1994 // Nordrhein-Westfalische Verwaltungsblatter. -2002.-Nr. 3.-S. 92-101.

250. Die Verfassung des Detsches Reichs von 11. August 1919 / Hrsg. von Dr. Hawel. 2 Aufl. - Koln.: Gilde-Verl., 1930. - 142 S.

251. Verfassung des Deutsches Reichs / Mit Einleitung und Commentar von Adolf Arndt. Berlin: Guttentag, Verlagsbuchhandluch, 1895. - 339 S.

252. Wie funktioniert das? Der moderne Staat. Bearb. von Hans Boldt. u. Meyers Lexikonred. unter Leitung von Werner Digel. 3., vollst. neu bearb. Aufl. Mannheim; Wien; ZUrich: Meyers Lexikonverl., 1988. 512 S.

253. Zippelius R. Deutsches Staatsrecht. Munchen, 1982.1. Судебная система ФРГ

254. Обычная Трудовая Обычная Финансовая Социальнаяюрисдикция юрисдикция административная юрисдикция юрисдикцияюрисдикция

255. Местонахождение конституционных судов земель Германии

256. Федеральная земля Германии Столица федеральной земли Местонахождение конституционного суда

257. Баден-Вюртемберг Штутгарт Штутгарт1. Бавария Мюнхен Мюнхен1. Берлин * Берлин Берлин

258. Бранденбург Потсдам Потсдам1. Бремен * Бремен Бремен1. Гамбург * Гамбург Гамбург1. Гессен Висбаден Висбаден

259. Мекленбург-Передняя Померания Шверин Грайфсвальд

260. Нижняя Саксония Ганновер Бюккебург

261. Северный Рейн-Вестфалия Дюссельдорф Мюнстер

262. Рейланд-Пфальц Майнц Коленц

263. Саар Саарбрюккен Саарбрюккен1. Саксония Дрезден Лейпциг

264. Саксония-Ангальт Магдебург Дессау1. Тюрингия Эрфурт Веймар

265. Берлин, Бремен и Гамбург города-земли.

266. Правовые основы организации и деятельности конституционных судов земель Германии

267. Федеральная земля Германии Статьи Конституции о Конституционном суде Дата принятия закона о суде Дата принятия регламента

268. Баден-Вюртемберг 68 13.12.54 10.12.55

269. Бавария 60-69 10.05.90 18.12.90

270. Берлин 84 08.11.90 06.12.94

271. Бранденбург 112,113 22.11.96 17.12.98

272. Бремен 139, 140 18.06.96 04.08.97

273. Гамбург 65 23.03.82 21.06.011. Гессен 130-133 30.11.94

274. Мекленбург-Передняя Померания 52-54 19.07.94 20.12.95

275. Нижняя Саксония 54,55 01.07.96 05.12.96

276. Северный Рейн-Вестфалия 75,76 14.12.89 04.05.90

277. Рейланд-Пфальц 134-136 23.07.49 13.08.91

278. Саар 96, 97 19.11.82 05.08.91

279. Саксония 81 18.02.93 14.10. 93

280. Саксония-Ангальт 74-76 23.08.93 18.04.98

281. Тюрингия 79, 80 28.06.94 13.09.95

282. Примечание: Сведения приведены по: Verfassungen der deutschen Bundeslander. 7 Auflage, Munchen. 2001.

283. Состав конституционных судов земель Германии

284. Федеральная земля Германии Состав суда Возрастной ценз для кандидатов Предельный срок для пребывания в должности судьи Срок полномочий (лет)

285. Баден-Вюртемберг 9 членов 3 члена должны быть профессиональными судьями, 3 члена иметь право на занятие судейской должности, остальные члены непрофессиональные судьи. Каждый член суда имеет заместителя не указан не указан 9

286. Бавария Председатель, 22 профессиональных судей и 15 членов. Каждый член суда имеет заместителя 40 не указан Председатель, 22 профессиональных судей избираются на 8 лет Остальные члены на 4 года (период полномочий ландтага)

287. Берлин 9 членов 3 члена должны быть профессиональными судьями, 3 члена должны иметь право на занятие судейской должности. 35 не указан 7

288. Бранденбург 9 членов 3 члена должны быть профессиональными судьями, 3 члена иметь право на занятие судейской должности или быть дипломированными юристами. 35 не указан 10

289. Бремен 7 членов Председатель Высшего административного суда земли и 6 членов, двое из которых должны иметь ученую степень. Каждый член суда имеет заместителя 30 не указан 4 (период полномочий ландтага)

290. Гамбург 9 членов Председатель и 3 члена должны быть профессиональными судьями, 2 члена иметь право на занятие судейской должности. Каждый член суда имеет заместителя 40 не указан 6

291. Гессен 11 членов 5 члена должны быть профессиональными судьями Каждый член суда имеет заместителя 35 не указан 5 судей избираются на 7 лет остальные члены -на 4 года (период полномочий ландтага)

292. Мекленбург-Передняя Померания 7 членов Председатель и 3 члена должны иметь право на занятие судейской должности 35 68 12

293. Нижняя Саксония 9 членов Как минимум 6 членов должны иметь право на занятие судейской должности, 3 члена быть профессиональными судьями. Каждый член суда имеет заместителя 35 не указан не указан

294. Рейланд-Пфальц Председатель Высшего административного суда земли (Председатель Конституционного суда земли), 3 профессиональных судьи и 5 заседателей, не имеющих право на занятие судейской должности. Каждый член суда имеет заместителя 35 70 6t

295. Саксония 9 членов 5 членов должны быть профессиональными судьями. Каждый член суда имеет заместителя 35 70 9

296. Саксония-Ангальт 7 членов 3 члена избираются из числа Председателей судов земли и председательствующих судей высших земельных судов Как минимум один член суда должен быть профессором права университета. Каждый член суда имеет заместителя 40 не указан 7

297. Тюрингия 9 членов Председатель и 2 члена должны быть профессиональными судьями, 3 члена иметь право на занятие судейской должности. Каждый член суда имеет заместителя 35 68 5

Автор: Кровельщикова, Валерия Владимировна
Город: Томск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционные суды земель Германии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционные суды земель Германиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционные суды земель Германии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кровельщикова, Валерия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные суды земель Германии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кровельщикова, Валерия Владимировна, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные суды земель Германии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные суды земель Германии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кровельщикова, Валерия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные суды земель Германии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кровельщикова, Валерия Владимировна, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные суды земель Германии»