Конституционный процесс в Республике Казахстан

Жакаева, Лейла Султановна

Конституционный процесс в Республике Казахстантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционный процесс в Республике Казахстан»

На правах рукописи

00344Т485

ЖАКАЕВА ЛЕЙЛА СУЛТАНОВНА

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ

Специальность 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

О 2 ОПТ 2008

Москва-2008

003447485

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М В Ломоносова (юридический факультет)

Научный консультант -

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Авакьян Сурен Адибекович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Автономов Алексей Станиславович (Институт государства и права РАН)

доктор юридических наук, профессор Витрук Николай Васильевич (Российская академия правосудия)

доктор юридических наук, профессор Михалева Надежда Александровна (Московская государственная юридическая академия)

Ведущая организация

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится «25» декабря 2008 года в «15 15» часов на заседании диссертационного Совета Д 501 001 74 при Московском государственном университете имени МВ Ломоносова по адресу 119991, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факучьтетов, юридический факультет, ауд 826

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ имени МВ Ломоносова по адресу 119991, г Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ имени М В Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов

Автореферат разослан года

Ученый секретарь диссертационного Совета

Мачин И Ф

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Современный период развития правовой науки характеризуется усилением внимания к теоретическим и прикладным проблемам юридического процесса, понимаемого в качестве общеправового явления, присущего всей системе права, безотносительно ее отраслевой структуры Интерес к процессуальным формам в конституционном праве обусловлен многими факторами, в том числе задачами и потребностями обеспечения эффективного механизма правового регулирования посредством процессуальной ее составляющей, что в свою очередь диктует необходимость интенсивного развития и совершенствования законодательства в целях оптимизации правоприменительной деятельности, осуществляемой в конституционно-правовой среде

В развитии конституционно-правового законодательства Казахстана обозначились тенденции расширения процессуального спектра правового регулирования, углубления (детализации) регламентации процессуальных форм деятельности различных субъектов конституционно-правовых отношений Активизации указанных процессов способствовала последняя конституционная реформа Казахстана (2007 года)1, в соответствии с которой претерпели изменения основы правоприменительной деятельности во многих сферах конституционно-правовых отношений В указанных условиях реформирования конституционно-правового законодательства Казахстана в соответствии с задачами построения правового государства и развития гражданского общества2 обращение к анализу теоретических и прикладных проблем механизма правового регулирования конституционно-правовых общественных отношений на основе изучения правовой базы правоприменения и его практического осуществления, представляется нам актуальным

В значительной мере актуальность исследования предопределена новизной темы В правовой науке Казахстана до настоящего времени не обращались к комплексному исследованию теоретических и прикладных проблем конституционно-правовых процессуальных норм и процессуальных отношений Вопросы определения сущности, содержания, функций и места процессуальных норм в системе права не являлись предметом исследований казахстанских ученых, специализирующихся в области теории права, вне поля зрения общетеоретической науки в Казахстане оказались и проблемы осуществления юридического процесса Обращение же к имеющимся на сегодняшний день зарубежным (прежде всего российским) исследованиям в области конституционного процесса и юридического процесса в целом

1 См Закон PK от 21 мая 2007 года «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан»//Ведомости Парламента Республики Казахстан 2007 №10 Ст 68

2 См Концепция правовой политики Республики Казахстан Одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года № 949 // Казахстанская правда 2002 3 октября, Концепция развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 годы Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 25 июля 2006 № 154 // Казахстанская правда 2003 29 июля

свидетельствует о том, что теоретические проблемы определения сущности и места конституционно-правовых процессуальных норм в праве решаются неоднозначно Достаточно сказать, что в теории права после длительных дискуссий продолжают существовать два полярных научных направления, согласно которым, в одном случае юридический процесс рассматривается в качестве юрисдикционной (правоохранительной) деятельности, в другом он признается и в позитивной сфере правоприменения С этой точки зрения, результаты настоящего диссертационного исследования, в части обоснования закономерностей и отраслевых особенностей развития процессуальных явлений (норм и отношений) в конституционном праве представляют определенный интерес

Одним из активно используемых в новейших конституционно-правовых и общетеоретических исследованиях правовых категорий является «конституционный процесс», ее многогранное содержание в юридической науке до настоящего времени не подвергалось комплексному исследованию В современной конституционно-правовой науке обозначилась теоретическая позиция, согласно которой конституционный процесс предлагается рассматривать в качестве самостоятельной процессуальной отрасли права В эгой связи исследование конституционного процесса, не только в плане уяснения содержания научной дефиниции, но и в контексте теории общеправового юридического процесса на основе анализа конституционно-правовой практики Казахстана и проблем структурирования системы права имеет теоретическое значение

понимаемое нами в качестве комплекса процессуальных действий, осуществляемых органом конституционного контроля - Конституционным Советом Республики Казахстан по разрешению конкретных правовых ситуаций (конституционных дел). Объектом анализа явились не все вопросы правоприменения в обозначенных сферах, а лишь те из них, которые, на наш взгляд, требуют правовой регламентации, либо более совершенного, чем есть, регулирования, либо нуждаются в дополнительных процессуально-правовых гарантиях осуществления в условиях обновленного в результате последней конституционной реформы конституционно-правового законодательства Казахстана

Степень разработанности темы исследования В советский период конституционного развития комплексный анализ содержания, структуры советских государственно-правовых процессуальных норм, их функционального назначения в правотворчестве и правоприменении был осуществлен В О Лучиным в диссертационном исследовании «Процессуальные нормы в советском государственном праве» (Воронеж, 1971) Несколько позднее отдельные процессуальные проблемы советского государственного права были рассмотрены Ф 3 Касумовым в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Процессуальный механизм реализации Конституции СССР» (МД985) С этого времени в казахстанской и российской юридических науках комплексное исследование теоретических и прикладных проблем процессуальных норм в конституционном праве не предпринималось

Следует сказать, что имеется докторская диссертация В В Бородина по теме «Конституционный процесс сравнительно-правовой анализ» (СПб ,2000), но в ней рассматриваются проблемы последних конституционных реформ России и Украины в сравнительном аспекте Работа по существу посвящена содержанию конституционной эволюции, ибо предметом исследования В В Бородина явились государственная власть в демократическом правовом государстве, статус местного самоуправления, идеи парламентаризма, принцип разделения властей, правовая культура3

В российской конституционно-правовой науке активно обсуждается вопрос о статусе процессуальных норм в конституционном праве и системе права, некоторыми учеными предлагается осуществить отраслевую систематизацию права на основе выделения ее процессуальной составляющей Варианты структурирования российской системы права и системы конституционного права различны О необходимости обособления конституционно-судебного процесса в структуре новой отрасли права -конституционном правосудии, в частности, пишет Н В Витрук4 Аргументы в пользу выделения конституционного судебно-процессуального права в качестве разновидности отраслей процессуального права в системе права

3 См Бородин В В Конституционный процесс сравнительно-правовой анализ Дис д-ра юрид наук СПб, 2000 С 10

4 См Витрук Н В Конституционное правосудие Судебное конституционное право и процесс М, 1998 С 39

выдвигает Ж И Овсепян5 М С Саликов обосновывает идею становления

конституционно-процессуального права, включающего в себя совокупность

процессуальных норм, регулирующих все возможные конституционно-

правовые отношения, в том числе связанные с осуществлением

конституционного судопроизводства6

Указанные тенденции нашли своеобразное проявление и в

казахстанской конституционно-правовой литературе А А Черняков

определяет конституционное право как единую отрасль, условно

подразделяемую на материальное и процессуальное конституционное право7

при одновременном отрицании существования процессуальных норм в праве

- «как самостоятельных классификационных единиц»8 А Есенжанов, М

Кемалов предлагают считать законодательный процесс в качестве отрасли

процессуального права, а конституционный процесс, равнозначный

процедурам внесения изменений и дополнений в конституцию и

конституционному производству, осуществляемому Конституционным

Советом Республики, институтом процессуального права9 Позиция,

аналогичная взглядам российского ученого МС Саликова, выражена С К

Укиным, но, по его мнению, предметом конституционно-процессуального

права являются процедурные правила, процедурные вопросы, регламенты

Парламента и Конституционного Совета, «общественные отношения в сфере

гражданского и уголовного судопроизводства, а также в сфере

административного процесса»

Вышеизложенная информация о степени разработанности темы и наметившихся в российской и казахстанской юридических науках тенденций в исследовании конституционно-правовых процессуальных норм и процессуальных отношений подтверждает настоятельную потребность системного рассмотрения процессуальных проблем функционирования конституционного права на основе анализа теоретических направлений и позиций, выработанных конституционно-правовой и общетеоретической науками с учетом современных реалий правотворчества и правоприменения в отдельно взятой стране

5 См Овсепян Ж И Конституционное судебно-процессуальное право у истоков отрасли права, ьауки и учебной дисциплины //Правоведение 1999 №2 С 196

6 См Саликов М С Предмет конституционно-процессуального права Российской Федерации // Российский юридический журнал 2000 № 1 С 19-27

7 См Черняков А А Конституционное право Республики Казахстан проблемы теории и практики Теоретические и дидактические материалы Алматы, 1997 С 60-61

8 См Черняков А А Проблемы правовых норм в действующем праве системный анализ // Правовая реформа в Казахстане 1999 № 4 С 10

См Есек/ьанов А, Кемалов М Конституционное производство ка* институт процессуального права // Правовая реформа в Казахстане 2002 № 1 С 13

10 См Укин С Конституционно-процессуальное право в системе права Республики Казахстан // Правовая реформа в Казахстане 2004 № 2 С 6

определение сущности и содержания консгитуционного процесса в качестве отраслевой разновидности юридического процесса посредством установления и анализа ее признаков и особенностей проявления;

рассмотрение понятия «конституционный процесс» и соотношения понятий «процесс» и «процедура» на основе анализа позиций, изложенных в конституционно-правовых исследованиях, и практики словоупотребления в юридической науке в целом,

установление места конституционно-правовых процессуальных норм в системе права на основе рассмотрения концепций структурирования системы права и системы конституционного права с точки зрения признаков идентификации правовой отрасли и характеристики внутриотраслевого строения конституционного права;

определение особенностей конституционно-правовых процессуальных норм на основе анализа их содержания, функций в механизме правового регулирования, форм реализации и структуры, а также с точки зрения научных направлений, обосновывающих существование процессуальной ответственности и процессуальных принципов в праве,

характеристика основных тенденций развития конституционного процесса, выработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование конституционно-правового законодательства в части процессуальной составляющей на основе исследования актуальных проблем функционирования процессуальных норм в конституционном праве Казахстана и реальных процессуальных отношений, выраженных в процессе конституционных реформ, законодательном процессе, избирательном процессе и процессе правоприменительной деятельности Конституционного Совета РК

Объектом диссертационного исследования явились теоретические и прикладные проблемы функционирования конституционно-правовых процессуальных норм в конституционном праве и регулируемые ими общественные отношения В качестве эмпирической основы исследования мы рассматриваем конституционно-правовое законодательство Казахстана, а также процессуальную по характеру деятельность субъектов конституционно-правовых отношений в проблемных сферах отраслевого регулирования, воплощенных в нормативно-правовых актах различной юридической силы и актах правоприменения

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования предопределены его задачами Методологическую базу исследования составил комплекс общенаучных методов познания общественных процессов в сочетании со специальными (частно-научными) методами изучения правовых явлений, используемый в юридической науке Осуществить плодотворный анализ поставленных в диссертации вопросов позволили системно-структурный, формально-логический, конкретно-исторический, социочогический, статистический, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования Специфика задач данного диссертационного исследования предопределила особую значимость

системно-структурного метода исследования при выяснении места процессуальных норм в системе права и системе законодательства в целом и при определении функций конституционно-правовых процессуальных норм в конституционном праве, в частности Сравнительно-правовой метод научного исследования проявился в обращении к зарубежным (прежде всего российским) научным источникам по исследуемой проблематике, а также зарубежному конституционно-правовому законодательству и опыту правоприменения в обозначенных сферах исследования

Изучение многих теоретических проблем в рамках темы исследования осуществлено на базе широкого использования российских, а при необходимости и советских научных источников, поскольку проблемы юридического процесса и проблемы структуризации системы права не являлись с момента обретения суверенитета Казахстаном предметом специальных исследований казахстанских ученых Одновременно следует подчеркнуть, что современное состояние процессуально-правового массива суверенного Казахстана обусловлено в значительной мере диалектикой его совместного с Россией и другими странами постсоветского пространства исторического развития в прошлом, а также во многих аспектах общими для них проблемами современного государственного строительства и конституционно-правового регулирования общественных отношений

Конкретизируя теоретические основы диссертационного исследования, отметим, что ее составляют научные труды, посвященные как фундаментальным вопросам конституционного права, так и широкому спектру конституционно-правовых проблем прикладного значения Несомненную ценность для нас представляют научные исследования, посвященные рассмотрению фундаментальных проблем конституционного права (предмет конституционного права, методы конституционно-правового регулирования, система конституционного права, нормы конституционного права и их виды, принципы конституционного права, источники конституционного права, конституционно-правовая ответственность и другие) Определяющее значение для исследования имеют также научные работы, касающиеся проблем реализации конституционно-правового законодательства, а также содержащие доктринальные толкования понятий конституционного права

С этой точки зрения, теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и казахстанских ученых-конституционалистов С А Авакьяна, Е Б Абдрасулова, А С Автономова, К К Айтхожина, Н И Акуева, С К Амандыковой, А Т Ащеулова, М В Баглая, М Т Баймаханова, Ж Н Баишева, Е Е Бобраковой, Н А Богдановой, В.В Бородина, В.А. Виноградова, Н В. Витрука, Л Т Жанузаковой, С 3 Зиманова, ТД Зражевской, А А Караева, А И Кима, ДА. Ковачева, ЕИ Козловой, А Н Кокотова, Н М Колосовой, О К Копабаева, А К Котова, Е К Кубеева, О Е Кутафина, В О Лучина, В А Малиновского, Н А Михалевой, Э Б Мухамеджанова, Ж И Овсепян, В С Основина, С Н Сабикенова, М С Саликова, С С Сартаева, А Н Сагиндыковой, Г С Сапаргалиева, Т М

Пряхиной, Т Я. Хабриевой, М С Хакимова, А А Чернякова, В И Чехариной, В Е Чиркина и многих других ученых

Рассмотрение теоретических вопросов конституционного процесса обусловило необходимость обращения к трудам теоретиков права советского периода и современным общетеоретическим исследованиям, посвященным теории процессуального права, теории юридического (правового) процесса, проблемам структуризации права, систематизации законодательства, характеристике признаков и особенностей процессуальных норм Доктринальную основу диссертационного исследования в этом отношении составили труды С С Алексеева, Н Г Александрова, Л В Афанасьева, М И Байтина, А А Бессонова, Н Н Вопленко, И А Галагана, В И. Гоймана, В М Горшенева, Л Н Гранат, А С Ибраевой, В И. Каминской, С Л Кондратьевой, В В Лазарева, О Э Лейста, Е Г Лукьяновой, А В Малько, М Н Марченко, Н И Матузова, Ю И Мельникова, В С Нерсесянца, А С Пиголкина, В Н Протасова, Т Н Радько, В Н Синюкова, Л Б Тиуновой, Ю А Тихомирова, Р В Шагиевой и других авторов

Задача всестороннего исследования процессуальных явлений в конституционном праве, а также наличие научных гипотез, позволяющих рассматривать конституционно-правовые процессуальные нормы в контексте системы права и системы интегративной отрасли права - процессуального права предопределили необходимость обращения к работам ученых, в которых освещаются проблемы функционирования процессуальных норм иной отраслевой принадлежности- А П Алехина, Д Н Бахраха, Ю М Козлова, В М Манохина, И В Пановой, Г И Петрова, Ю Н Старилова, В Д Сорокина (в административном праве), С Н Абрамова, И М Зайцева, Н А Рассахатской (в гражданско-процессуальном праве), В К Боброва, Г Н Ветровой, Г А Галкина, Э Ф Ковриги, В М Савицкого, М С Строговича (в уголовно-процессуальном праве) и других ученых.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в казахстанской юридической науке предпринято комплексное исследование содержания и функций конституционно-правовых процессуальных норм в конституционном праве, а также теоретических и прикладных проблем их реализации Во многих отношениях данная работа отличается научной новизной и с позиций российских наук конституционного права и общей теории права, поскольку позволяет взглянуть на ряд тенденций развития конституционно-правового регулирования процессуальных отношений с учетом опыта Республики Казахстан, на основе методов сравнительного правоведения и оценки накопленного научного и практического конституционно-правового материала

Новизну диссертационного исследования определяют рассмотрение

- конституционно-правовых процессуальных норм и процессуальных отношений в контексте общеправовой теории юридического процесса,

- конституционно-правовых процессуальных норм с точки зрения структурирования права, то есть в системе права, в системе процессуального права и в системе конституционного права,

- механизма конституционно-правового регулирования посредством процессуальных норм, то есть в аспекте содержания, внутренней структуры и функционального назначения процессуальной нормы,

- проблем совершенствования процессуальных форм в конкретных сферах конституционно-правового применения, посредством анализа процессуальной составляющей источников конституционного права с позиций систематизации законодательства, расширения спектра и детализации правового регулирования процедур,

- правовых процедур осуществления процесса конституционных реформ, законодательного процесса, избирательного процесса, а также конституционного производства, осуществляемого органом конституционного контроля с точки зрения обеспечения эффективной и оптимальной правоприменительной деятельности субъектов конституционно-правовых отношений

Положения, выносимые на защиту:

1 Констатируя многообразие содержания понятия «конституционный процесс», используемого в юридической науке, необходимо подчеркнуть, что его основное понимание заключается в том, что это одна из отраслевых разновидностей юридического процесса, проявляющаяся в реализации права в форме (посредством) правоприменения

Конституционному процессу присущи общеправовые признаки юридического процесса - наличие правовой ситуации (юридического дела), требующей разрешения, многосубъектность и стадийность конституционного правоприменения Особенности предмета конституционно-правового регулирования, выраженные в преобладании юридических дел позитивного свойства над юридическими делами негативного (охранительного) свойства, предопределяют факультативность доказывания в конституционном процессе

2 Анализ общетеоретических и отраслевых научных источников, определяющих неоднозначно соотношение понятий «процесс» и «процедура», подтверждает позицию, что это равнозначные правовые категории Тем не менее, с точки зрения словоупотребления (в юридической практике правотворчества и правоприменения) можно считать с определенной долей условности, что «процедура» и «процесс» соотносятся как часть и целое, а «процедуры» образуют конкретные процессуальные действия субъектов правоприменения или их совокупности

3 Конституционное право едино по своему материально-процессуальному содержанию, поэтому внутриотраслевое разграничение правовых институтов по признаку «процессуальности» довольно условно Это объясняется взаимозависимостью и взаимообусловленностью реально возникающих конституционно-правовых отношений, поэтому речь может идти о процессуальных (либо преимущественно процессуальных) по характеру правовых институтах, состоящих из однородных по предмету регулирования материальных и процессуальных правовых норм,

различаемых по субъектному составу, функциональному и другим признакам

4 В ходе осуществления правоприменительной деятельности в конституционно-правовой сфере системность права проявляется особенно отчетливо, поскольку оказываются задействованными целые массивы правовых норм, в которых процессуальные нормы функционируют в комплексе, в тесной связи с материальными нормами Иначе говоря, конституционно-правовые процессуальные нормы, образуя вместе с одноименными материальными нормами отраслевую общность, оказывают консолидированное воздействие на регулируемые общественные отношения Нормативной основой конкретного конституционно-правового применения являются процессуальные нормы, предусматривающие условия и порядок осуществления процедур (процессуальных действий), материальные нормы, определяющие правомочия субъектов применения, а также материальные нормы, характеризующие содержание основного (материального) правоотношения, на реализацию которого направлено процессуальное (правоприменительное) правоотношение

5 Для конституционно-правовых процессуальных норм присущи все качества структуры, характерные для правовых норм одноименного отраслевого содержания, а именно наличие диспозиции либо диспозиции и гипотезы одновременно В конституционном праве обнаруживается внутренняя связь процессуальной нормы с соответствующей материальной нормой, позволяющая констатировать, что в ходе правоприменения диспозиция или санкция конституционно-правовой материальной нормы выполняет функцию гипотезы конституционно-правовой процессуальной нормы, являясь необходимым условием ее реализации, то есть существует логическая производность структуры процессуальных правовых норм от норм материальных Санкция является факультативным элементом логической структуры конституционно-правовой материальной нормы, в процессуальной норме она отсутствует Конституционно-правовые процессуальные нормы не определяют ответственность (меры ответственности), они регламентируют порядок (процедуры) ее реализации Применительно к конституционному праву мы полагаем, что процессуальной ответственности не может быть, ибо она не может существовать вне материально-правовых отношений, в противном случае необходимо было бы признать функциональную самостоятельность процессуальных норм

В результате исследования актуальных проблем конституционно-правового применения как формы (способа) реализации конституционно-правового законодательства Казахстана нами обосновываются следующие основные выводы и предложения, касающиеся совершенствования правовой регламентации ряда правовых институтов конституционного права преимущественно процессуального назначения

6 В сфере констгтущионного процесса (в узком смысче)

Конституционно-правовым законодательством не регулируются

процедуры разработки и принятия новой Конституции РК, что однако не

означает отсутствие практической возможности осуществления кардинальной конституционной реформы. Стремление предотвратить полное обновление Конституции закономерно, оно отвечает задачам обеспечения социально-правовой устойчивости государства, политической стабильности общества, тем не менее, отсутствие правовой регламентации процедур принятия новой Конституции в тексте действующей Конституции РК не вполне оправдано Вполне естественным и логичным с этой точки зрения является усложненный порядок внесения в Конституцию РК дополнений и изменений, вместе с тем, уровень правового регулирования конституционного процесса в части процедур внесения поправок в Конституцию далек от совершенства

Одно из перспективных направлений реформирования конституционного процесса видится в демократизации порядка его осуществления, которая осуществима посредством конституционного гарантирования прав граждан на инициирование конституционного референдума, введения обязательного республиканского референдума по конституционным изменениям, обусловленным необходимостью сохранения демократических основ функционирования государства и общества В целях совершенствования правовой регламентации процедур принятия Конституции и внесения в нее изменений и дополнений представляется необходимым включить в Конституцию РК нормы о порядке осуществления кардинальной конституционной реформы, о правомочиях граждан инициировать конституционные изменения в порядке республиканского референдума, осуществить правовую регламентацию процесса разработки Конституции в полном объеме, включая вопросы конституционной инициативы и процедуры разработки ее текста, установить процедуры выработки и представления текстов проектов Конституции и законов о внесении в нее изменений и дополнений субъектами права референдумной инициативы, осуществить правовую регламентацию процедур рассмотрения Парламентом предложений Президента по внесению изменений и дополнений в Конституцию

7 В сфере законодательного процесса

В результате комплексного исследования правовых основ и практики законодательного процесса в диссертации обосновывается необходимость расширения круга субъектов права законодательной инициативы за счет включения в их число Верховного суда и Генерального прокурора Республики Казахстан, определение процессуальных гарантий реализации права законодательной инициативы депутатами Парламента посредством конкретизации процессуальных форм оказания им помощи в подготовке законопроектов, легитимации права самостоятельного (вне постоянных комитетов Парламента) инициирования депутатами и депутатскими объединениями законопроектов, регламентации порядка участия депутатов в формировании перспективных планов законопроектных работ, обеспечение процессуального равенства субъектов законодательной инициативы в процессе рассмотрения законопроектов в Парламенте посредством

детализации процедур принятия Парламентом альтернативных законопроектов, исключения стадий получения предварительного согласия инициатора законопроекта на осуществление процессуальных действий в рамках парламентских процедур

Отмечая пробельность конституционно-правового законодательства в части парламентских процедур бюджетного процесса, учитывая определяющее значение бюджета в развитии государства и общества, автор предлагает установить обязательность минимального двукратного чтения законопроекта о республиканском бюджете, определить предельные сроки его рассмотрения, предусмотреть участие представителей правоохранительных органов в лице высших должностных лиц в процедуре рассмотрения отчета об исполнении бюджета и другие меры, способствующие динамичности бюджетного процесса и эффективности парламентского бюджетного контроля Рассматривая конституционную норму о необходимости получения положительного заключения Правительства на законопроект, предусматривающий сокращение государственных доходов или увеличение государственных расходов в качестве правового средства гарантирования его последующей реализации, считаем недопустимым ограничивать инициативы депутатов в части поправок к законопроектам о республиканском бюджете

Рассмотрение теоретико-правовых и прикладных проблем законодательной деятельности Парламента РК и его Палат свидетельствует о небесспорности предоставления Сенату Парламента РК (в результате конституционной реформы 2007 года) права принятия конституционных законов и законов в период временного отсутствия Мажилиса, вызванного досрочным прекращением его полномочий Наделение правом самостоятельного законотворчества Сената в условиях двухпалатного Парламента, на наш взгляд, недостаточно обосновано как с позиций воспринятой Казахстаном модели конструирования законодательной ветви власти, так и с точки зрения имеющейся правовой базы законодательной деятельности Парламента РК

8 В сфере избирательного процесса

Исследование процедур формирования и деятельности Центральной избирательной комиссии РК позволяет сделать вывод о том, что актуализируется вопрос определения ее конституционного статуса в системе государственных органов, ибо от этого зависят процессуальные взаимоотношения данного органа с иными субъектами власти Рассматривая возможные пути совершенствования процедур формирования ЦИК, предлагаем конкретизировать порядок выдвижения кандидатов на должности членов ЦИК, предоставив это право депутатам Парламента и их объединениям, уточнить порядок рассмотрения данного вопроса в Палатах Парламента

В процедурах формирования территориальных окружных и участковых избирательных комиссий целесообразно уточнить роль местных представительных органов Полагаем, что порядок формирования

избирательных комиссий маслихатами в условиях безальтернативности представляемых кандидатур следует рассматривать в качестве процедуры назначения членов комиссии, а порядок последующего избрания членов комиссии маслихатом после их временного назначения вышестоящей комиссией - процедурой утверждения членов соответствующей комиссии

Рассмотрев правовые и практические вопросы реализации процедур подготовки и организации выборов, автор приходит к выводу, что в условиях множественности субъектов организующих избирательный процесс, необходимо акцентировать внимание в законодательстве на вопросах конкретизации статуса органа (должностного лица) в той или иной процедуре, более четкого разграничения их правомочий и обязанностей, а также ответственности за результаты правоприменительной деятельности

Анализируя особенности правового регулирования и практики правоприменения в сфере избирательных отношений с использованием современных информационных технологий, автор обосновывает вывод о целесообразности применения электронных информационных сис1ем лишь на стадии ведения государственного реестра избирателей и стадии подведения итогов голосования (выборов)

Рассмотрение обновленных в результате последней конституционной реформы процедур формирования Мажилиса позволяет констатировать целесообразность использования смешанной пропорционально-мажоритарной систем избрания ее депутатов В целях совершенствования действующего правового механизма осуществления электоральных процедур диссертантом предлагается ряд мер, направленных на развитие партийной системы Казахстана, усиление процессуальных гарантий их вхождения во власть, уточнение содержания императивного мандата депутата, обеспечения представительства региональных интересов в Мажилисе

Анализ законодательства и практики правоприменения в части выборов Мажилиса органом национального представительства при Президенте РК -Ассамблеей народа Казахстана, свидетельствует о необходимости уточнения процедур выборов, одновременно в диссертации ставится вопрос об увеличении количества депутатов, избираемых Ассамблеей народа Казахстана

9 В сфере конституционного производства, осуществляемого Конституционным Советом РК

Всестороннее рассмотрение правовых основ и практики конституционного производства, осуществляемого Конституционным Советом РК, позволило обосновать необходимость совершенствования данного конституционно-правового института в направлении уточнения предмета, субъектного состава участников и процессуальных условий осуществления конституционною производства

В целях оптимальной реализации правомочий Конституционного Совета по обеспечению конституционной законности предлагается предусмотреть возможность безусловного последующего конституционного контроля в

отношении принятых законов и ратифицированных международных договоров, распространить конституционный контроль на акты Президента, принимаемые в порядке делегированного законодательствования, а также на законы о внесении изменений и дополнений в Конституцию и законы, принимаемые посредством республиканского референдума

В результате рассмотрения бездействующих механизмов осуществления конституционного контроля по рассмотрению избирательных споров и прокурорского надзора за конституционностью законов автор приходит к выводу о целесообразности наделения правом обращения в Конституционный Совет кандидатов в Президенты, кандидатов в депутаты Парламента, политические партии, а также Генерального прокурора соответственно

Анализ содержания нового (введенного в 2007 году) правомочия Конституционного Совета по проверке на соответствие Конституции принятых Парламентом и его Палатами постановлений подтверждает мысль о необходимости определения в качестве объектов конституционного контроля только Регламентов Парламента и его Палат, ибо в противном случае закономерно поставить вопрос об установлении подконтрольности правоприменительной деятельности, выраженных в процессуальных актах ненормативного свойства, иных субъектов государственной власти

Рассмотрение практики правоприменения Конституционного Совета в части толкования Конституции показало, что в числе оснований использования данной процедуры лежат не только погрешности восприятия текста Конституции и противоречия правоприменения (как выражено в правовых позициях Конституционного Совета), а нередко и такие факторы, как пробелы конституционных законов в регулировании конституционно-правовых процессуальных отношений, а также дефектность конституционных принципов осуществления правоприменения

Исследование правомочий Конституционного Совета по проверке соблюдения конституционных процедур при решении вопроса о досрочном освобождении и отрешении от должности Президента Республики свидетельствует о значительной пробелыюсти в их регулировании, что объясняется превентивно-политическим назначением данного правового инстигута Тем не менее, в диссертации ставится вопрос об уточнении содержания президентского иммунитета, предлагаются поправки, дополняющие и детализирующие указанные конституционные процедуры

производимых им процессуальных действиях, определить основания проведения закрытых заседаний, предусмотреть обязательность опубликования особого мнения члена Совета, не согласного с итоговым решением Совета, а также дополнительных решений Конституционного Совета и его решений, принятых в порядке пересмотра прежних, определить организационно-правовые гарантии реализации решений Конституционного Совета в законодательной сфере

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется ее содержанием Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней исследование вопросов функционирования отраслевых процессуальных норм осуществлено в контексте общетеоретических проблем определения сущности и составных элементов юридического процесса, а также в плане структуризации системы права Теоретическое значение имеют результаты исследования, обусловленные рассмотрением конституционно-правовых процессуальных норм с позиции внутриотраслевой структуризации, и с точки зрения актуальных проблем правоприменения Практическая ценность работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы, предложения (рекомендации) могут быть использованы в правотворчестве в интересах совершенствования конституционного законодательства и оптимизации правоприменительной деятельности субъектов конституционно-правовых отношений. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе преподавания учебных дисциплин (основных и специальных курсов) в высших учебных заведениях юридического профиля, для проведения научных изысканий в различных областях правоведения, связанных с процессуальными проблемами функционирования права

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации, сформулированные в ней выводы и предложения, отражены в монографиях «Конституционный процесс в Республике Казахстан теоретико-правовые вопросы» (Караганда Изд-во Кар1 У, 2006), «Процессуальные формы в конституционном праве Казахстана» (М Изд-во МГУ, 2008), в более 40 научных статьях и докладах автора на научных конференциях международного, республиканского и регионального уровней Общий объем публикаций но теме диссертации составляет более 60 печатных листов

Результаты диссертационного исследования были представлены в выступлениях и докладах на международной паучно-практнческой конференции «Конституционная ответственность проблемы России, опыт зарубежных стран» (г Москва, МГУ им МВ Ломоносова, 2001), международной научно-практической конференции «Парламентаризм в независимом Казахстане состояние и пробчемы» (г Астана, Парламент РК, 2001), республиканской научно-практической конференции «Проблемы реализации норм права», посвященной десятилетию юридического факультета Костанайского государственного университета им. А Байтурсынова (г Костанай, КГУ, 2002), республиканской научно-

практической конференции «Правовое развитие Казахстана опыт, проблемы и концепции» (г. Караганда, КарГУ, 2002), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы высшего образования и науки в XXI веке», посвященной 30-летию Карагандинского государственного университета им ЕА Букетова (г Караганда, МОН РК, КарГУ, 2002), научно-практической конференции «Государство и право в Республике Казахстан, проблемы взаимодействия и развития» (г Караганда, КарГУ, 2003), международной научно-теоретической конференции «Парламентские процедуры проблемы России и зарубежный опыт» (г Москва, МГУ им. М В Ломоносова, 2002), республиканской научно-практической конференции «Естественное право и национальное законодательство» (г Караганда, КарГУ, 2003), республиканской научно-практической конференции «Перспективы дальнейшего совершенствования государственно-правовой системы Респубчики Казахстан» (г Караганда, КарГУ, 2004), международной научно-практической конференции «Правовая реформа в Республике Казахстан проблемы и перспективы» (г Петропавловск, Северо-Казахстанская юридическая академия, 2004), международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию академика ЕА Букетова (г Караганда, КарГУ, 2005), международной научно-практической конференции «Роль Конституции в становлении и развитии независимой государственности в Казахстане», посвященной 10-летию Конституции Республики Казахстан» (г Караганда, КарГУ, 2005), международной научно-практической конференции «Конституционная реформа в Казахстане перспективы развития» (г Петропавловск, СевероКазахстанская юридическая академия, 2005), республиканской научно-практической конференции «Актуальные вопросы обеспечения конституционных основ безопасности личности, общества и государства» (г. Костанай, КГУ, 2005); международной научной конференции «Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве конституционно-правовые вопросы» (г Москва, МГУ им М В Ломоносова, 2005), всероссийском круглом столе «Развитие современного законодательства в субъектах Российской Федерации» (г Нальчик, Нальчикский филиал Краснодарской академии МВД РФ при поддержке кафедры конституционного права МГУ им М В Ломоносова, 2006), международной научной конференции «Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения» (г Москва, МГУ им М В Ломоносова, 2007), международном круглом столе «Конституция - основа стабильности и процветания Казахстана» (г Астана, Институт законодательства РК и Министерство юстиции РК, 2007), международной научно-практической конференции «Правовой мониторинг как средство повышения качества нориотворческой деятельности» (г Астана, Институт законодательства РК и Министерство юстиции РК, 2007), международной научно-практической конференции «Парламентаризм в Казахстане состояние и перспективы развития» (г Астана, Парламент РК, 2007), международной научной конференции «Конституция и экономическое

развитие проблемы России и опыт зарубежных стран» (г Санкт-Петербург, 2008)

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, структурированных в параграфы, а также заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Глава 1. «Конституционный процесс как разновидность юридического процесса»

Интенсивное развитие законодательства, расширение сфер правового регулирования общественных отношений явились первопричиной постепенной эволюции взглядов на сущность юридического процесса, что выразилось в формировании нового подхода к характеристике юридического процесса, выходящего за рамки юрисдикционной сферы правового регулирования Возникла теория общего юридического процесса, трактующая все процессуальные формы проявления государственной деятельности вне зависимости от отраслевой структуры юридическим (правовым) процессом, нашедшая системное и развернутое изложение в фундаментальных теоретических исследованиях В М Горшенева, П Е Недбайло и других ученых"

Рассматривая вклад ученых-государствоведов (А И Кима, В С Основина и В О Лучина) в становление и развитие теории юридического процесса, диссертант особо отмечает, что полемика по теоретическим вопросам юридического процесса (понятие юридического процесса, охранительный и регулятивный аспекты правоприменения, критерии разграничения материального и процессуального в правовом регулировании и др) продолжается в исследованиях последних лет, однако она не носит былого острого характера, поскольку произошли существенные изменения в правовой действительности, объективно обусловленные кардинальными общественно-политическими реформами, что повлекло необходимость пересмотра взглядов на многие правовые явления с точки зрения современных законодательства и практики правоприменения На первый план вышли задачи повышения эффективности практического правоприменения, поиска оптимальных способов правового регулирования процессуальных форм правоприменительной деятельности с учетом современных динамичных условий функционирования правовых систем, что отнюдь не исключает необходимости дальнейшего исследования теоретических и правовых проблем юридического процесса, его отраслевой специфики

11 См Горшенев В М Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе М, 1972, Юридическая процессуальная форма Теория и практика / Под ред ПР Недбайло, В М Гершепева М, 1976, Теория юридического процесса / Под ред ВМ Горшенева Харьков, 1985, Процессуальные нормы и процессуальные отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред И А Галагана Воронеж Изд-воВГУ, 1985 и др

Обоснование существования конституционного процесса как отраслевой разновидности юридического процесса потребовало обращения к анализу его основных признаков Отмечая, что главным определяющим признаком юридического процесса признается наличие юридического дела, автор констатирует, что для охранительной сферы государственной деятельности данный признак является наиболее существенным, причем в качестве юридического дела в этом случае обычно выступает либо спор о праве, либо факт совершения правонарушения Тем не менее, для регулятивной сферы государственной деятельности, в которых «организаторами» процесса выступают субъекты, не осуществляющие правоохранительные функции, этот признак также имеет превалирующее значение, ибо юридическим делом здесь является отдельная конкретная ситуация, требующая своего рассмотрения и разрешения правовым способом с использованием установленного законодательством механизма правового регулирования

В конституционном процессе предметом юридического дела могут выступать не только обстоятельства положительного свойства, но и спор о праве или факт совершения правонарушения, поскольку в конституционно-правовой ирак гаке не исключены как конфликтные ситуации на почве оспаривания правомочий органов и физических лиц, разрешаемых на уровне реализации «неюрисдикционной» компетенции уполномоченных государством органов и должностных лиц, так и совершение правонарушений, требующих государственного принуждения и привлечения к специфическим формам отраслевой ответственности

Конституционному процессу присущи такие содержательно-структурные характеристики юридического процесса как наличие правовой ситуации, требующей правового разрешения (разбирательства), разрешение правовой ситуации посредством правоприменения, осуществление правоприменения только уполномоченными (государством) субъектами, разрешение правовой ситуации на основе исследования фактических обстоятельств юридического дела; разрешение правовой ситуации на основе всестороннего исследования правовой основы юридического дела и в соответствии с правовыми нормами, регламентирующими процедуры правоприменения, разрешение правовой ситуации посредством принятия решения в форме акта правоприменения

Многосубъектность юридического процесса - общеправовое свойство, поскольку в этом процессе принимают участие не только органы, управомоченные осуществлять правоприменение, но и различные субъекты общественных отношений, в чьих интересах или с помощью их участия (нередко содействия) происходит разрешение правовой ситуации Если рассматривать многосубъектность юридического процесса с позиции множественности субъектов-правоприменителей, то для конституционного процесса этот признак является существенным, поскольку спектр предметов конституционного правового регулирования значителен и соответственно субъектный состав органов, наделенных правом осуществлять

правоприменение не ограничен государственными органами Субъектами конституционно-правового правоприменения являются государственные органы (их структурные подразделения), должностные лица, негосударственные (общественные) организации (их органы), уполномоченные государством осуществлять процессуальную деятельность Граждане не являются субъектами правоприменения, но их акты реализации могут быть одним из возможных условий (оснований) инициирования правоприменения

Доказывание является факультативным компонентом конституционного процесса В позитивной сфере конституционного правоприменения процесс доказывания не столь очевиден, как в негативной (охранительной) поскольку процессуальные формы «материализации» (проявления) доказывания в конкретных процессуальных актах (документах) законодательством определяются, как правило, при регламентации вопросов конституционно-правовой ответственности Доказывание в этом смысле выступает как комплекс действий вспомогательного значения по установлению информации (фактов), востребованной в конкретном виде процессуальных отношений, выступающий как средство обоснования процессуального решения, как технико-юридический факультативный атрибут юридического процесса

Применение права представляет собой многоступенчатый, длящийся во времени и развивающийся в соответствии с нормами юридической процедуры процесс организационно-властной реализации права, его завершающим (ключевым) моментом является принятие решения Определяющим источником принимаемого решения выступают правовые нормы, являющиеся составными элементами действующей правовой системы государства и в этом смысле правотворчество первично по отношению к правоприменению Тем не менее, правотворчество (в том числе законотворчество), в свою очередь, представляет собой разновидность сложной процессуальной деятельности (правоприменения), оно слагается из организационных действий уполномоченных органов и лиц в рамках установленных законодательством процедур, которые имеют собственные временные, логико-структурные характеристики

Не разрешенной в юридической науке считается до настоящего времени проблема содержания понятий «процесс» и «процедура», этот фактор является определяющим в позициях как представителей широкого подхода к пониманию юридического процесса, так и ее противников, поэтому в работе осуществлен анализ различных трактовок этого вопроса Па основе рассмотрения имеющихся в науке точек зрения о соотношении понятий «процесс» и «процедура», согласно которым юридическая процедура и юридический процесс соотносятся как целое и часть, процесс -это процедура в широком смысле, процедура - это начальная форма урегулированности, которая может перерасти в процесс, процедура в отличие от процесса распространяется на внесудебные производства, процесс реализуется через конкретные правовые процедуры, а процедура

складывается как макро или как микропроцедура, процедура относится к действиям человека, процесс же может относиться и к явлениям и других характеристик, автор склоняется к позиции отождествления данных понятий Обосновывая ее с семантической точки зрения, диссертант указывает, что «процесс» и «процедура» равнозначные понятия, имеющие однокорневую основу латинского происхождения, первое - от существительного processus (продвижение), второе от глагола procedere (продвигаться)12, обозначающее порядок осуществления действий Очевидно и сходство между рассмотренными понятиями и понятием «порядок», последнее означает последовательный ход чего-либо, правила по которым совершается что-нибудь13 Поддерживая идею равнозначности данных правовых категорий, тем не менее, с точки зрения практического словоупотребления в современном конституционном праве, автор полагает возможным считать, что «процедура» и «процесс» соотносятся как часть и целое, а «процедуры» образуют конкретные процессуальные действия субъектов правоприменения Глава 2. «Теоретические и правовые вопросы институционализации конституционного процесса»

В работе анализируется многогранное содержание понятия «конституционный процесс», которое в юридической литературе трактуется в качестве элемента мирового исторического развития (процесса развития «цивилизованных» государств), процесса конституционной эволюции в отдельной стране, в том числе с точки зрения социальных (политических) предпосылок, условий и тенденций конституционного развития, процесса трансформаций в государственно-правовой структуре общества идей общественного сознания (гражданского общества и правового государства), процесса претворения в правовой действительности положений полигико-правовой теории конституционализма, формы существования конституционного законодательства, деятельности высших органов государственной власти, процесса развития и усовершенствования всех конституционно-правовых институтов в конкретном обществе, деятельности конституционных судов и квазисудебных органов и др

Рассматривая юридический, исторический, политологический и философский подходы к определению содержания конституционного процесса, автор акцентирует внимание на его юридическом понимании Конституционный процесс следует считать «универсальным» правовым понятием, отражающим динамику развития конституционных отношений в самых различных областях правоприменения, в том числе и в отраслевой (конституционно-правовой) охранительной сфере В этом смысле следует говорить о конституционном процессе в «широком» смысле как об одной из отраслевых форм реализации права в виде правоприменения, причем, имеющей не только отраслевое, но и особое (надотраслевое) значение для всей правовой системы конкретного государства В «узком» юридическом

12 См Споварь иностранных слов 16 изд М Рус яз ,1988 С 417

13 См Ожегов С И Словарь русского языка / Под ред Н 10 Шведовой М Рус яз, 1990 С 565

значении конституционный процесс может восприниматься в качестве совокупности правовых норм (института конституционного права), как правило, содержащихся в тексте конституции и определяющих порядок разработки и принятия конституции, а также порядок внесения в нее последующих изменений и дополнений Конституционный процесс в этом смысле предстает, с одной стороны, в качестве однородных по содержанию норм, регулирующих процедуры реформирования конституции, с другой стороны, конституционный процесс являет собой целостную систему взаимосвязанных и взаимообусловленных процедур законотворчества самого высокого ранга, осуществляемых уполномоченными органами и должностными лицами

В российской конституционно-правовой науке высказана идея, что конституционный процесс (в «узком» смысле) не ограничивается процедурами принятия, внесения изменений и дополнений в конституцию и может включать процедуры, обусловленные трансформацией содержания конституции посредством других нормативных актов (Р С Хакимов), предлагается выделять «юридическую конституцию», которую образуют нормативные акты прямо или косвенно вносящие изменения в писаную конституцию (АН Кокотов) Анализ указанных теоретических позиций показывает, что ученые рассматривают конституционный процесс не как процессуальное явление (процедуры), а как содержательное развитие конституции с помощью иных дополнительных правовых источников В работе отмечается, что конституционный процесс в «узком» смысле охватывает процедуры, связанные с созданием и преобразованием конституции государства В противном случае происходит безмерное расширение объектов конституционного процесса (в узком значении) за счет установления сопряженности (непосредственной связи) с конституцией (ее нормами) различных правовых актов конституционно-правового содержания или даже международных соглашений и публичных договоров.

В последние годы в научной литературе активно «культивируется» идея разработки единой «модели конституционного процесса» или «стандарта конституционного процесса», имеющего универсальное значение Вместе с тем вопрос о том, что подразумевается под моделью или стандартом и каково его предназначение, авторами указанного предложения не поясняется Так, по мнению В В Бородина, «важное значение имеет четкое фиксирование конституционных понятий и терминов Только в этом случае они приобретают базовый обязательный для всего законодательства смысл и помогают выработать «модель» конституционного процесса, а затем создать теорию этого процесса»14 Несколько позже аналогичный взгляд выражен А А Бессоновым «конституционный процесс, основанный на универсальных принципах, способен сохранить общее конституционное пространство России, гарантировать единый конституционный стандарт для

1,1 См Бородин В В Конституционный процесс сравнительно-правовой анализ Дис д-ра юрид наук СПб,2000 С 19

всех процессов и явлений, как государственной, так и общественной жизни»15

Современные задачи изучения конституционного процесса, думается, в большей мере обусловлены проблемами прикладного значения, вопросами совершенствования процессуально-правового механизма реализации конституционного законодательства На решение этих задач в большей мере нацелены и исследования в области теории конституционного права Что касается теоретического «моделирования» конституционного процесса, то эта задача, на наш взгляд, лишена смысла Исследуя механизм реализации конституционного права, мы можем установить какие-либо закономерности отраслевого правоприменения, типизировать (классифицировать) их в зависимости от вида регулируемых общественных отношений, субъектов и предметов правоотношений Стандарты здесь не приемлемы в силу большого разнообразия и своеобразия, регулируемых конституционным правом общественных отношений, соответственно не может быть речи о некоем образце правового процесса как внутри отрасли, так и вне

Как нереальной выглядит задача создания оптимальной «на все времена» модели конституции, так и бесперспективной, на наш взгляд, является предложенная идея выработки универсальной модели конституционного процесса Что касается «моделирования» конституционного процесса, понимаемого в качестве предопределения перспектив конституционной эволюции, то мы можем лишь теоретически прогнозировать ее основные направления при условии относительной незыблемости (стабильности) социально-политических условий развития общества, поэтому не случайно в конституционно-правовой науке по-прежнему дискуссионными остаются вопросы сочетания стабильности и динамизма норм конституции, причем, безотносительно к их материальному или процессуальному содержанию

Рассматривая предлагаемые российской и казахстанской конституционно-правовыми науками различные идеи определения содержания конституционного процесса и его места в системе права (особенно в части отпочкования конституционного процесса в качестве самостоятельной правовой отрасли), диссертант отмечает, что конституционный процесс - это деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, направленная на реализацию конституционно-правовых норм в виде правоприменения, при котором субъекты руководствуются как нормами материального, так и процессуального содержания одновременно, то есть указанная деятельность направлена на анализ возникшей правовой ситуации и ее разрешение с использованием единой (материально-процессуальной) правовой базы

Отмечая, что исследование системы права имеет первостепенное значение не только для формирования и развития, но и практической

15 См Бессонов А А Процессуальные нормы российского права Дис канд юрид наук Саратов, 2001 С 76

реализации права, следует сказать, что проблемы определения системы права, ее структуры прочно занимали и продолжают занимать одно из ключевых мест в юридическои науке и практике, неоднократно становясь предметом крупных научных дискуссий Этот вопрос продолжает волновать правоведов и в связи с актуализацией задачи формирования юридической доктрины современных государств в новых политических и социально-экономических условиях функционирования Не случайно последние годы ознаменовались повышенным интересом научной общественности к указанным вопросам, что проявилось в активизации полемики по теоретическим проблемам формирования современной системы права, ее составляющих элементов, в очередных попытках установления критериев отраслевого деления современного права Без учета результатов общетеоретических исследований в данной области невозможно (с максимальной достоверностью) определить место конституционно-правовых процессуальных норм в системе права, поэтому автор попытался рассмотреть проблемы отраслевой и внутриотраслевой идентификации процессуальной составляющей конституционного права посредством анализа генезиса статуса процессуальных норм в системе права на основе результатов научных исследований по теории права в целом и теории процессуального права, в частности, а также с позиций внутренней структуризации современного конституционного права

Анализ проблем внутриотраслевого структурирования современного конституционного права Казахстана позволил сделать вывод, что основным фактором во внутриотраслевой дифференциации институтов конституционного права является состояние конституционного законодательства, его содержание Рассмотрение источников конституционного права Казахстана в части процессуальной составляющей свидетельствует о следующем

Во-первых, диапазон процедур конституционно-правового регулирования чрезвычайно обширен, этим фактором предопределяется система и структура источников конституционного процесса (как правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов) Анализ правовых актов, содержащих конституционные процессуальные нормы, подтверждает суждение, что абсолютно «процессуальных» нормативно-правовых актов нет и не может быть в силу специфичности юридической природы и функционального назначения процессуальных норм, призванных способствовать реализации права в форме правоприменения В их числе могут быть как акты специализированного (преимущественно) процедурного назначения, так и фрагментарно содержащие положения (нормы) о порядке осуществления процедур либо отдельных процессуальных действий уполномоченных субъектов

Во-вторых, поиск оптимальных способов осуществления государственной власти, обусловленных практическими потребностями совершенствования ее процессуально-правового механизма, в том числе на основе использования мирового опыта демократизации общественного и

государственного развития предопределяет динамику конституционно-правового законодательства в части регламентации разнообразных сторон формирования и организации деятельности органов государства, процедур реализации правомочий иных субъектов конституционных правоотношений Подтверждением этому являются кардинальные и частичные конституционные реформы в Казахстане, осуществленные с момента обретения государственного суверенитета, влекущие и продолжающие предопределять совмещенную (материально-процессуальную) динамику конституционно-правового законодательства

В-третьих, происходящий процесс количественных и качественных изменений в конституционном законодательстве Казахстана носит интегративный характер, что проявляется во все более тесном и сложном взаимодействии и взаимовлиянии правовых норм (их групп) безотносительно их материального или процессуального содержания в интересах обеспечения их оптимального и результативного практического воплощения Указанные характеристики тенденций совершенствования конституционного законодательства не оставляют места для развития идеи разделения конституционного права на два самостоятельных (автономных) блока правовых норм и обоснования конституционного процесса в качестве процессуальной правовой отрасли

Характеристика процессуальных норм в механизме конституционно-правового регулирования осуществлена посредством детального рассмотрения содержания, функций и особенностей конституционно-правовых процессуальных норм Анализ содержания конституционно-правовых процессуальных норм позволил установить, что современное конституционное право насыщено процессуальными нормами, определяющими порядок осуществления правоприменения и объем процессуальной составляющей в нем имеет стойкую тенденцию роста Вместе с тем, в современном конституционном праве есть бездействующие нормы процессуального содержания, которые можно воспринимать в качестве процессуальных норм - гарантий, не востребованных практикой

Функциональное назначение - то свойство, которое лежит в основе разграничения правовых норм на материальные и процессуальные нормы Материальные правовые нормы содержат правила поведения (дозволения, обязывания, запреты), а процессуальные нормы определяют порядок опосредованной их реализации, причем, только тех, которые требуют активного вмешательства (действий) управомоченных государством субъектов правоотношений Функции конституционно-правовых процессуальных норм предопределены их предназначением обеспечивать реализацию конституционно-правовых материальных норм, образно говоря, «обслуживать» их В этом смысле конституционно-правовые нормы, являясь одним из элементов механизма конституционно-правового регулирования, имеют вспомогательное («служебное») значение в тех случаях, когда реализация права обусловлена необходимостью использования процессуальных средств правоприменения Специфика функций

конституционного права обусловлена многообразными сферами конституционно-правового регулирования, а также тем, что оно регулирует, помимо «внутриотраслевых», общественные отношения, являющиеся для правовой системы государства базовыми (основополагающими) Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что конституционному праву в целом присущи определенные интеграционные функции в системе права, имеющие процессуальные проявления

Признавая условность разграничения сфер общественных отношений на регулятивные и охранительные, автор считает неприемлемым рассматривать охранительную сферу правоприменения в качестве основы определения особого «процессуально-правового механизма» регулирования общественных отношений Абсолютно регулятивных или охранительных сфер отраслевого регулирования не может быть, не существует и особый различаемый по данному признаку («охранительности» правоотношений или деятельности) механизм правового регулирования Нерасторжимое единство материальных и процессуальных норм, предопределенное производностью последних свидетельствует о том, что их следует рассматривать как единую нормативную основу механизма конституционно-правового регулирования, который состоит из таких элементов его логической структуры, как правовые нормы, правовые отношения, акты реализации прав и обязанностей и акты применения права

Форма реализации конституционно-правовой процессуальной нормы предопределяется содержанием материальной нормы, определяющей компетенцию органа, управомоченного осуществлять правоприменение. С указанной позиции основная часть конституционно-правовых процессуальных норм реализуется в форме исполнения, поскольку правоприменение вменено государственным органам в большинстве случаев в обязанность, но нельзя отрицать и существования в некотором объеме конституционно-правовых процессуальных норм, реализуемых посредством использования В тех случаях, когда невозможно однозначно установить каков (управомочивающий или обязывающий) характер предписания материальной нормы о компетенции (в ней определяется, что орган «рассматривает», «принимает», «назначает» и т д), по мнению диссертанта, речь идет об исполнении нормы, несмотря на то, что диспозитивные начала в такого рода формулировках правовых актов присутствуют

На основе рассмотрения структуры конституционно-правовой процессуальной нормы установлено, что им присущи все качества структуры, характерные для правовых норм одноименного отраслевого содержания, вместе с тем, в работе обосновывается положение о том, что конституционно-правовая процессуальная норма не обладает собственной санкцией В результате исследования имеющихся в юридической литературе теоретических позиций, согласно которым предлагается разграничивать материальные и процессуальные принципы универсального значения, действующие в любых сферах правоприменения, автор констатирует, что в конституционно-правовой сфере регулирования данная мысль не находит

подтверждения Анализ установленных конституционно-правовых принципов (непосредственно определяемых Конституцией РК и иными нормативно-правовыми актами) свидетельствует о том, что, во-первых, нормы-принципы - это факультативная часть правового регулирования, характерная не для всех институтов конституционного права; во-вторых, конституционно-правовым принципам правоприменения (внутриотраслевого и общеправового уровней), нашедшим формализованное отражение в конституционно-правовых нормативных актах, присуща совмещенная материально-процессуальная юридическая природа, это обусловлено тем, что принципы правоприменения находят воплощение (конкретизируются) в правовых нормах как материального, так и процессуального содержания В-третьих, разнообразие сфер (внутриотраслевого) правоприменения в конституционном праве, обусловливающих их содержательное различие, многообразный состав субъектов правоприменения, его стадийность, не позволяют говорить о наличии и действии единого комплекса принципов осуществления конституционно-правовой правоприменительной

деятельности.

Глава 3. «Процессуальная деятельность субъектов конституционно-правовых отношений в Республике Казахстан: проблемы правового регулирования и реализации»

В данной главе на основе рассмотрения правовой базы и практики правоприменения рассмотрены актуальные проблемы правового регулирования и реализации конституционного процесса (процедур принятия Конституции РК и внесения в нее изменений и дополнений), законодательного процесса, избирательного процесса, а также конституционного производства, осуществляемого Конституционным Советом РК

Параграф 3.1. «Конституционный процесс в Республике Казахстан (процедуры принятия Конституции РК и внесения в нее изменений и дополнений)»

Объектом исследования явились процессуальные вопросы осуществления конституционных реформ, то есть правовые условия, основания и конкретные процедуры (процессуальные действия), посредством которых возможно принятие Конституции РК и внесение в нее последующих коррективов Конституционный процесс мы рассматриваем в «узком» смысле, в качестве деятельности уполномоченных субъектов по созданию и преобразованию основного нормативного правового акта государства, имеющего наивысшую юридическую силу, состоящую из двух этапов Первый этап - это принятие Конституции, он включает в себя действия уполномоченных субъектов по разработке (подготовке) текста Конституции и его легитимации Второй этап - это внесение изменений и дополнений в Конституцию, его образуют действия уполномоченных субъектов по разработке (подготовке) соответствующих правовых норм и легитимации их включения в действующую Конституцию

Предметом рассмотрения в порядке конституционной инициативы могут быть только вопросы внесения изменений и дополнений в действующую Конституцию, на это указывает отсутствие правовых положений о возможности принятия (новой) Конституции в тексте ныне действующей Конституции РК С одной стороны, это позитивный фактор, ибо такого рода «умолчание» не только о конкретных процедурах принятия Конституции, но и о самой возможности (или праве) принятия Конституции можно расценивать как попытку предотвращения глобальной конституционной реформы, требующей принципиального обновления всей правовой базы функционирования государства, своеобразного метода обеспечения принципа стабильности Конституции. С другой стороны, обнаруживается явное противоречие между Конституцией РК и Конституционным законом РК «О республиканском референдуме» в части предмета конституционного процесса, которое, на наш взгляд, нуждается в безусловном устранении Если в Конституции говорится о внесении изменений и дополнений в нее посредством республиканского референдума, то в Конституционном законе «О республиканском референдуме» речь идет о проведении референдума как по вопросам внесения в Конституцию изменений и дополнений, так и принятия Конституции в целом Выход из данной коллизионной ситуации видится во внесении в Конституцию РК дополнений о том, что возможно принятие новой Конституции, в конституционной регламентации способов принятия новой Конституции, в том числе посредством всенародного (республиканского) референдума

В обязательной законодательной регламентации нуждаются процедуры разработки проекта новой Конституции, которые в настоящее время находятся вне «правового поля» Это необходимо сделать не только из практических соображений, ибо с точки зрения политической стабильности урегулированный конституционный процесс предпочтительнее, чем его осуществление посредством волевых решений властных структур, но и исходя из провозглашаемых принципов правового государства Иной вариант решения указанной проблемы - путем исключения из сферы применения референдума вопросов принятия Конституции, представляется неприемлемым, поскольку предыдущий опыт конституционного развития суверенного Казахстана свидетельствует о том, что нельзя отрицать возможности в будущем кардинального пересмотра Конституции К тому же в условиях правового государства или стремления к достижению такой цели наличие правового пробела в такой важной сфере общественных отношений не вполне логично

Процессуальный механизм подготовки проектов кардинальных и частичных конституционных реформ отличен от общего порядка законотворчества Как показывает конституционная практика суверенного Казахстана (опыт принятия Конституций 1993 и 1995 годов) для разработки проекта Конституции, как правило, создается специальная конституционная комиссия, а для подготовки законопроекта о внесении в нее изменений и дополнений специальная рабочая группа, формируемая по волеизъявлению и

на основании распоряжения главы государства В данном многосложном процессе принимает участие множество субъектов, в их числе представители различных государственных органов и их аппаратов, депутаты Парламента, представители научно-исследовательских учреждений, общественных организаций, ученые, практики и другие лица В каждом конкретном случае содержание, сроки и другие организационные условия проведения подготовительных мероприятий по осуществлению конституционной реформы сугубо индивидуальны, что обусловлено принадлежностью права конституционной инициативы и особой значимостью конституционных реформ для развития правовой системы государства Тем не менее, основные стадии конституционного процесса (в части подготовки принятия новой Конституции и внесения в нее последующих поправок) следовало бы определить хотя бы в общих чертах Отсутствие правовой регламентации процессуальных аспектов разработки проекта Конституции нежелательно по многим причинам, одной из которых является возложение ответственности за данный процесс на одного субъекта государственной власти, который вынужден, полагаясь на имеющийся конституционный опыт, собственное видение вопроса, интеллектуальные ресурсы вспомогательного аппарата, устанавливать однократные правила процедуры Восполнить указанный пробел можно за счет включения специального раздела в Закон РК «О нормативных правовых актах» либо посредством отдельной правовой регламентации в виде конституционного закона

Процессуальные средства гарантирования стабильности Конституции различны, как показывает конституционная практика зарубежных стран, она нередко обеспечивается установлением прямых запретов на изменение конституционной нормы либо особого порядка (усложненных процедур) внесения изменений в отдельные структурные части или нормы конституции Сохранение демократических устоев и базисных принципов функционирования государства является особо значимым вопросом и для Казахстана, поскольку в современных условиях правовой процедуры осуществления конституционных реформ следует полагаться в значительной степени на конституционное правосознание (правопонимание) главы государства, компетентность должностных лиц его вспомогательного аппарата, которые не имеют «права на ошибки» С этой позиции и с точки зрения демократичности процедуры, представляется возможным предусмотреть принятие изменений и дополнений в Конституцию РК только посредством республиканского референдума в части норм, устанавливающих основы конституционного строя Казахстана, а также определяющих конституционный статус человека и гражданина Причем, на наш взгляд, речь должна идти не только о двух соответствующих разделах Конституции РК - «Общие положения» и «Человек и гражданин», но и о нормах других разделов, и, в частности, определяющих способы (процессуальные условия) реализации политических прав и свобод граждан Казахстана Что касается «стабилизации», признания незыблемыми самих процедур конституционных реформ, то этот вопрос для казахстанской правовой действительности

преждевременный, ибо вначале необходимо разрешить задачу устранения конституционных пробелов и неточностей (полного и точного закрепления конституционными нормами используемых на практике процедур), а также противоречий между Конституцией и Конституционным законом «О республиканском референдуме», а затем устанавливать юридические гарантии стабильности конституции посредством неизменеямости соответствующих ее положений или установления особого порядка пересмотра ее норм

Сопоставительный анализ норм Конституции и Конституционного закона «О республиканском референдуме» показывает наличие явного несоответствия в определении инициаторов конституционного референдума Если в Конституции РК исключается право граждан инициировать конституционные изменения посредством референдума, то в Конституционном законе о референдуме, напротив, установлено, что инициатива назначения референдума принадлежит не менее, чем двумстам тысячам граждан (причем не только по конституционным поправкам, но и по принятию новой конституции) Следуя принципу примата норм Конституции, можно заключить, что народная инициатива в вопросах конституционных реформ не допускается В таком случае актуализируется вопрос о конституционности Закона о референдуме в части определения инициаторов референдума С точки зрения правил законодательной техники необходимо было бы изначально, при принятии Конституционного закона, включить в него оговорку о том, что народная инициатива республиканского референдума не распространяется на вопросы принятия Конституции, а также внесения изменений и дополнений в Конституцию Безусловно, что это означало бы сужение демократических основ осуществления конституционного процесса, но по формальным признакам было бы юридически верным

Следующим проблемным моментом процедуры конституционного референдума является предмет голосования Иначе говоря, не решен вопрос о том, вправе ли народ представить собственный проект конституционной реформы в виде конкретных правовых актов Реализация права инициативы республиканского референдума по вопросам конституционного процесса, как нам думается, заключается не только в предложении провести референдум по пересмотру Конституции, но и в предоставлении конкретных текстов проекта новой Конституции либо законопроектов о внесении изменений и дополнений в действующую Конституцию Однако данный вопрос Конституционным законом «О республиканском референдуме» не регламентируется, на этот счет в нем содержится лишь положение об опубликовании проектов Конституции и законов Таким образом, мы приходим к выводу, что референдум по конституционным изменениям рассматривается все же в качестве способа легитимации проектов соответствующих нормативных актов, подготовленных иными, кроме граждан Республики, инициаторами референдума Президентом, Парламентом, Правительством Однако процедуры разработки и

представления проектов Конституции либо законов о внесении изменений и дополнений в Конституцию другими (кроме граждан) субъектами конституционно-правовым законодательством также не определяются

Что касается установленного Конституционным законом «О республиканском референдуме» порядка опубликования текстов проектов Конституции и законов, следует сказать, что отсутствие указаний об обязательности и конкретных сроках опубликования текстов проектов Конституции и законов о внесении в нее изменений и дополнений свидетельствует, с одной стороны, о факультативности данной процедуры, но одновременно означает, что публикация в средствах массовой информации представленных проектов имеет сугубо информативный характер и не предназначена для предварительного общественного обсуждения Таким образом, если следовать содержанию Закона о референдуме, инициатива проведения республиканского референдума не равнозначна конституционной инициативе, то есть инициативе внесения проекта Конституции или соответствующего законопроекта Референдум в Казахстане рассматривается лишь в качестве заключительной стадии конституционного процесса - стадии утверждения проекта Конституции либо законопроекта о поправках в Конституцию

Исследуя проблемные вопросы правовой регламентации и реализации права референдумной инициативы по вопросам конституционного реформирования, полагаем: для того чтобы данный институт нашел реальное воплощение в казахстанской конституционной практике, нужны существенные коррективы конституционных и законодательных основ механизма его осуществления С позиции обеспечения оптимального сочетания коллегиальности и единоначалия в управлении государством, максимального учета интересов населения при осуществлении государственной власти, автор склоняется к идее использования республиканского референдума в качестве последующего механизма закрепления легитимности решений Парламента о принятии Конституции либо внесении конституционных поправок

При рассмотрении процедур участия Парламента в конституционном процессе в диссертации обращено внимание на то, что решение вопроса об изменениях и дополнениях в Конституцию осуществляется Парламентом РК в организационно-правовых формах, присущих для «обычного» законодательного процесса с соблюдением двух процессуальных условий обязательность двух чтений и принятие закона двумя третями голосов депутатов каждой из палат И здесь возникает вопрос о соотносимости права конституционной и законодательной инициативы, который пе нашел отражения в законодательстве. Для уточнения правомочий Парламента в этой стадии конституционного процесса и, исходя из конституционной практики, необходимо внести коррективы в норму Конституцию РК (п 1 ст61), уточнив, что право законодательной инициативы, принадлежащее Парламенту не равнозначно конституционной инициативе Иначе говоря,

депутаты Парламента не вправе инициировать законопроект о внесении изменении и дополнений в Конституцию

Следующий вопрос касается порядка рассмотрения законопроекта Парламентом, который, если следовать (общему) Регламенту Парламента, определяется Президентом РК На наш взгляд, это один из ярких примеров самоограничения власти, поскольку с формальной точки зрения Парламент вправе самостоятельно определять процедуры своей деятельности, в том числе указанным образом, более того, в отдельных, установленных Конституцией, случаях Парламент может передать свои функции Президенту Поскольку порядок рассмотрения в Парламенте предложений Президента устанавливается Президентом, то из этого следует, что «обычные» этапы и процедуры рассмотрения законопроектов не применимы в отношении законопроектов об изменениях и дополнениях, вносимых в Конституцию В таком случае закономерно ожидать от Президента нормативный акт, в котором подробно регламентировались бы процедуры рассмотрения указанных законопроектов, потому как разовое определение особенностей парламентских процедур в отношении отдельно взятого законопроекта о конституционных поправках представляется нам недостаточным

Имея разработанный законопроект о конституционных поправках, Парламент не вправе принять его, он должен обратиться к Президенту с инициативой о назначении референдума, оформленной в виде соответствующего постановления Парламента Обращает на себя внимание то, что ни в Конституционном законе о референдуме, ни в Конституционном законе о Парламенте не определены обязательность представления Президенту законопроекта (о предлагаемых Парламентом изменениях и дополнениях в конституцию), а также предельные сроки рассмотрения инициативы В процессуальном отношении это, на наш взгляд, особо важные вопросы, ибо трудно представить себе беспредметное обращение депутатов Парламента к Президенту и бессрочность рассмотрения данного вопроса главой государства

Процедура преодоления Парламентом возражений Президента посредством принятия закона о конституционных изменениях вслед за получением отказа в проведении референдума представляется нам излишней, поскольку в силу жестких условий и множественности этапов такого способа осуществления конституционной реформы шансы на принятие закона в парламентском варианте чрезвычайно малы Необходимо набрать четыре пятых голосов депутатов каждой из Палат Парламента, получить одобрение (подпись) Президента Решение же Президента об отказе в подписи и передаче закона на республиканский референдум возвращает Парламент в исходное положение и означает, что все его предыдущие процессуальные действия были направлены на «пробивание» позитивного решения вопроса о проведении референдума Думается, чго практически указанные процедуры принятия Парламентом конституционных изменений вряд ли будут востребованы И в целях обеспечения действенного механизма реализации

правомочий Парламента в конституционном процессе целесообразно было бы из него исключить заключительную стадию передачи принятого Парламентом закона на референдум, предусмотрев общие на всех этапах процессуальные условия принятия закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию в части необходимого количества голосов депутатов Парламента,

В условиях доминирующей роли главы государства в конституционном процессе Президентом страны - НА Назарбаевым при осуществлении последней конституционной реформы предпринимались меры, направленные на расширение социальной основы деятельности по предварительной подготовке пересмотра Конституции посредством создания особых консультативно-совещательных органов и других вспомогательных государственных органов, наделенных правом разработки программ политического реформирования Позитивно оценивая с процессуальной точки зрения опыт подготовки конституционной реформы 2007 года, полагаем, что указанные организационно-правовые формы разработки проектов конституционных поправок и предварительного обсуждения идей конституционного реформирования в стабильном правовом закреплении

Параграф 3.2. «Законодательный процесс в Республике Казахстан» В законодательном процессе отчетливо выделяются два этапа, характеризующихся временной определенностью и относительной завершенностью процедур Первый этап - подготовка законопроектов, который осуществляется вплоть до момента реализации права законодательной инициативы в Парламенте В него включаются такие стадии, как- планирование подготовки законопроектов, подготовка (разработка) проектов законов, согласование законопроектов с заинтересованными государственными органами и организациями, научная экспертиза законопроектов Второй этап - принятие закона и введение его в действие, состоящий из стадий реализации законодательной инициативы в Мажилисе Парламента, рассмотрения законопроекта в палатах Парламента, принятия закона Парламентом, подписания и обнародования закона Президентом С точки зрения содержания, законодательный процесс в «широком» смысле включает в себя все регламентированные правовыми нормами стадии, начиная с процессуальных действий по планированию законопроектных работ и заканчивая подписанием и обнародованием закона, а в «узком» значении он ограничен стадиями (процедурами) с момента реализации права законодательной инициативы

Сущность законодательного процесса состоит в том, что это правоприменительная деятельность, направленная на создание законов, слагаемыми которого являются различные процессуальные действия участников законодательной деятельности, сопровождаемые принятием соответствующих актов правоприменения Это позитивный юридический процесс с собственными (преимущественно законодательно установленными) процессуальными формами, который имеет приоритетное

значение как для последующего нормотворчества, так и для непосредственно! о правоприменения в рамках действия законов

Рассмотрение правовых основ законодательной деятельности Парламента РК позволило установить, что имеются достаточные основания для уточнения процессуальных форм реализации права законодательной инициативы В этих целях в работе аргументируется необходимость отказа от неоднозначно трактуемого в конституционно-правовом законодательстве термина «законодательные акты» Предлагаемый вариант определения форм законодательной инициативы предусматривает обязательную конкретизацию вида закона и исключение из перечня актов, вносимых в порядке законодательной инициативы в Парламент, его постановлений Кроме того, автор полагает, что правовые положения о порядке введения в действие законов логично и практично отражать в самом законе, и это правило представляется целесообразным закрепить в качестве обязательного в Законе «О нормативных правовых актах»

Констатируя сужение круга субъектов права законодательной инициативы, происшедшее в связи с принятием Конституции РК 1995 года, следует отметить, что в немалой степени этому способствовала необходимость интенсификации законотворчества в условиях суверенности государства, которая требовала адекватных социально-политическим и экономическим условиям развития процессуальных форм обеспечения динамичности и оперативности данного вида деятельности Анализируя законодательную практику последних лет, автор аргументирует расширение круга должностных лиц, обладающих правом законодательной инициативы Представляется целесообразным включить в круг инициаторов законопроектов Верховный Суд РК, не только по соображениям профессиональной состоятельности (потенциала) его состава, осуществляющего нормотворчество16 на базе повседневного правоприменения, но и в интересах создания плодотворного механизма взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в этой важной сфере государственной деятельности Практика подтверждает также необходимость наделения правом законодательной инициативы Генерального прокурора РК, поскольку он фактически реализует функцию инициирования законопроектов Закрепление права обращения в Парламент указанных субъектов с законопроектами о внесении изменений и дополнений в действующие законы отразило бы их конструктивное влияние на устанавливаемые факты несовершенства законов, способствовало бы плодотворности законодательной деятельности

Отмечая усиление роли исполнительной власти в лице Правительства в законодательном процессе Казахстана, что отвечает общемировым тенденциям конституционно-правовой практики в президентских республиках, полагаем, что правовое регулирование законотворчества

16 Нормативные постановления Верховного Суда РК включены в число источников действующего права См п 1 ст 4 Конституции РК

должно осуществляться в соответствии с установленными конституционными принципами взаимоотношений ветвей власти

В современных условиях состоявшегося конституционного законодательства (после последней конституционной реформы 2007 года), предусматривающего возможность реализации права законодательной инициативы тремя субъектами (Президентом, Правительством и депутатами Парламента), актуализируется вопрос о необходимости выработки форм их сотрудничества в скоординированном планировании законопроектных работ в стране, установлении взаимоприемлемых процедур взаимодействия В этой связи в диссертации обосновывается необходимость разработки единого плана законопроектных работ составляемого на основе законодательных инициатив Президента, Парламента и Правительства, создания единого координирующего органа, не входящего в состав законодательной либо исполнительной ветвей власти, который обладал бы функциями предварительного согласования позиций субъектов права законодательной инициативы

Задача определения принципов и конкретных процессуальных форм взаимодействия Парламента и Правительства на предпроектном этапе законотворческой деятельности в современных условиях наделения главы государства правом прямой законодательной инициативы актуализируется еще в большей степени Не взирая на то, что глава государства позиционируется как «надвласть», не входящая ни в одну из ветвей государственной власти (об этом позволяет судить конституционное положение о том, что Президент Республики обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом), отметим, что обретенное им право законодательной инициативы в совокупности с процедурами согласования с ним планов законопроектных работ, а с Администрацией Президента конкретных законопроектов позволяют говорить о том, что ему отведена главная роль в начальных (внепарламентских) стадиях законодательного процесса

Предложения о разработке законопроектов в порядке президентской инициативы могут вноситься на рассмотрение Главе государства его Администрацией, Правительством, центральными и местными государственными органами РК, органами местного самоуправления, а также негосударственными организациями и гражданами, определен механизм учета общественного мнения, в котором приоритетное значение имеет мнение Администрации Президента (его руководителя) Анализ указанных процедур, позволяет прийти к выводу, что было бы более рациональным использовать механизм учета общественного мнения по конкретному законопроекту, подготовленному Администрацией Президента, нежели осуществлять процедуры перманентного обобщения разнородных по содержанию (в силу широкою спектра общественных отношений, подвластных законодательному регулированию) предложений государственных органов и общественности

На основе анализа правовой базы реализации депутатами права законодательной инициативы в диссертации сделан вывод о том, что необходимо не только различать законодательную инициативу депутата (Сената или Мажилиса), депутатов (Сената или Мажилиса, либо обеих Палат одновременно), но и предпринять меры по установлению процессуально-правовых форм реализации данного права депутатом (как индивидуального субъекта конституционно-правовых отношений), группой депутатов (как коллективных субъектов конституционно-правовых отношений), а также по институционализации права законодательной инициативы Палат Парламента как структурных частей высшего законодательного органа страны

Установив, что развернутая характеристика парламентских процедур бюджетного процесса содержится в Бюджетном кодексе РК, полагаем, что бюджетный процесс, в части осуществления законодательных функций Парламента, должен регламентироваться, прежде всего, актами конституционно-правового значения и лишь в основных чертах определяться финансовым законодательством В Бюджетном кодексе на этот счет должны содержаться отсылочные нормы и по той причине, что Конституция РК, определяя особенности правового регулирования нормотворчества в стране, устанавливает, что законодательный процесс (вне зависимости от предмета регулирования) определяется Законом «О нормативных правовых актах», а также регламентами Парламента Не отрицая межотраслевого значения стадии рассмотрения и утверждения республиканского бюджета, внесения в него изменений и дополнений, отчета о его исполнении, считаем, что парламентские процедуры включают в себя все аспекты законотворчества безотносительно сфер его осуществления. С этой позиции, нормы, посвященные бюджетным полномочиям Парламента и порядку их реализации, в большей степени «тяготеют» к конституционному праву, нежели к финансовому праву

Бюджетный процесс в финансово-правовой науке принято рассматривать в качестве составной части (института или подотрасли) бюджетного права, считается, что в бюджетном праве более четко, чем в других разделах финансового права, выделяются материальные и процессуальные нормы На основе анализа правовых основ бюджетного процесса, автор приходит к выводу о том, что следует законодательно различать организационно-правовые формы деятельности, осуществляемой в рамках бюджетного планирования и организационно-правовые формы реализации функции по официальной легитимации (узаконения) результатов бюджетного планирования

Рассматривая правомочия Парламента в бюджетной сфере, следует сказать о том, что в значительной степени реализация его законотворческих функций ограничена конституционной нормой, определяющей, что проекты законов, предусматривающие сокращение государственных доходов или увеличение государственных расходов, могут быть внесены лишь при наличии положительного заключения Правительства Очевидно, что в целях обеспечения действенного правового механизма реализации

законодательных функций Парламента необходимо отказаться от института согласований депутатских поправок с Правительством в процедуре рассмотрения и утверждения закона о республиканском бюджете Данный вывод обосновывается исходя из целей и содержания бюджетного процесса в части принятия закона о бюджете и на основе анализа условий и процедур реализации законопроектов, по которым может быть получено положительное заключение Правительства.

В работе анализируются особенности законодательного процесса, осуществляемого одной из палат Парламента РК - Сенатом, которая в результате последней конституционной реформы 2007 года получила право выполнения функций Парламента Республики по принятию конституционных законов и законов в период временного отсутствия Мажилиса, вызванного досрочным прекращением его полномочий Наделение правом самостоятельного законотворчества Сената в условиях двухпалатного Парламента РК, на наш взгляд, недостаточно обосновано с точки зрения имеющейся правовой базы данной деятельности и с позиций воспринятой Казахстаном теоретической модели конструирования законодательной ветви власти Очевидными, в частности, являются внутренние логические противоречия Конституции, выразившиеся в несоответствии указанной конституционной нормы содержанию других норм Конституции о статусе высшего представительного органа власти страны, порядке его деятельности, без устранения которых правомерность законодательных функций Сената довольно условна

Избрав двухпалатную структуру Парламента, тем самым признавая целесообразность многоступенчатого законодательного процесса, в котором принимают в различных процессуальных формах обе Палаты Парламента, на наш взгляд, нельзя допускать упрощения законодательной деятельности за счет функционирования лишь одной Палаты и исключения из законодательного процесса стадий, связанных с деятельностью второй Палаты И здесь не имеет значения, какой Палате поручается осуществление законодательных функций, ибо речь идет об основополагающих принципах функционирования законодательной власти, закрепленных в Конституции Тем более, что конституционным законодательством предусмотрены иные легитимные пути временного перепоручения законодательных функций главе государства, которые, полагаем, рассчитаны на экстраординарные случаи государственно-правовой практики, каковыми являются роспуск Парламента или роспуск Мажилиса Если принять во внимание (предположить), что законодательные полномочия Сената в отсутствие Мажилиса обусловлены актуальностью регулируемых общественных отношений, то есть крайней необходимостью оперативного принятия того или иного закона, то и в этой ситуации можно было задействовать имеющуюся процедуру рассмотрения срочных законопроектов

Определяя, что пополнение предметов исключительного ведения Сената законодательными функциями Парламента Республики небесспорно, как с точки зрения содержания Конституции и конституционного

законодательства, характеризующих статус Парламента, так и с позиций признания существования законодательной власти в Казахстане в форме двухпалатного Парламента, считаем необходимым исключить данное правомочие из предметов ведения Сената и на практике использовать процессуальные формы делегированного «законодательствования» главы государства, либо позволить Сенату продолжать работу только над одобренными Мажиписом законопроектами

Параграф 3.3. «Избирательный процесс в Республике Казахстан» Основными этапами избирательного процесса являются подготовка и проведение выборов, в рамках которых можно выделить составные элементы (стадии) данного правоприменительного процесса, как назначение выборов, составление списков избирателей, выдвижение и регистрация кандидатов, формирование избирательных округов, участков, выдвижение и регистрация кандидатов, голосование, определение результатов голосования и выборов Факультативными стадиями избирательного процесса являются повторное голосование, повторные выборы, выборы вместо досрочно выбывших депутатов и тд Помимо общеправовых признаков избирательный процесс как разновидность юридического процесса обладает такими отличительными качествами как множественность этапов (стадий) осуществления, а также то, что стадии избирательного процесса могут совпадать по времени проведения, то есть осуществляться параллельно, что предопределяется ограниченным временным периодом соответствующей электоральной кампании

В диссертации отмечается единство юридической природы избирательного права, выраженное в правовом регулировании как содержания субъективного права граждан на осуществление непосредственной демократии в форме выборов, так и порядка реализации данного права Особое внимание автором обращено на процесс формирования избирательных органов, а также проблемные вопросы осуществления процедур организации и проведения выборов

В результате конституционной реформы 2007 года порядок формирования ЦИК претерпел существенные изменения, что выразилось в переходе от процедур избрания к назначению ее состава Если ранее избрание и освобождение от должности членов ЦИК осуществлялось только по представлению Президента одной из Палат Парламента -Мажилисом, то в настоящее время назначение состава ЦИК осуществляется Президентом и обеими Палатами Парламента по существу на паритетных началах (Президент назначает Председателя и двух членов ЦИК, каждая из Палат Парламента назначает по два члена комиссии)

Отмечая, что ранее действовавший порядок формирования ЦИК был небезупречен по многим причинам, тем не менее, полагаем, что процессуальные формы его осуществления нуждаются в дальнейшем совершенствовании, требуют корректив конституционно-правовые основы деятельности данного государственного органа В целях уточнения содержания процедуры назначения членов ЦИК Парламентом РК,

обусловленные необходимостью разграничения процессуальных действий по предложению и представлению кандидатур, полагаем целесообразным установить, что персональный состав кандидатов предлагаемых на должности членов ЦИК определяется Бюро Палат Парламента Одним из радикальных путей решения данного вопроса могло бы явиться предоставление права предлагать кандидатуры членов ЦИК депутатам Парламента и их объединениям в лице фракций политических партий Мажилиса и депутатских групп обеих Палат Парламента В этом случае удалось бы достигнуть реального практического воплощения функции назначения, которыми, если следовать конституционным нормам, наделяются Палаты Парламента, а не их Председатели

Необходимо отказаться от процедуры повторного внесения Председателями Палат на обсуждение одних и тех же кандидатур (тех лиц, которые были ранее отклонены решением Палаты), ибо, во-первых, по вполне понятным причинам не стоит допускать противостояния Председателя и руководимой им Палаты Во-вторых, то, что Председатель Палаты может настаивать на конкретных кандидатурах, означает, что его единоличное решение, выраженное в представлении и подкрепленное заключением одной из постоянных комиссий Палаты, превалирует над коллегиальным решением депутатов

Тайное голосование по назначению на должности представляется нам необходимой мерой в формировании ЦИК в связи с особым статусом данного органа в системе власти и специфическими (по существу контрольными) функциями данного органа по отношению к депутатскому корпусу Парламента, который правомочен осуществлять подготовку к рассмотрению Парламентом вопросов соблюдения ограничений, связанных с депутатской деятечьностью, правил депутатской этики, прекращения полномочий депутатов, лишения их полномочий и депутатской неприкосновенности, контролировать соблюдение депутатами трудовой дисциплины (явки на заседания) и «контроль за недопустимостью передачи депутатом своего голоса»

Одновременно актуализируются вопросы определения места ЦИК в системе государственных органов (в том числе посредством принятия соответствующих конституционным норм), уточнения условий осуществления «ведомственного» нормотворчества в избирательной сфере, установления мер конституционно-правовой ответственности данного субъекта, который, если исходить из действующего законодательства, никому не подотчетен, а основания и процедуры досрочного его расформирования по отрицательным мотивам пе предусмотрены

Рассмотрев процедуры формирования территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий, которые избираются соответствующими маслихатами на основании предложений политических партий, а в случае отсутствия таковых но предложению иных общественных объединений и вышестоящих избирательных комиссий, следует подчеркнуть, что введение первоочередного участия политических

партий в формировании указанных органов является одним из важных шагов, предпринимаемых в направлении усиления их роли и статуса в политической системе государства Вместе с тем, считаем необходимым уточнить процессуальные условия реализации данного правомочия посредством установления обязательности опубликования маслихатами в общедоступных средствах массовой информации сведений (уведомлений) о начале процесса формирования комиссий либо о наличии «вакансий», требующих замещения, а также о порядке осуществления указанных процедур Нуждаются в подробном правовом регулировании такие сопутствующие вопросы процедуры избрания маслихатами членов избирательных комиссий, как субъект обращения (к кому конкретно должны обращаться политические партии), процессуальная форма документа, в котором формулируются предложения партии, предельные сроки внесения предложений, юридические гарантии вынесения предложенных партиями кандидатур на голосование или исчерпывающий перечень оснований для отказа рассмотрения предложенных кандидатур

Необходимо совершенствовать собственно процедуры избрания членов территориальных окружных и участковых комиссии, осуществляемые маслихатами, ибо, по сути, процедуры формирования избирательных комиссий с участием политических партий и иных общественных объединений, имеющие важные политические последствия и вызывающие определенный общественный резонанс, оказались приравненными к внутренним процедурам функционирования местных органов власти, не регламентированным детально законодательством

Требуют детализации основания и порядок досрочного расформирования избирательных комиссий, поскольку законодатель ограничился указанием на то, что деятельность избирательной комиссии может быть прекращена по решению органа, образующего избирательную комиссию или решением суда на основании заявления вышестоящей избирательной комиссии. Рассматривая досрочное прекращение полномочий избирательного органа в качестве меры коллективной конституционно-правовой ответственности, предлагаем детализировать правовые основы данной процедуры, определив основания привлечения окружных, территориальных и участковых комиссий к ответственности, процедуры ее инициирования и осуществления

Пропорциональность представительства в избирательных комиссиях всех функционирующих в стране партий не может быть в полной мере обеспечена по многим причинам, в том числе в связи с параллельным действием процедур избрания (маслихатами) и временного (до избрания) назначения членов избирательных комиссий вышестоящими комиссиями Позитивно оценивая процедуры формирования избирательных комиссий за счет широкого социального представительства, автором предлагаются конкретные меры по оптимизации процедур формирования избирательных комиссий, их адекватному правовому регулированию

Порядок формирования территориальных, окружных и участковых комиссий позволяет говорить о том, что участие представительных органов власти (маслихатов) в этом процессе выражается в большей степени не в избрании членов избирательных комиссий, а в утверждении кандидатур, предлагаемых первоначально вышестоящими избирательными комиссиями, а затем уже политическими партиями и иными общественными объединениями Положение усугубляется еще и тем, что система политических партий в Казахстане не стабилизировалась, что выражается в процессах их постоянной реорганизации и действует правило, в соответствии с которым в случае прекращения деятельности политической партии, член избирательной комиссии освобождается от своих обязанностей В этих условиях, и особенно в период начавшегося электорального процесса, сложно обойтись без помощи вышестоящих избирательных комиссий при доформировании указанных комиссий, поскольку объем работы велик и требуется высокая степень оперативности принятия организационных решений

В силу сложности механизма осуществления процедур формирования территориальных, окружных, участковых избирательных комиссий и имеющихся законодательных пробелов не удается в полной мере воплотить в электоральную практику идею участия общественных объединений в этом процессе Этот вывод подтверждают нововведения 2007 года, согласно которым политические партии, не вошедшие в избирательные комиссии, вправе делегировать в них на период подготовки и проведения избирательной кампании своих представителей с правом совещательного голоса, не подкрепленные регламентацией процессуального механизма осуществления данного правомочия

Следует признать, что территориальные, окружные и участковые избирательные комиссии, обладая юридически статусом государственных органов, практически сочетают в себе качества государственного и общественного органа, поскольку, будучи сформированными местными представительными органами власти с участием общественных объединений, действуют не на профессиональной основе Это своего рода государственно-общественные структуры, состав которых перманентно подвергается уточнениям как по инициативе самих членов комиссии, так и по воле государственных органов и общественных объединений Данным фактором определяются, в некоторой степени, имеющиеся в казахстанском законодательстве трудности правового регулирования процедур формирования и деятельности указанных органов

Рассматривая проблемные вопросы подготовки и проведения выборов, диссертант акцентирует внимание на необходимости совершенствования процедур образования избирательных округов, составления списков избирателей, организации голосования и определении результатов выборов

Анализ процедур формирования избирательных округов по выборам в органы местного самоуправления (маслихаты) свидетельствует о том, что вне регламентации оказались многие важные моменты данной стадии

избирательного процесса В частности, не определяются в законодательстве юридические гарантии пропорционального и равного представительства населения в избирательных округах источник информации о количестве потенциальных избирателей соответствующих административно-территориальных единиц, государственный орган, ответственный за достоверность и точность информации о численности населения соответствующих территорий, обязательность опубликования данных о численности избирателей по округам Правовое закрепление процедур образования и пересмотра границ избирательных округов необходимо в целях защиты интересов, прежде всего кандидатов в депутаты, ибо, как свидетельствует электоральный опыт Казахстана, численные различия избирательно! о корпуса могут оказать существенное влияние на результаты выборов Обеспечение гласности в данном вопросе обяжет избирательные комиссии не формально и предельно точно выполнять требования закона, кроме того, в этом случае у кандидатов в депутаты не останется поводов для сомнений в части соблюдения их прав

Анализ нормативной базы законодательства в час га процедур составления списков избирателей и практики ее реализации показывает, что в настоящее время силами местных исполнительных органов (акиматов), а также органов документирования и регистрации населения задачу формирования точных и достоверных списков избирателей не решить Сложный и трудоемкий процесс составления списков избирателей требует выделения специализированных подразделений при органах документирования и регистрации населения с соответствующими республиканскими и территориальными структурами, которые на постоянной основе могли бы выполнять функции по ведению общегосударственного и территориальных реестров избирателей, содействуя избирательным комиссиям и местным исполнительным органам в определении границ избирательных округов (участков) и составлению списков избирателей

В рамках процесса организации выборов в работе рассматриваются проблемы правового регулирования и практического осуществления процедур голосования в избирательном участке (пункте голосования) и вне помещений для голосования, процедур подсчета голосов избирателей, процедур составления и передачи протоколов избирательных комиссий, установления результатов выборов, а также процедур объявления предварительных итогов выборов и процедур пересчета голосов по решениям вышестоящих избирательных комиссий Анализируя указанные стадии избирательного процесса, автор приходит к выводам о необходимости усиления мер общественного контроля за деятельностью избирательных комиссий, уточнения процессуальных гарантий обеспечения гласности в их работе и мер конституционно-правовой ответственности членов избирательных комиссий за правонарушения

Казахстанский электоральный опыт использования современных информационных технологий, сопровождаемый оптимизацией правового

обеспечения, подтверждает мысль о том, что процесс внедрения электронной системы голосования рассчитан на длительную перспективу В этих условиях, отмечая важность приобщения казахстанского электората к современным методам осуществления голосования в рамках общемировых тенденций совершенствования избирательных технологий, полагаем возможным внести некоторые предложения по дальнейшему развитию правовой базы данного процесса В работе, в частности, обосновывается предпочтительность регламентации основных принципов осуществления электорального процесса с помощью информационных технологий в Конституционном законе о выборах, предлагается восполнить законодательные пробелы, связанные с процедурами формирования и деятельности государственной комиссии по приемке электронной избирательной системы, ее экспертной группы, процедурами отбора технических специалистов обслуживающих ее

Отмечая практическую сложность создания системы контроля за процессом выборов с использованием информационных систем, следует сказать, что проблема ответственности технических специалистов за возможные фальсификации в избирательном процессе обусловлена трудностями установления и процессуального закрепления фактов нарушений в данной области, то есть с доказательной (документальной) базой, необходимой для привлечения виновных лиц к ответственности В этих условиях возможным способом разрешения вопроса об ответственности указанных субъектов признается легализация правового статуса специалистов либо руководителей технических служб, обслуживающих избирательных процесс посредством их включения в состав избирательных комиссий

Внедрение электронного способа голосования и подсчета голосов сопряжено не столько с юридическими вопросами, сколько проблемами разрешения сопутствующих технологических (технических) задач гарантирования «беспристрастности» функционирования информационных систем, поскольку информационные технологии позволяют с минимальными усилиями, но в значительных масштабах влиять на результаты электоральных процессов Поэтому применение информационных систем рассматривается нами в качестве перспективного направления совершенствования избирательного процесса лишь на стадии ведения государственного реестра избирателей и заключительных стадиях подведения итогов выборов

В результате конституционной реформы 2007 года претерпели значительные изменения процедуры формирования Мажилиса Парламента РК, был осуществлен переход от смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системы к пропорциональной системе выборов, кроме того, часть депутатов Мажилиса стала избираться органом национального представитечьства при Президенте РК - Ассамблей народа Казахстана

Учитывая опыт выборов 2007 года, его итоги, выразившиеся в монопартийном составе Мажилиса, считаем, что необходимо либо

возвратиться к смешанной избирательной системе формирования Палаты либо предпринять меры но усовершенствованию существующей модели выборов

С точки зрения сохранения демократических основ формирования Парламента, на наш взгляд, следовало бы некоторую часть Мажилиса избирать по одномандатным избирательным округам на основе широкого социального представительства В этом случае удалось бы не только обеспечить интересы гармоничного развития политической системы за счет использования потенциала политических сил и различных сегментов гражданского общества, но и сохранить принцип прямого участия населения в выборах Парламента, гарантировать право гражданина быть избранным в высший представительный орган власти вне зависимости от его политических предпочтении (статуса)

Электоральный опыт 2007 года выявил «слабые» стороны пропорциональной системы выборов Мажилиса, которые требуют безусловной коррекции В этих целях автором обосновывается необходимость учета интересов регионального представительства при составлении партийных списков и распределении депутатских мандатов после выборов, регламентации процессуальных форм осуществления отзыва депутатов, их отчетности Предлагаются меры, направленные на совершенствование процедур избрания депутатов Мажилиса Ассамблеей народа Казахстана, а именно по уточнению правовых основ процедуры выдвижения кандидатов, ставится вопрос об увеличении представительства данного органа в Мажилисе Парламента РК

Параграф 3.4. «Конституционное производство в рамках правоприменительной деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан»

Наличие процессуальных производств в конституционно-правовой сфере является, с одной стороны, отражением общих закономерностей развития правоприменительного процесса, с другой, выражением объективной практической потребности специализации уполномоченных государственных органов, разрешающих различные правовые ситуации

Конституционное производство как совокупность процессуальных действий, направленных на разрешение конкретных правовых ситуаций, сложно отграничить от вопросов материального содержания, составляющих суть возникающих правоотношений, что вполне объяснимо единой материально-процессуальной природой юридического процесса Вместе с тем, очевидно, что к конституционному производству мы не можем отнести процедуры формирования органа конституционного контроля или процедуры рассмотрения вопроса о приостановлении либо прекращении полномочий председателя или членов органа конституционного контроля, поскольку в указанных случаях речь идет об организационно-правовых предпосылках (условиях) осуществления конституционного производства

Рассмотрев составные части предмета конституционного производства и субъектный состав его участников, полагаем возможным высказать

некоторые суждения, касающиеся совершенствования правовой регламентации правомочий Конституционного Совета и оптимизации процессуальных форм их реализации

В целях практической реализации правомочий субъектов конституционно-правовых отношений по оспариванию результатов выборов и республиканского референдума необходимо наделить правом обращения в Конституционный Совет кандидатов в Президенты, кандидатов в депутаты Мажилиса, кандидатов в депутаты Сената, политические партии Одновременно следует конкретизировать конституционные формулировки «правильность проведения выборов» и «правильность проведения референдумов», указав, что Конституционный Совет правомочен рассматривать споры с позиции соблюдения конституционных процедур и процедур, регламентируемых иными нормативно-правовыми актами

Анализ практики конституционного контроля за принимаемыми законами и ратифицируемыми международными договорами свидетельствует о том, что правовые основы осуществления Конституционным Советом данной функции нуждаются в изменениях Необходимо установить возможность последующего (после принятия), безусловного (вне судебных процедур) рассмотрения указанных актов на предмет соответствия конституционным нормам Одновременно, на наш взгляд, следует решить вопрос об обеспечении конституционности указов, имеющих силу, обычных и конституционных законов, принимаемых Президентом, а также законов, принимаемых посредством республиканского референдума Имеет смысл установить обязательность проверки конституционности законов, вносящих изменения и дополнения в Конституцию, причем не только на предмет соблюдения ограничений, установленных для конституционных поправок (неизменность унитарности, территориальной целостности государства и президентской формы правления), но и с точки зрения соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина

В результате конституционной реформы 2007 года Конституционный Совет РК обрел право рассматривать на соответствие Конституции принятые Парламентом и его Палатами постановления, то есть контроль носит последующий характер и распространяется на все без исключения постановления Парламента и его Палат

Конституционный контроль, полагаем, должен действовать в отношении только нормативных актов, принимаемых Парламентом и объектом конституционного контроля должны быть, прежде всего, Регламенты Парламента и его Палат Конституционный контроль не должен распространяться на ненормативные по своей юридической природе акты, которыми решаются различные «повседневные» вопросы организации и деятельности Парламента, иначе говоря, происходит процесс реализации его полномочий Поскольку в этом случае логично говорить о тотальной подконтрольности Парламента и возникает вопрос об адекватной постановке на конституционный контроль правоприменительной деятельности

(правоприменительных актов) других субъектов власти, скажем Президента и Правительства

Мы склоняемся к идее установления конституционного контроля только за Регламентами Парламента и его Палат, поскольку если обеспечить их конституционность, вопрос проверки конституционности правоприменительных актов - постановлений, которыми сопровождаются различные парламентские процедуры, отпадает К тому же, если следовать нормам о правомочии Конституционного Совета контролировать все без исключения постановления Парламента и его Палат, возникает закономерный вопрос о практических возможностях проверки процессуальных по характеру постановлений Парламента на соответствие немногочисленным нормам Конституции (а не нормам Регламентов), посвященным парламентским процедурам Наиболее важной, на наш взгляд, является проблема обеспечения конституционности регламентного нормотворчества, осуществляемого Парламентом, поскольку в этом случае, как показывает практика, не исключается вероятность с помощью определения процессуальных форм организации и деятельности Парламента, выйти за грань конституционных положений о его компетенции

Анализ принятых Конституционным Советом нормативных постановлений свидетельствует, что в числе оснований применения процедуры толкования Конституции лежат не только погрешности восприятия текста Конституции и противоречия правоприменения, а нередко и такие факторы, как пробелы законов в области регулирования конституционно-правовых процессуальных отношений, противоречия в определении их условий, а также, дефектность принципов отраслевого правоприменения

Рассмотрение правовых основ осуществления Конституционным Советом деятельности по проверке соблюдения конституционных процедур при решении вопроса о досрочном освобождении от должности и отрешении от должности Президента показало, что в этой сфере конституционного контроля имеется достаточно проблемных вопросов, обусловленных наличием правовых пробелов в регламентации соответствующих процедур

Правовая база института освобождения и отрешения от должности Президента нуждается в детализации, в этих целях, на наш взгляд, целесообразно было бы внести некоторые уточнения, прежде всего, в Конституцию, а затем уже в производные от него нормативные акты

По процедуре досрочного освобождения от должности Президента при устойчивой неспособности осуществлять свои обязанности по болезни следует определить инициаторов процедуры, порядок образования Парламентом комиссии, принципы отбора в комиссию специалистов медицины, порядок работы комиссии и требования, предъявляемые к ее заключению, процессуальные основания рассмотрения данного вопроса Конституционным Советом, содержание его заключения, предельные сроки по всем действиям участников процедуры

По процедуре отрешения от должности Президента необходимо первоначально определиться, в чем заключается иммунитет Президента Если совершение Президентом государственной измены влечет конституционно-правовое наказание в виде досрочного освобождения от должности, возникают вопросы о возможности его привлечения в последующем к уголовно-правовой ответственности, а также об уголовном преследовании «на общих основаниях» в случае совершения им других по составу уголовных преступлений

Для окончательного решения Парламентом вопроса об импичменте Президента необходимо заключение Конституционного Совета о соблюдении установленных конституционных процедур В Конституции не уточняется, что следует понимать под конституционными процедурами, полагаем, что речь идет о процедурах, предусмотренных в тексте Конституции В настоящее время объем таких конституционных процедур минимален, предельные сроки их поэтапного осуществления не определены, к тому же, некоторые вопросы процедуры отрешения от должности требуют предварительного уяснения, поэтому вероятность, с точки зрения имеющегося процессуального механизма реализации данного вида конституционно-правовой ответственности невелика Вместе с тем полагаем, что в интересах дальнейшего совершенствования правовой регламентации конституционного контроля в анализируемой сфере можно предложить конкретизировать субъект обращения по вопросу подготовки Конституционным Советом соответствующего заключения, предусмотреть обязательность и сроки предоставления исходных для дачи заключения процессуальных документов, определив их перечень, предусмотреть оптимальные сроки обращения в Конституционный Совет и сроки подготовки заключения, учитывая установленную Конституцией двухмесячную длительность процедуры импичмента

По признанию некоторых казахстанских ученых, процедура отрешения от должности Президента РК «настолько усложнена, что о реальности ее осуществления говорить не приходится»17 На наш взгляд, проблема заключается не столько в сложности процедур, сколько в их слабой (недостаточно четкой и полной) правовой регламентации. Кроме того, не следует забывать, что конституционно-правовая ответственность имеет ярко выраженную политическую «окраску», отличающую ее от других видов правовой ответственности, что, как свидетельствует имеющийся зарубежный конституционно-правовой опыт, не гарантирует ее обязательную реализацию В мировой практике были единичные случаи попыток применения данного вида конститугионно-правовой ответственности, еще меньше - ее реализации Это, как нам думается, закономерное явление, поскольку статус высшего должностного лица государства чрезвычайно высок и провозглашение возможности привлечения к ответственности

17 Караев А А К вопросу об эффективности конституционного контроля // Право и государство 2002 № 3 С 24

президента в большей степени имеет превентивное значение, оно призвано «дисциплинировать» его, упреждая совершение им не только предусмотренных конституционными нормами преступлений, но и любых неблаговидных поступков Одновременно наличие института отрешения от должности президента, в какой бы то ни было форме, позитивно характеризует государство, подчеркивая демократизм его политического и правового режимов

В сфере конституционного контроля за законами и другими нормативными актами по обращениям судов, на наш взгляд, имеется ряд нерешенных вопросов Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие конституционные права и свободы человека и гражданина, но как быть с другими государственными органами, не обладающими правом обращения в Конституционный Совет, которые в ходе правоприменения могут выявить неконституционные положения нормативно-правовых актов Полагаем, что усилению эффективности конституционного контроля будет способствовать расширение границ правоприменения, в которых могут быть выявлены законы и другие нормативные правовые акты, не только ущемляющие конституционные права и свободы граждан, но и являющиеся неконституционными по иным параметрам, а также включение в число субъектов обращения органов прокуратуры (Генерального прокурора РК) Последнее предложение обосновывается исходя из отсутствия практики реализации органами прокуратуры правомочия по опротестованию законов, противоречащих Конституции в условиях имеющегося процессуального механизма его осуществления

В работе рассматриваются вопросы реализации процедур конституционного производства, а также меры по совершенствованию их правового регулирования Предлагается детализировать правовые основы осуществления стадий предварительного рассмотрения обращений и подготовки материалов к рассмотрению Конституционного Совета посредством более четкого разграничения процессуальных правомочий Конституционного Совета и его аппарата, законодательного закрепления подведомственности в качестве одного из обязательных условий, как принятия обращения, так и возбуждения конституционного производства, уточнения сроков и порядка осуществления процессуальных действий в рамках подготовительного этапа конституционного производства

В результате анализа условий и порядка реализации стадии рассмотрения принятого к производству обращения, а также стадии принятия Конституционным Советом решения в диссертации обосновываются предложения о необходимости законодательного определения принципов конституционного производства, уточнения состава и статуса участников конституционного производства, детализации порядка осуществления заседаний Конституционного Совета и принятия им решений

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживают вопросы обеспечения гласности, как в основных, так и в факультативных стадиях

конституционного производства, поэтому необходимо установить безусловную обязательность публикации всех решений Конституционного Совета, в том числе дополнительных решений и решений, принятых в результате пересмотра ранее принятых

На основе рассмотрения установленной классификации решений Конституционного Совета и их процессуальных форм, считаем целесообразным уточнить их правовую регламентацию Следует либо выделить «итоговые решения» как решения, принимаемые по результатам рассмотрения обращений по существу и другие решения, либо оставить определение итоговых решений как есть (которыми осуществляются конституционные полномочия Конституционного Совета), а обозначить «другие решения», как решения по организационным и иным процессуальным вопросам

Отмечая важность вопроса реализации правовых положений (позиций) органа конституционного контроля в законотворчестве, нами предлагаются обеспечительные меры процессуального характера, направленные на гарантирование практического воплощения итоговых решений Конституционного Совета

В заключении диссертации приведены обобщенные итоги проведенного исследования, отражающие понимание конституционного процесса с точки зрения теории юридического процесса, а также характеризующие статус процессуальных норм в системе конституционного права и в механизме конституционно-правового регулирования Определены основные выводы и предложения, касающиеся совершенствования ряда правовых институтов конституционно! о права процессуального содержания, основанные на исследовании актуальных проблем правоприменения как формы (способа) реализации современного конституционно-правового законодательства Казахстана.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Монографии:

1 Конституционный процесс в Республике Казахстан теоретико-правовые вопросы Караганда Изд-воКарГУ,2006 287с (17,93 пл)

2 Процессуальные формы в конституционном праве Казахстана / Отв ред проф С Л Лвакьян М Изд-во МГУ, 2008 269 с (16,8пл)

2. В ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской

Федерации:

1 Процессуальные вопросы применения электронной системы голосования в Республике Казахстан // Конституционное и муниципальное право 2005 № 2 С 32-37 (0,9 п л )

2 О процедурах формирования избирательных органов Респубчики Казахстан // Конституционное и муниципальное право 2005 №6 С 41-46 (0,9 пл)

3 Регламенты Парламента Республики Казахстан некоторые проблемные вопросы //Государство и право 2006 № 10 С 67-72 (0,8пл)

4 Проблемы правового регулирования законодательного процесса в Республике Казахстан // Конституционное и муниципальное право 2007 № 1 С 30-35 (0,9 п л)

5 Конституционно-правовые основы бюджетного процесса в Республике Казахстан // Конституционное и муниципальное право 2007 № 8 С 35-39 (0,8 п л)

6 О процедурах принятия Конституции Республики Казахстан и внесения в нее изменений и дополнений // Конституционное и муниципальное право 2007 № 13 С 37-38 (0,4пл)

7 О структуре конституционно-правовой процессуальной нормы // Юридический мир 2008 №8 (0 6 п л)

8 Процессуальные вопросы реализации правомочий Конституционного Совета Казахстана//Конституционное и муниципальное право 2008 № И С 36-40 (0,7 п л)

3 В ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки Министерства образовании н науки Республики Казахстан.

1 Регламенты Парламента Республики Казахстан некоторые проблемные вопросы // Государство и право 2006 № 10 С 67-72 (0,8 п л )

2 Об институтах процессуального значения в конституционном праве // Фемида 2006 №5 С 18-20 (0,5 пл)

3 Законодательные акты процессуального содержания как источники конституционного права // Правовая реформа в Казахстане 2006 № 2 С 18-22 (0,7 пл)

4 К вопросу о критериях отраслевого деления в праве процессуальный аспект // Вестник университета им Д А Кунаева 2006 № 2 С 4-9 (0,8 п л )

5 О процессуально-правовых принципах и процессуальной ответственности с позиции конституционного права // Вестник университета им Д А Кунаева 2006 № 2 С 50-55 (0,8 п л)

6 Акты Конституционного Совета Республики Казахстан процессуального значения некоторые теоретические вопросы // Фемида 2006 № 6 С 20-23 (0,7 п л )

7 Процессуальная стадия и процессуальный режим как правовые категории // Вестник Карагандинского университета Серия история, философия, право 2006 № 1 С 149-154 (0,7 п л)

8 Генезис статуса процессуальных норм в системе права // Вестник университета им ДА Кунаева 2006 №3 С 25-28 (0,5 ил)

9 Современные тенденции в структуризации конституционного права // Правовая реформа в Казахстане 2006 №З.С 6-10 (0,9пл)

10 О соотношении понятий «процесс» и «процедура» в юридической пауке // Вестник Казахского национального университета им Аль-Фараби Серия юрид 2006 № 1 С 77-83 (0,7 п л)

11 Конституционный процесс интерпретации определения // Научные труды «Аднлет» 2006 №1(19) С 90-98 (0,9пл)

12 Конституционный и конституционно-судебный процессы в системе права // Веспшк Карагандинского университета Серия история, философия, право 2007 №1 С 209-213 (0,6 пл)

13 Конституционная модель структуры казахстанского Парламента проблемы теории и практики // Казахстанский журнал международного права 2007 № 3 (27) С 134-139 (0,7 п л)

4 В иных изданиях:

1 Конституционпо-правовая ответственность в законодательстве Республики Казахстан // Конституционно-правовая ответственность проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред проф С А Авакьяна М Изд-во МГУ, 2001 С 405410 (0,5 пл)

2 Конституционная ответственность взаимодействие представительной и исполнительной ветвей власти в Республике Казахстан // Парламентаризм в независимом Казахстане состояние и проблемы Материалы международной научно-практической конференции Астана, 2002 С 508-514 (0,5 пл)

3 Санкция как элемент конституционно-правовой нормы // Проблемы реализации норм права Материалы научно-практической конференции, посвященной 10-легию юридического факультета КГУ Костанай Изд-во КГУ, 2002 С 29-31 (0,5 и л)

4 Содержание конституционно-правовой ответственности // Правовое развитие Казахстана опыт, проблемы и концепции Материалы республиканской научно-практической конференции (17-19 мая 2002 г) Караганда, 2002 С 90-95 (0,5 пл)

5 К вопросу о статусе потитических партий в Республике Казахстан // Актуальные проблемы высшего образования и науки в XXI веке Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 30-летию КарГУ имени ЕА Букетова Караганда Изд-во КарГУ, 2002 С 43-45 (0,5 п л)

6 Значение процессуальных форм в конституционном праве // Государство и право в Республике Казахстан проблемы взаимодействия и развития Материалы региональной научно-практической конференции Караганда Изд-во КарГУ, 2003 С 49-55 (0,5 п л )

7 Вопросы реализации контрольных функций Парламента Республики Казахстан // Парламентские процедуры проблемы России и зарубежный опыт Материалы научной конференции (21-23 марта 2002 г)/Под ред проф С А Авакьяна М Изд-во МГУ, 2003 С 126-131 (0,5 пл)

8 Процессуальные гарантии реализации национального конституционного законодательства // Естественное право и национальное законодательство Материалы республиканской научно-практической конференции - Караганда Изд-во КарГУ, 2003 С 54-58 (0,5 п л )

9 Сущность процессуальных форм в конституционном праве // Актуальные проблемы современности Международный сборник научных трудов Вып 2 Караганда Болашак Баспа, 2003 С 148-151 (0,5 пл)

10 Структурный подход в понимании правовой процессуальной формы // Перспективы дальнейшего совершенствования государственно-правовой системы Республики Казахстан Материалы республиканской научно-практической конференции Караганда Изд-во КРУ, 2004 С 232-237 (0,5 п л )

11 Процессуальные аспекты государственно-правовой науки и практики // Актуальные проблемы современности Международный сборник научных трудов Вып 2 Караганда Болашак Баспа, 2004 С 68-70 (0,5 п л)

12 Общетеоретические вопросы обоснования процессуальной формы в конституционном праве // Правовая реформа в Республике Казахстан проблемы и перспективы Материалы IV международной научно-практической конференции (19 мая 2004 г) Петропавловск Северо-Казахстанская юридическая академия,

2004 С 120-126 (0,5 п л)

13 Дискуссионные вопросы механизма процессуального регулирования в конституционном праве // Академик Е А Букетов - ученый, педапл, мыслитель Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Е А Букетова Т 2 Гуманитарные науки Караганда Изд-во КарГУ, 2005 С 415-417 (0,5 пл)

14 К вопросу об электронной системе голосования // Академик Е А Букетов -ученый, педагог, мыслитель Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Е А Букетова Г 2 Гуманитарные науки Караганда Изд-во КарГУ, 2005 С 419-421 (0,5 пл)

15 Концептуальные основы исследования источников конституционного процесса // Роль Конституции в становлении и развитии независимой государственности в Казахстане Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Республики Казахстан Караганда Изд-во КарГУ,2005 С 47-51 (0,6пл)

16 Избирательный процесс как правовая категория // Аюуальные проблемы современности Международный сборник научных трудов Вып.2. Караганда Болашак-Баспа, 2005 С 111-115 (0,6 пл)

17 Об элементах самоуправления в системе местного государственного управления Казахстана // Конституционная реформа в Республике Казахстан перспективы развития Материалы У международной научно-практической конференции Петропавловск Северо-Казахстанская юридическая академия, 2005 С 42-45 (0,3 п л)

18 Вопросы правовой регламентации избирательных отношений // Республика Казахстан - суверенное демократическое государство Сборник научных трудов Караганда Изд-во КарГУ, 2005 С 60-66 (0,5 пл)

19 Парламентские процедуры как объект правового регулирования // Актуальные вопросы обеспечения конституционных основ безопасности личности, общества и государства Материалы республиканской научно-практической конференции Костапай Изд-воКГУ,2005 С 38-45 (0,5 пл)

20 Модернизация политической системы Республики Казахстан некоторые процессуальные вопросы // Развитие законодательства в субъектах Российской Федерации Материалы Всероссийского круглого стола Нальчик, 29-30 сентября

2005 г / Под ред ЗЛ Шхагапсоева и Л А Тхабисимовой Ростов-на-Дону «Эверест»,2006 С 99-106 (0,5 пл)

21 Регламентное нормогворчес!во Парламента Республики Казахстан // Правовой мониторинг как средство повышения качества нормотворческой деятельности Сборник материалов международной научно-практическои конференции, 30 октября 2007 г Астана ТОО «Институт законодательства Республики Казахстан», 2007 С 139-143 (0,6 пл)

22 О демократизации местного государственного управления в Республике Казахстан // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения Юридический факультет МГУ им М В Ломоносова Москва, 28-31 марта 2007 года / Под ред проф С А Авакьяна М Изд-во Моек ун-та, 2008 С 679-687 (0,8 п л)

23 Процедуры парламентского контроля в Казахстане некоторые проблемы // Парламентаризм в Казахстане состояние и перспективы развития Материалы международной научно-практической конференции (Парламент РК, 22 ноября 2007 г)Астана,2008 С 157-166 (0,7пл)

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stpnnt ru e-mail 7akaz@stprint m тел 939-33-38 Тираж 150 окз Подписано в печать 18 09 2008 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жакаева, Лейла Султановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

1.1.Значение государственно-правовых исследований в становлении теории юридического процесса.

1.2. Признаки конституционного процесса как разновидности юридического процесса.

1.3. Соотношение понятий «процесс» и «процедура».

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРОЦЕССА

2.1. Понятие конституционного процесса. Место конституционно-правовых процессуальных норм в системе конституционного права и системе права.

2.2. Процессуальные нормы в механизме конституционно-правового регулирования. Особенности конституционно-правовых процессуальных норм.

Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ

3.1. Конституционный процесс в Республике Казахстан (процедуры принятия Конституции РК и внесения в нее изменений и дополнений).

3.1.1. Содержание конституционного процесса.

3.1.2. Республиканский референдум как способ осуществления конституционных реформ.

3.1.3. Участие Парламента в процедурах принятия Конституции РК и внесения в нее изменений и дополнений.

3.2. Законодательный процесс в Республике Казахстан.

3.2.1. Право законодательной инициативы: содержание и формы реализации.

3.2.2.Процедуры принятия законов Парламентом РК.

3.2.3. Процедуры принятия республиканского бюджета и утверждения отчета о его исполнении.

3.2.4. Особенности законодательного процесса в условиях двухпалатной структуры Парламента РК.

3.3. Избирательный процесс в Республике Казахстан.

3.3.1. Процедуры формирования и деятельности избирательных органов Республики Казахстан.

3.3.2. Процедуры подготовки и организации выборов.

3.3.3. Особенности проведения выборов с использованием информационных технологий.

3.3.4. Процедуры формирования Мажилиса Парламента РК.

3. 4. Конституционное производство в рамках правоприменительной деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционный процесс в Республике Казахстан"

Современный период развития правовой науки характеризуется усилением внимания к теоретическим и прикладным проблемам юридического процесса, понимаемого в качестве общеправового явления, присущего всей системе права, безотносительно ее отраслевой структуры. Интерес к процессуальным формам в конституционном праве обусловлен многими факторами, в том числе задачами и потребностями обеспечения эффективного механизма правового регулирования посредством процессуальной ее составляющей, что в свою очередь диктует необходимость интенсивного развития и совершенствования законодательства в целях оптимизации правоприменительной деятельности, осуществляемой в конституционно-правовой среде.

В развитии конституционно-правового законодательства Казахстана обозначились тенденции расширения процессуального спектра правового регулирования, углубления (детализации) регламентации процессуальных форм деятельности различных субъектов конституционно-правовых отношений. Активизации указанных процессов способствовала последняя конституционная реформа Казахстана (2007 года)1, в соответствии с которой претерпели изменения основы правоприменительной деятельности во многих сферах конституционно-правовых отношений. В указанных условиях реформирования конституционно-правового законодательства Казахстана в соответствии с задачами построения правового государства и развития гражданского общества2 обращение к анализу теоретических и прикладных проблем механизма правового регулирования конституционно-правовых общественных отношений на основе изучения правовой базы правоприменения и его практического осуществления, представляется нам актуальным.

В значительной мере актуальность исследования предопределена новизной темы. В правовой науке Казахстана до настоящего времени не обращались к

1 См.: Закон РК от 21 мая 2007 года «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2007. №10. Ст. 68.

2 См.: Концепция правовой политики Республики Казахстан. Одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года № 949 // Казахстанская правда. 2002. 3 октября; Концепция развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 годы. Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 25 июля 2006 № 154// Казахстанская правда. 2003. 29 июля. комплексному исследованию теоретических и прикладных проблем конституционно-правовых процессуальных норм и процессуальных отношений. Вопросы определения сущности, содержания, функций и места процессуальных норм в системе права не являлись предметом исследований казахстанских ученых, специализирующихся в области теории права, вне поля зрения общетеоретической науки в Казахстане оказались и проблемы осуществления юридического процесса. Обращение же к имеющимся на сегодняшний день зарубежным (прежде всего российским) исследованиям в области конституционного процесса и юридического процесса в целом свидетельствует о том, что теоретические проблемы определения сущности и места конституционно-правовых процессуальных норм в праве решаются неоднозначно. Достаточно сказать, что в теории права после длительных дискуссий продолжают существовать два полярных научных направления, согласно которым, в одном случае юридический процесс рассматривается в качестве юрисдикционной (правоохранительной) деятельности, в другом он признается и в позитивной сфере правоприменения. С этой точки зрения, результаты настоящего диссертационного исследования, в части обоснования закономерностей и отраслевых особенностей развития процессуальных явлений (норм и отношений) в конституционном праве представляют определенный интерес.

Одним из активно используемых в новейших конституционно-правовых и общетеоретических исследованиях правовых категорий является «конституционный процесс», ее многогранное содержание в юридической науке до настоящего времени не подвергалось комплексному исследованию. В современной конституционно-правовой науке обозначилась теоретическая позиция, согласно которой конституционный процесс предлагается рассматривать в качестве самостоятельной процессуальной отрасли права. В этой связи исследование конституционного процесса, не только в плане уяснения содержания научной дефиниции, но и в контексте теории общеправового юридического процесса на основе анализа конституционно-правовой практики Казахстана и проблем структурирования системы права имеет теоретическое значение.

Обращение к исследованию механизма реализации конституционно-правового законодательства посредством процессуальных норм в значительной мере обусловлено прикладными задачами, а именно необходимостью выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и оптимизации организационно-правовых форм его практического воплощения. Выбор правовых институтов, подвергаемых анализу, предопределен позицией автора, согласно которой существование «в чистом виде» процессуальных институтов в конституционном праве ставится под сомнение. Речь может идти о процессуальной составляющей конституционно-правового регулирования и о процессуальных нормах, имеющих прикладное значение по отношению к нормам материального содержания. Мы можем говорить о преобладании процессуальных норм в том или ином конституционно-правовом институте. Исходя из этого, в работе исследуются проблемные вопросы правоприменения в отдельных сферах конституционно-правового регулирования, в которых обнаруживается преобладающее функционирование процессуальных норм, а именно конституционный процесс (деятельность по принятию конституции и внесению в нее изменений и дополнений), законодательный процесс (деятельность по разработке и принятию конституционных законов и законов), избирательный процесс (деятельность по выборам в государственные органы). Предметом специального рассмотрения является конституционное производство, понимаемое в качестве комплекса процессуальных действий, осуществляемых органом конституционного контроля - Конституционным Советом Республики Казахстан по разрешению конкретных правовых ситуаций (конституционных дел). Объектом анализа явились не все вопросы правоприменения в обозначенных сферах, а лишь те из них, которые, на наш взгляд, требуют правовой регламентации, либо более совершенного, чем есть, регулирования, либо нуждаются в дополнительных процессуально-правовых гарантиях осуществления в условиях обновленного в результате последней конституционной реформы конституционно-правового законодательства Казахстана.

Степень разработанности темы исследования

В советский период конституционного развития комплексный анализ содержания, структуры советских государственно-правовых процессуальных норм, их функционального назначения в правотворчестве и правоприменении был осуществлен В.О. Лучиным в диссертационном исследовании «Процессуальные нормы в советском государственном праве» (Воронеж,1971). Несколько позднее отдельные процессуальные проблемы советского государственного права были рассмотрены Ф.З. Касумовым в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Процессуальный механизм реализации Конституции СССР» (М., 1985). С этого времени в казахстанской и российской юридических науках комплексное исследование теоретических и прикладных проблем процессуальных норм в конституционном праве не предпринималось.

Следует сказать, что имеется докторская диссертация В.В. Бородина по теме «Конституционный процесс: сравнительно-правовой анализ» (Спб.,2000), но в ней рассматриваются проблемы последних конституционных реформ России и Украины в сравнительном аспекте. Работа по существу посвящена содержанию конституционной эволюции, ибо предметом исследования В.В. Бородина явились: государственная власть в демократическом правовом государстве, статус местного самоуправления, идеи парламентаризма, принцип разделения властей, правовая культура3.

В российской конституционно-правовой науке активно обсуждается вопрос о статусе процессуальных норм в конституционном праве и системе права, некоторыми учеными предлагается осуществить отраслевую систематизацию права на основе выделения ее процессуальной составляющей. Варианты структурирования российской системы права и системы конституционного права различны. О необходимости обособления конституционно-судебного процесса в структуре новой отрасли права - конституционном правосудии, в частности, пишет Н.В. Витрук4. Аргументы в пользу выделения конституционного судебно-процессуального права в качестве разновидности отраслей процессуального права в системе права выдвигает Ж.И. Овсепян5. М.С. Саликов обосновывает идею становления конституционно-процессуального права, включающего в себя совокупность процессуальных норм, регулирующих все возможные

3 См.: Бородин В.В. Конституционный процесс: сравнительно-правовой анализ. Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2000. С. 10.

4 См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. С. 39.

5 См.: Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. №2. С. 196. конституционно-правовые отношения, в том числе связанные с осуществлением конституционного судопроизводства6.

Указанные тенденции нашли своеобразное проявление и в казахстанской конституционно-правовой литературе. A.A. Черняков определяет конституционное право как единую отрасль, условно подразделяемую на материальное и процессуальное конституционное право7 при одновременном отрицании существования процессуальных норм в праве - «как самостоятельных классификационных единиц»8. А. Есенжанов, М. Кемалов предлагают считать законодательный процесс в качестве отрасли процессуального права, а конституционный процесс, равнозначный процедурам внесения изменений и дополнений в конституцию и конституционному производству, осуществляемому Конституционным Советом Республики, институтом процессуального права9. Позиция, аналогичная взглядам российского ученого М.С. Саликова, выражена С.К. Укиным, но, по его мнению, предметом конституционно-процессуального права являются процедурные правила, процедурные вопросы, регламенты Парламента и Конституционного Совета, «общественные отношения в сфере гражданского и уголовного судопроизводства, а также в сфере административного процесса»10.

6 См.: Саликов М.С. Предмет конституционно-процессуального права Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2000. № 1. С. 19-27.

7 См.: Черняков A.A. Конституционное право Республики Казахстан: проблемы теории и практики. Теоретические и дидактические материалы. Алматы, 1997. С. 60-61.

8 См.: Черняков A.A. Проблемы правовых норм в действующем праве: системный анализ // Правовая реформа в Казахстане. 1999. № 4. С. 10.

9 См.: Есенжанов А., Кемалов М. Конституционное производство как институт процессуального права // Правовая реформа в Казахстане. 2002. № 1. С. 13.

10 См.: Укин С. Конституционно-процессуальное право в системе права Республики Казахстан // Правовая реформа в Казахстане. 2004. № 2. С. 6.

Целью диссертационного исследования является выработка целостной концепции понимания конституционного процесса посредством решения комплекса взаимосвязанных задач теоретического и прикладного уровней, в числе которых мы выделяем особо значимые: определение сущности и содержания конституционного процесса в качестве отраслевой разновидности юридического процесса посредством установления и анализа ее признаков и особенностей проявления; рассмотрение понятия «конституционный процесс» и соотношения понятий «процесс» и «процедура» на основе анализа позиций, изложенных в конституционно-правовых исследованиях, и практики словоупотребления в юридической науке в целом; установление места конституционно-правовых процессуальных норм в системе права на основе рассмотрения концепций структурирования системы права и системы конституционного права с точки зрения признаков идентификации правовой отрасли и характеристики внутриотраслевого строения конституционного права; определение особенностей конституционно-правовых процессуальных норм на основе анализа их содержания, функций в механизме правового регулирования, форм реализации и структуры, а также с точки зрения научных направлений, обосновывающих существование процессуальной ответственности и процессуальных принципов в праве; характеристика основных тенденций развития конституционного процесса, выработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование конституционно-правового законодательства в части процессуальной составляющей на основе исследования актуальных проблем функционирования процессуальных норм в конституционном праве Казахстана и реальных процессуальных отношений, выраженных в процессе конституционных реформ, законодательном процессе, избирательном процессе и процессе правоприменительной деятельности Конституционного Совета РК.

Объектом диссертационного исследования явились теоретические и прикладные проблемы функционирования конституционно-правовых процессуальных норм в конституционном праве и регулируемые ими общественные отношения. В качестве эмпирической основы исследования мы рассматриваем конституционно-правовое законодательство Казахстана, а также процессуальную по характеру деятельность субъектов конституционно-правовых отношений в проблемных сферах отраслевого регулирования, воплощенных в нормативно-правовых актах различной юридической силы и актах правоприменения.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования предопределены его задачами. Методологическую базу исследования составил комплекс общенаучных методов познания общественных процессов в сочетании со специальными (частно-научными) методами изучения правовых явлений, используемый в юридической науке. Осуществить плодотворный анализ поставленных в диссертации вопросов позволили системно-структурный, формально-логический, конкретно-исторический, социологический, статистический, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования. Специфика задач данного диссертационного исследования предопределила особую значимость системно-структурного метода исследования при выяснении места процессуальных норм в системе права и системе законодательства в целом и при определении функций конституционно-правовых процессуальных норм в конституционном праве, в частности. Сравнительно-правовой метод научного исследования проявился в обращении к зарубежным (прежде всего российским) научным источникам по исследуемой проблематике, а также зарубежному конституционно-правовому законодательству и опыту правоприменения в обозначенных сферах исследования.

Изучение многих теоретических проблем в рамках темы исследования осуществлено на базе широкого использования российских, а при необходимости и советских научных источников, поскольку проблемы юридического процесса и проблемы структуризации системы права не являлись с момента обретения суверенитета Казахстаном предметом специальных исследований казахстанских ученых. Одновременно следует подчеркнуть, что современное состояние процессуально-правового массива суверенного Казахстана обусловлено в значительной мере диалектикой его совместного с Россией и другими странами постсоветского пространства исторического развития в прошлом, а также во многих аспектах общими для них проблемами современного государственного строительства и конституционно-правового регулирования общественных отношений.

Конкретизируя теоретические основы диссертационного исследования, отметим, что ее составляют научные труды, посвященные как фундаментальным вопросам конституционного права, так и широкому спектру конституционно-правовых проблем прикладного значения. Несомненную ценность для нас представляют научные исследования, посвященные рассмотрению фундаментальных проблем конституционного права (предмет конституционного права, методы конституционно-правового регулирования, система конституционного права, нормы конституционного права и их виды, принципы конституционного права, источники конституционного права, конституционно-правовая ответственность и другие). Определяющее значение для исследования имеют также научные работы, касающиеся проблем реализации конституционно-правового законодательства, а также содержащие доктринальные толкования понятий конституционного права. С этой точки зрения, теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и казахстанских ученых-конституционалистов: С.А. Авакьяна, Е.Б. Абдрасулова, A.C. Автономова, К.К. Айтхожина, С.К. Амандыковой, А.Т. Ащеулова, М.В. Баглая, М.Т. Баймаханова, Ж.Н. Баишева, Е.Е. Бобраковой, H.A. Богдановой, В.В. Бородина,

B.А. Виноградова, Н.В. Витрука, JI.T. Жанузаковой, С.З. Зиманова, Т.Д. Зражевской, A.A. Караева, А.И. Кима, Д.А. Ковачева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Н.М. Колосовой, O.K. Копабаева, А.К. Котова, Е.К. Кубеева, O.E. Кутафина, В.О. Лучина, В.А. Малиновского, H.A. Михалевой, Э.Б. Мухамеджанова, Ж.И. Овсепян, B.C. Основина, С.Н. Сабикенова, М.С. Саликова,

C.С. Сартаева, А.Н. Сагиндыковой, Г.С. Сапаргалиева, Т.М. Пряхиной, Т.Я. Хабриевой, М.С. Хакимова, A.A. Чернякова, В.И. Чехариной, В.Е. Чиркина и многих других ученых.

Рассмотрение теоретических вопросов конституционного процесса обусловило необходимость обращения к трудам теоретиков права советского периода и современным общетеоретическим исследованиям, посвященным теории процессуального права, теории юридического (правового) процесса, проблемам структуризации права, систематизации законодательства, характеристике признаков и особенностей процессуальных норм. Доктринальную основу диссертационного исследования в этом отношении составили труды: С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, JI.B. Афанасьева, М.И. Байтина, A.A. Бессонова, H.H. Вопленко, H.A. Галагана, В.И. Гоймана, В.М. Горшенева, J1.H. Гранат, A.C. Ибраевой, В.И. Каминской, C.JI. Кондратьевой, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Ю.И. Мельникова, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, В.Н. Синюкова, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, Р.В. Шагиевой и других авторов.

Задача всестороннего исследования процессуальных явлений в конституционном праве, а также наличие научных гипотез, позволяющих рассматривать конституционно-правовые процессуальные нормы в контексте системы права и системы интегративной отрасли права - процессуального права предопределили необходимость обращения к работам ученых, в которых освещаются проблемы функционирования процессуальных норм иной отраслевой принадлежности: А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Ю.М. Козлова, В.М. Манохина, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Ю.Н. Старилова, В.Д. Сорокина (в административном праве); С.Н. Абрамова, И.М. Зайцева, H.A. Рассахатской (в гражданско-процессуальном праве); В.К. Боброва, Г.Н. Ветровой, Г.А. Галкина, Э.Ф. Ковриги, В.М. Савицкого, М.С. Строговича (в уголовно-процессуальном праве) и других ученых.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в казахстанской юридической науке предпринято комплексное исследование содержания и функций конституционно-правовых процессуальных норм в конституционном праве, а также теоретических и прикладных проблем их реализации. Во многих отношениях данная работа отличается научной новизной и с позиций российских наук конституционного права и общей теории права, поскольку позволяет взглянуть на ряд тенденций развития конституционно-правового регулирования процессуальных отношений с учетом опыта Республики Казахстан, на основе методов сравнительного правоведения и оценки накопленного научного и практического конституционно-правового материала.

Новизну диссертационного исследования определяют рассмотрение: конституционно-правовых процессуальных норм и процессуальных отношений в контексте общеправовой теории юридического процесса; конституционно-правовых процессуальных норм с точки зрения структурирования права, то есть в системе права, в системе процессуального права и в системе конституционного права; механизма конституционно-правового регулирования посредством процессуальных норм, то есть в аспекте содержания, внутренней структуры и функционального назначения процессуальной нормы;

Положения, выносимые на защиту: 1. Констатируя многообразие содержания понятия «конституционный процесс», используемого в юридической науке, необходимо подчеркнуть, что его основное понимание заключается в том, что это одна из отраслевых разновидностей юридического процесса, проявляющаяся в реализации права в форме (посредством) правоприменения.

Конституционному процессу присущи общеправовые признаки юридического процесса - наличие правовой ситуации (юридического дела), требующей разрешения, многосубъектность и стадийность конституционного правоприменения. Особенности предмета конституционно-правового регулирования, выраженные в преобладании юридических дел позитивного свойства над юридическими делами негативного (охранительного) свойства, предопределяют факультативность доказывания в конституционном процессе.

2. Анализ общетеоретических и отраслевых научных источников, определяющих неоднозначно соотношение понятий «процесс» и «процедура», подтверждает позицию, что это равнозначные правовые категории. Тем не менее, с точки зрения словоупотребления (в юридической практике правотворчества и правоприменения) можно считать с определенной долей условности, что «процедура» и «процесс» соотносятся как часть и целое, а «процедуры» образуют конкретные процессуальные действия субъектов правоприменения или их совокупности.

3. Конституционное право едино по своему материально-процессуальному содержанию, поэтому внутриотраслевое разграничение правовых институтов по признаку «процессуальное™» довольно условно. Это объясняется взаимозависимостью и взаимообусловленностью реально возникающих конституционно-правовых отношений, поэтому речь может идти о процессуальных (либо преимущественно процессуальных) по характеру правовых институтах, состоящих из однородных по предмету регулирования материальных и процессуальных правовых норм, различаемых по субъектному составу, функциональному и другим признакам.

4. В ходе осуществления правоприменительной деятельности в конституционно-правовой сфере системность права проявляется особенно отчетливо, поскольку оказываются задействованными целые массивы правовых норм, в которых процессуальные нормы функционируют в комплексе, в тесной связи с материальными нормами. Иначе говоря, конституционно-правовые процессуальные нормы, образуя вместе с одноименными материальными нормами отраслевую общность, оказывают консолидированное воздействие на регулируемые общественные отношения. Нормативной основой конкретного конституционно-правового применения являются процессуальные нормы, предусматривающие условия и порядок осуществления процедур (процессуальных действий), материальные нормы, определяющие правомочия субъектов применения, а также материальные нормы, характеризующие содержание основного (материального) правоотношения, на реализацию которого направлено процессуальное (правоприменительное) правоотношение.

5. Для конституционно-правовых процессуальных норм присущи все качества структуры, характерные для правовых норм одноименного отраслевого содержания, а именно наличие диспозиции либо диспозиции и гипотезы одновременно. В конституционном праве обнаруживается внутренняя связь процессуальной нормы с соответствующей материальной нормой, позволяющая констатировать, что в ходе правоприменения диспозиция или санкция конституционно-правовой материальной нормы выполняет функцию гипотезы конституционно-правовой процессуальной нормы, являясь необходимым условием ее реализации, то есть существует логическая производность структуры процессуальных правовых норм от норм материальных. Санкция является факультативным элементом логической структуры конституционно-правовой материальной нормы, в процессуальной норме она отсутствует. Конституционно-правовые процессуальные нормы не определяют ответственность (меры ответственности), они регламентируют порядок (процедуры) ее реализации. Применительно к конституционному праву мы полагаем, что процессуальной ответственности не может быть, ибо она не может существовать вне материально-правовых отношений, в противном случае необходимо было бы признать функциональную самостоятельность процессуальных норм.

6. В сфере конституционного процесса (в узком смысле):

Конституционно-правовым законодательством не регулируются процедуры разработки и принятия новой Конституции РК, что однако не означает отсутствие практической возможности осуществления кардинальной конституционной реформы. Стремление предотвратить полное обновление Конституции закономерно, оно отвечает задачам обеспечения социально-правовой устойчивости государства, политической стабильности общества, тем не менее, отсутствие правовой регламентации процедур принятия новой Конституции в тексте действующей Конституции РК не вполне оправдано. Вполне естественным и логичным с этой точки зрения является усложненный порядок внесения в Конституцию РК дополнений и изменений, вместе с тем, уровень правового регулирования конституционного процесса в части процедур внесения поправок в Конституцию далек от совершенства.

Одно из перспективных направлений реформирования конституционного процесса видится в демократизации порядка его осуществления, которая осуществима посредством конституционного гарантирования прав граждан на инициирование конституционного референдума, введения обязательного республиканского референдума по конституционным изменениям, обусловленным необходимостью сохранения демократических основ функционирования государства и общества. В целях совершенствования правовой регламентации процедур принятия Конституции и внесения в нее изменений и дополнений представляется необходимым: включить в Конституцию РК нормы о порядке осуществления кардинальной конституционной реформы, о правомочиях граждан инициировать конституционные изменения в порядке республиканского референдума; осуществить правовую регламентацию процесса разработки Конституции в полном объеме, включая вопросы конституционной инициативы и процедуры разработки ее текста; установить процедуры выработки и представления текстов проектов Конституции и законов о внесении в нее изменений и дополнений субъектами права референдумной инициативы; осуществить правовую регламентацию процедур рассмотрения Парламентом предложений Президента по внесению изменений и дополнений в Конституцию.

7. В сфере законодательного процесса:

В результате комплексного исследования правовых основ и практики законодательного процесса в диссертации обосновываются: необходимость расширения круга субъектов права законодательной инициативы за счет включения в их число Верховного суда и Генерального прокурора Республики Казахстан; определение процессуальных гарантий реализации права законодательной инициативы депутатами Парламента посредством конкретизации процессуальных форм оказания им помощи в подготовке законопроектов, легитимации права самостоятельного (вне постоянных комитетов Парламента) инициирования депутатами и депутатскими объединениями законопроектов, регламентации порядка участия депутатов в формировании перспективных планов законопроектных работ; обеспечение процессуального равенства субъектов законодательной инициативы в процессе рассмотрения законопроектов в Парламенте посредством детализации процедур принятия Парламентом альтернативных законопроектов, исключения стадий получения предварительного согласия инициатора законопроекта на осуществление процессуальных действий в рамках парламентских процедур.

Отмечая пробельность конституционно-правового законодательства в части парламентских процедур бюджетного процесса, учитывая определяющее значение бюджета в развитии государства и общества, автор предлагает установить обязательность минимального двукратного чтения законопроекта о республиканском бюджете, определить предельные сроки его рассмотрения, предусмотреть участие представителей правоохранительных органов в лице высших должностных лиц в процедуре рассмотрения отчета об исполнении бюджета и другие меры, способствующие динамичности бюджетного процесса и эффективности парламентского бюджетного контроля. Рассматривая конституционную норму о необходимости получения положительного заключения Правительства на законопроект, предусматривающий сокращение государственных доходов или увеличение государственных расходов в качестве правового средства гарантирования его последующей реализации, считаем недопустимым ограничивать инициативы депутатов в части поправок к законопроектам о республиканском бюджете.

Рассмотрение теоретико-правовых и прикладных проблем законодательной деятельности Парламента РК и его Палат свидетельствует о небесспорности предоставления Сенату Парламента РК (в результате конституционной реформы 2007 года) права принятия конституционных законов и законов в период временного отсутствия Мажилиса, вызванного досрочным прекращением его полномочий. Наделение правом самостоятельного законотворчества Сената в условиях двухпалатного Парламента, на наш взгляд, недостаточно обосновано как с позиций воспринятой Казахстаном модели конструирования законодательной ветви власти, так и с точки зрения имеющейся правовой базы законодательной деятельности Парламента РК.

8. В сфере избирательного процесса:

Исследование процедур формирования и деятельности Центральной избирательной комиссии РК позволяет сделать вывод о том, что актуализируется вопрос определения ее конституционного статуса в системе государственных органов, ибо от этого зависят процессуальные взаимоотношения данного органа с иными субъектами власти. Рассматривая возможные пути совершенствования процедур формирования ЦИК, предлагаем конкретизировать порядок выдвижения кандидатов на должности членов ЦИК, предоставив это право депутатам Парламента и их объединениям, уточнить порядок рассмотрения данного вопроса в Палатах Парламента.

В процедурах формирования территориальных окружных и участковых избирательных комиссий целесообразно уточнить роль местных представительных органов. Полагаем, что порядок формирования избирательных комиссий маслихатами в условиях без альтернативности представляемых кандидатур следует рассматривать в качестве процедуры назначения членов комиссии, а порядок последующего избрания членов комиссии маслихатом после их временного назначения вышестоящей комиссией - процедурой утверждения членов соответствующей комиссии.

Анализируя особенности правового регулирования и практики правоприменения в сфере избирательных отношений с использованием современных информационных технологий, автор обосновывает вывод о целесообразности применения электронных информационных систем лишь на стадии ведения государственного реестра избирателей и стадии подведения итогов голосования (выборов).

Рассмотрение обновленных в результате последней конституционной реформы процедур формирования Мажилиса позволяет констатировать целесообразность использования смешанной пропорционально-мажоритарной систем избрания ее депутатов. В целях совершенствования действующего правового механизма осуществления электоральных процедур диссертантом предлагается ряд мер, направленных на развитие партийной системы Казахстана, усиление процессуальных гарантий их вхождения во власть, уточнение содержания императивного мандата депутата, обеспечения представительства региональных интересов в Мажилисе.

9. В сфере конституционного производства, осуществляемого Конституционным Советом РК:

В целях оптимальной реализации правомочий Конституционного Совета по обеспечению конституционной законности предлагается: предусмотреть возможность безусловного последующего конституционного контроля в отношении принятых законов и ратифицированных международных договоров; распространить конституционный контроль на акты Президента, принимаемые в порядке делегированного законодательствования, а также на законы о внесении изменений и дополнений в Конституцию и законы, принимаемые посредством республиканского референдума.

Исследование правомочий Конституционного Совета по проверке соблюдения конституционных процедур при решении вопроса о досрочном освобождении и отрешении от должности Президента Республики свидетельствует о значительной пробельности в их регулировании, что объясняется превентивно-политическим назначением данного правового института. Тем не менее, в диссертации ставится вопрос об уточнении содержания президентского иммунитета, предлагаются поправки, дополняющие и детализирующие указанные конституционные процедуры.

Анализ содержания стадий конституционного производства позволил прийти к выводам о целесообразности правовой регламентации принципов конституционного производства, более четкого разграничения правомочий Конституционного Совета и его аппарата, уточнения состава и статуса участников конституционного производства на отдельных этапах конституционного производства, сроков и условий осуществления отдельных процессуальных действий. Предлагается, в частности, установить обязательность и конкретные процедуры уведомления участников конституционного производства о заседаниях Конституционного Совета и производимых им процессуальных действиях, определить основания проведения закрытых заседаний, предусмотреть обязательность опубликования особого мнения члена Совета, не согласного с итоговым решением Совета, а также дополнительных решений Конституционного Совета и его решений, принятых в порядке пересмотра прежних, определить организационно-правовые гарантии реализации решений Конституционного Совета в законодательной сфере.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется ее содержанием. Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней исследование вопросов функционирования отраслевых процессуальных норм осуществлено в контексте общетеоретических проблем определения сущности и составных элементов юридического процесса, а также в плане структуризации системы права. Теоретическое значение имеют результаты исследования, обусловленные рассмотрением конституционно-правовых процессуальных норм с позиции внутриотраслевой структуризации, и с точки зрения актуальных проблем правоприменения. Практическая ценность работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы, предложения (рекомендации) могут быть использованы в правотворчестве в интересах совершенствования конституционного законодательства и оптимизации правоприменительной деятельности субъектов конституционно-правовых отношений. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе преподавания учебных дисциплин (основных и специальных курсов) в высших учебных заведениях юридического профиля, для проведения научных изысканий в различных областях правоведения, связанных с процессуальными проблемами функционирования права.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации, сформулированные в ней выводы и предложения, отражены в монографиях «Конституционный процесс в Республике Казахстан: теоретико-правовые вопросы» (Караганда: Изд-во КарГУ, 2006), «Процессуальные формы в конституционном праве Казахстана» (М.: Изд-во МГУ, 2008), а также в более 40 научных статьях и докладах автора на научных конференциях международного, республиканского и регионального уровней. Результаты диссертационного исследования были представлены в выступлениях и докладах на: международной научно-практической конференции «Конституционная ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001); международной научно-практической конференции «Парламентаризм в независимом Казахстане: состояние и проблемы» (г. Астана, Парламент РК, 2001); республиканской научно-практической конференции «Проблемы реализации норм права», посвященной десятилетию юридического факультета Костанайского государственного университета им. А. Байтурсынова (г. Костанай, КГУ, 2002); республиканской научно-практической конференции «Правовое развитие Казахстана: опыт, проблемы и концепции» (г. Караганда, КарГУ, 2002); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы высшего образования и науки в XXI веке», посвященной 30-летию Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова (г. Караганда, МОН РК, КарГУ, 2002); научно-практической конференции «Государство и право в Республике Казахстан: проблемы взаимодействия и развития» (г. Караганда, КарГУ, 2003); международной научно-теоретической конференции «Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002); республиканской научно-практической конференции «Естественное право и национальное законодательство» (г. Караганда, КарГУ, 2003); республиканской научно-практической конференции «Перспективы дальнейшего совершенствования государственно-правовой системы Республики Казахстан» (г. Караганда, КарГУ, 2004); международной научно-практической конференции «Правовая реформа в Республике Казахстан: проблемы и перспективы» (г. Петропавловск, Северо-Казахстанская юридическая академия, 2004); международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию академика Е.А. Букетова (г. Караганда, КарГУ, 2005); международной научно-практической конференции «Роль Конституции в становлении и развитии независимой государственности в Казахстане», посвященной 10-летию Конституции Республики Казахстан» (г. Караганда, КарГУ, 2005); международной научно-практической конференции «Конституционная реформа в Казахстане: перспективы развития» (г. Петропавловск, Северо-Казахстанская юридическая академия, 2005); республиканской научно-практической конференции «Актуальные вопросы обеспечения конституционных основ безопасности личности, общества и государства» (г. Костанай, КГУ, 2005); международной научной конференции «Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы» (г. Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005); всероссийском круглом столе «Развитие современного законодательства в субъектах Российской Федерации» (г. Нальчик, Нальчикский филиал Краснодарской академии МВД РФ при поддержке кафедры конституционного права МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006); международной научной конференции «Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007); международном круглом столе «Конституция - основа стабильности и процветания Казахстана» (г. Астана, Институт законодательства РК и Министерство юстиции РК, 2007); международной научно-практической конференции «Правовой мониторинг как средство повышения качества нормотворческой деятельности» (г. Астана, Институт законодательства РК и Министерство юстиции РК, 2007); международной научно-практической конференции «Парламентаризм в Казахстане: состояние и перспективы развития» (г. Астана, Парламент РК, 2007); международной научной конференции «Конституция и экономическое развитие: проблемы России и опыт зарубежных стран» (г. Санкт-Петербург, 2008).

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, структурированных в параграфы, а также заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Жакаева, Лейла Султановна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе рассмотрения содержания юридического процесса, его признаков с позиций конституционно-правовой науки и практики мы приходим к выводам:

1. Конституционному процессу присущи общеправовые признаки юридического процесса: наличие правовой ситуации, требующей правового разрешения (разбирательства); разрешение правовой ситуации посредством правоприменения; осуществление правоприменения только уполномоченными (государством) субъектами; разрешение правовой ситуации на основе исследования фактических обстоятельств юридического дела; разрешение правовой ситуации на основе всестороннего исследования правовой основы юридического дела и в соответствии с правовыми нормами, регламентирующими процедуры правоприменения; разрешение правовой ситуации посредством обязательного принятия решения в форме акта правоприменения.

2. Главным (основным) признаком конституционного (юридического) процесса выступает юридическое дело. Юридическое дело может восприниматься (трактоваться) в двух значениях, с одной стороны, это совокупность процессуальных документов и иных материалов, сопутствующих и адекватно отражающих этапы процессуальной деятельности, с другой стороны, юридическое дело - это по существу сам правовой случай. Особенности предмета регулирования в конституционном праве предполагают превалирование юридических дел позитивного свойства над юридическими делами негативного (охранительного) свойства, наличие последних обусловлено тем, что в конституционном праве в некотором объеме действуют собственные конституционно-правовые санкции и особые отраслевые механизмы обеспечения защиты прав и интересов субъектов конституционно-правовых отношений.

3. Конституционному процессу присуща стадийность. Стадийность процессуальной деятельности субъектов конституционно-правовых отношений проявляется в том, что действия управомоченных осуществлять правоприменение органов осуществляются логически и функционально последовательно в рамках предметно обусловленной цели правоприменения. Процессуальная стадия является логико-временной характеристикой юридического процесса, как специфической социальной системы, отражающей его общие закономерности и особенности конкретных отраслевых проявлений. Иначе говоря, стадийность выражает внутреннюю логику динамики правоприменения, прохождение определенных периодов юридического процесса и совершения при этом необходимых процессуальных действий.

4. Многосубъектность юридического процесса - общеправовое свойство, поскольку в нем принимают участие не только органы, управомоченные осуществлять правоприменение, но и различные субъекты общественных отношений, в чьих интересах или с помощью их участия (нередко содействия) происходит разрешение правовой ситуации. Если рассматривать многосубъектность юридического процесса с позиции множественности субъектов-правоприменителей, то для конституционного процесса этот признак является существенным, поскольку спектр предметов конституционного правового регулирования значителен и соответственно субъектный состав органов, наделенных правом осуществлять правоприменение не ограничен государственными органами.

5. Доказывание является составным компонентом конституционного (юридического) процесса, поскольку при разрешении правовой ситуации субъект правоприменения принимает (должен принимать) обоснованное решение. В позитивной сфере конституционного правоприменения процесс доказывания не столь очевиден, как в негативной (охранительной) поскольку процессуальные формы «материализации» (проявления) доказывания в конкретных процессуальных актах (документах) конституционно-правовым законодательством определяются, как правило, при регламентации вопросов ответственности.

6. Анализ общетеоретических и отраслевых научных источников, определяющих различным образом соотношение понятий «процесс» и «процедура» подтверждает позицию, что это равнозначные правовые категории. Тем не менее, с точки зрения юридического словоупотребления в конституционно-правовом законодательстве, можно считать с определенной долей условности, что «процедура» и «процесс» соотносятся как часть и целое, а «процедуры» образуют конкретные процессуальные действия субъектов правоприменения или их совокупности.

7. Конституционный процесс, являясь отраслевой разновидностью юридического процесса, выражается в процессе правоприменения, осуществляемого управомоченными субъектами конституционно-правовых отношений, в соответствии с требованиями (процессуальными формами) установленными конституционно-правовым законодательством, то есть конституционный процесс - это своего рода организационно-властная деятельность органов, обусловленная реализацией правовых норм в форме (или посредством) правоприменения.

В результате анализа теоретико-правовых вопросов институционализации конституционного процесса обоснованы следующие выводы:

1. Констатируя многообразие содержания используемого в науке понятия «конституционный процесс», необходимо подчеркнуть, что его основное понимание заключается в том, что это одна из отраслевых разновидностей юридического процесса, которая проявляется в реализации права (норм права) в форме правоприменения. Конституционный процесс как правовое явление основывается на действии процессуальных норм, выступая своего рода «инструментом» реализации одноименных материальных конституционно-правовых норм.

2. Конституционный процесс - это деятельность уполномоченных органов, направленная на реализацию конституционно-правовых норм в виде правоприменения, при которой субъекты, осуществляющие правоприменение, руководствуются одновременно как нормами материального, так и процессуального содержания. Указанная деятельность направлена на анализ возникшей правовой ситуации и ее разрешение с использованием единой по юридической природе (материально-процессуальной) правовой базы.

3. Одним из определяющих факторов в формировании отрасли права, на наш взгляд, имеет не столько объем законодательства или ее «склонность» к кодификации, сколько его способность к автономизации. С этой точки зрения, отсутствуют основания для логического обособления и признания самостоятельной отраслью права совокупности конституционно-правовых норм процессуального содержания. Иначе говоря, автор не считает, что развитие конституционно-правового законодательства Казахстана в части ее процессуальной составляющей идет по пути накопления «массы», которая при определенных обстоятельствах или, образно говоря, при достижении своего критического уровня позволит констатировать переход в новое правовое состояние, свидетельствующее о его самостоятельности (обособлении).

4. Конституционное право едино по своему материально-процессуальному содержанию, поэтому внутриотраслевое разраничение правовых институтов по признаку «процессуальности» довольно условно. Это объясняется взаимозависимостью и взаимообусловленностью реально возникающих конституционно-правовых отношений, поэтому речь может идти о процессуальных (или преимущественного процессуальных) по характеру правовых институтах, состоящих из однородных по предмету регулирования материальных и процессуальных правовых норм, различаемых по субъектному составу, функциональному и другим признакам.

В качестве процессуального института конституционного права рассматривается, совокупность правовых норм, регулирующих порядок разработки и принятия конституции, а также порядок внесения в нее последующих изменений и дополнений. Данный правовой институт, не претендуя на статус «крупного» института конституционного права, тем не менее, по сфере регулирования чрезвычайно значим, поскольку находит обязательное нормативное закрепление в конституции.

Исследование содержания, структуры и особенностей функционирования конституционно-правовых процессуальных норм в механизме правового регулирования позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Содержание конституционно-правовой процессуальной нормы предопределено ее функциональным назначением - обеспечивать реализацию одноотраслевых материальных норм, обусловленных необходимостью правоприменения. Конституционно-правовые процессуальные нормы, определяя порядок осуществления правоприменительной деятельности (процедур, процессуальных действий) уполномоченных субъектов, реализуются непосредственно и проявляются в конкретных процессуальных правоотношениях.

2. В ходе осуществления правоприменительной деятельности в конституционно-правовой сфере системность права проявляется наиболее отчетливо, поскольку оказываются задействованными целые массивы правовых норм, в которых процессуальные нормы функционируют в комплексе, в тесной связи с материальными нормами. Иначе говоря, конституционно-правовые процессуальные нормы, образуя вместе с одноименными материальными нормами отраслевую общность, оказывают консолидированное воздействие на регулируемые общественные отношения.

3. Нормативной основой конституционного правоприменения являются процессуальные нормы, предусматривающие условия и порядок осуществления процедур (процессуальных действий), материальные нормы, определяющие правомочия субъектов применения, а также материальные нормы, характеризующие содержание основного (материального) правоотношения, на реализацию которого направлено процессуальное (правоприменительное) правоотношение.

4. Субъектами конституционно-правового правоприменения являются государственные органы (их структурные подразделения), должностные лица, негосударственные (общественные) организации (их органы), уполномоченные государством осуществлять процессуальную (правоприменительную) деятельность. Граждане не являются субъектами правоприменения, но их акты реализации могут быть одним из возможных условий (оснований) инициирования правоприменения.

6. Санкция является факультативным элементом логической структуры конституционно-правовой материальной нормы, в процессуальной норме она отсутствует. Конституционно-правовые процессуальные нормы не определяют ответственность (меры ответственности), они регламентируют порядок (процедуры) ее реализации. Конституционно-правовой процессуальной ответственности не может быть, ибо она не может существовать вне материально-правовых отношений, в противном случае необходимо было бы признать юридическую (функциональную) самостоятельность процессуальных норм, их абсолютную «независимость».

В результате исследования актуальных проблем конституционно-правового применения как формы (способа) реализации конституционно-правового законодательства Казахстана обосновываются следующие основные выводы и предложения, касающиеся совершенствования правовой регламентации ряда правовых институтов конституционного права преимущественно процессуального назначения.

В сфере конституционного процесса (в узком смысле):

1. Конституционно-правовым законодательством не регулируются процедуры разработки и принятия новой Конституции РК, что, однако не означает отсутствие практической возможности осуществления кардинальной конституционной реформы. Стремление предотвратить полное обновление Конституции закономерно, оно отвечает задачам обеспечения социально-правовой устойчивости государства, политической стабильности общества, тем не менее, отсутствие правовой регламентации процедур принятия новой Конституции в тексте действующей Конституции РК не вполне оправдано, поскольку при необходимости такой реформы правовой пробел неизбежно будет, в лучшем случае, восполняться «ускоренным» нормотворчеством, в худшем, игнорированием отсутствия конституционно-правовой основы данного вида деятельности.

2. Вполне естественным и логичным с точки зрения политико-правовой устойчивости является предусмотренный конституционно-правовым законодательством Казахстана усложненный порядок внесения в Конституцию дополнений и изменений. Вместе с тем, уровень правового регулирования конституционного процесса в части процедур внесения поправок в Конституцию далек от совершенства, ибо анализ правовой базы позволяет обнаружить противоречия между нормами Конституции и нормами Конституционного закона «О республиканском референдуме», недостаточность и противоречивость регламентации организационно-правового механизма осуществления частичных конституционных реформ.

3. Одним из перспективных направлений реформирования конституционного процесса видится в демократизации порядка его осуществления, которая осуществима посредством конституционного гарантирования прав граждан на инициирование конституционного референдума, введения обязательного республиканского референдума по конституционным изменениям, обусловленным необходимостью сохранения демократических основ функционирования государства и общества.

4. В целях совершенствования правовой регламентации процедур принятия Конституции и внесения в нее изменений и дополнений представляется необходимым: включить в Конституцию РК нормы о порядке осуществления кардинальной конституционной реформы (посредством принятия новой Конституции), о правомочиях граждан в инициировании конституционных изменений в порядке республиканского референдума; устранить противоречия конституционных норм о количестве голосов депутатов, необходимых для принятия Парламентом закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию по инициативе Президента или без (после отклонения Президентом инициативы Парламента о проведении референдума); осуществить правовую регламентацию процесса разработки Конституции в полном объеме, включая вопросы конституционной инициативы и процедуры разработки ее текста; установить процедуры выработки и представления текстов проектов Конституции и законов о внесении в нее изменений и дополнений субъектами права референдумной инициативы; осуществить правовую регламентацию процедур рассмотрения Парламентом предложений Президента по внесению изменений и дополнений в Конституцию.

В сфере законодательного процесса:

1. Анализ правовых основ осуществления права законодательной инициативы свидетельствует о том, что конституционная формулировка «Парламент принимает законодательные акты в форме законов Республики Казахстан, постановлений Парламента, постановлений Сената и Мажилиса, имеющих обязательную силу на территории Республики» (п. 1 ст.62 Конституции) вызывает неоднозначную трактовку предмета законодательной инициативы. Предлагая отказаться от термина «законодательные акты» в конституционно-правовом законодательстве, считаем необходимым при регламентации парламентских процедур, конкретизировать принимаемые виды нормативных актов. Следует определить, что право законодательной инициативы осуществляется в форме внесения в Парламент РК проектов конституционных законов и законов, в том числе о внесении изменений и дополнений в действующие конституционные законы и законы, а также о признании этих актов утратившими силу.

2. Субъектный состав органов и лиц, реализующих право законодательной инициативы, как показывает конституционно-правовая практика Казахстана, претерпевает существенные изменения. Отмечается сужение круга инициаторов законодательного процесса с принятием Конституции РК 1995 года, которой способствовала необходимость интенсификация законотворчества в условиях суверенности государства и усиление позиций главы государства в законодательном процессе, который в результате конституционной реформы 2007 года обрел право прямой законодательной инициативы.

Анализируя практику законодательных инициатив последних лет, считаем целесообразным, включить в круг инициаторов законопроектов Генерального прокурора РК и Верховный Суд РК в целях официального оформления (легитимации) практики косвенной реализации ими данного права и в интересах создания плодотворного механизма взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в этой важной сфере государственной деятельности. Ставя вопрос о включении Генерального прокурора РК и Верховного Суда РК в число субъектов права законодательной инициативы, полагаем, что законодательная инициатива возможна по вопросам их ведения. Тем не менее, широкий спектр рассматриваемых вопросов в ходе правоприменения позволяет указанным органам выявлять недостатки законодательства вне предметов их прямого ведения, поэтому закрепление права обращения в Парламент указанных субъектов с законопроектами о внесении изменений и дополнений в действующие законы безотносительно сфер регулирования, на наш взгляд, способствовало бы оптимизации и плодотворности законодательной деятельности.

3. Анализ процедур планирования, разработки законопроектов, процедур согласований законопроектов свидетельствует о том, что Президент РК и Правительство РК являются консолидированными субъектами права законодательной инициативы. В этих условиях актуализируется вопрос об учете интересов третьего субъекта права законодательной инициативы - депутатов Парламента. Поддерживая идею разработки единого плана законопроектных работ, полагаем целесообразным возложить функции по согласованию позиций субъектов права законодательной инициативы на стадии планирования законопроектных работ на коллегиальный орган, формируемый из представителей Администрации Президента, Правительства, депутатов Парламента. Решение данного вопроса снимет проблемы правового регулирования многочисленных процедур (согласования процессуальных действий с инициатором законопроекта, рассмотрения альтернативных законопроектов, отзыва законопроектов и др.) обусловленных противостоянием субъектов права законодательной инициативы в парламентских стадиях законодательного процесса.

4. Исследование процедур реализации права законодательной инициативы Президента РК, выраженных в возможности учета законодательных предложений (о разработке законопроектов, вносимых в Парламент от имени Президента) государственных и негосударственных органов и граждан, а также поручения им разработки законопроектов указывает на то, что Президент РК, выступает в качестве координирующей инстанции в законодательном процессе. Вместе с тем думается, что в качестве альтернативы указанным процедурам можно было бы возродить институт всенародного обсуждения имеющихся (подготовленных для внесения в Парламент) законопроектов.

5. Обращая внимание на пробельность и противоречивость правовой регламентации процессуальных форм и гарантий реализации законодательных инициатив депутатов Парламента, считаем необходимым: предусмотреть процедуры корпоративного способа реализации права законодательной инициативы депутатами Парламента - группой депутатов, конкретизировать процессуальный механизм участия депутатов в рабочих группах других субъектов права законодательной инициативы по разработке законопроектов, предусмотреть процедуры создания депутатами и депутатскими объединениями рабочих групп по подготовке собственных законопроектов, установив безусловную обязательность оказания им всесторонней помощи в законопроектной работе. Различая законодательную инициативу депутата (Сената или Мажилиса), группы депутатов (Сената или Мажилиса, либо обеих Палат одновременно), необходимо предпринять меры по установлению процессуальных форм реализации данного права депутатом, группой депутатов, а также по институционализации права законодательной инициативы Палат Парламента. Установленный (действующий) порядок получения депутатом (депутатами) согласия Палаты на разработку законопроекта и его подготовка одним из постоянных комитетов Палаты является одним из вариантов реализации права законодательной инициативы Палатой в целом.

6. Рассматривая особенности процесса принятия законов о республиканском бюджете и утверждения отчетов о его исполнении, приходим к выводу, что бюджетный процесс, являющийся комплексным по содержанию правовым институтом в конституционно-правовом законодательстве представлен усеченно, ибо всесторонняя характеристика парламентских процедур бюджетного процесса содержится в Бюджетном кодексе РК. Не отрицая межотраслевого значения стадии рассмотрения и утверждения республиканского бюджета, внесения в него изменений и дополнений, отчета о его исполнении, полагаем, что следует различать организационно-правовые формы деятельности по бюджетному планированию и по официальной легитимации (узаконения) его результатов.

Отмечая некоторую пробельность конституционно-правового законодательства по условиям осуществления парламентских процедур бюджетного процесса, учитывая определяющее значение бюджета в развитии государства и общества, считаем целесообразным установить обязательность минимального двукратного чтения законопроекта о республиканском бюджете, определить предельные сроки его рассмотрения (отличные от «обычного» законодательного процесса), предусмотреть участие представителей правоохранительных органов в лице высших должностных лиц в процедуре рассмотрения отчета об исполнении бюджета и другие меры, способствующие динамичности бюджетного процесса и эффективности парламентского бюджетного контроля.

Рассматривая конституционную норму о необходимости получения положительного заключения Правительства на законопроект, предусматривающий сокращение государственных доходов или увеличение государственных расходов в качестве правового средства гарантирования ее последующей реализации, считаем недопустимым ограничивать инициативы депутатов в части внесения поправок к законопроектам о республиканском бюджете, поскольку, во-первых, ставится под сомнение целесообразность обсуждения республиканского бюджета депутатами, во-вторых, в соответствии с финансовым законодательством, даже в случае получения положительного заключения по поправкам, затратные положения принятого закона могут быть введены в действие не ранее финансового года, следующего за планируемым годом.

7. Рассмотрение теоретических и правовых вопросов законодательной деятельности Парламента РК свидетельствует о небесспорности предоставления Сенату Парламента РК в результате конституционной реформы 2007 права принятия конституционных законов и законов в период временного отсутствия Мажилиса, вызванного досрочным прекращением его полномочий. Наделение правом самостоятельного законотворчества Сената в условиях двухпалатного Парламента, на наш взгляд, недостаточно обосновано, во-первых, с точки зрения имеющейся правовой базы законодательной деятельности, во-вторых, с позиций воспринятой Казахстаном модели конструирования законодательной ветви власти. Сомнения в целесообразности законодательной деятельности одной из палат Парламента в отсутствие другой обосновываются и, исходя из того, что конституционно-правовое законодательство Казахстана располагает иными легитимными процессуальными механизмами временной передачи законодательных функций Президенту РК, рассчитанные, как мы думаем, на такого рода экстраординарные случаи.

В сфере избирательного процесса:

1. Исследование процедур формирования и деятельности Центральной избирательной комиссии РК позволяет сделать вывод о том, что актуализируется вопрос определения ее конституционного статуса в системе государственных органов, ибо от этого вопроса зависят процессуальные взаимоотношения данного органа с иными субъектами власти. Рассматривая возможные пути совершенствования конституционно-правового законодательства, определяющего процедуры формирования Центральной избирательной комиссии, предлагаем конкретизировать порядок выдвижения кандидатов на должности ЦИК, предоставив это право депутатам Парламента и их объединениям либо использовать институт консультаций председателей Палат с депутатскими объединениями, уточнить порядок рассмотрения данного вопроса в Палатах Парламента. Отмечая значимость оперативного нормотворчества осуществляемого ЦИК в избирательной сфере, считаем необходимым усилить процессуальные гарантии обеспечения гласности в ее работе посредством установления обязательности опубликования ее нормативных актов в общедоступных средствах массовой информации.

2. Рассмотрев процедуры формирования территориальных окружных и участковых избирательных комиссий, считаем целесообразным уточнить роль местных представительных органов в процедурах формирования указанных органов, поскольку характер осуществляемых процессуальных действий в ходе определения состава избирательной комиссии маслихатом дают основания усомниться в точности законодательных установлений на этот счет. Соответственно полагаем, что порядок формирования избирательных комиссий маслихатами в условиях безальтернативности представляемых кандидатур следует рассматривать в качестве процедуры назначения членов комиссии, а порядок последующего их «избрания» маслихатом, то есть после временного назначения вышестоящей комиссией, - процедурой утверждения членов комиссии (выражения согласия с решением вышестоящей комиссии).

Отмечая, что в условиях развивающейся партийной системы Казахстана, а также в силу сложности механизма формирования избирательный комиссий не удается в полной мере воплотить идею участия политических партий в этом процессе, предлагаем ряд мер по уточнению процедур, направленных на ослабление административного влияния на данный процесс со стороны местных исполнительных органов, по установлению дополнительных процессуальных гарантий реализации прав политических партий и иных общественных объединений в формировании указанных избирательных комиссий.

3. Рассмотрев правовые и практические вопросы реализации процедур подготовки и организации выборов (образование избирательных округов, составление списков избирателей, организация голосования и подведения итогов выборов) и сформулировав предложения по восполнению пробелов правовой регламентации процедур, уточнению содержания и условий их осуществления, исключению из правоприменительной практики некоторых процедур (либо отдельных процессуальных действий), приходим к выводу о том, что многие проблемы указанных стадий избирательного процесса обусловлены быстротечностью избирательной кампании, значительным количеством субъектов организующих избирательный процесс, что предполагает необходимость акцентирования внимания в законодательстве на вопросах конкретизации статуса органа (должностного лица) в той или иной процедуре, более четкого разграничения их правомочий и обязанностей, а также ответственности за результаты правоприменительной деятельности.

4. Исследование электоральных процедур с использованием современных информационных технологий свидетельствует о том, что внедрение электронного способа голосования и подсчета голосов сопряжено не столько с юридическими вопросами, а, сколько проблемами разрешения сопутствующих технологических (технических) задач гарантирования «беспристрастности» функционирования информационных систем, поскольку информационные технологии позволяют с минимальными усилиями, но в значительных масштабах оказывать влияние на результаты электоральных процессов. Рассмотрев особенности правового регулирования и практики правоприменения в данной сфере избирательных отношений, приходим к выводу о целесообразности применения информационных систем лишь на стадии ведения государственного реестра избирателей и стадии подведения итогов голосования (выборов).

5. Исследование обновленных в результате последней конституционной реформы процедур формирования Мажилиса позволяет констатировать целесообразность использования смешанной пропорционально-мажоритарной систем избрания ее депутатов, поскольку в этом случае удастся компенсировать недостатки их раздельного применения. В целях совершенствования действующего правового механизма осуществления электоральных процедур автором предлагается ряд мер, направленных на развитие партийной системы Казахстана, усиление процессуальных гарантий их вхождения во власть, уточнение содержания императивного мандата депутата, обеспечение представительства региональных интересов в процедурах выборов депутатов Мажилиса.

Анализ законодательства и практики правоприменения в части выборов Мажилиса органом национального представительства при Президенте РК -Ассамблеей народа Казахстана, свидетельствует о необходимости уточнения процедур выдвижения кандидатур и детализации правомочий руководящего органа Ассамблеи. Одновременно в работе ставится вопрос об увеличении количества депутатов, избираемых Ассамблеей народа Казахстана и исключении безальтернативности кандидатур, выдвигаемых Советом Ассамблеи.

В сфере конституционного производства, осуществляемого Конституционным Советом РК:

1. Всестороннее рассмотрение правовых основ и практики конституционного производства, осуществляемого Конституционным Советом РК, позволило сделать вывод о необходимости совершенствования данного конституционно-правового института в направлении уточнения предмета, субъектного состава участников и процессуальных условий осуществления конституционного производства.

2. В целях оптимальной реализации правомочий Конституционного Совета по обеспечению конституционной законности предлагается: предусмотреть возможность безусловного последующего конституционного контроля в отношении принятых законов и ратифицированных международных договоров; распространить конституционный контроль на акты Президента, принимаемые в порядке делегированного законодательствования, а также на законы о внесении изменений и дополнений в Конституцию и законы, принимаемые посредством республиканского референдума.

3. В результате рассмотрения бездействующих механизмов осуществления конституционного контроля по рассмотрению избирательных споров и прокурорского надзора за конституционностью законов обосновывается целесообразность наделения правом обращения в Конституционный Совет кандидатов в Президенты, кандидатов в депутаты Парламента, политические партии, а также Генерального прокурора соответственно.

4. Анализ содержания нового (введенного в 2007 году) правомочия Конституционного Совета по проверке на соответствие Конституции принятых Парламентом и его Палатами постановлений подтверждает мысль о необходимости определения в качестве объектов конституционного контроля только Регламентов Парламента и его Палат, ибо в противном случае актуализируется вопрос об установлении подконтрольности правоприменительной деятельности иных субъектов государственной власти.

5. Рассмотрение практики правоприменения Конституционного Совета в части толкования Конституции свидетельствует о том, что в числе оснований использования данной процедуры лежат не только погрешности восприятия текста Конституции и противоречия правоприменения (как отражено в правовых позициях Конституционного Совета), а нередко и такие факторы, как пробелы конституционных законов в регулировании конституционно-правовых процессуальных отношений, а также дефектность конституционных принципов осуществления правоприменения в иных отраслевых сферах общественных отношений.

6. В результате исследования правомочий Конституционного Совета по проверке соблюдения конституционных процедур при решении вопроса о досрочном освобождении и отрешении от должности Президента Республики установлена значительная пробельность в их (процедур) регулировании, что, на наш взгляд, объясняется превентивно-политическим назначением данного правового института. Тем не менее, в диссертации ставится вопрос об уточнении содержания президентского иммунитета, предлагаются поправки в законодательство, дополняющие и детализирующие указанные конституционные процедуры.

7. Анализ содержания стадий конституционного производства позволил прийти к выводам о целесообразности правовой регламентации принципов конституционного производства, более четкого разграничения правомочий Конституционного Совета и его аппарата, уточнения состава и статуса участников конституционного производства на отдельных этапах конституционного производства, сроков и условий осуществления отдельных процессуальных действий. Предлагается, в частности, установить обязательность и конкретные процедуры уведомления участников конституционного производства о заседаниях Конституционного Совета и производимых им процессуальных действиях, определить основания проведения закрытых заседаний, предусмотреть обязательность опубликования особого мнения члена Совета, не согласного с итоговым решением Совета, а также безусловной публикации дополнительных решений Конституционного Совета и его решений, принятых в порядке пересмотра прежних. Кроме того, полагаем необходимым ввести порядок, в соответствии с которым Президент не вправе внести возражение на решение Конституционного Совета по вопросу освобождения или отрешения его от должности, конкретизировать процессуальные гарантии реализации решений Конституционного Совета в законодательной сфере.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционный процесс в Республике Казахстан»

1. Конституция Республики Казахстан. Принята 28 января 1993 г. Верховным Советом Республики Казахстан // Ведомости Верховного Совета РК. 1993. №3. Ст. 54.

2. Конституция Республики Казахстан. Принята 30 августа 1995 г. на республиканском референдуме // Ведомости Парламента РК. 1996. № 4. Ст. 217.

3. Декларация от 25 октября 1990 г. «О государственном суверенитете Казахской ССР» // Ведомости Верховного Совета КазССР. 1990. № 44. Ст. 408.

4. О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 7 октября 1998 г. // Ведомости Парламента РК. 1998. № 20. Ст. 245.

5. О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 21 мая 2007 г. // Ведомости Парламента РК. 2007. № 10. Ст. 68.

6. О государственной независимости Республики Казахстан. Конституционный закон Республики Казахстана от 16 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета КазССР. 1991. № 51. Ст. 622.

7. О республиканском референдуме. Конституционный закон Республики Казахстан от 2 ноября 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 22. Ст.131; Ведомости Парламента РК. 1999. № 10. Ст. 341; 2004. № 22. Ст. 129; Казахстанская правда. 2008. 6 мая.

8. О Президенте Республики Казахстан. Конституционный закон Республики Казахстан от 26 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 24. Ст. 172; Ведомости Парламента РК. 1999. № 10. Ст. 343; 2006. № 23. Ст. 137; 2007. № 12. Ст. 82.

9. О Конституционном Совете Республики Казахстан. Конституционный закон Республики Казахстан от 29 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 24. Ст. 173; Ведомости Парламента РК. 2004. № 22. Ст. 129; Казахстанская правда. 2008. 19 июня.

10. О первом Президенте Республики Казахстан. Конституционный закон Республики Казахстан от 20 июля 2000 г. // Ведомости Парламента РК. 2000. № 10. Ст. 232.

11. О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан. Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 г. // Ведомости Парламента РК. 2000. № 23. Ст. 410; 2006. № 23. Ст. 136.

12. О государственных символах Республики Казахстан. Конституционный закон Республики Казахстан от 4 июня 2007 г. // Ведомости Парламента РК. 2007. № 11. Ст. 72.

13. Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) Казахской ССР. Закон Казахской ССР от 24 апреля 1990 г. // Ведомости Верховного Совета КазССР. 1990. № 18. Ст. 190.

14. О совершенствовании структуры государственной власти и управления и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) Казахской ССР. Закон Казахской ССР от 20 ноября 1990 г. // Ведомости Верховного Совета КазССР. 1990. № 47. Ст. 431.

15. О местном самоуправлении и местных Советах народных депутатов Казахской ССР. Закон Казахской ССР от 15 февраля 1991 г. // Ведомости Верховного Совета КазССР. 1991. № 9. Ст. 118.

16. О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) Казахской ССР. Закон Казахской ССР от 10 июня 1991 г. // Ведомости Верховного Совета КазССР. 1991. № 26. Ст. 340.

17. О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) Казахской ССР. Закон Казахской ССР от 25 августа 1991 г. // Ведомости Верховного Совета КазССР. 1991. № 33-35. Ст. 428.

18. Об изменении наименования Казахской Советской Социалистической Республики. Закон Казахской ССР от 10 декабря 1991 г. // Ведомости Парламента РК. 1991. №48-50. Ст. 585.

19. О гражданстве Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 20 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1991. № 52. Ст. 636; Ведомости Парламента РК. 2002. № 10. Ст. 101; 2004. № 19. Ст. 115.

20. О Конституционном Суде Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 5 июня 1992 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1992. № 10. Ст. 266.

21. О временном делегировании Президенту и главам местных администраций дополнительных полномочий. Закон Республики Казахстан от 10 декабря 1993 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1993. № 23-24. Ст. 513.

22. Об общественных объединениях. Закон Республики Казахстан от 31 мая 1996 г. // Ведомости Парламента РК. 1996. № 8-9. Ст. 234; 2000. № 3-4. Ст. 63; 2001. № 24. Ст. 338; 2005. № 5. Ст. 5., № 13. Ст. 53; 2007. № 9. Ст. 67.

23. О комитетах и комиссиях Парламента Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 7 мая 1997 г. // Ведомости Парламента РК. 1997. № 9. Ст. 94; 1999. № 12. Ст. 398.

24. О средствах массовой информации. Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 г. // Ведомости Парламента РК. 1999. № 21. Ст. 771; 2001. № 10. Ст. 122; 2003. № 24. Ст. 175; 2005. № 13. Ст. 53; 2006. № 1. Ст. 5, № 3. Ст. 22.

25. Об административных процедурах. Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 г. // Ведомости Парламента РК. 2000. № 20. Ст. 379; 2004. № 5. Ст. 29; 2007. № 12. Ст.86.

26. О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 28 мая 2001 г. // Ведомости Парламента РК. 2001. № 10. Ст. 144.

27. О политических партиях. Закон Республики Казахстан от 15 июля 2002 г. // Ведомости Парламента РК. 2002. № 16. Ст. 153; 2005. № 5. Ст. 5, № 13. Ст. 53; 2007. № 9. Ст. 67.

28. О международных договорах Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 30 мая 2005 г. // Ведомости Парламента РК. 2005. № 10. Ст. 35; 2007. №4. Ст. 180.

29. О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц. Закон Республики Казахстан от 12 января 2007 г. // Ведомости Парламента РК. 2007. №2. Ст. 17.

30. Бюджетный кодекс Республики Казахстан от 24 апреля 2004 г. // Ведомости Парламента РК. 2004. № 8-9. Ст. 53 (с изм. и доп.).

31. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. // Ведомости Парламента РК. 1999. № 18. Ст. 644 (с изм. и доп.).

32. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. // Ведомости Парламента РК.2001. № 5-6. Ст. 24 (с изм. и доп.).

33. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. // Ведомости Парламента РК. 1997. № 23. Ст. 335 (с изм. и доп.).

34. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. // Ведомости Парламента РК. 1997. № 15-16. Ст. 211 (с изм. и доп.).

35. Указ Президента Республики Казахстан от 12 октября 2000 г. «О мерах по обеспечению функционирования новой системы судебного администрирования» // САПП РК. 2001. № 1-2. Ст.2.

36. Указ Президента Республики Казахстан от 4 мая 2005 г. «О мерах по дальнейшему использованию потенциала Конституции Республики Казахстан» // САПП РК. 2005. № 19. Ст. 225

37. Указ Президента Республики Казахстан от 20 июня 2007 г. «О роспуске Мажилиса Парламента Республики Казахстан третьего созыва и назначении внеочередных выборов депутатов Мажилиса Парламента Республики» // САПП РК. 2007. №21. Ст. 234.

38. Положение о порядке представления на подпись и рассмотрения Президентом Республики Казахстан законов Республики Казахстан, их регистрации, обнародования и хранения. Утверждено Указом Президента РК от 2 июля 1996 г. // САПП РК. 1996. № 30. Ст. 276.

39. Положение о Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан. Утверждено Указом Президента РК от 11 ноября 1996 г. № 3205 // САПП РК. 1996. № 44. Ст. 424; 2005. № 15. Ст. 174; 2006. № 33. Ст. 350; 2007. № 42. Ст. 479.

40. Положение об Администрации Президента Республики Казахстан. Утверждено Указом Президента РК от 11 февраля 2002 г. № 805 // САПП РК. 2002. № 6. Ст. 40; 2003. № 20. Ст. 201; 2004. № 19. Ст. 235; 2006. № 23. Ст. 229; 2007. № 34. Ст. 372.

41. Положение об Ассамблее народа Казахстана. Утверждено Указом Президента РК от 26 апреля 2002 г. № 856 // САПП РК. 2002. № 5. Ст. 102; 2005. № 17. Ст. 200; 2007. № 25. Ст. 284.

42. Положение о Счетном комитете по контролю за исполнением республиканского бюджета. Утверждено Указом Президента РК от 5 августа 2002 г. // САПП РК 2002. № 26. Ст. 273; 2005. № 20. Ст. 236.

43. Положение о Национальной комиссии по вопросам демократии и гражданского общества при Президенте Республики Казахстан. Утверждено Указом Президента РК от 2 ноября 2004 г. № 1467 // САПП РК. 2004. № 44. Ст. 544.

44. Положение о Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ в Республике Казахстан. Утверждено Указом Президента РК от 20 марта 2006 г. № 68 // САПП РК. 2006. № 9. Ст. 77.

45. Правила проведения выборов акимов аульных (сельских) округов, аулов (сел), поселков. Утверждены Указом Президента РК от 23 июня 2001 г. // САПП РК. 2001. №21. Ст. 259.

46. Правила проведения выборов акимов районов, городов областного значения. Утверждены Указом Президента РК от 6 июня 2006 г. // САПП. РК. 2006. №22. Ст. 212.

47. Правила разработки проекта республиканского бюджета и чрезвычайного государственного бюджета. Утверждены Указом Президента РК от 5 июля 2007 г. № 363 // Казахстанская правда. 2007. 10 июля

48. Правила реализации права законодательной инициативы Президента Республики Казахстан. Утверждены Указом Президента РК от 21 сентября 2007 г. № 413 // САПП РК. 2007. № 34. Ст. 372, № 45. Ст. 527.

49. Регламент Мажилиса Парламента Республики Казахстан. Принят постановлением Мажилиса Парламента РК от 8 февраля 1996 г. // Ведомости Парламента РК. 1996. № 3. Ст. 216; 2005. № 16. Ст. 71; 2006. № 1. Ст. 13; 2007. № 22. Ст. 171.

50. Регламент Парламента Республики Казахстан. Принят постановлением Парламента от 20 мая 1996 г. // Ведомости Парламента РК. 1996. № 6-7. Ст. 227.

51. Регламент Сената Парламента Республики Казахстан. Принят постановлением Сената Парламента РК от 8 февраля 1996 г. // Ведомости Парламента РК. 1996. № 3. Ст. 217; 2007. № 21. Ст. 168.

52. Положение об Общественной палате при Мажилисе Парламента РК. Утверждено Постановлением Бюро Мажилиса Парламента РК от 20 ноября 2007 года №72-1Y БМ // Текущий архив Парламента РК. 2007.

53. О Регламенте Правительства Республики Казахстан. Постановление Правительства Республики Казахстан от 10 декабря 2002 г. № 1300 // САПП РК. 2002. № 44. Ст. 443; 2006. № 12. Ст. 117; 2007. № 22. Ст. 255.

54. Об утверждении бюджетной классификации Республики Казахстан. Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 декабря 2004 г. // САПП РК. 2004. № 50. Ст. 648; 2007. № 29. Ст. 327.

55. О плане законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2006 год. Постановление Правительства Республики Казахстан от 9 февраля 2006 г. // САПП РК. 2006. № 5. Ст. 42.

56. О перспективном плане законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2008-2009 годы. Постановление Правительства РК от 2 февраля 2007 г. № 79 // САПП РК. 2007. № 3. Ст. 38.

57. Правила документирования и регистрации граждан Республики Казахстан. Утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 июля 2000 г. № 1063 // САПП РК. 2000. № 29. Ст. 359.

58. Правила осуществления контроля за опубликованием нормативных правовых актов центральных и местных государственных органов. Утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан от 15 августа 2002 г. № 900 // Юридическая газета. 2002. 4 сентября.

59. Правила последующего опубликования официальных текстов нормативных правовых актов Республики Казахстан. Утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 августа 2002 г. № 938 // САПП РК. 2002. №28. Ст. 315.

60. Правила организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан. Утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 августа 2003 г. № 840 // САПП РК. 2003. № 34. Ст. 344; 2007. № 9. Ст. 104.

61. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 18 апреля 1997 г. № 7/2 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 51 Конституции Республики Казахстан» Н Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета РК Астана, 2003.

62. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 июня 2000 г. № 8/2 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 92 Конституции Республики Казахстан» // Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета РК. Астана, 2003.

63. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 июня 2000 г. № 9/2 «Об официальном толковании пункта 6 статьи 61 Конституции

64. Республики Казахстан» // Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета РК. Астана, 2003.

65. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 11 октября 2000 г. № 18/2 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Конституции РК» // Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета РК. Астана, 2003.

66. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 31 декабря 2003 г. № 13 «Об официальном толковании статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанская правда. 2004. 8 января, 11 января.

67. Регламент Конституционного Совета Республики Казахстан. Утвержден постановлением Конституционного Совета РК от 19 апреля 2002 г. № 1 // Вестник Конституционного Совета РК. 2002. № 5.

68. Постановление ЦИК РК от 25 июня 2007 г. № 90-168 «О назначении членов Мунайлинской районной избирательной комиссии Мангистауской области» // Казахстанская правда. 2007. 28 июня.

69. Положение об обеспечении информационной безопасности электронной избирательной системы. Утверждено постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 18 ноября 2005 г. № 45/90 // Казахстанская правда. 2005. 25 ноября.

70. Инструкция о порядке изготовления и выдачи открепительных удостоверений на право голосования. Утверждена постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 25 июня 2007 г. № 90/171 // Казахстанская правда. 2007. 7 июля.

71. Послание Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана «Новый Казахстан в новом мире» // Казахстанская правда. 2007. 28 февраля.

72. Концепция правовой политики Республики Казахстан. Одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г. № 949 // Казахстанская правда. 2002. 3 октября.

73. Концепция развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 годы. Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 25 июля 2006 г. № 154 // Казахстанская правда. 2003. 29 июля.

74. Послание Конституционного Совета Республики Казахстан «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» // Казахстанская правда. 2005. 28 июня.

75. Законодательство Российской Федерации и иных зарубежныхгосударств

76. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

77. О референдуме Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №27. Ст. 2710.

78. Об Общественной палате Российской Федерации. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1277; 2006. № 1. Ст. 6.

79. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 12 июня 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253 (с изм. и доп.).

80. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 21. Ст. 1919 (с изм. и доп.).

81. О выборах Президента Российской Федерации. Федеральный закон от 10 января 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 171 (с изм. и доп.).

82. О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 1. Ст. 7.

83. О политических партиях. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 25. Ст. 2485 (с изм. и1. ДОП.).

84. О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1146.

85. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336 (с изм. и доп.).

86. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Введен в действие Федеральным законом от 9 июля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3492 (с изм. и доп.).

87. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Утвержден постановлением Государственной Думы от 22 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 801 (с изм. и доп.).

88. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Утвержден постановлением Совета Федерации от 30 января 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации // 2002. № 7. Ст. 635 (с изм. и доп.).

89. Конституция Азербайджанской Республики. Принята 12 ноября 1995 г. // Вестник Межпарламенской Ассамблеи. 1996. № 3.

90. Конституция Республики Армения. Принята 5 июля 1995 г. // Конституции стран СНГ и Балтии / Сост. Г.Н. Андреева. М.: Юристъ, 1999.

91. Конституция Республики Беларусь. Принята 15 марта 1994 г., с изменениями и дополнениями, внесенными 24 ноября 1996 г. // Конституции стран СНГ и Балтии / Сост. Г.Н. Андреева. М.: Юристь, 1999.

92. Конституция Грузии. Принята 24 августа 1995 г. // Вестник Межпарламенской Ассамблеи. 1996. № 2(13).

93. Конституция Кыргызской Республики. Принята 5 мая 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными 10 февраля 1996 г. и 17 октября 1998 г. // Конституции стран СНГ и Балтии / Сост. Г.Н. Андреева. М.: Юристъ, 1999.

94. Конституция Республики Молдова. Принята 29 июля 1994 г., с изменениями от 19 июля 1996 г. // Конституции стран СНГ и Балтии / Сост. Г.Н. Андреева. М.: Юристъ, 1999.

95. Конституция Республики Таджикистан. Принята 6 ноября 1994 г. // Вестник Межпарламенской Ассамблеи. 1995. № 2.

96. Конституция Туркменистана. Принята 18 мая 1992 г., с изменениями и дополнениями от 27 декабря 1995 г. // Конституции стран СНГ и Балтии / Сост. Г.Н. Андреева. М.: Юристъ, 1999.

97. Конституция Республики Узбекистан. Принята 8 декабря 1992 г., с изменениями и дополнениями от 28 декабря 1993 г. // Конституции стран СНГ и Балтии / Сост. Г.Н. Андреева. М.: Юристъ, 1999.

98. Конституция Украины. Принята 28 июня 1996 г. // Конституции стран СНГ и Балтии / Сост. Г.Н. Андреева. М.: Юристъ, 1999.

99. Конституция Латвийской Республики. Принята 15 февраля 1922 г., с изменениями и дополнениями от 21 марта 1933 г., 27 января 1994 г.,5 июня 1996 г. // Конституции стран СНГ и Балтии / Сост. Г.Н. Андреева. М.: Юристъ, 1999.

100. Конституция Литовской Республики. Принята 25 октября 1992 г., с изменениями от 20 июня 1996 г. и 12 декабря 1996 г. // Конституции стран СНГ и Балтии / Сост. Г.Н. Андреева. М.: Юристъ, 1999.

101. Конституция Эстонской Республики. Принята 28 июня 1992 г.// Конституции стран СНГ и Балтии / Сост. Г.Н. Андреева. М.: Юристъ, 1999.

102. Конституция Федеративной Республики Бразилии // Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001.

103. Конституция Венгерской Республики // Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001.

104. Конституция Итальянской Республики // Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001.С. 69-92.

105. Конституция Китайской Народной Республики // Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001.

106. Конституция Французской Республики // Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001.

107. Конституция Японии // Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001.1. Литература

108. Абдрасулов Е.Б. Критический анализ опыта толкования Конституции в Республике Казахстан // Правовая реформа в Казахстане. 2002. № 1.

109. Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. Автореф. дис. . д-раюрид. наук. Алматы, 2003.

110. Абикенов А. Формирование избирательных комиссий: правовые вопросы и практика П Правовая реформа в Казахстане. 2005. № 2.

111. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952.

112. Авакьян С. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционная ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

113. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Сов. государство и право. 1975. № 10.

114. Авакьян С.А. Государственно-правовые институты: понятие и формирование // Сов. государство и право. 1977. № 2.

115. Авакьян С.А. Какая избирательная система лучше? // Российская Федерация сегодня. 2004. № 23.

116. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс.-2-е изд. В 2-х т. Т. 1. -М.: Юристъ, 2007.

117. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000.

118. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов (конституционные основы, теория и практика) М.: Изд-во МГУ, 1980.

119. Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права // Сов. государство и право. 1984. № 1.

120. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М., 1999.

121. Автономов A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.,1999.

122. Автономов A.C. Системность категорий конституционного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук М., 1999.

123. Айтхожин К.К. О конституционных реформах: Казахстан и мировой опыт // Юрист. 2007. №2.

124. Айтхожин К.К. О системе конституционного права Республики Казахстан // Право и государство. 2003. № 1.

125. Акуев Н.И. Особенности конституционно-правовой ответственности в Казахстане // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

126. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

127. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М.: Юрид.лит., 1982.

128. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.

129. Алексеев С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Сов. государство и право. 1979. № 9.

130. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

131. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Т.2 Свердловск,

132. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971.

133. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. Александров Н.Г. Применение норм социалистического права. М.:1. Госюриздат, 1958.

134. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. 4.1. М., 1995.

135. Амандыкова С.К. Конституционное право Республики Казахстан. Караганда: Болашак Баспа, 1998.

136. Амандыкова С.К. Становление доктрины конституционализма в Казахстане. Караганда: Изд-во КарГУ, 2002.

137. Арбузкин A.M. Конституционное право зарубежных стран. Учебное пособие. М.:Юристъ, 2004.

138. Афанасьева JI.B. Нормы права и их действие (вопросы теории). Дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

139. Бабошин O.A. К вопросу о системе отрасли конституционного права Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 2.

140. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Болашак Баспа, 1998.

141. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3 изд. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

142. Баишев Ж. Конституционное право Республики Казахстан: Учебно-методическое пособие. Алматы: Жеты жаргы, 2001.

143. Баймаханов М.Т., Аюпова З.К., Ибраева A.C. и др. Становление правового государства и конституционный процесс в Республике Казахстан. Монография. Алматы: КазГЮА, 2001.

144. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1.

145. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8.

146. Бахрах Д.Н. Административное право в России. М.: НОРМА Инфра,

147. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9.

148. Бейбитов М.С. Институт конституционного контроля в Республике Казахстан. Автореф. дис. . д-раюрид. наук. Алматы,2005.

149. Белов С.А. Избирательная система как правовой институт. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2003.

150. Бене дик И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретическое исследование. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1986.

151. Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб.: Сириус, 1907.

152. Бессонов A.A. Процессуальные нормы российского права. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

153. Бобракова Е.Е. Согласительные процедуры в конституционном праве: общие основы и особенности применения в федеральном законодательном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

154. Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. № 2.

155. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

156. Богданова H.A. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. № 3.

157. Богданова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Ведомости КС РФ. 1997. № 3.

158. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: Юристъ,2001.

159. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА, 1997.

160. Бородин В.В. Конституционный процесс: сравнительно-правовой анализ. Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2000.

161. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М, 1976.

162. Варламова Н.В. Российская конституция: опыт трехмерной интерпретации // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Сб. статей / Под ред. В.А. Четвернина. Вып.1. М., 1996.

163. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

164. Веденеев Ю.А., Князев В.Д. Избирательные правоотношения // Государство и право. 1999. № 5.

165. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс: понятие и основные стадии // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. ред. докт. юр. наук A.B. Иванченко. М.: Изд-во НОРМА, 1999.

166. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М., 1999.

167. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987.

168. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

169. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 г.г.) Очерки теории и практики. М., 2001.

170. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

171. Вопленко H.H. Основные элементы и стадии правоприменительного процесса // Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. М., 2002.

172. Галаган И.А. Проблема общего юридического процесса в советской правовой науке // Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред. И.А. Галагана. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.

173. Галаган И.А. Процессуальные нормы и процессуальные отношения в российском праве // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж,1996. Вып.6.

174. Галаган И.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.

175. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962

176. Гетьман А.П. К вопросу о природноресурсовом процессе // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1991. № 25.

177. Гойман В.И. Система права // Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

178. Голунский С.А. Основные понятия о суде и правосудии // Труды Военно-юридической академии. Вып.З. 1943.

179. Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974.2.

180. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. № 12.

181. Горшенев В.М. Разновидности процессуальных норм в советском праве // Правоведение. 1969. № 2.

182. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

183. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Материалы конференции. Новосибирск, 1967.

184. Горшенев В.М., Дружков П.С. О системе процессуального права в советском государстве //Вопросы правоведения. Новосибирск, 1970. Вып. 5.

185. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Сов. государство и право. 1969. № 5.

186. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. М.,1984.

187. Гранат Л.Н., Лазарев В.В. Источники права // Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. Изд.2. М., 1996.

188. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

189. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.

190. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид.лит., 1976.

191. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

192. Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус Президентов Российской Федерации и США: сравнительно-правовой анализ. М.: Юристъ, 2003.

193. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Сов. государство и право. 1956. № 8.

194. Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.

195. Елисейкин П.Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.

196. Емельянов A.C. Финансовое право России. М.: «Былина», 2002.

197. Ертыспаев Е. Избирательный процесс в Казахстане: тенденции и противоречия // Мысль. 2001. № 3.

198. Есенжанов А., Кемалов М. Конституционное производство как институт процессуального права // Правовая реформа в Казахстане. 2002. № 1.

199. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие / Пер. с франц. М,: Юристъ, 2002.

200. Жалыбин С.М. Альтернативные механизмы законотворчества // Парламентаризм в независимом Казахстане: состояние и проблемы: Материалы международной научно-практической конференции. Астана, 2002.

201. Жанузакова Л.Т. Конституционно-правовые проблемы организации и деятельности местных представительных органов в Республике Казахстан. Автореф. дис. . д-раюрид. наук. Алматы, 2004.

202. Зайцев И.М., Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение // Государство и право. 1995. № 2.

203. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000.

204. Зиманов С.З. Конституция и Парламент Республики Казахстан. Алматы,1996.

205. Зиманов С.З. Размышления о новой модели формирования Парламента // Юрист. 2007. № 5.

206. Зражевская Т.Д. Процессуальные гарантии конституционализма // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. М., 1999.

207. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 1999.

208. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.

209. Институты конституционного права иностранных государств / Отв. ред. докт. юрид. наук Д.А. Ковачев. М.: «Городец-издат», 2002.

210. Исмаилов Н.О. Социальная справедливость как общефилософская категория. Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1994.

211. Ибраева A.C. Правовое государство и свободное гражданское общество как цель конституционного процесса в Казахстане (философско-правовое обоснование социальных процессов в суверенном Казахстане) // Вестник КазГУ. Серия юридическая. 2001. № 3.

212. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов / Отв. ред. A.B. Иванченко. М.: Изд-во НОРМА, 1999.

213. Каминская В.И. Место процессуальных норм в системе советского права // Демократические основы советского социалистического правосудия /Под ред. М.С. Строговича. М., 1965.

214. Канагатова К. Проблемы реализации права законодательной инициативы в Республике Казахстан // Право и государство. 2000. № 4.

215. Караев A.A. К вопросу об эффективности конституционного контроля // Право и государство. 2002.№ 3.

216. Караев А. Конституционная модернизация: некоторые проблемы // Юрист. 2007. № 2.

217. Касумов Ф.З. Процессуальный механизм реализации Конституции СССР. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.

218. Квачева Н.Е. Понятие и субъекты законодательного процесса, его значение // Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии. Научно-практическое пособие / Отв. ред. д.ю.н., проф. Р.Ф. Васильев. М., 2000.

219. Кемалов М.Т. Принципы и порядок конституционного производства. Астана, 2005.

220. Кемалов М.Т. Принципы конституционного производства // Правовая реформа в Казахстане. 2004. № 4.

221. Кенжалиев З.Ж. Конституционно-правовые основы организации и проведения свободных выборов в Республике Казахстан. Вестник КазНУ. Серия, юрид. 2004. № 3.

222. Ким А.И. Государственно-процессуальная природа норм, регулирующих организацию выборов в СССР // Вопросы государства и права. Труды Томского ун-та. Т. 199. Серия юридическая. Томск, 1968.

223. Ким А.И. Советское избирательное право. Вопросы теории избирательного законодательства и практики его применения. М.: Юрид.лит., 1965.

224. Ким А.И. Социалистическая законность в организационной деятельности местных Советов депутатов трудящихся. Томск, 1961.

225. Ким А.И. Основин B.C. Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности // Правоведение. 1967. № 4.

226. Киреев В.В. Конституционная реформа в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2006.

227. Кленкина О.В. Парламентские процедуры в Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2004.

228. Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (проблемы теории и практики) Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб, 1999.

229. Князев С.Д. Избирательный процесс: понятие, особенности, структура // Правоведение. 1999. № 3.

230. Ковачев Д.А. Некоторые конституционные институты парламентской процедуры // Труды/ Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. № 58. М., 1995.

231. Ковачев Д.А. О соотношении Конституции и Регламента высшего представительного учреждения в социалистическом государстве // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.6. М., 1966.

232. Ковачев Д.А. Парламентская процедура: понятие, виды, регламентация // Труды / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. № 58. М., 1995.

233. Коврига Э.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж,1984.

234. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд. М.: Юристъ, 2003.

235. Кокотов А.Н. Конституционное право как отрасль российского права // Проблемы науки конституционного права: монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998.

236. Кокотов А.Н. Предназначение Конституции и российский конституционный процесс // Проблемы науки конституционного права / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. Екатеринбург, 1998.

237. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.

238. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2000.

239. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

240. Кононов A.A. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003. № 3.

241. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун. М„ 1995.

242. Конституционное право Республики Казахстан: Учебник / Сост. проф. А.Т. Ащеулов. Алматы: КазГЮА, 2001.

243. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

244. Конституционный контроль в Казахстане / Под ред. проф. И.И. Рогова, проф.А.К. Котова. Алматы: ИД «Мурагер», 2005.

245. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. М.С. Саликов. М.: НОРМА, 2003.

246. Копабаев O.K. Конституционно-правовые основы организации и функционирования государственной власти Республики Казахстан (проблемы теории и практики). А.: Жеты жаргы, 1999.

247. Котов А.К. Действие и развитие Конституции РК // Юрист. 2004. № 1.

248. Котов A.K. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность механизма власти. Алматы: Изд-во КазГЮА, 2000.

249. Котов А.К. Конституция и конституционализм // Правовая реформа в Казахстане. 2000. № 2.

250. Котов А.К. Развитие действующей Конституции: конструирование баланса законодательной и исполнительной ветвей власти // Правовая реформа в Казахстане. 2006. № 1.

251. Котов А. К. Толкование Конституции и формирование прецедентного конституционного права // Правовая реформа в Казахстане. 2002. № 2.

252. Кравец И.А. Сущность конституций и конституционный процесс (динамика социально-политического содержания российских конституций) // Правоведение.2002. № 2.

253. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Москва-Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2002.

254. Крылова Н.С. Конституционные модели законодательной власти // Сравнительное конституционное право: Учеб. Пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 2002.

255. Кубеев Е.К. Конституционный строй Республики Казахстан. Караганда: Болашак-Баспа, 1998.

256. Кубеев Е.К. Основы конституционного строя Республики Казахстан. Автореферат дис. . д-раюрид. наук. М., 1998.

257. Кукушкин М.И., Югов A.A. Понятие и структура избирательного процесса // Выборы и референдумы. 1998. № 1-2.

258. Курс советского государственного права. М., 1971.

259. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юрист, 2002.

260. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.

261. Лазарев В.В., Гранат Н.Л. Механизм государственно-правового регулирования // Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996.

262. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. 1976. № 4.

263. Латинская юридическая фразеология / Сост. проф. Б.С. Никифоров. М.: Юрид.лит., 1979.

264. Лебедев В.А., Кандалов П.М., Неровная H.H. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 2006.

265. Лейст О.Э. К вопросу о структуре правовой нормы // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. М., 1962. Вып. 15.

266. Лейст О.Э. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М.,1999.

267. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981.

268. Лепешкин А.И. Слово о книгах по советскому строительству и государственному праву // Сов. государство и право. 1965. № 12.

269. Лившиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства // Сов. государство и право. 1984. № 2.

270. Линник Л.Н. К вопросу об источниках избирательного процесса как самостоятельной отрасли права // Право и политика. 2002. № 1.

271. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Изд-во НОРМА,2003.

272. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7.

273. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

274. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учеб. пособие для вузов. М., Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

275. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

276. Лучин В.О. Понятие и назначение государственно-правовых процессуальных норм // Сов. государство и право. 1974. № 1.

277. Лучин В.О. Применение конституционных норм // Государственно-правовые проблемы реализации советской Конституции. Свердловск, 1987.

278. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: Юрид. лит., 1976.

279. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1.

280. Маклаков В.В. Народные голосования (выборы, отзыв, референдум) //Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1-2. Часть общая. Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун М., 1999.

281. Малиновский В.А. Глава государства суверенного Казахстана. Алматы,1998.

282. Малиновский В.А. Президент Республики Казахстан: инструменты власти и обеспечения деятельности. Алматы, 2003.

283. Манохин В.М. Органы советского государственного управления. Саратов. 1962.

284. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. М.: Политиздат, 1962.

285. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 5.

286. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия: теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

287. Матюхин A.A. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000.

288. Мачкув Е. Конституционный процесс и демократия при посттоталитаризме // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.1999. № 1.

289. Мельников Ю.И. О понятии и месте процессуальных норм в структуре советского права // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1988. Вып.22.

290. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976.

291. Миндагулов А.Х. По поводу перспектив принятия закона Республики Казахстан «О лоббировании» // Правовая реформа в Казахстане. 2007. № 1.

292. Михалева H.A. Социалистическая конституция (проблемы теории). М.: Юрид.лит.,1981.

293. Михалева H.A. Теоретические основы систематизации конституционных институтов социалистического права // Основные направления развития государственно-правовых институтов на современном этапе. М., 1986.

294. Михаляк Я.С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

295. Мицкая Е. Проблемы совершенствования избирательной системы Республики Казахстан. // Юрист. 2007. № 3.

296. Мицкевич A.B. Нормы права // Общая теория государства и права. Академический курс в 3-томах. Изд. 2-е. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том. 2. М., 2002.

297. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. 9 изд. М., 2002.

298. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.

299. Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль, 1974.

300. Мухамеджанов Э.Б. Выборы прошли, что дальше? // Юрист. 2005. №2.

301. Мухамеджанов Э.Б. Еще раз о конституционной реформе в Казахстане // Юрист. 2007. № 2.

302. Мухамеджанов Э.Б. Избирательное право Республики Казахстан: теоретико-правовые вопросы. Алматы: Жеты жаргы, 2001.

303. Мухачев И. Понятие и особенности конституционно-правовых норм // Право и жизнь. 1998. № 16.

304. Мухачев И.В. Проблемы теории российского конституционного права. М.: Манускрипт, 1998.

305. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

306. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1999.

307. Нурпеисов Д.К. Парламент и Правительство в Казахстане: юридико-политические аспекты взаимодействия // Вестник КазНУ им. Аль-Фараби. Серия юридическая. 2003. № 2.

308. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд.2-е. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Том 2. М., 2002.

309. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юристъ,1996.

310. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. № 2.

311. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое и конституционно-правовое исследование). Ростов-на-Дону: «Эверест», 2005.

312. Ожегов С.И.Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд. М.: Рус.яз., 1990.

313. Окушева Р.Т. Контрассигнатура новый институт конституционного права: проблемы реализации // Право и государство. 2001.№ 1.

314. Окушева Р.Т. Ответственность в правотворчестве: проблемы и перспективы развития // Правовая реформа в Казахстане. 2001. № 1.

315. Основин B.C. Процессуальные отношения в советском государственном праве // Сов. государство и право. 1982. № 8.

316. Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения. М.: Юрид. лит., 1965.

317. Основин B.C., Лучин В.О. Государственно-процессуальная форма и ее правовая регламентация // Юридическая процессуальная форма. М.: Юрид.лит., 1976.

318. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография. Саратов, 2001.

319. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2003.

320. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред.И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.:Юристъ, 2000.

321. Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. Т.Я. Хабриевой. 2-е изд. М.: Юристъ, 2003.

322. Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект // Государство и право. 1993. №2.

323. Петров Г.И. Сущность советского административного права. JI: Изд-во ЛГУ, 1959.

324. Печерская Н.В. Справедливость: социальная аналитика и прагматика представлений. Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 2000.

325. Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

326. Пиголкин A.C. Применение права // Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. M.: Юридлит., 1972.

327. Пиголкин A.C. Систематизация законодательства // Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2 / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. М., 2002.

328. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9.

329. Постников А.Е. Источники избирательного права Российской Федерации // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов / Отв. ред. A.B. Иванченко. М.: НОРМА, 1999.

330. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.

331. Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980.

332. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983.

333. Протасов В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине -«Общей теории процессуального права» // Государство и право. 2003. № 12.

334. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит., 1991.

335. Протасов В.Н. Процессуальный механизм в правовом регулировании социалистических общественных отношений // Сов. государство и право. 1983. №3.

336. Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

337. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид.лит., 1991.

338. Протасов В.Н., Щеглов В.Н. Юридический процесс и процедура // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М.1980.

339. Процессуальные нормы и процессуальные отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред. И.А. Галагана. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.

340. Пряхина Т.М. Конституционный процесс: интерпретация определения // Конституционное развитие России. Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2000. Вып.З.

341. Рабинович П.М. Вопросы общей теории процессуальных норм права // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976.

342. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма. Львов, 1975.

343. Радько Т.Н. Функции правовых норм // Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.2 М., 2002.

344. Роберт Генри М. Правила парламентской процедуры. Вашингтон, 1992.

345. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.: Юрист,1994.

346. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

347. Сабден О. Опыт и проблемы законодательного процесса // Парламентаризм в независимом Казахстане: состояние и проблемы. Материалы международной научно-практической конференции. Астана, 2002.

348. Сагиндыкова А.Н. Конституционное право Республики Казахстан: Курс лекций. Алматы, 1999.

349. Сагиндыкова А.Н. Конституционное право Российской Федерации и Республики Казахстан: общие черты и особенности. Учебное пособие (курс лекций). Алматы, 2004.

350. Саликов М.С. Конституционно-процессуальное право как наука, отрасль права и учебная дисциплина // Право и политика. 2000. № 4.

351. Саликов М.С. Предмет конституционно-процессуального права Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2000. № 1.

352. Салимбаева Ж.Ч. Конституционно-правовая ответственность. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. А., 1997.

353. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид .лит.,1964.

354. Самалдыкова 3. Проблемы права законодательной инициативы в Республике Казахстан // Фемида. 1998. № 10.

355. Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. Алматы: Жеты жаргы, 2002.

356. Сапаргалиев Г.С. Конституция основа государственности. Конституция Казахстана не исчерпала свой политический и правовой потенциал // Казахстанская правда. 2005. 24 марта.

357. Сапаргалиев Г.С. Некоторые проблемы реализации Конституции Республики Казахстан // Правовая реформа в Казахстане. 2003. № 2.

358. Сапаргалиев Г.С. О принципе разделения государственной власти на ветви // Юрист. 2007. № 2.

359. Сапаргалиев Г.С., Салимбаева Ж. Проблемы конституционной ответственности. Алматы: Жеты жаргы, 2001.

360. Сартаев С.С. Рожденная в противостоянии // Юрист. 2005. № 8.

361. Сартаев С.С., Назаркулова Л.Т. Становление Конституции Республики Казахстан. Алматы, 2002.

362. Сафинов К.Б. Правительство Республики Казахстан на переходном этапе. Алматы, 2002.

363. Сафинов К. Роль Правительства в законотворческом процессе // Правовая реформа в Казахстане. 2002. № 2.

364. Сенякин И.Н. Система права // Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. / Отв. ред.М.Н. Марченко. Том 2. М., 2002.

365. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994.

366. Система советского права и перспективы ее развития (Круглый стол журнала «Советское государство и право») // Сов. государство и право. 1982. № 6, 7,8.

367. Словарь иностранных слов. 16-е изд. М.: Рус. яз., 1988.

368. Смирнов В.В. Применение права как форма реализации правоохранительных функций аппарата государственной власти: теоретико-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

369. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1979.

370. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

371. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976.

372. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4.

373. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса М., 1968.

374. Сравнительное конституционное право / Под ред. проф. А.И. Ковлера, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. М.: Манускрипт, 1996.

375. Сравнительное конституционное право: Уч. пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Междунар. отношения, 2002.

376. Старилов Ю.Н. Административное право: сущность, проблемы реформ и новая система // Правоведение. 2000. № 5.

377. Стрекозов В.Г. Казанчев Ю.Д. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.

378. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.l. М.: Наука,1968.

379. Сулейманов А.Ф. Конституционно-правовые основы взаимодействия Президента РК и Конституционного Совета РК. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алматы, 2006.

380. Суханов А. Лоббистская деятельность не может оставаться вне закона // Правовая реформа в Казахстане. 2000. № 3.

381. Тадевосян B.C. Некоторые вопросы системы советского права // Советское государство и право. 1956. № 8.

382. Тарасова В.А. Процедурная форма деятельности органов социального обеспечения // Сов. государство и право. 1973. №11.

383. Теория юридического процесса / Под общей ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985.

384. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид.лит,1985.

385. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 1995.

386. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000.

387. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. Методология и теория. СПб., 1991.

388. Тихомиров Ю.А. Правотворчество // Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. Том.2. М.: «ЗерцалоМ», 2002.

389. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник для юр. вузов и факультетов. М.: БЕК, 1995.

390. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

391. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. .№ 4.

392. Тихонова В.В. О соотношении материальных и процессуальных норм в социалистическом избирательном праве // Вопросы теории права и государственного строительства. Томск, 1978.

393. Ткач А.Н. Юридические процедуры: от теории к практике // Юрист. 2002. № 1.

394. Ткаченко Ю.Г. Применение права // Теория государства и права / Под ред. A.M. Васильева. М.: Юрид.лит, 1983.

395. Тойжанова А.Р. Эффективность законотворческого процесса в Республике Казахстан (вопросы теории и практики). Автореф. дис. .канд. юрид.наук. Алматы, 2003.

396. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю.Финансовое право: Конспекты лекций и схемы: Учебное пособие. М.: «Дело», 2001.

397. Укин С. Конституционно-процессуальное право в системе категории «процессуальное право» // Правовая реформа в Казахстане. 2006. № 2. С. 3-9

398. Укин С. Конституционно-процессуальное право в системе права Республики Казахстан // Правовая реформа в Казахстане. 2004. № 2.

399. Укин С. Теория конституционно-процессуального права Республики Казахстан // Фемида. 2003. №11.

400. Фарбер И.Е. Конституционные отношения и их регулирование // Ученые записки. Саратов,1966. Вып.14.

401. Федосова В. А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984.

402. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989.

403. Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристъ, 2000.

404. Финансовое право / Под ред. проф. О.Н. Горбуновой. М.: Юристъ, 1996.

405. Хабриева Т.Я. Рецензия на книгу Н.В. Витрука «Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс // Государство и право. 1998. № 12.

406. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.,1998.

407. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: НОРМА, 2005.

408. Хакимов P.C. Конституционный процесс в Российской Федерации: тенденции и перспективы // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.

409. Хангалов Н.П. О применении советских правовых норм // Сов. государство и право. 1955. № 1.

410. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М: Юрид.лит., 1974.

411. Худяков А.И. Финансовое право Республики Казахстан. Особенная часть. Алматы, 2002.

412. Черняков A.A. Конституционное право Республики Казахстан: проблемы теории и практики. Теоретические и дидактические материалы. Алматы: Изд-во «Адилет Пресс», 1997.

413. Черняков A.A. Проблемы правовых норм в действующем праве: системный анализ // Правовая реформа в Казахстане. 1999. № 4.

414. Черняков A.A. Эволюция отраслевого содержания конституционного права: теоретические и методологические проблемы. Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. Астана, 2007.

415. Чехарина В.И. Понятие законодательного процесса и его стадий //Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. Т.Я. Хабриевой. 2-е изд. М.: Юристъ, 2003.

416. Чечина М.С. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

417. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ,1997.

418. Чудаков М.Ф. Конституция Испании 1978 года и ее роль в мировом конституционном процессе. Сравнительно-правовой анализ // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. № 1.

419. Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986.

420. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Сов. государство и право. 1957. № 6.

421. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие // Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002

422. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Гершенева. М., 1976.

423. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1997.

424. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

425. Яковенко О.В. Правовая процедура. Дис. . канд. юрид.наук. Саратов,1999.

426. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид.лит., 1981.

427. Alessio D. Use of the World Wide in the 1996 US election // Electoral studies. Guildford, 1997. Vol. 16. № 4.

428. Colemann S. Online campaigning Parliamentary affairs .Vol .54. L.

429. Cox G.W., McCubbins M.D. Toward a theory of legislative rules changes // ^.mer. j. of polit, science. Austin. 1997. Vol. 41. № 4.

430. Parliaments of the World. Vol.1. N.Y. 1986.

431. Материалы периодической печати

432. Абсалямова H. Стиль деловой и почерк четкий // Казахстанская права. 005. 27 мая

433. Васильева Н. Парламент. Законодательная дюжина // Казахстанская равда. 2005. 19 сентября.

434. Развитие и модернизация политической системы. Комментарий Комитета о правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК // 'азахстанская правда. 2007. 30 января.

435. Кононович Е., Пряников В. Сохранить баланс динамизма и стабильности // казахстанская правда. 2005. 25 января.

436. Нестеренко С. Укрепляя стабильность страны // Казахстанская правда. 005. 27 мая.

437. Обращение общественной палаты при Мажилисе Парламента Республики Казахстан // Казахстанская правда. 2007. 24 ноября.

438. Отчет Счетного комитета об исполнении республиканского бюджета за 005 год (основные положения) // Казахстанская правда.2006. 29 июля.

439. Основйые положения отчета Счетного комитета об исполнении еспубликанского бюджета за 2007 год // Казахстанская правда. 2008. 2 августа.

440. Партийные мандаты распределены (информация о брифинге) // азахстанская правда. 2004. 24 сентября.

441. Утемуратов Б. Никто не сможет «разменять» реформы для народа // азахстанская правда. 2005. 15 октября.

442. Шиманский М. Закономерное решение // Казахстанская правда. 2007. 19юня.

Автор: Жакаева, Лейла Султановна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционный процесс в Республике Казахстан тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционный процесс в Республике Казахстантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционный процесс в Республике Казахстан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жакаева, Лейла Султановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционный процесс в Республике Казахстан"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Жакаева, Лейла Султановна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционный процесс в Республике Казахстан»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционный процесс в Республике Казахстан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жакаева, Лейла Султановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционный процесс в Республике Казахстан"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Жакаева, Лейла Султановна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционный процесс в Республике Казахстан»