Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики

Остапович, Игорь Юрьевич

Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики»

На правах рукописи

Остапович Игорь Юрьевич

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СОВЕТ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Томск - 2005

Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Юридического института Томского государственного университета

Научный руководитель

Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Митюков Михаил Алексеевич

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Невинский Валерий Валентинович

кандидат юридических наук Плеханова Людмила Николаевна

Ведущая организация

Омский государственный университет

Защита диссертации состоится 26 января 2006 года в 12-30 на заседании диссертационного совета К 212.267.02 при Томском государственном университете по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2 е, учебный корпус № 4, ауд. 111.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан декабря 2005 года.

Ученый секретарь ^W-^-v

диссертационного совета __✓ Баришпольская Т.Ю.

гооИ ri М246

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном мире идет активное сближение различных правовых систем, доминирующими становятся такие общеправовые начала, как всеобщее признание верховенства права и закона, приоритет обеспечения и охраны прав и свобод человека. В этих условиях система охраны конституции каждой страны должна соответствовать определенным общим критериям.

В Республике Казахстан формируются рыночная экономика, демократическая политическая система и свободное гражданское общество, основанные на идеологическом, социальном и политическом плюрализме. Это вносит свои коррективы в развитие конституционных норм, в разнообразие новых правовых институтов, обеспечивающих верховенство Конституции. К их числу относится Конституционный Совет.

Комплексное исследование его деятельности по конституционализации действующего законодательства является одной из актуальных теоретических и практических проблем. Она обусловлена масштабом и качеством действующего законодательства, принятого в период проведения коренных общественных реформ, необходимостью его «исправления» и совершенствования. В этом плане значительная роль отводится Конституционному Совету, деятельность которого подлежит научному анализу и осмыслению.

Степень разработанности темы. В отечественной литературе активно исследовалась природа конституционного надзора и конституционного контроля. В ряду работ отечественных авторов по этой проблеме можно назвать: С.С. Алексеева, A.M. Барнашова, C.B. Боботова, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.К. Дябло, И.П. Ильинского, Д.А. Керимова, В. В. Кровельщикову, В.А. Кряж-кова, Б.М. Лазарева, В.О. Лучина, H.A. Михалеву, М.А. Митюкова, В.В. Невинско-го, С.Э. Несмеянову, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, Л.Н. Плеханову, М.А. Свистунову, Б.А. Страшуна, С. А. Татаринова, М.А. Шафира, ЮЛ. Шуль-женко, Б.В. Щетинина, Б.С. ^рт-»; А 1/1 Iiiumd«« и пр Грепи зарубежных иссле-

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ| БИБЛИОТЕКА

1 1 I ***** Jr

дователей проблемы следует назвать: Х.-Р. Альваро, Ф. Ардана, Г.Г. Арутюняна, А. Бланкенагеля, А. Демишеля, Ф. Демишеля, Ж.-П. Жакке, Ф. Люшера, М. Пикемаля, В. Шампель-Дэпла и др.

Однако Конституционный Совет Республики Казахстан еще не был предметом специального комплексного исследования. Упоминания и фрагментарные сведения о нем обычно содержатся в учебной литературе по конституционному праву зарубежных стран. Значительное внимание этому институту уделяется в работах по сравнительному конституционному праву1. Вопросы организации, формирования и компетенции Конституционного Совета Казахстана наиболее обстоятельно представлены в монографиях М.А. Митюкова2. Но все эти работы не дают цельного представления о казахстанском специализированном органе охраны Конституции. Некоторые из них написаны в то время, когда еще не было достаточной практики его деятельности.

В диссертационных работах Конституционный Совет Казахстана рассматривается лишь в связи с анализом основ конституционного строя Республики3; конституционного надзора прокуратуры4; института, функций и инструментов власти Президента5.

В Казахстане проблема правовой охраны Конституции исследовалась в трудах С. Абдильдина, Ж. Баишева, И. Ж. Бахтыбаева, А. Караева, К. А. Ма-ми, С. Ф. Ударцева.

'См Комарова В В Конституционный котроль опыт сравнительного анализа (Россия, субъекты Федерации, страны-участники СНГ и страны Ьалтии) // Конституционное и муниципальное право 1998 № 1 С 48-55, Чиркин В Е Конституционное право России и зарубежный опыт М • Зерцало, 1998; Барнашов А М, Миткжов М А Очерки конституционного правосудия Томск. Изд-во Том ун-та, 1999 С 59-78, Конституционное правосудие в посткоммунистических странах Сборник докладов М Центр конституционных исследований МОНО, 1999 С 185-197, Сравнительное конституционное право Учебн. пособие / Отв ред ВЕ Чиркин М Между-нар отношения, 2002 С 97-102 (авторы гл Ю.А Юдин и Ю Л Шульженко) и др.

1 См Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии / Отв ред и автор вступительного очерка М А Миноков М Зерцало, 1998, Миткжов М А, Конституционные суды на постсоветском пространстве

Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М ,1999.

Амирбеков С Т Сравнительный анализ основ конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан Ажтореф дис д-ра юрид наук М, 2000. 35 с

'Бахтыбаев И Ж Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан Дис д-ра юрид. наук М., 1998 178 с.

5Малиновский В А Президент Республики Казахстан; институт, функции и инструменты власти Автореф дис д-ра юрид наук М , 2004 55 с

Конституционному Совету посвящены главы в учебных пособиях по конституционному праву Республики Казахстан Отдельные вопросы компетенции Конституционного Совета затронуты в монографиях казахстанских ученых: Е.Б. Абдрасуловым проведен критический анализ опыта толкования Конституции6; А. Котов исследует место нормативных постановлений Конституционного Совета в архитектонике системы действующего права Республики7; Г. Са-паргалиев и Ж. Салимбаева показали роль Конституционного Совета в механизме конституционной ответственности8. В диссертационных исследованиях казахстанских ученых Конституционный Совет является предметом изучения как институт конституционного контроля9; как орган конституционной юстиции10; как один из значительных институтов в системе разделения властей".

Большое внимание уделено и практике Конституционного Совета в многочисленных публикациях, научных журналах и сборниках. Предметом рассмотрения являются как отдельные решения Конституционного Совета, так и целые направления его деятельности. В статьях членов Конституционного Совета исследуются его статус, компетенция и роль в обеспечении конституционной законности, практика рассмотрения им представлений судов, анализируются принятые постановления, их нормативная природа и практика исполнения12.

6 Абдрасулов Е Б Толкование закона и норм Конституции теория, опыт, процедура Алматы Оркениег, 2002 С 310-357

7Котов А К. Конституционализм в Казахстане, опыт становления и эффективность механизма власти Алматы, 2000 С 162-187.

"Сапаргалиев Г С, Салимбаева Ж Проблемы конституционной ответственности Алматы, 2001 С 130-136

9Галямова Д И Институт конституционного контроля в политической системе' мировой опыт и Казахстан Дис кавд полит наук. Алматы, 2000 120 с, Караев А Конституционный контроль- Казахстан и зарубежный опыгДис канд юрид. наук Алматы, 2001 148 с

'"Пильняков А И Органы конституционной юстиции РК в обеспечении прав человека исторический и современный опыт (на материалах РК)'Дис какц юрпд.наук Алматы, 2002 154 с

"Джапаркулов Н Ь. Конституционные принципы разделения и взаимодействия ветвей власти в Республике Казахстан' Дис канд юрид наук Алматы, 2000 137 с.

,2См Ким Ю Роль и значение Конституционного Совета в обеспечении конституционной законности // Мысль 1997 № 11 С 3-11, Исханов У Рассмотрение Конституционным Советом Республики Казахстан представлений судов//ТУР АБИ 1998 №2 С 74-78, Акуев Н И Об опыте исполнения решений Конституционного Совета Республики Казахстан // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии 2001 № 2 С 26-27, Хитрин Ю Конституционный Совет Республики Казахстан особенности статуса и пути повышения эффективности его деятельности//Конституционное правосудие 2002 № 1 (15) С 186-190, Котов А Толкование Конституции и формирование прецедентного конституционного права // Конституционное правосудие 2003 № 3 (21) С 27-33, Есенжаков А , Шопин В О постановлениях Конституционного Совета Республики Казахстан, принятых в 2003 году // Вестник Конституционного Совета Республики Казахстан Выпуск 7 Алматы, 2004. С. 160-164 идр

Вместе с тем, многие аспекты этой темы недостаточно разработаны. Это, в частности, касается причин учреждения Конституционного Совета, его правовой природы, взаимодействия с другими институтами власти, путей совершенствования конституционного надзора, анализа «заимствований» из франкоязычных стран опыта правового регулирования и др. До настоящего времени сама концепция участия Конституционного Совета Республики Казахстан в осуществлении конституционного надзора еще, по сути, не сформулирована, она нуждается в теоретическом обосновании и четком законодательном регулировании. Подлежит осмыслению и богатый массив нормативных постановлений Конституционного Совета за десятилетний период его деятельности. Вышеобозначен-ные проблемы свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования.

Цель данного исследования - комплексный анализ теоретических и практических вопросов становления и развития института конституционного надзора в Казахстане.

Объектом исследования является контрольно-надзорная деятельность Конституционного Совета Республики Казахстан.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, решения Конституционного Совета Республики Казахстан, научные воззрения, связанные с его деятельностью.

С учетом этого в работе решаются следующие задачи:

- охарактеризовать специализированный конституционный надзор, раскрыв его соотношение с понятием «судебный конституционный контроль»;

- выявить этапы развития специализированных органов охраны Конституции Республики Казахстан;

- проанализировать конституционно-правовые основы образования Конституционного Совета Республики Казахстан в сравнении с Конституционным Советом Франции;

- исследовать правовой статус Конституционного Совета Республики Казахстан и его роль в осуществлении конституционного надзора;

- определить линии взаимодействия Конституционного Совета Республики Казахстан с другими институтами государственной власти;

- изучить практику Конституционного Совета Республики Казахстан, выявить ее влияние на развитие законодательства.

Методологическую основу исследования составляют обще- и частно-научные методы, используемые юридической наукой. Общенаучный метод анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым и иеторико-правовым методами стал основным в реферируемой работе. Проводился формально-юридический анализ конституций, законов, постановлений Конституционного Суда и Конституционного Совета Республики Казахстан.

Историко-правовой метод применялся для решения задач генезиса органов охраны Конституции Казахстана. Сравнительный метод позволил выявить общее и различное в построении и функционировании органов конституционного надзора Франции и Казахстана. Институциональный метод дал возможность показать сущность и значение Конституционного Совета в системе органов государственной власти.

Нормативной основой исследования являются законодательные акты СССР и Казахской ССР, Конституции Республики Казахстан 1993 и 1995 гг., законы, указы Президента Республики Казахстан, иные нормативные акты, постановления Конституционного Суда (1992-1995 гг.) и Консгитуционного Совета (с 1996 г.).

Эмпирическую основу диссертации составили аналитические и статистические материалы Конституционного Совета, итоги анкетирования автором членов Конституционного Совета, публикации казахстанской прессы, а также результаты стажировки исследователя в Конституционном Совете Республики Казахстан.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых в отечественной науке комплексных исследований специализированных органов охраны Конституции Казахстана.

На защиту выносятся следующие положения:

• конституционный надзор - это основная закрепленная в Конституции функция государственных органов по отслеживанию, фиксированию нарушений конституционности правовых актов и обращению к соответствующему полномочному органу с предложением устранить выявленные нарушения. Специализированный конституционный надзор - относительно автономный институт, позволяющий констатировать неконституционность нормативных актов. Причем решения об этом не всегда имеют окончательный характер;

• современные специализированные органы конституционного надзора и конституционного контроля, хотя и различаются друг от друга, но сочетают в себе в той или иной комбинации как надзорные, так и контрольные функции;

• Конституционный Совет Республики Казахстан является органом конституционного надзора переходного типа, имеющим многие элементы функций контроля;

• форма конституционного надзора в Республике Казахстан формально заимствована у Франции13. Отличия прослеживаются в порядке формирования Совета (количество членов, срок полномочий, требования к советникам) и компетенции (например, полномочия по толкованию Конституции, рассмотрению обращений судов есть у Конституционного Совета Казахстана и отсутствуют у Конституционного Совета Франции);

• линии взаимодействия Конституционного Совета с другими институтами государственной власти рассмотрены в сферах инициирования конституционного производства в Совете, организационно-протокольных, информационных процедур, определения состава Конституционного Совета, преодоление возражений главы государства на решение Конституционного Совета;

• Конституционный Совет Республики Казахстан оказывает позитивное влияние на законотворческую и правоприменительную практику: формулирует

1 'См - Hanityimyan G. Mavcic Constitutional revien and its development in the modem world. Yerevanstitutional revien and its development m the modem wotkLYerevanljublana,1997.P 33-34 Председатель Коктлуидонного Совета Фратфгзской Республики Пьер Мазо недавно отмечал, что вклад французской правовой системы, опыт которой использован в Конституции Казахстана, может рассматриваться как позитивное заимствование (см Казахстанская правда. 2005 1сент)

принципиальные правовые положения, которые, государственные органы должны учитывать в своих решениях; вырабатывает рекомендации законодателю и выносит постановления о необходимости нормативного урегулирования того или иного вопроса;

• расширению полномочий Конституционного Совета и повышению эффективности его работы, как свидетельствуют и взгляды казахстанских ученых, способствовали бы следующие меры:

- увеличение количества и изменение порядка назначения его членов, выборность его Председателя и исключение права веч о Президента на решения Конституционного Совета;

- распространение превентивного контроля на все конституционные законы, на указы главы государства, имеющие силу законов; введение последующего конституционного контроля всех нормативных правовых актов, в том числе законов;

- включение в круг субъектов обращения в Конституционный Совет Верховного Суда, Генерального прокурора Республики и Уполномоченного по правам человека (омбудсмен) с правом ставить вопросы об официальном толковании Конституции и проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов;

- включение в законодательство о Конституционном Совете дополнения, предусматривающего механизм исполнения его решений.

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном рассмотрении вопросов становления и развития института специализированного конституционного надзора в Республике Казахстан и существенном дополнении сложившихся представлений о нем.

Практическая значимость исследования.

Сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, в практике органов конституционного контроля и надзора, а также в преподавании учебной дисциплины

«Конституционное право зарубежных стран», спецкурсов «Конституционное право стран СНГ» и «Конституционное правосудие».

Автором подготовлены предложения по совершенствованию деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан, которые приняты для рассмотрения его рабочей группой.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации отражены в 7 публикациях, а также выступлениях автора на научно-практических конференциях: международной, всероссийских и региональных в Москве, Астане, Томске, Новосибирске и Горно-Алтайске.

Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов и использованной литературы, а также приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, показывается ее актуальность, определяются объект, предмет, цели, задачи и методологические основы исследования, раскрываются его научная новизна и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Общетеоретические вопросы специализированного конституционного надзора» включает два параграфа.

В первом параграфе раскрывается понятие конституционного надзора и рассматривается механизм его осуществления. Автором определена суть конституционного надзора, которая заключается в наблюдении, проверке, отслеживании фактов нарушения Конституции и обеспечение ее верховенства. Рассмотрен круг государственных органов, которые в пределах полномочий, предоставленных им конституцией или законом, осуществляют в отношении правовых актов надзорную функцию. Конституционный надзор, осуществляемый

президентом, парламентом или правительством, можно, по-мнению автора, квалифицировать как общеполитический конституционный надзор. Конституционный надзор прокуратуры касается преимущественно соответствия актов, издаваемых органами государственного управления, конституции и законам. Отдельные функции конституционного надзора переданы омбудсменам -уполномоченным по правам человека, парламентским комиссарам, народным защитникам, которые ведут обширный надзор за всеми государственными должностными лицами, но без права изменения принятых ими решений.

На взгляд соискателя, главным и определяющим структурным элементом механизма обеспечения верховенства и прямого действия Конституции может быть конституционный надзор, производимый независимым специализированным органом. Под специализированным конституционным надзором предлагается понимать закрепленную в Конституции основную функцию особого института государственной власти по отслеживанию, фиксированию нарушений конституционности правовых актов и обращению к соответствующему полномочному органу с предложением устранить выявленные нарушения.

Выделен ряд характерных признаков, присущих специализированным органам конституционного надзора: 1) это государственные органы; 2) функция по осуществлению конституционного надзора является одной из главных в их деятельности; 3) основы организации и функционирования таких органов закреплены в конституции; 4) они осуществляют как последующий, так и предварительный надзор за конституционностью правовых актов; 5) их решения основываются на Конституции; 6) они, как исключение, могут обладать полномочиями по толкованию конституции.

Во втором параграфе осуществлено сравнение конституционно-правовых институтов специализированного конституционного надзора и судебного конституционного контроля. Отмечается, что хотя они и имеют общую цель -обеспечение верховенства конституционных норм и утверждение конституционной законности, способы ее достижения, правомочия, юридическая сила решений их органов различны.

Орган, осуществляющий надзорные функции, не решая окончательно судьбу оспоренного акта, вправе поставить вопрос лишь об устранении нарушений в правовой системе. Контрольные же наделены более эффективным средством воздействия, таким, как право аннулирования акта, в результате чего он прекращает свое действие. Возбуждение проверки конституционности актов по собственной инициативе является обычно прерогативой конституционного надзора, органы же конституционного контроля начинают производство только по обращению управомоченных субъектов. Конституционный контроль и надзор разграничивают по периодичности проверки: надзор - это постоянное наблюдение за конституционностью, а контроль - инициированные из вне проверки. Первый в отличие от второго основан на принципе прямого действия: разрешает правовые коллизии еще на стадии подготовки и обсуждения законопроекта.

Однако современные институты охраны конституции характеризуются таким многообразием форм, которые все труднее сводить к описанным моделям. Все более заметной становится тенденция к возникновению различных смешанных форм, где в той или иной комбинации сочетаются некоторые черты, присущие каждой из основных моделей. При этом у конституционных судов ведущей остается контрольная функция (контролирующий орган может дисквалифицировать акт подконтрольного) при наличии в отдельных случаях надзорных функций (например, право возбуждать дело по собственному почину, законодательная инициатива). Двойственность природы органов специализированного конституционного надзора (конституционных советов) проявляется в том, что помимо собственно надзорных функций (фиксирование соответствия/несоответствия конституции и отсутствие права отмены актов, изданных с нарушением конституции) они наделены и контрольными функциями (проведение проверки по обращению управомоченных субъектов, выборочная проверка и др.).

В отличие от конституционного суда конституционный совет, являясь государственным органом, не интегрирован ни в одну из ветвей государственной власти. Различны порядок образования и состав этих органов, процедура рас-

смотрения дел. В настоящее время конституционные советы, а также некоторые конституционные суды обладают двойственной природой предназначения, выполняя как контрольные, так и надзорные функции.

Как правило, специализированная модель правовой охраны конституции развивается по линии от конституционного надзора к конституционному контролю. Иногда, как в Казахстане, это может происходить в ином направлении: от органа конституционного контроля переходного типа (т.е. с элементами функций надзора) к органу конституционного надзора.

Вторая глава «К истории становления специализированного конституционного надзора в Казахстане» содержит три параграфа.

В первом параграфе автор предлагает периодизацию развития специализированной охраны Конституции в Республике Казахстан. Выделяются четыре этапа:

Первый этап - формальное осуществление охраны Конституции высшими органами представительной власти союзной республики в условиях, исключающих разделение государственной власти. Естественно, характеризующееся отсутствием конституционного контроля либо конституционного надзора (20-е - 80-е гг. XX в.).

Второй этап - попытка создания Комитета конституционного надзора Республики по подобию соответствующего института на союзном уровне (1988 -1991 гг.).

Третий этап - учреждение Конституционного Суда Республики Казахстан как института, отражающего декларируемый государством демократический принцип разделения властей (1991 - 1995 гг.).

Четвертый этап - образование и функционирование Конституционного Совета Республики Казахстан (с 1995 г. по настоящее время).

Далее анализируются первые два из названных этапов Отмечается, что правовая охрана конституций Казахской (Киргизской) АССР и ССР (февраль 1926, март 1937, апрель 1978), как и охрана конституций других союзных республик, возлагалась на всероссийские и всесоюзные (с 1923) съезды Советов,

Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК), Центральный исполнительный комитет (ЦИК), а с 1937 по 1989 гг. - на Верховный Совет СССР и его Президиум.

С началом перестроечных процессов в СССР, ломки сложившейся системы государственности была предпринята новая попытка создания независимого органа правовой охраны Конституции. В 1989 г. по аналогии с Комитетом конституционного надзора СССР в Казахстане было провозглашено учреждение подобного института конституционного надзора, который наделялся широкими полномочиями. На практике этот орган так и не был создан, что было связано с важными последующими событиями в политической жизни Казахстана (провозглашение независимости Казахстана, введение поста Президента и др.), отодвинувшими на второй план мероприятия по созданию Комитета конституционного надзора.

Во втором параграфе «Конституционный Суд Республики Казахстан как этап становления специализированной охраны Конституции» создание названного института связывается с утверждением независимого Казахстана.

На выбор этой организационно-правовой формы конституционного контроля повлияли политическая ситуация еще в бывшем СССР, пример многих восточноевропейских стран, в том числе России. Не последнюю роль сыграла и поддержка демократических кругов и научной общественности.

Естественно, что в правовом регулировании Конституционного Суда Казахстана было много общего с другими странами СНГ. Здесь, как и в России, на первых порах допускалась собственная инициатива Суда в возбуждении конституционного судопроизводства, был введен контроль конституционности правоприменительной практики. В то же время имелась и своя специфика в определении статуса Конституционного Суда. В отличие от многих государств молодой демократии он регулировался не одним общим законом, а двумя - матери-ально-правовым14 и процессуальным15. Решения Конституционного Суда Ка-

14 См Закон Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан» // Советы Казахстана

1992 20 нюня

захстана имели условную окончательность, т.к. Председатель Верховного Совета и Президент республики могли внести на них возражения, преодолеваемые 2/3 голосов от общего числа судей. Таким образом, казахстанская модель судебного конституционного контроля содержала элементы, свойственные специализированному конституционному надзору, что в последующем формально облегчило замену одного института другим.

Конституционный Суд был наделен почти всеми видами полномочий, свойственным подобным органам в сфере абстрактного и конкретного нормо-контроля, контроля за действиями должностных лиц. Однако в его функции не входили: толкование конституции, контроль выборов, т.е. те полномочия, которые нетипичны для большинства органов конституционной юстиции.

Конституционный Суд за свой короткий период функционирования вынес 13 окончательных решений, имеющих большое значение для укрепления Республики Казахстан16. С одной стороны, эффективность компетенции позволила ему рассмотреть дела относительно широкого спектра, что способствовало повышению авторитета Основного Закона. С другой стороны, ему, как и некоторым другим судам на постсоветском пространстве, не удалось избежать чрезмерной политизации. Это привело к расколу внутри Суда и, в конечном итоге, его работа оказалась парализованной. Такой финал деятельности Конституционного Суда остро поставил вопрос о целесообразности его сохранения, либо о необходимости реформирования.

Соискателем проанализированы причины столь неудачного «дебюта» конституционной юстиции в Казахстане. Они заключаются в том, что Конституционный Суд возник, во многом, «стихийно» под влиянием конституционно-правовых моделей зарубежных государств. Но его деятельность складывалась в совершенно ином обществе, другой социокультурной среде, и, главное, в условиях экономической, политической, конституционной нестабильности, харак-

1! См • Закон Республики Казахстан «О конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан» // Советы Казахстана 1992 23 июня

16 Рассчитано соискателем на основе анализа постановлений Конституционного Суда за соответствующий период

терной для большинства развивающихся государств. В этой связи решения Суда вызвали неоднозначную оценку в обществе, и он не смог опереться ни на долголетние традиции, ни на устоявшиеся обычаи. В такой обстановке Суд, вопреки своему предназначению, стал активным участником политического, в том числе конституционного процесса, что предопределило его судьбу.

В третьем параграфе «Образование Конституционного Совета Республики Казахстан, его конституционно-правовые основы» исследуются политико-правовые мотивы создания этого института, его конституционно-правовой статус и законодательные основы. Обосновывается, что Конституционный Совет является своего рода «детищем» провозглашенного в Казахстане курса управляемой «демократии», предполагающей постепенность политических реформ и стабильность развития17.

Отдаленным аналогом для казахстанской модели являлась французская модель специализированного конституционного надзора. В диссертации проведен сравнительно-правовой анализ Конституционного Совета Казахстана с Конституционным Советом Франции. Между ними прослеживается сходство в порядке формирования, правовом статусе, компетенции. Общим для формирования Конституционного Совета Франции и Казахстана является то, что, помимо назначаемых членов, в них входят члены «по праву» - экс-президенты Республики. Назначение председателей Советов - право президентов республик и т.д. В то же время имеются отличия: во Франции количество членов Конституционного Совета - 9, срок их полномочий - 9 лет, а в Казахстане - 7 советников, срок полномочий которых - 6 лет. Помимо этого к казахстанским советникам предъявляются дополнительные требования (возраст, юридическое образование и стаж).

Соискателем разделяется точка зрения, что Конституционный Совет Казахстана в условиях президентской формы правления является наиболее оптимальной моделью органа, обеспечивающей верховенство Конституции.

" См Политическа» наука Политология в постсоветских государствах Сб науч тр М ИНИОН РАН, 2004 №2 С 103

Автор подробно анализирует нормы Конституции Республики Казахстан 1995 г., где Конституционному Совету посвящен самостоятельный раздел VI. В нем определяется порядок формирования, полномочия, юридическая сила решений. Обращается внимание на такой отрицательный аспект, как длительное, почти десятилетнее правовое регулирование статуса Конституционного Совета Указом Президента, имеющим силу конституционного закона18.

С точки зрения содержательной принципиальные вопросы формирования и полномочий Конституционного Совета Республики Казахстан являются предметом конституционного регулирования; порядок его организации и деятельность - детализируется конституционным законом; отдельные вопросы конституционного производства решаются Регламентом Конституционного Совета; определенные аспекты его деятельности конкретизируются законами Республики; ряд вопросов организационного характера в отношении Конституционного Совета урегулирован на уровне постановлений Парламента.

Автор выделяет и анализирует следующие основные особенности правового статуса Конституционного Совета Республики Казахстан:

• Конституционный Совет, являясь государственным органом, не интегрирован ни в одну из ветвей государственной власти. Это самостоятельная структура государственной власти, позволяющая говорить о новом механизме взаимодействия властей, которые не могут быть сведены к законодательной, исполнительной и судебной властям;

• при осуществлении своих полномочий Конституционный Совет независим от государственных органов, организаций, должностных лиц, граждан. Его работа строится только на основе Конституции Республики Казахстан;

• Конституционный Совет решает дела, основываясь только на Конституции, и не может исходить из политических и иных мотивов;

18 Конституционным законом Республики Казахстан от 24 ноября 2004 г «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам разграничения полномочий между уровнями государственного управления и бюджетных отношений» Vкaз Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, от 29 декабря 1995 г № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан» заменен на Конституционный закон «О Конституционном Совете Республики Казахстан» // Казахстанская правда 2004 30 нояб

• Конституционный Совет решает исключительно вопросы права, он призван ни при каких обстоятельствах не отдавать предпочтение политической целесообразности, не переходить границы правовых норм;

• Конституционному Совету в отличие от Конституционного Суда, действовавшего в период с июня 1992 г. по октябрь 1995 г., не принадлежат судебные функции, он обеспечивает верховенство Конституции несудебными методами.

Третья глава «Правовой статус Конституционного Совета Республики Казахстан и его роль в осуществлении конституционного надзора» включает два параграфа.

В первом параграфе анализируются функции и полномочия Конституционного Совета Республики Казахстан. Выделены три основных направления его деятельности: 1) обеспечение верховенства и прямого действия Конституции; 2) надзор за соблюдением высшими органами государства принципа разделения государственной власти; 3) защита конституционных прав и свобод граждан. В связи с этим дана развернутая характеристика полномочий Конституционного Совета, установленных Конституцией Республики Казахстан (ст.72) в сравнении с прерогативами Конституционного Совета Франции. Выяснилось, что последний, в отличие от казахстанского аналога, не наделен правом официального толкования конституционных норм, а также правом рассмотрения обращений судов о проверке конституционности законов и других нормативных правовых актов. В то же время он имеет более значимые функции в качестве «избирательного суда». В Казахстане из круга субъектов обращения, по подобным вопросам, исключены избиратели и кандидаты.

Соискатель полагает, что наделение Конституционного Совета правом предварительного контроля, т.е. рассмотрением принятых Парламентом законов до их промульгации (подписания Президентом) является прогрессивным шагом в системе конституционного надзора Казахстана, т.к. прежняя система, осуществляемая Конституционным Судом, предусматривала возможность только последующего контроля в отношении нормативно-правовых актов. Пре-

имущества предварительного контроля в следующем: во-первых, он позволяет оперативно предупреждать нарушения конституционной законности, способствуя стабильности законодательства; во-вторых, устраняя проблему отмены множества подзаконных актов, сохраняет престиж высшего законодательного органа страны; в-третьих, дает возможность Президенту, а также Премьер-Министру, как субъектам обращения, «пресекать» всякие попытки Парламента перераспределить полномочия между ветвями власти.

Однако анализ полномочий Конституционного Совета показывает, что их недостаточно для обеспечения верховенства Конституции. Соглашаясь с заявлением Президента Казахстана Н.Ао Назарбаева о том, что «сегодня по имеющимся полномочиям Констигуционный Совет превосходит бывший Конституционный Суд... и более отвечает современным реалиям»19, автор, как и некоторые из упомянутых ранее казахстанских ученых, усматривает существенный резерв для расширения этих полномочий, а именно распространение превентивного контроля на все конституционные законы, на указы, издаваемые главой государства, имеющие силу законов; введение последующего конституционного контроля над конституционностью всех нормативных правовых актов, в том числе законов, вступивших в силу.

В отличие от актов конституционных судов большинства постсоветских государств, постановления Конституционного Совета Казахстана официальной доктриной и законодательством признаются нормативными и составной частью действующего права республики (п. 1 ст. 4 Конституции). Поэюму они имеют обязательный юридический характер. Но такими эти акты становятся лишь в двух случаях: 1) когда на них не внесены возражения Президента, 2) если эти возражения преодолены Конституционным Советом. Следовательно, возражения Президента в этом случае играют роль своеобразного отлагательного вето в отношении решения конституционно-надзорного органа, что, как правило, не присуще конституционным судам.

19 Назарбаев Н А. Один год Президента Сб документов и выступлений Астана, 2003 С 322

Анализ исполнения постановлений Конституционного Совета позволяет сделать вывод о том, что изложенные в них правовые позиции не всегда своевременно учитываются в законодательной и правоприменительной деятельности. Это связано с тем, что в законодательстве республики нет четкого механизма исполнения итоговых решений Совета. Поэтому вполне обоснованно в литературе и в посланиях Конституционного Совета предлагается: 1) установить в Парламенте и Правительстве обязательный мониторинг этих решений; 2) определить в законодательстве конкретное время на приведение в соответствие с постановлениями Конституционного Совета нормативных правовых актов.

Для реализации этих предложений оптимальным вариантом мог бы стать специальный раздел в Конституционном законе «О Конституционном Совете Республики Казахстан».

Во втором параграфе анализируется взаимодействие Конституционного Совета и других институтов государственной власти Казахстана. Конституционный Совет, Президент, Парламент, Правительство, суды взаимодействуют в том или ином объеме по линиям: 1) определения состава Конституционного Совета; 2) организационно-протокольных процедур; 3) инициирования конституционного производства; 4) преодоления возражения главы государства на решение Конституционного Совета; 5) по информационной линии.

Отмечается, что Президент прямо и косвенно (через Председателя Сената), благодаря системе формирования Конституционного Совета, может оказывать существенное влияние на него. Хотя сам принцип формирования и был заимствован у Франции, в казахстанских условиях, при слабой многопартийности, он создает условия для усиления «президентской» власти и использования Конституционного Совета как инструмента влияния главы государства на другие ветви власти. Практика же показывает, что Президент, главным образом, инициирует в Конституционном Совете производство о проверке на соответствие Конституции поступивших к нему на подпись законов, разрешая этим самым разногласия в Парламенте, а также свои противоречия с ним. При этом весьма редки (всего 3 за 10 лет) возражения Президента против решений Конституционного Совета.

Автор находит, что взаимодействие Конституционного Совета и Парламента носят достаточно разнообразный характер: в одних случаях оно осуществляется с Парламентом как коллегиальным органом, в других - с председателями палат, в третьих - с группами депутатов в количестве не менее 1/5 от их общего числа. Намечается тенденция демократизации процесса назначения председателями палат соответствующих членов Конституционного Совета (после обсуждения их кандидатур на пленарном заседании Мажилиса либо Сената)20.

Соискатель также обосновывает вывод, что Конституционный Совет взаимодействует с исполнительной властью исключительно по линии инициирования Премьер-Министром конституционного производства, а с судами, главным образом, в сфере конкретного нормоконтроля. При этом высказывается позиция о том, что говорить об эффективности обращения судов в Совет как формы защиты прав и свобод человека и гражданина еще рано. Анализируются причины отрицательного отношения многих практиков и ученых к предложению о наделении граждан правом обращения с конституционными жалобами в Совет и высказывается мнение о предпочтительности использования в этих целях судов общей юрисдикции. В тоже время поддерживается идея предоставления Генеральному Прокурору и Уполномоченному по правам человека права запроса в Конституционный Совет.

В четвертой главе «Практика Конституционного Совета Республики Казахстан: ее состояние и влияние на развитие законодательства» обобщается работа Конституционного Совета с акцентированием внимания на постановления, оказавшие влияние на развитие законодательства и правоприменение.

В первом параграфе дается общая характеристика деятельности Конституционного Совета за период с 1996 по 2005 гг. Отмечается, что из 142 обращений большая часть - об официальном толковании Конституции (67 или 45 %). Разъяснению подверглись 79 конституционных норм, из них касаются: основных устоев и принципов конституционного строя -11; прав и свобод человека

20 Указ Президента Республики Казахстан от 4 мая 2005 г «О мерах по дальнейшему использованию потенциала Конституции Республики Казахстан»//Казахстанская правда 2005 6 мая

и гражданина -12; Парламента Республики, статуса его депутатов и законодательного процесса - 28; компетенции судов и статуса судей - 10; полномочий Президента - 7; деятельности Правительства - 3 и т.д.

Значительная часть обращений - о признании неконституционными нормативных правовых актов - рассмотрена по представлениям судов (54 -36%), при этом признаны не соответствующими Конституции 7 норм действующего законодательства. Меньше обращений касалось конституционности законов, принятых Парламентом, до их подписания Президентом (21 -14%), из них неконституционными признано - 9. Из шестнадцати актов, положения которых полностью либо частично признаны неконституционными: 1 - конституционный закон; 3 - кодекса; 7 - законов; 1 - международный договор; 1 - Указ Президента, имеющий силу конституционного закона и др.

За исследуемый период активность субъектов обращений в Конституционный Совет характеризуется следующими данными (по убывающей): суды -(36%), группы депутатов Парламента - (21,3%); Президент - (12,6 %); Премьер-Министр - (11,3 %); Председатель Мажилиса - (8,7%); Председатель Сената - 7 (4,7%); председатели палат совместно - (1,3%)21. Ежегодно Совет рассматривал от 9 до 23 обращений, т.е. действовал с интенсивностью, характерной для многих конституционных судов на постсоветском пространстве.

В итоге десятилетняя деятельность Конституционного Совета позволила более полно раскрыть потенциал Конституции Республики Казахстан, обеспечить приведение доконституционного законодательства в соответствие с ней, определить отдельные ориентиры для развития материальных и процессуальных отраслей права, содействовать другим институтам государственной власти, особенно судам общей юрисдикции в защите конституционных прав и свобод граждан.

Второй параграф посвящен изучению влияния Конституционного Совета на развитие законодательства в публично-правовой сфере. Автор ограничился анализом тех вопросов, по которым имеется значительная практика (избира-

21Рассчитано соискателем на основе анализа постановлений КС за соответствующий период

тельная система, гражданство, налогообложение и земельные отношения). Установлено, что Конституционный Совет разъяснил конституционно-правовой смысл: неприемлемости в Республике множественного, в том числе двойного, гражданства; принципов подсчета результатов голосования депутатами Парламента; избрания депутатов Сената нового созыва при проведении внеочередных выборов парламента; правил налогового администрирования; верховенства государства в определении правовых режимов собственности и оборота земли. Им даны рекомендации о необходимости нормативного урегулирования основания утраты депутатских полномочий в случае прекращения членства депутата в партии, по списку которой он избран. Правоположения, сформулированные Советом, были полностью учтены при принятии нового земельного кодекса, восполнении пробелов в конституционном законодательстве о выборах и в законодательстве о гражданстве.

Постановления Конституционного Совета, связанные с конституционностью законов, и об официальном толковании норм Конституции были направлены как на совершенствование публично-правового законодательства, так и на то, чтобы способствовать правильному и единообразному пониманию вопросов, связанных с отношениями в этой сфере.

В третьем параграфе проводится анализ решений Конституционного Совета о защите основных прав и свобод граждан Республики. Советом сформулированы важные правовые позиции по вопросам соотношения личности и государства, защиты прав и свобод человека и по проблемам, связанным с правом на судебную защиту (в частности, с необходимостью включения в законодательство права гражданина на возмещение морального вреда, и на судебное обжалование решений и действий, повлекших нарушение закона и ущемление прав и свобод гражданина; охрану прав и свобод гражданина, как от всякого рода произвола, так и от ошибочных решений суда и др.). Также сформулированы правовые позиции по вопросам, исключающим дискриминацию граждан по религиозным и иным обстоятельствам. Эти позиции Совета учтены в Уголовно-процессуальном кодексе, Кодексе об административных правонарушениях и Гражданском процессуальном кодексе Казахстана.

Принципиально важные решения были приняты Конституционным Советом при рассмотрении дел по отдельным конституционным правам и свободам человека. Анализ его постановлений, связанных с пенсионным законодательством, законодательством о занятости населения, социальным обеспечением и льготами отдельным категориям граждан, показал, что Конституционный Совет способствует приведению законодательства в соответствии с Конституцией.

В итоге автор отмечает, что Конституционный Совет своими решениями оказывает весьма позитивное влияние как на законотворческую и правоприменительную практику, так и на эволюцию всей правовой системы; формулирует общие принципы права, которые должны учитывать в своих решениях органы государства; вырабатывает рекомендации для законодателя; в своих решениях дает прямые указания о необходимости нормативного урегулирования того или иного вопроса.

В заключении сформулированы выводы, отражающие основные положения диссертационного исследования. Подчеркивается, что Конституционный Совет Республики Казахстан, выполняя функцию конституционного надзора, способствует обеспечению единства и согласованного взаимодействия ветвей государственной власти в соответствии с их конституционными полномочиями и системой сдержек и противовесов; повышению конституционной законности в законодательном процессе; защите закрепленных Конституцией прав и свобод человека и гражданина. Однако потенциал Конституционного Совета как специализированного органа, призванного обеспечить верховенство Конституции, используется недостаточно. Расширению полномочий и повышению его эффективности могли бы способствовать выводы и предложения диссертационного исследования.

Приложение содержит результаты анкетирования членов Конституционного Совета Республики Казахстан по актуальным проблемам совершенствования его статуса.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Остапович И.Ю. Конституционный надзор в Республике Казахстан: основные аспекты исторической эволюции и современность // Научные труды РАЮН. - М., 2004. - № 4. - С. 443-445.

2. Остапович И.Ю. Конституционный Совет Республики Казахстан (19962004 гг.): статус и компетенция // Вестник молодых ученых. - Горно-Алтайск., 2004.-№ 1.-С. 188-191.

3. Караев A.A., Остапович И.Ю. Роль Конституционного Совета Республики Казахстан в процедуре досрочного прекращения полномочий Президента Республики // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 17 / Под. ред. В.Ф. Воловича. - Томск, 2004. -С. 155-158.

4. Остапович И.Ю. Сравнительно-правовое исследование конституционных советов Франции и Казахстана // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 17 / Под. ред. В.Ф. Воловича. -Томск, 2004. - С.152-155.

5. Остапович И.Ю. Конституционные основы Конституционного Совета

Республики Казахстан // Правовые проблемы укрепления российской о

государственности. Ч. 23 / Под. ред. В.Ф. Воловича. - Томск, 2005. -С. 126-134.

6. Остапович И.Ю. Вопросы компетенции Конституционного Суда Республики Казахстан (1992-1995 гг.) // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 23 / Под. ред. В Ф. Воловича. -Томск, 2005. - С. 123-126.

7. Остапович И.Ю. Конституционный Совет Республики Казахстан: степень разработанности темы в отечественной и казахстанской литературе (принято в печать).

№25 5 76

РНБ Русский фонд

2006-4 29792

Тираж 100 экз. Отпечатано в КЦ «Позитив» 634050, г. Томск, пр. Ленина, 34 а.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Остапович, Игорь Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общетеоретические вопросы специализированного конституционного надзора.

1.1. Понятие конституционного надзора и механизм его осуществления.

1.2. Специализированный конституционный надзор и судебный конституционный контроль: общее и особенное.

Глава 2. К истории становления специализированного конституционного надзора в Казахстане.

2.1. Периодизация развития специализированных органов охраны Конституции Республики Казахстан.

2.2. Конституционный Суд Республики Казахстан как этап становления специализированной охраны Конституции.

2.3. Образование Конституционного Совета Республики Казахстан, его конституционно-правовые основы.

Глава 3. Правовой статус Конституционного Совета Республики Казахстан и его роль в осуществлении конституционного надзора.

3.1. Функции и полномочия Конституционного Совета

Республики Казахстан.

3.2. Взаимодействие Конституционного Совета Республики Казахстан и других институтов государственной власти.

Глава 4. Практика Конституционного Совета Республики

Казахстан: состояние и ее влияние на развитие законодательства.

4.1. Общая характеристика деятельности Конституционного Совета.

4.2. Влияние Конституционного Совета на развитие законодательства в публично-правовой сфере.

4.3. Роль Конституционного Совета в защите основных прав и свобод граждан Республики.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики"

Степень разработанности темы. В отечественной литературе активно исследовалась природа конституционного контроля и конституционного надзора. В ряду отечественных авторов работ по этой проблеме можно назвать: С.С. Алексеева, A.M. Барнашова, С.В. Боботова, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.К. Дябло, И.П. Ильинского, Д.А. Керимова, В.В. Кровельщикову, В.А. Кряж-кова, Б.М. Лазарева, В.О. Лучина, Н.А. Михалеву, М.А. Митюкова, В.В. Невин-ского, С.Э. Несмеянову, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, Л.Н. Плеханову, М.А. Сви-стунову, Б.А. Страшуна, С.А. Татаринова, М.А. Шафира, Ю.Л. Шульженко, Б.В. Щетинина, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и др. Среди зарубежных исследователей проблемы следует назвать: Х.-Р. Альваро, Ф. Ардана, Г.Г. Арутюняна, А. Бланкенагеля, А. Демишеля, Ф. Демишеля, Ж.-П. Жакке, Ф. Люшера, М. Пике-маля, В. Шампель-Дэпла и др.

Однако Конституционный Совет Республики Казахстан еще не был предметом специального комплексного исследования. Упоминания и фрагментарные сведения о нем обычно содержатся в учебной литературе по конституционному праву зарубежных стран1. Значительное внимание этому институту уделяется в работах по сравнительному конституционному праву2. Вопросы организации, формирования и компетенции Конституционного Совета Казахстана наиболее обстоятельно представлены в монографиях М.А. Митюкова3. Но все эти работы не дают цельного представления о казахстанском специализированном органе охраны Конституции. Некоторые из них, написаны в то время, когда еще не было достаточной практики его деятельности.

В диссертационных работах Конституционный Совет Казахстана рассматривается лишь в связи с анализом основ конституционного строя Республики4; конституционного надзора прокуратуры5; института, функций и инструментов власти Президента6.

См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристь, 1998; Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 1999; Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1999 и др.

2См.: Комарова В.В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа (Россия, субъекты Федерации, страны-участники СНГ и страны Балтии) // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1. С. 48-55; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998; Барнашов A.M., Митюков М.А. Очерки конституционного правосудия. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. С.59-78; Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. С. 185197; Сравнительное конституционное право: Учебн. пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Междунар.отношения, 2002. С. 97, 102 (авторы гл. Ю.А. Юдин и Ю.Л. Шульженко) и др.

3См.: Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. / Отв. ред. и автор вступительного очерка М.А. Митюков. М.: Зерцало, 1998; Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве: Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М.,1999.

Амирбеков C.T. Сравнительный анализ основ конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2000.55 с.

5Бахтыбаев И.Ж. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998. 178 с.

6Малиновский В.А. Президент Республики Казахстан: институт, функции и инструменты власти: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.55 с.

В Казахстане проблема правовой охраны Конституции исследовалась в трудах С. Абдильдина, Ж. Баишева, И.Ж. Бахтыбаева, К.А. Мами, С.Ф. Удар-цева1.

Конституционному Совету посвящены главы в учебных пособиях по коно ституционному праву Республики Казахстан . Отдельные вопросы компетенции Конституционного Совета затронуты в монографиях казахстанских ученых: Е.Б. Абдрасуловым проведен критический анализ опыта толкования Конституции3; А. Котов исследует место нормативных постановлений Конституционного Совета в архитектонике системы действующего права Республики4; Г. Сапаргалиев и Ж. Салимбаева показали роль Конституционного Совета в механизме • конституционной ответственности5. В диссертационных исследованиях казахстанских ученых Конституционный Совет является предметом изучения как институт конституционного контроля6, как орган конституционной юстиции7; как один из значительных институтов в системе разделения властей8.

См.: Абдильдин С. Становление парламентаризма в Казахстане. СПб.: МПА государств участников СНГ, 1994. 92 е.; Баишев Ж. Судебная зашита Конституции. Алматы, 1994. 192 е.; Ударцев С.Ф. Конституционный совет, суды и прокуратура в механизме зашиты конституционных основ права собственности при их нарушении нормативными актами // Предприниматель и право. 1997. № 17 (78), июль. С. 6-8; Бахтыбаев И.Ж. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан. Алматы, 2000. 188 е.; Баишев Ж. Конституционное право Республики Казахстан: Учебно-методическое пособие. Алматы, 2001. 392 е.; Мами К.А. Конституционная законность и судебная власть в Республике Казахстан. М.: Наука, 2004.310 с.

2Баишев Ж. Указ. соч. Алматы, 2001. С. 150-161; Шеретов С.Г. Конституционное право Республики Казахстан: Краткий курс. Алматы: Данекер, 2002. С. 121-128; Караев А. Конституционный контроль: Казахстан и зарубежный опыт. Алматы, 2002. С. 68 - 58.

3Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. Алматы: Оркениет, 2002. С. 310-357.

4Котов А.К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность механизма власти. Алматы, 2000. С. 162-187.

5Сапаргалиев Г.С., Салимбаева Ж. Проблемы конституционной ответственности. Алматы, 2001. С. 130-136.

6Галямова Д.И. Институт конституционного контроля в политической системе: мировой опыт и Казахстан: Дис. . канд. полит, наук. Алматы, 2000. 120 е.; Караев А. Конституционный контроль: Казахстан и зарубежный опыт: Дис. .канд юрид. наук. Алматы, 2001. 148 с.

7Пильников А.И. Органы конституционной юстиции РК в обеспечении прав человека: исторический и современный опыт (на материалах РК): Дис.канд .юрид. наук. Алматы, 2002. 154 с.

8Джапаркулов Н.Б. Конституционные принципы разделения и взаимодействия ветвей власти в Республике Казахстан: Дис. .канд. юрид. наук. Алматы,2000.137 с. целые направления его деятельности. В статьях членов Конституционного Совета исследуются его статус, компетенция и роль в обеспечении конституционной законности, практика рассмотрения им представлений судов, анализируются принятые постановления, их нормативная природа и практика исполнения1.

Вместе с тем, многие аспекты этой темы недостаточно разработаны. Это, в частности, касается причин учреждения Конституционного Совета, его правовой природы, взаимодействия с другими институтами власти, путей совершенствования конституционного надзора, анализа «заимствований» из франкоязычных стран опыта правового регулирования и др. До настоящего времени сама концепция участия Конституционного Совета в осуществлении конституционного надзора еще, по сути, не сформулирована, она нуждается в теоретическом обосновании и четком законодательном регулировании. Подлежит осмыслению и богатый массив нормативных постановлений Конституционного Совета за десятилетний период его деятельности. Вышеобозначен-ные проблемы свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования.

См.: Ким Ю. Роль и значение Конституционного Совета в обеспечении конституционной законности // Мысль. 1997. № 11. С. 3-11; Исханов У. Рассмотрение Конституционным Советом Республики Казахстан представлений судов // ТУРАБИ. 1998. № 2. С. 74-78; Акуев Н.И. Об опыте исполнения решений Конституционного Совета Республики Казахстан // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2001. № 2. С. 26-27; Хитрин Ю. Конституционный Совет Республики Казахстан: особенности статуса и пути повышения эффективности его деятельности // Конституционное правосудие. 2002. № 1 (15). С. 186-190; Котов А. Толкование Конституции и формирование прецедентного конституционного права// Конституционное правосудие. 2003. № 3 (21). С. 27-33; Есенжаков А., Шопин В. О постановлениях Конституционного Совета Республики Казахстан, принятых в 2003 году // Вестник Конституционного Совета Республики Казахстан. Выпуск 7. Алматы, 2004. С. 160-164. и др.

С учетом этого в работе решаются следующие задачи:

- выявить этапы развития специализированных органов охраны Конституции Республики Казахстан;

Методологическую основу исследования составляют обще- и частно-научные методы, используемые юридической наукой. Общенаучный метод анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым и истори-ко-правовым методами стал основным в диссертационной работе. Проводился формально-юридический анализ конституций, законов, постановлений Конституционного Суда и Конституционного Совета Республики Казахстан.

Нормативной основой исследования являются законодательные акты СССР и Казахской ССР, Конституции Республики Казахстан 1993 и 1995 гг., законы, указы Президента Республики Казахстан, иные нормативные акты, постановления Конституционного Суда (1992-1995 гг.) и Конституционного Совета (с 1996 г.).

Эмпирическую основу диссертации составили аналитические и статистические материалы Конституционного Совета, итоги анкетирования диссертантом членов Конституционного Совета, публикации казахстанской прессы, а также результаты стажировки исследователя в Конституционном Совете Республики Казахстан.

На защиту выносятся следующие положения:

• конституционный надзор - это основная, закрепленная в Конституции, функция государственных органов по отслеживанию, фиксированию нарушений конституционности правовых актов и обращению к соответствующему полномочному органу с предложением устранить выявленные нарушения. Специализированный конституционный надзор - относительно автономный институт, позволяющий констатировать неконституционность нормативных актов. Причем решения об этом не всегда имеют окончательный характер;

• Конституционный Совет Республики Казахстан является органом конституционного надзора переходного типа, имеющим многие элементы функций контроля; '

• форма конституционного надзора в Республике Казахстан формально заимствована у Франции1. Отличия прослеживаются в порядке формирования Совета (количество членов, срок полномочий, требования к советникам) и компетенции (например, полномочия по толкованию Конституции, рассмотрению обращений судов есть у Конституционного Совета Казахстана и отсутствуют у Конституционного Совета Франции);

• линии взаимодействия Конституционного Совета с другими институтами государственной власти рассмотрены в сферах инициирования конституционного производства в Совете, организационно-протокольных, информационных процедур, определения состава Конституционного Совета, преодоления возражений главы государства на решение Конституционного Совета;

• Конституционный Совет Республики Казахстан оказывает позитивное влияние на законотворческую и правоприменительную практику: формулирует принципиальные правовые положения, которые, государственные органы должны учитывать в своих решениях; вырабатывает рекомендации законодателю и выносит постановления о необходимости нормативного урегулирования того или иного вопроса;

- увеличение количества и изменение порядка назначения его членов, выборность его Председателя и исключение права вето Президента на решения Конституционного Совета;

- распространение превентивного контроля на все конституционные законы, на указы главы государства, имеющие силу законов; введение последующего

См.: Harutyunyan G., Mavcic. Constitutional revien and its development in the modern world. Yerevanstitutional revien and its delelopment in the modern world.Yerevanljublana, 1997.P. 33-34. Председатель Конституционного Совета Французской Республики Пьер Мазо недавно отмечал, что вклад французской правовой системы, опыт которой использован в Конституции Казахстана, может рассматриваться как позитивное заимствование (см.: Казахстанская правда. 2005. 1 сент.). конституционного контроля всех нормативных правовых актов, в том числе законов;

- включение в законодательство о Конституционном Совете дополнение, предусматривающее механизм исполнения его решений.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем комплексно рассматриваются вопросы становления и развития института специализированного конституционного надзора в Республике Казахстан и существенно дополняются сложившиеся представления о нем.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, в практике органов конституционного контроля и надзора, а также в преподавании учебной дисциплины «Конституционное право зарубежных стран», спецкурсов «Конституционное право стран СНГ» и «Конституционное правосудие».

Автором подготовлены предложения по совершенствованию деятельности Конституционного Совета, которые приняты для рассмотрения его рабочей группой.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Остапович, Игорь Юрьевич, Томск

Заключение

Обеспечению верховенства конституции, конституционной законности способствует конституционный надзор, который осуществляют в той или иной мере многие государственные органы и должностные лица. Автором определена суть конституционного надзора, которая заключается в наблюдении, проверке, отслеживании фактов нарушения Конституции и обеспечение ее верховенства. Рассмотрен круг государственных органов, которые в пределах полномочий, предоставленных им конституцией или законом, осуществляют в отношении правовых актов надзорную функцию.

Выделен ряд характерных признаков, присущих специализированным ор-. ганам конституционного надзора: 1) это государственные органы; 2) функция по осуществлению конституционного надзора является одной из главных в их деятельности; 3) основы организации и функционирования таких органов, закрепление их системы в конституции; 4) они осуществляют как последующий, так и предварительный надзор за конституционностью правовых актов; 5) их решения основываются на Конституции; 6) они, как исключение, могут обладать полномочиями по толкованию конституции.

Современные специализированные органы конституционного надзора и конституционного контроля, хотя и различаются друг от друга (юридической силой решений), но сочетают в себе в той или иной комбинации как надзорные, так и контрольные функции. Их общая цель - обеспечение верховенства конституционных норм и утверждение конституционной законности.

Как правило, специализированная модель правовой охраны конституции развивается по линии от конституционного надзора к конституционному контролю. В Казахстане же это происходит в обратном направлении: от органа конституционного контроля переходного типа (т.е. с элементами функций надзора) к органу конституционного надзора.

Автором диссертации определена периодизация развития специализированной охраны Конституции в Республике Казахстан, в которую входят четыре этапа:

Третий этап — учреждение Конституционного Суда Республики Казахстан как института, отражающего декларируемый государством демократический принцип разделения властей (1991 - 1995 гг.).

Четвертый этап - образование и функционирование Конституционного Совета Республики Казахстан (с 1995 г. по настоящее время) с учетом французской модели охраны Конституции.

Анализ конституционно-правовых основ образования Конституционного Совета Республики Казахстан позволил сделать вывод о позитивном влиянии французской правовой системы. Между Конституционными Советами Франции и Казахстана прослеживается сходство в порядке формирования, правовом статусе, компетенции. В то же время имеются отличия: во Франции количество членов Конституционного Совета - 9, срок их полномочий - 9 лет, а в Казахстане - 7 советников, срок полномочий которых - 6 лет. Помимо этого к казахстанским советникам предъявляются дополнительные требования (возраст, юридическое образование и стаж).

Конституционный Совет Казахстана в условиях президентской формы правления является наиболее оптимальной моделью органа, обеспечивающей верховенство Конституции. В целом Конституционный Совет Республики Казахстан, выполняя функцию конституционного надзора, способствует, во-первых, обеспечению единства и согласованного взаимодействия ветвей государственной власти в соответствии с их конституционными полномочиями и системой сдержек и противовесов; во-вторых, повышению конституционной законности в законодательном процессе; в-третьих, защите закрепленных Конституцией прав и свобод человека и гражданина. Решения Совета о конституционности или несоответствии Конституции тех или иных норм законов находят соответствующее воплощение в законотворческой деятельности Парламента.

Изучено и раскрыто взаимодействие Конституционного Совета и других институтов государственной власти Казахстана (Президент, Парламент, Правительство, суды). Они взаимодействуют в том или ином объеме по линиям: 1) определения состава Конституционного Совета; 2) организационно-протокольных процедур; 3) инициирования конституционного производства; 4) преодоления возражения главы государства на решение Конституционного Совета; 5) по информационной линии.

Обобщена практика Конституционного Совета с акцентированием внимания на постановления, оказавшие влияние на развитие законодательства и правоприменения. Диссертант ограничился анализом тех вопросов, по которым имеются значительные решения (избирательная система, гражданство, налогообложение и земельные отношения).

В процессе изучения работы выяснилось, что десятилетняя деятельность Конституционного Совета позволила более полно раскрыть потенциал Конституции Республики Казахстан, обеспечить приведение доконституционного законодательства в соответствие с ней, определить отдельные ориентиры для развития материальных и процессуальных отраслей права, содействовать другим институтам государственной власти, особенно судам общей юрисдикции в защите конституционных прав и свобод граждан.

Конституционный Совет Республики Казахстан своими решениями оказывает позитивное влияние на эволюцию всей правовой системы; формулирует общие принципы права, которые должны учитывать органы государства в своих решениях; вырабатывает рекомендации для законодателя; дает прямые указания о необходимости нормативного урегулирования того или иного вопроса.

Опыт работы Конституционного Совета РК может быть полезен другим органам конституционного надзора и конституционного контроля, в частности, Конституционному Суду Российской Федерации.

Результаты анкетирования

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики»

1. Конституция (Основной закон) РСФСР. Постановление V Всероссий- ского Съезда Советов, принятое в заседании 10 июля 1918 г. // СУ РСФСР.1918. №90. Ст. 908.

2. Конституция (Основной закон) СССР: Утверждена постановлением II Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 31 января1924 г. // Вестник ЦИК, СНК, СТО СССР. 1924. № 2. Ст. 21.

3. Конституция (Основной закон) РСФСР: Измененный текст Конститу- ции, утвержденной XII Всероссийским съездом Советов рабочих, крестъян-ских, казачьих и красноармейских депутатов 11 мая 1925 г. // СУ РСФСР.1925. №30. Ст. 218.

4. Конституция (Основной закон) СССР. Принята VIII Чрезвычайным Всесоюзным съездом Советов 5 декабря 1936 г. // Съезды Советов Союза ССР,союзных и автономных социалистических республик: Сборник документов.1917-1937. •Т.2. - М.: Госюриздат, 1960.

5. Конституция (Основной закон) РСФСР: Утверждена XVII Чрезвычай- ным Всероссийским съездом Советов 21 января 1937 г. // СУ РСФСР. 1937. №

6. Конституция (Основной закон) СССР: Принята на внеочередной седь- мой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. // М.:Политиздат, 1977, 62 с.

7. Конституция (Основной закон) РСФСР: Принята на внеочередной VII сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г. // М.:1978,47 с.

8. Конституция (Основной Закон) Казахской Советской Социалистиче- ской Республики от 20 апреля 1978 г. Алма-Ата: Юрид. лит., 1979. 64 с.171

9. Конституция Российской Федерации: Приията всеиарод. голосоваиием •12 дек. 1993. М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.

10. Конституция Республики Казахстан от 28 января 1993 г. Алматы: Юрид. лит., 1993. 32 с.

11. Конституция Ресиублики Казахстан от 30 августа 1995 г. (с измене- ниями, внесенными законом РК от 7 октября 1998 г. № 248-1) // Казахстанскаяправда. 1995. 8 сент.

12. Конституционный закон от 16 декабря 1991 г. №. 1007-XII «О Государственной независимости Республики Казахстан» // Ведомости Вер-ховного Совета Казахской ССР. 1991. № 51. Ст. 622.

13. Конституционный закон Республики Казахстан от 28 сентября 1995 г. № 2464 «О выборах в Республики Казахстан» с последующими изменениями// Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 17-18. Ст.114.

14. Конституционный закон Республики Казахстан от 16 октября 1995 г. Ш 2529 «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» // Ве-домости Верховного Совета РК. 1995. JST» 21. Ст. 124.

16. Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 г. № 132-11 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» // Ка-захстанская правда. 2000. 30 дек.

17. Конституционный закон Республики Казахстан от 14 апреля 2004 г. № 545-11 «О внесении изменений и дополнений в Конституционныйзакон Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» // Офици-альная газета. 2004 г. N2 18. 30 апр.

18. Конституционный закон «О Конституционном Совете Республики Казахстан» от 29 декабря 1995 г. К^ 2737 (с изменениями от 24 ноября 2004 г.).Астана. 2005.31 с.

19. Конституционный закон Республики Казахстан «О внесении измене- ний и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «Овыборах в республики Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Ка-захстан. 2005. № 7-8. Ст. 17.

20. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан. Алматы: Жете жаргы, 1996.

21. Уголовно-Процессуальный Кодекс Реснублики Казахстан от 13 де- кабря 1997 г. N2 206-1 с последующими изменениями // Ведомости Парламен-та Республики Казахстан. 1997. № 23. Ст.335; 1998. .№ 23. Ст. 416; 2000. № 3-

22. Ст. 66; № 6. Ст. 141; 2001. № 8. Ст. 53; № 15-16. Ст. 239; № 17-18. Ст. 245; №21-22. Ст. 281.

23. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 г. JNfo 409-1 // Казахстанская правда. 1999. 17 июля.

24. Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Казахстан // Ведо- мости Парламента Республики Казахстан. 1999. № 18. Ст. 644.

25. Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонаруше- ниях» от 30 января 2001 г. №. 155-11 // Казахстанская правда. 2001. 13 февр.

26. Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 12 июня 2001 г. № 209-11 (Налоговый кодекс) // Казах-станская правда. 2001. 20 июня.

27. Земельный Кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 г. (с изменениями, внесенными Законом РК от 4 мая 2005 г. № 48-III) // ВедомостиПарламента Республики Казахстан. 2003. № 13. Ст. 99.

28. Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1989. № 29. Ст. 572.

29. Закон Казахской ССР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Казахской ССР» от 22 сентября 1989 г. // Ведомости Вер-ховного Совета КазССР. 1989. № 40, 42. Ст. 336.

30. Закон Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан» // Советы Казахстана. 1992. 20 июня.

31. Закон Республики Казахстан «О конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан» // Советы Казахстана. 1992. 23 июня.174

32. Закон Республики Казахстан от 15 апреля 1993 г. «О внесении изме- нений и дополнений в Закон «О Конституционном Суде Республики Казах-стан» // Советы Казахстана 1993. 25 мая.

33. Закон Республики Казахстан от 10 декабря 1993 г. «О временном де- легировании Президенту РК и главам местных администраций дополнитель-ных полномочий» // Казахстанская правда. 1993. 15 дек.

34. Закон Республики Казахстан № 195-1 «Об адвокатской деятельности» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. № 22. Ст. 328.

35. Закон Республики Казахстан от 11 июля 1997 г. № 151-1 «О языках в Республике Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997.№ 13-14. Ст. 202.

36. Закон Республики Казахстан» от 24 марта 1998 г. № 213-1 «О нормативных правовых актах» // Ведомости Парламента Республики Ка-захстан. 1998. № 2-3. ст. 25.

37. Закон Республики Казахстан от 20 ноября 1998 г. № 304-1 «Об аудиторской деятельности», с последующими изменениями // Казахстан-ская правда. 1998. 24 нояб.

38. Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. № 412-1 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» //Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1999. № 18. Ст. 645.

39. Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 г. JSTo 451-1 «О средствах массовой информации» // Казахстанская правда. 1999. 6 авг.

40. Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 г. «Об администра- тивных процедурах» // Ведомости Парламент Республики Казахстан. 2000. №

41. Закон Республики Казахстан от 28 мая 2001 г. «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казах-стан 2001. № 10. Ст. 144.

42. Закон Республики Казахстан от 11 июля 2001 г. № 235-11 «О внесении изменений :и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Ка-175захстан по вопросам Квалификационной коллегии юстиции» // Казахстанскаяправда. 2001. 17 июля.

43. Закон Республики Казахстан от 15 июля 2002 г. № 344-11 «О полити- ческих партиях» с изменениями от 23.02.05 г. № 33-III // Казахстанская правда.2002. 19 июля,

44. Закон Республики Казахстан от 3 июня 2003 г. JN2 425-11 «О внесении т изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан "Об адвокатской дея-тельности» // Казахстанская правда. 2003. 6 июня.

45. Закон Республики Казахстан от 19 декабря 2003 г. JST» 509-11 «О внесе- нии изменения в Закон Республики Казахстан "О средствах массовой инфор-мации» // Казахстанская правда. 2003. 25 дек.

46. Закон Республики Казахстан от 4 октября 2004 г. № 600-11 «О внесе- нии дополнений в Закон Республики Казахстан "О гражданстве РеспубликиКазахстан»'// Казахстанская правда. 2004. б окт.

47. Закон Республики Казахстан от 3 мая 2005 г. № 47-III «О торгово- промышленных палатах» // Казахстанская правда. 2005. 5 мая.

48. Указ Президента Республики Казахстан, имеюший силу конститу- ционного закона от 20 декабря 1995 г. «О судебной системе Республики Ка-захстан» // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. №. 23. Ст. 147.176

49. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу конституци- онного закона, от 29 декабря 1995 г. № 2737 «О Конституционном СоветеРеспублики Казахстан» // Казахстанская правда. 1996. 9 янв.

50. Постановление Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 8 февраля 1996 г. «Об утверждении Регламента Мажилиса Парламента Респуб-лики Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1996. № 3.Ст. 216.

51. Постановление Парламента Республики Казахстан от 20 мая 1996 г. «О Регламенте Парламента Республики Казахстан» // Ведомости ПарламентаРеспублики Казахстан. 1996. № 3. Ст. 213.

52. Постановление Парламента Республики Казахстан от 26 марта 2001 г. «О послании Конституционного Совета Республики Казахстан «О Консти-туционной законности в Республике Казахстан».

53. Положение о Верховном Суде СССР, утв. постановлением ЦИК СССР 23 ноября 1923 г.//Вестник ЦИК, СПК, СТО СССР. 1923. № 10. Ст. 311.

54. Декларация Казахской ССР о государственном суверенитете Казах- ской Советской Социалистической Республики от 25 октября 1990 г. // Ведо-мости Верховного Совета Казахской ССР. 1990. № 44. Ст. 408.

55. Постановление Конституционного Суда Республики Казахстан по де- лу «О проверке конституционности Закона Республики Казахстан «О порядкезаключения и денонсации международных договоров Республики Казахстан»// Казахстанская правда. 1993. 27 янв.

56. Дополнительное определение Конституционного Суда Реснублики Казахстан: По иску гражданки Т. Квятковской // Казахстанская правда. 1995.; j | | 16 марта.

57. Постановление КС РК от 28 октября 1996 г. № 6/2 «Об официальном толковании н.1 ст. 4 и п. 2 ст. 12 Конституции Республики Казахстан» // Ведо-мости Парламента Республики Казахстан. 1996. № 16-17. Ст. 345.

58. Постановление КС РК от 24 декабря 1996 г. № 9/2 «Об официальном толковании пп.2 ст. 53 Конституции Республики Казахстан» // ВедомостиПарламента Республики Казахстан. 1996. № 22. Ст. 413.

59. Постановление КС РК от 24 февраля 1997 г. № 1/2 «Об обращении (представлении) Мангистауского областного суда «О признании статей 115 и 60. ГПК Казахской ССР не соответствующими Конституции» // Сборник Нормативных Постановлений РК 1996-2003. Астана, 2003. 51-55.

61. Постановление КС РК от 17 марта 1997 г. J^ 2 1/3 «О возражении Пре- зидента РК на Постановление Конституционного Совета РК Ш 1/2 от 24 фев-раля 1997 г.» // Архив Постановлений Конституционного Совета РК.

62. Постановление КС РК от 13 апреля 2000 г. № 2/2 «Об официальном толковании п.З ст.6 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанскаяправда. 1999. 18 апр.

63. Послание КС РК Парламенту Республики «О состоянии конституци- онной законности в Республике» (по итогам работы за 1999 г.) // Вестник Кон-ституционного Совета Республики Казахстан. Вып. 4. Алматы, 2001. 166-176.

64. Постановление КС РК от 15 июня 2000 г. № 8/2 «Об официальном толковании п. 4 ст. 92 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанскаяправда. 2000. 22 июня.

65. Постановление КС РК от 15 июня 2000 г. № 9/2 «Об официальном толковании п. 6 ст. 61 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанскаяправда. 2000. 27 июня.

66. Постановление КС РК от 16 июня 2000 г. № 6/2 «Об официальном толковании п. 3 ст. 26 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанскаяправда. 2000. 22 июня.

67. Постановление КС РК от 3 июля 2000 г. № 16/2 «О соответствии Кон- ституции Республики Казахстан Конституционного Закона Республики Казах-стан «О первом Президенте Республики Казахстан» // Казахстанская правда.2000. 20 июля.182

68. Постановление КС РК от 5 июля 2000 г. JSfo 13/2 «Об официальном толковании п. 2 ст. 23 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанскаяправда. 2000. 13 июля.

69. Постановление КС РК от 10 июля 2000 г. JVb 14/2 «О представлении Северо-Казахстанского обл. Суда о признании неконституционным подп. 3 ч. 1ст. 281 Кодекса Каз.ССР об административных правонарушениях» // Казах-станская правда.2000. 18 июля.

70. Постановление КС РК от 11 октября 2000 г. JST» 18/2 «Об официальном толковании п. 3 ст. 4 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанскаяправда. 2000. № 274 - 275.

71. Постановление КС РК от 1 ноября 2000 г. «О соответствии подп. 3 ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан Кон-ституции Республики Казахстан» // Казахстанская правда. 2000. 11 нояб.

72. Постановление КС РК от 20 декабря 2000 г. № 21/2 «Об официаль- ном толковании п. 3 ст. 26 и п. 2 ст. 76 Конституции Республики Казахстан» //Казахстанская правда. 2001. 6 янв.

73. Постановление КС РК от 26 декабря 2000 г. № 22/2 «Об официаль- ном толковании подп. 7 ст. 54 Конституции Республики Казахстан» // Казах-станская правда. 2001. 6 янв.183

74. Постановление КС РК от 26 декабря 2000 г. № 23/2 «Об официаль- ном толковании п. 1 ст. 83 и п. I ст. 84 Конституции Республики Казахстан» //Казахстанская правда. 2001. 9 янв.

75. Послание КС РК Парламенту Республики «О состоянии конституци- онной законности в Республике» (по итогам работы за 2000 г.) // Вестник Кон-ституционного Совета Республики Казахстан. Вып. 4. Алматы, 2001. 103-^^ 109.

76. Постановление КС РК от 12 апреля 2001 г. № 1/2 «Об официальном толковании п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 6, ст. 8 и подп. 5 ст. 66 Конституции РеспубликиКазахстан» // Казахстанская правда. 2001. 16 июня.

77. Постановление КС РК от И мая 2001 г. № 5/2 «О проверке консти- туционности ст. 59 УК РК по обращению уральского городского суда Запад-но-Казахстанской области» // Казахстанская правда. 2001. 16 июня.

78. Постановление КС РК от 13 декабря 2001 г. №. 19/2 «Об официаль- ном толковании п. 1 и 5 ст. 52, подп. 4 п. 1 ст. 72, п. 3 ст. 74 Конституции Рес-публики Казахстан» // Казахстанская правда. 2001. 22 дек.

79. Постановление КС РК от 21 декабря 2001 г. № 18/2 «Об официаль- ном толковании п. 1 ст. 1 Конституции Республики Казахстан» // Казахстан-ская правда. 2001. 29 дек.

80. Послание КС РК Парламенту Республики «О состоянии конституци- онной законности в Республике» // Вестник Конституционного Совета Рес-публики Казахстан. Вып. 5. Астана, 2002. 104-105.

81. Постановление КС РК от 15 февраля 2002 г. № 1 «Об официальном толковании п. 2 ст. 13 и п. 1 ст. 75 Конституции Республики Казахстан» // Ка-захстанская правда. 2002. 28 февр.

82. Постановление КС РК от 11 июля 2002 г. № 6 «О проверке соответ- ствия Конституции Республики Казахстан Закона «О политических партиях» //Казахстанская правда. 2002. 13 июля.185

83. Послание КС РК Парламенту Республики. 2003 г. «О состоянии кон- ституционной законности в Республике» // Вестник Конституционного СоветаРеспублики Казахстан. Вып. 6. Алматы, 2003. 82-90.

84. Постановление КС РК от 30 января 2003 г. № 10 «Об официальном толковании п. 4 ст. 52, п. 5 ст. 71, п. 2 ст. 79, п. 3 ст. 83 и п. 2 ст. 15 Конститу-ции Республики Казахстан» // Казахстанская правда. 2003. 1 февр.

85. Постановление КС РК от И февраля 2003 г. «Об официальном тол- ковании п. 5 ст. 50, п. 5 ст. 51, п. 4 и 5 ст. 52 Конституции Республики Казах-стан» // Казахстанская правда. 2003. 13 февр.

86. Постановление КС РК от 23 апреля 2003 г. № 4 «Об официальном толковании п. 2 ст. 2 и п. 3 ст. 6 Конституции Республики Казахстан // Казах-станская правда. 2003. 15 мая. 87. Постановление КС РК от 12 мая 2003 г. № 5 «Об официальном тол- ковании п. 3 и 5 ст. 52 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанскаяправда. 2003. 13 мая.

88. Постановление КС РК от 10 июня 2003 г. Nsi 8 «О соответствии Кон- ституции Республики Казахстан Земельного кодекса Республики Казахстан» //Казахстанская правда. 2003. 11 июня.

89. Постановление КС РК от 26 июня 2003 г. № 9 «О представлении Верховного Суда Республики Казахстан о признании неконституционнымст. 13, 175, 178 и 179 УК РК и ч. 3 ст. 19 УКК РК» // Казахстанская правда.2003. 1 июля.

90. Постановление КС РК от 19 ноября 2003 г. №. 11 «Об официальном толковании ст. 70 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанская прав-да. 2003. 28 нояб.186

91. Постановление КС РК от 1 декабря 2003 г. № 12 «Об официальном толковании ст. 10 и 12 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанскаяправда. 2003. 2 дек.

92. Постановление КС РК от 31 декабря 2003 г. № 13 «Об официальном толковании ст. 16 и 83 Конституции Республики Казахстан» // Юридическаягазета. Астана. 2004. 13 февр.

93. Послание КС РК Парламенту Республики «О состоянии конституци- онной законности в Республике» // Вестник Конституционного Совета Рес-публики Казахстан. Вып. 7. Алматы, 2004. 90-98.

94. Постановление КС РК от 12 февраля 2004 г. N2 1 «Об официальном толковании п.З ст.5О Конституции Республики Казахстан» // Юридическая га-зета. 2004. 20 февраля.

95. Постановление КС РК «О проверке Закона РК от 21 апреля 2004 г. № 4 «О средствах массовой информации» на соответствие Конституции Респуб-лики Казахстан» // Юридическая газета. 2004. 28 апр.

96. Постановление КС РК от 23 июня 2004 г. Х» 6 «Об официальном тол- ковании п. 1 СТ.79 Конституции Республики Казахстан» // Юридическая газета.2004. 30 июня.

97. Постановление КС РК от 31 января 2005 г. № 1 «О нотариате» // Ка- захстанская правда. 2005. 5 февраля.

98. Конституции государств Европы. В 3 т. - Т. 2. М.: Норма, 2001. 840 с. (Республика Казахстан. 133-197).188

99. Конституции государств Европы. В 3 т. - Т. 3. М.: Норма, 2001. 792 с. (Французская Реснублика. 401-435).

100. Конституция Французской Республики // Французская республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989. 31-43.

101. Ордонанс № 58-1067 от 7 ноября 1958 г., содержащий органический закон о Конституционном совете // Французская Реснублика: Конституция изаконодательные акты. М., 1989. 246-254.

102. Конституции государств — участников СНГ. М., 1999. 244-269.

103. Конституция Республики Казахстан. Научно-правовой комментарий / Под ред. Г.С. Сапаргалиева. Алматы, 1998. 432 с.

104. Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан 1996-2003 г. Астана, 2004.Монографии, сборники научных трудов, учебная и сиравочная лите-ратура

105. Абдильдин Становление парламентаризма в Казахстане. СПб.: МПА государств участников СНГ, 1994. 92 с.

106. Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, оныт, нроцедура. Алматы: Оркениет, 2002. 400 с.

107. Алексеев Н.А. Жалобы граждан в Конституционный Суд. М., 1998. 104 с.

108. Алимжан К. Особенности административного процесса по законода- тельству РК // Правовая реформа в Казахстане. 2000. N2 4. 44-48.

109. Альваро Хиль-Роблес. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмена): Пер. с исп. М., 1997. 336 с.

110. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 1999. 142-150.

111. Ардан Ф. Франция: государственная система: Пер. с франц. М.: Юрид. лит., 1994. 176 с.189

112. Арутюнян Г.Г. Конституционный суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Ереван, 1999. 238 с.

113. Арутюнян Г.Г. Конституционный контроль: характер функциони- рования и развития системы. М., 1997. 176 с.

114. Арутюнян Г., Мавчич А. Конституционный контроль и его развитие в современном мире. Ереван. 1999. 3-76.

115. Баишев Ж. Судебная защита Конституции. Алматы, 1994. 192 с.

116. Баишев Ж. Конституционное нраво Реснублики Казахстан: Учебно- методическое нособие. Алматы, 2001. 392 с.

117. Баймаханов М.Т., Вайсберг Л.М., Котов А.К. Становление суверени- тета Республики Казахстан. Алматы, 1994. 153 с.

118. Балтабаев К. Ж. Исполнение наказаний. Алматы, 1999. 3-8.

119. Бахтыбаев И.Ж. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан. Алматы, 2000. 188 с.

120. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: Петрополис, 1995. 144 с.

121. Березовская Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М., 1954. 54 с.

122. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. М., 2000. 195 с.

123. Боботов СВ. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994. 127 с.

124. Витрук П.В. Конституционное правосудие. Судебное конституцион- ное право и процесс. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. 383 с.

125. Витрук П.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. 508 с.

126. Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции: Пер. с франц. М.: Прогресс, 1977. 108-114.

127. Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных странах и в СССР. М., 1928. 3-98.190

128. Егоров А. Конституционализм в США: История буржуазного кон- ституционализма 19 в. М,, 1985. 130-135.

129. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Пер. с франц. М.: Юристъ, 2002. 203 с.

130. Зиманов З. Конституция и парламентаризм Республики Казахстан. Алматы, 1996. 346 с.

131. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран Вос- точной Европы и Азии. М., 1999. 320 с.

132. Ильинский И.И., Страшун Б.А., Ястребов В.И. Конституционное право зарубежных социалистических стран. М., 1985. 563 с.

133. Козлов А.Е. Конституционное право: Учебн. для вузов. М., 1997. 47-49.

134. Караев А. Конституционный контроль: Казахстан и зарубежный опыт. Алматы, 2002. 248 с.

135. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец. Формула права, 1999. 382 с.

136. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Т. 1, 2. / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1996. 70-76.

137. Конституционное право Республики Казахстан: Сборник конститу- ционно-правовых актов / Сост. Г. Шеретов. Алматы, 2002. 356 с.

138. Конституционное правосудие: Вестник конференции органов кон- ституционного контроля стран молодой демократии. Ереван: Центр конститу-ционного права Республики Армения, 1998-2004 гг.

139. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. М.: Центр конституционных исследований МОИФ, 1999. 250 с.

140. Конституционный контроль и демократические процессы в новых независимых государствах: Сб. материалов международного семинара, 16-18октября, 1996 г. Ереван, 1996. 244 с.

141. Котов А.К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность механизма власти. Алматы, 2000. 288 с.191

142. Крутоголов М.А. Конституционный совет Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М.: Наука, 1993. 224 с.

143. Кряжков В. Конституционный контроль и надзор в зарубежных странах. Обзорная информация. Вып. 2. М.,1990. 3-25.

144. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: БЕК, 1998. 462 с.

145. Куприц Н.Я. Из истории науки советского государственного права. М., 1971. 232-236.

146. Лебединский В.Г. Советская прокуратура и ее деятельность в облас- ти общего надзора. М., 1954. 62-69.

147. Лукашева Е.А. Права человека: Учеб. для вузов. М., 1999. 25-27.

148. Лукьянова Е.А, Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993). М.: Изд-во МГУ, 2000. 88-89.

149. Лунев А.Е. Государственный контроль в СССР. М., 1951. 11-35.

150. Лунев А.Е. Некоторые вопросы общего надзора прокуратуры. М., 1945. 7-34.

151. Лупарев Г.П. Правовое положение личности в зарубежных странах: Учеб. пособие. Алматы, 2001. 49.

152. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и разви- вающихся странах. М., 1988. 56 с.

153. Мами К.А. Конституционная законность и судебная власть в Респуб- лике Казахстан. М.: Наука, 2004. 310 с.

154. Митюков М. А. Конституционные суды на постсоветском простран- стве: Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М.:Московский общественный научный фонд, 1999. 158 с.

155. Митюков М.А, Барнащов A.M. Очерки конституционного правосу- дия. Томск:' Изд-во Том. ун-та, 1999. 406 с.

156. Насырова Т. Я. Конституционный контроль. Казань: Изд-во Казан- ского ун-та, 1992. ИЗ с.192

157. Невинский В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии. Учеб. пособие. Барнаул, 1997.

158. Нудель М.А. Конституционный надзор в капиталистических госу- дарствах. М., 1968. 223 с.

159. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Правовая защита конституций. Ростов н/Д: Литера-Д., 1992. 317 с.

160. Олкотт М.Б. Казахстан: Ненройденный путь. М.-Вашингтон, 2003. 332 с.

161. Правовая охрана Конституции: Сб. обзоров. М., 1991.

162. Политическая наука. Политология в постсоветских государствах: Сб. науч. тр. М.: ИНИОН РАП, 2004. № 2.

163. Прокурорский надзор в СССР / Под ред. Б.А. Галкина. М.: Юрид. Лит., 1982.315 с.

164. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов, 2002. 71-75.

165. Сапаргалиев Г.С. Конституционное право Республики Казахстан. Алматы, 1998. 336 с.

166. Сафонов В.Е. Институт судебного конституционного контроля в за- рубежных странах: история, теория, практика. М., 2003. 164 с.

167. Сапаргалиев Г.С, Салимбаева Ж. Проблемы конституционной ответ- ственности. Алматы, 2001. 152 с.

168. Селезнёв Г.П. Вся власть - закону! Законодательство и традиции указного права в России. М.: Сегодня, 1997. 142 с.

169. Серебренников В.П. Конституционное право Франции: проблемы эволюции государственно-правовых институтов Пятой республики. Минск,1976.240 с.

170. Сироткин В.Г. История Франции: Пятая республика. М.: Высш. шк., 1989. 116-119.

171. Советское административное право. М., 1950. 206-211.

172. Советское государственное право. М., 1948. 228-236.

173. Сравнительное конституционное право: Учеб. пособие / Отв. ред. В.Е.Чиркин. М.: Межднар.отношения, 2002. 97-102 (авторы гл. Ю.А. Юдини Ю.Л. Шульженко).

174. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубеж- ных стран. М., 1999. 574 с.

175. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. 118 с.

176. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1995.224 с.

177. Хачатрян Г.М. Конституционный контроль и Конституционный Суд. Ереван, 1993.

178. Нудель М.А. Конституционный надзор в капиталистических госу- дарствах. Киев, 1969. 600 с.

179. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1998.

180. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998. 448 с.

181. Чиркин Э., Нерсесянц В. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. 318 с.

182. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзных республик (конституци- онные вопросы). М.: Наука, 1968. 100-112.

183. Шеретов Г. Конституционное право Республики Казахстан: Крат- кий курс. Алматы: Данекер, 2002. 174 с.194

184. Штайнбергер X. Современный немецкий конституционализм. М., 1994.51 с.

185. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М. 1995. 175 с.

186. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации // Ин-т государства и права РАН. М., 1998. 113 с.

187. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и нраво, ЮНИТИ, 1997. 465 с.

188. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное нравосудие в феде- ральном государстве: Сравн.- правовое исслед. // Ин-т государства и нраваРАН. М., 2000. 107 с.

189. Debbasch Ch., Bourdon J., Pontier J.-M., Ricci J.-Cl. Droit Constitution- nel et institutions p. lotiques. P., 1983.

190. Duverger M. Le systeme politique francais. P., 1985.

191. Luchaire F. Le Conseil constitutionnel. P., 1989.

193. Harutyunyan G.,Mavcic. Constitutional revien and its development in the modem world, (a comparative constitutional analysis)/ Yerevan - Ljublana, 1999.455 p.Статьи в научных журналах н сборниках

194. Абдрасулов Е.Б. Законодательная процедура толкования закона и Конституции // САЯСАТ, Алматы, 2000, Январь. 24-28.

195. Абдрасулов Е.Б. Критический анализ опыта толкования Конститу- ции в Республике Казахстан // Журнал российского права. 2002. № 5. 51-62.

196. Абдрасулов Е.Б. Некоторые вопросы толкования закона и Конститу- ции в Республике Казахстан // Журнал российского права. 2002. JSfe 2. 121-127.195

197. Абельдинов А. Обновлять законодательство поснешая, но не торо- нясь // Мнр закона: Юридический научно-практический журнал. 2001. №

198. Авакьян А. Проблемы теории и практики конституционного кон- троля и правосудия // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 4. 14.

199. Акуев П. Конституционное производство в Казахстане // Конститу- ционное правосудие. Вестник конференции конституционного контроля встранах молодой демократии. Ереван. 2000. № 4 (10). 83-87.

200. Акуев Н.И. Об опыте исполнения решений Конституционного Сове- та Республики Казахстан // Конституционное правосудие в Странах СНГ иБалтии. 2001. № 2. 26-27.

201. Акуев Н.И. Республика Казахстан // Исполнение решений Конститу- ционных Судов: Сб. докладов. М., 2003. 174-177.

202. Арутюнян Г. Конституционное правосудие и общественная практи- ка: обшие и переходные проблемы, подходы к их решению // Конституцион-ное правосудие. 1998. № 2.

203. Баглай М.В. Конституционный Суд вне политики // Обозреватель. 1998. № 10. 8-15.

204. Барнашов A.M. Роль Комитета конституционного надзора СССР в правовой охране Конституции // Актуальные проблемы государства и права всовременный период. Ч. 1 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998. 85-92.

205. Белкин А.А. Пространство конституционной юстиции // Правоведе- ние. 1993. № 3 . 12-16.

206. Беляев В.П. Надзор и контроль как формы юридической деятельно- сти // Право и политика. 2002. № 5. 24-30.

207. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № I. 101-109.

208. Бойцова В.В. Актуальные проблемы общенадзорной деятельности прокуратуры // Правоведение. 1991. № 4. 82-86.196

209. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социаль- ные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003.№ 11. 55-64.

210. Бычкова Конституция РК как основа дальнейшего развития зако- нодательства в области уголовной юстиции // Правовая реформа в Казахстане.2002. XQ 2 (15). 10-13.

212. Венгеров А.Б. Конституционный контроль в СССР // Правоведение. 1970. № 3 . 32-42.

213. Витрук Н.В. Законодательные полномочия конституционных судов // Конституционный контроль и демократические процессы в новых независи-мых государствах: Сб. материалов международного семинара. Ереван, 1996. 235-243.

214. Выстунление Морозовой Л.А. на конференции в Звенигороде 18-20 мая 1987 г. // Советское государство и право. 1987. № 11. 84.

216. Гена И. Конституционное правосудие во Франции: итоги и перспек- тивы // Конституционное правосудие на рубеже веков. М.: Порма, 2002. 63-69.

217. Глотова О.Е. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право н политика = Law а. politics. 2002. № 7. 13-17.197

218. Дадиани Л.Я. К вопросу о сущности, формах и оценке института конституционного надзора // Труды Университета дружбы народов им.П, Лумумбы. Т. 20. Экономика и право. 1967. Вып. 2. 39-64.

219. Златопольский Д.Л. Контроль за соблюдением конституции и кон- ституционный суд в государствах Восточной Европы // Вестник Моск. ун-та.1998. № 2. 38-53.

220. Егоров А. Конституционный надзор в современной политико- правовой теории США // Советское государство и право. 1991. № 4. 4-6.

221. Есенжаков А., Шопин В. О постановлениях Конституционного Сове- та Республики Казахстан, принятых в 2003 году // Вестник КонституционногоСовета Республики Казахстан. Вып. 7. Алматы, 2004. 160-164.

222. Жалыбин Способен ли Конституционный Совет защитить права человека? // Государственная служба. 2002. JVb 3. 56-59.

223. Жумабаев Е.Ж. Роль конституции в соверщенствовании уголовного законодательства // 5-летне Конституции и законотворческий процесс в Рес-публике Казахстан: Материалы междунар. научн. практ. конференции 28-29августа 2000 г. Астана, 2000. 92-96.

224. За 10 лет независимости создана законодательная база дальнейшего демократического развития Казахстана: Интервью с Председателем МажилисаПарламента РК Ж.А. Туякбаем // Юрист, Алматы. 2001. N2 4. 4-9.

225. Зиновьев А.В. Конституционность как барометр правовой культуры и основа правового государства // Правоведение. 1999. N2 2. 81-96.

226. Золотарев И.И. Конституционный контроль в странах Восточной Ев- ропы // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные про-блемы борьбы с преступностью»: Сб. материалов. Воронеж, 2003. 59-60.

227. Иванова Т.С. К вопросу о разработке первых конституций автоном- ных республик в составе РСФСР // Российская государственность: традиции,преемственность, перспективы. М.: РГГУ, 1999. 124-128.198

228. Ильинский И.П., Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах // Советское госу-дарство и право. 1969. No 9. 44-46.

229. Имомов А. Конституционный надзор: права и свободы человека // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия: философия и пра-воведение. 1992. Jvfo 2.

230. Имомов А. О проблемах толкования Конституции и законов Таджи- кистана // Центральная Азия и Кавказ. 1998. № 13.

231. Исханов У. Рассмотрение Конституционным Советом Республики Казахстан представлений судов // ТУРАБИ. 1998. № 2. 74-78.

232. Караев А. Конституционный Совет в системе разделения властей // Фемида. 1999. N^ 7. 9-12.

233. Караев А.А. К вопросу о совершенствовании конституционно- контрольной системы Республики Казахстан // Право и государство: Научныйжурнал КазГЮА. 2000. № 3.

234. Керимов А.Д. Конституционный Совет Франции // Проблемы буржу- азной государственности и политико-правовая идеология. М., 1990. 83-94.

235. Керимов А.Д. Закон во Франции: от принятия до промульгирования // Государство и право. 1997. № 7. 71-74.

236. Керимов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР // Со- ветское государство и право. 1990. №: 9. 2-13.

237. Ким Ю. Роль и значение Конституционного Совета в обеспечении конституционной законности // Мысль, Алматы. 1997. М 11. 3-11.

238. Ким Ю. Конституционный Совет Республики Казахстан: статус и компетенция//Конституционное правосудие. Вып. 1. Ереван, 1998. 13-17.

239. Ким Ю. Роль Конституции Республики Казахстан как Основного за- кона в обеспечепии законности и правопорядка // Правовая реформа в Казах-стане. 2000. № I.

240. Ким В.А. О разделении государственной власти и взаимодействие ее ветвей // Вестник КазГУ. Сер. юридическая. 1997. N2 3. 55-58.199

241. Киннер А. И. О некоторых аспектах конституционного правосудия // Сборник материалов Международной научно-практической конференцииКонституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998.С. 93-94.

242. Ковачев Д.А. Органы конституционного надзора и конституционного контроля // Конституции государств Восточной Европы. М.: Юристъ, 1996.С. 117-125.

243. Комарова В.В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа (Россия, субъекты Федерации, страны-участники СНГ и страны Бал-тии) // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1. 48-55.

244. Конституционный Совет Республики Казахстан // Конституционное правосудие. 2001. № 2. 54-70.

245. Котов А. Конституция и Конституционный Совет // Мысль, Алматы. 2002. № 8. 4.

246. Котов А. Прецедентное конституционное право: источник, предмет, метод // Юрист. 2002. № 8. 12-14.

247. Котов А. Толкование Конституции и формирование прецедентного конституционного права // Конституционное правосудие. 2003. № 3 (21).С. 27-33.

248. Коток В.Ф. Конституционная законность, конституционный надзор и конституционный контроль в СССР: Вопросы советского государственного(конституционного) права // Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 81. Сер. юрид. Вып.12,4.2. 1971. 106-107.

249. Кровельщикова В.В. Юридическая природа конституционных судов земель Германии // Правовые проблемы укрепления российской государст-венности: Сб. статей. Ч. 17 / Под ред. В.Ф.Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та,2004. 121-127.

250. Кравец И.А. Толкование Конституции: политические возможности и правовые границы // Актуальные проблемы государства и права в современ-200ный период: Сб. статей / Под ред. В. Ф. Воловича. Ч. 1. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. 110-114.

251. Кудайбергенов У. Место и роль законодательства в системе права РК // Мысль. Алматы. 2005. № 2. 6.

252. Куртов А.А. Партии Казахстана и особенности развития политиче- ского процесса в республике // Казахстан: реалии и перспективы независимогоразвития. М., 1995. 214-219.

253. Куртов А.А. Демократия выборов в Казахстане: авторитарная эволю- ция // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 2. 2-10.

254. Куртов А.А. Конституционное правосудие в Республике Казахстан и институт выборов // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.2003. № 2 (43). 167-177.

255. Лазарев Б.М. Комитет конституционного надзора СССР (подводя итоги) // Государство и право. 1990. № 5. 13-18.

256. Лазарев Л. Гражданин и Конституционный Суд // Российская Феде- рация. 1995. № 18. 55-57.

257. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики кон- ституционного правосудия // Вестник Конституционного суда РФ. 1997. №

258. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999.№ 5-6. 57-64.

259. Ледях И.А. Система конституционного надзора // Буржуазные кон- ституции в период общего кризиса капитализма. М.: Наука, 1966. 282-333.

260. Лукашева Е.А. Права человека: Учеб. для вузов. М., 1999. 27-29.

261. Лупарев Г.П. Правовое положение личности в зарубежных странах: Учеб. пособие. Алматы, 2001. 49.

262. Маклаков В.В. Конституционный контроль в V французской респуб- лике // Правоведение. 1981. № 4. 50-57.201

263. Максимов В. Определения Конституционного Суда важный источ- ник правовой информации // Российская юстиция. 1999. № 1. 28-30.

264. Мамонов В.В. Роль Конституционного Совета Республики Казахстан в обеспечении принципа разделения властей // Конституционное правосудие.Вып. 2. Ереван, 1998.

265. Митюков М. Конституционные Суды постсоветских государств: проблемы исполнения решений // Конституционное право: восточноевропей-ское обозрение. 2002. № 3. 70-76.

266. Митюков М.А. О генезисе отечественного конституционного право- судия (идеи, предложения, проекты второй половины 60-80-х годов XX века)// Вестник Томского государственного университета. 2003. № 279. 92-100.

267. Митюков М.А. О периодизации истории конституционного правосу- дия России // Правовые проблемы укрепления российской государственности:202Сб. статей. Ч. 14 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. 78-90.

268. Митюков М.А. Судебный конституционный контроль - результат конституционных преобразований // Конституция и законодательство. М.,2003. 51-57.

269. Михайлова Ю.П. Конституционный надзор в Российской Федерации // Молодежь в юридической науке. Вып. 2. М., 2001. 3-12.

270. Муксинов И.Ш., Рахимов Р.А, Сафонов В.Е., Хабибуллин А.Г. Раз- витие конституционного судопроизводства гарантия становления гражданско-го общества // Правоведение. 1999. № 3. 269-275.

271. Назарбаев Н.А. Один год Президента. 2002: Сб. документов и высту- плений / Сост. Ж.К. Туймебаев. Астана, 2003. 323.

272. Невинский В.В. Прямое действие норм Конституции РФ и права личности (проблемы осуществления одного из юридических свойств Консти-туции) // Государственная власть и права человека. Томск: Изд-во Том. ун-та,2003. 82-89.

273. Никифорова М.А. Институт конституционного контроля // Совре- менное буржуазное государственное право: Критические очерки. В 2 т. М.,1987. Т. 2.

274. О деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан // Конституционное правосудие. 2003. № 2 (20). 7-22.203

275. Овсенян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конститу- ционного контроля (на материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ)// Государство и нраво. 1994. № 4. 114-123.

276. Орзих М.Ф., Черкес М.Е., Васильев А.С. Правовая охрана конститу- ции в социалистическом государстве // Советское государство и право. 1988.№6. 10.

277. Петухов Г.Е. Общий надзор Верховного Суда СССР но Конституции СССР 1924 г. // Советское государство и право. 1974. № 4. 120-124.

278. Пильников А. Некоторые аспекты деятельности Конституционного Совета РК но защите нрав человека // Известия Министерства образования инауки РК, Национальной Академии наук РК. Серия общественных наук. 2000.№ 2. 66-75.

279. Работы будет много... Интервью с заместителем руководителя Ад- министрации Президента РК И. Роговым // Юрист. Алматы. 2004. Х« 5. 9-11. 280. Рахимов Ф.Х. Основной закон республики Узбекистан и органы нро- куратуры // Право и нолитика. 2001. № 2. 72-75.

281. Сабикенов Н. Деятельность Конституционного Совета по обеспе- чению прав человека и гражданина // Конституционное нравосудие. Вып. 1.Ереван, 1998. 72-78.

283. Савицкий В.М. Правосудие и перестройка // Советское государство и право. 1987. № 9. 32-33.204

284. Салинбаева Ж. Деятельность конституционной юстиции в правоири- менении и реализации нравононимания // Научные труды «Эдилет». 2000. № 1(7)

285. Сапаргалиев Г.С. Какой быть новой конституции? // Мысль, Алматы. 1992. № 4 . 20-24.

286. Саиаргалиев Г.С. Вводная статья к разделу «Казахстан» // Конститу- ции государств Евроиы. В 3 т. Том 2 Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма,2001.С.135-165.

287. Сман А. Гражданство // Мысль. Алматы, 2004, № 4. 51-53.

288. Собакин В. Модели конституционного судонроизводства // Россий- ская Федерация. 1994. № 6. 58-63.

289. Тадессе Д.М. Проблемы конституционного контроля: соотношение права и политики // Право и политика. 2001. N2 8. 33-38.

290. Татаринов А. Роль Конституционного Суда РФ в развитии консти- туционного законодательства // Правовые проблемы укрепления российскойгосударственности: Сб. статей. Ч. 14 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-воТом. ун-та, 2003. 125-129.

291. Татаринов А. О юридической природе конституционного судопро- изводства // Правовые проблемы укрепления российской государственности:Сб. статей. Ч. 23 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. 90-96.205

292. Тахян В. Полномочия органов конституционного правосудия по рас- смотрению комнетенционных споров и практика их реализации (международ-ный опыт) // Конституционное правосудие. 1999. Вып. 4 (6). 31-40.

293. Терюкова Е. Ю. Способы участия органов конституционного право- судия в правотворчестве // Вестник Московского университета. Серия 11.Право. 1999. № 5. 98-105.

294. Топорнин Б. Н. Конституционный контроль: идеи и проблемы реали- зации // Теория права: новые идеи. Вып. 1. М., 1991. 39-49.

295. Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью норматив- ных актов // Советское государство и право. 1988. J*»Jo 3. 18-19.

296. Туманов В.А. Конституционная юстиция // Судебные системы за- падных государств. М.: Наука, 1991. 38-49.

297. Тусупова А. О системе источников конституционного права Респуб- лики Казахстан // Юрист. Алматы, 2005, JNT» 1. 60-64.

298. Ударцев Ф. Конституционный совет, суды и прокуратура в меха- низме защиты конституционных основ права собственности при их наруше-нии нормативными актами // Предприниматель и право. 1997. № 17 (78),июль. 6-8.

299. Филиппова П.А. Делегированное и замещенное законодательство в новых независимых государствах // Политическая наука и государственнаявласть в Российской Федерации и новых независимых государствах. Екате-ринбург, 2004. 443-471.

300. Хаманева Н.Ю. Правовой институт уполномоченного по правам че- ловека // Гражданин и право. 2000. №. 6, дек. 21-28.

301. Хитрин Ю. Конституционный Совет Республики Казахстан: особенности статуса и пути повышения эффективностиего деятельности // Конституционное правосудие. 2002. № 1 (15). 186-190.

302. Хитрин Ю. О практике Конституционного Совета Республики Казах- стан по обеспечению верховенства и стабильности Конституции // Вестник206Конституционного Совета Республики Казахстан. Вып. 7. Алматы, 2004. 154-159.

303. Чеботарев А. Плюсы и минусы новой системы конституционного контроля // Мысль. Алматы. 1996. № 7. 20-25.

304. Чиркин В.Е. Органы Конституционного контроля: Россия и между- народный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

305. Шайо А. Конституционализм и конституционный контроль в по- сткоммунистической Европе // Конституционное право: восточноевропейскоеобозрение. 1999. № 3 (28). 77-80.

306. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междо- усобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. Ks> 4, апрель. 15-16.

307. Шампель Дэпла В. Проблема юридической силы и применение ре- шений Конституционного Совета Франции // Конституционное правосудие впосткоммунистических странах: Сб. докладов. М.: Центр конституционныхисследований МОНФ, 1999. 185-197.

308. Шафир М.А. Проблема конституционного надзора в Советском со- юзном государстве // Учен. зап. Таджикского гос. ун-та 1969. Т. 2. 101-119.

309. Шварц Г. Конституционные суды в общем и в частности // Консти- туционное право: Восточноевропейское обозрение. 1993. № 2. 24-28.

310. Шопин В.Д., Самалдыков М.К. Юридическая природа итоговых решений Конституционного Совета Республики Казахстан // Конституционноеправосудие. Вып. 2. Ереван, 1998. 24-29.

311. Шульженко Ю.Л. Комитет конституционного надзора - специализи- рованный орган по правовой охране Основного Закона СССР // Конституци-онная реформа в СССР: Актуальные проблемы. М., 1990. 28-39.

312. Щетинин Б.В., РЪтьинский И.П. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах Европы// Советскоегосударство и право. 1969. JMb 9. 40-43.207

313. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.С. 5-12.

314. Юридическая наука и практика в условиях перестройки // Комму- нист. 1987. .N-O 14. 44.

315. Favoreu L. Le Conseil constitutionnel et raltemance//Revue francaise de science politique. 1984. Aout-octobre.

316. Philip L., Bilan et effets de ia saisine du Conseil constitutionnel// Re- vue francaise de science politique. 1984. Aout-octobre.^Диссертации, авторефераты диссертаций

317. Амирбеков СТ. Сравнительный" анализ- основ ^ конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан: Автореф. дис. ...д-раюрид. наук. М., 2000. 55 с.

318. Бахтыбаев И.Ж. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан: Дис. ...д-раюрид. наук. М., 1998. 178 с.

319. Галямова Д.И. Институт конституционного контроля в политической системе: мировой опыт и Казахстан: Дис. ...канд. полит, наук. Алматы, 2000.120 с.

320. Джапаркулов Н.Б. Конституционные принципы разделения и взаи- модействия ветвей власти в Республике Казахстан: Дис. ...канд. юрид. наук.Алматы, 2000. 137 с.

321. Исмагамбетов Т. Особенности посттотолитарного развития электо- ральной системы Республики Казахстан: Автореф. Дис. ...канд. полит, наук.Алматы, 1999. 23 с.

322. Кровельщикова В.В. Конституционные Суды земель Германии: Ав- тореф. дис. ...канд. юрид. наук. Томск, 2004. 25 с.

323. Малиновский В.А. Президент Республики Казахстан: институт, функции и инструменты власти: Дис. ...д-ра юрид. наук. М., 2004. 55 с.208

324. Мами К.А. Конституционная законность и судебная власть в Реснуб- лике Казахстан: основные тенденции и приоритеты: Автореф. дис. ...д-раюрид, наук. Алматы, 2003. 52 с.

325. Назаркулова Л.Г. Конституция Республики Казахстан - основа по- строения демократического правового государства: Дис. ...канд. юрид. наук.Алматы, 1999.

326. Пильников А.И. Органы конституционной юстиции РК в обеспече- нии прав человека: исторический и современный опыт (на материалах РК):Дис. ...канд. юрид. наук. Алматы, 2002. 154 с.

327. Плеханова Л.Н. Президент РФ в системе органов правовой охраны Конституции РФ: Дис. ...канд. юрид. наук. Томск, 2004. 271 с.

328. Половченко К.А. Конституционная юстиция в России и Украине (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М.,2003.

329. Салимбаева Ж. Конституционно-правовая ответственность: Дис. ...канд. юрид. наук. Алматы, 1997.

330. Свистунова М.А. Проблема конституционного надзора в СССР: Ав- тореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1971. 17 с.

331. Алексеев С. Конституционный надзор: первые шаги и проблемы // Известия. 1990. 28 авг.

332. Алексеев С. Конституция и власть // Известия. 1990. 3 дек.

334. Бусурманов Ж. Конституционный Совет или Конституционный Суд // Юридическая газета. 2002. № 2 (425). 1-2.

335. Бычкова Правовые пробелы. Проблемные вонросы реализации положений Конституции РК в уголовном судопроизводстве // Юридическаягазета. 2003. 12 марта. 3.

336. Воротной И. Право первой взбучки. Конституционный Совет за вве- дение персональной ответственности руководителей за безобразия своих под-чиненных // Известия Казахстан. 2004. 20 апреля.

337. Емельянов К. Так быть или не быть Конституционному Суду Рес- публики? // Казахстанская правда. 1992, 12 дек.

339. Журсимбаев Конституционный Суд: оправдает ли он свое назна- чение? // Советы Казахстана. 1994. 11 нояб.

340. Журсимбаев Еще раз о Конституционном суде // Вести Казахста- на. 1995. 25 июля.

341. Зиманов З. Нужен ли такой Конс1итуционный Суд? // Юридиче- ская газета. 1995. 14 июля.

342. Каиржанов Е., Поленов Г. Всегда ли в единстве сила? // Казахстан- ская правда. 1993. 22 янв.

343. Каменев А. Есть опасность, что неправильно толкуем безопасность // Казахстанская правда. 1996. 7 мая.

344. Касенов Ф. На защите прав человека // Казахстанская правда. 2003. 15 февраля.

345. Колпаков К. Независимость, компетентность. Каким быть конститу- ционному контролю в Казахстане? // Советы Казахстана. 1991. 26 июня.

346. Конституционный Суд принял решение // Казахстанская правда. 1992. 26 нояб.210

347. Конституционный Суд поставил под сомнение легитимность про- шедших выборов//Казахстанская правда. 1995. 18 марта.

348. Конституционный Суд должен быть вне политики // Вести Казахста- на. 1995. 29 июля.

349. Конституция источник права // Юридическая газета. 2003. 15 окт.

350. Лебедев Н. Нужен суд! // Известия. 1988. 12 нояб. 3.

351. Макуев Р. Конституционный суд - осознанная необходимость // Ка- захстанская правда. 1992. 31 окт.

352. Мальцев Ю. Ожгихин П. Проект Конституции и вопросы судебно- правовой реформы//Советы Казахстана. 1993. Юянв.

353. Нуржанова Б. Источник правовой политики // Юридическая газета. 2005. 14 июня.

354. Послание Конституционного Совета «О состоянии конституционной законности в РК» // Казахстанская правда. 2005. 28 июня.

355. Почему Парламент признан нелегитимным // Казахстанская правда. 1995. 14 марта.

356. Правила игры французских законодателей // Советы Казахстана 1995. 8 июня.

357. Президент внес возражение на решение Конституционного Суда // Казахстанская правда. 1995. 10 марта.

358. Президент подвел итоги всенародного обсуждения проекта Консти- туции // Панорама. 1993. JN2 31. август.

359. Презумция человечности // Казахстанская правда. 2005. 2 февр.

360. Проект Конституции и вопросы судебно-правовой реформы // Сове- ты Казахстана. 1993. 20 янв.

361. Самалдыков М. Конституция - превыше всего // Юридическая газета. 1998, 29апр.211

362. Самалдыков М. Обращение судов в Конституционный совет - один из механизмов обеснечения прав и свобод человека и фажданина в Реснубли-ке Казахстан // Юридическая газета. 1998. 12 августа.

363. Судебная власть - гарант демократии // Советы Казахстана. 1994. 18 нояб.

364. Суду присяжных быть! // Экспресс-К. 2004. 19 июня.

365. Теребилов В.И. Закон и только закон // Правда. 1987. 5 дек. 2.

366. Топорнин Б.Н. Чтобы исключить обход закона // Известия. 1988. 12 янв. 2.

367. Тохметов Б. Конституция и судебная власть // Советы Казахстана. 1993. 13 января.

368. Ударцев Ф. Механическое слияние судов - гибель правовой ре- формы // Панорама. 1993. № 16.

369. Указ Президента Республики Казахстан // Казахстанская правда. 2005. 6 мая;

370. Хитрин Ю. Конституция источник права // Юридическая газета. 2003. 15 аир.

371. Хитрин Ю. Соблюдение Конституции - гражданский долг каждого // ФЕМПДА. 2001. N2 12. 20-27.

372. Чиркин В. Е. Конституционный суд. Его задача решать вопросы права и не вмешиваться в политику // Пезависимая газета. 1999. 16 июня.

373. Чтобы стать правовым государством, нужно создать культ Конститу- ции // Казахстанская правда. 1992. 12 авг.

374. Шульженко Ю. Авторитет Основного закона // Московская правда. 1988. 14 июня. 1.212Архивные и иные материалы

375. Второй съезд народных депутатов СССР 12-24 декабря 1989 г.: Стенографический отчет. Т. 3 Изд. Верховного СоветаСССР. М., 1990.

376. Дайджест официальных материалов и публикаций в периодической печати «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». М.: АппаратПолномочного представителя Президента Российской Федерации в Конститу-ционном Суде Российской Федерации, 2000-2004 гг.

377. Сводные таблицы о работе Конституционного Совета по поступив- шим обращениям за 1996-2005 г. // Текущий архив Конституционного СоветаРеспублики Казахстан.

379. Официальный сервер Конституционного Совета РК. http://www.constcouncil.kz/ms

380. Интерфакс-Казахстан: http://www.interfax.kz/

Автор: Остапович, Игорь Юрьевич
Город: Томск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Остапович, Игорь Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Остапович, Игорь Юрьевич, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Остапович, Игорь Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Остапович, Игорь Юрьевич, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики»