АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Осуществление конституционного контроля Конституционным Советом Республики Казахстан»
На правах рукописи
ЕЛЕУПОВА АЯН АБЛАЕВНА
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ КОНСТИТУЦИОННЫМ СОВЕТОМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Челябинск-2006
Диссертация выполнена на кафедре «Теории государства н права и конституционного права» Челябинского государственного университета
Научный руководитель - Заслуженный юрист Российской Федерации
доктор' юридических наук, профессор Лебедев Валериан Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Уваров Александр Анатольевич кандидат юридических наук, доцент Титова Елена Викторовна
Ведущая организация - Южно-Уральский Государственный
Университет
Защита состоится «13» октября 2006 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук К 212.296.03 при Челябинском государственном университете по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, ауд. 408
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета
Автореферат разослан «12» сентября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
ЕЛ. Кунц
Общая характеристика работы Актуальность темы исследопання. Принятие Конституции Республики Казахстан 1 является важнейшим этапом формироиания казахстанской it>cy .царственности, обретшей свои правовые рамки, как демократическое, сиетскос, правовое и социальное государство (ст.1 Конституции Республики Казахстан). Действующая Конституция является продуктом сложного и длительного процесса ее создания, в ходе которого был достигнут нелегкий компромисс, учитывающий интересы основных политических сил в обществе по таким »опросам, как ограничение вмешательства государства в жизни общества и индивидов, формы организации и осуществления государственной власти, приоритетность прав и свобод личности. Впервые в истории отечественного конституционализма в Конституции Республики Казахстан закреплен принцип разделения властей в государстве (ст.З пунктом 4 Конституции Республики Казахстан), обеспеченный механизмом сдержек и противовесов между тремя властями. Ли конституционном уровне признаны и гарантированы права и свободы, полностью соответствующие универсальным и региональным международно-правовым стандартам прав человека.
Реализация норм Конституции не происходит автоматически, для этого необходимы активные усилия со стороны государства. В противном случае, она окажется бездействующим актом, а идея конституционализма нереальной. Обеспечить верховенство Конституции, как показывает опыт развитых государств, невозможно без установления специальных правовых и организационных гарантий, особых институтов, выполняющих функции разрешения споров между ветвями власти, защиту конституционного строя, прав и свобод граждан. Важным средством решения этих задач является институт конституционного контроля, охватывающий сферу действия Конституции и пресекающий принятие несоответствующих ей законов и других нормативных правовых актов. В этом проявляется и профилактическая роль органов конституционно!« контроля, которые, в отличие от других властных структур, обладаю! специальной компетенцией, направленной на поддержание режима конституционной законности в государстве и обществе.
Одним из центральных вопросов государственно-правового развития является правовая охрана Конституции. Данный вопрос как никогда актуален для Казахстана. Новый этан общественного развития, характеризующийся глобальными и беспрецедентными в истории реформами, охватывает псе без исключения важнейшие сферы общественной жизни. Зарубежный и российский опыт показывает, что решить данные наисложненшие задачи можно лишь при обеспечении реального и эффективного действия Конституции, потому что нередки случаи принятия правовых актов, не соответствующих основному закону, достаточно часто возникают споры по вопросам применения конституционных
1 лп республиканском ре[]крсидумс 30 августа 1995 futía tf йздоыосги íht|Utn»tcirm Республики К',1-
шхеглм- 1996. № Ст. 217, С пленными '.ЬкО|Юм Республики Кл-икхстаи 1Я 7 ok-Tr.G|:d 1V9Í
nvi.'l H Велочюти Плрламента Peciiy&iHKH Kiruuterail. 1998. № 20. Ст. 243.
норм. Без этого создание демократического правового государства едва ли возможно. В настоящий момент общепризнанно, что именно конституционный контроль является одним из эффективнейших средств достижения этой цели.
II Республике Казахстан принята конституционная модель, предусматривающая учреждение специального органа конституционного контроля - Конституционного Совета Республики Казахстан, Хотя Конституционный Совет Республики Казахстан является ведущим органом, осуществляющим конституционный контроль в государстве, однако полномочиями в сфере осуществления конституционного контроля обладают и иные органы государственной власти, что обусловлено необходимостью придания конституционному контролю всеохватывающего с истом но го характера. В этой связи требует совершенствования реализация соответствующих полномочий всех органов конституционного контроля и оптимизация пу тей его осуществления в Республике Казахстан в целом, о чем идут дискуссии в юридической литературе, на различных форумах практиков,
Тем не менее, следует констатировать, что практика конституционного контроля к Казахстане еще далека от совершенства, а единство правового пространства ite всегда обеепечинаетея эффективно и своевременно. А значит, комплексное научное исследование явления конституционного контроля в сущностном аспекте с соответствующими выводами о его значении, целях, задачах, принципах и функциях, с рекомендациями по совершенствованию его правогю-14) регулировании должно способствовать оптимизации структурирования и функционирования системы конституционного контроля в Республике Казахстан.
Степень Iмучной разработанности п|к>блсмы. До принятия Конституции Республики Казахстан 1995 года отечественные правовые исследования конституционного контроля и основном касались опыта зарубежных стран. По проблеме обеспечения единства правового пространства проводились исследования функцио tue плюй деятельности различных государственных органов СССР в основном российскими правоведами, начиная от ЦИК СНК СССР и заканчивая Комитетом конституционного надзора СССР. В РЯДУ исследователей данных проблем можно назвать таких ученых, как С.С. Алексеев, М.В. Баглай, A.lî. Вешероа, A.A. Мишин, H.A. Пудель, К.А.Страшуп, В. М. Торшепев, М.А. Шафир, [O.A. Юдин и другие.
Принятие Конституции Русинской Федерации 1993 года и Конституции Республики Казахстан 1995 года дало новый импульс в исследовании проблем правовой охрани Конституции. Огромный вклад в разработку теории конституционного контроля внесли ученые и практики обоих государств, такие как: С,А, Авакьип, М. Т. Каймаханов, Ж, Баишсв, C.B. Боботов, Н.Т. Ведерникова, N.B. Витрук, Г.А. Гаджи en, В.Д. Зорькин, О.Д. Зражевская, IO. А. Ким, A.A. Караев, О.Г;. Кутафин, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, Е.П. Лукашева,
Т. Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, С.С. Сартаев, Г.С, Саг (аргал иен, В.Л. Туманов. Т.Я. Хабриева, В.Е. Чирки», ЮЛ. Шульженко, Б.С. Эбзеен и другие.
Среди зарубежных исследователей, анализировавших указанные проблемы, можно назвать Д. Барри, А. Бланкснагеля, Б. Визера, Г. Га л май, И. Сикип-гера, Р.Уитца, Л. Гарлицкого, А. Гюлумяна, В. Гатлсра, Х.Х. Клайна, И. Ие-новскн, Ф. Люшера,,М. Хартвига н других.
Иорматншю-правовую базу днсссртацно иного исследования составили Конституция Республики Казахстан, Конституционные законы Республики Казахстан, Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан, составляющие новейшую практику конституционного ко1ггроля в государстве. В работе использованы конституции и иные нормативные п рало вые акты иностранных государств, в том числе Российской Федерации.
Правовое регулирование конституционного контроля а Российской Федерации и Республике Казахстан интенсивно развивается последние десять лег. Но, несмотря на то, что в научной юридической литературе достаточно активно исследуются роль конституционного контроля в обеспечении соответствии всей сложной отечественной правовой системы духу и содержанию Конституции, и данной сфере остаются острые вопросы, которые нуждаются как в теоретическом осмыслении, так и в разработке практических предложений но их решению. Наиболее очевидной является необходимость комплексного исследования конституционного контроля В Казахстане, правовых основ его осуществления, специфики его построения и функционирования на современном этапе.
Объектом диссертационного исследования является система объективно существующих и урегулированных нормами конституционного права, общественных отношений, возникающие » сфере осуществления конституционного контроля в Республике Казахстан.
Предметом исследования являются нормативные акты, определяющие порядок организации и деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан по осуществлению конституционного контроля в Республике Казахстан и практика их применения.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе общетеоретических положений юридической науки и анализа существующей практики провести комплексное исследование деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан по осуществлению конституционного контроля, вывести теоретические положения, характеризующие данный институт правовой охраны Конституции, разработать предложения по его совершенствованию.
Исходя из намеченной цели предпринятого исследования, определены следующие задачи:
- рассмотреть институт конституционного контроля как вида самостоятельной государственно-властной деятельности государства;
- выявить место и роль Конституционного Совета в реализации охраны Конституции и определить праиозой механизм его взаимодействия в системе государственных органов по обеспечению конституционной законности в стране;
- охарактеризовать этапы становления органов конституционного контроля в Республике Казахстан, исследовать факторы, определяющие их развитие;
- исследовать элементы и правовые характеристики конституционного контроля в Республике Казахстан;
- отследить осуществление полномочий органов конституционного контроля но реализации функций правовой охраны Конституции Республики Казахстан;
- изучить место, роль и правовую природу системы органов, осуществи ляющнх конституционный контроль в Казахстане;
- проанализировать современное состояние и тенденции дальнейшего развития конституционного контроля в Республике Казахстан;
- провести анализ нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление конституционного контроля в Республике Казахстан и предложить пути их совершенствования.
Методологическую основу диссертации составили различные общенаучные и специальные научные методы: системный, историко-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза, логический и иные методы незнания.
Наушал новизна исследования состоит как в постановке, так и в исследовании актуальных проблем оптимизации осуществления конституционного контроля в Республике Казахстан. Следует отметить, что в Республике Казахстан на сегодняшний день практически отсутствует целостная теория конституционного контроля, которая должна обеспечивать функционирование государственного строя на принципах реального констнту ци о нал изма. Необходимо теоретике-правовое осмысление особенностей настоящего периода общественного, государственно-правового развития Республики Казахстан. Данная работа представляет собой одно из звеньев в цепи фундаментальных научных исследований института конституционного контроля в Республике Казахстан. Диссертантом проведен анализ становления и развитии института конституционного контроля в Республике Казахстан, выделены и охарактеризованы его этапы, дана оценка результатов демократических конституционных реформ в период суверенного развития страны, а также сделаны теоретически обоспо-
ванные и практически апробированные предложения по совершенствованию конституционного контроля.
В работе проанализированы противоречия, существующие в нормативном регулировании в данной области, что позволило внести ряд конкретных предложений, направленных на совершенствовании национально!-о законодательства о конституционном контроле. В труде содержится анализ новейшей практики деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан.
Научная новиша исследован ни отражена в следующих ноложешшх, выносимых па защиту:
1. Деятельность Конституционного совета Республики Казахстан по осуществлению конституционного контроля представляет собой самостоятельный и независимый вид государственно-властной деятельности, обладающий следующими признаками особой (контрольной) вегаи государственной власти: наличием правового статуса и компетенции, закрепленными па конституционном уровне, общегосударственным (не ведомственным) характером и функциональной направленностью его деятельности, выносимыми от имени государства и имеющими общеобязательную юридическую силу решениями Конституционного Совета.
2. Учреждение в Республике Казахстан специализированно!« органа конституционного контроля - Конституционного Совета, явилось результатом длительного исторического поиска оптимальной модели охраны Конституции.
В результате модель конституционного контроля в Республике Казахстан обладает присущими только ей специфическими особенностями. К числу достоинств существующей модели относится следующее: основным полномочием Конституционного Совета является предварительный контроль, который, во-первых, позволяет оперативно предупреждать нарушения конституционной законности, способствуя стабильности законодательства; во-вторых, усгра'няет проблему отмены большого числа подзаконных актов, характерную для последующего конституционного контроля, что позволяет сохранять престиж законодательной власти; в-третьих, дает возможность главе государства и гланс исполнительной власти предотвратить распределение полномочий иначе, в частности со стороны Парламента, чем это установлено Конституцией. Недостатками является то, что: 1. деятельность Конституционного Совета находится под угрозой чрезмерной политизации. Объясняется это тем, что сочетание принципа разделения властей с президентской формой правления приводит к ситуации, при которой определенные политические силы стремятся к восстановлению прямого контроля за исполнительной властью со стороны Парламента, что является вполне закономерным явлением. В переданном для промульгации законе уже выражена воля законодательной власти, однако, его обязывают подчиниться решению Конституционного Совета. Причем, в распоряжении Парламента нет никаких средств, с помощью которых он мог бы добиться введения в действие спорного закона; 2. в компетенцию данного органа конституционного
контроля не входит проверка конституционности действий [-осударстиеипых органов и должностных лиц, правоприменительной практики, затрагивающей конституционные права граждан.
3. Анализируя систему конституционного контроля в Республике Казах-стаи можно сделать вывод о том, что все ветви власти, включая и президентскую власть взаимодействуют с Конституционным Советом, взаимно уравновешивая, дополняя друг друга и, в конечном счете, служат общей цели - утверждению конституционной законности в государстве и обществе. При этом Конституционный Совета имеет особое место в государственно-правовой системе Казахстана, которое определяется тем, что, во-первых, Конституционный Совет, имея четкое и негиту ци опальное и процессуальное оформление и осуществляя конституционный контроль на постоянной основе, не решает никаких других задач, кроме охраны Конституции. Во-вторых, выступает как сила, противостоящая и неконституционным законам Парламента, осуществляя предварительный контроль, и неконституционным актам Президента и Правительства, осуществляя последующий контроль. В-третьих, обеспечивает реализацию принципа разделения власти посредством следующих механизмов: путем реализации своей компетенции; путем представления Президенту Республики периодической информации о еаоей деятельности, в которой содержатся, как правило, не только результаты работы Совета, но и конкретные предложения, направленные на совершенствование закон од агсльетва, функционирования государственных органов и институтов, посредством направления в адрес Парламента Республики ежегодного послания о состоянии конституционной законности в стране.
4. Юридическую природу итоговых решений Конституционного Совета Республики Казахстан характеризуют следующие признаки:
- верховенство в системе законодательства, которое проявляется в том, что решение Конститу!(ионного Совета о признании неконституционным законодательного (при проведении предварительного контроля) либо иного правового акта (при последующем контроле) — это акт нормативного уровня, имеющий силу норм Конституции;
- прецедентный характер, преюдициалыюегь по всем видам конституционного производства; обязательность на всей территории Республики; окончательный и не подлежащий обжалованию характер; особая процедура информирования о решениях, принятых Конституционным Советом;'особый порядок пересмотра решений, который может иметь место только по инициативе самого Конституционного Совета,
5. Решения Конституционного Совета Республики Казахстан являются источниками конституционного права. Они сочетают в себе свойства различных видов источников права, по в то же время не могут быть в полной мере отнесены ни к одному из них. Они содержат правовые нормы, одновременно являясь индивидуальными правовыми актами. Поэтому решения Конституционного Сонета Республики Казахстан, представляют собой особый вид источии-
ков конституционного права Республики. Юридическая сила решений Конституционного Совета превышает юридическую силу любого акта, кроме Конституции.
6. В целях повышения эффективности процедуры конституционного контроля выборов либо референдума предлагается расширить круг субьектоп, по обращениям которых возбуждается конституции шое произведет по, а именно: дополнить ст. 20 Конституционного Закона Республики Казахстан от 29 декабря 1995 г, «О Конституционном Совете Республики Казахстан» пунктом 8 следующего содержания: «кандидат в Президенты или в депутаты Парламента, оспаривающий правильность проведения вы борон при условии несогласия его с решением суда».
7. В работе предлагаются некоторые практические рекомендации по совершенствованию осуществления конституционного контроля в Республике Казахстан, в частности, распространение функции предварительного контроля Конституционного Совета на акты, издаваемые главой государства. Для этого необходимо установление определенных форм контроля за законами Президента, закрепив в Конституции положение об обязательной передаче таких законов (до их официальной публикации), равно как и Указов, имеющих силу закона, в Конституционный Совет на предмет их конституционности.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в законотворчестве, а также в качестве прикладного материала в практике конституционного контроля Республики Казахстан.
Положения могут быть применены в научно-исследовательской работе, в преподавании юридических и политологических дисциплин, а также в разработке научно-методических и учебных пособий, учебно-методических рекомендаций для подготовки и переподготовки государстве иных служащих.
Результаты данной работы могут служить основой для дальнейшей» исследования вопросов развития конституционного контроля как в Республике Казахстан, так и в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теории государства и права и конституционного нрава Челябинского государственного университета, выводы и рекомендации диссертации также обсуждались па заседании кафедры права в Коста пайс ком филиале Челябинского государственного университета. Основные положения работы использованы при чтении лекций по курсу «Конституционное право Республики Казахстан», а также в публикациях автора. Ряд положений диссертации апробированы на научных и научно-практических конференциях
Структуру диссертационного исследовании составляют введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографический список.
Основное содержание диссертации
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования; характеризуется научная новизна работы; раскрывается теоретическое и практическое значение результатов исследования; формулируются положения, выносимые на защшу; приводятся сведения об апробации полученных результатов.
Глава первая «Становление н развитие конституционного контроля в Республике Казахстан» посвящена теоретическому исследованию исторнко-лрасовых аспектов идеи и практики конституционного контроля в Казахстане, его становлению и развитию, определению места Конституционного Совета Геспублики Казахстан и иных государственных органов, осуществляющих правовую охрану Конституция Республики Казахстан п государственно-правовой системе Республики. Первая глава включает в себя два параграфа.
В первом параграфе «КонституционныИ Совет Республики Казахстан как орган конституционного контроля: становление и место в государственно-правовой системе Казахстана» рассматривается процесс создания и становления Конституционного Совета Республики Казахстан и соответствующего законодательства, регламентирующего его деятельность.
Анализируя возникновение и развитие конституционной юстиции в государстве, автор отмечает, что в современной казахстанской юридической литературе, говорится, по меньшей мере, о 1рех основных исторических этапах ее становления:
Первый ^тап формирования казахстанского конституционализма характеризуется принятием нормативных документов, в которых только зарождались идеи конституционного кошроля. К числу таких значимых конституционных актов относятся - программные документы национально-территориальной автономии Алаш (1917-1919 г,г.), которые несли в себе больше конституционализма, нежели все конституции сонете кон модификации Декларация прав трудящихся Киргизской АССР» принятая Учредительным съездом Советов КАССР ^Оренбург, 4 октября 1920 г.); Конституции Казахской ССР 1937 и 1978 г.г.
Существовавшая в то время форма конституционного кошроля продемонстрировала низкую эффективность, что было закономерным в условиях фактического отсутствия разделения властен, отсутствия демократических начал, всепоглощающего партийного диктата, подавления личности, отрицания частной собственности. Рассматривая состояние конституционного контроля в Казахской ССР, как и а СССР в целом, с позиций основного предназначения конституционного контроля, диссертант соглашается с тем, что такой «кон-
* На:ы|)бпс0 11 А >чКо|+с I и [у ни * слузкнг народун. Доклад, лосвящиниын Дню ю.чс т туци и И Клзахсгонсед* прдода. 10%. ЗОяггустл.
троль фактически отсутствовал, установления Конституции нередко не соблюдались, а зачастую грубо нарушались»
В новейшей истории независимого Казахстана учреждение и создание специализирован но го органа конституционного контроля, как и в других союзных республиках, стало возможным только в начале 90-х годов прошлого столетия, после распада СССР, и соответственно отказа от советской правовой Идеологии, отрицавнюй необходимость защиты Конституции, Эти процессы положили начало второму этапу развития казахстанского конституционализма.
На данном этапе Верховным Советом Казахской ССР 22 сентября 1989 года были внесены изменения и дополнения в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР, в том числе предусматривающие создание Комитета конституционного надзора Казахской ССР1. Однако данные поправки о создании Комитета конституционного надзора в конечном итоге не были реализованы. Комитет конституционного контроля в отличие от Союзного Комитета конституционного надзора не был создан. Высокие намерения Конституции остались только на бумаге. Созданию Комитета препятствовали различные причины, но, тем не менее, закрепление в Конституции подобных норм свидетельствовало о включенности Казахстана в те демократические преобразования, которые происходили на союзном уровне, и, кроме того, они имели большое значение для будущего развития данного института в республике.
Провозглашение и утверждение независимости Республики Казахстан, последующее после принятия 25 октября 1990 года Верховным Советом Казахской ССР "Декларации о государственном суверенитете" i и Конституционного Закона "О государственной независимости Республики Казахстан" от 16 декабря 1991 года 4, приверженность молодого государства к принципам демократии и построения правового государства стали основами создания Конституционного Суда Республики Казахстан. Результатом длительных дебатов о форме, составе, порядке образования, компетенции, юридический силы итоговых решений стало принятие Конституционных законов "О Конституционном Суде Республики Казахстан" ' и "О конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан" 6, Роль да!того органа в истории становления конституционного контроля Республики Казахстан имеет особое значение. Практика функционирования Конституционного Суда свидетельствовала о том, что первый орган защиты Конституции суверенного Казахстана - Конституционный Суд достойно выпади ял возложенную на него миссию защиты Конституции и охраны прав и свобод человека и гражданина. Хотя следует отметить, что и этот период ученые и практики не однозначно оценивали данный институт конституционного контроля. Одни считали его чрезмерно политизированным
ШуЛьжеНКО Ю.Л. К0НСТК1у1*Н0ННЫЙ KCrtflJKUlL 1 России М , t'J'>5 С. 47. Ведомости Верховного Совета КпэССР. 1990. № 18. Ст 190. Кпахйтлнскля гфйпдш. 1990,28 октября. Ведомости Верхон юго Совета [ЧС 1991. Я? 31. Ст. 622.
[кдомисти Верховного Сонета IVcjiyC.inKH К.'ог.чсшп 1992. -Чг 10. Ст.Зйб.ст. 267. Видимости Верховного Совета Республики Казахстан. 1992- X; 10. tv 7r>!> lt. 2ÚS,
{А, Чеботарев МЛ'. Баймаханов г). Другие подчеркивали его большую позитивную роль в развитии демократии в стране (С. Сартаев, Л. Назаркулова?). Третьи считают его ликвидацию «одной из самых больших потерь конституционного законодательства на пути правовых реформ»
Конституция Республики Казахстан, принятая 30 авауста 1995 года, учредила новый орган конституционного контроля - Конституционный Совет Республики Казахстан. В связи с чем, Конституционный Суд был упразднен. Это считается точкой отсчета третьего этапа становления конституционного контроля в Казахстане.
В условиях президентского правления, когда верховным арбитром в государстве является Президент, Конституционный Совет служит оптимальной моделью органа по обеспечению конституционной законности
Соискателем подчеркивается, что в развитии конституционного контроля современного Казахстана роль Конституционного Совета очень значительна. Казахстан является единственным государством среди стран СНГ, где конституционный контроль осуществляется специально созданным Конституцией государствен! ты м органом, не входящим в традиционную систему разделения государственной власти. Конституционный Совет независим, неподотчетен и подчиняется только Конституции Республики. В пределах стран, бывших республик СССР, квазисудебный контроль осуществляется только в Казахстане. Конституция Казахстана 1995 года посвящает этому органу специальный раздел.
Главной отличительной чертой решений Конституционного Совета является то, что акт, признанный не соответствующим Конституции Республики лишается юридической силы, и это не требует никакого подтверждения другими государственными органами н должностными лицами. Решение Совета должно исполняться независимо от каких-либо обстоятельств. Норма закона или иного нормативного правового акта, признанная неконституционной не подлежит применению, устраняется из правового поля. Восполнение правового пробела, появившегося после признания неконституционной нормы или действующего акта, является обязательным с учетом правовой позиции Конституционного Совета,
Второй параграф первой главы «Иные государственные органы, осуществляющие правовую охрану Конституция Республики Казахстан» посвящен рассмотрению вопросов деятельности различных государственных органон, деятельностью которых достигается строгое соблюдение режима конституционной законности.
1 Л. ЧсБоти^а Лякгсы и минусы Ш11М1М СИ1. II-мы кшкшпулионирго ы>ш]юля Ч Мысль, 1906. 7 С 11 41 М. Т. Бвкмлклниа, Л М МлмсСч-рг, А.К. Клтов Станошмино сукс^интетн Республики Каэд#стлл, Лчмпл.1, 19*М.Сй.1.
3 Ги|г№1 Г., ) 1.1 счжулоп*! Л. Скниишснис Копсчи.укнм Республики Камхспш: лробмыы н перс нектоны. Алии™. 2(Ю2 ('.97.
* С. Гц 11 \Ciypi- Элгггарный с-пыж Конституции // Ю^тчссклв гнета. 21 фсьрояя 2001 г. N9-10 (381}
* Котюплуциониын ко.итмин. и К:]ч.1\с г.ик: Альагм. 2005. С.32.
Правовая охрана конституции включает в себя совокупность юридических средств, с помощью которых обеспечивается выполнение всех норм, устно пленных основным законом государства. В соответствии с законодательством, эта функция может осуществляться не только специализированным органом конституционного контроля, Конституционным Советом. Все органы публичной власти, государственные и обществе!шые организации должны не только соблюдать Конституцию Казахстана, но и в предусмотренных пределах и установленными способами защищать ее. При этом особая ответственность возлагается на высшие государственные органы: Президента РеснуГмшки Казахстан и его Администрацию, Парламент, Правительство, Верховный Суд, Генералы |ую прокуратуру.
Так, центральное место в механизме реализации норм Конституции занимает Президент Республики Казахстан, он является символом и гарантом единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, нрав и свобод человека и гражданина (п.2 CT.40 Конституции), Конституция Республики Казахстан не регламентирует президентский контроль, ко такая возможность связана с его правом, отменять либо приостанавливать полностью или частично действие актов Правительства и Акимов областей, городов республиканского значения и столицы Республики (ст.44 п. 3 Конституции Республики Казахстан). В законодательстве не указывается, какие виды актов может отменять или приостанавливать Президент.
Анализ данных полномочий главы государства позволяет соискателю сделать вывод о том, что поскольку в Конституции говориться вообще об актах, имеется в виду, как нормативные правовые акты, так и индивидуальные правовые акты. Основанием отмены или приостановления действия актов является несоответствие их Конституции, законам, указам Президента Республики. Отказ подписывать закон влечет наложение на пего вето. Соискателем гак же отмечается, что в Конституции, наряду с институтом отлагательного вето на законы, принятые Парламентом, предусмотрен гибкий вариант, когда могут быть опротестованы как отдельные положения закона, так и весь закон. Президент наделен правом обращаться в Конституционный Совет Республики Казахстан по вопросам: о правильности проведения выборов Президента, депутатов Парламента, проведения республиканского референдума; по вопросам соо тветствия закона, международных договоров Конституции; по вопросам освобождении и отрешения от должности. На практике он обычно направляет обращения о проверке соответствия Конституции принятых Парламентом и поступивших к нему на подпись законов Республики.
Президент Республики Казахстан принимает непосредственное участие в формировании органов, осуществляющих деятельность по крановой охране Конституции. Здесь, прежде всего, необходимо акцентировать внимание на назначении Президентом на должность Председателя и двух членов Конституционного Совета Республики Казахстан (п.2 п.З ст. 71 Конституции). Также важным средством охраны Конституции, используемым Президентом Республики
Казахстан, следует считать прекращение полномочий назначаемых им должностных лиц в предусмотренных Конституцией случаях. Для конституционного контроля большое значение имеет и юридическая сила актов Президента Республики Казахстан, их положение в иерархии нормативных актов. Речь идет об указах и распоряжениях Президента, которые в соответствии с п.1 ст. 45 Конституции издаются на основе и во исполнение Конституции и законов Республики Казахстан. Таким образом, установлено требование подзаконное™ правотворческой деятельности Президента-
Парламент Республики Казахстан является высшим представительным органом Республики, осуществляющим законодательные функции (ст.49 Конституции). Основной функцией Парламента Республики Казахстан является принятие законодательных актов в форме законов Республики Казахстан, постановлений Парламента, постановлений Сената и Мажилиса, имеющих обязательную силу на всей территории Республики (п.1 ст. 62 Конституции). В ходе подготовки, обсуждения, принятия законопроектов и проектов иных актов, принимаемых Парламентом, он проводит огромную работу по проверке конституционности проектов правовых актов и отклонению тех из них, которые не соответствуют Конституции, В ходе обсуждения проектов (а по законопроекту и другие органы, обладающие нравом законодательной инициативы) в любое время могут поставить вопрос об их неприемлемости, в связи с несоответствием Конституции.
Взаимодействие Конституционного Совета с Парламентом носит достаточно разнообразный характер с учетом того, что в одних случаях такое взаимодействие осуществляется в целом с Парламентом как коллегиальным органом, в других - с группами депутатов в количестве не менее одной пятой части от их общего числа (при их обращениях в Совет), в третьих - со спикерами Палат Парламента. А также когда Председатель и члены Совета после своего назначения на совместном заседании Палат Парламента приводятся Президентом республики к присяге.
Значительную роль в правовой охране Конституции играет прокуратура, осуществляющая от имени государства высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории Республики, за законностью one-ративио-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, а также опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики (ст. 83 Конституции Республики). Но в отличие от Конституционного Совета Республики Казахстан прокуратура не связана обращениями уполномоченных субъектов, а вправе выявлять и устранять нарушения Конституции в любых сферах жизни общества и органах государства. Она призвана защищать конституционные права и свободы человека, гражданина, способствовать восстановлению нарушенных прав и интересов, наказанию виновных. Прокуратура опротестовывает
нс соответствующие Конституции и законам правовые акты, уже вступившие и законную силу.
Анализируя соотношение компетенции прокуратуры и Конституционного Со)*ета, учитывая различный характер правомочий по обеспечению верховенства Конституции и специфичные процессуальные формы деятельности, диссертант делает выводы о необходимости Большей активизации роли прокуратуры и несовпадением между названными органами средств реализации задач по обеспечению конституционной законности. По мнению соискатели это обусловлено тем, что в число субъектов обращения в органы прокуратуры входит достаточно широкий круг лиц, а предметом надзорной деятельности выступает значительная сфера общественных отношений. Другими отрицательными факторами является неограниченность временных рамок реализации прокуратурой данной функции, а также право опротестования правовых актов но собственной инициативе.
В диссертационном исследовании особо отмечается роль судов общей юрисдикции в механизме правовой охраны Конституции, деятельность которых имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Мри рассмотрении дела суд должен оценивать содержание любого закона или другого нормативного правового акта с точки зрения его соответствия Конституции. Так, статья 78 Конституции гласит, что суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство но делу и обратиться п Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.
Не будучи формально субъектами обращений об официальном толковании норм Конституции, Верховный Суд и Генеральная прокуратура нередко являются фактическими инициаторами таких обращений.
Обобщая сказанное выше, очевидно, что пе только Конституционным Совет Республики Казахстан как орган конституционной юрисдикции решает вопросы о конституционности актов исполнительной власти, актов местного самоуправления. Существуют все основания утверждать, что в Казахстане сложилась «смешанная» система конституционного контроля, где вопросы конституционности наряду с Конституционным Советом решают и суды общей юрисдикции.
Таким образом, субъектами конституционного контроля являются различные орган 1,1 и должностные лица, которые в пределах своих конституционных возможностей должны обеспечивать всестороннее действие основною закона страны. Однако, несмотря на их многообразие, наиболее мощным и эффективным средством обеспечения верховенства и прямого действия Конст и-
туции, па наш взгляд, являются специализированные органы конституционного контроля.
Вторая глава «Конституционно-правовой статус Конституционного Совета Республики Казахстан» посвящена исследованию правового положения и деятельности специализированного органа конституционного контроля и состоит из двух параграфов.
Первый параграф второй главы «Сгэтус Констнтушюиного Совета Республики Казахстан как органа конституционного контроля» представляет собой анализ основных правовых понятий, определяющих деятельность данного органа конституционного контроля и некоторых теоретике-правовых аспектов его стагуса.
Предваряя анализ статусных характеристик Конституционного Совета Республики Казахстан, диссертант приводит обзор научной полемики относительно того, что является предметом деятельности данного специализированного органа — конституционный контроль или надзор. Исследование литературы по конституционному праву позволяет диссертанту утверждать, что в юридической науке отсутствует единое понимание конституционного контроля, а мнения ученых, относительно содержания этого понятия различны.
Несмотря на то, что понятие «конституционный контроль» вошло в законодательство, наряду с ним в литературе используются и многие другие: «конституционный надзор», «конституционное правосудие (судопроизводство)», «конституционная законность» и т.п. Причем толкуются они неодинаково, за ними стоят разные подходы и решения.' Существует терминологическая проблема и применительно к деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан, Например, такие авторы, как И. Рогов, А Котов, А, Караев, А. Пиль-ников, К. Джалмуханбегов, Д. Галямова, Н. Акуев, О. Копабаев, К, Айтхожип, Е, Оналбеков и другие, деятельность Конституционного Совета Республики Казахстан считают конституционно-контрольной 3, другие, к числу которых можно отнести И. Бахтыбаева, 3. Аюпову, С. Бычкову 1 считают ее надзорной.
D юридической литературе соотношение понятий «конституционный контроль» н «конституционный надзор» трактуется по-разному. Но прослежн-
1 Авакьян С.А, Проблемы теории и практики кинет игу иконного ьо.гтрши и иунихуиня Н Вестник Москов-скоп) университета Сер, II, Прпво. 1995. №4. С, 14.
" Конституционный когггроль в Казахстане 1 Под ред. И. 1\нопл к А. Котова. Алмато. 2005; Карпе» А Эффективность конституционного козюля в Республике Казахстан (вопросы теории н практики): Аьтороф. ЛИС. ... кацд. юрид. нлук. Алыпты 20011 Пильняков А.И. 0|>гаиы конституционной юстиции в Республике Казахстан: Аатореф. дне,... канд. юрцд. наук. Алматы, 2002; Двдлиуханбетоа К. Обеспечить верховенство Конституции и Тураби. 2002. № 3. С-&-12: Гплчмовя Д. Место ко»*ституциопнога контроля в механизме пришли нолит»'№скнх решений // Сачсат. 2000. № 4-5. С М-61, Акуев Н, Республика Кпахстдч И Исполнений |>£Н1СНИЙ конституционных судов: сборник докладов. М, 20(М С. 175-ПИ: Копабаев О., А&тхожкн К. Воп|>осы когкттучисиогой законности в Республики Казахстан // Закон н время, 2002. Н$ 2. С. 96-99; Оналбеков II Конституционный контроль и конституционная отве'ютвешюстъ // Вестник КдэНУ. Сс|>ня юридическая, 2001. №2 (30}. С. 110;
* [»актыбмя Н.Ж. Конституционней надоор прокуратуры Ресоубдхки Казахстан. Алматы, 2000; Аюнова 3. Новая н|ю|>м.1 конституционного в Республике Казахстан //Вестник Министерства юстиции, 1996,
№ 2, С. 26-2Я; Бычкова С. Зшшепие междунпродпых конвенций но правам человека в деятельности органов конституционного н.1дм'1>л // 3.1КС1М к время. 2004. 2, С. 6-9
ваются несколько основных подходов. Представители первоИ точки зрения считают данные понятия синонимами, тождественными по содержанию (М.А. Пудель, A.B. Зиновьев) При этом одним из подкрепляющих доводов выступает ссылка на то, что контроль и i [эдаор в словарях русского языка определяются как «наблюдение» г. Другие исследователи разделяют данные Kivrei-o-рии (10.П. Еременко, B.C. Эбзеев)3. Некоторые из авторов рассматривают надзор как элемент, форму или вид высшего государстве!шого контроля за исполнением законов (И.Н. Кузнецов, В.В. Клочков) *.
Автор считает, что понятия «конституционный контроль» и «конституционный надзор» можно применять к одному и тому же органу в зависимости от правовой системы государства и правового регулирования.
Исследование статуса Конституционного Совета в государственно- правовой системе Республики Казахстан позволили диссертанту сделать следующие выводы:
- наличие в конституционно-правовом поле Республики органа конституционного контроля - Конституционного Совета неизбежно вносит свои "поправки" в традиционно сложившееся понимание конституционного принципа "системы сдержек и противовесов между ветиями власти", пол которой казахстанские конституционалисты понимают конституционные способы удерживания деятельности ветвей власти в рамках закона и противодействия одной ветви власти другой для отстаивания своих конституционных полномочий н недопущения нарушения Конституции (Г.С. Сап аргал иев).
- независимость и самостоятельность Конституционного Совета и конституционное "отстранение" его от органов единой системы ветвей власти (прежде всего, от законодательной н исполнительной), даст основание для разработки доктрины самостоятельной конституционной системы контроля. Организационная и функциональная специфика Конституционно™ Совета предопределяет его особое место в общей системе и структуре органов государства.
- Конституционный Совет как государственный орган вправе принимать нормативные правовые акты, обязательные для исполнения па всей территории Республики. Для осуществления своей функции, Конституционный Сонет па-делен властно-принудительными полномочиями, то есть вправе в предусмотренных Конституцией случаях признать не соответствующими Конституции законы Парламента до подписания их Президентом, отменять действующие законы и иные нормативные правовые акты, решить вопросы о правильности проведения выборов Президента, депутатов Парламента, установить соб.чгоде-
' 'j и 111 > 1.1 .с и A.B. Конституционное право России; проблемы теории и и 11.1 к т и к и. СПС., 2tlütf, { 6 Г ] I) .щ.л. М.А. К.н |сти1уижншый |«дюр в кипитолистаческих государствах: А к T\.J>t'i)i ;н»с. ... m i гд kiptt'l- наук. Киев, 1W9. С, 19.
2 Ожо-ub С.И. Толковый сжиырь русского ятыка, Под ред. Н.ГО. Шиловой. 3-е итп_. civilian M-, W)Î.C.2B6.
' Еременко Ю.П, Советская Ко|К1,и,|уцня н тлкошккть. С:1|тм,и 19îi2. 'ЭГпсел P.C. Kui ic 1 ¿ггуцш 1111.ihii»iv fwCyAïlpCTBO. КОНСТИТУЦИОННЫЙ суд. M., 1997
4 Кчоч*р» B.B. Прокуратура в системе разделения и взаимодействия нлистсн // I l.iy'd Ritt информация II" ли-мросАм Cx^h.ö.j с преступностью, ПЗ. М,г 1992, С. 1 (3.
17
кие конституционных процедур при освобождении или отрешении Президента от должности; иметь свою сферу, область занятий (предмет ведения).
Изложенное характеризует самостоятельность Конституционного Совета как государственного органа, составляющего часть государственного аппарата, наделенного компетенцией, необходимой для осуществления конституционно-правовых функций. Согласно Конституционному закону "О Конституционном Совете Республики Казахстан" вмешательство в деятельность Конституционного Совета не допускается.
Во избежание политизации Конституционного Совета, которая может проявляться при разрешении вопросов, связанных с компетенциями органов законодательной и исполнительной власти, в целях недопущения снижении эффективности его деятельности в качестве конституционно-контрольного института государства, Конституционный закон "О Конституционном Совете Республики Казахстан" предусмотрел серьезные юридические гарантии независимости этого органа от всякого рода политических процессов: независимость судей при осуществлении своих полномочий; самостоятельность и независимость от государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан; недопустимость исходить при принятии решений из политических и иных мотивов; организационная, финансовая и материально-технической независимость Конституционного Совета; требования, предъявляемые к кандидатам на должность членов Совета.
Рассматривая данные гарантии, автор пришел к выводу, что далеко не все они на сегодняшний день в достаггочпой мере эффект ивно реализуются. Так, по мнению соискателя, законодательство Республики Казахстан предъявляет недостаточно высокие требования к членам Конституционного Совета. Этому имеется простое объяснение - отсутствие достаточного кадрового потенциала в Республике для столь ответственного органа. Особые требования к кандидатам гарантируют необходимую компетентность и ответствен ¡гость, согласуются с той ролыо, которую играет Конституционный Совет в государстве. Поэтому, на наш взгляд, требования к возрасту и стажу работы для членов Конституционного Совета необходимо повысить.
В параграфе втором главы второй «Компетенция Конституционного Совета Республики Казахстан» исследуется совокупность его матерналыю-правовых, процессуальных и организационных полномочий.
Применительно к Конституционному Совету Республики Казахстан названный принцип выражен в формуле: «Конституционный Совет подчиняется только Конституции Республики и не может исходить из политических и иных мотивов» (ст. I Конституционного Закона РК «О Ко петиту циоштом Совете Республики Казахстане). В целях реализации этого принципа и с учетом опыта деятельности органов конституционного контроля, не допускается рассмотрение им вопросов своей компетенции по собственной инициативе. В результате конституционных реформ такой инициативы были лишены конституционные суды Российской Федерации и Республики Беларусь.
Анализируя мнение некоторых российских исследователей о том, что самостоятельность органа конституционного контроля подразумевает наличие у пего полномочия самостоятельно ставить вопрос о конституционности акта, диссертант считает, что подобная функция допустима в странах, где существуют стабильные политические режимы, сложились традиции по разрешению конституционно-правовых споров, отрегулированы вопросы конституционно-правовой ответственности. Наделение органон конституционного контроля таким правом в развивающихся странах, где принципы конституционализма только начинают складываться, предоставление такого права таит в себе угрозу втягивания органа конституционного контроля в политические процессы. Об этом свидетельствует опыт деятельности российского Конституционного Суда в период 1991-1993 г.г. когда он обладал таким правом. Отсутствие У Конституционного Совета Республики Казахстан самостоятельного права возбуждать конституционное производство должно устранить любую возможность провоцирования с его стороны какого-либо политического кризиса. Рассматривая конституционные вопросы и споры, Конституционный Совет обязан также воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других органов. Названное положение, закрепленное в Конституционном законе «О Конституционном Совете», является характерной чертой, определяющей не только пределы полномочий, но и ограничивающей его компетенцию от полномочий других контрольных органов. Объем компетенции Конституционного Совета, установленный Конституцией, является по своему содержанию закрытии и реализуется исключительно по обращению уполномоченных па ото субъектов.
' Компетенция официального толкования норм Конституции составляет исключительную компетенцию Конституционного Совета Республики Казахстан. Толкуя нормы конституционного нрава, в рамках своей компетенции и па основе верховенства Конституции Конституционный Совет может вырабатывать правовую позицию, облекаемую в постановления, выводы которых приобретают юридическую силу, равную силе тех норм, которые в них толкуются. Нормы конституционного права должны применяться в единстве с выводами соответствующих постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан. Тем самым, не подменяя законодателя, Конституционный Совет может восполнять смысловые значения и «умолчания» в актах действующего конституционного нрава, что является, по нашему мнению, естественным свойством конституционализма. Из права давать официальное толкование корм Конституции следует юридическая сила решений Конституционного Совета, равная юридической силе тех норм, которые стали предметом его толкования.
■ Таким образом, официальное толкование норм Конституции - это нормативное толкование, которое дается Конституционным Сонетом в соответствии со значением словесного выражения норм Конституции при помощи различных способов уяснения их смысла. Объем толкования невозможно установить заранее, Конституционный Совет связан в выборе научных юридических методов
официального толкования норм Конституци к только самой Конституцией. Принимается во внимание логическая взаимосвязь н сопряженность норм Конституции с ее общими положениями и принципами. Нормативные постановления Конституционного Совета, создавая прецеденты толкования норм Конституции исключительно по вопросам субъектов обращения, восполняют смысловое понимание этих норм для прямого конституционного регулирования. При этом правовые позиции Конституционного Совета, вытекающие из норм Конституции, соответствуют самой Конституции. Выводов, которые прямо не следуют из смысла Конституции, записанных в ней норм, общих положений и принципов, Конституционный Совет Республики Казахстан не делает. Толкуя нормы Конституции, Совет не выходит за пределы предмета конституционного регулирования '.
Компатетр*я по рассмотрению на соответствий Конституции законов, принятых Парламентам до подписания Президентом, а также международных договоров до ратификации. Исследование данной компетенции позволило автору выделить следующие особенности:
Во-первых, данный вид контроля определяет конституционность еще не вступивших в силу и не введенных в действие законов. То есть, заранее защищает конституционные права и свободы человека и гражданина от возможных неправомерных последствий. Во-вторых, предварительный контроль законов Парламента является очевидным рычагом разрешения спорных ситуаций между исполнительной и законодательной ветвями государственной власти, возникших в законодательном процессе. В практике Конституционного Совета имеются случаи, когда противоречия между Правительством и Парламентом были разрешены после рассмотрения Советом поступивших обращений о соответствии Конституции принятых Парламентом законов. В-третьих, предварительный контроль положительно воздействует на законодательную базу страны, обеспечивая ей конституционность.
При рассмотрении на соответствие Конституции законов, принятых Парламентом Конституционный Совет обращает внимание не только на нормативное содержание закона, но и на формальные стороны законодательного процесса. То есть, осуществляя предварительный контроль, Конституционный Совет вправе проверять соблюдение норм Конституции, касающихся порядка одобрения Мажилнсом проекта закона, его принятия Сенатом, наличие обязательного положительного заключения Правительства по законопроекту и т.д. Тем самым, основаниями определения конституционности законов принятых Парламентом, являются как материальные, так и процессуальные нормы Конституции,
Как уже было сказано, Конституционный Совет при обращении соответствующих субъектов вправе рассматривать на соответствие Конституции международные договоры Республики Казахстан, подлежащие ратификации. Меж-
* Вестннк К о петиту ци о н г ю [~о Сонета Республики Клчахстик Вьпуск-5. Лет аил. С 155.
20
ду народные договоры Республики Казахстан в соответствии с Конституцией ратифицируются Парламентом, а также Президентом при делегировании ему законодательных полномочий. Рассмотрение на соответствие Конституции международных договоров Республики до их ратификации обладает рядом преимуществ. Одним из них является предотвращение тех нежелательных последствий, которые могут противоречить интересам общества, его граждан, а главное конституционным нормам и принципам. Ведь международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед внутренним законодательством (пункт 3 статьи 4 Конституции).
В практике Конституционного Совета еще не было таких обращений. В Российской Федерации в отношении не вступивших в силу международных договоров РФ, также осуществляется предварительный конституционный контроль (п. "г" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ). За период работы Конституционный Суд России, так же как н Конституционный Совет Республики не рассматривал дела о проверке не вступивших в силу международных договоров в связи с отсутствием запросов. Это происходит по нескольким причинам: во-первых, предварительный контроль, как и последующий не является обязательным, хотя в отношении не вступивших в силу международных договоров более правильным был бы обязательный контроль. Он исключал бы возможность появления противоречий между конституционными нормами и положениями международного договора. Действующий порядок проверки такую ситуацию не исключает. Во-вторых, органы исполнительной и законодательной власти являются реальными "творцами" международных договоров в том смысле, что благодаря их участию в заключении и введении в действие таких договоров, они становятся частью правовой системы государства. Если законодатели не согласны с меяедународной политикой исполнительной власти, они могут "заморозить" уже заключенный международный договор, не ратифицировав его. С другой стороны. Президент или Правительство вряд ли будут обращаться в Конституционный Суд по поводу договора, который готовился и заключался при их непосредственном участии. Следовательно, при отсутствии обязательного предварительного контроля в отношении не вступивших н силу международных договоров политические органы власти будут проявлять явную незаинтересованность в запуске механизма проверки таких договоров на соответствие Конституции ',
Компетенция порассмот/хнию обращений судоо занимает существенное место в деятельности Конституционного Совета.
Согласно статье 78 Конституции суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека к гражданина. Бели суд усмотрит, что закон пли иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан ириоепшо-
1 Крапси И.А, Формирование российского коиеттпуиионплиэыа (проблемы теории и практики), Москва* Новосибирск. 2002, C.300.
вить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.
Обращение в Конституционный Совет судов Республики в отношении законов иди иных нормативных правовых актов, подлежащих применению, является эффективным средством обеспечения соответствия действующей правовой базы Конституции Республики. Обращение судов в Конституционный Совет с представлением о проверке конституционности действующих законов, ущемляющих конституционные права и свободы человека и гражданина, определяется Конституцией не как их право, а как обязанность. Указанная обязанность судов вытекает из возложенного на них конституционного полномочия осуществлять судебную власть и защищать нрава, свободы и законные интересы граждан, обеспечивать исполнение Конституции и законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.
В этом довольно сложном процессе Конституционный Совет и суды Республики Казахстан должны взаимодействовать. Такое полномочие Конституционного Совета, с одной стороны, возлагает взаимную ответственность па Совет и суда за конституционную чистоту национальной законодательной базы, с другой стороны, • ответственность за защиту конституционных прав граждан. Таким образом, Основным Законом установлена система отношений Конституционного Совета и судов, характеризуемая как органически взаимодополняао-щая и стратегически оправданная. В аспекте взаимодействия Конституционного Совета и судов по выявлению неконституционных норм и исключение их из числа действующих актов является совокупным результатом реализации функций Совета и судов,
В Российской Федерации по запросам судов Конституционный Суд также осуществляет конкретный конституционный контроль. Он предусмотрен в ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации,
Следует, однако, констатировать, что для обоих государств существует одна и та же проблема — низкая эффективность использованию запросов судов. Этому есть несколько причин: во-первых, существует пока еще не изжитый психологический барьер, составляющий часть профессионального правосознания судей. Судей учили применять закон, подчиняясь ему при рассмотрении конкретного дела. Действующее конституционное законодательство предоставляет полномочие суду поднимать вопрос о конституционности применяемого закона. Меняется роль суда. Из арбитра по гражданским, уголовным делам или делам об административных правонарушениях суд превращается в участника конституционного судопроизводства. Во-вторых, большой объем нагрузки, не позволяющий затратить существенное количество времени на составление запроса.
Отметим еще одну специфическую особенность деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан по рассмотрению обращений судов. Если в Российской Федерации суды и граждане или их объединения подают соответственно запросы и жалобы, оспаривая один и тот же закон, то в Республи-
ке Казахстан граждане, не включены в число субъектов обращения в Конституционный Совет. В соответствии со статьей 13 Конституции 1'К граждане имеют право на судебную защиту своих прав и свобод, т.е. имеют возможность осуществлять защиту своих конституционных прав и свобод в Конституционном Совете опосредованно, через суды общей юрисдикции. Вез обращения (инициативы) фаэедан в суды обгцей юрисдикции невозможно рассмотрение Конституционным Советом того или иного нормативного правового акта на предмет соответствия Конституции.
Диссертант считает оправданным мнение ряда казахстанских ученых, высказывающих мнение о том, что приведенная особенность деятельности Конституционного Совета по опосредованной защите гражданских нрав и свобод человека имеет свои преимущества: во-первых, Конституционный Совет' игра-ладен от обращений граждан, порой не по адресу iranpa плен пых, не соответствующих как по форме, так и по содержанию правовым требованиям. Таким образом, предоставляется возможность, не отвлекаясь, исполнять свои прямые обязанности по толкованию норм Конституции и обеспечению их верховенства. Во-вторых, суд, отправляя правосудие по конкретному делу, детально изучая его особенности в ходе судебного расследования, имеет большие возможности но выявлению несовершенства действующего законодательства или его отдельных норм, в результате чего, соблюдая все правовые требования, профессионально составляет соответствующее обращение в Конституционный Совет по признанию тех или иных нормы неконституционными. Í1-третьих, при положительном разрешении обращения суда, то есть когда Совет признает неконституционным нормативный правовой акт в целом или его часть, то он, таким образом, выводит их из правовой системы, с целью нейтрализации граждан от негативного правового воздействия на них. Более того, Совет не только отменяет действие несовершенного законодательства, а приводит ситуацию в необходимое конституционное правовое ноле, предполагающее приведение несовершенного нормативного правового акта в соответствие с нормами Конституции. В результате решение Конституционного Совета удовлетворяет интересы не одного, а большего круга граждан, оказавшихся субъектами аналогичных правоотношений.
Решение в случае споро вопросов о правильности проведения еыборои Президента, депутатов Парламента, республиканского референдума - еше одна составляющая компетенции Конституционного Совета, являющаяся важным механизмом обеспечения конституционности реализации волеизъявления i-раждан. Вопрос о правильности проведения выборов и референдума может ставиться лишь до тех пор, пока их окончательные итоги не подведены, избранные депутаты Парламента или Президент не зарегистрированы Центральной избирательной комиссией, а решение, принятое па референдуме, не опубликовано.
Дача заключения о соблюдении установленных конституционных процедур при досрочном освобождении или отрешении от должности Президента
Республики предусмотрена статьей 47 Конституции РК. Данная норма регламентирует процедурный порядок досрочного освобождения от должности Президента при устойчивой неспособности осуществлять им свои обязанности по болезни и отрешения от должности Парламентом, в случае государственной измены, совершенной при исполнении своих обязанностей. В данных случаях, на совместном заседании Палат Парламента Конституционный Совет дает свое заключение о соблюдении установленных конституционных процедур, которое должно соответствовать предусмотренным законом требованиям.
Рассмотрение ходатайства о принятии дополнительного решения и инициирование Советом пересмотра ранее примятого решения также входит в компетенцию Конституционного Совета по обеспечению верховенства Конституции. Данное полномочие производив от основных функций, указанных в статье 72 Конституции Республики. В соответствии со статьями 35 и 36 Конституционного закона «О Конституционном Совете» дополнительное решение может быть принято по собственной инициативе, по ходатайству участников конституционного производства либо ходатайству государственных органов и должностных лиц, обязанных исполнять итоговые решения Совета. Основаниями принятия дополнительного решения являются: вопрос об истолковании итогового решения; необходимость исправления допущенных в итоговых решениях неточностей и ошибок редакционного характера. Дополнительное решение не должно противоречить действительному содержанию, смыслу и назначению основного решения. В практике Конституционного Совета принято два дополнительных постановления.
Решение Конституционного Совета может быть пересмотрено в случаях: изменения нормы Конституции, на основании которой было принято решение, а также если открылись новые существенные для предмета обращения обстоятельства, неизвестные Конституционному Совету в момент принятия решения. Ранее принятое решение переематривается по собственной инициативе. Своим постановлением о пересмотре решения Конституционный Совет полностью или в части отменяет свое ранее принятое решение. В своей практике Конституционный Совет только один раз инициировал конституционное производство по пересмотру своего ранее принятого постановления.
Последняя составляющая компетенции - направление Конституционным Советом в Парламент послания о состоянии конституционной законности в Республике. За годы деятельности Конституционным Советом направлены в Парламеш1 десять посланий, В них, кроме обобщения практики конституционного производства и анализа итоговых решений Конституционного Совета, характеризуется общая тенденция развития конституционной законности в стране, рассматриваются вопросы соблюдения конституционной законности в отдельных сферах жизни общества, в деятельности государственных органов, вопросы соблюдения и защи ты конституционных прав и свобод граждан. Также в посланиях указывается состояние реализации конституционных норм дейст-
вующим законодательством Республики и исполнения постановлений Конституционного Совета.
Автором акцентируется внимание на том, что такие послания имеют большое значение, так как содержат предложения, направленные на соблюдение конституционной законности, совершенствование действующего законодательства с целью приведения его в соответствие с Конституцией Республики и нормативными постановлениями Совета, а также на повышение эффективности обеспечения гарантий реализации прав и евободграждан.
В третьей главе -«Постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан н нх значение в конституционном праве» предметом исследования выступают непосредственно итоговые документы данного органа конституционного контроля и их характеристики.
Параграф первый третьей главы «Нормативный характер постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан» посвящен исследованию юридической силы нормативных актов Конституционного Совета, Автором отмечается, что в науке конституционного права анализ конституционных положений связан с решением проблемы оценки их нормативности. Полемика о нормативности решений Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, ведется и в российской юридической науке.
Что касается юридической силы постановлений Конституционного Совета, то пп.5 п. 2 ст. 3 Закона Республики Казахстан "О нормативных правовых актах" ' они отнесены к основным (а не к производным или исномогательным) видам нормативных правовых актов. Однако местоположения в их общей иерархии этим законом для них определенно не отведено. Сказано лишь, что нормативные постановления Конституционного Совета находятся вне иерархии нормативных правовых актов (п.4 ст.4) 7. Однако быть "вне"' не значит, никак не соотноситься с другими нормативными правовыми актами, входящими в систему действующего права. Ведь в ист о по Конституции Казахстана фактически входят и нормативные постановления Конституционного Совета. Особый характер нормативности их в системе конституционного права обусловливает отношение нормативных постановлений Конституционного Совета ко всей иерархии действующего права государства Казахстан.
Постановления Конституционного Совета отнесены Копстшуцией к источникам действующего нрава (п. 1 ст.4) и обязат ельны на всей территории Республики Казахстан для всех органов государственной власти, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Постановления Конституционного Совета окончательны и не могут быть оспорены в суде, поскольку их пра-воноложепия основаны и соответствуют Конституции, нормы которой обладают высшей, абсолютной юридической силой.
1 Kri'-.iNcлип.правда. 2002. в млрга
1 Ведомости Парламента Республики Клшхетян. 1998. № 2-3. Ст. 25; 2001. №20. Ст. 2S&.
Особое место в конституций ни ом праве Казахстана занимают так называемые "конституционные соглашения" и "конституционные обычаи". Их относят к источникам относительно неформальным, весьма не часто встречающимся в практике казахстанского конституционализма. Формирующимся конституционным обычаем считают традицию преемственности "законодательных портфелей", особенно бюджетных проектов, в периоды между окончанием работы Парламента Республики первого и началом деятельности Парламента следующего созывов. Явления конституционного соглашения и конституционного обычая в правовой действительности связаны с неординарными ситуациями, остаются недостаточно изученными. В нормах конституционного права Республики Казахстан они специально не предусмотрены, хотя и не противоречат им.
Изложенное позволяет говорить о том, что система конституционного права Республики Казахстан предстает целостным множеством взаимосвязанных юридической природой действительных актов и норм особой важности. Она воплощает конституционные ценности общества и служит развитию конституционализма в стране.
Обязательные прецеденты понимания и применения конституционных норм, которые содержатся в постановлениях Конституционного Совета в виде различных правогюложений, постепенно формируют необходимую подотрасль конституционного права - прецедентное конституционное право, которая свойственными ей методами регулирования, значительно облегчает прямое действие Консти туции. В этом ее цель: конкретизировать положения Конституции до такой степени, которая требуется для непосредственного их применения к подлежащим конституционно-правовому регулированию динамичным общественным отношениям
Основной метод этой подотрасли - императивная интерпретация Конституции. Благодаря ему прецедентное конституционное право может устанавливать обязательное конституционное понимание; предписывать обязательную модель конституционного действия; запрещать применение конституционных норм иначе, как указано (разъяснено) или вытекает (определено) из текста Конституции и предыдущих нормативных постановлений Конституционного Совета.
Тем самым становится возможным сближение писаной Конституции и фактических отношений су&ьектов конституционного права в русле, заданном ее буквой и духом. Прецедентное конституционное право способно предоставлять субьектам конституционных правоотношений легальное правовое пространство для разрешения в рамках норм, принципов и целей Конституции естественно возникающего (в той или иной степени во всех странах) отчуждения власти и общества. В результате обеспечивается непосредственное и единооб-
1 Коки» А. Едгицл'т» 1чн.~у/и1рс?вингкш влцетч и прчнинп mt ртдиявния. Формирование ирецедееттвого ком-crvn;yциотич о iipnfta ¡i Нрцпопгш реформа • Kui:ixcniHL' 2004. №1. Г. 1Л
разное конституционно-правовое регулирование важнейших общественных отношений с учетом изменяющихся социальных условий.
Предметом регулирования прецедентного конституционного нрава являются прежде всего противоречия в отношениях мездру субъектами конституционных нрав и обязанностей по поводу их осуществления в Парламенте и вне его па основе Конституции, Они могут быть: а организаций! ню-правовых отношениях по вопросам избрания, назначения и освобождения должностных лиц государства; в отношениях субъектов па парламентских студиях бюджетного процесса; при решении вопросов о ратификации или о денонсации международных договоров Республики Казахстан; в отношениях представительства и осуществления правомочий депутатов; и. наконец, это противоречия, часто возникающие па разных стадиях законодательного процесса.
Прецедентное конституционное пршад формируется правовыми позициями (правоположениями) постановлений Конституционно!-о Совета Республики преимущественно по вопросам официального толкчмкшия Конституции. Право-разъясняющие и особенно правообразуюнше прецеденты, создаваемые этими постановлениями, носят окончательный нормативный характер не только потому, что принимаются уполномоченным на то единственным государственным органом и, следовательно, полагаются па властные потенции государства. Прецеденты конституционного права, закрепляемые постановлениями Конституционного Совета, рассчитаны на неоднократное применение и круг субъектов, которые окажутся в ситуации, подпадаю]цей под прямое регулирование конституционными нормами, по поводу применения которых они ранее возникли. А эти нормы, как известно, обладают преимущественным качеством длительного действия и характером устойчивости самой Конституции.
Таким образом, с точки зрения юридического содержания постановления Конституционного Совета "подкопституциопны", а с позиции действия - эти постановления "нрикопституционпы", являются актами непосредственной реализации Конституции. Примечательно, что отечественные правоведы выделяют особый вид власти - "конституционную власть" 1 обосновывают необходимость отдельного раздела в Конституции - "Конепп у-циопно-коптролыюя власть" г.
Неисполнение правоположений Конституционного Совета неизбежно становится нарушением норм Конституции Республики. Одновременно с Конституцией, постановления Конституционного Совета, особенно об официальном толковании норм Основного Закона, образуют ядро системы конституционного права страны.
Во втором параграфе третьей главы «Понимание правовых поящий Конституционного Совета Республик» Казахстан» утверждается, что понимание и, главное, признание общеобязательности правовых позиций органон
1 М.1М01№П В.О. Рйль Консплукчиошюго Совета Росиубпмкч петом и 061:0Ц-ЧОИН* ГфИИЩИ'Л ни* рцпыстсЦ
// Вестник «сКонсплуциоыиос правосудие «рои молодой дсмок|Ктт|Г. Вып. 2. (Ф^в. С.41М2, ! КлрпЁЛ А. А. Ко1к_ [ игуцмопнки итт]>о.-ч.: К;11.'1*стш1 и опиг Лимита, 21ХЙ. С, 7й-Й7.
конституционного контроля постепенно углубляется и утверждается как в теории, так и в практике конституционной юстиции стран СНГ.
Относительно юридической природы и места в правовой системе актов конституционной юрисдикции и выраженных и них правовых позиций высказываются самые различные, в том числе взаимоисключающие мнения. Одни авторы считают акты конституционной юрисдикции источником права (Страшун Б.А., Басгсн И.О.), другие актом нормативного характера, общенормативного значения (Шульженко IO.J1., Саликов М.С.), третьи - судебным прецедентом (Лазарев В.В.), четвертые квалифицируют их как содержащие только официальную конституционную доктрину (Богданова H.A.), как правоприменительные акты (Hep-сесянц D.C.) или акты преюдициального значения (Морщакова ТХ.). Нет единства и в понимании того, что такое правовая позиция.
В складывающемся в казахстанской юридической науке понимании правовых позиций Конституционного Совета как обязательных прецедентов неизбежно присутствует некоторая доля условности. Этот орган конституционной юстиции в Казахстане, хоть и независим и подчиняется только Конституции -не является судебным органом ее защиты. Совет не рассматривает в исковом порядке при соответствующей состязательности сторон фактическую составляющую применения конституционных норм и законодательства. Однако на практике он далеко не всегда может абстрагироваться от изучения обстоятельств дела без ущерба для обьективности, всесторонности и полноты его рассмотрения.
Обобщающим термином "правовые позиции" казахстанскими правоведами обозначаются сформулированные в виде праворазъясияющих, правопреоб-разующих и правообразующих положений, логико-правовые обоснования и выводы Конституционного Совета Республики Казахстан, к которым он пришел в ходе установленного конституционными нормами производства, и принятые им в форме нормативных постановлений
Правовые позиции Конституционного Совета содержатся в мотивировочной и резолютивной частях нормативных постановлений. Правовые позиции мотивировочной части есть юридически оформленные доводы Совета, правовые позиции резолютивной части - конституционные выводы Совета.
Отметим, что Tie было бы смысла вводить в теорию и практику новую категорию "правовые позиции", если бы стоящее за нею явление полностью совпадало с понятием постановления Конституционного Совета как нормативного акта уполномоченного органа. Дифференциация между ними происходит не только по признакам содержания и формы, которые взаимообусловлены и соотносятся как право и законодательство. Но также потому, что "правовые позиции" имеют автономное значение правололожений, роль которых выходит за рамки конкретных обращений. В одном постановлении могут содержаться несколько правовых позиций как праворазъясняющего, правопреобразующего,
1 Конституционный контроль ш K.I wixcTimo AiiM.iTTj, 20US.C. 145.
28
так и пршгообразующего характера, которые применяются не только участниками конституционного производства по поводу принятия постановления, но и другими субъектами в последующих аналогичных ситуациях, а также в законотворческом процессе.
Постановления Конституционного Совета как акты органа конституционного контроля, содержащие правовые позиции и являющиеся нормативными постановлениями, обладают следующими присущими их природе специфическими признакам и: они имеют особую юридическую силу, окончательны и обжалованию не подлежат; вырабатываются и принимаются коллегиально н итоге конституционного производства; действуют в определенном Ко петиту г дней Республики Казахстан и установленном самим Конституционным Советом порядке; пересмотр постановлений допускается исключительно Конституционным Советом в четко оговоренных конституционными нормами случаях (допускаются лишь случаем изменения соответствующей нормы Конституции (пп.1) ст.36 Конституционного закона.) либо, если открылись новые существенные для предмета обращения обстоятельства, неизвестные Совету в момент принятия решения (пп.2) стЗб того же акта); возражения Президента Республики на те или иные правовые позиции Конституционного Сонета, выраженные им в постановлениях, могут быть преодолены квалифицированным большинством ею состава.
В зависимости от содержания и направленности официальной интерпретации или оценки актов на предмет конституционности, нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан несут правовые позиции, равные по юридической силе, но не всегда одинаковые по характеру и последствиям. В связи с этим предлагается выделять праворазъя сияющие, пра-вообразующие и праоопреобразующие виды данных погаповлепий '.
Такие положения Конституционного Совета обладают, по нашему мнению, двумя основными свойствами;
- обращают внимание, побуэкцают и вынуждают законодателя либо вернуться к не приобретшему юридическую силу законопроекту и пересмотреть его нормы, либо, в другом случае, изменить или заменить на новую 47 или иную юридическую норму, которая автоматически утрачивает юридическую силу и не полл ежит, приме нению судом или иным правоприменителем (и.2 ст. 39 Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан») ';
- они в полной мере императивны и не нуждаются в каком-либо подтверждении другими органами государства или его должностными лицами.
Нормативность, общеобязательность этих право положений Конституционного Совета и их неразрывную связь с Конституцией можно подтвердить и тем допущением, что если субъекты конституционных правоотношений нару-
1 К<ти Л. Ко**стту|[Н(М№лизм TI Kfvm>,cTHiii; Olijjt СТЛ»|.1*1КЧШ* и ыехимнтьм tuuicm Лл.ы-
■гы, KWQ. С.4Ч.
2 КА'к|\СГЛ№Ь14 П|1;1М.1 2<НН, ЗВ tKM,G|it
mar эти праворазъяепяющис и нравообразую щи е положения действующих постановлений Конституционного Совета, то тем самым будут нарушены нормы самой Конституции, И, наоборот, применяя те или иные коиституционные нормы, суб1>ектам юридически правшн.ным будет сделать это в рамках конституционно-правового поля, очерчиваемого нормативными постановлениями Конституционного Совета и так, как это ими предписано.
Для большей согласованности норм Конституции и норм, продолжающих (развивающих и дополняющих) содержание Конституции за пределами ее собственно текстуального выражения, имело бы смысл предоставить Конституционному Совету право официального толкования конституционных законов и актив равной им юридической силы. Тем самым на основе принципа соответствия букве и духу Конституции интегрировалось бы единое конституционнеправовое ноле в границах прецедентного конституционного права.
В заключении подводятся итого и сформулированы основные выводы выполненного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Проблемы реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации // Проблемы реализации конституционно-правовых норм: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Челябинск, 2004. С. 50-5.1,
2. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и проблема их реализации // Международные правовые чтения: Материалы межвузовской конференции. Омск, 2004. С. 78-80.
3. Решения Конституционного Совета Республики Казахстан и проблема их исполнения // Реализация уголовной ответственности: история, современность и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции (Косгапайский юридический институт КУИС MIO PK). Костяной, 2005.С. 145-147.
4. Организация Конституционного Concia Республики Казахстан И правовой статус его членов // Проблемы права. № 4. 2005. С.174-177,
5. Конституционный Совет Республики Казахстан: решения и проблема их исполнения // Актуальные проблемы юридической науки на современном этане: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Челябинск. 2005. С. 87-90.
6. Возникновение и развитие конституционного контроля в Республике Казахстан //Проблемы права. № I. 2006. С. 167-173.
7. Нормативность итоговых решений Конституционного Совета Республики Казахстан // Право как мера свободы и ответственности личности: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Челябинск, 2006. С. 96-101.
Формат 60x84 1/16. Бумага ВХИ 80 гр. Объем 4 усл. п. л. Тираж 100 экз.
Изготовлено в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком в ООО «Издательство "РЕКПОЛ"»
Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД № 11-0029 от 18.02.2000 года. 454048, г. Челябинск, пр. Ленина, 77 Тел.(351)265-41-09
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Елеупова, Аян Аблаевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Становление и развитие конституционного контроля в Республике Казахстан
§ 1. Конституционный Совет Республики Казахстан как орган конституционного контроля: становление и место в государственно-правовой системе Казахстана
§ 2. Иные государственные органы, осуществляющие правовую охрану
Конституции Республики Казахстан.
Глава 2. Конституционно-правовой статус Конституционного Совета Республики Казахстан
§ 1. Статус Конституционного Совета Республики Казахстан как органа конституционного контроля.
§ 2. Компетенция Конституционного Совета Республики
Казахстан. ^
Глава 3. Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан и их значение в конституционном праве
§ 1. Нормативный характер постановлений Конституционного Совета
Республики Казахстан.
§ 2. Понимание правовых позиций Конституционного Совета
Республики Казахстан.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Осуществление конституционного контроля Конституционным Советом Республики Казахстан"
Актуальность темы исследования. Принятие Конституции Республики Казахстан 1 является важнейшим этапом формирования казахстанской государственности, обретшей свои правовые рамки, как демократическое, светское, правовое и социальное государство (ст.1 Конституции Республики Казахстан). Действующая Конституция является продуктом сложного и длительного процесса ее создания, в ходе которого был достигнут нелегкий компромисс, учитывающий интересы основных политических сил в обществе по таким вопросам, как ограничение вмешательства государства в жизнь общества и индивидов, формы организации и осуществления государственной власти, приоритетность прав и свобод личности. Впервые в истории отечественного конституционализма в Конституции Республики Казахстан закреплен принцип разделения властей в государстве (ст.З пунктом 4 Конституции Республики Казахстан), обеспеченный механизмом сдержек и противовесов между тремя властями. На конституционном уровне признаны и гарантированы права и свободы, полностью соответствующие универсальным и региональным международно-правовым стандартам прав человека.
Реализация норм Конституции не происходит автоматически, для этого необходимы активные усилия со стороны государства. В противном случае, она окажется бездействующим актом, а идея конституционализма нереальной. Обеспечить верховенство Конституции, как показывает опыт развитых государств, невозможно без установления специальных правовых и организационных гарантий, особых институтов, выполняющих функции разрешения споров между ветвями власти, защиту конституционного строя, прав и свобод граждан. Важным средством решения этих задач является
1 Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года // Ведомости Парламента Республики Казахстан - 1996. - № 4. - Ст 217.: с изменениями, внесенными Законом Республики Казахстан от 7 октября 1998 г // Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 1998. - № 20. - Ст. 245. институт конституционного контроля, охватывающий сферу действия Конституции и пресекающий принятие несоответствующих ей законов и других нормативных правовых актов. В этом проявляется и профилактическая роль органов конституционного контроля, которые, в отличие от других властных структур, обладают специальной компетенцией, направленной на поддержание режима конституционной законности в государстве и обществе.
Одним из центральных вопросов государственно-правового развития является правовая охрана Конституции. Данный вопрос как никогда актуален для Казахстана. Новый этап общественного развития, характеризующийся глобальными и беспрецедентными в истории реформами, охватывает все без исключения важнейшие сферы общественной жизни. Зарубежный и российский опыт показывает, что решить данные наисложнейшие задачи можно лишь при обеспечении реального и эффективного действия Конституции, потому что нередки случаи принятия правовых актов, не соответствующих основному закону, достаточно часто возникают споры по вопросам применения конституционных норм. Без этого создание демократического правового государства едва ли возможно. В настоящий момент общепризнанно, что именно конституционный контроль является одним из эффективнейших средств достижения этой цели.
В Республике Казахстан принята конституционная модель, предусматривающая учреждение специального органа конституционного контроля - Конституционного Совета Республики Казахстан. Хотя Конституционный Совет Республики Казахстан является ведущим органом, осуществляющим конституционный контроль в государстве, однако полномочиями в сфере осуществления конституционного контроля обладают и иные органы государственной власти, что обусловлено необходимостью придания конституционному контролю всеохватывающего системного характера. В этой связи требует совершенствования реализация соответствующих полномочий всех органов конституционного контроля и оптимизация путей его осуществления в Республике Казахстан в целом, о чем идут дискуссии в юридической литературе, на различных форумах практиков.
Тем не менее, следует констатировать, что практика конституционного контроля в Казахстане еще далека от совершенства, а единство правового пространства не всегда обеспечивается эффективно и своевременно. А значит, комплексное научное исследование явления конституционного контроля в сущностном аспекте с соответствующими выводами о его значении, целях, задачах, принципах и функциях, с рекомендациями по совершенствованию его правового регулирования должно способствовать оптимизации структурирования и функционирования системы конституционного контроля в Республике Казахстан.
Степень научной разработанности проблемы. До принятия Конституции Республики Казахстан 1995 года отечественные правовые исследования конституционного контроля в основном касались опыта зарубежных стран. По проблеме обеспечения единства правового пространства проводились исследования функциональной деятельности различных государственных органов СССР в основном российскими правоведами, начиная от ЦИК СНК СССР и заканчивая Комитетом конституционного надзора СССР. В ряду исследователей данных проблем можно назвать таких ученых, как С.С. Алексеев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, А.А. Мишин, Н.А. Нудель, Б.А.Страшун, В. М. Торшенев, М.А. Шафир, Ю.А. Юдин и другие.
Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года и Конституции Республики Казахстан 1995 года дало новый импульс в исследовании проблем правовой охраны Конституции. Огромный вклад в разработку теории конституционного контроля внесли ученые и практики обоих государств, такие как: С.А. Авакьян, М. Т. Баймаханов, Ж. Баишев, С.В. Боботов, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, О.Д. Зражевская, Ю. А. Ким, А.А. Караев, О.Е. Кутафин, В.А. Кряжков, J1.B. Лазарев, Е.Н. Лукашева, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, С.С. Сартаев, Г.С. Сапаргалиев, В.А. Туманов, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и другие.
Среди зарубежных исследователей, анализировавших указанные проблемы, можно назвать Д. Барри, А. Бланкенагеля, Б. Визера, Г. Галмаи, И. Сикингера, Р.Уитца, Л. Гарлицкого, А. Гюлумяна, В. Гатлера, Х.Х. Клайна, И. Неновски, Ф. Люшера, М. Хартвига и других.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция Республики Казахстан, Конституционные законы Республики Казахстан, Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан, составляющие новейшую практику конституционного контроля в государстве. В работе использованы конституции и иные нормативные правовые акты иностранных государств, в том числе Российской Федерации.
Правовое регулирование конституционного контроля в Российской Федерации и Республике Казахстан интенсивно развивается последние десять лет. Но, несмотря на то, что в научной юридической литературе достаточно активно исследуются роль конституционного контроля в обеспечении соответствия всей сложной отечественной правовой системы духу и содержанию Конституции, в данной сфере остаются острые вопросы, которые нуждаются как в теоретическом осмыслении, так и в разработке практических предложений по их решению. Наиболее очевидной является необходимость комплексного исследования конституционного контроля в Казахстане, правовых основ его осуществления, специфики его построения и функционирования на современном этапе.
Объектом диссертационного исследования является система объективно существующих и урегулированных нормами конституционного права, общественных отношений, возникающие в сфере осуществления конституционного контроля в Республике Казахстан.
Предметом исследования являются нормативные акты, определяющие порядок организации и деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан по осуществлению конституционного контроля в Республике Казахстан и практика их применения.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе общетеоретических положений юридической науки и анализа существующей практики провести комплексное исследование деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан по осуществлению конституционного контроля, вывести теоретические положения, характеризующие данный институт правовой охраны Конституции, разработать предложения по его совершенствованию.
Исходя из намеченной цели предпринятого исследования, определены следующие задачи:
- рассмотреть институт конституционного контроля как вида самостоятельной государственно-властной деятельности государства;
- выявить место и роль Конституционного Совета в реализации охраны Конституции и определить правовой механизм его взаимодействия в системе государственных органов по обеспечению конституционной законности в стране;
- охарактеризовать этапы становления органов конституционного контроля в Республике Казахстан, исследовать факторы, определяющие их развитие;
- исследовать элементы и правовые характеристики конституционного контроля в Республике Казахстан;
- отследить осуществление полномочий органов конституционного контроля по реализации функций правовой охраны Конституции Республики Казахстан;
- изучить место, роль и правовую природу системы органов, осуществляющих конституционный контроль в Казахстане;
- проанализировать современное состояние и тенденции дальнейшего развития конституционного контроля в Республике Казахстан;
- провести анализ нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление конституционного контроля в Республике Казахстан и предложить пути их совершенствования.
Методологическую основу диссертации составили различные общенаучные и специальные научные методы: системный, историко-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза, логический и иные методы познания.
Научная новизна исследования состоит как в постановке, так и в исследовании актуальных проблем оптимизации осуществления конституционного контроля в Республике Казахстан. Следует отметить, что в Республике Казахстан на сегодняшний день практически отсутствует целостная теория конституционного контроля, которая должна обеспечивать функционирование государственного строя на принципах реального конституционализма. Необходимо теоретико-правовое осмысление особенностей настоящего периода общественного, государственно-правового развития Республики Казахстан. Данная работа представляет собой одно из звеньев в цепи фундаментальных научных исследований института конституционного контроля в Республике Казахстан. Диссертантом проведен анализ становления и развития института конституционного контроля в Республике Казахстан, выделены и охарактеризованы его этапы, дана оценка результатов демократических конституционных реформ в период суверенного развития страны, а также сделаны теоретически обоснованные и практически апробированные предложения по совершенствованию конституционного контроля.
В работе проанализированы противоречия, существующие в нормативном регулировании в данной области, что позволило внести ряд конкретных предложений, направленных на совершенствовании национального законодательства о конституционном контроле. В труде содержится анализ новейшей практики деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан.
Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Деятельность Конституционного Совета Республики Казахстан по осуществлению конституционного контроля представляет собой самостоятельный и независимый вид государственно-властной деятельности, обладающий следующими признаками особой (контрольной) ветви государственной власти: наличием правового статуса и компетенции, закрепленными на конституционном уровне, общегосударственным (не ведомственным) характером и функциональной направленностью его деятельности, выносимыми от имени государства и имеющими общеобязательную юридическую силу решениями Конституционного Совета.
2. Учреждение в Республике Казахстан специализированного органа конституционного контроля - Конституционного Совета, явилось результатом длительного исторического поиска оптимальной модели охраны Конституции.
В результате модель конституционного контроля в Республике Казахстан обладает присущими только ей специфическими особенностями. К числу достоинств существующей модели относится следующее: основным полномочием Конституционного Совета является предварительный контроль, который, во-первых, позволяет оперативно предупреждать нарушения конституционной законности, способствуя стабильности законодательства; во-вторых, устраняет проблему отмены большого числа подзаконных актов, характерную для последующего конституционного контроля, что позволяет сохранять престиж законодательной власти; в-третьих, дает возможность главе государства и главе исполнительной власти предотвратить распределение полномочий иначе, в частности со стороны Парламента, чем это установлено Конституцией. Недостатками является то, что: 1. деятельность Конституционного Совета находится под угрозой чрезмерной политизации. Объясняется это тем, что сочетание принципа разделения властей с президентской формой правления приводит к ситуации, при которой определенные политические силы стремятся к восстановлению прямого контроля за исполнительной властью со стороны Парламента, что является вполне закономерным явлением. В переданном для промульгации законе уже выражена воля законодательной власти, однако, его обязывают подчиниться решению Конституционного Совета. Причем, в распоряжении Парламента нет никаких средств, с помощью которых он мог бы добиться введения в действие спорного закона; 2. в компетенцию данного органа конституционного контроля не входит проверка конституционности действий государственных органов и должностных лиц, правоприменительной практики, затрагивающей конституционные права граждан.
3. Анализируя систему конституционного контроля в Республике Казахстан можно сделать вывод о том, что все ветви власти, включая и президентскую власть взаимодействуют с Конституционным Советом, взаимно уравновешивая, дополняя друг друга и, в конечном счете, служат общей цели - утверждению конституционной законности в государстве и обществе. При этом Конституционный Совет имеет особое место в государственно-правовой системе Казахстана, которое определяется тем, что, во-первых, Конституционный Совет, имея четкое институциональное и процессуальное оформление и осуществляя конституционный контроль на постоянной основе, не решает никаких других задач, кроме охраны Конституции. Во-вторых, выступает как сила, противостоящая и неконституционным законам Парламента, осуществляя предварительный контроль, и неконституционным актам Президента и Правительства, осуществляя последующий контроль. В-третьих, обеспечивает реализацию принципа разделения власти посредством следующих механизмов: путем реализации своей компетенции; путем представления Президенту Республики периодической информации о своей деятельности, в которой содержатся, как правило, не только результаты работы Совета, но и конкретные предложения, направленные на совершенствование законодательства, функционирования государственных органов и институтов, посредством направления в адрес Парламента Республики ежегодного послания о состоянии конституционной законности в стране.
4. Юридическую природу итоговых решений Конституционного Совета Республики Казахстан характеризуют следующие признаки:
- верховенство в системе законодательства, которое проявляется в том, что решение Конституционного Совета о признании неконституционным законодательного (при проведении предварительного контроля) либо иного правового акта (при последующем контроле) - это акт нормативного уровня, имеющий силу норм Конституции;
- прецедентный характер, преюдицнальность по всем видам конституционного производства; обязательность на всей территории Республики; окончательный и не подлежащий обжалованию характер; особая процедура информирования о решениях, принятых Конституционным Советом; особый порядок пересмотра решений, который может иметь место только по инициативе самого Конституционного Совета.
5. Решения Конституционного Совета Республики Казахстан являются источниками конституционного права. Они сочетают в себе свойства различных видов источников права, но в то же время не могут быть в полной мере отнесены ни к одному из них. Они содержат правовые нормы, одновременно являясь индивидуальными правовыми актами. Поэтому решения Конституционного Совета Республики Казахстан, представляют собой особый вид источников конституционного права Республики. Юридическая сила решений Конституционного Совета превышает юридическую силу любого акта, кроме Конституции.
6. В целях повышения эффективности процедуры конституционного контроля выборов либо референдума предлагается расширить круг субъектов, по обращениям которых возбуждается конституционное производство, а именно: дополнить ст. 20 Конституционного Закона Республики Казахстан от 29 декабря 1995 г. «О Конституционном Совете Республики Казахстан» пунктом 8 следующего содержания: «кандидат в Президенты или в депутаты Парламента, оспаривающий правильность проведения выборов при условии несогласия его с решением суда».
7. В работе предлагаются некоторые практические рекомендации по совершенствованию осуществления конституционного контроля в Республике Казахстан, в частности, распространение функции предварительного контроля Конституционного Совета на акты, издаваемые главой государства. Для этого необходимо установление определенных форм контроля за законами Президента, закрепив в Конституции положение об обязательной передаче таких законов (до их официальной публикации), равно как и Указов, имеющих силу закона, в Конституционный Совет на предмет их конституционности.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в законотворчестве, а также в качестве прикладного материала в практике конституционного контроля Республики Казахстан.
Положения могут быть применены в научно-исследовательской работе, в преподавании юридических и политологических дисциплин, а также в разработке научно-методических и учебных пособий, учебно-методических рекомендаций для подготовки и переподготовки государственных служащих.
Результаты данной работы могут служить основой для дальнейшего исследования вопросов развития конституционного контроля как в Республике Казахстан, так и в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета, выводы и рекомендации диссертации также обсуждались на заседании кафедры права в Костанайском филиале Челябинского государственного университета. Основные положения работы использованы при чтении лекций по курсу «Конституционное право Республики Казахстан», а также в публикациях автора. Ряд положений диссертации апробированы на научных и научно-практических конференциях.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определена содержанием темы и обусловлена целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Елеупова, Аян Аблаевна, Челябинск
Заключение
Деятельность Конституционного Совета по обеспечению верховенства Конституции на всей территории Республики Казахстан присущими ему формами и методами показывает, что конституционный контроль -эффективный инструмент созидания правового, демократического государства, в суверенном Казахстане состоялся. Особая процедура изменения Конституции, установленная для сохранения повышенной устойчивости заданных целей правового и социального государства, предопределяет возрастание роли и ответственности конституционного контроля в развитии конституционных норм и "гибком связывании" всех органов государства принципами и целями действующей Конституции. Путем нормативной интерпретации норм и положений Конституции, осмысливая ее глубинную суть и правовые ценности в преломлении к изменяющейся действительности, Конституционный Совет развивает основной закон в согласии с его принципами и духом. В результате, раскрывая и проявляя свои внутренние качества и свойства, Конституция при неизменности ее текста постоянно актуализируется и действует в режиме "настоящего времени".
Проведенное исследование относится к числу первых работ, которые посвящены комплексному теоретическому анализу деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан по осуществлению конституционного контроля. В результате исследования получены следующие выводы:
Анализ возникновения и развития конституционной юстиции в государстве, позволяет говорить, по меньшей мере, о трех основных исторических этапах ее становления:
- первый этап формирования казахстанского конституционализма характеризуется принятием нормативных документов, в которых только зарождались идеи конституционного контроля (программные документы национально-территориальной автономии Алаш (1917-1919 г.г.); Декларация прав трудящихся Киргизской АССР (Оренбург, 4 октября 1920 г.); Конституции Казахской ССР 1937 и 1978 г.г.).
- начало второму этапу развития казахстанского конституционализма в новейшей истории независимого Казахстана положило учреждение специализированного органа конституционного контроля в начале 90-х годов прошлого столетия, после распада СССР, который так и не был создан. Но, тем не менее, закрепление в Конституции подобных норм свидетельствовало о включенности Казахстана в те демократические преобразования, которые происходили на союзном уровне, и, кроме того, они имели большое значение для будущего развития данного института в республике.
Более значимым событием данного этапа было создания Конституционного Суда Республики Казахстан, последовавшее после провозглашения и утверждения независимости Республики Казахстан. Роль данного органа в истории становления конституционного контроля Республики Казахстан имеет особое значение.
- точкой отсчета третьего этапа становления конституционного контроля в Казахстане стало создание нового органа конституционного контроля -Конституционного Совета Республики Казахстан. Следует подчеркнуть, что в развитии конституционного контроля современного Казахстана роль Конституционного Совета очень значительна. Казахстан является единственным государством среди стран СНГ, где конституционный контроль осуществляется специально созданным Конституцией государственным органом, не входящим в традиционную систему разделения государственной власти. Конституционный Совет независим, неподотчетен и подчиняется только Конституции Республики. В пределах стран, бывших республик СССР, квазисудебный контроль осуществляется только в Казахстане.
Правовая охрана конституции включает в себя совокупность юридических средств, с помощью которых обеспечивается выполнение всех норм, установленных основным законом государства. В соответствии с законодательством Республики Казахстан, эта функция может осуществляться не только специализированным органом конституционного контроля, Конституционным Советом. Все органы публичной власти, государственные и общественные организации должны не только соблюдать Конституцию Казахстана, но и в предусмотренных пределах и установленными способами защищать ее. При этом особая ответственность возлагается на высшие государственные органы: Президента Республики Казахстан и его Администрацию, Парламент, Правительство, Верховный Суд, Генеральную прокуратуру.
Исследование деятельности вышеназванных органов публичной власти дает основания утверждать, что в Казахстане сложилась «смешанная» система конституционного контроля, где вопросы конституционности наряду с Конституционным Советом решают и высшие государственные органы, и суды общей юрисдикции. Таким образом, субъектами конституционного контроля являются различные органы и должностные лица, которые в пределах своих конституционных возможностей должны обеспечивать всестороннее действие основного закона страны. Однако, несмотря на их многообразие, наиболее мощным и эффективным средством обеспечения верховенства и прямого действия Конституции, на наш взгляд, являются специализированные органы конституционного контроля.
Рассмотрение статуса Конституционного Совета в государственно-правовой системе Республики Казахстан позволили сделать следующие выводы:
- наличие в конституционно-правовом поле Республики органа конституционного контроля - Конституционного Совета неизбежно вносит свои "поправки" в традиционно сложившееся понимание конституционного принципа "системы сдержек и противовесов между ветвями власти", под которой казахстанские конституционалисты понимают конституционные способы удерживания деятельности ветвей власти в рамках закона и противодействия одной ветви власти другой для отстаивания своих конституционных полномочий и недопущения нарушения Конституции (Г.С. Сапаргалиев).
- независимость и самостоятельность Конституционного Совета и конституционное "отстранение" его от органов единой системы ветвей власти (прежде всего, от законодательной и исполнительной), дает основание для разработки доктрины самостоятельной конституционной системы контроля. Организационная и функциональная специфика Конституционного Совета предопределяет его особое место в общей системе и структуре органов государства.
- Конституционный Совет как государственный орган вправе принимать нормативные правовые акты, обязательные для исполнения на всей территории Республики. Для осуществления своей функции, Конституционный Совет наделен властно-принудительными полномочиями, то есть вправе в предусмотренных Конституцией случаях признать не соответствующими Конституции законы Парламента до подписания их Президентом, отменять действующие законы и иные нормативные правовые акты, решить вопросы о правильности проведения выборов Президента, депутатов Парламента, установить соблюдение конституционных процедур при освобождении или отрешении Президента от должности; иметь свою сферу, область занятий (предмет ведения).
Изложенное характеризует самостоятельность Конституционного Совета как государственного органа, составляющего часть государственного аппарата, наделенного компетенцией, необходимой для осуществления конституционно-правовых функций. Согласно Конституционному закону "О Конституционном Совете Республики Казахстан" вмешательство в деятельность Конституционного Совета не допускается.
Значение таких непреходящих конституционных ценностей, как права и свободы человека и гражданина, развитие на благо всех, единство власти и народа, делает открытой нормы Конституции для официального толкования. Однако качественные изменения, произошедшие в казахстанском обществе за десять лет действия основного закона, побуждают к взвешенному определению назревших изменений и дополнений отдельных ее норм и институтов. Первым шагом в этом направлении стал Указ Президента Республики Казахстан от 4 мая 2005 года " О мерах по дальнейшему использованию потенциала Конституции Республики Казахстан" \ По сути, руководствуясь статьей 40 Конституции Республики Казахстан, данный указ положил начало развитию новых конституционных процедур формирования центральной исполнительной власти.
Конструктивную роль в системе единства, разделения и взаимодействия властей в государстве продолжает играть независимый Конституционный Совет. Через свои итоговые решения и правовые позиции, посредством ежегодных посланий Парламенту о состоянии конституционной законности в стране, высший орган конституционной юстиции направляет и поддерживает тенденции в правовом регулировании многообразных общественных отношений согласно принципам права и демократическим ценностям действующей Конституции.
Неотъемлемым дополнением Конституции мог бы стать Свод правовых позиций Конституционного Совета Республики Казахстан. Системно выстроенный по предметам правового регулирования соответствующих разделов и статей Конституции, он даст исполнителю реальную возможность их неразрывного и надлежащего правоприменения.
1 Казахстанская правда 2005.6 мая.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Осуществление конституционного контроля Конституционным Советом Республики Казахстан»
1. Конституция Республики Казахстан Текст. : принята на республиканском референдуме 30 авг. 1995 г. Алматы : [б. и.], 1995.
2. Конституция Российской Федерации Текст. : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.
3. Республика Казахстан. Законы. О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан Текст.: закон Республики Казахстан от 7 окт. 1998 г., № 284-1 // Ведомости Парламента РК. 1998. - № 20 (2285). -Ст. 245.
4. Республика Казахстан. Законы. О Конституционном Совете Республики Казахстан Текст.: конституц. закон Республики Казахстан от 29 дек. 1995 г., N 2737 // Ведомости Верх. Совета РК. 1995. - N 24. - Ст. 173.
5. О мерах по дальнейшему использованию потенциала Конституции Республики Казахстан Текст.: указ Президента Республики Казахстан от 4 мая 2005 г., № 1568. // САПП Республики Казахстан. 2005. - № 19. - Ст. 226.
6. О некоторых вопросах кадровой политики в системе органов государственной власти: указ Президента Республики Казахстан от 29 марта 2002 г., № 828 // Казахстанская правда. 2002. - 2 апр.
7. Республика Казахстан. Законы. О международных договорах Республики Казахстан Текст. : закон Республики Казахстан от 30 мая 2005 г., № 54-III. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2005. - № 10. - Ст. 35.
8. Республика Казахстан. Законы. О государственной службе Текст.: закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 г., № 453-1.// Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1999. - № 21. - Ст. 773.
9. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях Текст. : от 30 янв. 2001 г., № 155-И. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2001. - № 5-6. - Ст. 24; № 17-18. - Ст. 241; № 21-22. - Ст. 281; 2002. - № 4. - Ст. 33; № 17. - Ст. 155.
10. Международный пакт о гражданских и политических правах Текст. : Нью-Йорк, 19 дек. 1966 г. // Ведомости Верх. Совета СССР. 1976.17 (1831).-Ст. 291.
11. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах Текст.: Нью-Йорк, 19 дек. 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XXXII. М.: [б. и.], 1978. - С. 36.
12. Образование Казахской АССР Текст.: сб. документов и материалов. -Алма-Ата : [б. и.], 1957. С. 269-272.
13. Республика Казахстан. Конституционный Совет. Постановления. Дополнительное Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 12 апр. 2002 г., № 1/2.// Юридическая газета. 2002.-24 апр.1. Литература
14. Авакьян, С. А. Конституция России Текст. : природа, эволюция, современность / С. А. Авакьян. М.: [б. и.], 2000. - С. 38.
15. Авакьян, С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия Текст. / С. А. Авакьян // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1995. - № 4. - С. 14.
16. Алексеев, С. С. Общая теория права Текст. / С. С. Алексеев. М. : [б. и.], 2000.-С. 31.
17. Абдильдин, Ж. М. К вопросу об исходных идеях и принципах Конституции Республики Казахстан Текст. / Ж. М. Абдильдин // Материалы международной научно-практической конференции 28-29 авг. 2000 г. -Алматы: [б. и.], 2000. С. 45.
18. Анишина, В. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд РФ Текст. / В. Анишина // Рос. юстиция. 1999. - № 3. - С. 35.
19. Амосов, С. М. Судебное толкование норм права как процессуальная деятельность Текст. / С. М. Амосов // Рос. юрид. журнал. 2003. - № 1 (37). -С. 31.
20. Акуев, Н. Республика Казахстан Текст. : сб. докладов / Н. Акуев // Исполнение решений конституционных судов. М.: [б. и.], 2004. - С. 175-178.
21. Ащегулов, А. Т. Вопросы теории конституционного права Республики Казахстан Текст. / А. Т. Ащегулов // Материалы юбилейной научно-теоретической конференции. Алматы : [б. и.], 2000. - С. 46.
22. Ащеулов, А. Т. Этапы становления конституционного законодательства и конституционализма Текст. / А. Т. Ащеулов // Мир закона. 2000 № 8.1. С. 2-4.
23. Амандыкова, С. К. Конституционное право Республики Казахстан Текст. / С. К. Амандыкова. Караганда: [б. и.], 1998. - С. 21-28.
24. Аюпова, 3. Новая форма конституционного надзора в Республике Казахстан Текст. / 3. Аюпова // Вестник Министерства юстиции. 1996.2.-С. 26-28.
25. Баишев, Ж. Казахстан : этапы государственности Текст. : конституционные акты / Ж. Баишев. Алматы : [б. и.], 1997. - С. 227.
26. Баишев, Ж. Судебная защита Конституции Текст. / Ж. Баишев. Алматы : [б. и.], 1994.-С. 67.
27. Бастен, И. С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России Текст. : дис. . канд. юрид. наук / Бастен И. С. Челябинск : [б. и.], 2003.
28. Бастен, И. С. Формы и методы реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / И. С. Бастен // Проблемы права. 2005. - № 2. - С. 81.
29. Бабаев, В. К. Советское право как логическая система Текст. / В. К. Бабаев.-М.: [б. и.], 1978. С. 178.
30. Бахтыбаев, И. Ж. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан Текст. / И. Ж. Бахтыбаев. Алматы : [б. и.], 2000. - С. 27.
31. Баймаханов, М. Т. Избранные труды по теории государства и права Текст. / М. Т. Баймаханов. Алматы : [б. и.], 2003. - С. 367.
32. Становление суверенитета Республики Казахстан Текст. / М. Т. Баймаханов, JI. М. Вайсберг, А. К. Котов. Алматы : [б. и.], 1994. - С. 63.
33. Березин, Ю. Б. Конституционно-правовой статус органов конституционного контроля в европейских странах Текст. : автореф. . дис. канд. юрид. наук / Березин Ю. Б. Екатеринбург: [б. и.], 2006. - С. 15.
34. Белкин, А. А. Теоретические, правотворческие и правоприменительные проблемы конституционной охраны Текст. : дис. . д-ра юрид. наук / Белкин А. А. М.: [б. и.], 1995.
35. Бланкенагель, А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ Текст. / А. Бланкенагель // Советское государство и право. 1989. - № 1.1. С. 102.
36. Богданова, Н. А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права Текст. / Н. А. Богданова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3. - С. 65.
37. Богдановская, И. Ю. Концепция судебного нормотворчества в «общем праве» Текст. / И. Ю. Богдановская // Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. М.: [б. и.], 1990. - С. 72.
38. Бойков, А. Д. Опасность негативного правотворчества Текст. / А. Д. Бойков // Право и политика. 2000. - № 9. - С. 25.
39. Бондарь, Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия Текст.: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации / Н. С. Бондарь. М.: [б. и.], 2005.
40. Бородин, В. Современная мировая конституционная практика Текст. / В. Бородин // Право и жизнь. 1998. - № 17. - С. 21.
41. Барнашов, А. М. Очерки конституционного правосудия Текст. : сравнительное исследование законодательства и судебной практики / А. М. Барнашев. Томск: [б. и.], 1999.
42. Братусъ, С. Я. Юридическая ответственность и законность Текст. / С. Я. Братусъ. М.: [б. и.], 1976. - С. 67.
43. Бусурманов, Ж. Конституционный Совет Республики Казахстан -институт опосредованной защиты прав и свобод человека и гражданина Текст. / Ж. Бусурманов // Вестник КазНУ. Серия юридическая. -2000. № 1 (33). - С. 9.
44. Бычкова, С. Значение международных конвенций по правам человека в деятельности органов конституционного надзора Текст. / С. Бычкова // Закон и время. 2004. - № 2. - С. 6-9.
45. Бычкова, С. Ф. Значение международных конвенций по правам человека в деятельности органов конституционного надзора Текст. / С. Ф. Бычкова // Вестник Министерства юстиции. 2002. - № 5. - С. 26-28.
46. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.) Текст. / Н. В. Витрук. М.: [б. и.], 2001. - С. 71.
47. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс Текст. : учеб. пособие для вузов / Н. В. Витрук. М.: [б. и.],1998.-С. 208.
48. Витрук, Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации Текст. : понятие, природа, юридическая сила и значение / Н. В. Витрук // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. -М.: [б. и.], 1999.-С. 89,91
49. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001) Текст.: очерки теории и практики / Н. В. Витрук. М.: [б. и.], 2001. - С. 111,124.
50. Волкова, Н. С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Волкова Н. С. М.: [б. и.], 2002.
51. Вяткин, М. Ф. Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации Текст. : дис. .канд. юрид. наук / Вяткин М. Ф. -Челябинск : [б. и.], 2004. С. 125.
52. Галямова, Д. Место конституционного контроля в механизме принятия политических решений Текст. / Д. Галямова // Саясат. 2000. - № 4-5.1. С. 63-65.
53. Гинзбург, С. Элитарный страж Конституции Текст. / С. Гинзбург // Юридическая газета. 2001. - 21 февр.
54. Гаджиев, Г. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации : становление и проблемы Текст. / Г. А. Гаджиев, В. А. Кряжков // Государство и право. 1993. - № 7.
55. Гаджиев, Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Текст. / Г. А. Гаджиев // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М.: [б. и.],1999.-С. 115-116.
56. Голубицкая, С. Г. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе России : теоретические и практические вопросы Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Голубицкая С. Г. М.: [б. и.], 2002.
57. Действующее международное право Текст. : в 3 т. Т. 1. М.: [б. и.], 1996. -С. 9,31.
58. Джалмуханбетов, К. Обеспечить верховенство Конституции Текст. / К. Джалмуханбетов // Тураби. 2002. - № 3. - С. 8-12.
59. Евдокимов, В. Б. Конституционное судопроизводство в США Текст. / В. Б. Евдокимов. Екатеринбург: [б. и.], 1996. - С. 69-74.
60. Еременко, Ю. П. Советская Конституция и законность Текст. / Ю. П. Еременко. Саратов : [б. и.], 1982.
61. Есенжанов, А. Конституционное производство как институт процессуального права Текст. / А. Есенжанов, М. Кемалов // Правовая реформа в Казахстане. 2002. - № 1. - С. 14.
62. Жакке, Ж. П. Конституционное право и политические институты Текст. / Ж. П. Жакке. М.: [б. и.], 2002. - С. 355.
63. Зиновьев, А. В. Конституционное право России Текст. : проблемы теории и практики / А. В. Зиновьев. СПб.: [б. и.], 2000. - С. 64.
64. Зорькин, В. Д. Прецендентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / В. Д. Зорькин // Журнал российского права.-2004.-№12.-С. 72.
65. Казахстан : этапы государственности (конституционные акты) Текст. / сост. Ж. Баишев. Алматы : [б. и.], 1997. - С. 395.
66. Караев, А. А. Эффективность конституционного контроля в Республике Казахстан (вопросы теории и практики) Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук / Караев А. А. Алматы : [б. и.], 2001.
67. Караев, А. А. К вопросу о компетенции Конституционного Совета : некоторые проблемы Текст. / А. А. Караев // Правовая реформа в Казахстане. 2003. - № 3. - С. 19.
68. Караев, А. А. Конституционный контроль Текст. : Казахстан и зарубежный опыт / А. А. Караев. Алматы : [б. и.], 2002. - С. 76-87.
69. Киреева, Е. Ю. Конституционный суд и конституционно судопроизводство Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук / Киреева Е. Ю. Ростов-н/Дону 1997.- С. 10-11.
70. Ким, Ю. А. Роль и значение Конституционного совета в обеспечении конституционной законности Текст. / Ю. А. Ким // Мысль. 1997. - № 11.-С.З.
71. Клочков, В. В. Прокуратура в системе разделения и взаимодействия властей Текст. / В. В. Клочков // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1992. - № 135. - С. 113.
72. Колюшин, Е. И. Конституционное (государственное) право России Текст. / Е. И. Колюшин. М.: [б. и.], 1999. - С. 19.
73. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации Текст.: в 3 т. / отв. ред. Б. С. Эбзеев. М: [б. и.], 2000-2002.
74. Комментарий Конституции Российской Федерации Текст. / под ред. : Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: [б. и.], 1994. - С. 531.
75. Конституционный контроль в Казахстане Текст. / под ред.: И. Рогова, А. Котова. Алматы : [б. и.], 2005. - С. 33.
76. Конституция Республики Казахстан Текст. : научно-правовой комментарий / под ред. Г. С. Сапаргалиева. Алматы : [б. и.], 2004. - С. 243.
77. Конституционное право Республики Казахстан Текст. / под. ред. А. Г. Ащеулова. Алматы : [б. и.], 2001. - С. 509-510.
78. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии Текст. // Сборник нормативных актов. М.: [б. и.], 1998. - С. 35-56.
79. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России Текст. // Журнал российского права. 2002. - № 6. - С. 17-31.
80. Копабаев, О. Вопросы конституционной законности в Республики Казахстан Текст. / О. Копабаев, К. Айтхожин // Закон и время. 2002. - № 2. - С. 96-99.
81. Конституционное право Текст. / отв. ред. А. Е. Козлов. М.: [б. и.], 1996. -С. 14.
82. Конституционный судебный процесс Текст. / под ред. М. Саликова. М.: [б. и.],2003.-С. 175.
83. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии Текст. // Сборник нормативных актов. М.: [б. и.], 1998. - С. 45-48.
84. Конституционное право государств Европы Текст. : учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / отв. ред. Д. А. Ковачев. М.: [б. и.], 2005.1. С. 356.
85. Копепчиков, В. В. Конституция развитого социализма Текст. : теоретические основы, сущность, функции / В. В. Копепчиков. Киев : [б. и.], 1979.-С. 21.
86. Котов, А. К. Конституционализм в Казахстане Текст.: опыт становления и эффективность механизма власти / А. К. Котов. Алматы : [б. и.], 2000. -С. 27.
87. Котов, А. К. Действие и развитие Конституции РК Текст. // Юрист. -2004.-№8.-С. 27.
88. Котов, А. К. Конституционализм: соотношение устойчивости и восприимчивости основного закона Текст. / А. К. Котов // Материалы международной научно-практической конференции 28-29' авг. 2000 г. [Б. м.], 2000. - С. 55.
89. Котов, А. К. Единство государственной власти и принцип ее разделения. Формирование прецедентного конституционного права Текст. / А. К. Котов // Правовая реформа в Казахстане. 2004. - № 2. - С. 18.
90. Козлова, Е. И. Конституционное право России Текст. : учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: [б. и.], 1998. - С. 23.
91. Кравец, И. А. Формирование российского конституционализма Текст. : проблемы теории и практики / И. А. Кравец. М.- Новосибирск : Изд-во «КЖЭА», 2002. - С. 286.
92. Кравец, И. А. Толкование конституции и судебный конституционный контроль Текст. / И. А. Кравец. Новосибирск : [б. и.], 2004. - С. 59.
93. Кряжков, В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации Текст. / В. А. Кряжков, Л. В. Лазарев. М.: [б. и.], 1998.
94. Кряжков, В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации Текст. : правовые основы и практика / В. А. Кряжков. М.: [б. и.], 1999.-С. 109.
95. Кубеев, Е. К. Основы конституционного строя Республики Казахстан Текст.: автореф. дис. д-ра юрид. наук / Кубеев Е. К. М.: [б. и.], 1998. -С. 16-18.
96. Куртов, А. Конституционное правосудие В Республике Казахстан и институт выборов Текст. / А. Куртов // Конституционное право : восточноевропейское обозрение. 2003. - № 2 (43). - С. 170.
97. Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации Текст. / О. Е. Кутафин. М.: [б. и.], 2002. - С. 145-147.
98. Лазарев, JI. В. Правовые позиции Конституционного Суда России Текст. / J1. В. Лазарев. М.: [б. и.], 2003. - С. 12.
99. Лукьянова, Е. А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993) Текст. / Е. А. Лукьянова. М.: [б. и.], 2000. - С. 6.
100. Лучин, В. О. Конституционные нормы и правоотношения Текст. : учеб. пособие для вузов / В. О. Лучин. М.: [б. и.], 1997. - С. 7.
101. Лучин, В. О. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права Текст. / В. О. Лучин, М. Г. Моисеенко // Теоретические проблемы Российского конституционализма. М.: [б. и.], 2000. - С. 58.
102. Маклаков, В. В. Конституционный контроль в странах членах Европейского союза Текст. / В. В. Маклаков. - М.: [б. и.], 1995. - С. 5,16.
103. Матюхин, А. Конституционная власть в современном Казахстане Текст. / А. Матюхин // Мысль. 1996. - № 12. - С. 26.
104. Макашев, Е. Политические и конституционные основы суверенизации Казахстана Текст. / Е. Макашев // Мысль. 2001. - № 4. - С. 23.
105. Малеин, П. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика Текст. / П. С. Малеин // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 13.
106. Мами, К. А. Конституционная законность и судебная власть в Республике Казахстан Текст. : основные тенденции и приоритеты / К. А. Мами. М.: [б. и.], 2004.-С. 128.
107. Мамонов, В. В. Роль Конституционного Совета Республики Казахстан в обеспечении принципа разделения властей Текст. / В. В. Мамонов // Конституционное правосудие стран молодой демократии. [Б. м.] : [б. и.], 1998.-Вып. 2. -С. 40-42.
108. Митюков, М. А. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии Текст. / М. А. Митюков. М.: [б. и.], 1998. - С. 46-47.
109. Морщакова, Т. Г. Несколько замечаний, касающихся процессуальной стороны деятельности Конституционного суда Текст. / Т. Г. Морщакова // Конституционный Вестник. 1991. - № 6. - С. 51.
110. Морщакова, Т. Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации Текст. / Т. Г. Морщакова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. - № 6.1. С. 29.
111. Международное публичное право Текст. : сб. документов. Т. I. М.: [б. и.], 1996.-С. 67-68.
112. Мухамеджанов, Б. А. Реализация принципа разделения властей в Конституции Республики Казахстан Текст. / Б. А. Мухамеджанов // Материалы международной научно-практической конференции 28-29 авг. 2000 г. [Б. м.]: [б. и.], 2000. - С. 30.
113. Мухамеджанов, Б. А. В соавторстве с народом Текст. / Б. А. Мухамеджанов // Казахстанская правда. 2001. - 30 авг. - С. 2.
114. Научно-правовой комментарий к Конституции Республики Казахстан Текст. / под рук. чл.- корр. АН РК, д-ра юрид. наук. Г. С. Сапаргалиева. -Алматы: [б. и.],1998.-С. 27.
115. Назарбаев, Н. А. Конституция служит народу Текст. : доклад, посвящ. дню Конституции / Н. А. Назарбаев // Казахстанская правда. 1996.30 авг.
116. Назарова, И. С. Конституционное судопроизводство Текст. : на материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук / И. С. Назарова. М.: [б. и.], 2000. - С. 32.
117. Нерсесянц, В. С. Общая теория государства и права Текст. / В. С. Нерсесянц. М.: [б. и.], 2001. - С. 351-353.
118. Нерсесянц, В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право Текст. / В. С. Нерсесянц // Судебная практика как источник права. -М.: [б.и.], 1997.-С.34-41.
119. Нерсесянц, В. С. У российских судов нет правотворческих полномочий Текст. / В. С. Нерсесянц // Судебная практика как источник права. М. : [б. и.], 2000.-С. 107-112.
120. Несмеянова, С. Э. Конституционное правосудие в Российской Федерации Текст. : учеб. пособие / С. Э. Несмеянова. Екатеринбург : [б. и.], 2000.-С. 131.
121. Нурпеисов, Е. К. Государство Казахстан : от ханской власти к президентской республике Текст. / Е. К. Нурпеисов, А. К. Котов. Алматы : [б. и.], 1995.-С.45.
122. Нурмагамбетова, Р. Движение Алаш и Алаш-Орда Текст. / Р. Нурмагамбетова. Алматы : [б. и.], 2003. - С. 22.
123. Нудель, М. А. Конституционный надзор в капиталистических государствах Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Нудель М. А. -Киев: [б.и.], 1969.-С. 19.
124. Нудель, М. А. Конституционный контроль в капиталистических государствах Текст. / М. А. Нудель. М.: [б. и.], 1968. - С. 149-160.
125. Общая теория прав человека Текст. / отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 1996. - С. 134.
126. Общая теория государства и права Текст. / под ред. В. В. Лазарева. М. [б. и.], 1994.-С. 131.
127. Овсепян, Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций Текст. / Ж. И. Овсепян. Ростов-н/Дону: [б. и.], 1999.
128. Овсепян, Ж. И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах Текст. / Ж. И. Овсепян. -Ростов-н/Дону : [б. и.], 1992. С. 28.
129. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. 3-е изд., стереотип. - М.: [б. и.], 1995. - С. 286.
130. Оналбеков, Е. Конституционный контроль и конституционная ответственность Текст. / Е. Оналбеков // Вестник КазНУ. Серия юридическая. 2003. - № 2 (30). - С. 110-112.
131. Пильников, А. И. Органы конституционной юстиции в Республике Казахстан Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Пильников А. И. -Алматы : [б. и.], 2002. С. 13-14.
132. Рогов, И. И. Конституция: личность, общество, государство Текст. : приветственное слово к участникам форума / И. И. Рогов // Материалы научно-практической конференции, Астана, 30-31 авг. 2005 г. Астана, 2005. -С. 34-36.
133. Романова, О. В. Правовые позиции Конституционного Суда России по вопросам нормотворчества федеральных органов (1994-1999 г.) Текст. : автореф. дис— канд. юрид. наук / О. В. Романова. М.: [б. и.], 2002.
134. Сапаргалиев, Г. С. Становление конституционного строя Республики Казахстан Текст. / Г. С. Сапаргалиев. Алматы : [б. и.], 1997. - С. 152-160.
135. Сапаргалиев, Г. С. Конституционное право Республики Казахстан Текст. / Г. С. Сапаргалиев. Алматы : [б. и.], 1998. - С. 57-64.
136. Сартаев, С. Становление Конституции Республики Казахстан Текст. : проблемы и перспективы / С. Сартаев, JI. Назаркулова. Алматы : [б. и.], 2002.-С. 97.
137. Сафонов, В. Е. Зарубежные системы конституционного контроля: проблемы теории и практики Текст. / В. Е. Сафонов //Российский судья. -2002.-№4.-С. 34-36.
138. Сивицкий, В. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации Текст. / В. А. Сивицкий, Е. Ю. Терюкова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3. - С. 78, 79.
139. Смоленский, М. Б. Конституционное (государственное) право России Текст.: учебник / М. Б. Смоленский. Ростов-н/Дону : [б. и.], 2002.1. С. 328-329.
140. Сравнительное конституционное право Текст. М.: [б. и.], 1996. -С. 36-39,231-236.
141. Судебный конституционный контроль в механизме «разделения властей» Текст. : теоретический аспект исследования. Ч. 1. [Б. м.] : [б. и.], 1993.-№4.
142. Туманов, В. А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов Текст. / В. А. Туманов // Сов. государство и право. -1988.-№3.-С. 13-14.
143. Тихомирова, JI. В. Юридическая энциклопедия Текст. / JI. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. М.: [б. и.], 1997. - С. 118.
144. Теория государства и права Текст. Екатеринбург: [б. и.], 1996. -С. 374-375.
145. Терюкова, Е. Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е. Ю. Терюкова. М.: [б. и.], 1999.
146. Теория государства и права Текст. : курс лекций. Т. II. / под ред. проф. М. Н. Марченко. М.: [б. и.], 1995. - С. 85.
147. Хабриева, Т. Я. Правовая охрана Конституции Текст. / Т. Я. Хабриева. Казань : [б. и.], 1995. - С. 17, 18.
148. Харрелл, Мэри Энн. Верховный суд в жизни Америки Текст. / М. Харрелл, Б. Андерсон. М.: [б. и.], 1995. - С. 7, 11.
149. Чиркин, В. Е. Конституционное право России Текст. : учебник / В. Е. Чиркин. М.: [б. и.], 2003. - С. 56.
150. Чеботарев, А. Плюсы и минусы новой системы конституционного контроля Текст. / А. Чеботарев // Мысль. 1996. - № 7. - С. 21.
151. Чиркин, В. Е. Контрольная власть Текст. / В. Е. Чиркин // Государство и право. 1993.-№4.-С. 11,12.
152. Чиркин, В. Е. Конституционное право : Россия и зарубежный опыт Текст. / В. Е. Чиркин. М.: Зерцало, 1998. - С. 91.
153. Чепурнова, Н. М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации Текст. : дис. .канд. юрид. наук / Чепурнова Н. М. Ростов н/Дону : [б. и.], 1994. - С. 147.
154. Шульженко, Ю. Л. Конституционный контроль в России Текст. / Ю. JI. Шульженко. М.: [б. и.], 1995. - С. 47.
155. Шульженко, Ю. С. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации Текст. / Ю. С. Шульженко // Государство и право. 1995. - №7. -С. 4.
156. Шерстюк, В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Текст. / В. М. Шерстюк. -М.: [б.и.],2003.-С.9-10.
157. Эбзеев, Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд Текст. / Б. С. Эбзеев. М.: [б. и.], 1997. - С. 97.
158. Эбзеев, Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации : становление, юридическая природа, правовые позиции Текст. / Б. С. Эбзеев // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т. 1. М.: [б. и.], 2000. - С. 24-25.
159. Юдин, Ю. А. Конституционное правосудие в федеративном государстве Текст. / Ю. А. Юдин, Ю. Л. Шульженко. М.: [б. и.], 2000. - С. 11.
160. Ярошенко, Н. И. Нормоконтроль : конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н. И. Ярошенко. Новосибирск : [б. и.],2006.-С. 17.
