Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности

Вагурин, Дмитрий Владимирович

Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности»

Вагурин Дмитрий Владимирович

Контроль н запись переговоров в уголовно-процессуальной л оперативно-розыскной деятельности

Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативио-розыскная деятельность»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2.009

003460305

На правах рукописи

Вагурин Дмитрий Владимирович

Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности

Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2009

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации».

Ведущая организация: Академия экономической безопасности МВД России

Защита состоится « 26 » февраля 2009 г. в « /А часов на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, улица 2-ая Звенигородская, дом 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г.Москва, улица 2-ая Звенигородская, дом 15.

Автореферат разослан « » января 2009 г.

Научный руководитель:

доктор юридических наук Жук Олег Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Шумилов Александр Юльевич

кандидат юридических наук Сильное Михаил Александрович

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвящено научному осмыслению организационно-процессуальных проблем использования результатов контроля и записи переговоров, прослушивания телефонных и иных переговоров в доказывании по уголовным делам.

Осуществление контроля и наблюдения за человеком и его деятельностью с использованием достижений научно-технического прогресса, в том числе контроля и записи переговоров, прослушивания телефонных и иных переговоров, сопряжены с вмешательством в частную жизнь человека и посягают на его конституционные права, в частности, на тайну телефонных переговоров, гарантируемых законодательством Российской Федерации (ст. 23, 25 Конституции РФ), закрепленных во многих международных документах (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

розыскное мероприятие - «прослушивание телефонных переговоров». По своей эффективности, по нашему мнению, использование контроля и записи переговоров, по некоторым категориям уголовных дел трудно переоценить. Так, по результатам анкетирования прокурорских работников в 78% случаев предварительное следствие по уголовным делам, по которым проводился контроль и запись переговоров, заканчивалось направлением уголовных дел с обвинительным заключением в суд, а в 46% из известных прокурорам случаев по уголовным делам вынесен обвинительный приговор, при этом не было вынесено ни одного оправдательного приговора.

Исследование теоретических и практических вопросов правового регулирования контроля и записи телефонных переговоров как уголовно-процессуального действия и прослушивание телефонных переговоров как оперативно-розыскное мероприятие является своевременным в современных условиях.

Актуальность настоящего исследования обусловлена и тем обстоятельством, что действующее законодательство, регламентирующее порядок контроля и записи, прослушивания телефонных переговоров, нуждается в совершенствовании, в том числе, в части обеспечения конституционных прав человека и гражданина. Таким образом, возникает двуединая задача: правовое регулирование осуществления контроля и записи, прослушивания телефонных переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности должно быть таким, чтобы, с одной стороны, оно не препятствовало борьбе с преступностью, а с другой стороны, не допускало незаконного и необоснованного ограничения конституционных прав человека и гражданина.

Весьма актуальным, на наш взгляд, является и исследование зарубежного законодательства в части контроля и записи переговоров с

целью сравнительного анализа и возможности использования в законодательстве Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше, актуальность темы работы состоит в исключительной важности в современных условиях решения проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела, при подготовке и осуществлении следственных и судебных действий и в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.

Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке понятия процессуальных и следственных действий, проблемы их производства, а также проблемы совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, подробно изучались Ю.И. Авдеевым, А.И. Алексеевым, В.Н. Атмажитовым, Б.Т. Безлепкиным, В.Г. Бобровым, В.П. Божьевым, А.Д. Бойковым, О.А.Вагиньш, М.М. Винавером, В.Ю. Владимировым, В.Ю. Голубовским, К.К. Горяиновым, А.П. Гуляевым, Е.А. Доля, О.Д. Жуком, В.Н. Исаенко, И.И. Карпецом, М.П. Карпушиным, Ю.Ф. Квашой, А.Ф. Козусевым, П.А. Лупинской, В.З. Лукашевичем, В.И. Михайловым, A.A. Остроумовым, В.Н. Омелиным, И.Л. Петрухиным, В.И. Рохлиным, В.П. Рябцевым, А.Б. Соловьевым, М.С. Строговичем, Ю.Г. Торбиным, М.Е. Токаревой, А.Е. Чечетиным, A.A. Чувилевым, А.Е. Шарихиным, A.B. Шахматовым, С.А. Шейфером, А.Ю. Шумиловым, С.П. Щербой и другими учеными.

Голубятникова, Г.А. Густова, А.И. Долговой, Л.Я. Драпкипа, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, В.Я. Колдина. А.Н. Колесниченко, В.П. Кувалдина В.П. Лаврова, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, H.H. Лысова, А.Г. Маркушина, И.Ф. Пантелеева, П.Н.Панченко, А.Р. Ратинова, H.A. Селиванова, В.Т. Томина, А.Г. Халиулина, А.Ю. Шумилова, С.Н. Чурилова, А.Е. Чечетина, Н.П. Яблокова и других ученых.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при проведении контроля и записи, прослушивании телефонных и иных переговоров при осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, нормы законодательства об оперативно-розыскной деятельности, регламентирующие контроль и запись переговоров; нормы зарубежного и международного законодательства в указанной сфере; практика применения этих норм, а также теоретические разработки по данной проблеме.

Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось развитие теоретических основ осуществления контроля и записи переговоров как следственного действия и прослушивание телефонных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия, соотношение их между собой; разработка научно обоснованных рекомендаций й предложении псГ повышению эффективности контроля и записи, прослушивания переговоров при расследовании преступлений.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач: - теоретический сравнительно-правовой анализ юридической природы институтов контроля и записи, прослушивания переговоров при расследовании преступлений, выявление их сущности, содержания и соотношения в российском и зарубежном уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности;

- исследование проблем правового регулирования контроля и записи, прослушивания переговоров при расследовании преступлений в России и за рубежом;

- выявление проблем, связанных с использованием результатов контроля и записи, прослушивания переговоров, иных видов электронного наблюдения при осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятиях, и определение путей их решения на основе результатов анализа обобщения отечественной и зарубежной судебно-следственной и оперативно-розыскной практики;

- исследование соотношения судебного контроля и прокурорского надзора как гарантии законности ограничения конституционных прав человека и гражданина при контроле и записи, прослушивании переговоров при осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

- разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию нормативного регулирования и существующей практики применения законов, регламентирующих производство контроля и записи, прослушивания переговоров.

Методологической базой исследования служат положения материалистической диалектики, определяющие основные требования к научным концепциям. Специальную теоретическую базу составили достижения наук уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности.

В ходе исследования использовались различные методы: системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, логико-юридический.

законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности, Указов Президента Российской Федерации, и Постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам борьбы с преступностью, охраны прав и свобод человека и гражданина, Постановлений Конституционного Суда, Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора Российской Федерации, других ведомственных нормативных правовых актов.

В работе нашли отражение международно-правовые акты, а также законодательство зарубежных государств, в частности: Аргентины, Австралии, Австрии, Великобритании, Финляндии, Франции, ФРГ, Японии.

Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ГИАЦ МВД Российской Федерации. Автором по специально разработанным анкетам лично изучены более 100 архивных уголовных дел различных категорий, в которых использованы результаты контроля и записи, прослушивания телефонных и иных переговоров. Проведено интервьюирование и анкетирование 53 сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также 34 должностных лиц различных категорий Следственного комитета при Прокуратуре РФ. Использован также личный практический опыт работы автора следователем в следственных подразделениях прокуратуры, в том числе, при расследовании преступлений, совершенных лидерами и активными участниками организованных преступных формирований.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе современных взглядов на проблемы уголовного преследования с учетом

потребностей практики использования результатов контроля и записи, прослушивания переговоров в доказывании по уголовным делам, автором проведено комплексное монографическое исследование проблем производства контроля и записи, прослушивания переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности, а также использования их результатов в процессе доказывания по уголовным делам.

Новизной также отличаются предложения, сформулированные в диссертации, по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере.

К основным положениям диссертационного исследования,

выносимым на защиту, относятся:

1. Авторское определение термина «электронное наблюдение», которое охватывает деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, лиц их совершивших с помощью электронных средств наблюдения и контроля над всеми видами проводной и электронной связи посредством снятия информации с технических каналов связи и прослушивания телефонных и иных переговоров, осуществляемых посредством речи и сообщений и иными способами электрической связи: телексных, факсимильных каналов передачи данных, компьютерных сетей, 1Р-телефонии, электронных писем и т. д.

2. Авторское определение «контроля и записи переговоров», как следственного действия, проводимого на основании судебного решения, а при наличии угрозы совершения насилия со стороны, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля, или их близких родственников, родственников, близких лиц, по их письменному заявлению, на основании постановления следователя, осуществляемое оперативно-техническими подразделениями субъектов

оперативно-розыскной деятельности и заключающееся в контроле и фиксации содержания переговоров.

3. С учетом того, что контроль и запись переговоров осуществляется негласно специально уполномоченными оперативно-техническими подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а не следователем, и для формирования на основе полученной информации доказательств необходима специальная процедура, выдвинут и отстаивается тезис о том, что контроль и запись переговоров - специальное следственное мероприятие.

4. Определены сходство и различие между следственным действием «контроль и запись переговоров» и оперативно-розыскным мероприятием «прослушивание телефонных переговоров» и внесено предложение об изменении ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и объединении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи » в новое единое оперативно-розыскное мероприятие под названием «перехват информации техническими средствами»

5. Выдвинута и отстаивается точка зрения о том, что результатом контроля и записи переговоров является не только фонограмма, но и иные носители информации.

6. Комплекс рекомендаций по проведению следственного действия «контроль и запись переговоров» и оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».

7. Комплекс рекомендаций о порядке осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью производства контроля и записи переговоров.

8. Предложения по внесению изменений в ряд статей УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие нормативные акты, в частности:

• обоснована необходимость внесения дополнений в ст. 183 УПК РФ, регулирующую производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, касающихся включения в перечень документов, которые могут быть изъяты, также документов, отражающих информацию о входящих и исходящих сигналах телефонов;

• название статьи 186 УПК РФ - «контроль и запись переговоров», следует изложить в следующей редакции - «контроль и запись телефонных и иных переговоров, осуществляемых посредством технических средств»;

• ч.1 ст. 186 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При наличии достаточных оснований полагать, что переговоры с использованием технических средств лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускается при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса»;

• ч. 5 ст. 186 УПК РФ изложить в следующей редакции: «производство контроля переговоров может быть установлено на срок до 2 месяцев. Оно прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадет, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу»;

• в ч.б ст. 186 УПК РФ слова «прослушивание» изменить на «ознакомление», а термин «фонограмма» заменить термином «носитель информации»;

• дополнить ст. 186 УПК РФ частью 9, которую изложить в следующей редакции: «следователь после вынесения постановления

о прекращении уголовного дела письменно уведомляет лиц, в отношении которых проводились контроль и запись телефонных и иных переговоров»; • обоснована необходимость внесения изменений в приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 г. № 6, направленных на предоставление операторам связи информации об абонентах, в отношении которых проводятся следственные действия «контроль и запись переговоров» и оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», а также решениях, на основании которых осуществляются указанные мероприятия, с целью недопущения производства контроля переговоров, осуществляемых посредством технических средств вопреки процедурам, установленным федеральными законами и ведомственными нормативными актами.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации предложено решение научной проблемы, имеющей важное значение. Результаты исследования вносят свой вклад в развитие наук уголовно-процессуального права и оперативно-розыскной деятельности и могут служить основой для дальнейших теоретических исследований.

процессуальной и оперативно-розыскной деятельности; а также в учебном процессе преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших научных исследований проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в целом и контроля и записи, прослушивания переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности студентами юридических вузов при изучении специальных учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования отражены автором в докладах на конференции-семинаре для аспирантов и соискателей научного объединения по специальности 12.00.09. Академии Генеральной прокуратуры (г. Москва, 27 июня 2008 г.), на научно-практической конференции «Современные проблемы осуществления уголовного преследования» (г. Москва, 20-21 ноября 2008г.) и в четырех статьях в ведущих научных журналах, из них в двух - в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Разработанные автором теоретические положения и практические рекомендации используются в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в научно-исследовательской деятельности отдела проблем прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в практической деятельности органов прокуратуры.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются методологическая, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.

Глава первая «Правовая природа и общая характеристика контроля и записи переговоров» посвящена исследованию таких проблем, как определение понятия и сущности контроля и записи, прослушивания переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности, а также их соотношение; правовое регулирование контроля и записи, прослушивания переговоров, а также гарантии законности ограничения конституционных прав человека и гражданина при их осуществлении.

В первом параграфе «Понятие и сущность контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности, их соотношение» рассматривается соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, которое при явных различиях, взаимно обусловлено. Получение и использование результатов оперативно-розыскной деятельности необходимо для решения вопросов, стоящих на предварительном следствии и связанных с установлением лиц, совершивших преступления, выяснением обстоятельств совершенного преступления, розыском обвиняемого и т.д.

Делается вывод, что различия такого следственного действия как контроль и запись телефонных и иных переговоров и оперативно-розыскного мероприятия с созвучным названием заключаются в следующем:

1. По доказательственному значению - результаты такого следственного действия как контроль переговоров являются доказательством в уголовном процессе; рассматриваемое оперативно-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) требует соблюдения определенной процедуры для преобразования его результатов в доказательства;

2. По процессуальным основаниям - следственное действие проводится только при наличии возбужденного уголовного дела; ОРМ -возможно до возбуждения уголовно дела, по возбужденным или приостановленным уголовным делам;

3. По кругу лиц, вынесших решение о проведении контроля и записи телефонных и иных переговоров - в качестве субъектов рассматриваемого следственного действия выступают следователи, уполномоченные в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное расследование по уголовному делу; прослушивание телефонных и иных переговоров отнесено к сфере деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД);

4. По видам телефонных и иных переговоров - проведение такого следственного действия как контроль и запись телефонных и иных переговоров возможно в отношении переговоров, осуществляемых посредством любых технических средств; осуществление созвучного ОРМ возможно в отношении переговоров, ведущихся с помощью телефонной связи, а также контроля речевой информации, передаваемой путем непосредственного устного сообщения между людьми.

Обосновывается вывод о необходимости по отношению к проведению контроля и записи переговоров, введения в научный оборот собирательного (комплексного) термина «электронное наблюдение» понятие которого охватывает деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению и

пресечению преступлений с помощью электронных средств наблюдения и контроля над всеми видами проводной и электронной связи посредством снятия информации с технических каналов связи и прослушивания телефонных и иных переговоров, осуществляемых посредством речи и сообщений и иными способами электрической связи: телексных, факсимильных каналов передачи данных, компьютерных сетей, 1Р-телефонии, электронных писем и т. д.

Кроме того, диссертант полагает, что, в УПК РФ необходимо предусмотреть обязанность следователя в определенных случаях информировать лицо о прослушивании его телефонных и иных переговоров. Это - важная гарантия законности осуществления данного следственного действия, что прямо вытекает из решений Европейского суда по правам человека.

На основе анализа законодательства в рассматриваемой сфере таких стран, как Великобритания, Германия, (которая является единственной страной, действующие нормы которой о прослушивании телефонных разговоров были одобрены Европейским Судом по правам человека), Австралия, автором сделан вывод о целесообразности использования опыта зарубежных стран в рассматриваемой области. Так, следует законодательно предусмотреть возможность в определенных случаях испрашивать и получать необходимое судебное постановление на контроль и запись переговоров на конкретный абонентский номер телефона без указания установочных данных пользующихся им лиц, а также на подозреваемое или обвиняемое лицо, без указания конкретного абонентского номера телефона и вида связи. Такая постановка вопроса не ограничивает права указанных лиц, т. к. все необходимые процессуальные условия будут соблюдены, что, несомненно, существенно повысить эффективность использования рассматриваемого следственного действия.

Во втором параграфе «Правовое регулирование контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности; гарантии законности ограничения конституционных прав человека и гражданина при их применении» проанализированы основные положения, касающиеся целей достижения результатов уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, существенных различий между средствами и методами, а также результатами, субъектами и источниками получения информации этих двух видов деятельности.

Диссертантом, с учетом анализа положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, сформулировано уточненное определение контроля и записи телефонных и иных переговоров.

Контроль и запись телефонных и иных переговоров - следственное действие, проводимое на основании судебного решения, а при наличии угрозы совершения насилия со стороны, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля, или их близких родственников, родственников, близких лиц, по их письменному заявлению, на основании постановления следователя, осуществляемое оперативно-техническими подразделениями субъектов оперативно-розыскной деятельности и заключающееся в контроле и фиксации содержания переговоров.

Применительно к собирательному (комплексному) термину -«электронное наблюдение» классифицированы и выделены пять групп источников правового регулирования общественных отношений в исследуемых сферах деятельности.

Приведенный круг источников правового регулирования в сфере применения электронного наблюдения подтверждает вывод автора о комплексном характере рассматриваемого правового института оперативно-розыскного законодательства. Характер правового

регулирования указанных общественных отношений обусловлен различными правоотношениями применительно ко всем возможным объектам оперативно-розыскных правоотношений и субъектам, действующим в сфере применения электронного наблюдения. Поскольку целью применения электронного наблюдения является получение и введение в уголовный процесс информации, полученной в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, правоотношения в сфере применения электронного наблюдения образуют структуру как «по вертикали» (по видам нормативных правовых актов), так и «по горизонтали» (по отраслям российского законодательства).

Также диссертантом проанализирована практика осуществления негласного контроля переговоров в таких странах как Германия и Австрия, при этом особое внимание обращено на четкие законодательные гарантии против возможных злоупотреблений при осуществлении этой деятельности.

Рассмотрев понятие, сущность и правовое регулирование контроля и записи переговоров как следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия и их соотношение, автор полагает возможным считать контроль и запись телефонных и иных переговоров специальным следственным мероприятием, поскольку для его производства необходима совокупность следующих условий:

1. Контроль и запись телефонных и иных переговоров производится только по постановлению следователя, а случаях, предусмотренных законом, только с санкции суда.

2. Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров является длящимся следственным действием, срок которого определен либо постановлением следователя, либо ограничен сроком производства предварительного расследования по конкретному уголовному делу.

3. Контроль и запись телефонных и иных переговоров производится не самим следователем, а специальными оперативно-техническими подразделениями субъектов оперативно-розыскной деятельности, следователь при осуществлении данного мероприятия не имеет права присутствовать.

4. Использование результатов контроля и записи телефонных и иных переговоров в качестве доказательств возможно только с соблюдением процедуры, связанной с осмотром, прослушиванием, расшифровкой, приобщением к материалам уголовного дела и соблюдением специальных условий хранения фонограмм и иных носителей и их дальнейшего уничтожения.

5. Целью контроля и записи телефонных и иных переговоров является фиксация результатов переговоров на носителях информации, к числу которых относится не только фонограмма, но и иных носители информации.

6. В случае необходимости, для подтверждения достоверности результатов контроля и записи телефонных и иных переговоров необходимо производство других следственных действий.

7. Фактически контроль и запись переговоров может быть осуществлен не только путем непосредственного прослушивания телефонных и иных переговоров, но и путем осуществления электронного наблюдения.

8. Осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров связано с существенным ограничением конституционных прав граждан, в том числе и не обладающих процессуальным статусом по конкретному уголовному делу.

Поскольку законность производства контроля и записи телефонных и иных переговоров возможна только при соблюдении перечисленных условий, то данный фактор, на наш взгляд, в полной мере обосновывает

вывод о том, что контроль и запись телефонных и иных переговоров следует считать специальным следственным мероприятием.

Глава вторая «Обеспечение законности в деятельности органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по контролю и записи переговоров» посвящена анализу оснований и порядку проведения контроля и записи, прослушиванию переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности, проблемам использования результатов контроля и записи, прослушивания переговоров в процессе доказывания, а также соотношению судебного контроля и прокурорского надзора как гарантии законности контроля и записи, прослушивания переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности.

В первом параграфе «Основания и порядок проведения контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности» сделан вывод о том, что контроль, запись и прослушивание переговоров ввиду значительного ограничения конституционных прав граждан в процессе их осуществления, требуют наличия существенных фактических и юридических оснований, которые должны представлять собой:

четко сформулированную в постановлении следователя объективную причину, в связи с которой данное следственное действие необходимо осуществить;

- наличие фактической информации, подтверждающей необходимость контроля и записи переговоров;

- наличие документально оформленных источников указанной фактической информации.

Следственное действие «контроль и запись переговоров» и созвучное ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» имеют различные: источники правового регулирования, цели для достижения результатов уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности; методы,

способы и средства их осуществления. Соотношение этих двух видов деятельности при их явных различиях, взаимно обусловлено. Для более эффективного применения возможностей оперативно-розыскных мероприятий на практике, по мнению диссертанта, целесообразно внести изменения в Федеральном Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и объединить оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», а единое оперативно-розыскное мероприятие назвать «перехват информации техническими средствами».

Кроме этого, на основе сравнения российского законодательства и законодательства ряда государств, таких как: Германия, Франция, Финляндия, Австралия, Великобритания, Аргентина, обоснован вывод, что законодательство этих государств, в основном, ориентировано на приоритет защиты личных прав и интересов гравдан.

Одновременно проанализированы результаты решений Европейского суда по правам человека, которые позволили выделить наиболее типичные требования к законодательству, регулирующему право на тайну корреспонденции, состоящие в следующем:

1. Процедура должна предполагать возможность убедиться в том, что ограничение прав гражданина соответствует соответствующему закону и проведена в его рамках.

2. Ограничение прав гражданина должно производиться в интересах общественной и государственной безопасности, защиты законных прав и свобод человека и гражданина.

3. Телефонные переговоры подлежат защите наравне с корреспонденцией, которая охватывается понятием «контроль переговоров».

4. Закон, регулирующий контроль переговоров, должен предусматривать механизмы противодействия различным

злоупотреблениям при контроле переговоров: а) законодательно установленный перечень преступлений, при расследовании которых может быть применено следственное действие по контролю переговоров; б) контроль переговоров применяется тогда, когда раскрыть преступление иным способом невозможно; в) контроль переговоров санкционируется судом; г) законодательно устанавливается предельный срок контроля переговоров; д) устанавливаются правила хранения и предоставления уполномоченным органам фонограмм - вещественных доказательств, а также порядок их уничтожения; е) устанавливаются процедуры формирования, предоставления, а также опубликования отчетов, содержащих материалы перехваченных сообщений.

Названные характеристики при их законодательной конкретизации представляют значительный интерес для законодательной и правоприменительной практики в РФ.

Во втором параграфе «Проблемы использования результатов контроля и записи переговоров в процессе доказывания» рассматриваются критерии оценки допустимости доказательств при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Отмечается, что под результатами контроля и записи переговоров понимаются полученные органами предварительного следствия на основании и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, фактические данные, зафиксированные на фонограмме или иных носителях информации и имеющие значение для расследования преступления.

Приводятся результаты изучения материалов уголовных дел, в рамках которых проводился контроль и запись переговоров, которые свидетельствуют, что в 74% случаев результаты данного следственного действия используются в целях доказывания, а в 26% - в иных целях.

Соответственно, результаты данного следственного действия по их целевому использованию условно можно разделить на две категории:

1. Запись переговоров информационного характера, указывающих на возможные источники фактических данных, обеспечивающие выбор организационных и тактических приемов осуществления тех или иных следственных действий (связи подозреваемого, его встречи с сообщниками, места хранения предметов и документов, могущих быть впоследствии вещественными доказательствами, различная информация о признаках внешности, используемом автотранспорте и т.д.).

Эти данные могут не содержать конкретных сведений о совершенном или готовящемся преступлении, но могут использоваться для проведения таких следственных действий, как обыск, предъявление для опознания, очная ставка. Кроме того, подобная информация позволяет принять меры, препятствующие уничтожению орудий преступления, денежных средств, полученных в ходе преступной деятельности, реализации преступного замысла и др.

2. Запись переговоров, имеющих непосредственное доказательственное значение, т.е. фактические данные, прямо указывающие на признаки преступления и причастных к нему лиц. В дальнейшем они могут использоваться как в оперативно-розыскной деятельности, так и в качестве доказательств в процессе расследования после их соответствующей проверки и процессуального закрепления. Возможность их использования в качестве доказательств определяется следователем, а при продолжении оперативной разработки преступной группы - по согласованию с инициатором разработки.

Диссертант полагает, что ответ на вопрос о статусе конкретных материальных источников информации, полученных в результате контроля и записи переговоров может иметь два варианта. Первый - когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия при помощи технических средств

получают непосредственное отображение предмета или документа, которые, если бы они были изъяты в результате следственного действия, стали бы вещественными доказательствами, но, в условиях негласного проведения оперативно-розыскного мероприятия изъять их не представляется возможным, при этом их нельзя рассматривать как производные вещественные доказательства.

Второй вариант возможен в том случае, когда в полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия фото-, кино-, видео- или аудиоматериалах не отображаются предметы или документы, обладающие признаками вещественных доказательств, а фиксируются те или иные факты, события, действия, доказательства, непосредственно или с помощью технических средств наблюдаемые участниками оперативно-розыскного мероприятия и имеющие значение для дела. Такие материалы не обладают свойствами вещественного объекта, это - результат проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативным сотрудником; однако в нем фиксируется информация, имеющая значение для уголовного дела.

Диссертантом сделан вывод, что наиболее обоснованной является позиция, при которой указанные материалы следует рассматривать как «иные документы».

В третьем параграфе «Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора как гарантия законности контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности» обосновывается вывод о том, что судебный контроль - это конституционно закрепленная, особая правовая форма реализации контрольной функции государства, выражающаяся в охране судами конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечении режима законности, верховенства и прямого действия

Конституции РФ, осуществляемый в особом порядке в целях охраны или восстановления законных прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из этого, судебный контроль за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса органами предварительного расследования реализуется в различных формах, среди которых можно назвать следующие:

- предупредительный (предварительный) судебный контроль за решениями органов предварительного расследования, осуществляемый до их реализации и реализуемый лишь на основе судебного решения;

- последующий судебный контроль, осуществляемый в отношении конкретных, уже реализованных или реализуемых решений органов расследования на основании жалоб лиц, чьи интересы затрагиваются в результате их принятия.

Каждая из названных форм судебного контроля имеет свои особенности в виде объекта контроля, процедуры осуществления, принимаемых решений и их юридического значения.

Отмечено, что специфика такого оперативно-розыскного мероприятия и следственного действия, как прослушивание, контроль и запись телефонных переговоров, состоит в том, что лицо, подвергающееся подобного рода ограничениям своих прав, не сразу может прибегнуть к судебной защите своих интересов, поскольку прослушивание, контроль и запись осуществляется негласно.

Одновременно автором делается вывод о том, что порядок судебного контроля за законностью и обоснованностью производства контроля и записи переговоров должен состоять из следующих этапов: а) составления и представления в суд органом, производящим дознание, следователем согласованного с руководителем следственного отдела письменного мотивированного ходатайства о разрешении производства данного следственного действия; б) рассмотрения и разрешения судьей

заявленного ходатайства; в) исполнения судебного постановления; г) проверки судом законности и обоснованности проведенного следственного действия (в случаях проведения его как «неотложное»),

В связи с этим, диссертант полагает целесообразным предусмотреть возможность проведения следственного действия «контроль и запись переговоров» в случаях, не терпящих отлагательства, без судебного решения, но с последующим уведомлением суда. При этом необходимо раскрыть понятие «случаи, не терпящие отлагательства», чтобы устранить их расширительное толкование. В частности, к ним можно отнести случаи когда: промедление грозит уничтожением вещественных доказательств, потерей важных сведений и др.

Прокурорский надзор и судебный контроль, при общности целей, значительно различаются по кругу предоставленных им полномочий. Так, полномочия прокурора направлены на то, чтобы выявить и устранить нарушения законности. Судебный контроль только устанавливает нарушения в строго оговоренных законом случаях и на основе этого установления принимаются соответствующие решения. По мнению диссертанта, в результате судебного контроля устраняется не само нарушение законности, а его последствия.

Одновременно обосновывается вывод, что при значительном совпадении форм контроля прокурорский надзор значительно шире судебного контроля.

Проведенное сравнение свидетельствует о том, что контроль, осуществляемый судебной властью не может и не должен заменять собою прокурорский надзор.

В обоснование данного вывода проанализировано законодательство (в части осуществления контроля), таких государств как Германия, Франция, Австралия, Великобритания.

В заключении диссертации в обобщенном виде излагаются основные теоретические и практические выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Законодательная регламентация производства перехвата переговоров в Великобритании. «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008, №3. С.-202-204.

2. Законодательное регулирование перехвата сообщений по законодательству Австралии. Пробелы в Российском законодательстве. 2008г, №2, С. 351-354.

Иные публикации:

3. Япония: трудный путь принятия закона о перехвате сообщений. Адвокатская практика. 2007, №4. С. 33-38.

4. Контроль и запись переговоров в уголовном судопроизводстве. Сборник трудов аспирантов и соискателей. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. 2006, Часть 2.С. 59-63.

Подписано в печать 19.01.2008 г. Усл. печ. л. 1,4 Наряд №

Тираж 100 экз.

УОП РИЛ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 117638, Москва, ул. Азовская, 2, к.1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вагурин, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРОВ

1.1. Понятие и сущность контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности, их соотношение

1.2. Правовое регулирование контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности; гарантии законности ограничения конституционных прав человека и гражданина при их применении

ГЛАВА II. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПО КОНТРОЛЮ И ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРОВ

2.1. Основания и порядок проведения контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности

2.2. Проблемы использования результатов контроля и записи переговоров в процессе доказывания

2.3. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора как гарантия законности контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности"

Современное российское законодательство допускает подобное вмешательство в частную жизнь человека в двух видах правоохранительной деятельности: уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной. Так, в ст. 186 УПК РФ регламентировано производство контроля и записи телефонных и иных переговоров в качестве следственного действия, а в ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее -ФЗ «Об ОРД») прослушивание телефонных переговоров закреплено в качестве оперативно-розыскного мероприятия. Законодатель . при формулировке норм закона использует различную терминологию: если следственное действие называется «контроль и запись переговоров», то оперативно-розыскное мероприятие - «прослушивание телефонных переговоров». По своей эффективности, по нашему мнению, использование контроля и записи переговоров, по некоторым категориям уголовных дел трудно переоценить. Так, по результатам анкетирования прокурорских работников в 78% случаев предварительное следствие по уголовным делам, по которым проводился контроль и запись переговоров, заканчивалось направлением уголовных дел с обвинительным заключением в суд, а в 46% из известных прокурорам случаев по уголовным делам вынесен обвинительный приговор, при этом не было вынесено ни одного оправдательного приговора.

Весьма актуальным, на наш взгляд, является и исследование зарубежного законодательства в части контроля и записи переговоров с целью сравнительного анализа и возможности использования в законодательстве Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке понятия процессуальных и следственных действий, проблемы их производства, а также проблемы совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, подробно изучались Ю.И. Авдеевым, А.И. Алексеевым, В.Н. Атмажитовым, Б.Т. Безлепкиным, В.Г. Бобровым, В.П. Божьевым, А.Д. Бойковым, О.А.Вагиным, М.М. Винавером, В.Ю. Владимировым, В.Ю. Голубовским, К.К. Горяиновым, А.П. Гуляевым, Е.А. Доля, О.Д. Жуком, В.Н. Исаенко, И.И. Карпецом, М.П. Карпушиным, Ю.Ф. Квашой, А.Ф. Козусевым, П.А. Лупинской, В.З. Лукашевичем, В.И. Михайловым, А.А. Остроумовым, В.Н. Омелиным, И.Л. Петрухиным, В.И. Рохлиным, В.П. Рябцевым, А.Б. Соловьевым, М.С. Строговичем, Ю.Г. Торбиным, М.Е. Токаревой, А.Е. Чечетиным, А.А. Чувилевым, А.Е. Шарихиным, А.В. Шахматовым, С.А. Шейфером, А.Ю. Шумиловым, С.П. Щербой и другими учеными.

Разработка теоретических основ деятельности по выявлению, предупреждению преступлений базируется на положениях теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Анализ теоретических вопросов нашел отражение в работах, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, Г.А. Густова, А.И. Долговой, Л.Я. Драпкипа, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, В.Я. Колдина. А.Н. Колесниченко, В.П. Кувалдина В.П. Лаврова, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, Н.Н. Лысова, А.Г. Маркушина, И.Ф. Пантелеева, П.Н.Панченко, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.Т. Томина, А.Г. Халиулина, А.Ю. Шумилова, С.Н. Чурилова, А.Е. Чечетина, Н.П. Яблокова и других ученых.

Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось развитие теоретических основ осуществления контроля и записи переговоров как следственного действия и прослушивание телефонных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия, соотношение их между собой; разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по повышению эффективности контроля и записи, прослушивания переговоров при расследовании преступлений.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

- теоретический сравнительно-правовой анализ юридической природы институтов контроля и записи, прослушивания переговоров при расследовании преступлений, выявление их сущности, содержания и соотношения в российском и зарубежном уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности;

Нормативно-правовой основой исследования служат положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности, Указов Президента Российской Федерации, и Постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам борьбы с преступностью, охраны прав и свобод человека и гражданина, Постановлений Конституционного Суда, Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора Российской Федерации, других ведомственных нормативных правовых актов.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе современных взглядов на проблемы уголовного преследования с учетом потребностей практики использования результатов контроля и: записи, прослушивания переговоров в доказывании по уголовным делам, автором проведено комплексное монографическое исследование проблем производства контроля и записи, прослушивания переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности, а также использования их результатов в процессе доказывания по уголовным делам.

К основным положениям диссертационного исследования, выносимым на защиту, относятся:

1. Авторское определение термина «электронное наблюдение», которое охватывает деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, лиц их совершивших с помощью электронных средств наблюдения и контроля над всеми видами проводной и электронной связи посредством снятия информации с технических каналов связи и прослушивания телефонных и иных переговоров, осуществляемых посредством речи и сообщений и иными способами электрической связи: телексных, факсимильных каналов передачи данных, компьютерных сетей, IP-телефонии, электронных писем и т. д.

3. С учетом того, что контроль и запись переговоров осуществляется негласно специально уполномоченными оперативно-техническими подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а не следователем, и для формирования на основе полученной информации доказательств необходима специальная процедура, выдвинут и отстаивается тезис о том, что контроль и запись переговоров — специальное следственное мероприятие.

4. Определены сходство и различие между следственным действием «контроль и запись переговоров» и оперативно-розыскным мероприятием «прослушивание телефонных переговоров» и внесено предложение об изменении ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и объединении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи » в новое единое оперативнорозыскное мероприятие под названием «перехват информации техническими средствами»

• дополнить ст. 186 УПК РФ частью 9, которую изложить в следующей редакции: «следователь после вынесения постановления о прекращении уголовного дела письменно уведомляет лиц, в отношении' которых проводились контроль и запись телефонных и иных переговоров»;

• обоснована необходимость внесения изменений в приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 г. № 6, направленных на предоставление операторам связи информации об-абонентах, в отношении которых проводятся следственные действия «контроль и запись переговоров» и оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», а также решениях, на основании которых осуществляются указанные мероприятия, с целью недопущения производства контроля переговоров, осуществляемых посредством технических средств вопреки процедурам, установленным федеральными законами и ведомственными нормативными актами.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование, при подготовке и проведении контроля и записи, прослушивании переговоров; судьями при принятии решения о разрешении проведения контроля и записи переговоров; прокурорами при осуществлении надзора за законностью производства контроля и записи, прослушивании переговоров; законодательными органами в процессе совершенствования отдельных норм законодательства в сфере уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности; а также в учебном процессе преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших научных исследований проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в целом и контроля и записи, прослушивания переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности студентами юридических вузов при изучении специальных учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования отражены автором в докладах на конференции-семинаре для аспирантов и соискателей научного объединения по специальности 12.00.09. Академии Генеральной прокуратуры (г. Москва, 27 июня 2008 г.), на научно-практической конференции «Современные проблемы осуществления уголовного преследования» (г. Москва, 20-21 ноября 2008г.) и в четырех статьях в ведущих научных журналах, из них в двух — в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Вагурин, Дмитрий Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании результатов проведенное исследование позволяют сделать выводы, что органы осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие нередко допускают серьезные ошибки, связанные с использованием результатов контроля и записи переговоров, которые объясняются, прежде всего, особенностями доказывания и сложностью исследования обстоятельств дела, недостаточной правовой регламентацией проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе отсутствием научно-разработанной методики контроля и записи переговоров. Чаще всего недостатки в расследовании имеют место при проведении первоначальных следственных действий, в том числе с использованием результатов контроля и записи переговоров, эффективность проведения которых во многом предопределяет последующий ход расследования. . Особое место среди недостатков контроля и записи переговоров занимает нарушение конституционных прав человека и гражданина в условиях причастности их к производству по уголовным делам на всех досудебных стадиях.

Недостатки в осуществлении указанной деятельности связаны по нашему мнению с рядом обстоятельств. К числу их можно отнести недостатки правовой регламентации производства контроля и записи переговоров как следственного действия, так и оперативно-розыскного мероприятия. В частности, следует, по нашему мнению, согласиться с мнением ученых, предлагающих относить к «иным переговорам» не только речь, но и любые сообщения, передаваемые при помощи технических средств, а именно: различные виды документального сообщения, осуществляемого организациями связи через ЭВМ, а также путем телевизионного, звукового, или иного вещания. К их числу относятся: радиотелефонная, радиорелейная, высокочастотная, сотовая и спутниковая связь. К числу «иных переговоров» можно отнести сравнительно новое и бурно развивающееся направление, связанное с использованием систем компьютерной телефонии. Этот класс систем основан на интеграции возможностей телефонных станций и современного компьютерного оборудования со специализированным программным обеспечением.

По мнению автора, предложенные изменения в действующее > законодательство позволят во многом обеспечить эффективность использования результатов контроля и записи телефонных переговоров.

Вместе с тем, результаты нашего исследования, подтверждают, что именно комплексный подход к разработке проблем контроля и записи переговоров при расследовании преступлений, позволяет вооружить правоохранительные органы эффективными научно-практическими рекомендациями, направленными на эффективное использование потенциала, имеющегося у оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел и других служб, при соблюдении законности ограничения конституционных прав человека и гражданина при применении ими оперативно-розыскных мероприятий. Исследование проблем контроля и записи переговоров при расследовании преступлений и судебного контроля и прокурорского надзора при его осуществлении свидетельствует о значительном вкладе оперативно-розыскной деятельности в достижении задач уголовного судопроизводства и обеспечения неотвратимости ответственности за совершенные преступления. Практически все тяжкие деяния, совершенные в условиях неочевидности, раскрываются совместными усилиями следователей и работников оперативно-розыскных служб. В настоящее время роль этих служб в обнаружении и раскрытии преступлений, изобличении и розыске лиц, подозреваемых и обвиняемых в их совершении, все более возрастает в связи с распространением организованных форм преступности, коррупции, ростом профессионализма причастных к ней лиц, изощренностью способов совершения и сокрытия преступных деяний. Противодействие этим негативным явлениям, ставящим под угрозу безопасность страны, требует использования, наряду с гласными, негласных методов работы правоохранительных органов, связанных, в том числе с наблюдением, контролем и записью переговоров при помощи новейших научно-технических средств, не отстающих по своему уровню от тех, которыми пользуются преступники. Во многих случаях только таким способом представляется возможным получить необходимую информацию о противоправной деятельности организованных преступных групп и сообществ, их составе, технической оснащенности, вооруженности, роли отдельных членов группы, каналах сбыта похищенного имущества и др., которая реализуется в уголовном деле путем производства соответствующих следственных действий.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности»

1. Нормативные акты, официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. № 237, от 25.12.93 г.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.

5. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная Хартия // Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.В. Корбут и СВ. Поленика. М., 1998.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2008.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1992.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., 1923.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М., 2008.

12. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года. Собрание законодательства РФ. 1995 .№33.

13. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ / Перевод Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 25.01.1995 «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

15. Федеральный закон «О связи» от 07 июля 2003 г. № 126 ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 14.07.2003, N 28, ст. 2895.

16. Федеральный закон РФ «Об органах ФСБ РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №15. Ст. 1269.

17. Приказ Минсвязи РФ от 31 января 1996 г. «Об организации работ по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях подвижной связи», которым утверждены технические требования к средствам оперативного контроля».

18. Постановление Правительства РФ от 26.09.1997 «Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи» // Российская газета. 1997. 15 октября.

19. Определение Конституционного суда РФ от 4 февраля 1999 г. №180 По жалобе граждан М.Б.Никольской и М.И.Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

20. Указ Президента РФ от 01.09.95 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» // «Собрание законодательства РФ», 14.06.1999, N24, ст. 2954.

21. Указ Президента РФ от 06.03.1997 №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // «Собрание законодательства РФ». 1997. № 10. Ст. 1127.1. Иностранные источники

22. The Guardian. Brown to approve use of wiretap evidence. Will Woodward and Richard Norton-Taylor. 02/07/2008.

23. Hallituksen esitys Eduskunnalle terrorismia koskeviksi rikoslain ja pakkokeinolain saannoksiksi 1995 /402. Finland. // http://www.finlex-.fi/fi/esitykset/he/2002/20020188?search%5Bpika%5D=402%2F 1995&search%5B type%5D=pika.

24. Intelligence Service Act 2001. // http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consolact/isa2001216/.

25. Interception of communication Code of Practice. England. См. http://security.homeoffice.gov.uk/ripa/publication-search/ripa-cop/interception-cop?view=Binary

26. Loi n°91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances emises par la voie des communications dlectroniques. France. // http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006077780&dateTe xte=20080410.

27. Regulation of investigatory powers Act. England. // http://www.op-si.gov.uk/acts/acts2000/20000023.htm

28. Simon Bronitt, 'Electronic surveillance, human rights and criminal justice,' Australian Journal of Human Rights, 3(2), 1997.

29. Telecommunications (interception) act 1979. Australia. // http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consolact/taaal979410/

30. Telecommunications Interception Legislation Amendment Act 2002. Australia. См. http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/bill/tilab2002552/

31. Telecommunications (Interception) Amendment Act 2004. Australia. // http://www.aph.gov.au/library/pubs/bd/2003-04/04bdl 1 l.htm

32. Telecommunications (Interception) Amendment (Stored Communications) Bill 2004. .Australia.// http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/bill/tacb2004670/

33. Telecommunications Interception Legislation Amendment Bill 2004, Information and Research Services, Parliamentary Library, Department of Parliamentary Services, Bills Digest No. 153, 2003-04.

34. Telekommunikations-Uberwachungsverordnung (TKUV) 2004. Germany. // http://bundesrecht.juris.de/tkv2005/index.html

35. Telekommunikationsgesetz (TKG 2003). Austria. // http://www.rtr.a-t/de/tk/TKG2003

36. Telegraph newspaper. Phones tapped at the rate of 1,000 a day. Jim Kirkup. 31/01/2008.

37. Uberwachungsverordnung (UVO). Austria. // http://www.vibe.at/misc/uevo.en.html1. Монографии и пособия

38. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. М.: Издательство НОРМА, 2000.

39. Аверьянова Т.В. Технология прослушивания и записителефонных переговоров // Криминалистика: Учебник для вузов / Подред. А.Ф. Волынского. М., 1999. I

40. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

41. Алексеев Н.Г., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

42. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 1997.

43. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная практика: Научно-практическое пособие/ О.Я. Баев, М., 2003.

44. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург, 2004.

45. Бахин В.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования фактора внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.

46. Безлепкин Б.Т. Комментарий у УПК РФ. М., 2002.

47. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

48. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1

49. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2001.

50. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Р.С. Белкина. М: Норма-Инфра-М., 2000.

51. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.

52. Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. М., 1986.

53. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ / Пер. с нем. Я.М. Плошкиной. Под ред. Л.В. Майоровой, Красноярск. РУМЦ ЮО, 2004.

54. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986.

55. Ванчаков Н.Б., Деренчук А.С., С.И. Щербак. Специальная техника органов внутренних дел. Опорные конспекты: Учеб. пособ. М.: ВНИИ МВД России, 2000.

56. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. Пособие. М., 1997.

57. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. Учеб. Пособие. Москва. 2003.

58. Галяшина Е.И. Речь как источник доказательств. М., 2003.

59. Галяшина Е.М. Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001.

60. Гомьен Д., Харрис Д., Эваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

61. Горшенев В.М., Щахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

62. Горшков С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

63. Гродзинский М.М. Государственный обвинитель в советском суде. М., 1954.

64. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.

65. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. М., 1907.

66. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З; М.: Астрель, 2002.

67. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997.

68. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997.

69. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

70. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Монография. М., 2009.

71. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984.

72. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.

73. Горяинов К.К. Проблемы использования данных оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. М., 2002.

74. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий / Под ред. И.И. Басецкого. Минск, 2000.

75. Жук О.Д. «Проблемы уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций)». Монография. М.: АНО «Юридические программы». 2004.

76. Жук О.Д. «Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообщества (преступных организаций)». Монография. М.: Инфра-М, 2004.

77. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

78. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

79. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

80. Зинатуллин 3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2002.

81. Каминский М.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений //Введение в криминалистическую информатику. Горький, 1977.

82. Кальницкий В.В. Следственные действия. Омск, 2001.

83. Килк Элли У., Чефранова Е.А. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. М., 2001.

84. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.

85. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы.

86. Козюренко Ю.М. Запись с микрофона. М., 1975.

87. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. JI.A. Окунькова. М.: БЕК, 1996

88. Комментарий к УПК РФ/ Под ред. А.В. Смирнова. СПб, 2003.

89. Комментарий к УПК РСФСР Под ред. В.И. Радченко. М., 1999.

90. Комментарий к ФЗ «Об ОРД» / Под ред. А.Ю. Шумилова. М., 1997.

91. Кондратов A.M. Звуки и знаки. М. 1978.

92. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной .деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. М., 2006.

93. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997.

94. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Соч. в 8-ми томах. Т.4. М., 1967.

95. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.

96. Кореневский Ю.В, Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.

97. Корпев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н.Новгород, 1995.

98. Кузнецов В.В. Тактика использования прослушивания и звукозаписи переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств: Курс лекций по криминалистике. Вып. 11/ Под ред. В.П. Лаврова, М., 1999.

99. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной • неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2002.

100. Леви А. А., Горинов Ю. А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.

101. Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России. Астрахань, 2000.

102. Ложкевич А.А., Снетков В.А., Чиванов В.А., Шаришнский В.Л. Криминалистическое исследование звуковой среды, записанной на фонограмме. М., 1981.

103. Ложкевич А.Л., Снетков ВЛ., Чиванов ВЛ., Шаршунский В.Л. Основы экспертного криминалистического исследования магнитных фонограмм. М., 1977.

104. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М: • Русский язык, 1997.

105. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.

106. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976.

107. Михайлов В. А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции России. Учебное пособие. М., 1995.

108. Михайловская И.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности • органов внутренних дел. М., 1988.

109. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

110. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Кол. Авторов. Под ред. В.В. Лазарева. М.,1999.

111. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М., 2003.

112. Носов А. В., Молоканов В. Н. Использование видеозвукозаписи при расследовании преступлений. Учебно-практическое пособие. Волгоград: «Перемена», 1998.

113. Носуленко В.И. «Психология слухового восприятия» М., 1988.

114. Обеспечение прав личности в РФ: Сборник нормативных материалов. Уфа, 1998.

115. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН. Ин-т рус. яз. Российский фонд культуры. М., 1992.

116. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под Ред. В.Б. Рушайло. СП.: Лань, 2000.

117. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. М., 2002.

118. ОРД: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2002.

119. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Юрид. лит., 1985.

120. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.,1998.

121. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., .1999.

122. Салтевский М.В. Криминалистика. В современном изложении юристов: Учебно-практическое пособие. Харьков. 1997.

123. Сапожков М.А. Электроакустика. — М., 1978.

124. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Учеб.- практ. Пособ. М., 1997.

125. Сереброва С.П. Процессуальные аспекты использования информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1998. №9.

126. Ситников А.А., Туманова Л.В. Обеспечение и защита права на информацию. М., 2001.

127. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград, 1984.

128. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. СПб., 1861.

129. Степовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М., 2000.

130. Строгович М.С. Курс Советского процесса. М., 1968. Т.1.

131. Теория судебных доказательств в советстком уголовном процессе. Часть Общая. М., 1968.

132. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

133. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.,1982 .

134. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике: Монография. Владивосток, 1983.

135. Филиппов А.Г. Тактика прослушивания и звукозаписи переговоров. Криминалистика. Т. 2: Учебн. для работников уголовного розыска / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и доц. А.А. Кузнецова. Омск: ОВШМ МВД России, 1993.

136. Хаманева Н.Ю. Управомоченный по правам человека — защитник прав граждан. М., 1998.

137. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. М., 1999.

138. Хорбенко И. Т. Звук, ультразвук, инфразвук. М., 1986.

139. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации.

140. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий. М., 2006.

141. Чувилев А.А. Использование следователем оперативной информации. М., 1992.

142. Шаталов А. Использование в сыске специальных технических средств: правовые и организационные вопросы. Практика уголовного сыска: Науч.-практ. сб. М.: Лига Разум, 1999.

143. Шаталов А.С., Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров. Лекция и методические материалы. М., 2004.

144. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

145. Шинерский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М., 1996.

146. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования в оперативно-розыскной деятельности: десять лет спустя (конституционные, административные, уголовные, уголовно-процессуальные и уголовно-сыскные аспекты). М., 2008.

147. Шумилов А.Ю. Курс основ опертивно-розыскной деятельности. Учебник для вузов. М., 2006.

148. Шумилов А.Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности // Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А.Ю. Шумилова. М., 1997.

149. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. М.: Юристь, 1999.

150. Эфрусси М.М. Слуховые аппараты и аудиометры. М., 1975.

151. Юрина Л.Г., Юрии В.М. Контроль и запись переговоров. Учебное пособие. М., 2002.1. Статьи

152. Азаров В.А. Уголовно процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений.//Государство и право. 1997. №10.

153. Александров А.И. Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» для государств участников СНГ / А.И. Александров, А.В. Федоров. // Правоведение. 1999. №1.

154. Багаутдинов Ф.Н О содержании судебного контроля на предварительном следствии //Журнал российского нрава. № 12. декабрь 2002. С. 29.

155. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить. //Российская юстиция. 2000. №6.

156. Баев О.Я. Об уголовно-процессуальной регламентации контроля и записи переговоров. / Воронежские криминалистические чтения. Вып.З / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.

157. Басков В.И. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью при расследовании преступлений. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1998. №4.

158. Бобров В.Г. К вопросу о классификации условий проведения оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). 2008. №1.

159. Бобров В.Г. О законодательном регулировании некоторых условий проведения оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). 2008. №4.

160. Божьев В.П„ Доля Е,А, Процессуальные аспекты действия закона об оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел. //Актуальные проблемы расследования преступлений, М„ 1995.

161. Бойков А. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6.

162. Брусницын А. В. Меры безопасности для содействующих правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право 1998 - № 9.

163. Будилина Т.В. Этические аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров. // Криминалистические проблемы расследования преступлений. Красноярск, 1992.

164. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. №10.

165. Вагин О.А. Некоторые особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий в следственных изоляторах // Оперативник (сыщик). 2008. №2.

166. Вопросы использования материалов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии. //Следователь. 1997. №4.

167. Галустьян О.А. Минимальные стандарты обеспечения нрав и свобод граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Закон и право. 1998. №12.

168. Горяинов К. К. Научный доклад «Проблемы использования данных оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе». М., 2002.

169. Гришин А.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. //Проблемы реализации судебной реформы в России. Выпуск 1. Саратов, 1998.

170. Громов Н.А., Колдин В. А., Гущин А.Н. Теоретические и практические аспекты представления оперативными подразделениями видео-и аудиозаписи, кино- и фотосъемки дознавателю, следователю, прокурору и в суд // Оперативник (сыщик). 2005. №2.

171. Гуценко К.Ф. Правосудие и прокурорский надзор в условиях формирования правового государства // Вестник МГУ. Сер. 11. № 4.

172. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись // Социалистическая законность. 1991., № 11.

173. Давлетов А.А. Прослушивание телефонов. О новом следственном действии. //Газета «Право». Свердловск, 1990. №19.

174. Данилюк А.И. Правовые средства прокурорского надзора // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск: ТГУ, 1998.

175. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность. 1991. № 2.

176. Доля Е.А. Прослушивание телефонных и иных переговоров -следственное ли это действие? Социалистическая законность. 1992. №1920.

177. Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Л., 1976.

178. Дулов А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Л., 1972.

179. Жук О.Д. «О понятии и содержании оперативно-розыскного преследования». «Законность». 2004. № 5.

180. Жук О.Д. «Особенности производства следственных действий по уголовным делам об организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ)». «Законодательство и экономика». 2003. № 11.

181. Жуковский В. М. О тайне телефонных переговоров на предварительном следствии // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Сб. науч. трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990.

182. Зажицкий В., Башкатов Л. Быть ли новому следственному действию? // Советская юстиции. 1990. № 23.

183. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. №6.

184. Земскова А.В. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий // Российская юстиция. 2001. №7.

185. Земскова А.В. Судебный контроль за соблюдением прав граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности // Вестник МВД России. 2001. №4.

186. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. № 22.

187. Каневский JI.JI. Использование оперативно-розыскной информации в процессе дознания по уголовным делам // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Екатеринбург, 1992.

188. Кашепов В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. №12.

189. Ковалев М.И. Юридические основания для перехвата частных сношений техническими средствами при расследовании преступлений // Российский юридический журнал. 1995. № 1.

190. Козловский А.Ю. Применяем новую Инструкцию о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс // Оперативник (сыщик). 2008., №2.

191. Козусев А. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров // Законность. 1993., № 2.

192. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность, 1993. №4.

193. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. №11.

194. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров // Социалистическая законность. 1991. № 7.

195. Князев С.Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение // Государство и право. 2003. №10.

196. Кузнецов А.П. Рецензия на монографию Н.Н. Ковтуна «Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России» // Юрист. 2003. №5.

197. Ломовский В.Д. О соотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования. Сборник трудов Ташкентской школы МВД СССР. Ташкент. 1980.

198. Лукашевич В.З., Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. //Правоведение. 1992. №3.

199. Лупинская. П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.

200. Маркин А. Н. Некоторые вопросы процессуальной регламентации прослушивания телефонных и иных переговоров // Современные проблемы расследования преступлений. Материалы межвуз. конференции. Волгоград: ВСШМВДРФ, 1992.

201. Масленникова JI.H. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия: Лекция. М., 1994.

202. Мазеин В.Т., Шевелев С.М. Некоторые проблемы представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и их процессуальной защиты //Российский следователь. 2001. №3.

203. Матвеев С.Н. Народный правозащитник // Российская газета 2002.

204. Менькин И.В. О доказательственном значении аудио- и видеозаписей в уголовном процессе // Журнал российского права. 2001. № 9.

205. Мирза Л.С. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование // Российский судья. 2004. №10.

206. Моисеева Т.В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений // Журнал российского права. 2001. .№ 1.

207. Некоторые проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сборник статей / Под общ. редакции А.А. Фальченко. Вып. 2. Н. Новгород, 1996.

208. Никулин Н. Понятие и условия эффективности прокурорского надзора // Социалистическая законность. 1980. № 5.

209. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Рос. юстиция. 1998. .№ 9.

210. Петрухин И.Л. Частная жизнь. (Правовые аспекты) // Государство и право. 1999. №1.

211. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 8.

212. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. М.; 1997., № 4.

213. Поляков М.П., Рыжов Р.С. О понятии и структуре правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Оперативник (сыщик). 2007. №.3

214. Сереброва СП. Процессуальные аспекты использования информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1998. №9.

215. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы прокурорского надзора за законностью предварительного расследования // Судебная реформа и проблема уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.

216. Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений // Уголовное право. 1998. №2.

217. Фирсов Е.П. Прослушивание телефонных и иных переговоров как способ получения доказательств при расследовании преступлений. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. ст. / Под ред. проф. В.В. Козлова. Саратов: СГАП, 1998.

218. Халиулин А.Г. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000. №1.

219. Халтурин А.П., Цветков СИ. Вопросы тактики контроля и записи переговоров // Вестник московского университета. Серия №11. Право. 2003.

220. Чайка Ю.Я. Россия и проблем соблюдения гражданских и политических прав. Доклад // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 2003. №11.

221. Черновол В. Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность. 2001. №3.

222. Чувилев А. А. Прослушивание телефонных и иных переговоров как следственное действие // Современные проблемы расследования преступлений. Материалы межвуз. конференции. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992.

223. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью ОРД и расследования уголовных дел // Уголовное право. 2001. №1.

224. Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий // У г. право. №3.2002.

225. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003.

226. Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя / Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва) М., 2002.

227. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций — важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

228. Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров: следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие // Уголовное право. 2006. №6.

229. Щеглов М.Е. Правовой, тактико оперативный, психологический аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров: Сб. науч. Ст. / Под ред. В.В. Козлова. Саратов: СГАП, 1998.

230. Юрина Л.Г., Юрин В.М., Лаврухин СВ. Прослушивание телефонных и иных переговоров при расследовании экономических преступлений. Вестник криминалистики / Отв, ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. М., 2000.1. Диссертации

231. Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия: Дисс.канд. юрид. наук. М., Ростов-на-Дону, 2000.

232. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

233. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Дисс. д-ра юрид. наук. Оренбург, 1997.

234. Егоров И.М. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2000.

235. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами: Современные проблемы теории и практики: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

236. Захарцев С.И. Теория и правовая регламентация оперативно-розыскных мероприятий: Дисс.д-ра юрид. наук. СПб, 2004.

237. Зинец Р.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследовании: процессуальные и организационные аспекты: Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

238. Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2004.

239. Калабаев О.У. Проблемы охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве: Дисс.канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

240. Камышин В.А. Иные документы как «свободное доказательство» в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.

241. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: Современные проблемы теории и практики: Дисс.д-ра. юрид. наук. М., 2001.

242. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Дисс.канд. юрид. наук. М., 1999.

243. Крысин С.Г. Теоретические основы оценки средств уголовно-процессуального доказывания: Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

244. Лавдаренко Л.И. Функция следователя в Российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: Дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

245. Матвиенко И.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилища, при расследовании преступлений: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2000.

246. Машков С.А. Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием оперативно-розыскной деятельности: Дисс.канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

247. Никитина Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

248. Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР: Дисс. д-раюрид. наук. М., 1990.-19. Попов К.И. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров: Дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

249. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Дисс .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

250. Семенцов В. А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

251. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях: Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

252. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

253. Черенков А.В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2005.

254. Юрина Л.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

255. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

Автор: Вагурин, Дмитрий Владимирович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вагурин, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вагурин, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности»