АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Контроль общества над государством»
Коломытцева Ольга Николаевна
КОНТРОЛЬ ОБЩЕСТВА НАД ГОСУДАРСТВОМ
Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
,1 6 АВГ2007
Нижний Новгород - 2007
003064465
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Толстик Владимир Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист России Радъко Тимофей Николаевич; доктор юридических наук, профессор Романовская Вера Борисовна
Ведущая организация: Владимирский юридический институт
ФСИН России
Защита состоится 3 октября 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203 009 01 при Нижегородской академии МВД России по адресу 603600, г Н Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3 Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России
Автореферат разослан 10 августа 2007 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена значимостью проблемы формирования и развития гражданского общества, его взаимодействия и влияния на государство
Изучение общества в правовом аспекте неразрывно связано с вопросом о государстве, поскольку последнее является формой организации социума Государство выступает как институт управления обществом В данном контексте соотношение общества и государства — одна из наиболее сложных проблем юриспруденции Речь здесь идет об установлении эффективных способов и каналов связи, а также о характере их взаимоотношений
В силу объективных причин государству часто свойственны злоупотребление властными полномочиями и реализация своих интересов в ущерб общественным Такая негативная тенденция ведет к изменению сущности и социального назначения государства, поэтому для ее преодоления требуется ограничение власти, то есть контроль Он может быть внутренним, в этом случае правомерно говорить о самоконтроле государства посредством функционирования различных органов Изучение деятельности государственных структур, опросы населения, служащих органов власти и управления показывают, что данный вид контроля недостаточно эффективен Следовательно, необходим внешний контроль, предусматривающий контроль общества над государством
Перед Российской Федерацией стоит задача создания условий для формирования гражданского общества, правового государства и определения механизма взаимного контроля данных институтов.
Реальный суверенитет народа предполагает, что население через своих представителей не только создает законы, организует их исполнение, разрешает споры, но и осуществляет контроль над этими процессами При оценке эффективности принимаемых законов, качества их исполнения населению
необходима достоверная и полная информация о работе всех звеньев государственного механизма Суверенитет народа (ст 3 Конституции РФ), демократический характер государства (ст 1 Конституции РФ), право на участие в управлении государственными делами (ст 32 Конституции РФ), принцип гласности при отсутствии реального общественного контроля превращаются в декларации
Последние преобразования внутриполитической ситуации в стране подтверждают существующие проблемы неэффективная деятельность ряда федеральных и региональных властных структур, бедность населения (46%)', демографический кризис, нелегальная миграция, рост коррупционной и общеуголовной преступности В свете таких негативных процессов общественный контроль над государством приобретает особую значимость и требует дальнейшего совершенствования
Результаты нашего исследования показали, что свыше 65% жителей не удовлетворены деятельностью органов государственной власти по проведению правовой, судебной, административной и социальной реформ, 23% населения положительно оценивают эту деятельность, 12% - затруднились с ответом Сложившаяся негативная практика еще раз свидетельствует о необходимости введения контроля общества над государством
Анализ научной литературы по рассматриваемой проблематике позволяет сделать вывод о том, что в течение 1997-2007 годов усилия ученых и практиков были направлены на изучение проблем организации и деятельности контрольных органов путем разработки нормативно-правовой регламентации, полномочий, методов, средств их деятельности Вместе с тем, выполненные за эти годы представителями различных отраслей научного знания работы не снижают актуальности дальнейшей разработки вопросов, связанных с контрольной деятельностью При этом теоретические исследования общественного контроля над государством на современном этапе отсутствуют
1 См подробно Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в России - М, 2007 - С 38
Предпринятая попытка комплексного исследования поставленной задачи и путей повышения эффективности социального контроля над государством — одна из первых в отечественной и зарубежной практике
Правовые основы соотношения общества и государства, поиск наиболее эффективных форм контроля общества над государством представляют собой актуальные задачи юридической науки, что и определило выбор темы данной работы
Степень разработанности проблемы. Критическая оценка возникновения и развития общественного контроля над государством обусловила использование трудов выдающихся философов, просветителей и политических деятелей Ф Аквинского, Аристотеля, М Вебера, Г. Гегеля, Т Гоббса, Д Дидро, И Канта, Дж Локка, К Маркса, Ш Л Монтескье, Платона, Ж Ж Руссо, М Т Цицерона, Ф Энгельса Их научные взгляды отражали проблемные вопросы общества, государства и роль права в социальных отношениях того периода времени
Методологические предпосылки взаимосвязи общества и государства в историко-правовой ретроспективе, проблемы формирования социально-правового государства и гражданского общества находятся в центре внимания видных российских специалистов (Н А Власенко, К С Гаджиев, Ю Г Галай, Л А Морозова, В С Нерсесянц, Т Н Радько, Р А Ромашов, 3 Г Черниловский, В Е Чиркин)
Вопросы юридической деятельности были предметом исследования таких известных ученых, как С С Алексеев, В К Бабаев, В М Баранов, В Д Зорькин, В Н Карташов, С А Комаров, В Н Кудрявцев, В В Лазарев, А В Малько, Н И Матузов, В П Реутов, В Б Романовская, В А Сапун, В А Толстик, А Г Хабибулин
Осуществление государственного контроля рассматривали Л В Акопов, Г В Атаманчук, А А Демичев, Д В Пожарский, Н Г Салищева, С В Степашин, А.М Тарасов, Ю А Тихомиров, Н Ю Хаманева, И Б. Шахов, Е В Шо-рина, А А Ялбулганов
Проблемы организации и деятельности органов государственного контроля и надзора представляют научный интерес отечественных исследователей Д Н Бахраха, В Г Бессарабова, Р Б Головкина, А П Кузнецова, О Е Ку-тафина, П Н Панченко, М С Строговича, А И Шинкарева
Судебному контролю как виду опосредованного общественного контроля уделяют внимание представители криминалистики и уголовного процесса А С Александров, Б Б Булатов, М.К Каминский, А Ф Лубин, А.Г Марку-шин, М П Поляков, В И Шаров, а также криминологи и пенитенциаристы А И Алексеев, А Я Гришко, Г Н Горшенков, М П Журавлев, С В Изосимов, М А Кириллов, А С Михлин, А Е Наташев, В И Омигов, Н А Стручков
Вместе с тем, эти авторы не исследовали роль общественного контроля в качестве механизма обеспечения прав и свобод человека, условия реализации принципа законности и других общеправовых принципов на современном этапе
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия социума и государства
В качестве предмета исследования выступает контроль общества над государством
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом подходе к сущности и юридической природе общественного контроля в качестве самостоятельной формы юридической деятельности, выработке научно-практических рекомендаций по повышению эффективности контроля над государством, усилению его значимости в обществе
Поставленная цель определяет спектр задач, посредством которых она реализуется
- проанализировать соотношение общества и государства, определить наиболее перспективные и социально необходимые каналы их взаимодействия,
— рассмотреть генезис контроля, дать научное обоснование понятию, целям, признакам, принципам, функциям, другим характеристикам контроля и показать его роль в современных условиях,
- конкретизировать предмет, объект и субъектный состав контрольной формы юридической деятельности, осуществить ее анализ, доказать необходимость и предназначение в жизни общества и государства,
-обосновать классификацию общественного контроля, охарактеризовать каждый из его видов,
-раскрыть механизм самоконтроля государства, рассмотрев его позитивные и негативные стороны,
-исследовать механизм непосредственного общественного контроля, используя положительный отечественный и зарубежный опыт,
- очертить перспективные направления социального контроля над государством и предложить пути повышения его эффективности
Методологической базой исследования послужили методы, традиционно используемые в юридической науке философский (диалектико-материалистический метод познания), общенаучные (формально-логический, анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучные (исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический), беседы, анкетирование, опросы, обобщение независимых характеристик В своей совокупности они позволили комплексно исследовать избранную проблему, сделать конструктивные выводы, выработать предложения в законодательство и рекомендации государственным служащим, в том числе сотрудникам правоохранительных органов
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов1, философов, психологов, социологов, политологов и других специалистов в области теории государства и права, международного, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского, трудового права, социологии и философии права, логики, теории управления, кибернетики, теории систем
1 See Cohen S Human Rights and Crimes of the State the Cultural of Devial // Criminological perspectives A Reader - SAGE, 1996, Sumner С The sociology of Deviance An Obituary -Buckingham Open University Press, 1994, Barkan S Criminology A Sociological Understanding - Prentice Hall Upper Saddle River, 1997 at al
Нормативно-правовая основа исследования включает следующие официальные правовые акты Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, акты палат Федерального Собрания РФ, указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормы действующего законодательства государств СНГ и ряда зарубежных стран
Эмпирическая база исследования охватывает деятельность законодательных органов государственной власти, материалы следственно-судебной практики и процесса исполнения наказаний, данные практики органов контроля и надзора, материалы выборочного конкретно-социологического исследования, проведенного диссертантом в 2004-2007 годах во Владимирской, Кировской, Московской, Нижегородской и Оренбургской областях По специально подготовленной анкете осуществлен экспертный опрос 500 служащих органов государственной власти, руководителей и сотрудников подразделений МВД и Минюста России, имеющих непосредственное отношение в своей деятельности к контрольной функции
В разработке практических предложений использовался сравнительный анализ отечественного законодательства, практики его применения с законодательством и деятельностью органов государственной власти зарубежных стран Это дало возможность взаимно проверять, сопоставлять и дополнять результаты исследований, обстоятельно аргументировать новые научные выводы и практические рекомендации
Научная новизна работы заключается в том, что это — одно из первых монографических исследований, в котором комплексно с теоретико-правовой, организационной, философской и этической позиций, на основе историко-правового анализа отечественного и зарубежного законодательств и практики применения правовых норм рассмотрены проблемы реализации общественного контроля над государством Диссертант аргументированно доказывает необходимость формирования контроля общества над государством в РФ.
Научную новизну данного исследования подтверждают обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства, предложения право-
применительной практики в области повышения эффективности общественного контроля, обеспечения прав и свобод граждан, деятельности государства по улучшению уголовной политики в сфере борьбы с преступностью
Автором сформулировано понятие общественного контроля над государством, предложена его научная классификация, проведен комплексный анализ общественного контроля (генезис, эволюция, цели, задачи, стадии, принципы, функции), изучен механизм контроля общества над государством в России и за рубежом, рассмотрены проблемы эффективности общественного контроля и пути ее повышения
В диссертации содержатся предложения по совершенствованию законодательства, которые могут быть использованы для повышения эффективности деятельности органов власти, органов внутренних дел и других правоохранительных структур
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1 Общество первично по отношению к государству Государство в современном понимании не может быть отождествлено с аппаратом государственной власти и населением Его целесообразно рассматривать как форму социальной организации, тип общества С точки зрения широкого подхода, государство тождественно политически организованному обществу, узкий подход предполагает разграничение государства и общества
2 Идейно-теоретические противоречия между обществом и государством носят объективный характер и коренятся в сущностных различиях публичных и частных интересов Современное государство не в состоянии эффективно реализовать свои функции без активного участия общественности, со стороны которой должен осуществляться постоянный контроль
3 Оптимальной является система взаимодействия общества и государства, в рамках которой государственный механизм обеспечивает обществу незыблемость прав и свобод, последнее проникает в сферу деятельности государства, участвуя в формировании публичных институтов и контроле над их деятельностью
Общественный контроль выступает в качестве необходимого условия формирования гражданского общества и правового государства, становится индикатором эффективного функционирования данных институтов, а также выступает гарантией реализации законности и обеспечения правопорядка в стране
4 Контроль общества над государством представляет собой осуществляемую в особом процедурном порядке деятельность специальных субъектов (органов государственной власти, институтов гражданского общества, отдельных граждан) по проверке, оценке качества государственного управления, соблюдения прав и свобод человека на предмет соответствия предъявляемым требованиям
5 Научную и практическую значимость имеет классификация контроля общества над государством по следующим критериям. 1) субъект, реализующий контроль, 2) направление воздействия, 3) время существования, 4) способ и результат юридического воздействия, 5) полнота реализации контроля, 6) уровень эффективности общественного контроля, 7) форма государственного устройства, 8) характер взаимоотношений субъектов контроля, 9) объем исследуемой деятельности, 10) предмет проверки, 11) степень обязательности проведения контроля, 12) правовые последствия
6 Механизм контроля общества над государством есть закрепленная действующими нормативными правовыми актами система органов и учреждений, форм, способов и средств, при помощи которых субъекты контроля осуществляют проверку, оценку качества государственного управления, соблюдения прав и свобод человека на предмет соответствия предъявляемым требованиям Механизм контроля общества над государством включает субъектную сторону, состоящую из участников (государство в целом, отдельные государственные органы, должностные лица, органы местного самоуправления, профсоюзы, общественные организации и т д), правовую сторону, содержание которой образуют социальные нормы, инструментальную сторону, представляющую собой совокупность юридических форм, средств и способов общественного контроля
7. К особо значимым направлениям реализации контроля общества над государством относятся контроль в сфере правотворчества, защиты прав и свобод, расходования финансовых средств, экологической безопасности населения, здоровья нации, приоритетных национальных проектов, избирательного процесса, контроль над действиями и решениями органов исполнительной власти, над правоохранительной деятельностью, над миграционной политикой
8 В условия повышения эффективности общественного контроля входят социальная стабильность (сильная власть, единая непротиворечивая правовая система, уважение к праву, стабильная экономика), социальный баланс (признание дифференциации в обществе, обеспечение социально незащищенных слоев, сохранение территориальной целостности, борьба с преступностью), развитое гражданское общество (политический плюрализм, рыночная экономика, изменение менталитета населения, социально активная личность)
9 Внесены предложения по совершенствованию Конституции РФ, других нормативных актов, регламентирующих формы и способы осуществления контроля общества над государством, разработан законопроект «Об общественном обсуждении и общественной экспертизе проектов федеральных законов и вопросов, требующих нормативного решения», обоснованы практические рекомендации по повышению эффективности деятельности органов власти и управления
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, других отраслей права и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа теоретических основ права, различных форм его реализации
Данная работа демонстрирует комплексный подход к рассмотрению методологических предпосылок взаимосвязи общества и государства, теоретический и практический анализ форм общественного контроля над органами государственной власти в России и зарубежных странах, предлагает новые
взгляды на оценку исторических, правовых, организационных аспектов социального контроля в современных условиях.
Практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования могут служить основой разработки стратегии дальнейших преобразований в российском обществе и реализации правовой политики государства.
Выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения будут способствовать повышению эффективности государственного механизма, укреплению дисциплины, законности и правопорядка, могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов и осуществлении организационно-управленческих мероприятий по реформированию и совершенствованию деятельности органов контроля в целях оптимизации функционирования государственной власти и управления, усиления гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, последовательной демократизации общества. Обобщение и систематизация имеющихся знаний по исследуемой проблеме найдет применение при выработке стратегии контрольной деятельности в масштабе всей страны, совершенствовании форм и методов общественного контроля над государством
Значительное место отводится рекомендациям, которые необходимо применять в составлении программ, методических указаний, написании учебных пособий и учебников по общей теории государства и права Они позволят усовершенствовать учебный процесс, повысить уровень профессионализма специалистов и квалификацию юристов широкого профиля, государственных служащих, сотрудников ОВД, практических работников судов, прокуратуры, исправительных учреждений
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в шести опубликованных научных статьях
Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Со-
брания Российской Федерации, в учебный процесс Нижегородской академии МВД России в рамках изучения курсов «Теория государства и права», «История государства и права», «История учений о праве и государстве»
Разработанные диссертантом основные теоретические положения и практические рекомендации докладывались на международных научно-практических конференциях «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты)» (25-27 мая 2005 г, г Н Новгород), «Общественная палата и ее роль в формировании гражданского общества» (16 ноября 2005 г , г Москва), «Контрафакт как угроза экономической безопасности политико-правовые, оперативно-разыскные и морально-психологические аспекты» (1-2 июня 2006 г, г Н Новгород), «Преступность, общество, криминология диалектика развития» (2730 августа 2006 г, г Суздаль), IV Всероссийской научно-практической конференции «Язык - культура - право» (20 апреля 2006 г, г Н Новгород), межвузовских и межрегиональных конференциях студентов «Юридическая наука и практика (трибуна молодых ученых)» (18 мая 2005 г, г Н Новгород), «Общественная палата как институт политической системы РФ» (19 апреля 2007 г, г Н Новгород), научно-практических семинарах и «круглых столах» «Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях» (23 марта 2005 г, 24 марта 2006 г , г Киров), «Актуальные проблемы формирования общественного контроля над реализацией приоритетных национальных проектов» (31 июля 2006 г, г Н Новгород), X и XI Нижегородской сессиях молодых ученых Гуманитарные науки (2024 октября 2005 г, «Голубая Ока», 19 октября 2006 г, «Татинец»)
Предложения автора, высказанные в 2006-2007 годах, учтены при подготовке доклада о формировании общественного контроля в Приволжском федеральном округе и законопроекта «Об отзыве депутата Законодательного собрания Нижегородской области»
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, проанализирована степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, методика его проведения, продемонстрирована научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, их теоретическое и практическое значение, указывается на основные направления апробации и внедрения полученных результатов в практику, приведены сведения о структуре работы
Первая глава «Методологические предпосылки исследования контроля общества над государством» состоит из трех параграфов и очерчивает основные вопросы изучения социального контроля в процессе взаимодействия общества и государства
В первом параграфе «Соотношение общества и государства» акцентируется внимание на проблемах этого соотношения Общество, рассматриваемое в контексте представлений о сущности государства, предполагает два смысловых значения В широком смысле оно есть совокупность коллективов и индивидов, включающая в качестве составной части политическую организацию, в рамках узкого подхода общество отождествляется с народом, объектом управленческого воздействия со стороны аппарата государственной власти
Автор подчеркивает, что государство появляется как адаптивная функция социума, средство включения каждого отдельного индивида в социальное целое или один из механизмов социального отбора Его возникновение и переход от одной стадии развития к другой является результатом инноваци-
онной деятельности отдельных структурных единиц социума Государство как механизм воспроизводства общества представляет собой принятие политических решений, имеющих всеобщее значение Этапы эволюции государства выделяются в соответствии с этапами эволюции человечества.
Диссертант обосновывает мысль о том, что общество - прародитель государства, поскольку последнее является результатом общественного развития, становления человеческой цивилизации Государство может быть только там, где есть общество Оно воспринимается неоднозначно и в зависимости от обстоятельств предстает в различных образах Государство одновременно есть идея и факт, абстракция и организация, оно не имеет конкретной реальности, но его присутствие чувствуется постоянно Государство - это абсолютный, действующий субъект, представляющий собой союз поколений, образующих единую духовную личность
Автор доказывает, что общество первично по отношению к государству Государство в современном понимании не может быть отождествлено с аппаратом государственной власти и населением Его целесообразно рассматривать как форму социальной организации, тип общества С точки зрения широкого подхода, государство тождественно политически организованному обществу, узкий подход предполагает разграничение государства и общества
В основу взаимодействия данных структурных элементов положены интересы, с осуществлением которых связывается функционирование соответствующих социальных групп, а также характер ресурсов, за счет которых группа реализует интерес Политически организованное общество (государство) в своей деятельности руководствуется публичными интересами, реализация которых осуществляется за счет государственного бюджета, в формировании которого теоретически принимают участие все трудоспособные жители государства Общество в своей деятельности руководствуется корпоративными интересами, не совпадающими с публичными, но и не противоречащими им При этом осуществление данных интересов обеспечивается за счет внутренних ресурсов членов самого общества
Диссертант определяет, что идейно-теоретические противоречия между обществом и государством носят объективный характер и коренятся в сущностных различиях публичных и частных интересов Современное государство не в состоянии эффективно реализовать свои функции без активного участия общественности, со стороны которой должен осуществляться постоянный контроль
Во втором параграфе «Генезис и понятие контроля общества над государством» критически оценивается современное состояние контроля, его низкая эффективность, увеличение правонарушений, правовой нигилизм, отступления от закона, нарушения прав и свобод граждан
Диссертант констатирует, что в условиях продолжения реформ все заметнее становится корыстная преступность служащих органов государственной власти и управления Результаты опроса социологического фонда «Общественное мнение» подтвердили, что 56% населения пострадали от действий сотрудников правоохранительных органов, 21% граждан полагает, что силовые структуры - организации, обеспечивающие свои коммерческие интересы Только 23% опрошенных считают, что при необходимости могут рассчитывать на помощь правоохранительных органов Все изложенное свидетельствует о настоятельной необходимости формирования общественного контроля над государственной властью и его совершенствовании
В ходе оценки возникновения института контроля в России подчеркивается, что современные правовые реалии во многом определяются правовым прошлым, поэтому нельзя познать настоящего, не обратившись к историческому опыту осуществления контрольной деятельности Контроль изначально выступает в качестве правовой формы осуществления задач государства, является важнейшей функцией государственного управления и формой юридической деятельности вне зависимости от исторического времени и политического режима.
С учетом характеристики контроля в историко-правовом срезе осуществлен теоретический анализ его признаков, в число которых входят: объект контроля, его сущность, цели, функции, принципы, особые субъекты, механизм
реализации и ответственность Сущность контроля заключается в том, что специальные субъекты, используя организационно-правовые способы и средства в пределах своей компетенции, выясняют соответствие деятельности подконтрольных объектов нормативно-правовым предписаниям, требованиям закона и поставленным перед ними задачам, оценивают результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты, степень отклонения от поставленных целей, способов и резульгатов их достижения, принимают меры по предотвращению и привлечению к ответственности виновных
В работе обозначены цели контроля охрана конституционного строя, защита прав, свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, обеспечение соответствия издаваемых нормативно-правовых актов Конституции РФ, введение полномочий должностных лиц в правовое поле, поддержание режима законности и правопорядка в государстве При этом выделяется главная цель контроля не допустить действий за пределами заданных параметров, предупредить возможные отклонения, а в случае их совершения устранить отрицательные последствия и принять соответствующие меры воздействия Теоретическое обоснование целей контроля имеет непреходящее значение для законодателя и правоприменительной практики, так как правильно сформулированная и нормативно определенная цель есть непременное условие действенности контроля
Наряду с социальным назначением, контроль имеет собственные функции как базовые направления деятельности управомоченных субъектов в целях достижения позитивных конечных результатов, включающие в себя сбор и анализ информации о подконтрольном субъекте, выявление отклонений от заданных параметров, их устранение и предупреждение (функции корректировки, правоохраны, социальной превенции, воспитания)
Поскольку контрольная деятельность всегда осуществляется в соответствующем процессуальном режиме, о его принципах говорится более подробно Анализируются следующие принципы контроля законность, незави-
симость, объективность, неотвратимость применения мер воздействия к нарушителям, превенция, гласность
Проведенное исследование дало возможность сделать вывод о том, что сущность и содержание контроля как самостоятельной формы юридической деятельности раскрывается в результате анализа его признаков во всем их многообразии, взаимодействии и различных проявлениях, и предложить следующую дефиницию
Контроль общества над государством представляет собой осуществляемую в особом процедурном порядке деятельность специальных субъектов (органов государственной власти, институтов гражданского общества, отдельных граждан) по проверке, оценке качества государственного управления, соблюдения прав и свобод человека на предмет соответствия предъявляемым требованиям
Проблема понятия общественного контроля над государством исходит не только из ее основных аспектов, но и имеет значение в плане совершенствования законодательства, регулирующего его деятельность в ходе реформирования государственного управления
Третий параграф «Виды общественного контроля над государством» содержит анализ специфики и дифференциации возможных видов общественного контроля над государством, в нем предложена авторская классификация данного феномена
В юридической литературе предлагаются различные виды контроля общества над государством (Л В Акопов, В П Беляев, А М Тарасов) Вместе с тем мы учитываем, что ключевое значение имеет использование выявленных автором видов контроля Такой подход создает возможности для эффективной реализации контроля в стране В частности, по форме государственного устройства контроль делится на федеральный и осуществляемый субъектами Российской Федерации
Исходя из характера взаимоотношений субъектов контроля он подразделяется на внешний и внутренний
По объему исследуемой деятельности выделяют контроль общий и специальный
Учитывая предмет проверки, контроль правомерно подразделить на абстрактный и конкретный
По степени обязательности проведения целесообразно рассматривать обязательный и факультативный контроль
В зависимости от субъекта, реализующего контроль, следует различать опосредованный контроль через органы государственной власти, включающий президентский контроль, парламентский контроль, контроль Уполномоченного по правам человека в РФ, контроль органов исполнительной власти, судебный контроль, прокурорский надзор, непосредственный контроль через институты гражданского общества, реализуемый социально активными гражданами, политическими партиями, общественными объединениями, профсоюзными организациями, правозащитными движениями, общественными советами (палатами), средствами массовой информации
В зависимости от направления воздействия общественный контроль подразделяется на контроль в политической сфере, в экономической сфере, в социальной сфере, в культурно-идеологической сфере, в экологической сфере, в демографической сфере
В зависимости от времени действия контроль бывает постоянным и временным, первичным и последующим, текущим и оперативным
По способу и результату юридического воздействия контроль разделяется на правообразующий, правоизменяющий и правопрекращающий
В зависимости от полноты реализации контроль делится на полный и частичный
По уровню эффективности контроль бывает неэффективным, малоэффективным, среднеэффективным и высокоэффективным
В соответствии с правовыми последствиями различают консультативный и предупреждающий контроль
Полагаем, что авторская классификация контроля окажется полезной при определении форм, методов и способов осуществления данного процесса
Вторая глава «Механизм контроля общества над государством» включает в себя два параграфа и посвящена рассмотрению понятия и составляющих элементов механизма общественного контроля, анализу его структурных элементов и реализации в различных направлениях
В первом параграфе «Механизм опосредованного общественного контроля над государственной властью» учтено, что имеются существенные расхождения в определении механизма общественного контроля в стране (Е А Маштакова, Е А Цишковский, А И. Шинкарев) В связи с этим содержание механизма контроля общества над государством интерпретируется автором через призму статических и динамических компонентов как система субъектов контроля и связей между ними и как система форм, способов и средств, обеспечивающих действие составных частей механизма Таким образом, теоретическая конструкция механизма общественного контроля над государством состоит из трех сторон субъектной, инструментальной и правовой
Субъектная сторона включает в себя следующие группы 1) отдельные граждане, 2) общественные объединения и организации, 3) органы государственной власти и местного самоуправления
Инструментальная сторона механизма контроля состоит из форм, способов контроля и соответствующих им процедур Конституирующими элементами инструментальной стороны выступают ее объекты, субъекты (участники), юридические действия и операции, формы, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий
Правовая сторона механизма контроля общества над государством представлена системой нормативных правовых актов различного уровня, устанавливающих юридический статус субъектов социального контроля, а также закрепляющих формы, способы и процедуры его реализации
В свете изложенного под механизмом контроля общества над государством автор предлагает понимать закрепленную действующими норматив-
ными правовыми актами систему органов и учреждений, форм, способов и средств, при помощи которых субъекты контроля осуществляют проверку, оценку качества государственного управления, соблюдения прав и свобод человека на предмет соответствия предъявляемым требованиям
Решение задачи по формулированию дефиниции механизма общественного контроля дало возможность совершенствовать способы и формы его реализации в нашем государстве
Анализ норм Конституции РФ и действующего законодательства в зависимости от органов, наделенных правом осуществлять опосредованный контроль, дает основания выделять президентский контроль, парламентский контроль, контроль Уполномоченного по правам человека, контроль органов исполнительной власти, судебный контроль, прокурорский надзор
Как показывает исследование, президентский контроль носит универсальный характер, осуществляется непосредственно (право «вето», право досрочного роспуска Государственной Думы РФ) и через специальные структуры (Администрация Президента РФ и ее подразделения, институт полномочных представителей) Аргументируется необходимость не только теоретического освоения этого вида контроля, но и приведение его в систему, законодательное обеспечение процедуры контрольной деятельности главы государства и его администрации
Парламентский контроль является важным средством предотвращения безответственности в деятельности органов исполнительной власти и других властных учреждений, выхода их за пределы своих полномочий Его объектом выступает деятельность всех государственных органов и структур самоуправления по исполнению принятых законов Сущность парламентского контроля заключается в реализации органами законодательной власти наблюдения за строгим соответствием законодательству деятельности органов исполнительной власти, а также принятие мер к устранению выявленных нарушений и по их предупреждению Автор обосновывает положение о том, что главная роль парламентского контроля проявляется не в фиксации недо-
статков и нарушений, а в применении реальных средств их предупреждения и устранения, в том числе и путем внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство, а также разработки средств нейтрализации выявленных нарушений законности (дача согласия на совершение действий со стороны Президента РФ, парламентские слушания и расследования, отчеты и сообщения руководителей и должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, запросы и обращения, ответы членов Правительства на вопросы парламентариев)
Установлено, что основной функцией Уполномоченного по правам человека в РФ является контроль над деятельностью государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, в его компетенцию не входит непосредственное разрешение конфликтов между гражданами Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации призван осуществлять на территории страны контроль над соблюдением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, законами РФ и другими нормативными актами, международными соглашениями Этот институт не входит в систему органов государственной власти, занимает свое особое место в правозащитном механизме
В диссертации рассмотрен контроль органов исполнительной власти, который проявляется в деятельности входящих в ее систему специальных органов и их должностных лиц, направленной на обеспечение законности и дисциплины в экономической, культурной, административно-политической, правоохранительной сферах государственного управления Характерная черта исполнительной власти - право применять принуждение и осуществлять функции контроля Контроль органов исполнительной власти условно разделяется на общий, вневедомственный, ведомственный
Автор констатирует, что одной из важных функций судов выступает судебный контроль Он проявляется в различных сферах общественной жизни многовариантно, поэтому в работе последовательно рассматриваются судебный конституционный контроль, реализуемый Конституционным Судом РФ
и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судебный контроль в сфере исполнительной власти, контроль в уголовном судопроизводстве (при возбуждении уголовного дела и его предварительном расследовании), внутриведомственный судебный контроль
Главной целью и задачей деятельности Конституционного Суда РФ как специализированного органа судебного конституционного контроля является обеспечение режима конституционной законности на всей территории Российской Федерации В узком смысле конституционный контроль заключается в проверке Конституционным Судом РФ соответствия нормативного правового акта Конституции нашего государства В широком смысле он проявляется в деятельности по проверке, выявлению, оценке и устранению несоответствия Конституции РФ различных правовых актов, отдельных процедур и действий Сущность контроля на уровне субъекта Российской Федерации выражается в особом виде государственной деятельности, осуществляемой в форме конституционного (уставного) судопроизводства, направленной на обеспечение соответствия Конституции (уставу) законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также действий этих органов власти и их должностных лиц
Анализ судебного контроля в сфере исполнительной власти показывает, что при установлении в ходе рассмотрения дела несоответствия нормативно-правовых актов различных ветвей власти и органов местного самоуправления Конституции РФ или федеральному законодательству, а равно нормам и принципам международного права, уставам (конституциям) субъектов РФ, или неправомерного поведения должностного лица суд на основании Конституции РФ и других правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, принимает соответствующее закону решение, которое является обязательным для исполнения
В данном параграфе особо подчеркивается роль и значение административной юстиции как специализированной организационной и процессуаль-
ной формы судебного контроля, критически оценено существующе е положение с созданием института административных судов
В уголовном судопроизводстве судьями контролируется законность в деятельности должностных лиц публичных органов расследования, ограничивающих конституционные права личности Содержание судебного контроля на предварительном следствии составляет такая деятельность судей, которая направлена на защиту охраняемых законом конституционных прав и свобод человека и гражданина и пресечение незаконных и необоснованных действий должностных лиц, по отношению к правосудию ее можно определить как предварительную и вспомогательную, что не умаляет ее значимости для соблюдения прав и свобод граждан, а также интересов юридических лиц, вовлеченных в орбиту уг оловного процесса
В работе анализируется внутриведомственный судебный контроль Характеристика такой деятельности дает достаточные основания для вывода, что вышестоящая судебная инстанция при проверке законности и обоснованности вынесенных нижестоящим судом решений фактически осуществляет контроль Гарантией правосудия и способом устранения неправосудных решений выступает встроенный в судебную систему ведомственный контроль над законностью судебных решений со стороны вышестоящих судебных инстанций, позволяющий исправлять юридические ошибки
Автор утверждает, что сущность прокурорского надзора ярко высвечивается в его функциональной ориентированности на обеспечение соблюдения Конституции РФ, в предупреждении и пресечении нарушений законности Социальное назначение прокурорского надзора состоит в поддержании правопорядка в нашем обществе, охране прав и свобод человека и гражданина, его содержание включает деятельность специально уполномоченных субъектов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законов в целях обеспечения верховенства Конституции РФ, единства законности, конституционных прав и свобод граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Диссертант отмечает, что оценка контрольной деятельности федеральных и региональных органов власти свидетельствует о ее неэффективности, в связи с чем особенно остро стоит вопрос о формировании непосредственного социального контроля над государством
Второй параграф «Механизм непосредственного контроля общества над государством в России и зарубежных странах» характеризует прямой общественный контроль, который позволяет разрешать возникающие проблемы между гражданами и государством путем использования определенных законом каналов взаимодействия и взаимной ответственности, служит важнейшим условием реализации провозглашенного Конституцией РФ принципа народовластия Подчеркивается, что в современных условиях, наряду с государственным, значительное место должно отводиться и общественному контролю, который служит непременным условием оптимизации контрольной деятельности в масштабах всего государства
По результатам нашего исследования, 14% опрошенных экспертов полностью согласны с тем, что со стороны гражданского общества должен осуществляться контроль над государством, скорее да, чем нет - 51%, скорее нет, чем да- 16%, полностью не согласны - только 4%, затруднились ответить - 15% Поэтому отмеченные данные обусловили предложение о том, что основой для стабилизации обстановки в России должен стать комплекс контрольных мер
Согласно статье 3 Конституции РФ, высшим выражением власти народа являются выборы и референдум Данные формы имеют особую значимость в механизме реализации общественного контроля над государством
Исследуются обстоятельства, детерминирующие нарушения прав, свобод и законных интересов населения страны Диссертант считает, что действующий порядок проведения общероссийского референдума существенно ущемляет конституционное право граждан нашей страны участвовать в управлении делами государства и нуждается в коррекции Кроме того, конституционное умолчание относительно вопросов народовластия позволило изъять из государственно-правовой практики такие формы участия народа в
управлении делами государства, как наказы избирателей и регулярные отчеты депутатов перед ними Выборы не являются гарантией реального участия граждан в политическом процессе без эффективного общественного контроля над государством Статус выборов как формы контроля смены государственной власти особенно высок в системе политико-властных механизмов общества Все эти факты свидетельствуют о том, что население ограничено в возможности действенно влиять на процесс досрочного прекращения полномочий федеральных органов власти и должностных лиц
В работе обосновывается, что право отзыва депутата как одно из основных положений демократизма является выражением полновластия народа и гарантирует действительную ответственность депутата перед избирателями Данный способ открывает путь для справедливого разрешения противоречий в обществе, позволяет ему реализовать контроль над властью
Автор показывает, что в настоящее время наметилась тенденция изменения характера информационного взаимодействия общества и государства, выражающаяся в предоставлении моментального доступа к разнообразной информации, увеличении возможности граждан участвовать в процессе принятия политических решений и контролировать действия Правительства Средства массовой информации в условиях становления в России гражданского общества и новой политической системы оказывают влияние на формирование и развитие социального контроля в государстве, в том числе путем проведения журналистского расследования
Как показывает исследование, в деятельности общественных структур все больше реализуются гражданские инициативы самого развивающегося общества, видящего в них форму выражения своих интересов, не находящих адекватной реализации в государственной политике Роль общественных организаций в стране возрастает, поскольку в процессе административной реформы государство отказывается от ряда функций по управлению обществом Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов определенной части граждан
В работе пристальное внимание уделяется основным формам участия работников в реализации контроля на предприятиях, закрепленным Трудовым кодексом РФ учет мнения представительного органа работников, проведение консультаций с работодателем при принятии локальных нормативных актов, получение информации от работодателя по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию, участие в разработке и принятии коллективных договоров Автор считает, что особая роль в этом процессе должна принадлежать профессиональным союзам
Внимание диссертанта акцентируется на значимых событиях, происходящих в общественно-политической жизни нашей страны Речь идет о создании специальных структур, организующих диалог общества с властью (Общественная палата РФ, Общественный совет при Министерстве обороны РФ, Общественный совет при МВД России, Общественный совет при ФСИН России)
Концепция образования Общественной палаты РФ построена на закрепленном в части 1 статьи 32 Конституции РФ праве граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей Целью Общественной палаты РФ является согласование интересов граждан, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления В соответствии с данными нашего исследования 72% экспертов согласны с тем, что Общественная палата РФ должна стать главным органом, представляющим социальные интересы в стране
Опираясь на опубликованные труды, действующие нормативные акты, автор дает характеристику важнейших форм деятельности Общественной палаты РФ, которыми являются проведение экспертизы законопроектов и их общественное обсуждение Предлагаемый диссертантом законопроект устанавливает механизм участия различных структур гражданского общества в обсуждении принципиальных вопросов, решение которых может осуществ-
ляться в форме принятия федеральных конституционных законов, федеральных законов или внесения в них изменений и дополнений
Существенный интерес представляет такая эффективная форма социального контроля, как народное вето Оно является одним из механизмов преодоления противоречий между обществом и властью. Народное вето -институт непосредственной демократии, предусматривающий право граждан отклонять путем голосования на референдуме принятые представительным органом государственной власти, органом местного самоуправления и вступившие в силу нормативные акты или их отдельные положения Данная форма контроля позволяет определить, насколько легитимным является представительный орган, способствует росту гражданского участия в публично-правовых делах, побуждает 28% граждан больше интересоваться вопросами правотворчества, что служит преодолению правового нигилизма
В России на федеральном уровне отсутствует такой институт непосредственной демократии, как народная законодательная инициатива При низком уровне доверия россиян к высшему законодательному органу страны и наличии явного разрыва между качеством законодательной деятельности и уровнем общественных ожиданий народная правотворческая инициатива могла бы стать одной из форм плодотворного влияния общества на парламент
Публичные мероприятия и обращения граждан применяются как реакция на игнорирование законных требований населения со стороны органов государственной власти и местного самоуправления Субъекты контроля в данном случае выступают как активная, инициативная сила, предупреждающая ошибки властей Другой аспект права граждан на обращения включает способы защиты личностью своих прав посредством жалоб, заявлений, предложений
В диссертации рассматривается проблема реализации контроля общества над государством, изучаемая за рубежом Установлено, что возможности правовых норм в раскрытии сущности данного феномена предопределяют заимствование положительного опыта контрольной деятельности общества
над государством Во многих странах (Дания, Италия, Швейцария и др) имеется несколько направлений реализации прав граждан на участие в управлении государством и контроле над ним Эти концепции оказывают серьезное влияние на развитие взаимодействия общества и государства
Третья глава «Проблемы эффективности общественного контроля над деятельностью государства» имеет в своей структуре два параграфа и отражает ключевые вопросы контрольной деятельности, первая из которых заключается в отсутствии сбалансированной системы органов контроля, а вторая - в непринятии должных мер по его оптимизации, в низкой эффективности данной деятельности
В первом параграфе «Понятие эффективности контроля общества над государством», несмотря на условность категории «эффективность» контроля общества над государством, диссертант поддерживает мнение ученых (В П Беляев, С А Жинкин, В Н Кудрявцев, О А Чванов), выступающих за результативность содержания правовых норм и факторов, оказывающих позитивное влияние на достижение намеченных целей
На основе анализа изученных точек зрения эффективность общественного контроля рассматривается как достижение поставленных перед ним целей и задач, фактический позитивный результат его осуществления в преломлении к механизму государства, государственной политике
Во втором параграфе «Проблемы повышения эффективности общественного контроля над государственной властью» рассматриваются основные проблемы повышения эффективности контроля общества над государством и предлагаются пути их решения Утверждается, что эффективность контроля напрямую связана с независимостью контролирующих органов, то есть такого правового статуса, который позволяет им устранять недостатки и отступления от закона в полном объеме Наряду с законодательным закреплением принципа независимости, органы контроля должны иметь организационную, функциональную, материальную независимость от должностных лиц, чью деятельность они проверяют
Результаты осуществленного диссертационного исследования показывают, какие негативные черты проявляются в процессе реализации общественного контроля в государстве. К ним относятся низкая политическая активность 47% населения, недостаточный уровень правосознания и правовой культуры 25% граждан, отсутствие соответствующей нормативной базы (18%), слабая активность 36% граждан в сфере реализации и защиты прав и свобод, недостаточное использование некоторых форм общественного контроля (13%) над государством
Отмечается, что в России сделан важный шаг в направлении консолидации усилий контрольно-надзорных органов, унификации их полномочий, сокращения их количества в связи с созданием новой системы и структуры органов исполнительной власти Однако при реформировании по существу не приняты во внимание мнения и рекомендации ученых и практиков
В целях оптимизации контроля гражданского общества автор предлагает организовать, стабилизировать систему органов контроля, повысить эффективность ее механизма, продолжить дальнейшее теоретическое исследование всего комплекса проблем этой формы юридической деятельности
Итоги проведенного нами опроса свидетельствуют о факторах, от которых зависит эффективность общественного контроля в государстве политически активное гражданское общество - 53%, усиленное влияние общественных организаций, политических партий - 28%, высокий уровень правовой культуры и уважения к праву - 34%, принцип взаимной ответственности государства и личности - 20%, свобода средств массовой информации - 31%
Особое внимание, по мнению автора, следует уделять соблюдению принципов общественного контроля, обучению и воспитанию кадров контролирующего аппарата Оптимизация контрольной деятельности обусловлена также налаженной системой учета, умелой реализацией субъектами контроля предоставленных им полномочий, более широким применением современных методик (моделирования, программно-целевого подхода, внедрения автоматизированных систем контроля и т п) с учетом современных факторов экономическо-
го, политического, технического, организационно-правового и иного порядка Социальный контроль нельзя рассматривать изолированно, вне масштабных реформ, проводимых в стране Он является необходимым звеном, обеспечивающим нормальное функционирование алгоритма проводимых преобразований, важным средством государственной политики Наряду с этим, общественный контроль не должен быть всеобъемлющим и мешать осуществлению законной деятельности При реформировании контрольных органов необходимо решить принципиальные задачи создать единое правовое поле для реализации контрольных функций, передать часть контрольных функций на уровень регионов и муниципальных образований, а также саморегулируемым организациям, обеспечить нормативное, организационное регулирование взаимодействия и координации деятельности контрольных органов всех уровней власти, принять Федеральный закон «Об общественном контроле в Российской Федерации»
Успешное развитие общества возможно при реализации эффективного контроля над государством и широкого участия людей в принятии решений, затрагивающих их интересы Признавая осуществление социального контроля жизненно важным в качестве ключевого инструмента для укрепления и развития демократии в России, органов государственной власти и местного самоуправления, диссертант считает необходимым обеспечение финансирования контроля, его совершенствование и развитие Принципиальным шагом к установлению общественного контроля над властью является информационная прозрачность, открытость и доступность для граждан государственных органов и органов местного самоуправления
В диссертации сформулированы рекомендации по совершенствованию практики реализации социального контроля над государством Их исполнение будет способствовать созданию наиболее оптимальных и эффективных условий для осуществления общественного контроля над государством, повышению уровня доверия к власти, обеспечению прав человека
В условия повышения эффективности общественного контроля входят социальная стабильность (сильная власть, единая непротиворечивая правовая
система, уважение к праву, стабильная экономика), социальный баланс (признание дифференциации в обществе, обеспечение социально незащищенных слоев, сохранение территориальной целостности, борьба с преступностью), развитое гражданское общество (политический плюрализм, рыночная экономика, изменение менталитета населения, социально активная личность)
Приоритет комплексного подхода к общественному контролю над государством приобретает особую актуальность в использовании всех его видов, форм, способов и методов
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, обосновываются теоретические выводы, вносятся конкретные предложения автора Результаты диссертационного исследования подтвердили обоснованность создания механизма общественного контроля над государством Полученные эмпирические данные позволили дать понятие «общественный контроль над государством» с позиции комплексного подхода, проанализировать его сущность, признаки, определить цели, функции и принципы данного феномена, предложить научную классификацию его видов, осветить целостную характеристику механизма контроля общества над государством в России и зарубежных странах
В заключении намечены оптимальные пути повышения эффективности общественного контроля над деятельностью государства, направления его реализации, совершенствования функционирования субъектов социального контроля, а также охарактеризовано около 40 научно-теоретических выводов, сформулированных в работе, предложений по совершенствованию законодательства, методических рекомендаций в сфере применения правовых норм и улучшения деятельности органов государственной власти, политических партий и общественных организаций в связи с осуществлением контроля над властью
В приложении содержатся инструментарий, результаты конкретно-социологического исследования, а также проект Федерального закона Российской Федерации
Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований'
1 Коломытцева О Н История зарождения государственного контроля в дореволюционной России // История государства и права - 2007 - № 7 -С 19-20
Иные публикации:
2 Коломытцева О Н Interconnection of Human Rights and Criminal System // Иностранный язык и профессия актуальные проблемы научного поиска Материалы региональной студенческой конференции - Пермь ПГМА, 2002 -С 25-26
3 Коломытцева ОН К вопросу о взаимосвязи общества и государства// Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях Сборник статей / Под ред В А Мухачева — Киров КФ МФЮА, КФ НА МВД России, 2005 -С 15-17
4 Коломытцева О Н Общественная палата как инструмент социального контроля над государством // Общественная палата и ее роль в формировании гражданского общества Международная научно-практическая конференция Сборник статей - М Московский университет МВД России, 2006 -С 101-104
5 Коломытцева ОН Формы контроля общества над государством // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей Сборник научных трудов В 2 ч / Под ред В М Баранова и М А Пшеничнова - Н Новгород НА МВД России, 2006 - Вып. 12-41-С 120-128
6 Коломытцева О Н Модели соотношения общества и государства // Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях Сборник статей / Под ред В А Мухачева - Киров КФ МФЮА, КФ НА МВД России, 2006 - С 25-31
Общий объем опубликованных работ - 1,31 п л
Корректор ТР Краснолобова Компьютерная верстка Г А Федуповой
Тираж! 40 экз Заказ №
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России 603600, Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коломытцева, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНТРОЛЯ ОБЩЕСТВА НАД ГОСУДАРСТВОМ.
1.1.Соотношение общества и государства.
1.2. Генезис и понятие контроля общества над государством.
1.3. Виды общественного контроля над государством.
ГЛАВА II. МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ ОБЩЕСТВА
НАД ГОСУДАРСТВОМ.
2.1. Механизм опосредованного общественного контроля над государственной властью.
2.2. Механизм непосредственного контроля общества над государством в России и зарубежных странах.
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
НАД ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ГОСУДАРСТВА.
3.1. Понятие эффективности контроля общества над государством.
3.2. Проблемы повышения эффективности общественного контроля над государственной властью.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Контроль общества над государством"
Аюуальносгь темы исследования обусловлена значимостью проблемы формирования и развития гражданского общества, его взаимодействия и влияния на государство.
Изучение общества в правовом аспекте неразрывно связано с вопросом о государстве, поскольку последнее является формой организации социума. Государство выступает как институт управления обществом. В данном контексте соотношение общества и государства - одна из наиболее сложных проблем юриспруденции. Речь здесь идет об установлении эффективных способов и каналов связи, а также о характере их взаимоотношений.
В силу объективных причин государству часто свойственны злоупотребление властными полномочиями и реализация своих интересов в ущерб общественным. Такая негативная тенденция ведет к изменению сущности и социального назначения государства, поэтому для ее преодоления требуется ограничение власти, то есть контроль. Он может быть внутренним, в этом случае правомерно говорить о самоконтроле государства посредством функционирования различных органов. Изучение деятельности государственных структур, опросы населения, служащих органов власти и управления показывают, что данный вид контроля недостаточно эффективен. Следовательно, необходим внешний контроль, предусматривающий контроль общества над государством.
Перед Российской Федерацией стоит задача создания условий для формирования гражданского общества, правового государства и определения механизма взаимного контроля данных институтов.
Реальный суверенитет народа предполагает, что население через своих представителей не только создает законы, организует их исполнение, разрешает споры, но и осуществляет контроль над этими процессами. При оценке эффективности принимаемых законов, качества их исполнения населению необходима достоверная и полная информация о работе всех звеньев государственного механизма. Суверенитет народа сг. 3 Конституции Российской Федерации1), демократический характер государства (ст. 1 Конституции РФ), право на участие в управлении государственными делами (ст. 32 Конституции РФ), принцип гласности при отсутствии реального общественного контроля превращаются в декларации.
Последние преобразования внутриполитической ситуации в стране подтверждают существующие проблемы: неэффективная деятельность ряда федеральных и л региональных властных структур, бедность населения (46%), демографический кризис, нелегальная миграция, рост коррупционной и общеуголовной преступности. В свете таких негативных процессов общественный контроль над государством приобретает особую значимость и требует дальнейшего совершенствования.
Результаты нашего исследования показали, что свыше 65% жителей не удовлетворены деятельностью органов государственной власти по проведению правовой, судебной, административной и социальной реформ, 23% населения положительно оценивают эту деятельность, 12% - затруднились с ответом. Сложившаяся негативная практика еще раз свидетельствует о необходимости введения контроля общества над государством.
Анализ научной литературы по рассматриваемой проблематике позволяет сделать вывод о том, что в течение 1997-2007 годов усилия ученых и практиков были направлены на изучение проблем организации и деятельности контрольных органов путем разработки нормативно-правовой регламентации, полномочий, методов, средств их деятельности. Вместе с тем выполненные за эти годы представителями различных отраслей научного знания работы не снижают актуальность дальнейшей разработки вопросов, связанных с контрольной деятельностью. При этом теоретические исследования общественного контроля над государством на современном этапе отсутствуют.
Предпринятая попытка комплексного исследования поставленной задачи и путей повышения эффективности социального контроля над государством - одна из первых в отечественной и зарубежной практике.
1 В последующем - Конституция РФ.
2 См. подробно: Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии граяо данского общества в России - М., 2007. - С. 38.
Правовые основы соотношения общества и государства, поиск наиболее эффективных форм контроля общества над государством представляют собой актуальные задачи юридической науки, что и определило выбор темы данной работы.
Степень разработанности проблемы. Критическая оценка возникновения и развития общественного контроля над государством обусловила использование трудов выдающихся философов, просветителей и политических деятелей: Ф. Аквинскош, Аристотеля, М. Вебера, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Д. Дидро, И. Канта, Дж. Локка, К. Маркса, Ш.Л. Монтескье, Платона, Ж.Ж. Руссо, МТ. Цицерона, Ф. Энгельса. Их научные взгляды отражали проблемные вопросы общества, государства и роль права в социальных отношениях того периода времени.
Методологические предпосылки взаимосвязи общества и государства в истори-ко-правовой ретроспективе, проблемы формирования социально-правового государства и гражданского общества находятся в центре внимания видных российских специалистов (НА Власенко, К.С. Гаджиев, Ю.Г. Галай, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Радько, РА. Ромашов, З.Г. Черниловский, В.Е. Чиркин).
Вопросы юридической деятельности были предметом исследования таких известных ученых, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.Д. Зорькин, В.Н. Кар-ташов, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, В.В.Лазарев, А.В.Малько, Н.И. Матузов, В.П. Реутов, В.Б. Романовская, В А Сапун, В А Толстик, А.Г. Хабибулин.
Осуществление государственного контроля рассматривали Л.В. Акопов, Г.В. Агаманчук, А.А. Демичев, ДВ. Пожарский, Н.Г. Салшцева, С.В. Степашин, А.М. Тарасов, Ю А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, И.Б. Шахов, Е.В. Шорина, А. А. Ялбулгшов.
Проблемы организации и деятельности органов государственного контроля и надзора представляют научный интерес отечественных исследователей (Д.Н. Бахраха, В.Г. Бессарабова, Р.Б. Головкина, Ail Кузнецова, О.Е. Кутафина, ГШ. Панченко, М.С. Строговича, А.И. Шинкарева).
Судебному контролю как виду опосредованного общественного контроля уделяют внимание представители криминалистики и уголовного процесса: А.С. Александров, ББ. Булатов, МК. Каминский, А.Ф. Лубин, А.Г. Маркушин, М.П.Поляков, ВШЛаров; а также криминологи и пенитенциаристы: А.И. Алексеев, АЛ. Гришко,
Г.Н. Горшенков, М.П. Журавлев, СБ. Изосимов, М.А. Кириллов, АС. Михлин, А.Е. Наташев, В.И. Омигов, H.A. Стручков.
Вместе с тем эти авторы не исследовали роль общественного контроля в качестве механизма обеспечения прав и свобод человека, условия реализации принципа законности и других общеправовых принципов на современном этапе.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия социума и государства.
В качестве предмета исследования выступает контроль общества над государством.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом подходе к сущности и юридической природе общественного контроля в качестве самостоятельной формы юридической деятельности, выработке научно-практических рекомендаций по повышению эффективности контроля над государством, усилению'его значимости в обществе.
Поставленная цель определяет спектр задач, посредством которых она реализуется:
-проанализировать соотношение общества и государства, определить наиболее перспективные и социально необходимые каналы их взаимодействия;
-рассмотреть генезис контроля; дать научное обоснование понятия, целей, признаков, принципов, функций, других характеристик контроля и показать его роль в современных условиях;
-конкретизировать предмет, объект и субъектный состав контрольной формы юридической деятельности, осуществить ее анализ, доказать необходимость и предназначение в жизни общества и государства;
-обосновать классификацию общественного контроля, охарактеризовать каждый из его видов;
-раскрыть механизм самоконтроля государства, рассмотрев его позитивные и негативные стороны;
-исследовать механизм непосредственного общественного контроля, используя положительный отечественный и зарубежный опыт;
- очертить перспективные направления социального контроля над государством и предложить пути повышения его эффективности.
Методологической базой исследования послужили методы, традиционно используемые в юридической науке: философский (диалекгико-материалисгический метод познания); общенаучные (формально-логический, анализ, синтез, индукция, дедукция); частнонаучные методы (исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический), беседы, анкетирование, опросы, обобщение независимых характеристик. В своей совокупности они позволили комплексно исследовать избранную проблему, сделать конструктивные выводы, выработать предложения в законодательство и рекомендации государственным служащим, в том числе сотрудникам правоохранительных органов.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов1, философов, психологов, социологов, политологов и других специалистов в области теории государства и права, международного права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского, трудового права, социологии и философии права, логики, теории управления, кибернетики, теории систем.
Нормативно-правовая основа исследования включает следующие официальные правовые акты: Конституцию РФ; федеральные конституционные и федеральные законы; акты палат Федерального Собрания РФ; указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормы действующего законодательства государств СНГ и ряда зарубежных стран.
Эмпирическая база исследования охватывает деятельность законодательных органов государственной власти, материалы следственно-судебной практики и процесса исполнения наказаний, данные практики органов контроля и надзора, материалы выборочного конкретно-социологического исследования, проведенного диссертантом в 2004-2007 годах во Владимирской, Кировской, Московской, Нижегородской и Орен
1 See: Cohen S. Human Rights and Crimes of the State: the Cultural of Devial // Criminological perspectives. A Reader. - SAGE, 1996; Sumner C. The sociology of Deviance An Obituary. -Buckingham: Open University Press, 1994; Barkan S. Criminology. A Sociological Understanding. - Prentice Hall. Upper Saddle River, 1997 at al. бургской областях. По специальной подготовленной анкете осуществлен экспертный опрос 500 служащих органов государственной власти, руководителей и сотрудников подразделений МВД РФ, Минюста России, имеющих непосредственное отношение в своей деятельности к контрольной функции.
В разработке практических предложений использовался сравнительный анализ отечественного законодательства, практики его применения с законодательством и деятельностью, органов государственной власти зарубежных стран. Это дало возможность взаимно проверять, сопоставлять и дополнять результаты исследований, обстоятельно аргументировать новые научные выводы и практические рекомендации. I
Научная новизна работы заключается в том, что это - одно из первых монографических исследований, в котором комплексно с теоретико-правовой, организационной, философской и этической позиций, на основе историко-правового анализа отечественного и зарубежного законодательства и практики применения правовых норм рассмотрены проблемы реализации общественного контроля над государством. Диссертант аргументированно доказывает необходимость формирования контроля общества над государством в Российской Федерации.
Научную новизну данного исследования подтверждают обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства, предложения правоприменительной практике в области повышения эффективности общественного контроля, обеспечения прав и свобод граждан, деятельности государства по улучшению уголовной политики в сфере борьбы с преступностью.
Автором сформулировано понятие общественного контроля над государством; предложена его научная классификация, проведен комплексный анализ общественного контроля (генезис, эволюция, цели, задачи, стадии, принципы, функции); изучен механизм контроля общества над государством в России и за рубежом; рассмотрены проблемы эффективности общественного контроля и пути ее повышения.
В диссертации содержатся предложения по совершенствованию законодательства, которые могут быть использованы для повышения эффективности деятельности органов власти, органов внутренних дел1 и других правоохранительных структур.
Далее-ОВД.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Общество первично по отношению к государству. Государство в современном понимании не может быть отождествлено с аппаратом государственной власти и населением. Государство целесообразно рассматривать как форму социальной организации, тип общества. С точки зрения широкого подхода государство тождественно политически организованному обществу; узкий подход предполагает разграничение государства и общества.
2. Идейно-теоретические противоречия между обществом и государством носят объективный характер и коренятся в сущностных различиях публичных и частных интересов. Современное государство не в состоянии эффективно реализовать свои функции без активного участия общественности, со стороны которой должен осуществляться постоянный контроль.
3. Оптимальной является система взаимодействия общества и государства, в рамках которой государственный механизм обеспечивает обществу незыблемость прав и свобод, последнее проникает в сферу деятельности государства, участвуя в формировании публичных институтов и контроле над их деятельностью.
Общественный контроль выступает в качестве необходимого условия формирования гражданского общества и правового государства, становится индикатором эффективного функционирования данных институтов, а также выступает гарантией реализации законности и обеспечения правопорядка в стране.
4. Контроль общества над государством представляет собой осуществляемую в особом процедурном порядке деятельность специальных субъектов (органов государственной власти, институтов гражданского общества, отдельных граждан) по проверке, оценке качества государственного управления, соблюдения прав и свобод человека на предмет соответствия предъявляемым требованиям.
5. Научную и практическую значимость имеет классификация контроля общества над государством по следующим критериям: 1) субъект, реализующий контроль; 2) направление воздействия; 3) времени существования; 4) способу и результату юридического воздействия; 5) полноте реализации контроля; 6) уровню эффективности общественного контроля; 7) форме государственного устройства; 8) характеру взаимоотношений субъектов контроля; 9) объему исследуемой деятельности; 10) предмету проверки; 11) степени обязательности проведения контроля; 12) правовым последствиям.
6. Механизм контроля общества над государством есть закрепленная действующими нормативными правовыми актами система органов и учреждений, форм, способов и средств, при помощи которых субъекты контроля осуществляют проверку, оценку качества государственного управления, соблюдения прав и свобод человека на предмет соответствия предъявляемым требованиям. Механизм контроля общества над государством включает субъектную сторону, состоящую из участников (государство в целом, отдельные государственные органы, должностные лица, органы местного самоуправления, профсоюзы, общественные организации и т.д.); правовую сторону, содержание которой образуют социальные нормы; инструментальную сторону, представляющую собой совокупность юридических форм, средств и способов общественного контроля.
7. К особо значимым направлениям реализации контроля общества над государством относятся: контроль в сфере правотворчества, защиты прав и свобод, расходования финансовых средств, экологической безопасности населения, здоровья нации, приоритетных национальных проектов, избирательного процесса, контроль над действиями и решениями органов исполнительной власти; над правоохранительной деятельностью, над миграционной политикой.
8. В условия повышения эффективности общественного контроля входят: социальная стабильность (сильная власть, единая непротиворечивая правовая система, уважение к праву, стабильная экономика); социальный баланс (признание дифференциации в обществе, обеспечение социально незащищенных слоев, сохранение территориальной целостности, борьба с преступностью); развитое гражданское общество (политический плюрализм, рыночная экономика, изменение менталитета населения, социально активная личность).
9. Внесены предложения по совершенствованию Конституции РФ, других нормативных актов, регламентирующих формы и способы осуществления контроля общесгва над государством; разработан законопроект «Об общественном обсуждении и общественной экспертизе проектов федеральных законов и вопросов, требующих нормативного решения»; обоснованы практические рекомендации по повышению эффективности деятельности органов власти и управления.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, других отраслей права и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа теоретических основ контроля общества над государством и различных форм его реализации.
Данная работа демонстрирует комплексный подход к рассмотрению методологических предпосылок взаимосвязи общества и государства, теоретический и практический анализ форм общественного контроля над органами государственной власти в России и зарубежных странах, предлагает новые взгляды на оценку исторических, правовых, организационных аспектов социального контроля в современных условиях.
Практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования могут служить основой разработки стратегии дальнейших преобразований в российском обществе и реализации правовой политики государства.
Выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения будут способствовать повышению эффективности государственного механизма, укреплению дисциплины, законности и правопорядка, могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов и осуществлении организационно-управленческих мероприятий по реформированию и совершенствованию деятельности органов контроля в целях оптимизации функционирования государственной власти и управления, усиления гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, последовательной демократизации общества.
Обобщение и систематизация имеющихся знаний по исследуемой проблеме найдет применение при выработке стратегии контрольной деятельности в масштабе всей страны, совершенствовании форм и методов общественного контроля над государством.
Значительное место отводится рекомендациям, которые необходимо применять в составлении программ, методических указаний, написании учебных пособий и учебников по общей теории государства и права. Они позволят усовершенствовать учебный процесс, повысить уровень профессионализма специалистов и квалификацию юристов широкого профиля, государственных служащих, сотрудников ОВД практических работников судов, прокуратуры, исправительных учреждений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в шести опубликованных научных статьях.
Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в учебный процесс Нижегородской академии МВД России в рамках изучения курсов «Теория государства и права», «История государства и права», «История учений о праве и государстве».
Разработанные диссертантом основные теоретические положения и практические рекомендации докладывались на Международных научно-практических конференциях: «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты)» (25-27 мая 2005 года, г. Н.Новгород), «Общественная палата и ее роль в формировании гражданского общества» (16 ноября 2005 года, г. Москва), «Контрафакт как угроза экономической безопасности: политико-правовые, оперативно-розыскные и морально-психологические аспекты» (1-2 июня 2006 года, г. К Новгород), «Преступность, общество, криминология: диалектика развития» (27-30 августа 2006 года, г. Суздаль); IV Всероссийской научно-практической конференции «Язык-культура-право» (20 апреля 2006 года, г. Н Новгород); межвузовских и межрегиональных конференциях студентов: «Юридическая наука и практика (трибуна молодых ученых)» (18 мая 2005 года, г. Н Новгород), «Общественная палата как институт политической системы РФ» (19 апреля 2007 года, г. Н Новгород); научно-практических семинарах и «круглых столах»: «Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях» (23 марш 2005 года, 24 марта 2006 года, г. Киров), «Актуальные проблемы формирования общественного контроля над реализацией приоритетных национальных проектов» (31 июля 2006 года, г. К Новгород); X и XI Нижегородской сессиях молодых ученых. Гуманитарные науки (20-24 октября 2005 года, «Голубая Ока»; 19 октября 2006 года, «Татинец»).
Предложения автора, высказанные в 2006-2007 гг., учтены при подготовке доклада о формировании общественного контроля в Приволжском федеральном округе и законопроекта «Об отзыве депутата Законодательного Собрания Нижегородской области».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Коломытцева, Ольга Николаевна, Нижний Новгород
14. Результаты исследования дают основание сформировать следующие предложения по дифференцированному подходу к общественному контролю. С этой целью необходимо:
-создать центральный автоматизированный банк данных о составе участников общественного контроля и его формах;
-закрепить положение Общественной палаты РФ в качестве главного координирующего органа по реализации общественного контроля над государством;
-получать своевременную информацию о положении и негативных процессах в ходе реализации общественного контроля;
-привлечь широкие слои населения к участию в контроле общества над государь ством;
-организовывать периодические лекции, беседы, семинары, освещающие виды, формы, задачи общественного контроля и его непреходящее значение.
15. Основные направления деятельности органов прокуратуры определены Конституцией РФ и другими законодательными актами. Конституция РФ не содержит радикальных изменений ее статуса, поэтому иные органы власти и управления не способны компенсировать потерю прокуратурой ее главных надзорных функций.
Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ качественно улучшает рассмотрение обращений, поступающих от граждан, профсоюзных организаций, общественных структур. Однако заменить прокуратуру данный институт не в состоянии. Надзорные полномочия прокурора защищают права и свободы граждан, снижают уровень дискредитации социально-экономического развития государства.
16. Дальнейшее развитие и изменение состояния нашего общества и государства связано с развертыванием процессов, отраженных в нормативных и иных правовых актах.
Кроме формирования гражданского общества следует совершенствовать систему социального контроля, в том числе за счет создания новых и укрепления действующих контрольных функций общественности, развития значимых направлений, видов и форм их деятельности в целях охраны прав и законных интересов личности.
17. Конституция Российской Федерации признает верховенство международного права над национальными законами. Это положение подтверждает признание, соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Наряду с отмеченным, Конституция РФ закрепляет государственный суверенитет, соединенный и взаимосвязанный с другими равноправными нациями в мире. Верховенство основного закона подтверждает высшее выражение суверенитета народов России.
18. Успешное решение современных задач определяет комплексный подход к достигнутым результатам и направления деятельности. Для этого обобщаются перспективы развития ценностей нашего общества и берутся в расчет все объективные зависимости, сложившиеся в практике Российского государства. Именно такой подход дает возможность определять надлежащие задачи, для выполнения которых необходим поиск эффективных организационно-управленческих форм взаимодействия государственной власти и общественных структур, способствующих достижению поставленных целей.
19. Полученные данные убедительно свидетельствуют, что большинство граждан (85%) негативно оценивает практику органов внутренних дел по защите их прав и законных интересов. В связи с этим следует повышать уровень профессиональной подготовки сотрудников милиции, а также требования к их нравственным и деловым качествам.
Следовательно, необходим комплекс правовых, организационных, управленческих и социальных мер по противодействию рассматриваемому явлению и обеспечению стабильности в обществе.
20. Формированию плотной среды гражданского общества можно и нужно содействовать через создание благоприятных информационных, правовых, экономических и других предпосылок и условий для развития общественных структур, защиты и реализации их законных интересов, взаимного диалога, равно как д иалога между ними и государством.
Необходимо вести постоянный мониторинг состояния гражданского общества и некоммерческого сектора, проводить регулярные обследования на базе единой методологии. Общественная палата способна вносить существенный вклад в формирование корпуса научного и практического знания о гражданском обществе в России.
21. Реформирование органов власти изменило возможности общественности в управлении государством. Наряду с этим требуются поиски новых, адекватных времени форм взаимодействия с общественными организациями. Все вместе взятое предопределило другое направление совершенствования контроля общества над государством.
Одним из выходов в этой ситуации может стать формирование социального контроля в государстве, создание надлежащих условий для его осуществления, использование дополнительных, внебюджетных источников финансирования.
22. Проведенное исследование позволило обосновать ряд теоретических положений, законодательных инициатив, направленных на совершенствование контроля общества над государством, оптимизации его механизма и практики реализации в современных условиях.
В связи с необходимостью совершенствования действующего законодательства (конституционных норм) представляется целесообразным:
I. Дополнить ст. 86 «Контроль и надзор за порядком прохождения и соблюдению условий службы» проекта Федерального закона «О государственной правоохранительной службе в Российской Федерации» следующими нормами:
1) Представители общественности оказывают помощь в работе правоохранительных органов, обеспечивающих законность, охрану общественного порядка, защиту прав и свобод граждан, борьбу с преступностью.
2) В порядке, предусмотренном законодательством РФ, общественные объединения вправе осуществлять социальный контроль над правоохранительными органами.
П. Предлагаем дополнить пункт «а» статьи 83 Конституции:
Президент Российской Федерации: а) назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации; назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров;
Ш. Пункты «а» и «б» статьи 103 Конституции изложить в следующей редакции:
1. К ведению Государственной Думы относятся: а) дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации; заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров. б) решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации и отдельным федеральным министрам;
IV. Считаем необходимым часть 1 статьи 93 Конституции регламентировать таким образом:
1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене, совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения; нарушение Президентом Конституции и законов Российской Федерации, присяги, а также прав и свобод человека и гражданина.
V. Часть 1 статьи 104 Конституции изложить в следующей редакции
1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Счетной палаты, членам Общественной палаш РФ, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.
VI. Часть 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 32-Ф3 от 4 апреля 2005 года «Об Общественной палате Российской Федерации» изложить в следующей редакции:
1. Общественная палата Российской Федерации является совещательным органом и призвана обеспечивать взаимодействие граждан Российской Федерации с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
УЛ. Статью 18 Федерального закона Российской Федерации № 32-Ф3 от 4 апреля 2005 года «Об Общественной палате Российской Федерации» изложить в следующей редакции:
1. Общественная экспертиза - это вид экспертной деятельности, проводимой экспертными комиссиями или общественными экспертными организациями по анализу и оценке воздействия: хозяйственной или иной социально-инновационной деятельности, нормативных и других управленческих актов на условия жизни и реализацию прав и законных интересов граждан.
Общественная палата вправе проводить экспертизу проектов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, проектов законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, проектов правовых актов органов местного самоуправления.
2. Инициатива проведения общественной экспертизы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, совету Общественной палаты, комиссиям Общественной палаты, отдельным членам Общественной палаты.
По решению совета Общественной палаты Общественная палата проводит экспертизу проектов законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, затрагивающих вопросы:
1) государственной социальной политики;
2) защиты констшуционных прав граждан Российской Федерации;
2) обеспечения общественной безопасности и правопорядка.
Контроль относится к числу объективно необходимых явлений общественной жизни. Его существование и особенности проявления рождены комплексом социально-экономических факторов, отражающих основные закономерности социального развития. Поэтому для эффективного использования возможностей контроля в решении задач государственного строительства на современном этапе важное значение имеет научное понимание его сущности: признаков, принципов, функций, видов, процессуальной формы.
Мы можем сделать вывод о создании и применении новых направлений и форм общественного контроля над государством. В условиях демократического развития как никогда требуется практическая помощь и воспитательные возможности общественности.
Диссертант полагает, что этот вывод заслуживает особого внимания и дальнейшего исследования, в результате чего откроются ранее не известные аспекты участия общественных организаций в делах государства.
Приведенные выше заключительные положения диссертационного исследования могут быть востребованы в науке теории и истории государства и права, истории учений о праве и государстве, политологии и социологии, науке административного права и смежных с ними отраслях знаний; в правотворческой и правоприменительной практике, учебном процессе по обучению юристов широкого профиля.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд принципиально новых выводов, внести конкретные предложения законодательного, организационно-методического и практического характера, направленные на совершенствование данного института. Основные выводы и рекомендации автора состоят в следующем.
1. Анализ проведенного нами исследования позволяет выделить в методологии науки теории и истории государства и права следующие взаимосвязанные элементы: стержень методологической основы составляет диалектический материализм с теоретико-познавательной и практически-преобразовательной точки зрения; определяемый предметом и адаптированный к нему арсенал принципов, специальных научных методов исследования по формированию контроля общества над государством; сформулированные теоретические положения общественного контроля в государстве, его понятийный аппарат и прикладное значение в регионах и стране в целом.
Методы, используемые на различных стадиях научного познания закономерностей теории и истории права государства, истории учений о праве и государстве, отличаются друг от друга непосредственным содержанием и своей основой. Каждый из методов занимает определенное место в названной науке, имеет свою структуру и область эффективного применения. Ценность каждого метода зависит и от того, какие научные результаты в сфере деятельности общественного контроля над государством достигаются с его помощью, в чем заключается новизна метода в достижении целей науки.
2. Общество представляет собой систему, сложившуюся из взаимоотношений конкретных объектов и субъектов. Российское общество имеет достаточно сложную структуру, которая обусловлена различием функций соответствующих элементов, политическим содержание органов государственной власти, степенью развития субъективного фактора. Существенное место в нем занимает государство, представленное политическими объединениями, руковддящими структурами, разными слоями населения.
Эффективной является такая система взаимодействия общества и государства, в рамках которой государственный механизм обеспечивает обществу незыблемость прав и свобод (в первую очередь, права на частную собственность), последнее проникает в сферу деятельности государства, участвуя в формировании государственных институтов и контроле над их деятельностью.
2. Общественный контроль выступает в качестве необходимого условия формирования гражданского общества и государства, а также является индикатором сформированное™ данных институтов.
Современная общественная и государственная практика подтверждает исключительно важную роль правового и организационного факторов, являющихся ведущими механизмами социальной материи и определяющих ее движении и развитие. Их недостаточный учет существенно препятствует развитию всей системы общественных отношений, снижает процессы их совершенствования. Сказанное в полной мере относится к такой чрезвычайно сложной и специфической сфере, как контроль общества над государством.
3. Проблема контроля общества над государством специфична, многогранна, поэтому не может быть предметом исследования только одной отрасли правовых знаний. Здесь взаимодействуют экономические, политические, организационные, правовые, социальные и другие факторы, подлежащие изучению в равной степени.
Процесс контроля проходит в своем осуществлении три стадии: получение информации об условиях функционирования объекта, анализ и оценка отклонений как негативного, так и позитивного характера и коррекция негативных отклонений, закрепление и поощрение позитивных.
4. Целями общественного контроля являются: охрана конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, обеспечение соответствия издаваемых правовых актов Конституции РФ, введение в режим законности действий должностных лиц, а также обеспечение законности и правопорядка в государстве в целом.
К функциям контрольной деятельности общества относятся: правоохранительная, корректирующая; социальная, политическая, диагностическая, оперативная, защитная, предупредительная, воспитательная.
Принципами общественного контроля выступают: законность, независимость, непрерывность, гласность, объективность, деполитизированный характер, сбалансированность, системность, научность, ответственность.
5. Общественный контроль правомерно рассматривать в качестве способа и гарантии обеспечения законности. Отсутствие всесторонней оценки данной проблемы в условиях перехода нашей страны к рыночной экономике, массовое нарушение прав и свобод человека и гражданина выступают в качестве причин ее недостаточного изучения. Исходя из необходимости комплексного подхода, формулирования понятия общественного контроля над государством, обеспечения реализации гражданами своих прав и законных интересов, диссертант расширил ее изучение, прежде всего, в общетеоретическом; концептуальном и прикладном аспектах.
6. Общественный контроль над государством играет существенную роль в совершенствовании деятельности государственных органов, их должностных лиц, охране прав и свобод граждан, профилактике преступлений и иных правонарушений. Его цели и задачи гуманны ко всем государственным структурам и институтам. Своевременное воздействие социального контроля оберегает граждан, юридических лиц, защищает интересы всего общества и снимает более жесткие виды юридической ответственности. Дальнейшее развитие данного института обеспечит реальные гарантии осуществления прав и свобод граждан.
8. Недостаточное распространение форм и методов общественного контроля обусловлены ростом уголовно наказуемых деяний, особенно коррупционной преступности, неэффективностью правового регулирования, разрозненностью и противоречивостью действующего законодательства, слабостью кадрового и другого обеспечения. Без надлежащего правового регулирования остаются такие формы социального контроля, как отзыв депутата, требование о прекращении противоправных действий, общественная экспертиза законопроектов. В российском законодательстве и на практике отсутствует механизм их реализации. Тем не менее зарубежный опыт подтверждает его настоятельную необходимость.
9. Анализ исторических, социокультурных, правовых факторов позволил выработать примерный механизм общественного контроля над государством. Его сущность заключается во всестороннем, комплексном подходе к указанной проблематике.
10. Претворение в жизнь результатов настоящего диссертационного исследования дает возможность определить современный уровень общественного контроля над государством, наметить возможные направления его познания, формирования и, как следствие, совершенствования, избрать наиболее эффективные виды, формы и способы.
Для этого выявлены методологические предпосылки познания и развития указанного института, определены его цели, задачи, принципы и функции, предложены мероприятия по повышению подготовки лиц, непосредственно участвующих в осуществлении социального контроля над государством.
11. В диссертации сформулированы рекомендации по совершенствованию практики реализации социального контроля над государством. Их исполнение будет способствовать созданию наиболее оптимальных и эффективных условий для осуществления общественного контроля над государством, повышению уровня доверия к власти, обеспечению прав человека.
В процессе контроля общества над государством важной задачей является обеспечение реальной защиты прав и свобод человека, конституционного строя и безопасности.
Особое внимание следует уделять формированию у лиц, осуществляющих контроль, правильного понимания правовых норм, профессиональных навыков строгого исполнения их требований. Как любая целенаправленная деятельность, общественный контроль над государством должен быть соответствующим образом организован.
12. Уголовно-правовая борьба с преступностью становится более эффективной, если осуществляется на прочной юридической основе, соответствующей объективным тенденциям современного периода. Совершенствование законодательства в области противодействия преступности следует сочетать с реформированием экономики, системы государственной власти, политико-социальной сферы, потребностями общества Вступление России в Совет Европы и интеграция в мировое сообщество делают актуальной задачу приведения уголовно-правовой борьбы с преступностью в соответствие с международными стандартами и общепризнанными принципами международного права
13. Диссертационное исследование дало возможность разработать предложения и практические рекомендации по совершенствованию общественного контроля над государством. Шли предлагается:
-включить субъектов общественного контроля в комитеты и комиссии для работы в органах государственной власти;
-формировать у них социально полезные цели, достижение которых предполагает добросовестное отношение к своим обязанностям;
-всем субъектам стремиться к повышению гражданского правосознания и правовой культуре.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Контроль общества над государством»
1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
2. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 января 1997 года с историко-правовым комментарием. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 80 с.
3. Всеобщая декларация прав человека: Принята 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН // Права человека. Сборник международных договоров.и
4. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978.-С. 1-3.
5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: Принят 16 декабря 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1994. № 12. - С. 1 -5.
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в Риме 4 ноября 1950 года) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.-№20.-Ст. 2143.
7. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 27. - Ст. 2710.
8. Федеральный закон Российской Федерации Российской Федерации № 196-ФЗ от 27 декабря 2005 года «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№ 1.-Ст.7.
9. Федеральный закон Российской Федерации Российской Федерации № 32-ФЗ от 4 апреля 2005 года «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 15.-Ст. 1277.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2003 года № 19-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 2. - Ст. 171.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 21. -Ст. 1919.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 03.06.2006) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. -№ 40. Ст. 3822.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 29. Ст. 2950.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2003 года № 20-ФЗ «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 2. - Ст. 172.
15. Федеральный закон Российской Федерации от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 35. Ст. 4137.
16. Федеральный закон Российской Федерации от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 21. Ст. 1930.
17. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ (ред. от 05.01.2006) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. № 26. - Ст. 3177.
18. Федеральный закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. -№ 39. Ст. 4465.
19. Федеральный закон Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. № 14.-Ст. 1650.
20. Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 21.12.2004) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.-№3.-Сг. 140.
21. Федеральный закон Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (ред. от 02.11.2004) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. -№ 16.-Ст.1801.
22. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.-№27.-Ст. 2503.
23. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая и третья: (по сост. на 1 янв. 2003 г.). -М.: Юрайт-Издат. 2003.-461 с.
24. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№ 1 (ч. 1).-Ст. 1.
25. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 шда№ 197-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (ч. 1).-Ст.З.
26. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 года № 1 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. № 2. - Ст. 198.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с образцами процессуальных документов). -М.: Юрайт-Издат. 2003.-483 с.
28. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. № 25. - Ст. 2954.
29. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (ред. от 08.06.2006) «О милиции» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совет РСФСР.-1991.-№ 16.-Ст. 503.
30. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ (ред. от 01.06.2005) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. -№ 51. -Ст. 5712.
31. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. № 1. - Ст. 1.
32. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.
33. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 26 февраля 1997шда № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. № 9. - Ст. 1011.
34. Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 года № 7-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 3. Ст. 145.
35. Федеральный закон Российской Федерации от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ (ред. от 18.07.2005) «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4859.
36. Федеральный закон Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. -№ 19. Ст. 2060.
37. Федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 года № 22021 (ред. от 04.11.2005) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 47. Ст. 4472.
38. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 (ред. от 21.07.2005) «О средствах массовой информации» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. -1992. -№ 7. Ст. 300.
39. Федеральный закон Российской Федерации от 18 июля 1999 года № 183-Ф3 (ред. от 18.07.2005) «Об экспортном контроле // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. -№ 30. Ст. 3774.
40. Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 года№ 10-ФЗ (ред. от 09.05.2005) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 3. Ст. 148.
41. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 (ред. от 05.04.2005) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. -1992. -№ 30. Ст. 1792.
42. Федеральный закон Российской Федерации от 11 января 1995 года № 4-ФЗ (ред. от 01.12.2004) «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. № 3. - Ст. 167.
43. Федеральный закон Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003) «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 8. Сг. 609.
44. Федеральный закон Российской Федерации от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№ 12. - Ст. 1231.
45. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -№ 52. Ст.5959.
46. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 года № 849 «О Полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000. ~№ 20. -Ст. 2112
47. Указ Президента РФ «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» от 6 ноября 2004 года № 1417// Российская газета. 2004. -12 ноября.-№ 251.-С.9.
48. Указ Президента РФ от 28 июля 2004 года № 976 (ред. от 10.10.2005) «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 31. - Ст. 3234.
49. Указ Президента РФ от 08 июня 2004 года № 729 «Об утверждении положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№ 24. - Ст. 2395.
50. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 (ред. от 30.06.2006) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004. № 21. - Ст. 2023.
51. Указ Президент РФ от 9 марта 2004 года № 314 (ред. от 23.12.2005, с изм. от 27.03.2006) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004. № 11. - Ст. 945.
52. Указ Президента РФ от 6 апреля 2004 года № 490 (ред. от 01.08.2005) «Об утверждении положения об Администрации Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 15. - Ст. 1395.
53. Указ Президента РФ от 24 марта 2005 года № 337 «О советах при Полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах» // Собрание законодательства Российской Федерации.-2005.-№ 13.-Ст. 1139.
54. Указ Президента РФ от 24 августа 2004 года № 1102 «Об утверждении положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 35. - Ст. 3609.
55. Указ Президент РФ от 28 мая 2004 года № 699 «Об утверждении Положения о Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№ 22. - Ст. 2147.
56. Указ Президента РФ от 22 мая 2004 года № 662 «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№21.-Ст. 2025.
57. Указ Президента РФ от 24 ноября 2003 года № 1384 «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. -№ 48. - Ст. 4657.
58. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1185 (ред. от 26.11.2001) «Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. -№7.-Сг.697.
59. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 года № 30 (ред. от 11.11.2005) «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. -№ 4. -Ст. 305.
60. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 803 (ред. от 20.08.2004) «О совершенствовании организации исполнения федеральных законов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 46. - Сг. 4582.
61. Послание Президента РФ Владимира Пугана Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года // Российская газета. 2006. -11 апреля. -№97.-С. 1-3.
62. Постановление Правительства РФ от 5 апреля 1997 года № 397 «О дополнительных мерах по укреплению общественного порядка и профилактике правонарушений в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997.-№ 15. Сг. 1797.
63. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 года № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 46. - Ст. 4720.
64. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений ч. 2 ст. 89 Налогового кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Гусева от 16 июля 2004 г. // Российская газета. 2004. -27 июля.
65. Приказ МВД РФ от 13 сентября 2001 года № 812 «Об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации»
66. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 184 «Об Общественном совете при Министре юстиции Российской Федерации»
67. Постановление Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21 сентября 2005 года № 71 «О публичных слушаниях в городе Нижнем Новгороде»1. КНИГИ
68. Абдулове М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.
69. Авдийский В.И. Конституционно-правовые основы легитимации государственной власти в Российской Федерации. СПб.: СПбУ МВД России, 2002. - 73с.
70. Административное право / Под ред. Г.В. Атаманчука. М., 2003.
71. Административное право (общая и особенная части) / Под ред. Лунева А.Е. -М., 1970.-232 с.
72. Административное право: Учебное пособие / Под ред. Туманова Г.А. М.,1997.
73. Аквшский Ф. Сумма теологии / Антология мировой философии. Т. 1(2). -М., 1969.-С. 844-846.
74. Алексеев С.С. Теория права -М.: «БЕК», 1994 224 с.
75. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолгщкий А.А. Административное право Российской Федерации. Часть П. Административно-правовая организация управления экономикой, социально-культурной и административно-политической сферами: Учебник. М.: «ТЕИС», 1995. - 280с.
76. Андрийко О.Ф. Контроль в демократическом государстве. Проблемы и тенденции. Киев, 1994.
77. Анисшов В.П. Права человека и правозащитное регулирование: Проблемы теории и практики: Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2004. - 252с.
78. Антикоррупционная политика в современной России / Под ред. А.В. Маль-ко. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. —240 с.
79. Аристотель. Политика. -М., 1911. С. 306.
80. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.,1997.
81. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования.-М., 1973.
82. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.
83. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. -М., 1977.
84. Бабаев В.К Правовое регулирование и его эффективность: Фондовая лекция по спец. курсу.-Горький: ГВШ МВД СССР, 1982.-25 с.
85. Бабаев В.К Советское право как логическая система М.: Академия МВД СССР, 1978.-212 с.
86. Бабаев В.К, Баранов В.М., Толстж В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 2001.
87. Ш.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Уч. для вузов. 4-е изд.-М, 2005.102 .Байтин МИ. Сущность права Саратов, 2001.
88. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. -М., 1999.
89. Баранов В.М., Идрисов З.Ш. Мир права в афоризмах, мудрых мыслях, эпиграммах. Н. Новгород, 1999.
90. Баранов В.М., ЧумановКВ. Классификация в российском законодательстве: Монография. К Новгород, 2005.
91. Об.БахрахД.Н. Административное право России. М., 2001. - 640с.
92. Ш.Белоусова КВ. Муниципальное право Российской Федерации: Курс лекций. -СПб., 2004.
93. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве: Монография / Науч. ред. A.B. Малъко.-М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 272с.
94. Беляев В.П. Контрольная форма юридической деятельности. СПб., 2006.
95. Ы.Бондарь Н.С., Чернышев МЛ. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-н-Д, 1996. - 248 с.
96. Васлинев С.Ф. Правовое регулирование надзора и контроля за охраной труда и соблюдением трудового законодательства. М., 2000.
97. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова М.: Прогресс, 1990.-804 с.
98. Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой инстшуционализации. М., 2002.121 .Величко А.М Философия русской государственности. СПб., 2001.
99. Венгеров А.Б. Теория государства и права. -М., 1998.2Ъ.Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Уч. пособ. для вузов. М., 1998-448 с.2А.Витюк В.В. Авторитаризм и гражданское общество. Куда идет Россия? -М: Интерпракс, 1994.
100. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М. 1995.
101. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия: коллективная монография / Сост. О.Н. Савина. Н. Новгород, 1997. -148 с.
102. Выстропова А.В. Парламентское право России. Уч. пособ. Волгоград: Издательство Волгоградского госуниверситета, 2001. - 87 с.
103. ХЪЬГоршенков ГЛ. Массовая информация и преступность. Учебно-методическое пособие. -ННовгород, 1993 -111 с.
104. Государственный и общественный контроль в СССР / Под ред. Туровцева. -М.: «Наука», 1970.-335 с.
105. Ш.Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. P.A. Ромашова, Н.С. Нижник. -М.: Юристь, 2005. -303 с.
106. Государство и общество / Под ред. ДА. Керимова. М., 1985.
107. Граждане и органы государственной власти: доступ, информирование и обжалование. (Кол. авторов). М., 2001. -144 с.
108. Деборин AM Социально-политические учения Нового времени. Т. 1. М., 1958.-С. 197,198.
109. ЫбДибров ЮЛ, Журавлев В.В. и др. Народовластие в России очерк истории и современное состояние - М.: Манускрипт, 1997.-291 с.
110. Дмитриев Ю.А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации: Уч. пособ. / ЮЛ Дмитриев, В.Б. Исраелян, С.Ю. Чудина. Иркутск, 2001.
111. Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в России М., 2007.
112. Дробышевский СЛ. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск, 1995.
113. Дроздов В. Проблемы становления демократического государства в России. -М., 1996 303 с.151 .Еплинек Г. Общее учение о государстве / Вступительная статья И.Ю. Козли-хина. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 752с.
114. Ефименко П.П. Первобытное общество.-Киев, 1953.
115. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Саратов, 2004.154Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в российском государстве (проблемы теории и практики). Тамбов, 1999.
116. Застрожная O.K. Функция контроля в деятельности местных советов депутатов трудящихся и их аппарата. Воронеж, 1973. - С. 9.15б.Затонский В.А. Эффективная государственность / Под ред. А.В. Малъко. -М: Юристь, 2006. 286 с.
117. Защита прав человека в местах лишения свободы: Сборник нормативных актов и официальных документов.-М: Юриспруденция, 2003.-480 с.
118. Зеленгрв А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах: Уч. пособ. М.: Изд-во РУДН, 2002. -190 с.159ЗершнДП., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. -М.-Ростов-на-Дону, 2000.
119. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений: Учеб. пособ. Горький, 1976. - С. 29.
120. Ш.ИльшКА. Путь к очевидности.-М, 1993.-С. 260.
121. Ильш И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека Т. 2: Учение о человеке. -М., 1918. -С. 212-213.163 .Исаев СЛ. Алексис де Токвиль и Америка его времени (О трактате «О демократии в Америке»). СПб., 1993.
122. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Огв. ред. ЮЛ. Тихомиров. М., 2000. -240 с.
123. История политических и правовых учений (ЯС. Грацианский, В.Д. Зорькин, Л. С. Мамут, В. С. Нерсесянц) / Под ред. В. С. Нерсесянщ М., 1983. - 720 с.
124. История социально-политической мысли. Ч. 1.-СП6., 1993.
125. КантИ. Соч.:В 6т. Т. 6.-М., 1963-1964.-С. 271.
126. Кант К, Гегель Г.В. Ф., Шеллинг Ф.В.И. Немецкая классическая философия. Т. 1.-М., 2000.-С. 136,142-147.
127. Картаиюв В.Н. Теория правовой системы общества: Уч. пособ.: В 2 т. Т.1 -Ярославль: ЯрГУ, 2005. 547 с.
128. Картаиюв В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. -Саратов, 1989.1\.Каманина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999.
129. Квачева П.И. Социогенез власти, общества, личности и государства. М.,2002.
130. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994.
131. Колоколов Н.А. Формы реализации судебной власти в стадии предварительного расследования преступлений: Монография. М.: ИГ «Юрист», 2004. - 313 с.
132. Комаров СЛ., Ростовщиков КВ. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Изд. Юридического института (Санкт-Петербург), 2002.17^.Комарова В. Формы непосредственной демократии в России. Уч. пособ. -М., 1998.-334 с.
133. Комментарий к Закону Российской Федерации «О средствах массовой информации / Под общей редакцией Погуляева В.В. -М., 2003,- 140 с.
134. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Подред. Г.Д. Садовникова.-М.: Юрайт-Издат, 2006.
135. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный / Под ред СЛ. Панина. -М.: МЦФЭР, 2002.-458 с.
136. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радчент, науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юрайт-Издат, 2006. -1124 с.
137. Комментарий к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ (постатейный) / Ответственный редактор Е.И. Колюшин. М.: Юрист, 2003. -302 с.
138. Комментарий к Федеральному закону «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» / Под ред. В.И. Шкатуллы. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2004. - 61 с.
139. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный) /Д. С. Велиева, В.В. Лысенко, Ю.В. Капитанец, М.А. Кулушева, М.В. Пресняков, С.Е. Чанов. -М., 2004.
140. Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». М., 1995.
141. Конституции государств Европейского Союза / Под. общ. ред. Л.А. Окунь-кова. М.: Инфра. М. - Норма, 1997. - 816 с.
142. Конс1шуции государств Европы: В 3 т. Т. 3. -М, 2001.
143. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. -М., 1997.
144. Консгитуционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. Т. 1-2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. -М., 1996.
145. Конституционньш строй России. Вопросы парламентского права/Ред. кол.: Глушко Е.К и др. М.: Институт государства и права РАН, 1995. - С. 36.
146. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топор-нина, Ю.М Батурина, Р.Г. Орехова -М.: Юридическая литература, 1994. 624 с.
147. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. -М: Московский общественный научный фонд, 1997. 702 с.
148. Контролирующие органы и организации России. Компетенция и полномочия / Под ред. А.П. Гуляева. М., 2000.
149. КорневАВ. Полицейское государство: идеи и практика. -М., 1998.
150. Коршунова Т.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (постатейный). М., 2002. - 87 с.
151. Косвен МО. Очерки истории первобытной культуры. -М., 1957.19в.Копшревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -СПб., 2001.
152. КравченкоЛИ. Введение в социологию: Уч. пособ. М., 1995.
153. Красншскш В.Э. Правовая информация в системе государственного и хозяйственного управления. Я, 1985.
154. Кривуишн JI.T. Проблема государства и общества в домарксистской мысли. -Л., 1978.
155. Критика буржуазных политико-правовых концепций / Под ред. Туманова В.А. -М.: «Прогресс», 1997. 214 с.
156. Кудрявцев ВН., Никитинский В.И., Самогценко КС., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм.-М, 1980.
157. Лагутин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в РФ. -М., 1995.-94 с.
158. ЛоккДж. Избранные философские произведения. Т. 2. -М., 1960. С. 7-17.208ЛотманЮ. Статьи по типологии кулыуры.-Тарту, 1970.-С. 15. 209Лузин В.В. Принципы разделения властей как основа конституционализма. -Н. Новгород, 1997. -178 с.
159. ОЛукашева ЕЛ. Право, мораль, личность. М., 1986. 211 Лунев А.Е. Государственный контроль в СССР. - М., 1951.
160. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. -М., 1996. 639 с.
161. Маклаков В.В. Референдум в странах членах Европейского Союза - М.,1997.
162. Мапько А.В. Правовое государство // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000.
163. Мальков В.В. Общественный контроль и его роль в советском государственном управлении.-М, 1963.21 б.Манов Т.Н. Государство и политическая организация общества. М.: Изд-во «Наука», 1974. - 319 с.
164. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 21.-С. 176,220.
165. МарксК, Энгельс Ф. Соч.Т. 3.-С. 64,Т. 13.-С.6.
166. Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душанбе, 1970.
167. Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы. М., 1998 -204 с. '221 .Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999 672 с.
168. Мольчш Ч. Народный контроль в системе социалистической демократии (на опыте СССР и КНР).-М., 1983.
169. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Уч. пособ.-М., 1998.-256 с.
170. Морозова Л.А. Теория государства и права: Уч. М.: Юристь, 2002. - С.
171. Научнопрактический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. СПб., 2003.22в.НерсесянцВ.С. История идей правовой государственности. -М., 1993.
172. Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (из истории идей).-М., 1980.
173. Нерсесянц B.C. Философия права: Уч. для вузов. М.: Изд-во НОРМА,2003.
174. Общая теория права: Уч. для юридических вузов / Под общ. ред. A.C. Пи-голкина. 2-е изд. - М., 1996.
175. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: «Юрист», 2003. - 520с.233.0бщая теория прав человека / Отв. ред. E.A. Лукашева. М.: НОРМА, 1996. -509 с.
176. Основин В. С. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971. 238.0снования уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация).-М., 1982.-С. 121.
177. Парламентаризм и многопартийность в современной России. М.: Институт современной полигики, Фонд Индем, Фонд развитая парламентаризма в России, 2000.-271 с.
178. Парламентское право России / Под ред. ИМ. Степанова, Т.Я. Хабриевой. -М.: Юристь, 1999.
179. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. - М., 1972.-С. 31.24бЛершиц А.И., Монгашп А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. 2 изд. - М., 1974.
180. Петров Г.И. Основы советского социального управления. Л., 1974. - С.250.
181. Платон. Государство / Пер. А.Н. Егунова // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3 -М., 1990. -798 с.
182. Пожарский Д.В. Функции государства и государственный контроль в их системе (теоретико-правовой аспект): Монография. М.: Академия управления МВД России, 2005.
183. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль.-М., 1976.-С. 148.
184. Понятие государства в четырех языках: Сборник статей / Под ред. О. Хар-хордина СПб.; М., 2002.
185. ПостовойН.В. Муниципальное право России. М., 1998.
186. Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции 12 мая 2003 г. / Под ред. В.Н. Лопатина СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
187. Право на протест: Пособие по осуществлению права на свободное выражение мыслей /Дж. Гора, Д. Голдбергер, Г. Стерн, M Гальперин. СПб., 1999. -136 с.
188. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под ред. Сальникова ДЯ-СПб., 1999.-243 с.
189. Правосудие и СМИ: юридическая регламентация поиска, получение и распространение информации.-Волгоград, 1998.
190. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: материалы круглого стола (25-26 мая 1999 года). Белгород, 2000. 258 с.
191. Проблемы теории государства и права: Уч. пособ. / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Юрисгь, 2003.
192. Радько Т.Н. Механизм государства: Лекция. М.: Российская академия адвокатуры, 2002. - 56 с.
193. Радько Т.Н. Теория государства и права: Уч. для вузов. М.: Академический проект, 2006. - 816 с.261 .Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. 2 изд., доп. - M : Издательство МГУ, 2001. - 46 с.
194. Родионова О.В. Социальная функция современного государства в теоретико-прикладном аспекте. Иваново, 2004.
195. Ромашов Р.А. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сб. избран.ст. СПб., 2004.
196. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003.
197. Руссо К-Ж Трактаты.-М., 1969.-С. 72.
198. Сапелъников А.Б., Честное ИЛ. Теория государства и права: Уч. для юрид. вузов. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2006. -279 с.
199. Свенцицкий АЛ. Сила власти в зеркале социальной психологии. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. -СПб., 2000.
200. Сорокин В Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. - С. 143.
201. Социальное государство и защита прав человека/ Под ред. ЕА. Лукашевой. -М., 1994-147 с.
202. Социальный контроль в СССР: Уч. пособ,-Воронеж, 1981.-С. 12.
203. Социология: Учебник для вузов / А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин. СПб.: Питер, 2003.-432 с.
204. ИА.СпиркинА.Г. Философия: Уч. -М.: Гардарики, 2003. 736 с. 275.Сравнительное конституционное правоУ Под ред. Чиркина В.Е. - М.: «Манускрипт», 1996. - 728 с.27в.Стартов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы.-М., 2001.
205. СтариловЮ.Н. Курс общего административного права. Т. 1. -М., 2002.
206. Степанков В.Г. Виды правовых позиций / Под ред. В.M Баранова. R Новгород, 2003.
207. Степашин C.B. Конституционный аудит: Монография. М.: Финансовый контроль, 2006.
208. СтецовскийЮ.И. Судебная власть: Уч. пособ.-М., 1999. 2%\.Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987. - С.105.2%2.Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юрид. лит., 1974.-160 с.
209. Судебная власть /Под ред. ИЛ. Петрушна. -М, 2003. С. 27-50.
210. Теория государства и права: Уч. / Под ред. В.К Бабаева. М.: «Юрист», 2002.-592 с.
211. Теория государства и права. Ч. 1: Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова-М., 1995.
212. Тимин B.B. Народовластие в системе местного самоуправления (государственно-правовые проблемы теории и практики). СПб., 1998. - 256 с.
213. Тимофеев М.Т. Институт омбудсмана в Великобритании и Ирландии: контроль, основанный на сотрудничестве / AHO «Юристы за конституционные права и свободы». М: Новая юстиция, 2006. - 208 с.
214. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса М., 1998.
215. Токвилъ А. Демократия в Америке. М., 1994. - С. 328.
216. Трошихин В.В., Шилов В.Н. Социология и политология. Белгород, 2002.
217. Трубецкой Е. Лекции по энциклопедии права. М, 1911. - С. 22.
218. Уголовно-исполнительное право: Уч. В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. 2-е изд., испр. и доп. - М.; Рязань: Логос; Академия права и управления ФСИН России, 2006. - 444 с.
219. Уголовный процесс России: Уч. / A.C. Александров, H.H. Ковтун, МЛ. Поляков, С.П. Сереброва\Науч. ред.В.Т. Томин.-М.: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.
220. Уголовный процесс: Уч. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. ВЛ.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М: Спарк, 2002. -704 с.
221. ЗОиСвостовВ. Общая теория права.-М., 1914.-С. 15.
222. ЗОиСеффе О. Политика, право, справедливость Основоположения критической философии права и государства М., 1994.303Хжь-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт ом-будсмена). М., 1997.
223. ЗОАХимичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства М., 2004.
224. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. В.Б. Романовской.-К Новгород: НИСОЦ, 2001.-280 с.
225. Хрестоматия по политологии. Ч.П. Составитель Сергунин А.В. Арзамас, 1994.-174 с.307Хропанюк В.Н. Теория государства и права М., 1993.
226. Цицерон. О Государстве. Диалоги. М., 1994. - С. 22-25.
227. Цицерон. Философские трактаты. М., 1985 382 с.
228. ЗУЗ.Чиршн В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М, 1998.-448 с.
229. Чиркин В.Е. Конституция. Российская модель. М., 2002.3\5.ЧиркшВ.Е. Основы сравнительного государсгвоведения. -М., 1997.
230. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб., 1997. - 555 с.
231. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). -Юристь, 2001.-292 с.
232. ЪШамхжов Ф. Теория государственного управления.-М., 2002. 319.Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР.-М, 1981.
233. Абрамова А.И. Право законодательной инициативы: проблемы обеспечения и защиты // Журнал российского права. 2006. - № 3.
234. Актон Дж. История свободы в античности // Политические исследования. -1993.-№3.
235. Алекса!¡дров АС. Каким не надо быть предварительному следствию // Государство и право. -2001. -№ 9.
236. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание. // Политические исследования. -1995. -№ 3.
237. Аронсон ГЯ. Русский либерализм и революция // Свободная мысль. -1992.-№7.
238. Аршшов В., Савичева Н. Гражданское общество в контексте синергетиче-скош подхода//Общественные науки и современность. -1999. -№ 3.
239. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. - № 2.
240. Бачило ИЛ. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право.-1993.-№ 7.
241. ЪЪ4.Башимов М. Институт омбудсмена в странах СНГ и Балтии // Государство и право.-2004.-№ 5.
242. Баянова И. Обмен опытом парламентского расследования // Российская газета. -2004. -4 ноября.
243. Беляев В.П. Контроль как форма юридической деятельности и гарантия законности // Право и политика. -2004. № 2.
244. Березин Ю.Б. Международно-правовые аспекты полномочий органов конституционного контроля (на примере европейских стран) // Тезисы научных докладов международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2004.
245. ЪУ&.Березин Ю.Б. О классификации конституционного контроля // Российский юрид ический журнал. 2002. - № 2.
246. Берк Э. Размышления о революции во Франции // Социологические исследования. -1993. -№ 4.
247. Биктасов О.К, Щербаковский Г.З. Взаимодействие государства и гражданского общества в условиях интеграции в международную правовую систему: некоторые вопросы истории и теории // История государства и права 2006. - № 6.
248. Бланкенагелъ А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. -1989. № 1.
249. Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право: их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001. - № 3.
250. Бойко А.И. Судебный контроль по уголовным делам в системе государственного управления // Юристь-правоведь. 2003. - № 2.
251. Бровш Г.И. О прокурорско-надзорных правоотношениях // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1973.
252. Бычкова С.М. История развития контроля в России // Аудиторские ведомости.-1999.-№ 10.34%.Василетч ГА. Конституционный контроль и практика правоприменения в Республике Беларусь // Журнал российского права. -2001. № 1.
253. Витрук Н.В. За право надо бороться // Закон и право. Белгород. - 2005.2.
254. Владимиров Д. Сенаторы готовы расследовать // Российская газета. 2004. -11 сентября.351 .Владимиров Д. Сенаторы увлеклись ролью следователей // Российская газета. 2004. - 5 октября.
255. Владыкина Т., Лебедева И. 28 тысяч жалоб // Российская газета. 2004. -11 декабря.
256. Власенко Н.А. Личность и социалистическое правовое государство: принципы взаимоотношений // Советское государство и право. -1990. № 12.
257. Волчихин В.Г. Государственный контроль в Японии // Контроллинг. 1991.-№2.
258. Выжутович В. Контролер или помощник? Какую роль должен играть Общественный совет при министерстве обороны // Российская газета. 2007. - 9 февраля.
259. Гаврилов Ю. На гауптвахте сидят неправильно // Российская газета. 2004. -2 сентября.
260. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // Российская газета. -2004. -28-29 июля.
261. Евтанов А. Контролер для контролеров. Кто будет следить за деятельностью кредитных бюро // Российская газета. 2005. -29 марта.
262. Емельянов С. Пределы общего надзора прокуратуры // Социалистическая законность. -1975. -№ 7.
263. Закатнова А. Третий сектор открыли для России активисты гражданского общества. // Российская газета. -2007. -4 июля.
264. Замотаева Е. Судебный нормоконтроль как способ преодоления экономических конфликтов // Право и экономика. -2003. № 9.
265. Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2005. - 26 января.
266. ЗИ.Зорькин В.Д. Да здравствует конституционная Россия! // Российская юстиция.-2003.-№ 12.
267. Калмыкова A.B. Совершенствование правового статуса федеральных контрольно-надзорных органов в условиях административной реформы // Журнал российского права. -2004. № 8.
268. Калюжный H.H. Государственный контроль и реформа управления в России: организационно-правовой аспект // Северокавказский юридический вестник. -2003.-№3.
269. Картаиюва J1. Уполномочены помочь // Российская газета. 2005. - 7 апреля.31Ъ.Кистяковский Б.А. Общество и индивид (методологическое исследование) // Социологические исследования. -1996. № 2.
270. Князев С.Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение // Государство и право. 2003. -№ 10.
271. Колотова H.B. Мораль и право: анализ традиции исследования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. -М, 1996.
272. Контрольные органы будут сотрудничать // Российская газета. 2003. - 17 апреля.
273. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. -1997.3.
274. ЪШКузнецов А.П. Рецензия на монографию «Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России» // Юрист. 2003. - № 5.
275. Кузнецов А.П., Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России // Государство и право. -2004. № 6.
276. Кузнецова J1.J1. Сравнительно-правовой анализ основных форм парламентского контроля // Журнал российского права. -2004. № 2.
277. Кузьмин В. В поле правовом // Российская газета. 2006. -18 марта.
278. Куликов В. В тюрьму с мамой // Российская газета. 2006. -1 декабря.391 .Куликов В. Прокуратура качает права // Российская газета. 2006. - 27 июля.
279. Мамут Л.С. Метаморфозы восприятия государства // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.
280. Матвеева О.М. Эволюция института ответственности правительства и новые формы парламентского контроля в зарубежных странах // Российский юридический журнал. -1995. -№ 2.
281. Матвеева Т. Главные принципы независимость и беспристрастность // Правозащитник. -1994. -№ 2.
282. МирзаЛ.С. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование // Российский судья. 2004. - № 2.
283. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право.-1998.-№ 4.
284. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. -2000. № 3-4.
285. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // Журнал российского права. -2001. № 12.4\\.Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность. 2003. - № 6.
286. Неновски Н. Конституционный суд: природа, цели, легитимность // Российский конституционализм: проблемы и решения: материалы конференции. -М., 1999.
287. Нерсесянц B.C. Декларация прав человека и гражданина в истории идей о правах человека // Социологические исследования. -1990. № 1.
288. Подорожнова В. Реформы с претензиями. Граждане выставили оценки чиновникам //Российская газета. 7 июля. -№ 146.
289. Попов В.В. Некоторые формы проявления нигилизма и пути его преодоления//Юрист.-2002.-№ 1.
290. Поспорили гражданин и государство. Административные суды: первый российский опыт //Российская газета. 2003. -13 февраля.
291. Постников А. Статус Федерального Собрания. Как он определен в новой Конституции Российской Федерации? // Российская Федерация. -1994. № 1.421 .Привалов А. О комиссии и нравственности // Эксперт. 2004. - № 36.
292. А22Лроскурнякова Ю. Новый этап старой реформы // Российская газета. 2004. -7 декабря.
293. Процюк И. Основные контрольные полномочия парламента Украины // Бизнес-информ.-1999.-№ 1-2.-С. 18.42АЛунарП. Роль христианства в культурной идентичности европейских народов // Политические исследования. -1996. № 2.
294. Разаренов Ф.С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы административного права и временном этапе. М., 1963.
295. Розова С.С. Научная классификация и ее виды // Вопросы философии. -1974.-№ 8.
296. Романовская В.Б. Духовность и правосознание (соотношение феноменов) // Вестник ННГУ им. НИ. Лобачевского. Серия «Право. Государство и право: итоги XX века». Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. - Вып. 2(7). - С. 152-160.
297. Романовская В.Б. О суде и правде в русских пословицах XIX века // Судебная реформа в России: история и современность: Сборник межвузовской научной конференции. -Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2005. С. 167-172.
298. Романовская В.Б., Ковалев С.В. «Водворить в России суд скорый, правый, милостивый.» // Судебная реформа в России: история и современность: Сборник межвузовской научной конференции. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2005.-С. 161-167.
299. Ромашов P.A. Эффективность как критерий оценки социальной ценности системы государственной власти // Вестник ННГУ. Серия «Право. Власть и право». -Изд-во ННГУ, 2003.-Вып. 2(7).
300. Руденко В.Н. «Народное вето» как институт непосредственной демократии // Госуд арство и право. 2004. - № 3.
301. АЗ А.Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. -2000. -№ 12.
302. А35.Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.
303. АЗб.Салищева Н.Г. Органы исполнительной власти как субъекты административного права // Административное право Российской Федерации. М., 2004.
304. Сафонов В.Е. Зарубежные системы конституционного контроля: проблемы теории и практики // Российский судья. -2002. -№11.
305. А38.Сенякин КН. Конкуренция российского законодательства: юридическая природа и способы преодоления // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: материалы научно-практической конференции. Саратов, 2001.
306. Сергеев Б.М Роль прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела//Закон и право. -2003. -№ 2.
307. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. -1995. -№ 6.
308. Старилов ЮН. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. -2000. -№ 2.
309. ААА.Степанков И. Милицейский произвол в зеркале социологов // Российская газета. -2003.-15 октября.
310. Тарасов А.М Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. -2002. № 1.
311. Тарасов А.М. Государственный контроль в советское время: Его сущность и этапы развития // История государства и права. 2003. - № 1.
312. Тарасов А. М Типовой порядок Президентского контроля за правоохранительной деятельностью как форма повышения его эффективности // Государство и право.-2003.-№10.
313. ТихомировЮ.А. Власть и экономические субъекты // Право и экономика. -2005.-№1.
314. Тихомиров Ю.А. Закон: от принятия до реализации // Законность в Российской Федерации. М. 1998.
315. Титов A.C. Формы, методы, виды налогового контроля и их юридическое содержание //Юрист.-2005.-№ 1.45\.Толстик В.А. Ог плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. -2004. № 9.
316. Фалалеев М. Порядок на улице разбитых фонарей // Российская газета. -2007.-9 февраля.
317. Фалалеев М Президент обратился в милицию и потребовал ввести гражданский контроль за правоохранительными органами // Российская газета. 2006. -18 февраля.
318. АЫХалиулин А.Г. Судебный контроль или прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000. - № 1.
319. Цалжова МБ. Законодательная активность Президента и обеспечение конституционного, баланса власти в США // Конституционное и муниципальное право. -2002.-№1.
320. Чайка Ю. Права человека приоритет Конституции Российской Федерации //Российская юстиция. -2003. -№ 12.
321. Черниловский З.М Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. -1992. № 6.461 .Чечулина А. А. К вопросу ограничения государственной власти // Право и политика. 2002. - № 12.
322. Чиркин В.Е. О некоторых пробелах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. - № 6.
323. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. -1998.-№4-5.
324. Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. -1992. № 5.
325. Чиркин В.Е. Конституционные проблемы власти народа // Государство и право.-2004.-№ 9.
326. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. -1993. № 4.
327. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. -2002. № 2.46%.Шалумов М Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. - № 4.
328. Шамшурин В.И. Политическая традиция в исторической ретроспективе // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки.-1997.-№ 1.
329. АЖШагшро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования.-1992.-№4.471 .Шарое А. Ни дать ни взять // Российская газета. 2006. - 7 ноября.
330. АНШейнис В.Л. Тернистый путь российской Конституции // Государство и право.-1997.-№12.
331. Шишкина Н.Э., Чуксина В.В. Организация и деятельность комиссий по правам человека в субъектах Российской Федерации и перспективы их развития // Сибирский юрид ический вестник. -2004. № 2.
332. Al А.Шмелева К, Павловская Т. Черный март. Президент РФ объявил 21 марта днем траура в России // Российская газета. 2007. - 21 марта.
333. Alb Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации // Финансы и статистика. М., 1999.
334. Al в.Шульгина Е Легализация и легитимация государственной власти / Кн.: Государство и право на рубеже XX-XXI веков. Актуальные проблемы современности: Материалы XI межвузовской научной студенческой конференции. Йошкар-Ола: Марийский гос. ун-т, 2004.
335. Юбилей «глаз государевых» // Время. -2000. 30 августа.
336. А18Ллбулганов A.A. Зарождение государственного контроля в России во второй половине ХУП-ХУШ вв. (историко-правовое исследование) // Государство и право. -2001.-№ 10.
337. А19.Янссон Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями // Гражданское общество на европейском Севере. СПб., 1996.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
338. АШВарыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратов, юрид. инст. МВД России, 2006. -26 с.
339. Воронова A.A. Инструментальная функция средств массовой информации в согласовании интересов и потребностей государства и общества: Автореф. дис. канд. полит, наук. М: РАГС, 2006. - 24 с.
340. А%1.Гапоненко Л.Б. Современные проблемы взаимодействия гражданского общества и социального государства: Автореферат дисс. канд. полит, наук. Екатеринбург, 2004.-28 с.
341. ЩЬ.Кванншов И.А. Эффективность государственной власти в России: теоретико-политологический анализ: Автореф. дис. докт. полит, наук. Ростов-на-Дону: Северо-Кавказская академия государственной службы. - 38 с.
342. Коптев ДМ Правоотношения в сфере таможенного контроля (историко-теоретический аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Н Новгород, 2001.
343. Корншаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2002.
344. Кот B.C. Политические сообщества: генезис, развитие на Западе и особенности формирования в современной России: Автореф. дис. докт. полит, наук. Орел: Орловская региональная академия государственной службы, 2006. - 61 с.
345. Макаров Б.М. Народный контроль в развитом социалистическом обществе (общетеоретические и организационно-правовые вопросы): Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-М., 1973.-С. 7.
346. Маиипакова ЕА. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. -28 с.
347. Нурутдинов A3. Коррупция как общеправовой феномен: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Н. Новгород: НА МВД России, 2004. -29с.
348. Проишна М.Г. Средства массовой информации как институт гражданского общества в России (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Сарагов: ПАГС, 2006.-26 с.
349. Савенко O.E. Контрольная функция государственных органов: Автореф. дисс.канд. юрид. наук Саратов, 2004. -26 с.
350. Севоротъян Р.Э. Государство как категория политической науки. Опыт теоретического и прикладного исследования: Автореф. дисс.докт. философ, наук. -М, 1996.
351. Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: историко-политологический подход: Автореф. дис.канд. полит, наук. Саратов, 1999.
352. Сушшский А.И. Теоретико-методологические основы контроля в сфере публичной власти: Автореф. дис.докг. юрид. наук. Киев, 2003.
353. Федоренко Д.В. Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2006. -28 с.
354. Федоров В.В. Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы как форма взаимодействия гражданского общества над государством: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Владимир: Владимирский юридический институт ФСИН России, 2006. - 21 с.
355. Шшкарев А.И. Социальный контроль в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД России, 2007.-26 с.1. ДИССЕРТАЦИИ
356. АбузароваН. А. Проблемы обеспечения законности в трудовых отношениях (теоретический аспект): Дисс. докг. юрид. наук. Алматы, 2000. - 298 с.
357. Акопов JI.B. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы): Дисс. докг. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.-395 с.
358. Анохин П.В. Концепция «сильного государства»: исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России: Дисс. докг. юрид. наук. СПб., 2002.
359. Бабаев С.Н. Прокурорский надзор как способ обеспечения законности: Дисс .канд. юрид. наук. -Воронеж, 2003.
360. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики: Дисс. .докг. юрид. наук. Горький, 1990.
361. Кудряиюв И.Н. Государственный контроль деятельности общественных объединений: Дисс. .канд. юрид. наук. Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2007.
362. Рябко А.И. Социальный контроль и его правовые формы: Дисс.канд. юрид. наук.-М., 1995.-181 с.
363. Трусов H.A. Проявление закона единства и борьбы противоположностей в динамике содержания права: Дисс. .канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД России, 2006.-228 с.
364. Чванов O.A. Механизм правоприменения: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.1. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ
365. Болыпой словарь русского языка: В 2-х т. Т. 2 / Под ред. А.П. Евгенъевой. -М., 1981.
366. Болыной юридический словарь. -М., 1999.
367. Высшие органы государственной власти и управления России IX-XX вв.: справочник. СПб., 2000.
368. Иллюстрированный энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. Т. 12. -М: Изд-во Эксмо, 2006.
369. Конслшуционное право России: словарь/ Отв. ред. В.В. Макланов. М.,2001.531 .Новый словарь иностранных слов. М., 2005.
370. Ожегов С.И., Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. доп.-М., 2001 ;
371. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник. -М., 2003.
372. Российский энциклопедический словарь: В 2-х кн. Кн. 2 / Гл. ред. A.M. Прохоров.-M., 2001.
373. Словарь русского языка: в 4-х т. /АН СССР Ин-т рус. яз. / Под ред. А.П. Ев-геньевой. 3 изд., стсреогап. - М, 1985-1988. - Т. И-0.1986.
374. Социальное управление: Словарь. -М., 1994.
375. Философский энциклопедический словарь. М, 1997.
376. Экономический энциклопедический словарь. М., 1997.
377. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова -М., 1995.
378. Энциклопедический юридический словарь. -М, 1998.
379. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ541 .Arato Andrew. Civil society. History and Socialism. Reply to John Keane // Praxis International. -1989. P. 37.
380. Ardant Ph. Installations politiques et droit constitutinnel. Paris, 1989. - P. 16.
381. Barkan S. Criminology. A Sociological Understanding. / Prentice Hall. Upper Saddle River, 1997.
382. Cohen S. Human Rights and Crimes of the State: the Cultural of Devial // In: Criminological perspectives. A Reader. / SAGE, 1996. PP. 489-507.
383. Herbert G.B. The labor of consciousness and the worldling of natural rights in Hobbes and Locke // American catholic philosophic quarterly. Washington, 1990. - Vol. 44. ann. sup.-P. 221-230.
384. Human Rights in Russia and Legal Protection Activity of the State. The Collection of Materials of All-Russian Scientific and Practical Conference, May 2003/ Edited by Doctor of Law V.N. Lopatin St Peterburg: «Yuridichesky Center Press», 2003.
385. Sandel M.J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, 1982. - P. 1.
386. Steven S. Smith and Thomas F. Remington. The Politics of Institutional Choice. The Formation of the Russian State Duma Princeton & Oxford: Princeton University Press, 2001.-180 pp.
387. Sumner C. The sociology of Deviance An Obituary / Buckingham: Open University Press. -1994.
