Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации

Коровникова, Екатерина Александровна

Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации»

На правах рукописи

Коровникова Екатерина Александровна

КОНТРОЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003 1Т7500

Москва - 2007

003177500

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права России Московской государственной юридической академии

доктор юридических наук, профессор, академик Российской академии наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации Кутафин Олег Емельянович

доктор юридических наук, профессор Любимов Алексей Павлович, Аппарат Московской городской Думы

кандидат юридических наук Гранкин Игорь Васильевич,

НИИ государствоведения и местного самоуправления

Ведущая организация Московский государственный

университет имени М В Ломоносова

Защита состоится 26 декабря 2007 года в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 212 123 02 при Московской государственной юридической академии, г Москва, 123995, ул Садовая Кудринская, дом 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан 23 ноября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Научный руководитель

Официальные оппоненты

■ , ^ , НА Михалева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы, избранной для настоящего диссертационного исследования, обусловлена прежде всего происходящим в России процессом реформирования политико-правовой и экономической систем В результате которого была принята новая Конституция и провозглашен переход к правовому государству, в котором нашли отражение принципы «народовластия», «разделения властей», «верховенства права», «приоритета прав и свобод человека и гражданина»

Для реализации вышеназванных принципов необходим парламентский контроль При этом парламентский контроль за деятельностью органов государственной власти становится непременным условием устойчивости конституционного строя, сохранения принципа «сдержек и противовесов», неисполнение которого приводит к узурпации власти в одних руках

Значимость парламентского контроля заключается в том, что он осуществляется с целью достижения более эффективной деятельности и правительства, слаженности всего государственного механизма, предотвращения нарушения прав и свобод человека и гражданина, реализации действующего законодательства Поэтому контрольная функция законодательных органов не менее значима, чем законотворческая

Хотя в круге статусных функций Федерального Собрания контрольная не значится, российский парламент все же наделен известным набором таких полномочий

Следует заметить, что с самого начала своего появления парламентский контроль всегда понимался как контроль, осуществляемый непосредственно самим Федеральным Собранием Однако по мере усложнения социальных процессов и государственных институтов для осуществления парламентского контроля стали создаваться специализированные органы, не входящие в структуру парламента Как справедливо отмечает НД Погосян, в современных

условиях необходимо искать новые формы, виды и способы осуществления контроля, которые могут оказаться более эффективными в сложившихся социально-экономических и политических условиях1

Учитывая тот факт, что институты представительной власти подверглись наибольшему воздействию реформ, исследование реализации парламентом контрольных полномочий на основе конституционных принципов в условиях, когда конституционно-правовая база российского парламентаризма только формируется и не подкреплена исторически сложившимися традициями, на наш взгляд, является также одним из наиболее значимых и актуальных вопросов

Потребность в обобщающем исследовании ощутима еще и потому, что эффективная реализация научного потенциала Конституции требует совершенствования правовых основ деятельности представительных органов, в том числе и при осуществлении контрольной функции На протяжении последнего десятилетия в Российской Федерации был принят ряд законов, регламентирующих осуществление контрольной деятельности палатами Федерального Собрания и его отдельными структурными звеньями, однако указанные нормативные акты не были сконструированы на тождественных принципах, категориях, задачах и выступали средством достижения целей в отдельных направлениях государственной деятельности

Необходимо также отметить, что для успешного построения и функционирования системы парламентского контроля в современных условиях необходимо использование дореволюционной практики и опыта построения контроля органов представительной власти в советский период Поводом для анализа некоторых итогов становления парламентского контроля в нашей стране и осмысления роли в этом Федерального Собрания РФ стал столетний юбилей первой Государственной Думы России

Политическая и парламентская практика многих лет не изменила отношения к важности контрольной функции парламента Ее реализация остается до

'См ПогосянНД Счетная палата РФ М, 1998 С 107

настоящего времени одним из главных ее назначений Она выступает в качестве перспективного направления развития российского парламентаризма2

В совокупности указанные факты свидетельствуют об актуальности избранной темы, а учитывая потребность дальнейшего развития государственных институтов, о необходимости развернутого научного осмысления соответствующей проблематики

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы осуществления контрольной функции Федеральным Собранием РФ активно исследуются в последние годы Появился ряд работ, освещающих теоретико-правовой и конституционно-правовой аспекты, а также зарубежный опыт осуществления парламентского контроля Однако в них слабо представлена историко-правовая составляющая Недостаточно исследуется его эффективность Они содержат мало предложений по совершенствованию как правовой базы, так форм и методов

Для темы настоящего диссертационного исследования немаловажное значение имеет изучение генезиса и развития парламентского контроля в досоветский период нашей истории, в частности трудов С А Котляревского, Ф В Тарановского, Б Н Чичерина, М Я Острогорского и др

Среди работ исследователей советского периода в области общетеоретических проблем контроля можно назвать работы В Г Афанасьева, Г В Атаманчука, В М Горшенева, К В Гусева, В И Залужного, О К Застрожной, С Н Иконникова, В С Основина, А Я Сливы, В И Туровцева, Г 3 Шахназарова, И Б Шахова, Е В Шориной и др Указанными авторами последовательно проводилась мысль о необходимости разработки системы и механизмов контроля, в том числе и представительных органов власти

К сожалению, проблемы комплексного правового регулирования парламентского контроля в России последних лет не нашли достаточного отражения в научных исследованиях и теоретических разработках

2 См Грызлов Б В Становление российского парламентаризма, его современный этап и перспективы развития // XXI век Представительная власть 2005 № 5 С 3

Для раскрытия понятия контроль и определения его места в системе государственно-властной деятельности парламента диссертант опирался на исследования С С Алексеева, Д Н Бахраха, И Л Бачило, Е И Козловой, А И Лукьянова, Ю И Скуратова, Б А Страшуна, М С Студеникиной, В Е Чиркина, А А Югова и других авторов

Изучению конституционно-правового регулирования контрольных полномочий парламента и форм их осуществления посвящены работы С А Авакьяна, А С Автономова, А И Алебастровой, М В Баглая, М И Байтина, А М Барнашова, А А Безуглова, К С Вельского, В Г Бессарабова, В В Бойцовой, Н В Варламовой, Б Н Габричидзе, В Д Горобца, И.В Гранкина, Ю А Дмитриева, С Э Жилинского, Е И Козловой, О Е Кутафина, А Е Лунева, А П Любимова, М Н Марченко, О М Матвеевой, Н А Михалевой, Л А Окунькова, Н Д Погосяна, Г Д Садовниковой, Н Г Салищевой, Н Ф Селивона, М М Утяшева, Т Я Хабриевой, Н Ю Хаманевой, С О Шохина, Л М Энтина и других авторов

Среди последних работ, посвященных исследованию истории и современному периоду развития парламентского контроля, автор опирался на фундаментальные работы появившиеся в связи со столетием Государственной Думы России3

С учетом названных и других работ в диссертации рассмотрены формы, виды и органы парламентского контроля, определена степень их эффективности и предложены рекомендации по дальнейшему совершенствованию

1 См Государственная Дума России Энциктопедия в 2-х т T 1 Государственная Дума Российской Империи (1906-1917) М «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006 Государственная Дума в России 1906-1917 Историко-документальное издание - СПб «Лики России», 2006 Думы Таврического дворца Государственная Дума России 1906-2006 М AHO Редакция «Парламентской газеты», 2006, Представительная власть в России История и современность / Под общ ред Л К Слиски М «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004, Лукоянов ИВ У истоков российского парламентаризма Историко-документальное издание - СПб «Лики России», 2003, Булаков О Н Двухпалатный парламент Российской Федерации СПб Издательство «Юридический центр Пресс», 2003, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 годах/Под общ ред Б В Грызлова -М Издание Государственной Думы, 2004 Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации Основные итоги деятельности 1994-2003 годы Справочник / Под общ ред Б В Грызлова М ГМП «Первая образцовая типография», 2005 Основы парламентского права Научно-практическое пособие / Под ред дюн, проф T Я Хабриевой М Издание Государственной Думы, 2006, Совет Федерации Эволюция статуса и функций / Отв ред Л В Смирнягин - М Институт права и публичной политики, 2003, Современный парламент теория, мировой опыт, российская практика / Под общ ред дюн Булакова О Н - М Изд-во Эксмо, 2005 и др

В то же время, комплексное исследование организации и деятельности парламентского контроля требует дальнейшей разработки Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в связи с реализацией контрольной функции Федеральным Собранием Российской Федерации, а также непосредственный механизм реализации парламентского контроля

Предмет исследования составляет теоретическая, законодательная и практическая база правового регулирования вопросов организации парламентского контроля в Российской Федерации Цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования непосредственно вытекает из степени разработанности темы и состоит в комплексном исследовании сущности парламентского контроля, в установлении его основных составляющих как целостной системы, в определении особенностей конституционного содержания и механизма реализации контрольной функции Федеральным Собранием РФ, выявлению основных форм парламентского контроля и их правовой регламентации в нормативных правовых актах Российской Федерации, в обозначении практических проблем, возникающих при реализации контрольных полномочий современным российским парламентом, в повышении эффективности института парламентского контроля в России

Формулирование данных целей предопределило постановку следующих задач диссертационного исследования

проанализировать исторический отечественный опыт контрольной деятельности органов законодательной власти дореволюционного и представительной власти советского периода, разработать предложения для его использования в современных условиях,

- изложить концептуальные положения теории парламентского контроля и на этой основе выяснить сущность и содержание парламентского контроля, а также сформулировать его понятие,

- определить основные принципы, в соответствии с которыми должен осуществляться парламентский контроль,

- изучить нормативную правовую базу Российской Федерации с точки зрения правового закрепления контрольной функции Федерального Собрания РФ и ее соответствия сущности парламентского контроля,

- определить особенности контрольных полномочий палат Федерального Собрания Российской Федерации, исследовать механизм их реализации и предложить вариант их классификации,

- составить классификацию видов парламентского контроля в Российской Федерации по разным основаниям,

- определить основные формы парламентского контроля, применяемые в деятельности палат Федерального Собрания РФ, показать достоинства и недостатки правового регулирования основных форм парламентского контроля в нормативных правовых актах РФ,

определить правовой статус контрольных органов, создаваемых Федеральным Собранием Российской Федерации, выявить особенности их функционирования и способы их взаимодействия с палатами Федерального Собрания РФ при реализации контрольных полномочий,

- обобщить опыт реализации контрольной функции Федеральным Собранием РФ и выявить направления совершенствования нормативно-правового регулирования контрольных полномочий Федерального Собрания РФ в целях повышения его эффективности

Методология и методика исследования.

Диссертационное исследование проведено с использованием таких методов познания, как исторический, сравнительно-правовой, логический, системный, формально-юридический и статистический

Теоретико-правовая основа исследования.

В диссертации использовались нормативные правовые акты, закрепляющие в той или иной степени контрольные функции законодательных (представительных) органов и регулирующие их деятельность

В процессе подготовки работы был проведен анализ нормативно-правовых актов дореволюционного и советского периода, международно-правовых источников, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, а также иных нормативных правовых актов, служащих базой для теоретических выводов и обобщений

Эмпирическую базу исследования составляют данные социологических исследований, статистические материалы, практика деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации, его комитетов и комиссий, а также отдельных депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Предопределены выбором темы исследования Диссертация представляет собой одно из комплексных исследований современного федерального парламентского контроля в Российской Федерации как государственно-властной деятельности палат Федерального Собрания РФ

Рассмотрение всех вопросов, касающихся парламентского контроля в Российской Федерации, в диссертации впервые осуществляется вне зависимости от иных факторов, кроме федерального законодательства Такой подход дает возможность уделить внимание непосредственно правовым вопросам, т е регламентации контрольной функции Федерального Собрания РФ в нормативных правовых актах С другой стороны, позволяет на этой основе определить возможность (или невозможность) реализации контрольных полномочий палатами Федерального Собрания РФ в настоящее время

В диссертационном исследовании излагаются концептуальные положения теории парламентского контроля Разработано и дано определение

«парламентского контроля» и через данную дефиницию раскрыта природа данного феномена

Данная работа представляет собой комплексное исследование современных контрольных полномочий Федерального Собрания Российской Федерации и задач совершенствования законодательства в этой области с учетом исторического опыта дореволюционных и советских систем

В диссертации подвергнуты специальному анализу все основные формы парламентского контроля и их практическая реализация в деятельности Федерального Собрания РФ

В связи с тем, что в научной литературе до сих пор существует смешение понятий форм и видов парламентского контроля, в работе предлагается классификация его видов

В правовой науке подобного анализа и комплексного рассмотрения ранее не проводилось, что также подтверждает вывод о научной новизне настоящего исследования

Новизна проведенного исследования находит непосредственное выражение в следующих положениях, выносимых на защиту

1 Рассмотрение основных идей, лежащих в основе теории парламентского контроля, позволят утверждать, что контрольная функция имманентно присуща любому законодательному органу Право законодательной ветви власти контролировать деятельность исполнительной проистекает из самой сути принципов народовластия и разделения властей, а также неразрывно связана с двумя другими функциями парламента представительной и законодательной

2 Доказательства актуальности опыта парламентского контроля дореволюционных Государственных Дум для нынешних парламентариев Считаем также необоснованным утверждение о не разработанности вопросов контроля представительных органов в советский период, так как факты свидетельствуют об обратном

Определение понятия парламентского контроля как государственно-властной деятельности, основанной на Конституции РФ и законодательстве РФ, осуществляемой как совместно палатами Федерального Собрания Российской Федерации, так и каждой из палат в отдельности, их комитетами и комиссиями, отдельно членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, а также органами, образуемыми Федеральным Собранием РФ по проверке и оценке соблюдения действующего законодательства, а также выявлению и предупреждению нарушений Анализ контрольных полномочий Федерального Собрания привел к выводу о необходимости введения для них особой классификации по таким основаниям как контрольные полномочия, осуществляемые только одной из палат Федерального Собрания, контрольные полномочия, осуществляемые совместно обеими палатами Федерального Собрания и контрольные полномочия, которые осуществляются палатами в равной степени Результаты анализа правовой регламентации всех основных форм парламентского контроля, нашедших отражение в законодательных актах РФ, на основе которого предлагаются конкретные рекомендации по их нормативному регулированию Многогранная суть парламентского контроля может быть отчасти познана и через выделение видов парламентского контроля При этом каждый вид парламентского контроля реализуется в определенных, присущих только ему формах

Обосновывается принадлежность Уполномоченного по правам человека в РФ и Счетной палаты РФ к органам парламентского контроля В связи с тем, что в настоящее время на федеральном уровне нет специального закона, регулирующего правовой статус парламента, а, следовательно, и парламентского контроля, таким законом может стать федеральный конституционный закон «О Федеральном Собрании Российской Федерации» В нем должна быть прописана компетенция Государственной Думы, Совета Федерации, полномочия и ответственность органов парламентского контроля В данном законе целесообразно

сформулировать и закрепить понятие парламентского контроля, определить его предмет, цели и принципы, а также правовой статус субъектов, осуществляющих парламентский контроль 9 Предложение о разработке Концепции парламентского контроля в Российской Федерации В настоящее время остро стоит вопрос о перспективе развития парламентаризма в России и парламентского контроля в частности Для этого необходим объединенный единым замыслом комплекс мер, обеспечивающих эффективное решение стоящих проблем Решение их целесообразно осуществлять в дальнейшем в рамках Концепции парламентского контроля

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется сделанными в ходе исследования выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование законодательного регулирования контрольной функции Федерального Собрания Российской Федерации и практики ее осуществления

Выводы и предложения могут быть использованы при реформировании в России органов государственной власти, в частности, в процессе рассмотрения и утверждения поправок к Конституции РФ, при разработке правовых актов, регламентирующих порядок образования и деятельности палат Федерального Собрания, Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека, всех структурных звеньев парламента, осуществляющих парламентский контроль, в процессе работы над законом о Федеральном Собрании, а также в процессе принятия других нормативных правовых актов, которые закрепят в нашей стране за законодательной ветвью государственной власти контрольные полномочия и позволят создать действенный механизм их реализации

Изложенные в настоящей работе результаты могут быть также использованы субъектами РФ при проведении ими преобразований на региональном уровне

дальнейшей разработки теории парламентского контроля, а также для создания научных трудов на соответствующие темы, а собранный фактический материал -в практике преподавания курсов конституционного права Российской Федерации Таким образом, теоретическая и практическая значимость данной работы заключается, прежде всего, в широком спектре сфер ее применения и в достаточно широком круге лиц, которые могут использовать в своей деятельности, изложенные в ней результаты При этом важно то, что практическую значимость имеет как вся предлагаемая работа, так и отдельные ее части

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права России Московской Государственной Юридической Академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование

Основные теоретические положения исследования нашли отражение в статьях, опубликованных автором Фактический материал, использованный в ходе исследования, был применен диссертантом в процессе проведения практических занятий со студентами

Задачи и методика исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и библиографического списка нормативной и научной литературы

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, охарактеризована степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, заявлены цель и связанные с ней задачи, показаны методологическая, теоретическая и правовая основы диссертационного исследования, а также эмпирическая база исследования, раскрыта его научная новизна, представлены положения, выносимые на защиту, раскрыта

теоретическая и практическая значимость работы, изложены результаты ее апробации, приведена структура диссертационного исследования

Глава I. «Парламентский контроль» посвящена анализу истории становления парламентского контроля в России, опыту его построения в дореволюционный и советский период, а также исследуются понятие, содержание, принципы и цели парламентского контроля

В первом параграфе первой главы «Дореволюционный опыт развития парламентского контроля» диссертант отмечает, что начало процесса становления парламентаризма в России было положено 18 февраля 1905 года, когда царь подписал рескрипт, в котором выражалось намерение «привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей» к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений

Автор исследует, как формировались и реализовывались предметы ведения Государственной Думы, отмечая, что действовавшие законодательные акты ограничивали контрольную деятельность Думы, не позволяли ей вносить изменения в ряд крупных статей расходной части бюджета, участвовать в процедурах заключения займов, устанавливались ограничения в контроле за деятельностью отдельных должностных лиц органов исполнительной власти

В диссертации, опираясь в основном на публикации, появившиеся в связи со 100 летаем Государственной Думы, автор анализирует ее законотворческую деятельность и функции контроля в вопросах государственного управления

Значительное место в диссертации отведено анализу таких впервые появившихся форм парламентского контроля, как деятельность различных комиссий, а также института запроса

Так, анализ проводимых запросов показал, что они использовались Думой для борьбы с произволом, а также для привлечения внимания к определенной проблеме О важности этой формы контрольной деятельности свидетельствует тематика запросов Автор, опираясь на различные источники, делает вывод, что думские запросы сыграли заметную роль в подрыве престижа правительственной

власти в глазах общества Автор полагает, что выработанная процедура запросов к правительству была определенным вкладом в теорию и практику российского парламентаризма

В работе Думы наряду с запросами существовала практика вопросов Вопросы являлись обращениями Думы к министрам и главноуправляющим на основании права запрашивать сведения об обсуждаемых ею делах Обычно вопросы касались законодательной инициативы правительства, государственного управления и хозяйственной деятельности, а также мер по ликвидации последствий различных стихийных бедствий Комиссия по Наказу IV Думы именно в вопросах, а не в запросах видела зародыш права парламентского контроля над правительством

В заключении диссертант приводит современную оценку деятельности дореволюционной Государственной Думы, заключающуюся в том, что с исторической точки зрения ее деятельность явилась дальнейшим развитием уходящих в глубь веков представительных форм общественного участия в жизни российского государства Благодаря Государственной Думе, сформировались такие атрибуты современного парламентаризма как партийные фракции, депутатские комиссии, запросы и вопросы депутатов правительству, гласность думских пленарных заседаний

Во втором параграфе первой главы «Советский период развития парламентского контроля» диссертант отмечает, что при рождении советского государства его лидеры провозгласили полный разрыв с прошлым, разрушение старой государственной машины, отказ от парламентаризма В связи с этим ими отвергался сам термин «парламентский контроль» и, естественно, как российский, так и зарубежный опыт его построения Поэтому в этот период мы можем вести речь только о контроле органов представительной власти

Основы контрольной деятельности представительных органов были заложены уже в первые годы существования советской власти Диссертант рассматривает правовые акты, регламентирующие этот вид деятельности В период их функционирования были заметны свойственные парламентам формы

деятельности заявления, обращения, запросы к членам правительства Наибольшее распространение имели отчеты правительства и наркоматов республик, утверждение на основе этого рекомендаций и предложений, указаний упомянутым органам государственного управления

С принятием Конституции СССР 1936 года, действовавшей до 1977 года, образуются постоянные комиссии палат Верховного Совета СССР, обладавшие контрольными полномочиями Верховный Совет СССР имел право создавать также различные временные комиссии, в том числе следственные и ревизионные

Однако имели место и отступления от принципов общественного контроля в 30-40 годах, что было связано со средоточием функций власти и контроля в руках административно-бюрократического аппарата в условиях культа личности Сталина Идея контроля оказалась несовместимой с идеологией культа личности, с его отходом от принципов руководства, ограничением демократии и попранием законности Сталин исходил из того, что работа учреждений и предприятий стала уже вполне удовлетворительной, и поэтому нет необходимости изучать, вскрывать и исправлять недостатки

Автор выделяет ряд этапов в развитии контроля органов представительной власти, в частности этап, начавшийся с принятием Конституции СССР 1977 года и Конституции РСФСР 1978 года В этот период был сделан шаг вперед по расширению контрольных возможностей представительных органов власти

В диссертации анализируются публикации ряда авторов, связанные с реализацией функции контроля органов представительной власти в советский период (С Н Иконникова, В И Залужного, В И Туровцева, К В Гусева, А Я Сливы, К Г Федорова и др )

Диссертант детально рассматривает правовую основу и практику применения депутатского запроса, получившую широкое распространение в советский период, а также таких форм депутатского контроля, как право обращаться к должностным лицам в межсессионный период, право на вопрос, замечание, предложение Вместе с тем, создание и функционирование представительных органов в советский период велось в условиях однопартийной системы Именно

поэтому уже с 20-х годов XX века Государственная Дума как учреждение парламентского типа мало интересовала исследователей, а парламент и парламентаризм начали трактовать как чисто буржуазное явление, чуждое советскому государству

Как показал анализ, проведенный автором с 1966 по 1977 годы, из 116 опубликованных по этому вопросу монографий, пособий, статей только в одной говорилось о контрольной деятельности Советов Среди диссертаций, защищенных в 1966-1977 годы, не было ни одной, в которой бы исследовались проблемы контрольной деятельности представительных органов

В целом, в большинстве работ советского периода авторы (В И Залужный, С Н Иконников, В И Туровцев и др ) придерживались той точки зрения, что советская система контроля включает в себя партийный, государственный, народный и общественный виды контроля Однако контроль представительных органов в них не упоминается

Подводя итог сказанному, автор делает вывод, что в России в период с октября 1917 г по октябрь 1989 г складывалась не имеющая аналогов в развитых странах система органов государственного и общественного контроля Что касается контроля органов представительной власти, то целый ряд элементов его правового положения противоречил статусу законодательного органа в общепринятом смысле, а именно полновластие и верховенство КПСС, исключающие возможность реализации принципа разделения властей, недемократический юридически (до 1937 г) и на практике порядок их формирования, присвоение ряда полномочий, которые, с точки зрения логики и здравого смысла, должны принадлежать органам исполнительной власти

В третьем параграфе первой главы «Понятие, содержание, принципы и цели парламентского контроля» автор анализирует существующие подходы к определению понятия «контроль», так как в определении сущности контроля среди ученых нет единого мнения, они определяют его по-разному как средство, форму, функцию, деятельность, элемент, систему, метод и т д

Оптимальным представляется определение контроля как деятельности по проверке соответствия поставленным целям достигнутых результатов (иначе -это проверка исполнения принимаемых решений), призванная выявить и предупредить ошибки и недостатки, отклонения от требований управленческих решений, что способствует определению путей коррегирования деятельности объекта управления Данная формула определяется также понятием «функция управления»

Отмечая, что в современных условиях в Российской Федерации контроль в зависимости от того, о каком субъекте идет речь, можно разделить на государственный, общественный, частный и международный, а одной из разновидностью государственного контроля является парламентский контроль, автор переходит к рассмотрению конституционных принципов, лежащих в основе теории парламентского контроля, а именно принципов народовластия и разделения властей, а также автор рассматривает парламентский контроль с точки зрения функции государственного управления

Парламентский контроль является важнейшим институтом парламентского права Поэтому, определяя понятие «парламентский контроль», автор обращается как к работам известных специалистов (С А Авакьяна, А С Автономова, И В Гранкина, О Е Кутафина, О Н Булакова и др), так и к ряду диссертационных работ (А А Корнилаевой, Е В Ковряковой, С В Бендюриной, Г Ю Диваевой, И В Зайцевой, А В Кузнецова и др )

Автор дает определение парламентского контроля как государственно-властной деятельности, основанной на Конституции РФ и законодательстве РФ, осуществляемой как совместно палатами Федерального Собрания Российской Федерации, так и каждой из палат в отдельности, их комитетами и комиссиями, отдельно членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, а также органами, образуемыми Федеральным Собранием РФ по проверке и оценке соблюдения действующего законодательства, а также выявлению и предупреждению нарушений

Осуществление парламентского контроля базируется на основе определенных принципов Диссертант показывает, как развивалась их система в зависимости от конкретно-исторических условий

Автор полагает, что сегодня основными принципами парламентского контроля являются законность, объективность, независимость, всесторонность и полнота, компетентность, сотрудничество и гласность В диссертации раскрывается содержание и требования каждого из них

В завершении параграфа рассматриваются цели парламентского контроля Конечная цель парламентского контроля - это, во-первых, контроль парламента как органа народного представительства призван обеспечить соответствие принятых законодательных актов потребностям общества, во-вторых, целью парламентского контроля является обеспечение максимального соответствия деятельности органов исполнительной власти действующему законодательству При этом главной целью контроля является не столько фиксация недостатков, сколько активная деятельность по выяснению причин этих недостатков и их устранению

В связи с тем, что принципы организации и реализации парламентского контроля, равно как и другие вопросы его функционирования, в течение долгого времени не находят более или менее внятного законодательного закрепления, а в нормативных правовых актах, на которых строится контрольная деятельность органов законодательной власти, в явном виде упоминание о такого рода принципах отсутствует, автор считает целесообразным разработку и принятие соответствующего Федерального закона «О Федеральном Собрании Российской Федерации», а также разработку Концепции парламентского контроля

Глава II. «Контрольная деятельность Федерального Собрания» посвящена дальнейшему исследованию парламентского контроля на основе изучения его содержания и форм Содержание парламентского контроля выражено в виде закрепления основных полномочий Федерального Собрания, а его форма - в установлении конкретных способов, механизма осуществления

данных полномочий Также в данной главе исследуются виды и рассматриваются органы парламентского контроля

В первом параграфе второй главы «Контрольные полномочия палат Федерального Собрания» автор проводит детальный анализ полномочий Федерального Собрания, имеющих отношение к его контрольной деятельности

В диссертации рассмотрено соотношение понятий «функция», «компетенция», «предметы ведения», «полномочия» По-разному оценивая степень значимости категорий, выражающих компетенционную часть правового статуса парламента, автор приходит к выводу, что компетенция Федерального Собрания представляет собой совокупность полномочий, посредством которых осуществляются функции парламента, основные направления его деятельности

Функции, осуществляемые парламентом, разнообразны Между тем традиционный подход выделяют триаду парламентских функций представительную, законодательную и контрольную

Контрольная функция Федерального Собрания прямо Конституцией не предусматривается, однако сомнений в том, что парламент ее осуществляет, не возникает То, что Конституция Российской Федерации содержит лишь отдельные, явно не выраженные права по реализации контрольных полномочий как Совета Федерации, так и Государственной Думы, свидетельствует о специфике конституционной регламентации этой стороны парламентской работы Не случайно, что когда в отечественной юридической литературе заходит речь о контрольной функции Федерального Собрания, авторы с большой осторожностью говорят об «определенных формах контроля», «контрольных в известной мере функциях» и т д

Особенностью правового регулирования контрольной функции Федерального Собрания в целом, Совета Федерации и Государственной Думы в отдельности является то, что оно выходит за рамки конституционных норм Более подробно контрольные полномочия представлены в текущем законодательстве, развивающем конституционные предписания

Автор полагает, что закрепление за Федеральным Собранием контрольных полномочий становится все более нарастающей тенденцией в законодательстве последнего времени И это не случайный фактор, а закономерная настоятельная потребность государственного строительства, которая должна быть реализована посредством законодательного закрепления реальных механизмов осуществления парламентского контроля

Анализ контрольных полномочий Федерального Собрания позволил автору сделать вывод о необходимости введения для них особой классификации Автором предложена классификация по таким основаниям как контрольные полномочия, осуществляемые только одной из палат Федерального Собрания, и контрольные полномочия, осуществляемые совместно обеими палатами Федерального Собрания, а также контрольные полномочия, которые осуществляются палатами в равной степени

Второй параграф второй главы «Виды парламентского контроля» посвящен анализу основных существующих классификаций видов парламентского контроля

В современной юридической литературе приводятся различные подходы к определению и классификации видов парламентского контроля, причем в ряде работ нет четкого разделения парламентского контроля на виды и формы, допускается смешение этих понятий

В связи с этим диссертант полагает, что следует разграничить эти понятия и четко определить, что мы называем видом и что формой парламентского контроля Вид деятельности - понятие, используемое при изучении предметов и явлений, принято связывать с системой организации чего-либо Форма чаще всего определяется как совокупность наблюдаемых признаков и черт всякого явления (объекта), совокупность приемов и средств, на основании которых производится его идентификация Термин «форма» употребляется также для обозначения внутренней организации содержания и коррелирует с понятием структуры

Виды, как и формы парламентского контроля, могут быть классифицированы по различным основаниям Диссертант анализирует виды парламентского

контроля в зависимости от органов, осуществляющих парламентский контроль, от того, на какой стадии деятельности подконтрольного объекта проводится проверка, в зависимости от сферы жизни, в которой он проводится, и по другим основаниям

Классификация, произведенная в работе, не охватывает и не может охватить всевозможные критерии Контрольная деятельность многогранна, поэтому предлагаемый перечень является не исчерпывающим, а базисным

Значение проведенной диссертантом классификации видов парламентского контроля заключается в попытке наилучшим образом показать многогранную суть парламентского контроля, и, что даже отдельные его проявления могут повысить роль законодательного органа в триумвирате властей, за счет этого обеспечить установление баланса между властями и способствовать организации власти в государстве в строгом соответствии с принципом разделения властей

Указанным видам парламентского контроля свойственны определенные формы его выражения, этому посвящен третий параграф второй главы «Формы парламентского контроля».

В диссертации исследуются такие формы парламентского контроля, как отчеты Правительства Российской Федерации, парламентский и депутатский запрос, вопросы депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, «правительственный час», заявления и обращения, парламентские слушания, деятельность комитетов и комиссии палат Федерального Собрания, парламентские расследования

Ведущей формой прямого парламентского контроля, о которой иногда забывают, является принятие федеральных законов Рассматривая тот или иной законопроект, законодатель, прежде всего, анализирует сложившуюся ситуацию, то есть осуществляет контроль за политическими, экономическими и социальными процессами и устанавливает необходимые «правила игры», нормы поведения (нормы права)

Не все формы парламентского контроля в Российской Федерации сегодня получили равное развитие и нормативно-правовое закрепление Так, например, 27

декабря 2005 года был принят Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», однако до сих пор этот закон не получил своего практического воплощения

Автор отмечает наличие проблемы правового регулирования форм парламентского контроля и предлагает дополнить регламенты палат Федерального Собрания соответствующими дополнениями Очень важной проблемой остается также правовое обеспечение результативности применения различных форм

Четвертый параграф второй главы «Органы парламентского контроля»

посвящен анализу деятельности таких органов парламентского контроля, как С четная палата Российской Федерации и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

Автор отмечает, что с самого начала своего появления парламентский контроль всегда понимался как контроль, осуществляемый непосредственно самим Федеральным Собранием Однако по мере усложнения социальных процессов и государственных институтов для осуществления парламентского контроля стали создаваться специализированные органы, не входящие в структуру парламента, в частности, для контроля в бюджетно-финансовой сфере, в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина

С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 был создан принципиально новый орган в сфере бюджетно-финансового контроля - Счетная палата Российской Федерации Федеральным законом от 11 января 1995 года был детально определен ее правовой статус, состав и порядок деятельности

При наличии четко поставленных перед Счетной палатой задач, она через свои специфические контрольные полномочия позволяет парламенту осуществлять косвенный контроль за деятельностью исполнительной власти страны, производящей бюджетные расходы В связи с этим диссертант делает вывод о принадлежности Счетной палаты РФ к органу парламентского контроля и обосновывает это утверждение

Исследовав различные источники, диссертант показал наличие ряда проблем и пробелов в правовом обеспечении ее деятельности Многие нормы закона находятся либо в явном противоречии, либо имеют серьезные отклонения от требований общепризнанных международно-правовых норм и стандартов

В диссертации анализируется решение Счетной палатой таких задач, как экспертиза нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, проектов федеральных законов о федеральном бюджете и проекты других федеральных законов, и иных нормативных правовых актов, в том числе международных договоров, федеральных программ, документов, затрагивающих вопросы федерального бюджета и государственных финансов, а также ее контрольно-проверочная деятельность

Эффективность и результативность работы Счетной палаты зависит от уровня взаимодействия с Федеральным Собранием РФ, в диссертации отмечается недостаточный уровень этого взаимодействия и рассматриваются предложения по его совершенствованию Их принятие позволит, по мнению автора, в большей степени реализовать потенциал Счетной палаты, направленный на обеспечение сохранности и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств, а также государственной собственности

Институт Уполномоченного по правам человека является новым для России институтом, учрежденный Конституцией 1993 года

Однако в Конституции РФ нет специальной нормы, посвященной данному институту, которая бы определяла его статус, содержание его деятельности, объем полномочий, как это сделано в других странах Упоминание об Уполномоченном дано через призму компетенции Государственной Думы, но при этом, Уполномоченный по правам человека не относится к высшим органам государства, не является в то же время ни органом законодательной власти, ни органом исполнительной власти, ни судебным органом Уполномоченный по правам человека действует в соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»

Диссертант, опираясь на различные источники, анализирует осуществление Уполномоченным контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, его деятельность по восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства РФ о правах человека и гражданина, а также приведению этого законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты

Данный институт призван упрочить, прежде всего, представительную ветвь власти Автор приводит доводы, свидетельствующие о наличии реальной связи Уполномоченного по правам человека с контрольной функцией парламента

Автор также полагает, что следовало бы предоставить Уполномоченному право законодательной инициативы Содержащаяся в Законе норма о праве Уполномоченного лишь обращаться к субъектам права законодательной инициативы с предложениями об изменении и о дополнении законодательства в области защиты прав и свобод человека и гражданина явно недостаточна Для обеспечения участия в законотворческом процессе и регулирования его механизмов необходимо внесение дополнений в регламенты Совета Федерации и Государственной Думы, которые бы устанавливали бы структуру взаимоотношений Уполномоченного с Советом Федерации и Государственной Думой

В связи с тем, что в действующем законодательстве слишком широко определена компетенция Уполномоченного, по мнению автора, следовало бы создать ряд специальных уполномоченных в сферах наиболее массового и грубого нарушения прав человека, например, по защите прав детей, военнослужащих, беженцев и вынужденных переселенцев, по контролю за деятельностью правоохранительных органов, учреждений пенитенциарной системы

Представляется, что полномочия российского Уполномоченного в большей степени необходимо сосредоточить на защите прав граждан от нарушений,

возникающих в сфере деятельности исполнительной власти Именно Уполномоченный должен реализовать неразвитые контрольные функции парламента над правительством и всей администрацией в области защиты прав граждан

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования, делаются выводы и предложения по совершенствованию российского законодательства, регулирующего осуществление контрольной деятельности парламента

В конце работы приведен список использованной литературы и нормативных правовых актов.

Основные научные положения диссертации опубликованы в трех статьях общим объемом 1,7 п.л.:

1 Коровникова Е.А. Против коррупции и бюрократии // Финансовый контроль 2007 № 7 (68) - 0,5 п л

2 Коровникова Е.А. Деятельность Уполномоченного по правам человека в контексте осуществления парламентского контроля в Российской Федерации // Юридический мир 2007 № 8 (128) - 0,6 п л

3 Коровникова Е.А Отрешение Президента от должности как форма парламентского контроля // Конституционное и муниципальное право 2007 № 17 -0,6пл

Заказ № 100/11/07 Подписано в печать 14 11 2007 Тираж 200 зкз Уел пл 1,5

ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 www cfr ru , e-mail info@cfr ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коровникова, Екатерина Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Парламентский контроль

§ 1. Дореволюционный опыт развития парламентского контроля.

§ 2. Советский период развития парламентского контроля.

§ 3. Понятие, содержание, принципы и цели парламентского контроля.

Глава 2. Контрольная деятельность Федерального Собрания

§ 1. Контрольные полномочия палат Федерального Собрания.

§ 2. Виды парламентского контроля.

§ 3. Формы парламентского контроля.

§ 4. Органы парламентского контроля.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации"

Актуальность научного исследования

Актуальность темы, избранной для настоящего диссертационного исследования, обусловлена прежде всего происходящим в России процессом реформирования политико-правовой и экономической систем, в результате была принята новая Конституция и провозглашен переход к правовому государству, где нашли отражение принципы «народовластия», «разделения властей», «верховенства права», «приоритета прав и свобод человека и гражданина».

Для реализации вышеназванных принципов необходим парламентский контроль за деятельностью органов государственной власти. Он становится непременным условием устойчивости конституционного строя, сохранения принципа «сдержек и противовесов», неисполнение которого приводит к узурпации власти в одних руках.

Значимость парламентского контроля заключается в том, что он осуществляется с целью достижения более эффективной деятельности и правительства, слаженности всего государственного механизма, предотвращения нарушения прав и свобод человека и гражданина, реализации действующего законодательства. Поэтому контрольная функция законодательных органов не менее значима, чем законотворческая.

Хотя в круге статусных функций Федерального Собрания контрольная не значится, российский парламент все же наделен известным набором таких полномочий.

Следует заметить, что с самого начала своего появления парламентский контроль всегда понимался как контроль, осуществляемый непосредственно самим Федеральным Собранием. Однако по мере усложнения социальных процессов и государственных институтов для осуществления парламентского контроля стали создаваться специализированные органы, не входящие в структуру парламента. Как справедливо отмечает Н.Д. Погосян, в современных условиях необходимо искать новые формы, виды и способы осуществления контроля, которые могут оказаться более эффективными в сложившихся социально-экономических и политических условиях1.

Потребность в обобщающем исследовании ощутима еще и потому, что эффективная реализация научного потенциала Конституции требует совершенствования правовых основ деятельности представительных органов, в том числе и при осуществлении контрольной функции. На протяжении последнего десятилетия в Российской Федерации был принят ряд законов, регламентирующих осуществление контрольной деятельности палатами Федерального Собрания и его отдельными структурными звеньями, однако указанные нормативные акты не были сконструированы на тождественных принципах, категориях, задачах и выступали средством достижения целей в отдельных направлениях государственной деятельности.

Необходимо также отметить, что для успешного построения и функционирования системы парламентского контроля в современных условиях необходимо использование дореволюционной практики и опыта построения контроля органов представительной власти в советский период. Поводом для анализа некоторых итогов становления парламентского контроля в нашей стране и осмысления роли в этом Федерального Собрания РФ стал столетний юбилей первой Государственной Думы России.

Политическая и парламентская практика многих лет не изменила отношения к важности контрольной функции парламента. «Ее реализация

1 См.: Погосян Н.Д. Счетная палата РФ. М., 1998. С. 107. остается до настоящего времени одним из главных ее назначений. Она выступает в качестве перспективного направления развития российского парламентаризма»2.

Степень научной разработанности темы исследования

Проблемы осуществления контрольной функции Федеральным Собранием РФ активно исследуются в последние годы. Появился ряд работ, освещающих теоретико-правовой и конституционно-правовой аспекты, а также зарубежный опыт парламентского контроля. Однако в них слабо представлена историко-правовая составляющая парламентского контроля, недостаточно исследуется его эффективность, содержится мало предложений по совершенствованию как правовой базы, так форм и методов.

Для темы настоящего диссертационного исследования немаловажное значение имеет изучение генезиса и развития парламентского контроля в досоветский период нашей истории, в частности трудов С.А. Котляревского, Ф.В. Тарановского, Б.Н. Чичерина, М.Я. Острогорского и др.

Среди работ исследователей советского периода в области общетеоретических проблем контроля можно назвать работы В.Г. Афанасьева, Г.В. Атаманчука, В.М. Горшенева, К.В. Гусева, В.И. Залужного, O.K. Застрожной, С.Н. Иконникова, B.C. Основина, А.Я. Сливы, В.И. Туровцева, Г.З. Шахназарова, И.Б. Шахова, Е.В. Шориной и др. Указанными авторами последовательно проводилась мысль о необходимости разработки системы и механизмов контроля, в том числе и представительных органов власти.

К сожалению, проблемы комплексного правового регулирования

2 См.: Грызлов Б.В. Становление российского парламентаризма, его современный этап и перспективы развития // XXI век. Представительная власть. 2005. Ns 5. С. 3. парламентского контроля в России последних лет не нашли достаточного отражения в научных исследованиях и теоретических разработках.

Для раскрытия понятия «контроль» и определения его места в системе государственно-властной деятельности парламента диссертант опирался на исследования С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, Е.И. Козловой, А.И. Лукьянова, Ю.И. Скуратова, Б.А. Страшуна, М.С. Студеникиной, В.Е. Чиркина, А.А. Югова и других авторов.

Изучению конституционно-правового регулирования контрольных полномочий парламента и форм их осуществления посвящены работы С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, А.И. Алебастровой, М.В. Баглая, М.И. Байтина, A.M. Барнашова, А.А. Безуглова, К.С. Вельского, В.Г. Бессарабова, В.В. Бойцовой, Н.В. Варламовой, Б.Н. Габричидзе, В.Д. Горобца, И.В. Гранкина, Ю.А. Дмитриева, С.Э. Жилинского, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, А.Е. Лунева, А.П. Любимова, М.Н. Марченко, О.М. Матвеевой, Н.А. Михалевой, Л.А. Окунькова, Н.Д. Погосяна, Г.Д. Садовниковой, Н.Г. Салищевой, Н.Ф. Селивона, М.М. Утяшева, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманевой, С.О. Шохина, Л.М. Энтина и других авторов.

Среди последних работ, посвященных исследованию истории и современному периоду развития парламентского контроля, автор опирался на фундаментальные работы, появившиеся в связи со столетием Государственной Думы России3.

3 См.: Государственная Дума России: Энциклопедия в 2-х т. Т.1. Государственная Дума Российской Империи (1906 - 1917). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006; Государственная Дума в России. 1906 - 1917: Историко-документальное издание. - СПб.: «Лики России», 2006; Думы Таврического дворца: Государственная Дума России. 1906 - 2006. М.: АНО Редакция «Парламентской газеты», 2006; Представительная власть в России: История и современность / Под общ. ред. Л.К. Слиски. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004; Лукоянов И.В. У истоков российского парламентаризма: Историко-документальное издание. - СПб.: «Лики России», 2003; Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 - 2004 годах / Под общ. ред. Б.В. Грызлова. - М.: Издание Государственной Думы, 2004; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Основные итоги деятельности. 1994 - 2003 годы. Справочник / Под общ. ред. Б.В. Грызлова. М.: ГМП «Первая образцовая типография», 2005; Основы парламентского права: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. М.: Издание Государственной Думы, 2006; Совет Федерации: Эволюция статуса и функций / Огв. ред. Л.В. Смирнягин. - М.: Институт права и публичной политики, 2003; Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ. ред. д.ю.н. Булакова О.Н. - М.: Изд-во Эксмо, 2005 и др.

В то же время комплексное исследование организации и деятельности парламентского контроля требует дальнейшей разработки.

Объект и предмет исследования

Предмет исследования составляет теоретическая, законодательная и практическая базы правового регулирования вопросов организации парламентского контроля в Российской Федерации.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования: комплексное изучение сущности парламентского контроля, установление его основных составляющих как целостной системы, определение особенностей конституционного содержания и механизма реализации контрольной функции Федеральным Собранием РФ. А также выявление основных форм парламентского контроля и их правовой регламентации в нормативных правовых актах Российской Федерации, обозначение практических проблем, возникающих при реализации контрольных полномочий современным российским парламентом, повышение эффективности института парламентского контроля в России.

Формулирование данных целей предопределило постановку следующих задач диссертационного исследования:

- проанализировать исторический отечественный опыт контрольной деятельности органов законодательной власти дореволюционного и представительной власти советского периодов, разработать предложения для его использования в современных условиях;

- определить основные принципы, в соответствии с которыми должен осуществляться парламентский контроль;

- составить классификацию видов парламентского контроля в Российской Федерации по разным основаниям;

- определить правовой статус контрольных органов, создаваемых Федеральным Собранием Российской Федерации, выявить особенности их функционирования и способы их взаимодействия с палатами Федерального Собрания РФ при реализации контрольных полномочий;

Методология и методика исследования

Теоретико-правовая основа исследования

В процессе подготовки работы был проведен анализ нормативно-правовых актов дореволюционного и советского периодов, международно-правовых источников, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, а также иных нормативных правовых актов, служащих базой для теоретических выводов и обобщений.

Эмпирическая база исследования

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту

Предопределены темой исследования. Диссертация представляет собой одно из комплексных исследований современного федерального парламентского контроля в Российской Федерации как государственно-властной деятельности палат Федерального Собрания РФ.

Рассмотрение всех вопросов, касающихся парламентского контроля в Российской Федерации, в диссертации впервые осуществляется вне зависимости от иных факторов, кроме федерального законодательства. Такой подход дает возможность уделить внимание непосредственно правовым вопросам, т.е. регламентации контрольной функции Федерального Собрания РФ в нормативных правовых актах. С другой стороны, позволяет на этой основе определить возможность (или невозможность) реализации контрольных полномочий палатами Федерального Собрания РФ в настоящее время.

В диссертационном исследовании излагаются основные положения теории парламентского контроля. Разработано и дано определение «парламентского контроля» и через данную дефиницию раскрыта природа данного феномена.

В диссертации подвергнуты специальному анализу все основные формы парламентского контроля и их практическая реализация в деятельности Федерального Собрания РФ.

В связи с тем, что в научной литературе до сих пор существует смешение понятий «форма» и «вид» парламентского контроля, в работе предлагается классификация его видов.

В правовой науке подобного анализа и комплексного рассмотрения ранее не проводилось, что также подтверждает вывод о научной новизне настоящего исследования.

Новизна проведенного исследования находит непосредственное выражение в следующих положениях, выносимых па защиту.

1. Рассмотрение основных идей, лежащих в основе теории парламентского контроля, позволит утверждать, что контрольная функция имманентно присуща любому законодательному органу. Право законодательной ветви власти контролировать деятельность исполнительной проистекает из самой сути принципов народовластия и разделения властей, а также неразрывно связана с двумя другими функциями парламента: представительной и законодательной.

2. Доказательства актуальности опыта парламентского контроля дореволюционных государственных дум для нынешних парламентариев. Считаем также необоснованным утверждение о не разработанности вопросов контроля представительных органов в советский период, так как факты свидетельствуют об обратном.

3. Определение понятия парламентского контроля как государственно-властной деятельности, основанной на Конституции РФ и законодательстве РФ, осуществляемой как совместно палатами Федерального Собрания Российской Федерации, так и каждой из палат в отдельности, их комитетами и комиссиями, отдельно членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, а также органами, образуемыми Федеральным Собранием РФ по проверке и оценке соблюдения действующего законодательства, а также выявлению и предупреждению нарушений.

4. Анализ контрольных полномочий Федерального Собрания привел к выводу о необходимости введения для них особой классификации по таким основаниям, как контрольные полномочия, осуществляемые только одной из палат Федерального Собрания, контрольные полномочия, осуществляемые совместно обеими палатами Федерального Собрания и контрольные полномочия, которые осуществляются палатами в равной степени.

5. Результаты анализа правовой регламентации всех основных форм парламентского контроля, нашедших отражение в законодательных актах РФ, на основе которого предлагаются конкретные рекомендации по их нормативному регулированию. Многогранная суть парламентского контроля может быть отчасти познана и через выделение видов парламентского контроля. При этом каждый вид парламентского контроля реализуется в определенных, присущих только ему формах.

6. Обосновывается принадлежность Уполномоченного по правам человека в РФ и Счетной палаты РФ к органам парламентского'контроля.

7. В связи с тем, что в настоящее время на федеральном уровне нет специального закона, регулирующего правовой статус парламента, а, следовательно, и парламентского контроля, таким законом может стать Федеральный конституционный закон «О Федеральном Собрании Российской Федерации». В нем должна быть прописана компетенция Государственной Думы, Совета Федерации, их полномочия и ответственность. В данном законе целесообразно сформулировать и закрепить понятие парламентского контроля, определить его предмет, цели и принципы, а также правовой статус субъектов, осуществляющих парламентский контроль.

8. Предложение о разработке Концепции парламентского контроля в Российской Федерации. В настоящее время остро стоит вопрос о перспективе развития парламентаризма в России и парламентского контроля в частности. Для этого необходим объединенный единым замыслом комплекс мер, обеспечивающих эффективное решение стоящих проблем, которое целесообразно осуществлять в дальнейшем в рамках Концепции парламентского контроля.

Выводы и предложения могут быть использованы при реформировании в России органов государственной власти, в частности в процессе рассмотрения и утверждения поправок к Конституции РФ, при разработке правовых актов, регламентирующих порядок образования и деятельности палат Федерального Собрания, Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека, всех структурных звеньев парламента, осуществляющих парламентский контроль, в процессе работы над законом о Федеральном Собрании, а также в процессе принятия других нормативных правовых актов, которые закрепят в нашей стране за законодательной ветвью государственной власти контрольные полномочия и позволят создать действенный механизм их реализации.

Изложенные в настоящей работе результаты могут быть также использованы субъектами РФ при проведении ими преобразований на региональном уровне.

Практическая значимость работы также состоит в том, что отраженные в данной работе результаты проведенного исследования могут быть использованы научно-исследовательскими учреждениями и отдельными учеными для дальнейшей разработки теории парламентского контроля, а также для создания научных трудов на соответствующие темы, а собранный фактический материал - в практике преподавания курсов конституционного права Российской Федерации.

Таким образом, теоретическая и практическая значимость данной работы заключается прежде всего в обширной области ее применения, а также в использовании широким кругом лиц, изложенных в ней результатов. При этом важно то, что практическую значимость имеет как вся предлагаемая работа, так и отдельные ее части.

• Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права России Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование.

Основные теоретические положения исследования нашли отражение в статьях, опубликованных автором. Фактический материал, использованный в ходе исследования, был применен диссертантом в процессе проведения практических занятий со студентами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Коровникова, Екатерина Александровна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На завершающем этапе исследования имеет смысл в общих чертах представить содержание контрольной функции Федерального Собрания РФ и обусловленные ее реализацией проблемы, обобщить предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего осуществление контрольной деятельности парламента.

Парламентский контроль - самостоятельный институт, обладающий такими характеристиками, которые позволяют определить его как правовую форму государственно-властной деятельности, осуществляемой как совместно палатами Федерального Собрания Российской Федерации, так и каждой из палат в отдельности, их комитетами и комиссиями, а также отдельно членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы и органами, образуемыми Федеральным Собранием РФ. Они осуществляют проверку и оценку соблюдения действующего законодательства, а также выявляют и предупреждают нарушения.

Многообразие проявлений единой сущности парламентского контроля позволяет разнообразить контрольные полномочия, осуществляемые палатами Федерального Собрания РФ, формы их осуществления.

При всем различии полномочий контрольная деятельность законодательной власти может быть классифицирована по следующим направлениям: контроль за деятельностью исполнительной власти; контроль в материально-правовой сфере; контроль за соблюдением и обеспечением прав и свобод человека и гражданина.

В качестве специального органа парламентского контроля учреждены Счетная палата РФ и Уполномоченный по правам человека в РФ, которые являются органами особой компетенции. При реализации своих функций они выступают от имени государства, обладают собственными полномочиями в отношении федеральных и региональных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления.

Нельзя не отметить, что в настоящее время сфера парламентского контроля в России все же чрезвычайно узка, что влияет на авторитет и эффективность деятельности парламента.

Парламентский контроль необходим, прежде всего, для того, чтобы не позволить исполнительной ветви власти фактически узурпировать власть в государстве, нивелировать деятельность демократических институтов. Это, естественно, возможно лишь при условии, что он является достаточно действенным. Вместе с тем очевидно, что он не должен быть неоправданно жестким, излишне обременительным для правительства. Иначе последнее просто не сможет эффективно функционировать.

Нуждается в оптимизации баланс между законодательной и исполнительной властями. Решить эту задачу возможно только усилив законодательную власть и повысив ответственность исполнительной за проводимую ею деятельность. Все это достижимо во многом за счет утверждения и развития парламентского контроля, в том числе путем познания феномена парламентского контроля, путем активизации работы его органов, повышение результативности проводимой ими работы, а также путем создания нормативно-правовой базы с юридическим механизмом ее реализации.

Накопленный опыт показывает, что недостаточная правовая урегулированность отношений нередко порождает конфликтные ситуации между правительством и парламентом, при этом одним из существенных факторов, дестабилизирующих эффективную контрольную деятельность, является отсутствие четко прописанных и законодательно закрепленных норм осуществления контрольной функции Федеральным Собранием РФ, не нашедших прямого отражения в Конституции РФ.

В настоящее время назрела необходимость законодательного определения и закрепления видов, форм и органов парламентского контроля, разработки реального механизма его исполнения. Более эффективному закреплению контрольных полномочий Федерального Собрания РФ за деятельностью органов исполнительной власти могло бы способствовать принятие и реализация федерального закона, в котором наряду с другими вопросами регулировалась бы деятельность комитетов и комиссий Государственной Думы и Совета Федерации, а также функционирование парламентского контроля. Подобный закон мог бы именоваться «О Федеральном Собрании Российской Федерации». Ему мог бы быть придан статус федерального конституционного закона.

Полагаем, что в данном законе целесообразно сформулировать и закрепить понятие парламентского контроля, определить его предмет, цели, задачи, принципы и органы, осуществляющие парламентский контроль, а также их правовой статус. В нем необходимо закрепить перечень основных форм непосредственного парламентского контроля и подробно регламентировать основания и процедуру каждой формы парламентского контроля. Отдельные главы закона должны быть посвящены взаимодействию Федерального собрания РФ со Счетной палатой РФ и Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации.

Анализ законодательства, а также опубликованных работ позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования контрольных полномочий Федерального Собрания РФ, а также о разработке стратегии в вопросах дальнейшего развития института парламентского контроля. Решению этой задачи, как считает автор, способствовала бы разработка такого документа как «Концепция парламентского контроля в Российской Федерации». Представляется, что ее содержание может включать следующие вопросы: общая характеристика и основные проблемы существующей системы парламентского контроля; его основные цели, принципы и задачи; основные направления совершенствования парламентского контроля; а также механизм реализации концепции парламентского контроля в Российской Федерации.

Концепция как единая система воззрений, принципов и комплекса мер, направленных на совершенствование отношений по осуществлению парламентского контроля, призвана стать основополагающим документом в работе по решению существующих проблем.

Анализ проблем контрольной деятельности Федерального Собрания будет способствовать формированию правильного представления об организации и функционировании государственных органов, в компетенцию которых входит осуществление контрольной деятельности. В современных условиях необходимо искать новые формы, виды и способы осуществления парламентского контроля, которые могут оказаться более эффективными в сложившихся социально-экономических и политических условиях.

Опыт парламентаризма в России в целом, и парламентского контроля в частности пока еще трудно назвать положительным, а законодательная власть не является «ведущей осью» нашей страны как на уровне Федерации, так и на уровне субъектов РФ, в отличии от зарубежных демократических государств. Парламентаризм предполагает контроль за исполнительной властью, и этот контроль должен быть эффективным. Необходимость возрождения авторитета представительных органов власти, повышения уважения к институтам представительной демократии, обеспечение достойного места законодательных (представительных) органов в механизме государственной власти остается одной из важнейших и актуальных задач демократических преобразований в России, поскольку без института представительного правления народ, оставаясь формально единственным источником и носителем власти, фактически утрачивает ее, исчезает реальный механизм связи государства с общественностью, демократический контроль за деятельностью органов исполнительной власти.

225

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации»

1. Нормативные правовые источники

2. Всеобщая Декларация прав человека: Полн. текст: Утв. и провозглашена Генер. Ассамблеей Орг. Объед. Наций 10 декабря 1948 г.. М.: Права человека, 1996- 15 с.

3. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Сост. В.Н. Садиков; Под ред. проф. З.М. Черниловского. М.: Фирма «Гардарика», 1996.

4. Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: ТК К65 Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 32 с.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (в ред.

6. Федерального конституционного закона от 16.10.2006 № 4-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; Российская газета. № 43-44. 04.03.1997.

7. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375; Российская газета. № 21. 02.02.2002; Парламентская газета. № 24. 02.02.2002.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. 02.11.2007 г.) // Российская газета. № 153-154. 12.08.1998; СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 14.07.2003. №28.

9. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (с изм., внесенными Федеральным законом от 09.07.1999 № 159-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

10. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28июля 1994 г. // Сборник нормативных правовых актов по конституционному праву РФ / Состав. А.П. Воробьев, П.Г. Щекочихин. Екатеринбург. Т. 2. 1996.

11. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Принят постановлением Совета Федерации Федерального Собрания

12. Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635 (с последующими изменениями и дополнениями).

13. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Принят постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД (с измен, от 20.03.2002) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 06 марта 1997 г. «Порядок во власти порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // РГ. 1997. № 47.

15. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 17 февраля 1998 г. «Общими силами к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // РГ. 1998. № 36.

16. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // РГ. 1999. № 60.

17. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 08 июля 2000 г. // РГ. 2000. №133.

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 3 апреля 2001 года «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // РГ. 2001. № 66.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // РГ. 2002. № 71.

20. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»//РГ. 2003. №93.

21. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // РГ. 2004. № 109.

22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // РГ. 2005. № 86.

23. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // РГ. 2006. № 97.

24. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 г. «Послание Президента России Владимира Путина

25. Федеральному Собранию РФ» // РГ. 2007. № 90.* *

26. Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: Опубликована в № 151 "Изв. Всерос. центр, исполн. ком." от 19 июля 1918 г. М. : Изд-во Всерос. центр, исполн. ком. Р., С., К. и К. депутатов , 1918-31 с.

27. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена II Съездом Советов Союза ССР от 31 января 1924 года). // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 2. Ст. 24.

28. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. - 432 с.

29. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М.: Политиздат, 1991. 287 с.

30. Авакьян С.А. Перспективы российского парламентаризма // Российский парламентаризм в XX веке: Материалы «круглого стола». М.: Издание Государственной Думы, 2000.

31. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2000. 528 с.

32. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Серия 11. «Право». 1998. № 1.С. 8-40.

33. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. 1999. № 3.

34. Авакьян С.А. Федеральное Собрание России: перспективы совершенствования организации и деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11. «Право». 2002. №2. С. 3-16.

35. Авакьян С.А. Парламентские процедуры: конституционно-правовое регулирование и практика. // Парламентские процедуры: процедуры России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции, Москва, 21-23 марта 2002 г. М.: Изд-во МГУ, 2003.

36. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов: (Конституционные основы, теория, практика). М.: Изд-во МГУ, 1980. 176 с.

37. Авакьян С.А. Советы народных депутатов: Статус, компетенция, организация деятельности. Сб. документов / (Сост. и авт. предисл. С.А. Авакьян). М.: Юрид. лит., 1980-462 с.

38. Авакьян С.А. Барабашев Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вестник МГУ. Право. 1984. № 1.

39. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: ООО Фирма «Инфограф», 1999. 384 с.

40. Автономов А.С. Правовое положение омбудсмана в буржуазном государстве // Советское государство и право. 1988. № 3.

41. Агапцов С.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государства. М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2004.-264 с.

42. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: международные и российские механизмы. М., 2000.

43. Азовкин И.А., Мирошниченко Е.В., Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов: состояние и резервы перестройки. М.: Политиздат, 1987. 304 с. // Советское государство и право. 1989. № 1. С. 146-148.

44. Акопов J1.B. Демократический контроль как государственно-правовой институт (история, теория, практика): Монография. Ростов-на-Дону, 1997. 117 с.

45. Алебастрова И.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебное пособие. М: Юриспруденция, 2000.

46. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 1996.

47. Алешкин. A.M. Думы Таврического дворца: (Гос. Дума России, 1906-2006). М.: Парламент, газ., 2006. 520 с.

48. Андреев В. Полномочия Счетной палаты Российской Федерации // Российская юстиция. 1999. №11.

49. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М., 2000.

50. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Изд. 2-е, доп. М.: Омега-Л, 2004.

51. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1980.

52. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1970.

53. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2000. - 776 с.

54. Баглай М.В., Туманов В.А. Энциклопедия конституционного права. М., 1998. 700 с.

55. Баглай М.В., Ильинский И.П., Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М.: Юрид. лит., 1993.

56. Баженова Т.М. Первый российский парламент (к истории Государственной думы) // Российский юридический журнал. 1995. № 2.

57. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

58. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

59. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1988. -102 с.

60. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М.: Норма, 2000. -623 с.

61. Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь, 1978.

62. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976.

63. Бачило И.Л. Организация государственного управления: правовые проблемы. М, 1994.

64. Безуглов А.А. Советский депутат. Государственно-правовой статус. М., 1971.

65. Безуглов А.А., Лейзеров А.Т. Депутатский запрос. М., 1980.

66. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политологические аспекты). Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1990. -169 с.

67. Белявский Ф. Исторический очерк развития государственного контроля в России. М.: Народ. Комис. Гос. Контроля, 1919.-61 с.

68. Бессарабов В.Г. Парламентский контроль в Российской Федерации и прокуратура // Право и политика. 2001. № 5.

69. Богачева Н.И. Парламент России. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. М.: НТЦ Развитие, 2005. 218 с.

70. Боголепов М. Государственный контроль // Контроллинг. 1991. № 2.

71. Бойцова В.В. Формирование института омбудсмена в России // Правоведение. 1994. № 5-6. С. 67-70.

72. Бойцова В.В. Народный правозащитник: статус и функционирование. Тверь, 1994.

73. Бойцова В. Организация контроля за деятельностью должностных лиц в различных странах // Президентский контроль. 1996. № 4.

74. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. 790 с.

75. Бочковский Ф. Государственный контроль в России в его историческом развитии // Контроллинг. 1992. № 3; 1994. № 1.

76. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 753 с.

77. Булаков О.Н. Парламентское право в Российской Федерации. Серия: Высшее образование. М.: Финансовый контроль, Национальный институт бизнеса; Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 736 с.

78. Булаков О.Н., Рязанцев И.Н. Парламентское право России. Курс лекций. Серия: Образование. М.: Юстицинформ, 2007. 294 с.

79. Варламова Н. Игры с парламентаризмом // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С. 168-180.

80. Васецский Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 годах. М.: Издание Государственной Думы, 1999.

81. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. 287 с.

82. Вихарев А.А. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: вопросы конституционной теории и практики. М.: Эслан, 2003. -148 с.

83. Вопросы деятельности Советов народных депутатов в свете Конституции СССР 1977 года: (Сб. науч. тр.) / Всесоюз. юрид. заоч. ин-т; (Отв. ред. Е. И. Козлова). М.: ВЮЗИ , 1981. 87 с.

84. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. научн. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: ACT; Мн: Харвест, Современный литератор, 2001. 824 с.

85. Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра. М.: Былина, 1995.-416 с.

86. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Органы государственной власти современной России: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. 367 с.

87. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

88. Герасимов А.П. Некоторые тенденции становления парламентского контроля в Российской Федерации // Круглый стол «Роль парламента вконституционной реформе России». М.: Институт государства и права РАН, 1996.

89. Гессен В.М. Основы конституционного права. Петроград. 1917.

90. Глейзнер Дж., Чейсти П. Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 годов. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. 70 с.

91. Глушко Е.К. К вопросу о парламентаризме в дореволюционной России // Разделение властей и парламентаризм. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. С. 86-102.

92. Гойман В. Парламентский контроль за реализацией закона // Советская юстиция. 1991. № 9.

93. Горбачев М.С. К полновластию Советов и созданию социалистического правового государства. М., 1988.

94. Горобец В.Д. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания // Государство и право. 1998. № 8. С. 33-38.

95. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации / Акад. упр. М-ва внутр. дел РФ. М., 1998.-219 с.

96. Государственная Дума в России. 1906-1917: Историко-документальное издание. СПб.: «Лики России», 2006.

97. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, 1994 -2006: (к 100-летию учреждения Гос. Думы) / (авт.-сост.: Н. А. Сахаров и др.). СПб: Лики России, 2006 302 с.

98. Государственная Дума России: Энциклопедия в 2-х т. Т.1. Государственная Дума Российской Империи (1906-1917). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

99. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 годах / Под общ. ред. Б.В. Грызлова. М.: Изд. Гос. Думы, 2004. -320 с.

100. Государственная Дума России, 1906-2006: Энцикл.: В 2 т. Т.1: Государственная Дума Российской Империи, 1906-1917. М.: Рос. полит, энцикл. (РОССПЭН), 2006. 767 с.

101. Государственная Дума России, 1906-2006: Энцикл.: В 2 т. Т.2: Государственная Дума Российской Федерации, 1993-2006. М.: Лики России, 2006. 1015 с.

102. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, 19942006. СПб.: Лики России, 2006. 302 с.

103. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: основные итоги деятельности, 2004: Ежегод. справ. / И.А. Андреева, B.C. Андреев, Е.М. Афанасьев и др.; Под общ. ред. Б.В. Грызлова. М.: Первая образцовая тип., 2006. 245 с.

104. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Основные итоги деятельности. 1994-2003 годы. Справочник / Под общ. ред. Б.В. Грызлова. М.: ГМП «Первая Образцовая типография», 2005.

105. Государственная Дума России 1906-1917 годы. Путеводитель • по национальным коллекциям крупнейших библиотек Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 2006. 624 с.

106. Государственный и общественный контроль в СССР / Под ред. В.И. Туровцева. М.: Изд-во «Наука», 1970.

107. Государственное управление: основы теории и организации // Под ред. В.А. Козбаненко. М., 2000. 137 с.

108. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. литер., 1987.- 182 с.

109. Гранкин И.В. Законодательные органы: перспективы развития. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2007.

110. Гранкин И.В. Основные признаки законодательных органов // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 5.

111. Гранкин И.В. Контрольная деятельность российского парламента // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6.

112. Гранкин И.В. Конституционно-правовые основы российского парламентаризма. М.: Изд-во Института повышения квалификации профсоюзных кадров Академии труда и социальных отношений, 2005. -217 с.

113. Гранкин И.В. Эволюция развития законодательства о выборах депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации // Вестник Российской правовой академии. 2005. № 2.

114. Гранкин И.В. Конституционные принципы формирования и деятельности законодательных органов в Российской Федерации // Lex Russica. 2005. № 3.

115. Гранкин И.В. Сущность российского парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.

116. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование деятельности Совета Федерации // Право и экономика. 2005. № 10.

117. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование деятельности Государственной Думы Федерального Собрания России // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 6.

118. Гранкин И.В. Определение статуса Федерального Собрания РФ и проблемы его совершенствования // Государство и право. 2005. № 6.

119. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования // Журнал российского права. 2005. № 8.

120. Гранкин И.В. Регламентное регулирование деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 39-47.

121. Гранкин И.В. Подрегламентные акты палат Федерального Собрания Российской Федерации // Представительная власть. 2002. № 5-6.

122. Гранкин И.В. Парламент России. Издание 2-е, дополненное. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2001. 368 с.

123. Гранкин И.В. Законодательство о парламенте Российской Федерации / Вступительная статья к сборнику нормативных актов (в соавторстве). М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2001.

124. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Изд-во «Консалтбанкир», 1999. 304 с.

125. Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998. 115 с.

126. Гранкин И.В. О принципах формирования и деятельности органов законодательной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

127. Гранкин И.В. Конституционный статус республик // Президент. Парламент. Правительство. 1997. № 1.

128. Гранкин И.В. Нужен закон, защищающий законодательную власть // Российская юстиция. 1996. № 11.

129. Гранкин И.В. Народный депутат: Кн. для учащихся ст. классов. М.: Просвещение, 1988.

130. Гребенников В.В., Дмитриев Ю.А. Перспективы обеспечения парламентского контроля за исполнением бюджета // Прокуратура. Законность. Государственный контроль: сб. науч. трудов. М., 1995.

131. Грызлов Б.В. Восемь российских парламентов / СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-т., 2006. 111 с.

132. Гусев К.В. Краткий очерк истории органов партийно-государственного контроля в СССР. М.: Изд-во «Мысль». 1965.

133. Ю.Давыдов Р.К. Право депутатского запроса в советском общенародном государстве. Киев, 1981. 85 с.

134. П.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М., 1956.

135. Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М.: Юристъ, 2006. 154 с.

136. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования. М.: РОССПЭН, 1996. 214 с.

137. Демин В.А. Верхняя палата Российской империи, 1906-1917 / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2006. 374 с.

138. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4. С. 88-96.

139. Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского вече до Федерального Собрания (сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). М.: Манускрипт, 1995. 102 с.

140. Донесение Л.К. Куманина № 179. 20 марта 1913 г. // Вопросы истории. 1999. № 4/5.

141. Думы Таврического дворца: Государственная Дума России. 1906-2006. М.: АНО Редакция «Парламентской газеты», 2006.

142. Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве. СПб., 1993. 620 с.

143. Ефремов А.Ф. Проблемы совершенствования контроля и надзора за соблюдением законов // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4.

144. Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР. Проблемы теории и практики. JL, 1987.125.3латопольский Д.Л. Верховный Совет СССР выразитель воли советского народа. М., 1982.

145. Золотарев Н.А. Из истории государственного контроля в России 1892-1917 гг. // Контроллинг. 1994. № 2.127.3релов А.П., Краснов М.В. О введении института парламентского расследования в Российской Федерации // Право и политика. 2003. № 10.

146. Измайлова Ф.Ш. Государственный контроль (понятие, принципы, система государственного контроля). // В сб.: Конституция. Проблемы управления и прокурорского надзора. М., 1996.

147. Иконников С.Н. Народный контроль в СССР 1966 1970 гг. М.: Изд-во «Наука», 1978.-325 с.

148. Исполнительная власть и парламент / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации; Отв. ред. Иванов Г.И. М.: Изд-во РАГС, 1998.- 161 с.

149. История Советской Конституции. М.: Госюриздат, 1957.

150. Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России / Сборник документов и материалов. М.: Юриздат, 1957.

151. Кант И. Сочинения. В 6-и т. М.: Мысль, 1965. Т. 4., Ч. 2. 480 с.

152. Кант И. Сочинения. В 8-и т. М.: Чоро, 1994. Т.7. 462 с.

153. Керимов А.Д. Депутатские вопросы как средство парламентского контроля за исполнительной властью // Советское государство и право. 1991. № 4.

154. Ковалев О. И. Регламент Государственной Думы как нормативно-правовая основа деятельности парламента России. М.: Изд. Гос. Думы, 2006. 133 с.

155. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному парламентаризму: Рост государства и его отражение в истории политических учений. М.: Тип. Сытина, 1906. Т.1. 520 с.

156. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному парламентаризму: Рост государства и его отражение в истории политических учений. М.: Тип. Сытина, 1906. Т.З. 294 с.

157. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность, фиктивность // Журнал российского права. 1997. № 9.

158. Коврякова Е.В. Парламентский контроль. Зарубежный опыт и российская практика. М.: Издательство Городец, 2005. 191 с.

159. Козлова Е.И. Представительные органы государственной власти в СССР: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1974. 100 с.

160. Козлова Е.И. О реализации принципа народовластия в конституционно-правовом законодательстве Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: Материалы конф., 3-5 апр. 2003г: В 2 т. М., 2004.

161. Козлова Е.И. Воля советского народа (государственно-правовой аспект) // Советское государство и право. 1972. № 9.

162. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 587 с.

163. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Государство и право. 1999. № 9. С. 21-31.

164. Комментарий к Федеральному закону «О Счетной палате Российской Федерации» / К.В. Сурков, А.В. Коровников, Ю.Ф. Кваша, С.О. Шохин; Под общ. ред. С.В. Степашина. М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2002. 264 с.

165. Комментарий к Федеральному закону "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". М.: Изд. Гос. Думы, 2006. 206 с.

166. Конин И.М. Российское административное право. Общая часть. М., 2001.

167. Конституционное право России: Учебник / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. Екатеринбург, 2001.

168. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун 3-е изд., обновл. и дораб. М.: Издательство БЕК, 1999. - 784 с.

169. Конституционное право России: Сборник конституционно-правовых актов / Отв. ред. проф. О.Е. Кутафин; сост. проф. Н.А. Михайлова: В 2 т. М.: Юристь, 1999. Т. 1.-816 с.

170. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М., 2004. 322 с.

171. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива докт. юрид. наук, профессор С.А. Авакьян. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2001.

172. Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Юристь, 2001.-560 с.

173. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. 702 с.

174. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

175. Контрольно-счетные органы Российской Федерации: в вопросах и ответах / под общ. ред. Степашина С.В. М.: Финансовый контроль, 2001. 151 с.

176. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1874.

177. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3.

178. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 368 с.

179. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительного анализа) // Государство и право. 2003. № 10. С. 16-23.

180. Краткий юридический словарь / Под ред. М.Е. Волосова, В.Н. Додонова, В.Е. Крутских, В.П. Панова. М.: ИНФРА-М, 2000. 177 с.

181. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6.

182. Кумпф Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика. Основные принципы и проблемы. М.: Политиздат, 1979.

183. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002.

184. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юристъ, 2004. 407 с.

185. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. -444 с.

186. Кутафин О.Е. Российское гражданство. М.: Юристъ, 2004. 589 с.

187. Кутафин О.Е. Российская автономия: монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 768 с.

188. Кутафин О.Е. Конституция РСФСР Основной Закон жизни республики / О.Е. Кутафин, М.А. Шафир. М.: Сов. Россия, 1980 - 239 с.

189. Линьков А., Трусевич С. Импичмент не прошел, но стал серьезным предупреждением власти // Парламентская газета. 1999. 18 мая.

190. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. Т. 2. 532с.

191. Локк Дж. Сочинения. В 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. 668 с.

192. Лукоянов И.В. У истоков российского парламентаризма: Историко-документальное издание. СПб.: «Лики России», 2003. 415 с.

193. Лукоянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М. 1978.

194. Лунев А.Е. Контрольные полномочия Советов депутатов трудящихся // Правоведение. 1963. № 4. С. 22-31.

195. Любимов А.П. Конституция Российской Федерации в таблицах и схемах. Москва: Экзамен, 2006.

196. Любимов А.П. История лоббизма в России. Фонд «Либеральная миссия». М., 2005.-208 с.

197. Любимов А.П. Комментарии к Конституции Российской Федерации: толкования и истолкования Конституции РФ в решениях Конституционного Суда РФ с постатейн. алфавит.-предм. указ. М.: Экзамен, 2005.

198. Любимов А.П. Путеводитель по информационно-правовым ресурсам Государственной Думы / Любимов А.П. и др.; Редкол.: Г.Н. Селезнев и др. М.: Гос. Дума, 2003.

199. Любимов А.П. Парламентское право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Маркетинг, 2002. 368 с.

200. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники: учебное пособие для вузов. СПб.: ЗАО «ВК. КОДЕКС», 1999. 176 с.

201. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм: сравнительный анализ. М.: Изд. Ин-та Европы, 1999.-58 с.

202. Любимов А.П. Конституция Российской Федерации: Альбом табл. и схем. М. Норма: ИНФРА-М, 1998.

203. Марков К.В. Государственный контроль. М.: Известия, 2004. -402 с.

204. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. М.: Зерцало, 1998.- 162 с.

205. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2001. 760 с.

206. Матвеева О.М. Эволюция института политической ответственности правительства и новые формы парламентского контроля в зарубежных странах // Российский юридический журнал. 1995. № 2.

207. Материалы Парламент, комис. Гос. Думы по исслед. причин и обстоятельств возникновения кризис, ситуации в Чечен. Респ. М.: Лавента, 1995. 175 с.

208. Милль Дж. Стюарт. Представительное правление. М., 1907.

209. Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 3-8.

210. Монтескье Ш. JI. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 800 с.

211. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.

212. Нудненко JI.A. Правовое регулирование депутатских запросов в законодательных органах государственной власти Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2.

213. Нудненко JI.A. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 475 с.

214. Нудненко JI.A. Правовое регулирование гарантий деятельности депутатов Верховного Совета СССР // Вестник МГУ. 1976. № 2.

215. Нудненко JI.A. Депутатский запрос в парламентах субъектов Российской Федерации // Парламентские процедуры: процедуры России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции, Москва, 21-23 марта 2002 г. М.: Изд-во МГУ, 2003.

216. Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (19171975). Сборник документов и материалов. М.: Политиздат., 1976. 624 с.

217. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. T.l. М., 1998. 377 с.

218. Общая теория государства и права // Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.202.0всепян Ж.И. Становление парламентаризма в России. Ростов-на-Дону, 2000.

219. Ожегов С.И. и Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1997. -944 с.

220. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. М., 1996.205.0нишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 35-43.

221. Онишко Н.В. Парламентаризм и парламентское право в политико-правовой мысли дореволюционной России. М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2003. 200 с.

222. Организация и совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты: Материалы «круглого стола» Петербургского экономического форума. М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2002. 80 с.

223. Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.

224. Основин B.C. Право запроса депутатов местных Советов. М., 1957.

225. Основы парламентского права: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой; предисловие Председателя Государственной Думы Б.В. Грызлова. М.: Изд. Гос. Думы, 2006. 280 с.

226. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. 606 с.

227. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2006 году. М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2007. 122 с.

228. Очерки парламентского права // Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1993.

229. Парламентаризм в России: опыт и перспективы. М.: Фонд развития парламентаризма, 1994. 272 с.

230. Парламентское право России: Учеб. пособие // Под ред. Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. - 655 с.

231. Парламентское право России. Серия: Российское юридическое образование. М.: Издательство Эксмо, 2006. 654 с.

232. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юристъ, 1998. 304 с.

233. Погосян Н.Д. Формирование статуса Счетной палаты РФ (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) // Государство и право. 1998. № 4. С. 10-18.

234. Пономарева В.В. Современные проблемы теории и практики парламентаризма // В книге: Ученые записки. Красноярск, 2001.

235. Правовые проблемы дальнейшего совершенствования представительных органов государственной власти / Авакьян С.А., Барабашев Г.В., Кравчук С.С. и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.

236. Представительная власть в России: История и современность / Под общ. ред. Л.К. Слиски. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.-591 с.

237. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. члена корр. РАН, доктора юридических наук, проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 832 с.

238. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. Авакьяна С.А. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1998. 181 с.

239. Проблемы парламентского права России // Под ред. Иванова Л.О. М.: ЦИИ МОНФ, 1996.- 131 с.

240. Разделение властей: история и современность: Спецкурс // Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996.

241. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М., 1960.

242. Романов P.M. Истоки парламентаризма. От законодательных органов древности до наших дней. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Современная экономика и право, 2006. 296 с.

243. Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в России. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1994.

244. Садовникова Г.Д. Некоторые направления развития институтов российского парламентаризма // Парламентские процедуры: процедуры России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции, Москва, 21-23 марта 2002 г. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 74-79.

245. Салищева Н.Г. Государственный и общественный контроль в СССР. М., 1970.

246. Салищева Н.Г., Шорина Е.В. Контрольная деятельность: практический опыт и научные рекомендации // Советское государство и право. 1965. № 11.

247. Сборник документов и материалов Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября 5 октября 1993 года. М.: Изд. Гос. Думы, 2003. - 477 с.

248. Селивон Н.Ф. Контрольные функции местных Советов народных депутатов. Киев, 1980.

249. Скуратов 10. И. Система социалистического самоуправления советского народа (проблемы конституционной теории и практики). Свердловск, 1987.

250. Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов. (Конституционные основы, практика, проблемы) // Советское государство и право. 1987. № 11.

251. Слива А.Я. Депутатский запрос. М.: Знание, 1988.

252. Слива А.Я. Контрольная деятельность постоянных комиссий Советов народных депутатов: состояние и возможности // Советы органы самоуправления на современном этапе: Сборник научных трудов. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1987.

253. Слива А. Я. Контрольная деятельность Советов: состояние и резервы перестройки. М.: Политиздат, 1987. 304 с.

254. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи. 1906-1917гг.: Историко-правовой очерк. М.: Книга и бизнес, 1998. 623 с.

255. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 1994-2004. Энциклопедический справочник. М.: Издание Совета Федерации Федерального Собрания, 2005. 324 с.

256. Совет Федерации в истории парламентаризма: 1996-2000 годы / Авт. кол.: Вартазарова Л.С., Викторов В.Н., Гефенидер В.Э. и др. М., 2001. 311 с.

257. Совет Федерации: эволюция статуса и функций / Отв. ред. Л.В. Смирнягин; Ин-т права и публ. политики. М., 2003. 453 с.

258. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: опыт десятилетия, итоги и перспективы: Междунар. конф., Москва, 19 февр. 2004 г. М., 2004. 98 с.

259. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1982. 1600 с.

260. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика. // Под общ. ред. О.Н. Булакова. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

261. Солганик Г.Я. Стилистический словарь публицистики. М.: Русские словари, 1999.-254 с.

262. Соменков А. Д. Парламентский бюджетный контроль в Российской Федерации. Ин-т гос-ва и права Рос. акад. наук. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 2006.-400 с.

263. Степашин С.В., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. 557 с.

264. Старовойтов Н.Г. Народный депутат: правовой статус и проблемы его осуществления // Советское государство и право. 1980. № 2.

265. Степанов И.М. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования // Государство и право. 1994. №11.

266. Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М., 1996. -406 с.

267. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юридическая литература, 1974.

268. Счетная палата Российской Федерации. 1995-2005. М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2006.

269. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. Сб. документов 1917-1936 гг., т. I. М.: Госюриздат, 1959.

270. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России и Академии права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001. 560 с.

271. Толковый словарь русского языка // Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. I., Т. III. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2000.

272. Туровцев В.И. Народный контроль в социалистическом обществе. М., 1974.

273. Утяшев М.М., Корнилаева А.А. Контрольные функции региональных парламентов: сравнительный анализ // Право и политика. 2001. № 1. С. 29-32.

274. Федеральное Собрание: Совет Федерации. Государственная Дума: Справочник. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000. 356 с.

275. Федоров К.Г. Союзные органы власти (1922-1962 гг.). М., 1963. 415 с.

276. Философия. Часть I: История философии / Под ред. проф. В.И. Кириллова, проф. С.И. Попова, проф. А.Н. Чумакова. Изд. 2-е, перераб и доп. М.: Юристъ, 1998. Часть II Основные проблемы философии / Под редакцией проф. В.И. Кириллова. М.: Юристъ, 1996.

277. Формирование административно-командной системы (20-30-е годы): Сб. статей. М., 1992.-383 с.

278. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М.: Академический Проект; Культура, 2005. 544 с.

279. Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека защитник прав граждан. Ответственный редактор серии академик Б.Н. Топорнин. М., 1998.

280. Хаманева Н.Ю. Место и роль института омбудсмана в системе правового контроля // Правоведение. 1992. № 2. С. 84-87.

281. Хаманева Н.Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. 1997. № 9.

282. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2002. 480 с.

283. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юристъ, 1999. 400 с.

284. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2002.-320 с.

285. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. С. 10-19.

286. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6. С. 5-11.

287. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальный и юридический аспекты // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 3-12.

288. Чиркин В.Е. Публичное управление: Учебник. М.: Юристъ, 2004. 475 с.

289. Чиркин В.Е. Очерки парламентского права. М., 1994.

290. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1899. -810 с.

291. Шахназаров Г.З. Стадии управления и демократический контроль. М., 1969.

292. Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

293. Шейнис B.JI. Взлет и падение парламента: Переломные годы в российской политике. (1985-1993). М.: Издательство: Моск. Центр Карнеги, 2005. 703 с.

294. Шелищ П.Б. Особенности и проблемы контрольной деятельности парламента Российской Федерации // Вестник межпарламентской ассамблеи. СПб., 1996. № 3. С. 45-46.

295. Шеховцов В.А. Развитие российского парламентаризма. Владивосток: Дальнаука, 2002. 321 с.

296. Шорина Е.В. Контроль и проверка исполнения важные средства укрепления государственной дисциплины. М., 1978.

297. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М.: Наука, 1981.

298. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999.-352 с.

299. Щекочихин П.Г. К вопросу о контрольных функциях высших представительных органов государственной власти СССР // Материалы теоретической конференции, посвященной 50-летию Советской власти. Свердловск, 1968. С. 69-73.

300. Энтин J1.M. Разделение властей: опыт современных государств. М.: Юрид. лит., 1995.- 175 с.

301. Югов А.А., Бендюрина С.В. Конституционные основы статуса народных представителей в органах публичной власти // Российский юридический журнал. 2000. № 3.

302. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О.Е. Кутафин. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.

303. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М., 2001. 450 с.

304. I. Диссертации. Авторефераты.

305. Бендюрина С.В. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

306. Бессолицина Е.А. Парламентский контроль как фактор демократизации российского общества: Дис. .канд. полит, наук. М., 2006.

307. Булаков О.Н. Совет Федерации в системе государственной власти Российской Федерации: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2004.

308. Вихарев А.А. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Вопросы конституционной теории и практики: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

309. Гасымов Р.Б. Федеральное собрание Российской Федерации: конституционно-правовой стату: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

310. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2000.

311. Гранкин И.В. Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации: Дис. . .докт. юрид. наук. М., 2007.

312. Демин В. А. Государственная Дума России /1906-1917гг./: механизм функционирования: Дис. .канд. ист. наук. М., 1996.

313. Диваева Г.Ю. Институт парламентского контроля: конституционно-правовой аспект: Дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

314. Елизаров А.Б. Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества: Дис. .канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

315. Зайцева И.В. Формы непосредственного парламентского контроля за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного Федерального округа): Дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.

316. Застрожная O.K. Функция контроля в деятельности местных Советов депутатов трудящихся и их аппарата: Дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 1973.

317. Зимин А.В. Конституционный контроль в системе разделения властей (теоретико-правовые аспекты). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

318. Игнатов Е.А. Парламентские процедуры в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: Конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

319. Коврякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

320. Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

321. Кузнецов А.В. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

322. Кузьмичева Г.А. Контрольная деятельность местных представительных органов: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1970.

323. Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2002.

324. Любимов А.П. Деятельность постоянных комиссий и комитетов Верховных Советов союзных республик: (По материалам РСФСР): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1990.

325. Малышева О.Г. Государственная Дума в системе власти Российской империи: Дис. .докт. ист. наук. М., 2001.

326. Матросов А.А. Обеспечение конституционных прав и свобод личности в деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

327. Махачев Г.Н. Историко-правовые проблемы российского парламентаризма: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

328. Мецаев Б.К. Юридическая природа контрольной деятельности (теоретико-правовой аспект): Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

329. Павличенко Н.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

330. Рязанцев И.Н. Парламентские процедуры в Российской Федерации: Вопросы теории и практики: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

331. Рыбка О.Ю. Государственная Дума в системе власти России начала XX века: Дис. .докт. ист. наук. Москва, 2001.

332. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Дис. .докт. полит, наук. М., 1999.

333. Рыжак Н.И. Контроль законодательной власти за деятельностью спецслужб: Теоретико-правовые вопросы исследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

334. Садинов B.C. Государственная Дума России, 1906-1917 гг. Историография проблемы: Дис. . канд. ист. наук. М., 2001.

335. Тихомиров Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма (исторический аспект исследования): Автореф. дис. .канд. ист. наук. М.,1997.

336. Толстыжено Е.А. Счетная палата Российской Федерации как орган парламентского контроля: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

337. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург,1998.

338. Чупрынов М.Ю. Контроль представительных органов власти над деятельностью МВД России в 1906-1917 гг.: На примере Государственной Думы: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.

339. Шахов И.В. Контроль как разновидность правовой формы деятельности органов Советского государства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1983.

340. Шнейдер Х.Х. Контроль в советском государственном управлении: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Тарту, 1974.

Автор: Коровникова, Екатерина Александровна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коровникова, Екатерина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Коровникова, Екатерина Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коровникова, Екатерина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Коровникова, Екатерина Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации»