Концепция правового государства и ее реализация в России

Ралько, Олеся Васильевна

Концепция правового государства и ее реализация в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концепция правового государства и ее реализация в России»

на правах рукописи

0050016Ь4

Ралько Олеся Васильевна

Концепция правового государства и ее реализация в России: историко - теоретические аспекты

Специальность: 12.00.01 - «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1.0 НОЯ 2011

Москва, 2011

005001664

Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственно ■ правовых дисциплин Российской Академии адвокатуры и нотариата

Научный доктор юридических наук, доцент

руководитель: Павликов Сергей Герасимович

Официальные доктор юридических наук, профессор

оппоненты: Сафонов Владимир Евгеньевич

кандидат юридических наук, доцент Лебедева Наталья Николаевна

Ведущая Федеральное государственное образовательное

организация: учреждение высшего профессионального

образования «Государственный университет Министерства финансов Российской

Федерации»

Защита состоится - /'/ 2011 года в _ часов на заседании

диссертационного Совета Д 521.037.01 Российской Академии адвокатуры и нотариата по адресу: 105120, Москва, Малый Полуярослаский переулок, дом 3/5.

Автореферат размещен на интернет-сайте Российской Академии адвокатуры и нотариата www.raa.ru и на интернет-сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации referat_vak@mon.gov.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии адвокатуры и нотариата.

Автореферат разослан «_»_2011 года.

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. В юридической литературе можно обнаружить позицию, согласно которой теория правового государства уже «полностью исследована» и окончательно сформирована; при этом, нередко, допускается весьма спорное его понимание как государства, в котором «правят законы», все «подчинено закону». Кроме того, генезис соответствующего учения в подавляющем большинстве случаев связывают с именами западных исследователей, игнорируя тот колоссальный вклад, который внесли в развитие концепции о правовом государстве отечественные авторы. Такая ситуация обусловливает потребность исторического анализа процесса развития основных научных подходов к пониманию сущности «русского правового государства», его значения для развития общества и каждого его индивида.

Своевременным является изучение формирования концепции правового государства для разрешения многих юридических, социальных, политических проблем, стоящих перед Российской Федерацией. В этом плане автор диссертационного исследования полагает актуальным изучение анализируемой концепции в ее динамике в условиях развития российского государства.

Исследование проблем формирования концепции правового государства предопределило необходимость обращения к отечественному учению о соотношении права и закона; именно в этом случае возможно получение теоретических выводов и практических предложений по построению правового государства, в котором право («правовой закон») способно обеспечить условия защищенности личности, не позволяющие конкретной стране «вырождаться» в государство тоталитарного типа, доминировать над индивидом.

Нуждаются в углубленном исследовании основания легального ограничения прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве, критерии и порядок установления таких ограничений законодателем. Имеет место потребность в изучении вопроса о достаточности имеющихся правовых гарантий в случае ограничения прав и свобод, а также о возможности использования потенциала институтов международного сообщества (международных правозащитных организаций, наднациональных судебных инстанций и т.п.) для преодоления любых попыток умаления этих прав.

Диссертант, полностью разделяя мнение о том, что социальная ценность права заключается в его реализации, полагает необходимым охарактеризовать исторический процесс воплощения в России взглядов, позиций в отношении правового государства. Представляется также целесообразным выявить и охарактеризовать потенциал институтов гражданского общества в процессе использования этой концепции. Так, нотариат, являясь наиболее массовым правоприменителем, совершает действия, которые создают правовую определенность, способствует стабильности гражданского оборота. В этом плане автор полагает заслуживающими внимания вопросы о том, какие признаки и черты должен иметь нотариат в условиях формирования правового государства в Российской Федерации.

Изложенное обусловливает актуальность диссертационного исследования, посвященного проблемам генезиса и развития концепции правового государства, эффективной реализации данной концепции в Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Достижение поставленной в диссертационном исследовании цели, потребовало обращения к трудам ученых, специализировавшихся в области проблем как истории права и государства, истории учений о праве и государстве, так и общей теории права и государства, историков и философов: A.B. Аверина, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, A.B. Васильева, А.Б. Венгерова, В.М. Гессена, В.М. Горшенева, И. А. Ильина, И. А. Исаева, В.Н. Карташова, В.П. Казимирчук, Н.М. Карамзина, С.А. Котляревского, Б.А. Кистяковского, Д. А. Керимова, Н.Б. Коркунова, П.В. Крашенинникова, В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, В.М. Сырых, С.М. Соловьева, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Р.В. Шагиевой и многих других ученых.

Проблемы становления и развития правового государства, обеспечения прав и свобод человека и гражданина исследовались в трудах таких ученых, как: С.А. Авакьян, М.М. Агарков, В.В. Барбин, Н.С. Бондарь, Л.И. Глухарева, Л.Ю. Грудцына, В.П. Грибанов, В.Д. Зорькин, А.Г. Кучерена, Е.Г. Мартынчик, Г.Б. Мирзоев, Л.Я. Морозова, A.C. Мордовец, В.И. Крусс, O.A. Омельченко, Д.Ш. Пирбудагова, C.B. Пчелинцев, Б.С. Эбзеев и другие.

Теоретической основой диссертационного исследования стали также научные труды российских и зарубежных ученых, обращавшихся к проблемам организации и функционирования института гражданского общества и нотариата. В их числе такие авторы как: Б.С. Антимонов, O.E. Блинков, И.М. Горбункова, В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев, Т.И. Зайцева, И.Л. Корнеева, Н.П. Ляпидевский, Т.Н. Михалева, И.А. Минахина, В.П. Мозолин, В.Б. Паничкин, Ж.П. Пиепу, В.И. Серебровский, Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба, Ю.К. Толстой, Г.Г.

Черемных, О.Ю. Шилохвост, Ж. Ягр, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлева, В.В. Ярков и многие другие.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе формирования и совершенствования отечественной концепции правового государства, а также ее воплощения в Российской Федерации.

Основным предметом диссертационного исследования стали памятники права древнерусского государства, нормативные правовые акты России, позволяющие охарактеризовать процесс развития концепции правового государства, соответствующая судебная и, в целом, правоприменительная практика.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в обосновании на основе изучения исторической динамики, сущности, содержания, способов воплощения на практике концепции правового государства соответствующей авторской позиции, заключающейся в реальном доминировании интересов индивида, а также в формировании конкретных рекомендаций по обеспечению его прав и свобод, в том числе, на основе использования ресурсов российского нотариата.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие взаимосвязанные задачи, теоретическое решение которых составило суть и содержание диссертационного исследования:

- изучить процесс развития концепции правового государства, уяснив, в частности, роль и значение таких категорий как «закон» и «справедливость» в формировании учения об идеальном государстве в Древней Руси;

- охарактеризовать концепции о правовом государстве, сформированные в трудах русских ученых второй .половины XIX - начала XX веков, в контексте их значимости для Российской Федерации;

- исследовать феномен «социалистического правового государства»;

- охарактеризовать актуальные научные подходы к учению о правовом государстве, изучить основные направления воплощения на практике концепции правового государства;

- выявить сущность так называемого «правового закона», его роль и значение для обеспечения прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности правового государства;

- подвергнуть научному анализу специфику и формы реализации концепции правового государства;

- раскрыть возможности институтов гражданского общества в реализации концепции правового государства в Российской Федерации.

Нормативную основу диссертационного исследования составили:

- Конституция Российской Федерации и международные документы, в числе которых Устав Организации Объединенных Наций, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 1945 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и др.;

законодательство Российской Федерации и, прежде всего, «Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии»; Федеральный конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федеральный конституционный Закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Основы законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 г. и др.

Использовались также памятники права (Русская правда, «Слово о Законе и Благодати» Иллариона, русско - византийские договоры, «Моление Даниила Заточника», «Поучение детям» Владимира Мономаха и т.д.).

Эмпирической базой диссертационного исследования

послужили материалы обобщения правоприменительной практики и, в том числе, результаты изучения автором более 90 дел, при рассмотрении которых имела место необходимость обеспечения юридической защитой прав и свобод человека и гражданина. В процессе исследования было проведено анкетирование нотариусов, проходивших повышение квалификации в Российской академии адвокатуры и нотариата (более 55 %) в отношении понимания правового государства и роли нотариата в его формировании, а также граждан, обратившихся за юридической помощью в нотариальные конторы г. Москвы (170 человек). При подготовке диссертации использовался и личный опыт работы соискателя нотариусом г. Москвы.

Методологической основой исследования стал комплекс научных методов и средств, которые позволили изучить генезис и развитие, способы практической реализации концепции правового государства в России.

Это диалектический метод как исходный методологический способ диссертационного исследования, включающий такой набор принципов познания предмета как объективность, всесторонность и полнота конкретно-исторического подхода, а также метод конкретного социально-правового исследования, сравнительно-правовой, системный и сравнительно-исторический.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- выявлена и охарактеризована роль отечественной науки в развитии концепции правового государства (формирование зачатков учения об идеальном государстве в Древней Руси, дополнение концепции правового государства во второй половине XIX - начало XX в. учением об эстетической государственности, силе духовного авторитета и т.п.);

- впервые в юридической литературе на основе использования обширного эмпирического материала с привлечением, прежде всего, российских правовых источников доказано, что при любой обществено -политической формации стремление к идеальному строю объективируется в форме концепции правового государства и юридически оформляется в актах, преследующих цель его «создания»;

- представлена авторская концепция в отношении понимания сущности правового государства, заключающаяся в обосновании необходимости доминирования интересов индивида над любыми, в том числе, так называемыми «национальными интересами»;

- внесен вклад в историю права и государства, историю учений о праве и государстве на основе формирования теоретических выводов и конкретных практических рекомендаций по оптимизации процесса обеспечения прав человека и гражданина в Российской Федерации, в том числе, на основе использования потенциала нотариата.

Научная новизна диссертационного исследования определяется также его комплексным характером, углубленным историко -теоретическим исследованием процессов генезиса, развития и реализации концепции правового государства в России.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:

соответственно, водворение «мироспокойствия», а, напротив, как наличие возможности подчинить власть интересам общества, расторгнув договор («ряд») с неугодным князем. Кроме того, подлинное народное волеизъявление - неотъемлемый атрибут правового государства - нашло в Великом Новгороде свое воплощение в вечевых традициях, создающих возможности для реального народовластия.

2. Аргументирована целесообразность авторского подхода к классификации процесса формирования «социалистического правового государства», а именно, выделения:

- этапа зарождения «пролетарского государства», характеризующийся безуспешными, разумеется, попытками «отрицать» и «поэтапно изживать» институты права й государства (1917-1924 гг.);

этапа построения советского государства и формирования социалистической законности (1924- 1988 гг.);

- этапа так называемой перестройки, характеризующийся, в том числе, появлением цели построения «социалистического (советского) правового государства» (1988 -1991 гг.).

3. Доказано, что во второй половине XIX - начале XX в. в юридический лексикон России входит устойчивое сочетание «правовое государство», основной целью которого является создание таких условий, при которых каждый член общества получал бы наиболее полное удовлетворение своих потребностей с тем, чтобы не пострадали интересы самого государства. Так, на указанном этапе отечественная концепция правового государство дополняется: учением об эстетической государственности Н.К. Рериха, добившегося принятия своего Пакта в 1935 г. двадцать одним государством, что впоследствии оказало решающее влияние на утверждение в 1954 г. Конвенции ООН ста двадцатью тремя странами, а также учением о том, что государство, власть и право базируются в первую очередь не на силе приказа и угрозы, а на духовном авторитете и «правоте»; учением, согласно

которого основная задача правового государства состоит в уважительном отношении к личности всякого члена государственного союза; учением о том, что истинную природу государства выражает только правовое государство и обосновавшего основные его принципы (ограничение государственной власти; ее «подзаконность», народное представительство и т.д.).

4. Установлено, что в современных условиях глобализации и универсализации правовой формы, активизации попыток обосновать возможность «законно» и «конституционно» умалять права и свободы человека и гражданина, правовое государство должно базироваться на учении о правовом законе, который представляет собой совокупность нормативных положений, наиболее адекватно отвечающим представлениям о справедливости и свободе, причем (в идеале), не в отдельно взятом государстве, а в объединении взаимодействующих между собой суверенных стран. Одним из наиболее важных признаков правового закона является его социально - правовая справедливость, базирующаяся на постулатах равенства всех людей и примата их прав и свобод над любыми другими ценностями.

5. Показано, что попытки сформировать на начальном этапе становления советской власти особое бесклассовое и в перспективе «безгосударственное» общество, равно как и дальнейшее стремление игнорировать «буржуазные ценности» правового государства не могли увенчаться успехом. Советский этап развития России является наглядным доказательством того, что при любой обществено -политической формации стремление к идеальному строю объективируется в форме концепции правового государства и юридически оформляется в актах, преследующих цель его «создания». Проблема, однако, заключается в том, что «создать» такое государство, путем, к примеру, принятия демократического, социально -ориентированного законодательства невозможно. Такое государство

требует соответствия уровня развития общественных отношений и, конкретно, экономики, уровню правовой и общей культуры «запрашиваемым» идеалам.

6. Аргументирован вывод о том, что значительный вклад в реализацию концепции правового государства вносит нотариат, правовая деятельность которого свидетельствует о возможности применения не только закона, нередко, умаляющего права человека и гражданина, но и корпоративных норм. Так, Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации исходит из признания высокого авторитета нравственных норм, их обязательности наряду с правовыми нормами, ибо юридически безупречное, основанное на высоких морально-этических принципах исполнение нотариусом своих обязанностей делает его деятельность элементом справедливости, которая является неотъемлемым атрибутом правового государства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что оно вносит определенный вклад в историю права и государства, историю учений о праве и государстве, способствуют развитию концепции правового государства, содержит предложения содействующие практическому ее воплощению в Российской Федерации.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит также в формировании на основе изучения процессов генезиса и развития учений о правовом государстве, научных выводов и рекомендаций по воплощению на практике соответствующей концепции. Решение ряда теоретико-правовых проблем осуществлено посредством анализа международных документов и национального законодательства, памятников российского права, научных трудов, что позволило, в частности, выявить роль анализируемого учения в развитии отечественного права и государства.

Комплексное исследование общетеоретических и практических

проблем обеспечения примата права, взаимной ответственности государства и индивида, ограничения правом государственной власти, использования потенциала отдельных институтов и структур и, в частности, нотариата в условиях формирования правового государства, позволило диссертанту сформулировать выводы и предложения, которые будут способствовать развитию концепции правового государства, формированию практических предложений по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Результаты представленной работы могут оказать существенную помощь в научно-исследовательской работе. Основные положения и выводы диссертационной работы также могут быть использованы при написании учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов, аспирантов, пособий для судей, нотариусов, адвокатов, а также быть полезными некоторым категориям государственных служащих для повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Основополагающие положения, выводы и рекомендации представленной работы получили апробацию в научных докладах и выступлениях на международных и общероссийских научно-практических конференциях, в том числе на межвузовских чтениях «Право. Адвокатура. Нотариат» 11 апреля 2011 г. в Российской академии адвокатуры и нотариата. Основные результаты диссертации содержатся в научных публикациях автора.

Положения и выводы диссертационного исследования использованы автором при чтении лекций, проведении практических занятий со студентами, адвокатами и нотариусами по курсу «Основные направления развития концепции правового государства», «Россия как правовое государство: историко - теоретические аспекты» в Российской академии адвокатуры и нотариата.

Структура диссертации обусловлена тематикой и логикой настоящего научного исследования, а также задачами и целями,

поставленными для их достижения. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и научной литературы.

II. Основное содержание диссертационной работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется ее научная разработанность, определяются объект и предмет исследования, цель работы и комплекс решаемых задач, отмечаются теоретическая и методологическая основы исследуемой проблемы, раскрывается источниковедческая база, формулируются научная новизна диссертации, положения, выносимые на защиту и подтверждающие теоретическую и практическую значимость работы, излагаются результаты апробации проведенного исследования.

В первой главе - «Развитие концепции правового государства в России» - охарактеризовано в исторической динамике учение о «закона» и «справедливости» как основа идеального государства в Древней Руси, формирование концепций правового государства в трудах русских ученых второй половины XIX - начала XX веков, а также обоснована позиция автора в отношении так называемого «социалистического правового государства».

В первом параграфе - «Понятие «закона» и «справедливости» как основа учения об идеальном государстве в Древней Руси» -аргументировано суждение о том, что на Руси право, законы должны были носить, прежде всего, нравственный, а не формальный характер, соответствовать «правде» и справедливости. Но и формальный закон, зачастую, отождествлялся со словом «правда», стремясь подчеркнуть, что она является идеалом его исполнения.

В отечественной политико-правовой науке рассмотрению проблем

соотношения права и справедливости уделялось особое внимание.

Взгляды на соотношение права и справедливости (как правило, в религиозном контексте) нашли свое отражение в юридических памятниках, художественных произведениях и политических трактатах периода становления и развития Древнерусского государства. Так, в «Слове о Законе и Благодати» Киевского митрополита Илариона утверждается, что «закон», переданный людям через Моисея, не тождественен «истине» как высшей ступени в нравственном состоянии человека, воспринявшего учение Христа и следующего ему. Человек должен свободно творить добро и справедливость - такова центральная идея Илариона, который противопоставляет закон как выполнение обязательного предписания «истине» как результату реализации свободной воли человека, определяемой внутренним сознанием индивида, опирающегося на нравственно-этические заповеди Нового Завета.

Обоснован вывод о том, что такие документы как «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому», «Отрывок» (Владимир Мономах), «Моление Даниила Заточника», «Руская правда» представляли собой весьма демократические акты, которые на этапе генезиса и развития Руси вполне могли быть ориентиром для формирования если не «идеального», то весьма прогрессивного государства, а русско -византийские договоры можно расценивать как элементы формирующихся основ «правового» государства, правители которого осознавали необходимость не только оптимального экономического, политического взаимодействия государств, но и заботу о поданных.

Учения о правовом государстве, востребованные российской правовой наукой в атмосфере общественно - политических дискуссий, в том числе, сопровождающих канун революционных событий, исследованы во втором параграфе - «Представления о правовом государстве в трудах русских ученых второй половины XIX -начала XX веков».

Именно на данном этапе отечественными учеными былы сформулированы наиболее точные характеристики правового государства; так, например, Н.П. Невзоров, вполне обоснованно утверждал, что идеалом всякого правового государства является создание таких условий, при которых каждый член общежития получал бы наиболее полное удовлетворение своих потребностей с тем, чтобы не пострадали интересы самого союза, взятого как целое.

Значительный вклад в учение о правовом государстве на исследуемом в диссертационном исследовании этапе внесли такие исследователи как Н.К. Рерих, И.А. Ильин, С.А. Котляревский, Б.А. Кистяковский и многие другие. В частности, эстетическая концепция государственности Н.К. Рериха основана на примате вопросов развития и защиты культуры и искусства перед всеми остальными направлениями государственной деятельности. При этом Н.К. Рерих полагал, что развитие культуры и искусства само по себе приведет к оздоровлению жизни государства и общества, снизит уровень политического, религиозного и межнационального противостояния, а как следствие, снизит уровень насилия как внутри государств, так и в межгосударственных отношениях.

Изучение творчества И.А. Ильина позволило выявить особенности социально-политического и государственно-правового устройства России на разных этапах ее истории. В его работах «Понятие права и силы: опыт методологического анализа» (1910 г.), «Учение о правосознании» (1919 г.), «Основные задачи правоведения в России» (1921 г.), «О сопротивлении злу силой» (1925 г.), «Пути духовного обновления» (1937 г.), «Наши задачи. Историческая судьба и будущее России» (1948 - 1954 г.) и др. уделяется особое внимание вопросам этических оснований права, проблеме отношения добра и зла как предпосылок русского правосознания, анализу религиозных оснований

национального правотворчества и выдвигается оригинальная концепция соотношения государства, права и нравственности.

Специфика отечественного учения о правовом государстве выявлена в работе С.А. Котляревского «Власть и право», где высказано суждение о том, что из принципа правового государства вытекает равноправие в смысле предоставления известного минимума субъективных прав каждому члену государственного союза, против которого нет веских моральных и правовых презумпций, которое нарушается неравноправием сословным и национальным для отдельного гражданина, связанным с принадлежностью его к данному сословию или данной национальности. Весьма оригинальный подход к анализируемой концепции имел место в работах Б.А. Кистяковского (истинную природу государства выражает только правовое государство) и т.п.

Феномен «социалистического правового государства» исследован в третьем параграфе первой главы диссертационного исследования. В официальной научной доктрине на советском этапе развития России под правовым государством было принято понимать идеалистическую концепцию государства буржуазных юристов. «Марксисткое правоведение» не поддерживало «буржуазной теории» правового государства, согласно которой право стоит выше государственной воли, определяет ее содержание, ибо она «маскирует классовую сущность права и государства».

Однако уже на этапе так называемой перестройки в юридический лексикон входит словосочетание «правовое государство». Так, в резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС, посвященной задачам политических и правовых реформ, было отмечено, что социалистическое правовое государство - полностью соответствующая социализму форма организации политической власти. Вместе с тем, правовая государственность трактовалась как главенство в жизни общества закона; таким образом, справедливым представляется

суждение о том, что к подлинной идее правового государства концепция социалистического правового государства отношения фактически не имела.

Во второй главе - «Современные научные походы к правовому государству и возможностям его формирования в Российской Федерации» - изучены современные теоретико-правовые позиции российских ученых в отношении правового государства, охарактеризована специфика и выявлены формы воплощения концепции такого государства в России для чего, в том числе, охарактеризована сущность так называемого «правового закона». Также в этой главе исследован процесс реализации концепции правового государства на примере нотариальной деятельности.

В первом параграфе - «Актуальные теоретико-правовые позиции российских ученых в отношении правового государства» -на основе анализа наиболее распространенных подходов к данному феномену осуществлена попытка выявления его специфики применительно к конкретным сферам общественных отношений в России. Среди соответствующих научных исследований доминирует понимание правового государства как государства, обеспечивающего примат права. В условиях демократического гражданского общества право, по мнению ученых, разделяющих эту позицию, не может рассматриваться как воплощение государственной воли; это право является продуктом общества, но притом, что и правовое государство образуется, управляется, контролируется обществом, представляет собой необходимый политический институт общества, а формирование и реализация права в обществе требуют непременного и конституционно установленного участия государства, что, безусловно, не означает его «огосударствления». Однако, нередко, и при таком подходе правовое государство понимается как «власть закона»; такая позиция представляется спорной, ибо не учитывает специфики понимания права

и закона, особенностей правового государства, в котором должны быть созданы все условия для свободы личности, а не «диктатуры закона». Человек должен свободно распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, руководствуясь при этом правом, которое являясь формой и мерой свободы, призвано максимально раздвинуть границы, «сковывающие» личность. Таким образом, процесс образования правового государства состоит в утверждении принципа приоритета права по отношению к власти.

На основе изучение других подходов в отношении правового государства (его понимания как примата международного права, как юридического (конституционного) идеала, как «государства правопорядка», как этапа развития гражданского общества, оптимального баланса взаимной ответственности государства и индивида и т.д.) обосновано суждение о том, что в современных условиях глобализации и универсализации правовой формы, активизации попыток обосновать возможность государства «законно» умалять права и свободы человека и гражданина, анализируемая концепция должна базироваться на учениях о примате права и правовом законе, который представляет собой, совокупность нормативных положений, наиболее адекватно отвечающим представлениям о справедливости и свободе. Одним из наиболее объективных критериев возведения права в закон является принцип социально-правовой справедливости, включающий в себя постулаты духовного равенства всех людей и их равноправия в рамках стабильного правопорядка.

Во втором параграфе - «Специфика и формы воплощения концепции правового государства в России» - охарактеризованы следующие основные формы реализации на практике теоретических выводов и рассуждений относительно перспектив его формирования в России: усиление ответственности государства перед человеком и гражданином; социальный контроль и повышение профессионального

уровня и культуры юристов; обеспечение стабильности в обществе («правового порядка»); неукоснительное соблюдение прав человека и норм Конституции России; развитие институтов гражданского общества и т.д.

Выявлено и охарактеризовано значение судебной и правоохранительной деятельности для реализации концепции правового государства. В науке различают узкое и широкое понимание термина «защита прав и свобод человека и гражданина»; в узком смысле защита понимается как вид процессуальной деятельности, в широком смысле -как конституционная обязанность государства, систематическая деятельность правозащитных структур и т.п. Последнее составляет существо и предназначение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, который обеспечивает единство законодательной и судебной практики в защите прав и свобод человека и гражданина Указанная функция Конституционного Суда Российской Федерации реализуется непосредственно через его полномочие по проверке конституционности законов по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод и запросам судов в порядке конкретного нормоконтроля.

С появлением конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации граждане и юридические лица получили дополнительную гарантию в защите своих прав и свобод. Поскольку в результате решений конституционного (уставного) суда получают судебную, и притом весьма оперативную, защиту своих прав не только лица, обратившиеся с жалобой, но и другие граждане, права которых нарушались или могли быть нарушены нормативным правовым актом, рассматриваемым судом, то именно данные суды являются весьма эффективным средством защиты прав человека и гражданина. Кроме того, правовые позиции конституционных (уставных) судов содержат ориентиры для правотворческой деятельности законодательных,

исполнительных органов субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.

В третьем параграфе - «Правовой закон»: сущность, роль и значение для обеспечения прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности правового государства» - аргументировано суждение о том, что изучение проблем формирования правового государства обусловливает необходимость обращения к вопросам соотношения права и закона, в том числе, в их исторической динамике для формирования теоретических выводов и практических предложений по созданию не государства, в котором общественные отношению регулируются только «законом» (например, законом тоталитарного государства), но правового государства, в котором право («правовой закон») способно обеспечить условия для защищенности личности, не позволяют государству «вырождаться» в государство тоталитарного типа.

Конституция Российской Федерации провозгласила приоритет общечеловеческих ценностей и интересов над всеми другими ценностями общества и государства: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). Уважение прав человека, создание условий, гарантирующих свободу поведения, являются главными предпосылками успешных демократических преобразований в Российской Федерации. Однако уровень демократического развития общества определяется не только формальным признанием приоритета прав и свобод человека и гражданина, включая их закрепление в национальном законодательстве и провозглашение общепризнанных норм и принципов международного права в области прав человека частью правовой системы Российской Федерации. В обществе должен быть создан эффективно действующий государственно-правовой механизм охраны и защиты прав и свобод человека, позволяющий индивиду воспользоваться существующими

правовыми процедурами с целью фактической реализации своих прав и свобод. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Однако если основные права получают закрепление в Конституции, то и ограничения этих прав должны быть определены самой Конституцией. Текущее законодательство может лишь конкретизировать эти конституционные ограничения, не выходя за их рамки. Только в этом смысле допустимо говорить о том, что конституционные права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом.

Таким образом, «конституционные гарантии» в условиях отдельно взятого государства - не образуют надлежащей правовой защищенности индивида, что можно аргументировать многочисленными примерами нарушения прав и свобод человека и гражданина. Выход из сложившийся ситуации может состоять в активизации процесса интеграции России в международное и, в частности, в Европейское сообщество. Европейский Союз должен иметь свою Конституцию, нарушить или исказить (например, неверно истолковать актом органа конституционного контроля) нормы которой будет, по понятным причинам, значительно труднее.

Признаки и черты нотариата в условиях становления России как правового государства охарактеризованы в четвертом параграфе -«Оптимизация процесса реализации концепции правового государства (на примере нотариальной деятельности)». Соответствующие теоретические рассуждения о нотариате приобретают особую актуальность в связи с изменением российского законодательства о нотариате. Так, в ч. 1 ст. 4 проекта Федерального

закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» предлагается определение нотариата как института предупредительного правосудия, призванного обеспечивать охрану и защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и оказывать им квалифицированную юридическую помощь в сфере гражданско-правовых и иных отношений.

Правовая деятельность нотариата свидетельствует о возможности приоритета нравственных норм перед законом, нередко, умаляющим права и свободы человека и гражданина. Так, Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации исходит из признания высокого авторитета нравственных норм, их обязательности наряду с правовыми нормами, ибо юридически безупречное, основанное на высоких морально-этических принципах исполнение нотариусом своих обязанностей делает его деятельность элементом справедливости, которая является неотъемлемым атрибутом правового государства.

В заключении подводятся итоги, формулируются выводы и определяются перспективы дальнейшей разработки исследуемой тематики.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих научных публикациях автора:

В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Ралько О.В. Значение институтов гражданского общества для становления правового государства // Нотариус. 2011. № 2. -0,33 п.л.

2. Социальный контроль и повышение профессионального уровня и культуры юристов как условия формирования правового государства //Нотариус. 2010. № 4. -0,33 п.л.

3. О современной теории правового государства //Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 3.-0,61 п.л.

4. К вопросу о правовом законе и понятии правовой государственности //Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 12.-0,66 п.л.

5. Правовое государство: переход от абстрактных понятий к конкретным характеристикам //Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 5.-0,85 п.л.

6. Феномен «социалистического правового государства» (в соавт.) //Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2011. №2.-0,61 п.л.

В иных изданиях:

7. Гражданское общество и становление правового государства (в контексте развития теории нотариата) //Образование и право. 2011. № 1 (17).-0,33 п.л.

8. Актуальные научные подходы к феномену «правовое государство» //Гражданин и право. 2010. № 11.-0,90 п.л.

Ралько Олеся Васильевна

Концепция правового государства и ее реализация в России: историко - теоретические аспекты

Специальность: 12.00.01 - «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Усл.п.л. - 1.5 Заказ №06274 Тираж: 150 экз.

Копицентр «ЧЕРТЕЖ.ру» ИНН 7701723201 107023, Москва, ул.Б.Семеновская 11, стр.12 (495) 542-7389 www.chertez.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ралько, Олеся Васильевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Генезис и развитие концепции правового государства в России.

§ 1. Понятие «закона» и «справедливости» как основа учения об идеальном государстве в Древней Руси.

§ 2. Представления о правовом государстве в трудах русских ученых второй половины XIX - начала XX веков.

§ 3. Феномен социалистического правового государства.

Глава. 2. Современные научные походы к правовому государству и возможностям его формирования в Российской Федерации.

§ 1. Актуальные теоретико-правовые позиции российских ученых в отношении правового государства.

§ 2. Специфика и формы воплощения концепции правового государства в

России.

§ 3. «Правовой закон»: сущность, роль и значение для обеспечения прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности правового государства.

§ 4. Оптимизация процесса реализации концепции правового государства (на примере нотариальной деятельности).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концепция правового государства и ее реализация в России"

Актуальность темы исследования. В юридической литературе , можно обнаружить позицию, согласно которой теория правового государства1 уже «полностью исследована» и окончательно сформирована; при этом, нередко, , допускается весьма спорное его понимание как государства, в котором «правят законы», все «подчинено закону». Кроме того, генезис, соответствующего учения в подавляющем большинстве случаев связывают с именами, западных исследователей, игнорируя: тот колоссальный вклад, который внесли в развитие концепции о правовом государстве отечественные авторы. Такая? ситуация обусловливает, потребность исторического анализа процесса развития основных научных подходов к пониманию сущности «русского правового: государства»;, его значения для развития общества и каждого его индивида.

Своевременным является изучение формирования концепции правового государства для разрешения многих, юридических, социальных, политических проблем, стоящих перед Российской: Федерацией. В этом плане автор диссертационного исследования полагает актуальным изучение анализируемой концепции в ее динамике; в условиях развития российского государства.

Исследование проблем, формирования концепции правового государства предопределило необходимость обращения к отечественному учению о соотношении права й закона; именно в-этом случае возможно получение теоретических; выводов и практических предложений по построению правового государства; в котором право («правовой закон») способно обеспечить условия защищенности личности, не позволяющие конкретной стране «вырождаться» в государство тоталитарного типа; доминировать над индивидом.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Достижение поставленной в диссертационном исследовании цели, потребовало обращения к трудам ученых, специализировавшихся в области проблем как истории права и государства, истории учений о праве и государстве, так и общей теории права и государства, историков и философов: A.B. Аверина, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, A.B. Васильева, А.Б. Венгерова, В.М. Гессена, В.М. Горшенева, И.А. Ильина, И.А. Исаева, В.Н. Карташова, В.П. Казимирчук, Н.М. Карамзина, С.А. Котляревского, Б.А. Кистяковского, Д.А. Керимова, Н.Б. Коркунова, П.В. Крашенинникова, В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева,

A.B. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, В.М. Сырых, С.М. Соловьева, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Р.В. Шагиевой и многих других ученых.

B.И. Крусс, O.A. Омельченко, Д.Ш. Пирбудагова, C.B. Пчелинцев, Б.С. Эбзеев и другие.

Теоретической основой диссертационного исследования.стали также научные труды российских и зарубежных ученых; обращавшихся к проблемам организации и функционирования института гражданского общества и нотариата. В их числе такие авторы как: Б.С. Антимонов, O.E. Блинков, И.М. Горбункова, В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев, Т.И. Зайцева, И.Л. Корнеева, Н.П. Ляпидевский, Т.Н. Михалева, И.А. Минахина, В.П. Мозолин, В.Б. Паничкин, Ж.П. Пиепу, В.И. Серебровский, Л.А. Стешенко,

Т.М. Шамба, Ю.К. Толстой, Г.Г. Черемных, О.Ю. Шилохвост, Ж. Ягр, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлева, В.В. Ярков и многие другие.

- охарактеризовать концепции о правовом государстве, сформированные в трудах русских ученых второй половины XIX — начала XX веков, в контексте их значимости для Российской Федерации;

- исследовать феномен «социалистического правового государства»;

- выявить сущность так называемого «правового закона», его роль и значение обеспечения прав и. свобод человека и гражданина как высшей ценности правового государства;

- подвергнуть научному, анализу специфику и формы реализации концепции правового государства;

- раскрыть возможности; институтов гражданского общества в реализации-концепции правового государства в Российской Федерации:

Нормативную основу диссертационного исследования составили:

- Конституция Российской Федерации и международные документы, в числе которых Устав Организации Объединенных Наций, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября« 1970 т.; Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября Л 950 г. и др.;

- законодательство Российской- Федерации и, прежде всего, «Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии»; Федеральный' конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федеральный конституционный Закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ < «О Конституционном. Суде Российской Федерации», Основы законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 г. и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы обобщения правоприменительной практики и, в том числе, результаты, изучения автором более 90 дел, при .рассмотрении которых имела место необходимость обеспечения юридической защитой^ прав и свобод человека и гражданина. В процессе исследования было проведено анкетирование .нотариусов,, проходивших повышение квалификации в Российской академии адвокатуры и нотариата (более 55 %) в отношении понимания-правового государства и роли нотариата в его формировании, а также граждан, обратившихся за юридической помощью в нотариальные конторы г. Москвы (170 человек). При подготовке диссертации использовался и личный опыт работы соискателя нотариусом г. Москвы.'

Методологической основой исследования стал; комплекс научных методов и средств, которые позволили изучить генезис и развитие, способы-практической реализации концепции правового государствам России.

• Это диалектический метод как исходный методологический способ диссертационного исследования, включающий такой набор принципов познания предмета как объективность, всесторонность ' и полнота конкретно-исторического подхода, а также метод конкретного социально-правового исследования, сравнительно-правовой, системный и сравнительно-исторический.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том^что:

- выявлена и охарактеризована роль отечественной науки в развитии концепции правового государства (формирование зачатков учения об идеальном государстве в Древней Руси, дополнение концепции правового государства во второй половине XIX — начало XX в. учением об эстетической государственности, силе духовного авторитета и т.п.);

- впервые в юридической литературе на основе использования обширного эмпирического материала с привлечением, прежде всего, российских правовых источников доказано, что при любой обществено - политической формации стремление к идеальному строю объективируется в форме концепции правового государства и юридически* оформляется в актах, преследующих цель его «создания»;

Научная новизна диссертационного- исследования определяется также его комплексным характером, углубленным историко -теоретическим исследованием процессов генезиса, развития и реализации концепции правового государства в России.

1. Обосновано суждение о том, что зачатки учения об идеальном государстве можно обнаружить уже в правовых памятниках Древней Руси, где «закон» - совокупность не только юридических, но, в первую очередь, нравственно-религиозных установок. Однако генезис и, в определенной мере, реализация концепции именно правового государства имели место в Новгородской и Псковской феодальных республиках, где «благодать» начала пониматься не как беспрекословное доминирование княжеской воли «богопомазанника» и, соответственно, водворение «мироспокойствия», а, напротив, как наличие возможности подчинить власть интересам общества, расторгнув договор1 («ряд») с неугодным князем. Кроме того, подлинное народное волеизъявление - неотъемлемый атрибут правового государства -нашло в Великом Новгороде свое воплощение в вечевых традициях, создающих возможности для реального народовластия.

2. Аргументирована целесообразность авторского подхода к классификации процесса формирования «социалистического* правового государства»; а:именно, выделения:

- этапа зарождения .«пролетарского; государства», характеризующийся безуспешными; разумеется, попытками.«отрицать» и. «поэтапно изживать» институты права и государства (1917-1924 гг.); этапа построения советского государства и формирования социалистической законности (1924- 1988: гг.);

3. Доказано, что во второй половине XIX — начале XX, в. в юридический лексикон России входит устойчивое сочетание «правовое государство», основной целью которого является создание таких условий, при которых каждый член общества получал бы наиболее полное удовлетворение своих потребностей с тем, чтобы не пострадали интересы самого государства. Так, на указанном этапе отечественная концепция правового государство дополняется: учением об эстетической государственности Н.К. Рериха, добившегося принятия своего Пакта в 1935 г. двадцать одним государством, что впоследствии оказало решающее влияние на утверждение в 1954 г. Конвенции ООН ста двадцатью тремя странами, а также учением о том, что государство, власть и право базируются в первую очередь не на силе приказа и угрозы, а на духовном авторитете и «правоте»; учением, согласно которого основная задача правового государства состоит в уважительном отношении к личности всякого члена государственного союза; учением о том, что истинную природу государства*выражает только правовое государство и обосновавшего основные его принципы (ограничение государственной власти; ее «подзаконность», народное представительство и т.д.).

4. Установлено, что в современных условиях глобализации и универсализации правовой формы, активизации попыток обосновать возможность «законно» и «конституционно» умалять, права и свободы человека и гражданина, правовое государство должно базироваться на учении о правовом законе, который представляет собой совокупность нормативных положений, наиболее адекватно, отвечающим представлениям о справедливости и свободе, причем (в идеале), не в отдельно взятом государстве, а в объединении взаимодействующих между собой суверенных стран. Одним из наиболее важных признаков правового' закона является его социально - правовая справедливость, базирующаяся на постулатах равенства всех людей и примата их прав и свобод над любыми другими ценностями.

5. Показано, что попытки сформировать на начальном этапе становления советской власти особое бесклассовое и в перспективе «безгосударственное» общество, равно как и дальнейшее стремление игнорировать «буржуазные ценности» правового государства не могли увенчаться успехом. Советский этап развития России является наглядным доказательством того, что при любой обществено - политической формации стремление к идеальному строю объективируется в форме концепции правового государства и юридически оформляется в актах, преследующих цель его «создания». Проблема, однако, заключается в том, что «создать» такое государство, путем, к примеру, принятия демократического, социально - ориентированного законодательства невозможно. Такое государство требует соответствия уровня развития общественных отношений* и, конкретно, экономики, уровню правовой и общей культуры «запрашиваемым» идеалам.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит также в формировании на основе изучения процессов генезиса и развития учений о правовом государстве, научных выводов и рекомендаций по воплощению на практике соответствующей концепции. Решение ряда теоретико-правовых проблем осуществлено посредством анализа международных документов и национального законодательства, памятников . российского права, научных трудов, что позволило, в частности, выявить роль анализируемого учения в развитии отечественного права и государства. .

Комплексное исследование общетеоретических и практических проблем обеспечения примата права, взаимной. ответственности государства? и индивида, ограничения' правом . государственной власти, использования потенциала отдельньк институтов и;структур и; в частности; нотариата в условиях формирования правового государства, позволило диссертанту, сформулировать выводы и предложения, которые будут способствовать развитию концепции? правового . государства, формированию практических предложений по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Результаты представленной работы могут оказать существенную помощь в научно-исследовательской работе. Основные положения и выводы диссертационной работы также могут быть использованы при? написании учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов, аспирантов, пособий для судей, нотариусов, адвокатов, а также быть полезными некоторым категориям государственных служащих для повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Основополагающие положения, выводы и рекомендации представленной работы получили апробацию в научных докладах и выступлениях на международных и общероссийских; научно-практических конференциях, в? том числе на межвузовских чтениях «Право. Адвокатура. Нотариат» 11 апреля 2011 г. в

Российской академии адвокатуры и нотариата. Основные результаты диссертации содержатся в научных публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена тематикой и логикой настоящего научного исследования, а также задачами и целями, поставленными для их достижения. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ралько, Олеся Васильевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Российской Федерации всегда будет актуальным анализ процесса генезиса и развития основных научных подходов к пониманию сущности «русского правового государства», его значения для развития общества и каждого его индивида. Своевременным является изучение формирования концепции правового государства для разрешения многих современном юридических, социальных политических проблем. В этом плане автор диссертационного исследования полагает целесообразным изучение концепции правового государства в ее исторической динамике.

О времени вхождения идеи о правовом государстве в юридическую науку России нельзя сказать определенно, но уже в Древней Руси право, законы должны были носить, прежде всего,- нравственный, а не формальный характер, соответствовать правде и справедливости. Впрочем, и формальный закон зачастую отождествлялся со словом «правда», стремясь подчеркнуть, что идеалом исполнения закона является правда. В отечественной политико-правовой мысли рассмотрению проблем соотношения права и справедливости уделялось особое внимание и на всем-протяжении истории российской государственности вопросы соотношения права и справедливости были весьма актуальны, что обусловило их разработку в трудах представителей отечественной юридической науки. Проблемы соотношения права и справедливости нашли свое отражение в юридических памятниках и политических трактатах периода становления и развития Древнерусского государства. Размышления о государстве и праве, законе и власти, суде и справедливости, нравственном облике правителя и идеале государственного устройства в этот исторический период можно найти в летописях, исторических повестях, церковных проповедях, «поучениях» князей. Так, Русская Правда, с учетом времени ее создания, представляла собой весьма демократический акт, который на этапе генезиса и развития Руси вполне мог быть ориентиром для формирования идеального государства. Так,- этот закон не предусматривал смертной казни; самое строгое наказание - «поток и разграбление» - означал изгнание из рода и имущественное взыскание. Умышленное неверное истолкование этого понятия для лишения жизни преступника имело место лишь со стороны отдельных князей, действующих в своих интересах. Также и русско — византийские договоры вполне можно расценивать как элементы формирующихся основ «правовых» государств, правители которых осознавали необходимость не только оптимального экономического, политического взаимодействия государств, но и заботу об их поданных. Особого внимания заслуживает процесс развития права и государства, учения о правовом государстве в Новгородской и Псковской феодальных республиках. Так, подлинное народное волеизъявление - неотъемлемый атрибут правового государства - нашло в Великом Новгороде свое воплощение в вечевых традициях

Во второй половине XIX — начале XX века в трудах русских ученых непосредственно начинает иметь место употребление термина «правовое государство» и, в целом, начинается формирование концепции правового государства. Как полагает диссертант, наиболее был точен в характеристике такого государства Н.П. Невзоров, который утверждал, что «идеалом всякого правового государства является создание таких условий, при которых каждый член общежития получал бы наиболее полное удовлетворение своих потребностей с тем, чтобы не пострадали интересы

438 самого союза, взятого как целое».

438 См.: Невзоров Н.П. По пути к правовому государству (конституционные проекты и попытки в Русской истории). М., 1913. С. 8.

Значительный вклад в учение о правовом государстве внесли такие исследователи как Н.К. Рерих, И.А. Ильин, С.А. Котляревский, Б.А. Кистяковский и многие другие. Так, например, изучение философско-правового наследия Н.К. Рериха важно для разработки доктрины правового государства, в первую очередь в связи с тем, что им охарактеризована эстетическая концепция государственности, основанная на примате вопросов развития и защиты культуры и искусства перед всеми остальными направлениями деятельности.

Как думается, совершенно справедливым является .утверждение о том, что идея правового государства всегда состоит в фокусе современного юридического мышления; небезынтересно, что это идея «не оставила умы» даже тех деятелей, которые полагали возможным обойтись без права и без государства. Разумеется, последнее обстоятельство обусловливало, в целом, отрицательное отношение к анализируемому институту на так называемом советском этапе развития России.

Неприятие идеи «правового государства» было характерной чертой советского юридического мышления; в официальной научной доктрине под' «правовым государством» было принято понимать идеалистическую концепцию государства у буржуазных юристов, в силу которого основным конструктивным элементом государств, его базой является право. Многие авторы утверждали, что правовое государство - это мираж, но мираж весьма удобный для буржуазии, потому, что он заменяет религиозную идеологию, заслоняет от масс факт господства буржуазии.

Впрочем, движение в направлении «признания ценности» правового государства было; первоначально, к примеру, имели место лозунги о том, что «власть народа - это полное и безраздельное торжество законов, выражающих его волю». Постепенно в политический и юридический лексикон все более устойчиво входит словосочетание «правовое государство»; так, в резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС, посвященной задачам политических и правовых реформ, понимание сущности правового государства несколько расширилось. Во-первых, было отмечено, что «социалистическое правовое государство- - полностью соответствующая. социализму форма организации политической; власти»; во вторых, формирование его должно было подразумевать ряд основных целей: максимальная обеспеченность конституционных прав и свобод; ответственность государства перед гражданином и гражданина перед государством; возвышение авторитета закона, в том" числе, перед политическими партиями; эффективная; работа: правоохранительных органов; перестройка правового воспитания населения.

В настоящее время.в России среди научных исследований доминирует понимание, правового государства как государства, обеспечивающего примат права. В условиях демократического гражданского , общества и государства с реальным народовластием, право, по мнению ученых, разделяющих эту позицию, не может рассматриваться как воплощение государственной; воли, , ибо является , продуктом общества. Однако диссертант считает, что и; при таком: подходе: правовое государство характеризуется; нередко, как власть закона, которому в равной степени подчиняются все - от высших должностных лиц государства до рядовых граждан. Данная позиция.представляется спорной, поскольку не учитывает специфики соотношения- права и закона, сущности правового государства, в котором должны быть созданы все условия правовой свободы личности, а не «диктатуры закона»; Человек как субъект права, обладающий необходимыми правомочиями, должен свободно распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, руководствуясь ири этом действующим правом и собственным правосознанием. Право же, являясь формой и мерой свободы, призвано максимально раздвинуть границы, сковывающие» личность. Таким образом, процесс образования правового государства состоит в распространении принципа «суверенности на право», приоритете права по отношению к власти.

Автор диссертационного исследования; связывает возможность построения^ правового государства с развитием институтов гражданского общества, к числу которых можно отнести и нотариат. Нотариат путем правомерного и своевременного совершения: нотариальных действий укрепляет и придает публичную достоверность, гражданско-правовым отношениям; в случаях, предусмотренных законодательством, нотариальные действия выступают в качестве юридических фактов и имеют конститутивное значение для имущественных правоотношений^ и прежде всего отношений собственности, которая; как. отмечают исследователи; «покоится' на: договоре и на формальностях,' делающих; ее доказательной и правомерной».

Безусловного, не только нотариусы, но и, в целом, все представители юридического сообщества не в состоянии; незамедлительно обеспечить становление Российской Федерации как правового государства;. в том числе, с учетом понимания того, что оно представляет собой, некий идеал, воплощающий извечные чаяния о справедливости,, защищенности личности. Вместе с тем, из таких «частных»: направлений и формируется современная концепция правового государства.

Историко - правовой анализ процесса генезиса и развития концепции правового государства- обусловил обращение к вопросам соотношения права: и ¡закона в целях формирования теоретических выводов и практических предложений по созданию режима, в котором право («правовой закон») способно обеспечить условия для; использования таких источников права, которые создают условия защищенности личности, не позволяют государству «вырождаться» в государство тоталитарного типа.

В . соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным; законом; только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других , лиц, обеспечения обороны страны и безопасности-государства (ч: 3 ст. 55). Однако в настоящее время ни правовой доктриной, ни правоприменительной практикой не выработан единый подход в понимании правового4 термина «ограничение», хотя и сложился ряд принципов и концептуальных установок, которые могут служить критериями» правотворческой деятельности в этой сфере. Наиболее важными, среди них являются: соразмерность , или; минимальная достаточность; сохранение; сущностного содержания прав : и свобод; целесообразность и обусловленность . пределов . ограничения/ экономическими; социальными / и культурными отношениями, существующими в обществе; сбалансированность, интересов личности, общества, государства; при установлении* предела ограничения прав и свобод: и т.п. Перспективным направлением- в разрешении, этой проблемы является дальнейшая исследовательская, работа в отношении проблемы соотношения права и закона.

В Российской Федерации законодатель и юридическая наука до сих пор не могут «определиться» с подходом к данной проблематике, допуская «смешение» понятий «право» и «закон»; что, разумеется, приводит к негативным последствиям, в практической правоприменительной деятельности. Более того, проблема соотношения права и закона фактически «разрешается» только посредством проверки соответствия того или ~ иного нормативного правового акта Конституции? Российской Федерации с использованием ресурсов Конституционного Суда. Однако, как полагает диссертант, это слишком «узкий» подход к анализируемой проблеме, который не в состоянии учесть всех нюансов соотношения права и закона. Кроме того, нельзя не обратить внимания и на такую, в целом, негативную тенденцию. Многие авторы утверждают, что правовое государство в условиях существующей реальности всего лишь прогрессивная идея, выступающая в роли ориентира при государственном строительстве. Такой же вывод, нередко, делается и в отношении существующей в стране правовой системы с констатацией необходимости постепенного создания системы гуманистического права и связанных с ним институтов государственной власти. При этом проблема о типе правопонимания становится как бы неактуальной, поскольку право явно отождествляется с законодательством, а система права - с системой законодательства.

Вместе с тем, российскому обществу необходимы практические результаты построения правового государства, реальный переход на закрепленный в Конституции Российской Федерации тип правопонимания («правовое государство»), поскольку это дает возможность использовать юридические механизмы не только, к примеру, для «выведения неправовых законов» из системы законодательства и повышения эффективности правосудия, но и для совершенствования деятельности самих законодательных органов. По мнению автора диссертационного исследования, важное значение для приближения к идеалу правового государства имеет и разработка конкретных рекомендаций по обеспечению стабильности, достижения правопорядка, в том числе, направленных на развитие в России так называемого среднего класса, расширения практики предоставления права гражданам требовать возмещения причиненного ущерба за счет государственной казны и т.п.

Концепция правового государства не должна носить абстрактный характер; напротив, следует развивать учение о конкретных направлениях правовой деятельности. Так, как уже отмечалось, заслуживает внимания вопрос о том, какие признаки и черты должен иметь нотариат как институт, способный активно содействовать обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концепция правового государства и ее реализация в России»

1. Документы и нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. //Рос. газета. 1997. № 237. Международные правовые акты и документы:

3. Устав Организации Объединенных Наций, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г. //СПС Консультант плюс.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст.291.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

6. Федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы Российской Федерации:

7. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» //Российская газета. № 211, 11.11.2009.

8. Федеральный конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. № 1997. № 1. Ст.

9. Федеральный конституционный Закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

10. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» //Парламентская газета. № 23. 07-13.05.2010.

11. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» //Парламентская газета. № 131, 10.10.2007.

12. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ //Российская газета. № 106. 03.06.2003.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ //СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

14. Иные официальные документы:

15. Путин В.В. Открытое письмо к избирателям //Комсомольская правда. 25.02.2000.

16. Данные статистического отчета о работе Федеральной службы судебных приставов России за 2007 г. //С официального сайта ФССП России. URL: http://www.fssprus.ru.

17. Постановление Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 18 апреля 2001 года № 10 «О Профессиональном кодексе нотариусов Российской Федерации» //СПС консультант плюс

18. Подзаконные нормативные правовые акты и документы:

19. Распоряжение Президента Российской Федерации от 20 мая 2008 г. №279-рп «Об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе» //Российская газета. № 111. 24.05.2008.

20. Типовой Регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти. Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. № 452 //Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). 2005. № 31. Ст. 3233.

21. Именной высочайший Указ «О временных правилах об обществах и союзах» 4 марта 1906 г. //Собрание узаконений 1906.7 марта. Отд. 1.Ст. 308;

22. Именной высочайший Указ «О временных правилах о публичных собраниях» 4 марта 1906 г. //Собрание узаконений 1906.7 марта. Отд. 1.Ст. 309.

23. Именной высочайший Указ «Об укреплении начал веротерпимости» 17.04. 1905 г.// Миронов М. Государственные акты от указа 12 декабря 1904 г. до указа 11декабря 1905 г. СПб., 1906. С.71.1.. Судебная практика

24. Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» //СЗ РФ. 2003. N 44. Ст. 4358.

25. I. Специальная литература. Книги, монографии, сборники

26. Авакьян С.А. Проблемы реформы конституции //Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы Международной конференции). М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999.

27. Агафонов Ю.А., Шалин В.В., Зимонина H.A. Русская философия и социология права. 2-е изд. Р- н/Д, 2005. 400 с.

28. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: Российские и международные механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. 560 с.

29. Аксаков И.С. Сочинения. Т. 2. М., 1986.

30. Актуальные проблемы теории государства и права //Отв. Ред. Р.В. Шагиева. М.: Норма: Инфра М., 2011. - 576 с.

31. Алексеев H.H. Основы философии права. Петроград, 1924.

32. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. 224 с.

33. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М.: Бек, 1995. 320 с.

34. Алексеев A.C. Учение о главе государства и правовой связанности государства. Харьков, 1908.

35. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. М.: Юридическая литература. 1988. — 175 с.

36. Алексеев С.С. Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее и будущее. М.: Юрид. лит., 1988. 192 с.

37. Алексеев С.С. Собственность право - социализм. М.: Юрид. лит., 1989.-176 с.

38. Алексеев Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ //Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Права человека, 1996 — 432 с.

39. Альбов А.П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX начала XX века. СПб.: С.-Петербург, ун-т МВД России, 1999. - 301 с.

40. Анисимов П.В., Папичев Н.В. Правовое регулирование прав человека / Под ред. Ф.М. Рудинского. Волгоград, 2003. 176 с.

41. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Том III. Политическая мысль России: вторая половина XIX XX в. М., 1997.

42. Аргунов В.Н. Нотариальные услуги населению. М.: Сов. Россия, 1991.-160 с.

43. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998. — 145 с.

44. Арциховский A.B. Новгород Великий по археологическим данным //Новгород. К 1100-летию города: Сб. статей. М.: Наука, 1964.

45. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Горький, 1991. -156 с.

46. Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике //Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1989. 200 с.

47. Баймаханов М.Т. Избранные труды по теории государства и права. Алматы, 2003. 708 с.

48. Баранов П.П., Соколов А.Н. Теория государства и права.

49. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство. М.: Наука, 1989. — 256 с.

50. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2004. 768 с.

51. Безобразов В.Н. Государство и общество. Статьи. СПб: Типография В. Безобразова и Ко., 1881. 760 с.

52. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. M.: Ad marginem, 1999. 431 с.

53. Блунчли И.К. Общее государственное право. Т. 1. М., 1865. 458 с.

54. Большой энциклопедический словарь //Под ред. А.М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1991; Большой юридический словарь //Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 2007. 704 с.

55. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2008. 278 с.

56. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М.: Городец, 2004. 325 с.

57. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. 364 с.

58. Бутылин В.Н., Гончаров И.В., Барбин В.В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (организационно-правовые аспекты): Курс лекций. М.: Академия управления МВД России, 2007. 254 с.

59. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит. , 1976. -264 с.

60. Варданян Д.С. Российская правозащитная система и личность. Волгоград, 2007. 276 с.

61. Ведерников Н.Т. Государство и личность в конституционном праве России //Актуальные проблемы современного российского государствоведения: Сб. научных трудов. Вып. 1 /Под ред. С.Н. Бабурина; отв. ред. Д.С. Петренко. М., 2008.

62. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист, 1998. 528 с.

63. Вергасова Р.И. Нотариат в России: Учеб. пособие. М.: Юрист, 2005. -363 с.

64. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правового регулирования. М.: Инфра-Норма, 2000. 287 с.

65. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. — 304 с.

66. Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли //Политология. Курс лекций. М., 1993. 245 с.

67. Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М.: РИС Мособлисполкома, 1934. -43 с.

68. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека. М., 2004. 470 с.

69. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

70. Гессен В.М. Теория правового государства //Политический строй современных государств. Т.1. СПб, 1905. С. 132.

71. Гессен В.М. Основы конституционного права. Птг., 1917.

72. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории. Новосибирск: Наука, 1990. — 284 с.

73. Головкин Р.Б. Морально-правовое регулирование частной жизни в современной России: Монография //Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. В.М. Баранова. Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. 380 с.

74. Горбачев М.С. О ходе реализаций решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки //Избранные речи и статьи. Т. 7. М.: Политиздат, 1989.

75. Горбачев М.С. Революционной перестройке -идеологию обновления. Речь на Пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988. М.: Политиздат, 1988.

76. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М, 2005. 352 с.

77. Гражданское право //Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2000. Т. 1 -384 с.

78. Гражданское общество: Истоки и современность //Коллектив авторов: И.И. Кальной, Г.В. Овчинникова, И.Н. Лопушанский и др. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 256 с.

79. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Российское право, 1992. -283 с.

80. Гурлев В.В., Гурлев A.B. Социальное государство и общество. СПб.: Северная звезда, 2002. — 128 с.

81. Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского вече до Федерального Собрания. М.: Манускрипт, 1995.- 103 с.

82. Дрейслер И.С. О соотношении государственного и общественного контроля как гарантий социалистической законности //Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968.

83. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М.: Норма, 2007. 496 с.

84. Зимин A.JI. Правда русская. М.: Древлехранилище, 1999. — 420 с.

85. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М.: Юрид. лит., 1985. — 200 с.

86. Идейно-философское наследие Илариона Киевского. М.: Наука, 1986. Ч. I. 172 с.

87. Иеринг Р. Цель в праве. 1881. 427 с.

88. Иларион. Слово о Законе и Благодати //Русская философия. Имена. Учения. Тексты. М.: ИНФРА-М, 2001.

89. Иларион. Слово о Законе и Благодати. М., 1994.

90. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 3. М.: русская книга, 1994.-592 с.

91. Ильин И.А. Основы законоведения: общее учение о праве и государстве и основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права. М., 1915.—416 с.

92. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006.-510 с.

93. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX века. М.: Наука, 1991.

94. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI XX вв. М.: Юрист, 1995.-380 с.

95. История государства и права России //Под ред. Ю.П. Титова. М.: ООО «ТК Велби», 2009. 544 с.

96. Казмер М.Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли. Рига: Зинатне, 1983. — 130 с.

97. Калинина Т.М. Правозащитная система: опыт зарубежных стран и технико-юридические стандарты международного права //Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 2. Н. Новгород, 2001

98. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учеб. пособие: В 2 т. Т. 1. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2005. 544 с.

99. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. — 135с.

100. Керимов Д.А. О проблемах действующей Конституции Российской Федерации и ее реализации //Конституции России 10 лет: опытреализации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции /Отв. ред. Г.Н. Чеботарев. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003.

101. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2007. 144 с.

102. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Аванта+, 2000. 560 с.

103. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое //Вопросы философии. Кн. 85. 1996.

104. Конституционное право России в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп. //Под ред. A.B. Малько. М.: Юристь, 2003. 252 с.

105. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1909. 430 с.

106. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М.; СПб., 2001.

107. Котляревский С.А. Сущность парламентаризма. М., 1913. — 15 с.

108. Кравец И.А. Российский конституционализм: Проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 675 с.

109. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007.-752 с.

110. Кудрявцев В.Н. Основной закон общенародного государства //Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.

111. Курдюков Г.И. Реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции //Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск, 1984. — 131 с.

112. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. 348 с.

113. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М.: Мысль, 2003. — 848 с.

114. Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009. 234 с.

115. Лукашук И.И. Органы, представляющие государство при заключении международных договоров. Киев, 1965. 93 с.

116. Лукьянов А.И. Раздумья о конституции //Конституция как символ эпохи: В 2 т. /Под ред. С.А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.

117. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

118. Малицкий A.A. Советское государственное право (очерки). Харьков: Юрид. изд-во НЮО УССР. 1926.

119. Малько A.B. Механизм правового регулирования //Теория государства и права. Курс лекций. М., 2001. 567 с.

120. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. — 296 с.

121. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. -255 с.

122. Малюшин A.A. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве. М.: Норма, 2006. 288 с.

123. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики (1867 1894) //Пер. с нем. М., 1960. Т. 23.

124. З.ПО.Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.: Р.Валент, 2004. 264 с.

125. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве //Известия АН СССР. 1946. № 6. С. 425.

126. Алексеев A.C. Начала верховенства права в современном государстве//Вопросы права. 1910. № 2. С. 13.

127. Аничкин Е.С. Преобразование Конституции Российской Федерации (к вопросу о дискуссии вокруг одной правовой категории //Конституционное и муниципальное право. 2008. № 22. С. 9.

128. Антонович Б.Л., Антонович Е.К. Права и свободы человека и гражданина в современном мире // Административное и муниципальное право. № 10. 2009. С. 5 10.

129. Анциферова H.A. Правовые средства формирования правового порядка //Общество и право. 2009. № 2. С. 4.

130. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A. Демократия и гражданство //Вопросы философии. №» 7. 1996. С. 15.

131. Асильдаров А.Ч. Правовое государство: проблемы противодействия терроризму//Рос. следователь. 2008. № 21. - С. 24-25.

132. Афанасьев С.Ф. О проблеме прямого действия постановлений Европейского суда по правам человека в российском гражданском судопроизводстве в контексте пересмотра судебных актов //Российская юстиция. 2009. № 11. С. 60 63.

133. Ахрамеева О.В. Стабилизирующее свойство нотариальной практики //Нотариус. 2008. № 6. - С. 11.

134. Байтин М.И., Касаева Т.Г. Основные направления связи реалистической теории права с современными реалиями российского общества //Право и политика. 2007. № 12. - С. 22.

135. Баранов А.П. Понятие и сущность механизма правового регулирования деятельности органов федеральной службы безопасности //Юридический мир. № 11. 2008. С. 33.

136. Баренбойм П.Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» //Законодательство и экономика. 2010. № 9. С. 7 11.

137. Бодрягина О. Нотариат меняет формат (Интервью с М.И. Сазоновой) // ЭЖ-Юрист. 2010. № 4. С. 1, 11 12.

138. Богатырев В.В. Глобализация позитивного права //Российский следователь. № 19. 2008. С. 34.

139. Бондарь Н.Ю. Правовое положение общества в системе социального контроля за деятельностью органов государственной власти в Российской Федерации //Государственная власть и местное самоуправление. № 3. 2009. С. 33.

140. Борисов О.В. Первые письменные правовые памятники Руси //Российская юстиция. 2008. № 5. С. 22.

141. Будаев К.А. Защита прав и свобод человека и гражданина одна из главных задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. № 5. 2009. С. 22.

142. Булавин С.П. Юридические гарантии законности //Административное и муниципальное право. № 2. 2009. С. 22.

143. Венгеров А.Б. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты // Общественные науки и современность. 1995. №5: С. 48.

144. Венгеров А.Б. Несущие конструкции правового государства (разрозненные заметки о политико -правовых новациях в Советском Союзе) //Общественные науки. 1990. № 3. С. 50-65.

145. Вишняков О.В. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями судебных органов: от личной ответственности судьи к ответственности государства //Российская юстиция. № 10. 2008. С. 41.

146. Власенко H.A. Судебные правовые дефиниции: природа, функции, основания деления и виды //Журнал российского права. № 12. 2009. С. 23.

147. Воловик В. Корректировка налоговых систем в условиях глобального кризиса //Финансовая газета. Региональный выпуск. № 21. 2009.

148. Воронцова И.В. Значение постановлений Европейского суда по правам человека // Современное право. 2009. № 8. С. 117 120.

149. Выездной семинар нотариусов Санкт-Петербурга, 25 декабря 1998 г. //Нотариус. 1999. № 6. С. 48 49.

150. Глушаченко С.Б., Тонконогов В.П. Правовые идеалы в отечественной правовой мысли: парадигма построения правовой государственности //История государства и права. — 2009. № 5. — С. 9.

151. Глушаченко С.Б., Пиджаков А.Ю., Малькова Е.Г. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского //История государства и права. 2006. № 5. С. 29.

152. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Нравственно-философские идеи добра, справедливости и уголовное судопроизводство //Уголовное судопроизводство. -2009. № 3. — С. 11.

153. Грицай О.В. Проблемы повышения эффективности уголовно-процессуальных мер обеспечения исполнения приговора //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. № 4. 2009. С. 34.

154. Грязин И.Н. Правовое государство //Новый мир. 1988. № 8. С. 266271.

155. Гудым В.Н. Оспаривание нормативных актов как способ защиты нарушенного права налогоплательщика в арбитражном суде //Налоги и налогообложение. № 6. 2006. С. 22.

156. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия //Вопросы философии. № 5. 1995. С. 9.

157. Дударев A.B. Об актуальности научных исследований межнационального взаимодействия нотариата //Нотариус. 2009. № 4. С. 9- 11.

158. Дударев A.B. Взаимодействие нотариата Испании и России: правовые основы и перспективы //Нотариус. № 3. 2009. С. 23.

159. Емельянов A.C. Функции финансового права и механизм финансово-правового регулирования //Реформы и право. № 4. 2009. С. 16-35.

160. Ермакова К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения //Журн. рос. права. 2009. № 8. — С. 11.

161. Жилин Г.А. Соотношение права и закона //Рос. юстиция. 2000. № 4. -С. 33-35.

162. Жидких А. Международно-правовое сотрудничество прокуратуры //Законность. № 4. 2010. С. 51 54.

163. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия //Рос. юстиция. 1998. № 6;

164. Жуйков В. Нотариат «разгружает» суды //Рос. юстиция. 2000. № 3.

165. Захаров A.A. Применение права как юридический процесс //История государства и права. № 8. 2009. С. 34.

166. Захаров A.A. Современные проблемы правоприменения: опыт структурно-функционального анализа //История государства и права. № 5. 2009. С. 34.

167. Золотарев A.B. Каким быть решению: справедливым или целесообразным? //Администратор суда. 2008. № 4. С. 22.

168. Золотухина Н.М. Российские мыслители о национальном факторе в государственном устройстве (XI первая четверть XIX в.) //История государства и права. 2009. № 17. С. 17-23.

169. Зорькин В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод //Журн. рос. права. 2008. № 12. - С. 11.

170. Зорькин В.Д. Современный мир и права человека //Журнал российского права. № 11. 2008. С. 22.

171. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи //Российская юстиция. № 2. 2002. С. 13.

172. Карачев A.B. Особенности ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов //Государственная власть и местное самоуправление. № 1. 2010. С. 27 29.

173. Керимов Д.А. Психологический аспект правового бытия //Право и образование. 2000. № 4. С. 29.

174. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое //Вопросы философии. 1990. № 6. С. 141.

175. Клячин E.H. О работе нотариусов, составляющей мирную альтернативу правосудию: Интервью с Президентом Федеральной нотариальной палаты //Законодательство. № 10. 2003. С. 21

176. Колосова Н.М. Оставьте неприкосновенность депутатам Государственной Думы // Независимая газета. 2000. 12 сент.

177. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 //Бюллетень международных договоров. № 3. 2001.

178. Копылова Е.Ю. Проблемы имплементации норм международного частного права во внутреннее право иностранных государств //Международное публичное и частное право. 2008. № 4. - С. 21.

179. Короткова О.И. Правопорядок как базис социального правового государства //Рос. юстиция. 2009. № 6. - С. 32.

180. Короткова О.И. Сильная власть как предопределяющий фактор на пути становления российского правового государства //Российский судья. № 6. 2009. С. 13.

181. Костин Ю.В. Идеи соотношения права и справедливости в истории политико-правовой мысли Древней Руси //История государства и права. 2010. №18. С. 7-10.

182. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона //Государство и право. № 6. 1993. С. 55.

183. Кривых И.А. Подзаконные нормативные правовые акты как источники налогового права //Законы России: опыт, анализ, практика. №11. 2007. С. 26.

184. Кудрявцев В.Н., Лукашева E.H. Новое политическое мышление и права человека //Вопросы философии. 1990. № 5. С. 8.

185. Лапаева В.В. Легизм как тип правопонимания //Законодательство и экономика. 2007. № 6. С. 18.

186. Лившиц Р.З. Закон в правовом государстве //Известия. 1988. 5 октября.

187. Лобов М. Прямое действие постановлений Европейского суда по правам человека во внутреннем праве: сравнительный обзор //Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1. С. 89.

188. Лукьянов А.И. Выступление на встрече с избирателями г. Смоленска //Известия. 1989. 5 марта.

189. Лучин В.О., Боброва H.A. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики //Право и политика. № 10. 2003. С. 27.

190. Лысенко В.В. Институт amicus curiae в теории и практике неправительственных организаций и Европейский суд по правам человека //Российский судья. 2008. № 9. С. 18.

191. Лысенко B.B. Механизмы защиты прав человека: некоторые внутригосударственные и международные аспекты //Конституционное и муниципальное право. № 16. 2008. С. 24.

192. Любашиц В.Я. Гражданское общество как институт цивилизации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. N 3. С. 112.

193. Ляднова Э.В. Право граждан на участие в отправлении правосудия в истории конституционного развития России (1918 1995 гг.) //Государственная власть и местное самоуправление. № 3. 2009. С. 19.

194. Мазуренко А.П. Российская правотворческая политика в зеркале истории (IX XV вв.) //История государства и права. 2010. № 4. С. 36 -38.

195. Мальцев Г.В. Демократия и правовая реформа //Труд. 1988. 7 октября.

196. Малько A.B., Вырлеева-Балаева О.С. Правовые ограничения государственной власти: понятие и система //Конституционное и муниципальное право. 2010. № 10. С. 17 20.

197. Малько A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема //Правоведение. № 3. 1999. С. 4.

198. Малько A.B. Механизм правового регулирования //Правоведение. № 3. 1996. С. 57.

199. Мананников О.В. О концепции развития нотариата в России //Российская юстиция. № 11. 2008. С. 40.

200. Мартынюк О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России //Гос. и право. М., 1996. № 5. С. 10.

201. Мартынчик Е.Г. Гражданское общество и правовое государство: ценности и приоритеты в сфере борьбы с преступностью. Роль адвокатуры в их защите //Безопасность бизнеса. — 2009. № 3. С. 11.

202. Марченко М.Н.Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории //Журн. рос. права. 2008. № 10. - С. 22.

203. Марченко М.Н. Социалистическое правовое государство: каким ему быть? //Советская юстиция. 1989. № 5. С. 2-3.

204. Марченко М.Н. От теории правового государства к теории социалистического правового государства //Социалистическая законность. 1988. №> 12. С. 25.

205. Марченко М.Н. К новому качеству политической системы советского государства//Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1989. № 1. С. 10.

206. Медведев В.А. Ленинизм и перестройка: за реализм и творчество //Известия. 1989. 22 апреля.

207. Мелехин A.B. Административное право Российской Федерации: Курс лекций //СПС Консультант Плюс. 2009.

208. Милушева Т.В., Ишеков К.А. К вопросу об ответственности государства в сфере законотворчества //Конституционное и муниципальное право. № 8. 2009. С. 19.

209. Морозова Л.В. Проблемы правовой ответственности государства^ его органов и служащих // Государство и право. № 3. 2000. С. 20 27.

210. Морозова Л.А. Выступление на заседании круглого стола //Государство и право. № 3. 2000. С. 52.

211. Морхат П.М. Право, закон, нравственность в деятельности судьи (некоторые аспекты) //Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 3. С. 4.

212. Морхат П.М. Судебная власть и гражданское общество: взаимный диалог //Российский судья. № 12. 2007. С. 34.

213. Москаленко И.В. Основные особенности правового статуса российского нотариата // Нотариус. 2006. № 2.

214. Москаленко И.В. Нотариальная деятельность и деятельность предпринимательская //Нотариус. № 3. 2006. С. 14.

215. Мохов A.A., Колганова C.B., Рабочий П.В. Отечественный нотариат: понятие и сущность //Нотариус. № 5. 2007. С. 23.

216. Наконечный Я.Е. Значение и роль мониторинга нормативных актов для систематизации российского законодательства //Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 9. — С. 12.

217. Нерсесянц B.C. История идей о правовой государственности и современность //Социалистическая законность. 1989. № 1. С. 8-11.

218. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности //Конституционное и муниципальное право. № 4. 2002. С. 20 21.

219. Новикова А.Е. Учение A.C. Котляревского о правовом государстве //История государства и права, 2007. № 4. С. 32.

220. Нургалеев Ш.Х., Чинчикова Г.Б. Правовая тактика и правовая стратегия: вопросы теории соотношения и практики //Юридическое образование и наука. № 2,3 2006.

221. Овчинников С.Н. Возможность судебного оспаривания писем федеральных органов исполнительной власти //Государственная власть и местное самоуправление. № 4. 2009. С. 33.

222. Осипян Б.А Конституционная система правомерных критериев законотворчества //Конституционное и муниципальное право. 2007. № 23. С. 9.

223. V. Литература на иностранных языках.

224. Brooke R. Brooke's Notary. N Р Ready. 12th. Sydney: «Steven & Sons», 2002. P. 24; Dunford A.G. The General Notary. London, 1999. P. 89.

225. Dahrendorf R. Effectiveness and Legitimacy: on the «governability» of Democracis //Political Quarterly. 1980. № 4. - P. 393-409.

226. Das Notariat in den neuen Mitgliedstaaten und der Acquis Communautaire ein Tagungsbericht //Notar. 2005. N 2. S.l 37 - 138.

227. Druzek J. Political Inclusion and the Dynamics of Democratization //American Political Science Review. 1996. № 1. - p. 481 - 482.

228. Garrett E. Term Limitations and the Myth of the Citizen legislator //Cornell Law Review. 1996. N 3. P. 623 - 694.

229. Gresser E. Das Notariat in Frankreich //Notar. 2002. № 3. S. 63.

230. Jean Vincent, Serge Guinchard. Procedure civile. 24 e'd. Paris: Dalloz, 1996. P. 1 6 et s.

231. Kelsen H. Reine Rechtslehre. Wine, 1960. S. 430.

232. Mclennan G., Held D., Hall St. (eds.). Op. cit. P. 20 22.

233. Musil R. L'home sans qualities. Points-Seuil, t. 1. P. 643.

234. VI. Диссертации и авторефераты диссертаций

235. Алферов И.А. Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса: Автореф: дисс.канд. юрид. наук. М., 2007.

236. Антонов И.Ю. Правовое государство и основные права и свободы человека: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2005.

237. Барбин В.В. Конституционно-правовые основания ограничения основных прав и свобод человека и гражданина и их реализация в •деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2003. •

238. Биглова Н.Х. Концепция: идеального государства и ее. реализация: историко теоретические аспекты: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2006.

239. Зутиков А.И. Конституционно-правовые основы защиты прав и свобод человеками гражданина в РоссийскойФедерации: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2007.

240. Кашурин И.Н. Нотариат в правовой системе Российской Федерации: Автореф.дисс канд. юрид. наук. М;, 2005.

241. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

242. Морозова JLiL Институт ограничения политических прав и свобод работников правоохранительных органов в. Российской Федерации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 11 12.

243. Погосбекян Д.Р. Политические и правовые идеи в «Слове о Законе и Благодати» Илариона (XI): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2003.

244. Стремоухов A.B. Правовая защита человека: теоретический аспект: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1995.

245. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой политики. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Саратов, 1999.

246. Черемных И.Н. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. — М., 2007.

247. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1996.

Автор: Ралько, Олеся Васильевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Концепция правового государства и ее реализация в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Концепция правового государства и ее реализация в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Концепция правового государства и ее реализация в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ралько, Олеся Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Концепция правового государства и ее реализация в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ралько, Олеся Васильевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Концепция правового государства и ее реализация в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концепция правового государства и ее реализация в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ралько, Олеся Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концепция правового государства и ее реализация в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ралько, Олеся Васильевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концепция правового государства и ее реализация в России»