АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конвенционный механизм борьбы с международным терроризмом»
. ^
^ ^ л
КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОЮЮ КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В.И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА
На правах рукописи
КОРМУШКИ НА Инна Владимировна
КОНВЕНЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ БОРЬБЫ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ
12. 00.10 - международное право
Авто реферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
КАЗАНЬ - 1993
Диссертация выполнена на кафедре государственного и международного права юридического факультета Казанского государственного университета имени К И. Ульянова-Ленина.
Научный руководитель
Официальные оппоненты
Ведупря организация
- заслуженный деятель науки РТ и РФ, доктор юридических наук, профессор Д. И. Фельдман
- доктор юридических наук, У. Р. Латыпов,
кандидат юридических наук, доцент Р. Ы. Валеев
- Московская юридическая академия.
Зашита состоится
> 1993 г. в
на заседа-
нии Специализированного Совета К 053.29.13 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Казанском государственном университете имени К И. Ульянова-Ленина (Казань, ул. Ленина, 18).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. К И. Лобачевского при КГУ.
Автореферат разослан
У
_1993 года
Ученый секретарь .специализированного совета кандидат юридических наук, доцент
И. А. Тарханов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Международный терроризм в современных условиях представляет собой одну из глобальных проблем человечества, решение которой возможно лишь совместными усилиями всего мирового сообщества. На что специально обращается внииание при рассмотрении этого вопроса в Организации Объединенных Наций (1).
Между тем сотрудничество государств в данной области находится не на должном уровне и не адекватно характеру опасности этого преступления.
Изменения, происходящие в окружающем нас мире, заставляют по-новому взглянуть на многие вещи. Чем теснее становится мир, тем заметнее необходимость взаимосогласованного, нормального регулирования происходящих, в нем процессов. И международное право международные организации являются наиболее соответствующими инструментами такого регулирования (2). Их роль будет неуклонно возрастать, т.к. становится все более очевидным, что в настоящее время конфронтация и неделание идти на компромиссы представляют опасность для всех.
Выработанный государствами общий механизм международно-правовой борьбы с международным терроризмом функционирует в универсальной, региональной и двусторонней сферах международной жизни и включает в себя две взаимосвязанные стороны: правовую и институционную. фи всей важности других его элементов представляет-
1. См.: A/46/346/Add. Р.2; VIII Конгресс ООН. 1990. A/Conf./144/7. Р. 7-8.
2. См.: Курс международного права. В 7 т. Т. 1. 11: Наука, 1989. С. 5.
ся, что . все же именно конвенционный механизм борьбы с международны?,1 терроризмом является той основой, которая определяет все дальнейшие формы, способы и средства борьбы с международным терроризмом. По мнению диссертанта, повышение эффективности конвенционного антитеррористического механизма является тем средством, которое выведет сотрудничество государств в борьбе с этим опасным преступлением на требуемый, качественно новый уровень.
Дели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состояла в следующем: проанализировать в целом созданный государствами конвенционный механизм борьбы с международным терроризмом, рассмотреть перспективы и пути его дальнейшего совершенствования.
Все это обусловило постановку следующих задач:
- изложение состояния разработки проблемы определения международного терроризма на настоящий момент;
- освещение наиболее важных и спорных вопросов, связанных с этой проблемой, в частности, соотношения понятий международное и государственного терроризма;
- рассмотрение основных универсальных конвенций, применяемых в сфере борьбы с международным терроризмом;
- анализ мэждународно-правовых средств, содержащихся в них, с точки зрения их адекватности характеру угрозы, которую представляет международный терроризм в современных условиях;
- исследование основных направлений повышения эффект ивност1 действующего конвенционного механизма;
- оценка соответствия норм" российского уголовного прав: международным обязательствам нашего государства в сфере борьбы ( международным терроризмом;
- общая характеристика норм зарубежного законодательства
борьбе с международным терроризмом.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет cor бой первое в отечественной науке международного права комплексное, специальное исследование конвенционного механизма борьбы с международным терроризмом. Результатом разработки темы явились следующие основные положения.
1. В связи с необходимостью повышения практической ценности разрабатываемых международно-правовых норы все еще требуется преодоление идеологического, политико-конъюнктурного подхода к решению проблем различного рода. Поэтому предлагается при оценке противоправных деяний физических лиц в качестве актов международного терроризма сменить акценты и перейти от субъективных критериев к объективным. Т. е. не учитывать преследуемые преступниками цели, а исходить из фактически нанесенного ущерба и той ценности и значимости, которую представляют собой объекты преступных посягательств для интересов всего мирового сообщества.
2. В случаях, когда к совершению актов международного терроризма каким-либо образом причастно государство, предлагается квалифицировать его действия в качестве государственного терроризма, представляющего собой наиболее опасный вид международного терроризма. В отличие от высказанных в международно-правовой литературе взглядов по проблеме определения государственного терроризма и его соотношения с агрессией, в диссертации обосновывается иное положение: агрессия представляет собой самостоятельное международное преступление и ее нельзя отождест лять с государственным терроризмом.
3. Подвергнут комплексному исследованию существующий конвенционный механизм борьбы с международным терроризмом. Он определяется как совокупность международно-правовых средств, закреп-
ленных в нормах международных универсальных конвенций, направленных на наказание и пресечение отдельных актов международного терроризма.
4. Предложена система мер по совершенствованию данного конвенционного механизма. Высказанные ранее рекомендации подвергнуты тщательному анализу, дополнены и переработаны с учетом изменений, происходящих в международных отношениях и новых возможностей для углубления сотрудничества государств. А также внесены новые предложения, связанные, в частности, с механизмом разрешения споров между государствами-участниками антитеррористических конвенций, а также с учреждением контрольных органов, оппеделе-нием их задач и полномочий.
5. Впервые проанализированы нормы российского уголовного права с точки зрения их соответствия международным обязательствам нашего государства в сфере борьбы с международным терроризмом. Обосновывается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования в этой области как действующего уголовного законодательства РФ, так и предложенного Министерством юстиции РФ Проекта уголовного кодекса.
6. Рассмотрены нормы законодательства ряда зарубежных стран, направленные на пресечение и наказание за акты международного терроризма. В этой связи сформулированы основные черты, составляющие специфику западного подхода к борьбе с международным терроризмом по сравнению с отечественным. Речь идет о т. н. "антитеррористическом законодательстве", не связанном с соответствующими международными обязательствами государств.
Эти и ряд других положений выносятся на защиту.
Практическая и теоретическая значимость диссертации. Сделанные в ходе исследования выводы и сформулированные рекоменда-
ции могут быть использованы в дальнейших разработках различных аспектов общей проблемы международного терроризма, а также для повышения эффективности созданного конвенционного механизма борьбы с международным терроризмом; в правотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию российского уголовного законодательства в области борьбы с актами международного терроризма. Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе по курсу международного публичного права, специалистами по международному, а также уголовному праву.
С методологической точки зрения в работе нашел широкое применение метод сравнительно-правового исследования с опорой на основные положения и выводы мировой доктрины международного права, сформулированные в работах как отечественных авторов: Трай-нина А. Н., Ромашкина П. С., Блищэнко И. П. , Валеева Р. Ы., Галенс-кой Л. Н., Жданова а К , Карпеца И. И., Латыпова У. Р., Ляхова Е. Г. , Малеева К1 а , Моджорян л. А. , Решетова Ю. А. , Старушенко Г. Б. , Энтина Ы. Л. и др. , так и зарубежных: М. Бассиоуни, В. Во, Б. Дженкинса, А. Кассезе, М. Креншо, У. Лакера, Е. Ыакуинни, Дж. Мэрфи, П. Уилкинсона, Р. Фридландера и др.
При написании диссертации использовались также международные универсальные конвенции, материалы ООН и международных конференций, положения российского и зарубежного уголовного законодательства.
Апробация результатов исследования. Ряд основных положений диссертации был доложен на ежегодных научных конференциях Казанского государственного университета и Университета дружбы народов им. ЕЛумумбы (г. Москва), а также в процессе подготовки и чтения лекций и проведения семинарских занятий по спецкурсу "Международное сотрудничество в борьбе с преступностью".'
Структура работы обусловлена темой и целью исследования, и в соответствии с этим диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой гдате рассматривается проблема определения понятия "меядународный терроризм". Как известно, до настоящего времени дефиниции этого опасного преступления, общэпризнанной государствами (или их большинством) и закрепленной в нормативном порядке, не существует. Соответственно, не может быть выработано и единой универсальной конвенции по борьбе с международным терроризмом (по примеру Конвенции 1937 г. о борьбе с терроризмом, принятой под эгидой Лиги Наций).
Определенную роль в этом сыграли трудности объективного рода, обусловленные неоднозначностью и сложностью самого явления. Из главным препятствием многие годы выступали все же причины идеологического и политического характера, практика "двойного стандарта" при оценке государствами преступных действий физических лиц, исходя из своих политических интересов и амбиций.
Все это не могло не отразиться на состоянии доктринальных разработок данной проблемы.
Анализируя взгляды отечественных и зарубежных ученых, диссертант пришел к выводу, что основные различия между ними можно свести к следующему.
1. Обязательным элементом западных дефиниций (в отличие от большинства отечественных) является указание на то, что террористы используют насилие против третьих сторон, пытаясь таким
образом оказать воздействие на лиц, не являющихся непосредственными жертвами насилия.
2. Если в отечественных разработках международный терроризм рассматривается как специфическое преступление в сравнении с терроризмом внутригосударственным, то западные авторы считают его простым продолжением последнего.
В 80-годы в зарубежной доктрине наметилась тенденция рассматривать терроризм и как особый метод ведения тайных военных действий, т.н. "суррогатную войну" (3).
3. В отличие от отечественной доктрины, связывающей противоправность данного деяния с его опасностью прежде всего для международного мира и безопасности, международных отношений, зарубежные исследователи на первое место ставят нарушение прав и свобод человека, угрозу демократическим основам.
Несмотря на эти различия, а также разницу в определениях, используешх налами авторами, можно выделить ряд основных черт, выражающих специфику международного терроризма и нашедших свое отражение в большинстве предлагаемых дефиниций:
1) насилие или угроза его применения выступает неотъемлемым элементом любого террористического акта;
2) достижение реальных целей террористов не связано с непосредственными объектами нападений;
3) сами объекты террористических нападений крайне разнообразны и их выбор, как правило, обусловлен количеством потенциальных жертв. Диссертант не может согласиться с мнением авторов, считающих специфической характеристикой этого преступления "бо-
3. Cm.: Indian journal of Intern. Law. 1987. Vol.27. N 2-3. P. 168; Laqueur W. The Age of Terrorism. Boston, 1987. P. 269.
яэнь повредить романтическому ореолу "борцов" за справедливость слишком большими масштабами жертв и разрушений" (4). Взрыв в 1993 году во Всемирном торговом центре в Нью-Йорке и многие другие случаи свидетельствуя? об обратном;
4) фактическим результатом этих преступлений, как правило, является дестабилизация международных отношений, международного правопорядка в целом, угроза международной безопасности и несомненный ущерб сотрудничеству государств.
Ряд авторов выделяет также в качестве обязательного элемента указание на политические цели, преследуемые террористами. Пс мнению диссертанта, в современных условиях такой подход не способствует практическому решению проблемы. Во-первых, определенные виды преступлений (в форме которых выражаются и отдельна террористические акты) представляют собой повышенную опасност] независимо от характера поставленных целей (политического шп уголовного). И, главное, государства согласились, что террористические акты подлежат безусловному осуждению независимо о1 преследуемых целей (5).
С этих позиций автор рассматривает акт международного тер роризма как незаконный акт насилия или угроза его применения затрагивающий интересы двух и более государств и выражающийся
4. Энтин М. Л. Сотрудничество государств в борьбе с междуна родным терроризмом//Ежегодник Сов. ассоциации политических на ук. М., 1990. С. 25.
Я. См.: Итоговый документ Венской встречи 1986 г. предста вителей государств-участников СБСЕ. М. , 1989. С. 8-9; Париже кая хартия для новой Европы//Обшэевропейская встреча в верха) М., 1991. С. 13; резолюции ГА ООН N 40/61; 42/159; 44/29; 46/51
- и -
форме преступлений против безопасности гражданской авиации, лиц, пользующихся международной защитой, взятии заложников и других действий, признанных международным сообществом проявлениями международного терроризма.
Немаловажное место в проблеме определения международного терроризма занимает вопрос субъекта данного преступления. В доктрине были предложены все возможные варианты ответа на этот вопрос,' но в настоящее время обоснованно считается, что субъектом акта международного терроризма может выступать как государство, так и физическое лицо (что отражает фактическое положение дел). Недоумение вызывает лишь мнение, в большей мере характерное для отечественной доктрины (хотя имевшее своих сторонников и среди западных авторов), согласно которому акт международного терроризма является международным преступлением лишь в случае, когда к его совершению причастно государство. Отмечая, что в настоящее время происходит пересмотр многих выдвинутых ранее положений, диссертант считает, что данное противоправное деяние должно расцениваться как преступление, исходя из фактической опасности, которое оно представляет для жизни людей, интересов государств, их сотрудничества, международного правопорядка и безопасности в целом.
Автор исследует взгляды юристов-международников по проблеме определения понятия "государственный терроризм", его соотношения с такими понятиями, как "международный терроризм" и "агрессия". Анализ высказываний различных ученых позволил сделать вывод о том, что государственный терроризм является наиболее опасным видом международного терроризма. Когда же он рассматривается как явление, включающее в себя помимо собственно террористических актов и агрессию, и наемничество, и прочее, то, думается, в этом
случае правильнее будет говорить о преступной политике, но не о конкретном международном преступлении. Агрессия представляет собой самостоятельное международное преступление, ее нельзя отождествлять с государственным терроризмом. Бэ этой же причине диссертант считает нецелесообразным рассматривать их как соотношение общего и особенного.
Вторая глава посвящена анализу конвенционного механизма борьбы с международным терроризмом. Под ним понимается совокупность международно-правовых средств, закрепленных в нормах международных универсальных конвенций, направленных на пресечение и наказание за отдельные акты международного терроризма.
В диссертации исследуются основные положения международных соглашений, рассматриваемых мировым сообществом в качестве антитеррористических. Все они, кроме Римских соглашений 1988 г. , являются действующими. Автор критически относится к встречающимся в отечественной литературе оценкам каждой последующей конвенции в качестве "важного шага вперед в борьбе с международным терроризмом". В результате произведенного анализа в диссертации делается вывод, что все они разрабатывались по уже существующей (и устаревшей схеме), а вся их новизна в основном сводилась лишь к квалификации еще одних деяний в качестве преступлений. Многие звенья конвенционного механизма, его принципиальные основы закладывались в 60-70 годы, в период "холодной войны", оказавшей отрицательное влияние на сотрудничество государств во всех сферах международной жизни. И это, по мнению диссертанта, явилось одной из главных причин низкой эффективности в целом закрепленных в конвенциях мер и их неадекватности характеру опасности международного терроризма с течением времени.
Первые конвенции закрепляли обязательства государств приме-
нять "суровые", а в последующем - "соответствующие" меры наказания к лицам, виновным в совершении деяний, на борьбу с которыми направлены эти соглашения. Применение каких-либо особых, специальных мер не предусматривалось. Государствам предлагалось рассматривать эти деяния в качестве'"обычных преступлений серьезного характера". Однако отсутствие единого подхода к определению конкретных мер наказания в уголовных кодексах государств-участников и даже существенная разница между ними привели к возникновению своеобразных правовых "оазисов" для террористов. В результате сложилась ситуация, когда преступления, признанные одинаково опасными на международном уровне, на уровне отдельных государств наказывались по-разному. Выходом является унификация уголовного законодательства государств в области борьбы с актами международного терроризма Как промежуточный этап, необходимо закрепление единого вида уголовного наказания - лишение свободы (по примеру Единой конвенции 1961 года) с установлением низшего предела срока лишения свобода
Все антитеррористические соглашения основаны на принципе универсальной юрисдикции. Однако отсутствие закрепленного приоритета требований наиболее заинтересованного государства существенно "ослабило превентивную функцию данных конвенций. Как правило, наиболее реальным является установление юрисдикции государства места нахождения преступника. Но в то жэ время следует помнить, что преступники далеко не случайно оказываются именно на данной территории. Наиболее наглядно это проявляется в случаях угонов воздушных судов. Особое сомнение у диссертанта вызывает закрепление юрисдикции государства гражданства преступника. Не являясь государством, чьи интересы непосредственно были нарушены в результате совершения акта международного терроризма, оно не
может гарантировать реального, должного наказания виновного.
Поэтому требуется закрепление приоритета юрисдикции государства, чьи интересы наиболее пострадали в результате террористического акта международного характера. Компромиссом может послужить введение иерархии юрисдикций, когда государство получает право установить свою юрисдикцию лишь в случае отказа сделать это "вышестоящим" государством.
Эффективность закрепленного в конвенциях принципа aut dedere aut judicare применительно к рассматриваемым категориям преступлений уже подвергалась обоснованной критике. Хотя его целью является обеспечение неотвратимости наказания за преступления, в действительности не существует никаких препятствий в том, чтобы, отказав под каким-либо предлогом в выдаче, затянуть на бесконечно' неопределенный срок вопрос о наказании виновных лиц. Не случайно обязательность выдачи рассматривается как реальная мера повышения эффективности действующего антитеррористического механизма (6). Присоединяясь к этому мнению, диссертант обращает внимание на два обстоятельства Во-первых, положительное решение вопроса об установлении обязательной выдачи неразрывно связано с закреплением приоритета юрисдикции государства, наиболее пострадавшего от террористического акта. Во-вторых, автор считает необходимым по-новому подойти к оценке некоторых выработанных межгосударственной практикой общих оснований, ограни-
6. Бояр-Созонович. Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Киев; Одесса, 1991. С. 113; 131-132; Павлова И. К Выдача преступников как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера (Правовые проблемы): Авто-реф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ы. , 1984. С. 9 и др.
чивающих институт обязательной выдачи» Речь идет о принципе невыдачи собственных граждан и принципе невыдачи политических преступников. Представляется необходимым нормативно закрепить на универсальном уровне исключение из действия концепции политических преступлений актов международного терроризма и установить, что на лиц, виновных в их совершении, не распространяется нормы о политическом убежище. А тагав закрепить обязательную выдачу таких лиц государству, наиболее пострадавшему от актов иед-дународного терроризма, вплоть до выдачи собственных граждан.
Предусмотренный в соглашениях механизм разрешения споров между государствами-участниками представляется довольно логичным и способствующим эффективному применению конвенций. (Хотя в него и не вносилось никаких изменений с 1963 года). Однако фактически он бездействует, т.к. государства имеют право сделать оговорку о признании необязательности его положений. Вероятно, в 1963 году такая оговорка была вынужденный, но необходимым компромиссом. Однако автор считает очевидным, что в реалиях современного времени таю» необходима отмена этой оговорки, что поможет превратить "мертвую" статью в работающую.
Еще одной причиной низкой действенности рассматриваемых соглашений является то, что в них не предусмотрена ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение положений конвенций. Проблема соблюдения государствами принципа pacta sunt servanda и ответственности за его нарушение существует со времени зарождения международного права и самого принципа; и до настоящего времени не выработан общий механизм, не позволяющий государствам уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств. Но есть все основания полагать, что в рассматриваемой сфере в определенной мере возможно решение и этой проблемы. Диссертант
пришел к такому выводу, анализируя высказанные предложения о применении санкций к государствам, нарушающим положения "воздушных конвенций". С учетом соответствующих изменений, ограничивающих эти предложения рамками современного международного права, а также обусловленных особенностями предмета регулирования других антитеррористических соглашений, представляется необходимым и возможным дополнение конвенционного механизма мерами санкционно-го характера.
Следующим его существенным недостатком, по мнению диссертанта, является отсутствие использования институционных средств. В частности, не предусмотрено применение контрольных механизмов.
Между тем органами контроля за соблюдением действующих конвенций могли бы выступать уже существующие образования. Так, по Римским соглашениям 1988 года эти функции юг бы взять на себя Комитет по безопасности на море ИДО и т. д.
Контрольные органы должны иметь право: 1) давать заключения по поводу соответствия национального законодательства международным обязательствам государства в указанной сфере, а также рекомендации по его совершенствованию; 2) в случае выявления фактов нарушений конвенций выступать с предложениями о применении санкций к особо злостным государствам-деликвентам.
В проблеме повышения эффективности конвенционного механизма немаловажную роль могло бы сыграть использование международных судебных процедур. Следует напомнить, что в 1937 году по конвенции Лиги Наций учреждался специальный международный уголовный суд (МУС) для рассмотрения дел о терроризме. Рассмотрение вопроса о возможности и условиях учреждения МУС в современных условиях было поручено Комиссии по международному праву, которая признала положительное решение этого вопроса своевременным и нужным.
Конечно, реализация указанной концепции на практике потребует много времени и усилий как в силу политических, так и чисто юридических причин (выработка специального кодекса, создание международного уголовно-процессуального права, решение вопроса о международном пенитенциарном праве и т.д.). Но представляется, что применение международных уголовных судебных процедур в отношении только актов международного терроризма возможно уже в ближайшем будущем. В последнее время в отечественной международно-правовой литературе появилось немало интересных рассуждений по вопросу о создании МУС в принципе и его роли в борьбе с международным терроризмом - в частности (7). В отличие от высказываемых мнений, диссертант считает более возможным и реальным использование международного суда ad hoc при возникновении спорных ситуаций, подобных "ливийскому делу". Было бы желательным дополнить действующие конвенции указанием на возможность применения международных судебных процедур наравне с национальными. Это может, быть сделано путем принятия дополнительного соглашения, регулирующего вопросы учреждения международного комитета по расследованию актов международного терроризма (8) и международного уголовного суда
7. См.: Ляхов Е. Г. Терроризм и межгосударственные отношения. Ы. , 1991. С. 94-109-, Лукьянович К И. Некоторые перспективы развития международного права//Мэждународное право в современном мире. М. ,1991. С. 72; Знтин М. Л. Через укрепление ООН - к демократизации и упрочению мелщународного правопсрядка//Тач же. С. 129-132.
8. См. подробнее: Латыпов У. Р. О создании механизма по расследованию актов международного терроризма//Сов. государство и право. 1990. N 9. С. 130-135.
ad hoc. Эти процедуры могут также использоваться как альтернатива или дополнение закрепленного в конвенциях механизма разрешения споров. Дяя реальности применения указанных процедур долже! быть предусмотрен односторонний порядок передачи дела на рассмотрение по заявлению одного из заинтересованных государств ] обязательность решения суда.
Третья глава посвящена анализу соответствия норм националь ного уголовного законодательства (главным образом, российского международным обязательствам государств по международным анти террористическим конвенциям, поскольку успех международного сот рудничества по предотвращению террористических актов международ ного характера во многом зависит от мер, принимаемых государс твами на национальном уровне.
Не останавливаясь подробно на дискуссиях, существующих доктрине международного права по поводу способов приведения действие норм международного права в рамках внутригосударствен ного правопорядка, автор указывает, что в сфере сотрудничеств государств в борьбе с преступностью невозможно обойтись без при нятия национальных уголовных законов во исполнение международнь обязательств государств. Пэ мнению диссертанта, проблема в нас тоящее время заключается не столько в признании необходимое! издания трансформационного акта, сколько в обеспечении его на» более полного соответствия содержанию международно-правовь норм. Это требование является одним из условий реального' дейс твия такого основополагающего принципа международного права, кг pacta sunt servanda.
На противоречие отдельных норм УК РСФСР международным об? зательствам российского государства в международно-правовой Л1 тературе умэ указывалось (в частности, в отношении ст. 67 !
(3)). Однако анализ действующего . уголовного законодательства Российской Федерации с точки зрения его соответствия международно- правовш нормам о борьбе с международным терроризмом предпринимается впервые. Проведанное исследование позволило сделать вывод, что российское уголовное законодательство нуждается в этой области в своем дальнейшем совершенствовании. Расхождение между нормами российского уголовного кодекса и нормами международных конвенций выявляется в изложении объективной (ст. ст. 67, 213-2 и др.) и субъективной (ст. 67 и др.) сторон. Кроме того, имется существенные пробелы в имплементации положений международных соглашений (Мэнреальской конвенции 1971 г., Конвенции о физической защите ядерного материала 1980 г., Римских соглашений 1988 г. и др.). Предложенный Проект уголовного кодекса РФ такие, к сожалению, страдает рядом недостатков.
Во втором параграфе данной главы рассматривается законодательство ряда зарубежных стран, направленное на борьбу с актами международного терроризма. Проведенный анализ позволил сделать вывод о существенном отличии американского подхода к борьбе с международным терроризмом по сравнению с западноевропейским. Характерной чертой законодательства США. является закрепление на законодательном уровне мер санкционного характера против других государств. Спецификой западного законодательства вообще в отличие от российского является наличие в нем блока специальных норм, направленных на борьбу с международным терроризмом, но не связанных с обязательствами государств по международным конвенциям. Речь идет о так называемом "антитеррористическом" законо-
9. См.: Игнатенко Г. К Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980. С. 29-33.
дательстве, вносящем существенные коррективы в процессуальные и процедурные основы деятельности правоохранительных органов и предоставляющем им весьма широкие полномочия.
фи определении состава преступления законодатели используют различные способы. В США предусматривается закрепление общей, абстрактной дефиниции, а в Италии этот вопрос просто обходится. В специальных законах Великобритании используется смешанный тип определения; помимо общей, довольно расплывчатой дефиниции имеется конкретный перечень действий, рассматриваемых в качестве террористических. Под ними понимается принадлежность к запрещенной законом организации и ее поддержка каким-либо способом. Ш антитеррористическому законодательству Франции деяние квалифицируется как терроризм, если оно, во-первых, входит в специальный перечень запрещенных законом действий, и, во-вторых, совершается с целью "запугивания или террора". В ФРГ под терроризмом понимается участие в деятельности организации, но в отличие от английского законодательства (в котором преступным считается сам факт членства), эта деятельность должна быть направлена на совершение определенных преступлений. Их перечень близок к закрепленному во французском антитеррористическом законодательстве. Отличительной чертой германского подхода является отказ от учета мотивов и целей совершения преступлений.
Все европейские страны в целях повышения эффективности борьбы с терроризмом при определенных условиях предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности или смягчения уголовного наказания террористам.
Данное законодательство справедливо называют "чрезвычайным", т.к. оно устанавливает упрощенный порядок выполнения основных процессуальных действий, учреждает специальные следствен-
ные и судебные органы, которые имеют •более широкий круг полноьет-чий, по сравнению с обычны!,от правоохранительными органами. При обвинении в терроризме по отношению . к подозреваемому возможно нарушение определенных процессуальных гарантий, прав и свобод человека, закрепленных на конституционном .уровне.
В заключении диссертации сформулированы общие выводы проведенного исследования и даны рекомендации.
ш теме диссертации опубликованы следукщш работы:
1. Об эффективности международных конвенций в области борьбы с !»^ждународным терроризмом на воздушном транспорте. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН N 48317 от 13 июля 1993 г.
2. О соотношении понятий "международный" и "государственный" терроризм. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН N 48318 от 13 июля 1993 г.
