Корпоративные права в системе гражданских прав

Кулик, Александр Анатольевич

Корпоративные права в системе гражданских правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Корпоративные права в системе гражданских прав»

На правах рукописи

Кулик Александр Анатольевич

КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2009

003462607

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Артеменков Сергей Викторович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Масевич Маргарита Генриховна

кандидат юридических наук, Загиров Расим Загирович

Ведущая организация: Саратовская государственная академия

права

Защита диссертации состоится 12 марта 2009 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 123 03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, город Москва, улица Садовая Кудринская, дом 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « (Я. февраля 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

И.В. Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С закреплением в ст. 34 Конституции РФ права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, основными участниками экономического оборота стали юридические лица, за которыми признан статус субъектов права. Этому процессу способствовало также нормативное признание и закрепление многообразия их организационно-правовых форм. Все более широкое вовлечение в сферу имущественного оборота новых видов юридических лиц не прошло бесследно, а привело к возникновению новых общественных отношений - отношений между юридическими лицами частного права и их участниками. Данный факт поставил законодателя перед необходимостью правового регулирования этих отношений, которое соответствовало бы их природе и сущности. Невзирая на то, что с начала 90-х годов XX века наблюдалось несколько волн законодательной активности в этой сфере, механизм правового регулирования обозначенных отношений недостаточно совершенен. С целью оптимизации этого процесса законодатель и ученые, исследующие данную проблематику, устремляют свой взор на правопорядки развитых стран, где в силу длительного существования указанных отношений уже выработаны эффективные механизмы их правового регулирования. В результате этого, а также в связи с глобализацией экономических процессов на теоретическом, а иногда и на нормативном уровне происходит заимствование общепринятых в правопорядке другой страны понятий. В последнее время в отечественный правовой обиход вошел и получил широкое распространение такой новый термин как «корпоративные права». Анализ случаев его употребления показывает, что он используется для обозначения субъективных прав, существующих в рамках правоотношений, связанных с участием в определенных юридических лицах, которые в доктрине именуются корпорациями. Действующее законодательство РФ не выделяет корпорации в качестве самостоятельной группы юридических лиц и, соответственно, не приводит

перечня организаций, за которыми следует признавать корпоративный статус. Нет единства мнений по этому поводу и в науке. Это создает трудности с установлением сферы существования корпоративных правоотношений и корпоративных прав, что в свою очередь не позволяет установить их юридическую природу, структуру, характер и место в правовой системе.

Невзирая на указанные сложности, такие термины как «корпоративные права» и «корпоративные правоотношения» уже вошли в категориальный аппарат правовой науки и даже более того - используются в правоприменительной практике. В связи с этим, одной из задач юридической науки представляется необходимость скорейшего разрешения обозначенных проблем, установления сущностных характеристик корпоративных прав, равно как и особенностей их осуществления и защиты. Ведь именно юридическая наука как система познания позитивного права, обладающая по отношению к нему методической функцией, призвана обеспечить законодателя и правоприменительную практику новыми правовыми конструкциями и моделями либо проводить детальный анализ уже существующих правовых явлений. С учетом этого, актуальность избранной для исследования темы не вызывает сомнений как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Степень разработанности темы исследования. Отечественная цивилистика еще не накопила достаточного количества научных изысканий, в которых обстоятельно исследовались бы вопросы, касающиеся юридико-сущностных характеристик корпоративных прав, порядка и особенностей их осуществления и защиты. Впервые в отечественной литературе корпоративная проблематика поднималась в дореволюционный период такими учеными как ЛЛ. Герваген, А.О. Евецкий, А.И. Каминка, Н.И. Нерсесов, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич и др. В советский период исследованиям в данной области не уделялось должного внимания. На некоторые из указанных выше вопросов обращалось внимание при анализе колхозных правоотношений или предмета гражданского права в целом. В последнее время те или иные аспекты корпоративной проблематики стали охватываться сферой научных инте-

ресов отечественных ученых, и числе которых следует отмстить В.В. Долин-скую, B.C. Кононова, P.C. Кравченко, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелеву, П.В.Степанова, Г.В. Цепова, H.A. Юрчснко. Однако в работах этих авторов рассматриваются либо отдельные аспекты обозначенной проблематики применительно к акционерным обществам либо предмет исследования является слишком широким для того, чтобы заострять внимание на тех или иных проблемах корпоративной догматики. Комплексно и целенаправленно обозначенный выше круг вопросов в российской цивилистике не исследовался.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с участием в корпоративных организациях.

Предметом исследования являются корпоративные права, их юридическая природа, характер, отраслевая принадлежность и место в современной системе субъективных прав. Выявление указанных свойств корпоративных прав осуществляется через анализ корпоративных правоотношений. Исследуется также структура и система корпоративных прав, порядок и особенности их осуществления, а также формы, способы и специфика их защиты.

Цели и задачи исследования. Диссертационная работа имеет своей целью комплексный теоретико-практический анализ корпоративных прав, как элемента корпоративных правоотношений, их системы, структуры, порядка и особенностей осуществления и защиты.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

- установление сферы существования корпоративных правоотношений путем выявления признаков корпорации с последующим определением на их основе круга юридических лиц, которые могут быть к ним отнесены;

- анализ корпоративных правоотношений и установление их природы, характера, отраслевой принадлежности, особенностей содержания, места в отраслевой системе правоотношений, их объекта и субъектного состава;

- определение на основе анализа корпоративных правоотношений соответствующих сущностных характеристик корпоративных прав;

- выявление особенностей структуры корпоративных прав;

- систематизация корпоративных прав;

- исследование каждого корпоративного права, охватывающее выделение его правомочий, их анализ и определение специфики осуществления;

- установление и детальный анализ возможных форм защиты корпоративных прав;

- построение системы способов защиты корпоративных прав, их исследование, раскрытие порядка и особенностей применения;

- сравнительный анализ российского и зарубежного корпоративного законодательства, выявление прогрессивных механизмов правового регулирования отношений, складывающихся в корпоративной сфере.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания. В процессе исследования преимущественно использовались такие общенаучные методы как: метод диалектического материализма, анализа, синтеза, сравнения, индукции, дедукции, моделирования и эксперимента. Наряду с этим использовались частнонаучные методы познания: формально-логический метод, исторический, системно-структурный метод, метод сравнительного правоведения, догматический метод, а также метод экономического анализа правовых конструкций.

Теоретической базой исследования явились труды русских дореволюционных юристов, ученых советского периода и современных исследователей, посвященные как вопросам общей теории права и теории гражданского права, так вопросам, непосредственно относящимся к теме работы.

Существенное влияние на формирование позиции автора в процессе исследования оказали работы таких дореволюционных ученых как: JI.JI. Герва-ген, Д.Д. Гримм, В.Б. Ельяшевич, А.И. Каминка, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, К.Н. Победоносцев, И.А. Покровский, С.Н. Суворов, И.Т. Тарасов, E.H. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич.

Неоценимую помощь в написании диссертации оказали труды выдающихся ученых советского и настоящего времени, а именно: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Аскназия, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде,

B.B. Бутнсва, П.А. Варула, А.П. Вершинина, ILB. Витрука, Д.М. Генкина, Ю.И. Гревцова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, И.И. Матузопа, В.П. Мозолина, В.К. Райхсра, В.П. Ровного, Е.А. Суханова, В.А. 'Гархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Д.М. Чечета, Л.С. Явнча, В.Ф. Яковлева и некоторых других ученых.

В ходе исследования автором также изучались и учитывались позиции

C.B. Артеменкова, А.Ю. Бушева, В.В. Витрянского, М.Г. Ионцева, Н.В. Козловой, М.Н. Малеииой, И.Б. Новицкого, В.А. Рясенцева, О.Н.Садикова, Г.А.Свердлыка, А.П. Сергеева, О.Н. Сыроедовой, О.Ю. Скворцова, Б.Б. Че-репахина, Л.А. Чсговадзе, а также других цивилистов.

Ряд вопросов, касающихся природы и характера корпоративных прав, особенностей их реализации и защиты, исследовались в трудах В.А. Белова, В.В. Долинской, Т.В. Кашаниной, B.C. Кононова, P.C. Кравченко, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелевой, В.П. Мозолина, С.Д. Могилевского, Е.Б. Сердюк, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, С.Ю. Филипповой, Н.Г. Фроловского, Г.В.Цспова, И.С. Шиткиной, H.A. Юрченко и некоторых других авторов.

В процессе исследования использовались работы зарубежных правоведов таких как: Р. Барр, Пауль Девис, Франк Истербрук, X. Канда, Р. Краак-ман, X. Окумара, Эдвард Рок, Роберт В. Хамильтон, Генри Хансманн, Томас Ли Хазен, К. Хейл, Г. Хертиг, Клаус Хопт, Браян Р. Чеффинс, Ян Шапп.

Нормативную базу исследования составляют нормативные правовые акты РФ, СССР, РСФСР и дореволюционной России, нормативные акты зарубежных стран и международных организаций в корпоративной сфере. Автором использовались разъяснения высших судебных инстанций по вопросам правоприменения, равно как и сама правоприменительная практика.

защиты корпоративных прав, включая установление возможных форм и способов защиты этих прав, а также порядка и особенностей их применения.

В диссертации сделана попытка решить все указанные задачи, выявлен ряд особенностей в природе и характере корпоративных прав, в их структуре, порядке осуществления и защиты, что не позволяет безоговорочно включать их в существующие нормативные конструкции. Автором сформулированы и предложены для включения в доктрину новые научные понятия, переосмыслено содержание ряда существующих правовых категорий, некоторые из них освещены в нетрадиционном ракурсе, что позволило выявить их дополнительные свойства. Все это должно способствовать развитию юридической догматики, как учения о действующем праве.

На защиту выносятся следующие наиболее важные и существенные положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования:

1. По характеру обязанностей участников возможны следующие способы участия в юридическом лице: имущественное, личное и смешанное. Смешанное участие может быть двух видов: имущественно-личным и лично-имущественным. Деление следует осуществлять по принципу приоритетности значения в таком участии имущественного или личного элемента. Личное, а также смешанное участие, приоритетное значение в котором принадлежит личному элементу (лично-имущественное смешанное участие), охватывается понятием членства.

2. Исходя из сопоставления выявленных признаков корпорации с нормами действующего законодательства, устанавливающими конструкции существующих в России видов юридических лиц, а также определяющими правовое положение их участников следует, что в условиях российского правопорядка корпорациями по своей природе являются акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.

объединение лиц, созданное для достижения определенных, главным образом предпринимательских, целей.

Несоответствие общесгв с дополнительной ответственностью одному из признаков корпорации (требования и долги корпорации не должны смешиваться с требованиями и долгами ее участников) не позволяет четко охарактеризовать их в качестве корпораций. Однако норма п. 3 сг. 95 ГК РФ сглаживает указанное несоответствие, что дает возможность ставить общества с дополнительной ответственностью в один ряд с корпорациями, объединяя их в общую группу юридических лиц, которую можно назвать «корпоративные организации». Это позволяет заключить, что корпоративные правоотношения возникают и существуют в связи с участием в акционерных обществах, обществах. с ограниченной и дополнительной ответственностью.

3. Корпоративные правоотношения, равно как и все корпоративные права, являются имущественными по своему характеру. Корпоративным правоотношениям свойственны также равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность их участников, в связи с чем за ними необходимо признать гражданско-правовую природу.

4. Корпоративные правоотношения являются самостоятельной группой гражданских правоотношений, существующей наряду с вещными, обязательственными и исключительными правоотношениями. Такой вывод следует из юридической природы, направленности, особенностей объекта и содержания корпоративных правоотношений, а также ряда других их характеристик. В связи с тем, что корпоративные права являются элементом корпоративных правоотношений, а также учитывая их сущностные характеристики, корпоративные права необходимо отличать от прав обязательственных и выделять в качестве самостоятельного вида гражданских прав.

фиденциальной информации о его деятельности; основанные на участии действия, связанные с получением участниками имущества общества; действия, связанные с внесением вкладов в уставный капитал и имущество общества. Как правило, объектами корпоративных правоотношений выступают действия обязанной стороны правоотношения. В исключительных случаях их объектами могут признаваться также собственные положительные действия управомоченного лица. Перечисленные выше действия не достаточно конкретизированы, го есть являются потенциально неопределенными.

6. Корпоративные правоотношения - это основанные на участии в корпоративных организациях (акционерном обществе, обществе с ограниченной и дополнительной ответственностью) относительные гражданские правоотношения имущественного характера, которые возникают между корпоративной организацией и ее участниками и связанны с реализацией и защитой субъектами этих правоотношений, принадлежащих им корпоративных прав и исполнением возложенных на них корпоративных обязанностей.

7. В структуре любого корпоративного права можно выделить правомочие требования известного поведения со стороны обязанного лица (лиц) и правомочие на защиту. Правомочие на собственные положительные действия управомоченного лица, безусловно, входит в состав содержания права на участие в управлении делами хозяйственного общества. В структуре иных корпоративных прав, по общему правилу, указанное правомочие отсутствует. Однако при определенных обстоятельствах его можно обнаружить и в содержании таких корпоративных прав как: право на получение информации, право на дивиденд, право на ликвидационную квоту, право корпоративной организации на получение вкладов от ее участников и право хозяйственного общества на конфиденциальность информации о его деятельности.

нии и голосование на нем, право самостоятельного созыва и проведения внеочередного общего собрания, право вносить предложения в повестку дня общего собрания и право выдвигать кандидатов в органы общества. Доминирование указанного правомочия в структуре права на управление все же не превращает его в абсолютное гражданское право, так как оно существует в рамках относительного правоотношения, складывающегося между конкретно определенными лицами - хозяйственным обществом и его участником.

8. Внешне единое правомочие на участие в формировании повестки дня общего собрания, входящее в структуру права на управление, в действительности состоит из двух правомочий — правомочия по внесению предложений в повестку дня и правомочия требования включения в повестку дня общего собрания внесенных в соответствии с требованиями закона предложений. Первое из них является проявлением правомочия на собственные положительные действия управомоченного, а второе - проявлением правомочия требования известного поведения со стороны обязанного лица.

В структуре права на управление делами хозяйственного общества наряду с правом выдвигать кандидатуры в органы общества, являющимся проявлением правомочия на собственные активные действия управомоченного, следует выделять также правомочие требования включения выдвинутых в соответствии с указаниями закона кандидатур в список кандидатов в органы общества, которое по своей природе есть проявление правомочия требования известного поведения со стороны обязанного лица.

требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом после принятия общим собранием решения о распределении (части) прибыли общества между его участниками получает определенную конкретизацию в объеме указанном в этом решении. Другими словами, решение о выплате дивидендов есть юридический факт, с наличием которого связана конкретизация содержания права на участие в распределении прибыли в объеме указанном в этом решении. Учитывая это, право требования выплаты определенного размера объявленного дивиденда следует рассматривать в качестве частного конкретизированного проявления права требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом. При этом последнее правомочие продолжает свое существование и после принятия указанного решения и даже после выплаты объявленных дивидендов.

Содержание права на ликвидационную квоту схоже с содержанием права на получение дивидендов. Изначально возникающее потенциально неопределенное право на получение ликвидационной квоты после принятия общим собранием или вынесения судом решения о ликвидации хозяйственного общества и утверждения его окончательного ликвидационного баланса получает конкретизацию, трансформируясь при этом в право на получение определенного размера ликвидационной квоты.

10. Право хозяйственного общества на получение вкладов от его участников состоит из: 1) правомочия требования внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении; 2) правомочия требования внесения вкладов в уставный капитал общества при его увеличении; 3) правомочия требования внесения вкладов в имущество общества. Последнее правомочие включается в структуру права хозяйственного общества на получение вкладов от его участников только в случае, если его носителем является общество с ограниченной или дополнительной ответственностью. Из этого следует, что формирование участниками первоначального уставного капитала общества не влечет за собой прекращения его права на получение вкладов от участников, как было принято считать раньше, т.к. в состав его содержания входит

еще как минимум правомочие требования внесения вкладов в уставный капитал общества при его увеличении. Право общества на получение вкладов от его участников продолжает существовать с усеченным составом правомочий в своем содержании.

11. В случаях, предусмотренных материальным правом (п. 3 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 71, п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», абз. 4 п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 44, п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), участники хозяйственных обществ вправе защищать принадлежащие им корпоративные права с помощью косвенных (производных) исков, несмотря на отсутствие соответствующих правовых конструкций в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации.

В указанных в законе случаях судебная защита корпоративных прав акционеров может осуществляться посредством предъявления групповых исков. Право на заявление таких исков предоставлено федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также федеральному компенсационному фонду. Участники хозяйственных обществ не вправе самостоятельно использовать групповые иски для защиты корпоративных прав.

12. Самостоятельная деятельность управомоченных лиц по защите корпоративных прав может носить как фактический, так и юридический характер. Действия фактического порядка совершаются управомоченным субъектом при самозащите корпоративных прав, а его самостоятельные действия юридического характера имеют место при применении им в отношении лиц, нарушающих корпоративные права, мер оперативного воздействия. В связи с этим в рамках неюрисдикционной формы защиты следует выделять фактический и юридический порядок защиты корпоративных прав.

тимальных механизмов правого регулирования отношений, складывающихся в корпоративной сфере, а также при их внедрении в систему действующего законодательства и правоприменительную практику. Результаты исследования могут учитываться при разработке уставов и иных внутренних документов хозяйственных обществ, а также приниматься во внимание в процессе осуществления и защиты корпоративных прав. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут использоваться в процессе изучения и преподавания курса «Гражданское право» и различных специальных курсов, охватывающих вопросы корпоративных прав и правоотношений, а также при подготовке учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии (МГЮА), где проведено ее обсуждение и рецензирование. Отдельные результаты работы использовались автором при проведении семинарских занятий по курсу гражданского права в МГЮА. Положения диссертации нашли свое отражение в трех научных публикациях автора, посвященных вопросам предмета исследования.

Структура и содержание диссертационной работы обусловлены предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее научной разработанности, определяются предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методологические и теоретические основы работы, аргументируются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость ее результатов, приводятся сведения об их апробации, формулируются положения, выносимые на защиту, а также раскрывается структура диссертации.

В первой главе «Правовая природа, структура и место корпоративных правоотношений в гражданском праве» определяется сфера существования корпоративных правоотношений, проводится их анализ, устанавливается природа, характер, отраслевая принадлежность, место в отраслевой системе правоотношений, а также объект и субъектный состав.

В первом параграфе «Сфера существования корпоративных правоотношений» освещаются вопросы зарождения и правового генезиса корпораций. В результате исследования отмечается, что корпорации свойственны такие признаки как: 1) независимость от состава участников; 2) обладание имуществом отличным от имущества ее участников; 3) ее требования и долги не должны смешиваться с требованиями и долгами ее участников; 4) наличие особого внутреннего устройства, при котором ее воля устанавливается в результате взаимодействия воль входящих в ее состав лиц. При анализе представленных в науке определений корпорации сопоставляются понятия «участие» и «членство», устанавливается, что «участие» охватывает «членство». С учетом этого признается обоснованным деление способов участия в юридическом лице на имущественное, личное и смешанное. Аргументируется необходимость углубления этой классификации путем выделения 2-х видов смешанного участия: лично-имущественного и имущественно-личного. Деление проводится по принципу приоритетности значения в таком участии имущественного или личного элемента. Смешанное участие полных товарищей в хозяйственных товариществах признается имущественно-личным. Смешанное участие в производственных кооперативах, а также в некоммерческих членских организациях (некоммерческих партиерствах, ассоциациях, союзах и т.д.) определяется как лично-имущественное. Поскольку для участников организаций, признаваемых законом основанными на членстве, свойственно личное и лично-имущественное смешанное участие делается вывод, что членство - это личное и лично-имущественное смешанное участие.

Для установления круга юридических лиц, которые в современных условиях могут быть отнесены к корпорациям, сопоставлены положения зако-

нодательства РФ о видовых конструкциях юридических лиц с приведенными выводами и признаками корпорации. В результате установлено, что единовременно всем этим признакам соответствуют лишь акционерные общества (далее - АО) и общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО). В связи с тем, что участие в АО и ООО является имущественным, автор не соглашается с определением корпорации как основанного на членстве объединения лиц и предлагает понимать под корпорацией основанное на имущественном участии добровольное объединение лиц, созданное для достижения определенных, главным образом предпринимательских, целей.

Несоответствие обществ с дополнительной ответственностью (далее -ОДО) одному из признаков корпорации (ее требования и долги не смешиваются с требованиями и долгами участников) не позволило охарактеризовать их в качестве корпораций. Однако норма п. 3 ст. 95 ГК РФ сглаживает это несоответствие, чем создает возможность ставить ОДО в один ряд с корпорациями, объединяя их в общую группу юридических лиц, именуемую «корпоративные организации». С учетом этого заключается, что корпоративные правоотношения возникают в связи с участием в АО, ООО и ОДО.

Во втором параграфе «Правовая природа корпоративных правоотношений и их место в современной правовой системе» устанавливается природа, характер, отраслевая принадлежность корпоративных правоотношений, а также их место во внутриотраслевой системе правоотношений. В ходе исследования делается вывод об их имущественном характере, доказывается, что они основаны на юридическом равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В связи с этим констатируется гражданско-правовая отраслевая принадлежность этих правоотношений.

С учетом определенности сторон и характера их взаимосвязи корпоративные правоотношения характеризуются как относительные. При определении их места во внутриотраслевой системе они сопоставляются с иными, прежде всего относительными, гражданскими правоотношениями. При этом корпоративные правоотношения выделяются в самостоятельный вид граж-

данских правоотношений по следующим основаниям. Во-первых, в обязательстве интерес управомоченного может быть удовлетворен при условии, что ему будет оказано содействие обязанной стороной путем совершения определенных действий в его пользу. Это положение не всегда справедливо в отношении корпоративного правоотношения, т.к. в некоторых случаях интерес участника может быть удовлетворен при отсутствии содействия и даже при наличии противодействия со стороны общества. Так, в случае противоправного отказа общества от созыва внеочередного общего собрания по требованию участников или не совершение им действий по его созыву в установленный срок, участники могут удовлетворить свой интерес путем самостоятельного созыва такого собрания. Во-вторых, обязательства направлены на оформление экономического обмена, в то время как основной направленностью корпоративных правоотношений является организация и обеспечение процесса управления хозяйственными обществами и их имуществом для достижения заявленных целей. В-третьих, в отличие от объекта обязательства объект корпоративных правоотношений не обладает свойством определенности, т.е. действия, являющиеся их объектом, не конкретизированы.

Сказанное влияет и на содержание корпоративных правоотношений. Во-первых, в структуре права на управление на первый план выходит правомочие на собственные действия его носителя. Такая структура не свойственна обязательственным правам. Во-вторых, обязательственное право всегда ограничено во времени, в то время как корпоративное право практически не ограничено временными рамками и обусловлено только фактом существования общества1. В-третьих, в обязательстве исполнение должником своей обязанности погашает право требования кредитора. В корпоративных же правоотношениях управомоченный не утрачивает своего корпоративного права (кроме права на ликвидационную квоту) даже после многократного исполнения другой стороной возложенных на нее обязанностей2. В-четвертых, в от-

1 См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. № 6. 2004. С. 54.

2 См.: Ломаки» Д.В. Указ. соч. С. 54.

личие от прав обязательственных корпоративные права не могут передаваться кому-либо в отдельности друг от друга или в разных объемах.

Исследуется также возможность применения к корпоративным правоотношениям общих положений ГК РФ об обязательствах. Устанавливается неприменимость к ним большого количества таких положений, что также свидетельствует в пользу самостоятельности корпоративных правоотношений.

В третьем параграфе «Субъекты и объекты корпоративных правоотношений» устанавливаются субъектный состав и объект корпоративных правоотношений. Поскольку корпоративные правоотношения возникают в связи с участием в корпоративных организациях, статус их субъектов признается за хозяйственными обществами и их участниками. В отношении обществ отмечается, что им присуща особая внутренняя структура со своей характерной для них корпоративной системой органов, которой свойственна определенная функциональная дифференциация. Органы общества в пределах их компетенции формируют его интерес и волю. Участники, устанавливая в учредительных документах общества полномочия его органов, по сути, делегируют им часть своей власти над обществом, оставляя за собой лишь право участвовать в общем собрании. На основании этого и с учетом принципа корпоративной демократии делается вывод о возможности расхождения интереса и воли общества с интересом и волей его конкретного участника.

В ходе анализа устанавливается наличие ряда нормативных запретов и ограничений на участие некоторых лиц в корпоративных организациях. Такие запреты и ограничения, к примеру, содержаться в абз. 3, 4, 5 п. 4 ст. 66, п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 98 ГК РФ, антимонопольном законодательстве и некоторых иных нормативных актах. С учетом этого заключается, что признание за лицом статуса субъекта гражданского права вовсе не означает, что оно может участвовать в корпоративных правоотношениях.

В работе обосновывается невозможность признания статуса субъектов корпоративных правоотношений за органами хозяйственного общества.

Вопрос об объекте корпоративных правоотношений решается диссертантом с оглядкой на существующие теории объекта гражданских правоотношений. В корпоративных правоотношениях интерес управомоченного в абсолютном большинстве случаев может быть удовлетворен только при содействии обязанной стороны. В такой ситуации основное значение приобретают действия обязанного лица, которые оно должно совершить в связи с наличием корпоративного права у его носителя. Следовательно, именно действия обязанной стороны в абсолютном большинстве случаев будут выступать объектом корпоративного права. Эти же действия будут являться и объектом корпоративных обязанностей, поэтому в большинстве случаев их и следует считать объектами корпоративных правоотношений. Вместе с этим, в некоторых случаях интерес участника может быть удовлетворен при отсутствии содействия со стороны общества. Такая ситуация складывается, в частности, при отказе общества от созыва внеочередного общего собрания по требованию его учаетника(ов). В этом случае интерес участника(ов) может быть удовлетворен его (их) собственными действиями по самостоятельному созыву такого собрания. В таких исключительных случаях собственные положительные действия управомоченного лица могут включаться в объект корпоративных правоотношений. С учетом всего вышесказанного, объектами корпоративных правоотношений признаются: действия, связанные с организацией и обеспечением процесса управления хозяйственным обществом и закрепленным за ним имуществом; действия, связанные с предоставлением информации о деятельности общества, а также с нераспространением его конфиденциальной информации; основанные на участии действия, связанные с получением участниками имущества общества; действия, связанные с внесением вкладов в уставный капитал и имущество общества.

Помимо этого, в диссертации выявляются иные специфические свойства объекта корпоративных правоотношений, осуществляется их характеристика.

Во второй главе «Корпоративные права, их система и особенности осуществления» раскрываются свойства, структура, система, принципы, по-

рядок и границы осуществления корпоративных прав, проводится исследование каждого корпоративного права, включающее в себя выделение отдельных его правомочий, их анализ и установление особенностей реализации.

В первом параграфе «Структура, классификация и общие положения об осуществлении корпоративных прав» устанавливается природа и иные сущностные характеристики корпоративных прав, их система, общая структура содержания, принципы, порядок и границы их осуществления.

Корпоративные права характеризуются через призму корпоративных правоотношений, поскольку «субъективное право, будучи лишь элементом правоотношения, а не самостоятельным и автономным правовым явлением, должно нести на себе отпечаток всех сущностных характеристик того целого, частью которого является»3. В связи с этим, отмечается относительная природа и имущественный характер корпоративных прав, которые выделяются в самостоятельный вид гражданских прав. Исследуя их структуру, автор отмечает наличие в составе содержания любого корпоративного права правомочия требования известного поведения со стороны обязанного лица и правомочия на защиту. В отношении правомочия на собственные активные действия управомоченного делается вывод о его безусловном наличии в структуре права на управление. В структуре иных корпоративных прав оно отсутствует, но при определенных обстоятельствах все же может себя обнаруживать.

Отталкиваясь от положений ст. 9 ГК РФ диссертант отмечает, что носители корпоративных прав по своему усмотрению осуществляют эти права, в т.ч. самостоятельно выбирают способы их реализации. В работе обращается внимание на то, что отказ правообладателя от осуществления корпоративного права, по общему правилу, не влечет за собой его прекращения. Вместе с этим, указывается и на наличие некоторых ограничений на отказ от реализации корпоративного права или его отдельных правомочий. Подчеркивается, что на процесс реализации корпоративных прав оказывают влияние принципы правового регулирования корпоративных отношений. Детальному анали-

3 Чеговадзе Л.Л. Структура и состояние гражданского правоотношения. - М., 2004. С. 104.

зу подвергаются и пределы их осуществления. В результате заключается, что корпоративное право в полной мере гарантировано законом только в случае соблюдения границ его осуществления, т.е. если: 1) корпоративное право реализуется добросовестно, разумно, согласно его социальному назначению; 2) при его реализации применяются допустимые формы (способы) его осуществления; 3) реализация корпоративного права не связанна с намерением причинить вред другому лицу либо его правам и объективно не причиняет вред этому лицу, его правам и не нарушает права другого лица в иной форме.

Рассматриваются также существующие классификации корпоративных прав. Делается вывод о том, что наиболее приемлемым классификационным признаком этих прав является их принадлежность тем или иным субъектам.

Во втором параграфе «Субъективные корпоративные права участников корпоративных организаций» детально исследуются корпоративные права участников, определяется конкретный состав их правомочий, осуществляется их анализ и устанавливаются особенности реализации.

Право на участие в управлении хозяйственным обществом характеризуется сложной структурой, т.к. включает в себя ряд правомочий. В их числе выделяются: право на участие в общем собрании и голосование на нем, право требовать проведения внеочередного общего собрания, право его самостоятельного созыва и проведения, право вносить предложения и право требовать их включения в повестку дня общего собрания, право выдвигать кандидатуры и право требовать их включения в список кандидатов в органы общества.

В праве на участие в общем собрании и голосование на нем воплощается возможность его носителя принимать участие в процессе формирования воли хозяйственного общества. Реализуя это право, участник тем самым высказывает свое мнение по тем или иным аспектам деятельности общества, которое сопоставляется с мнениями других участников в соответствии с принципом корпоративной демократии. В результате происходит формирование общей воли участников, которая и становится корпоративной волей самого общества. Сформированная таким образом корпоративная воля, по мысли автора,

имеет определяющее значение для общества. В связи с этим законодатель предусмотрел специальную процедуру формирования корпоративной воли на общем собрании, которая подчиняется следующим правилам: во-первых, решение общего собрания считается принятым, если за его принятие было отдано достаточное количество голосов; во-вторых, волеизъявление участников должно быть сделано в установленной форме и в соответствующем порядке.

Нормативное закрепление права требовать проведения внеочередного общего собрания вызвано тем, что годовое собрание проводится раз в год, а интересы участников могут требовать более частой работы этого органа. Исходя из этого, названное правомочие рассматривается в качестве гарантии реализации права на участие в общем собрании и голосование на нем. Данным правомочием наделены участники, обладающие в совокупности не менее чем 10% от общего числа голосов. Установление такой планки имеет целью не допустить возможных злоупотреблений со стороны участников, связанных с предъявлением требований о созыве общего собрания в случаях, когда эта инициатива не находит сколько-нибудь серьезной поддержки.

В случае, если в течение установленного срока после обращения участников) уполномоченным органом общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания или принято решение об отказе в его созыве, такое собрание может быть созвано и проведено самостоятельно участниками, требующими его созыва. Это право участников обеспечивает реализацию их права требовать проведения внеочередного общего собрания.

При исследовании права на внесение предложений в повестку дня общего собрания отмечается, что оно есть проявление правомочия на совершение собственных положительных действий. В процессе сопоставления содержаний этого права акционеров и участников ООО (ОДО) обнаруживается два существенных отличия. Во-первых, акционер(ы) вправе вносить предложения в повестку дня годового общего собрания, а в случае инициирования им(и) проведения внеочередного общего собрания - также в повестку дня этого собрания, в то время как участник(и) ООО и ОДО (в т.ч. не иниции-

рующие проведения собрания) могут вносить предложения в повестку дня как годового, так и внеочередного общего собрания. Во-вторых, правом вносить предложения в повестку дня общего собрания в АО наделены лишь акционер^), владеющий(е) не менее чем 2% голосующих акций, а в ООО и ОДО - каждый участник, независимо от размера принадлежащей ему доли. В связи с этим, предлагается расширить содержание данного права акционеров и предоставить им возможность вносить предложения в повестку дня любого внеочередного общего собрания.

После внесения предложений в повестку дня на общество возлагается обязанность рассмотреть поступившие предложения и в случае их соответствия закону - включить в повестку дня общего собрания (ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО)). Существование этой обязанности означает, что лицо, в пользу которого она установлена, обладает соответствующим ей правом, т.к. в рамках правоотношений права и обязанности корреспондируют друг другу. Очевидно, что эта обязанность установлена в пользу участников уже реализовавших право на внесение предложений в повестку дня, что устраняет возможность их корреспондирования. На основе этого делается вывод, что после реализации участниками права на внесение предложений в повестку дня у них возникает право требовать включения внесенных в соответствии с законом предложений в повестку дня.

В структуре права на управление выделяются также правомочия, связанные с определением кандидатур в органы общества. Порядок внесения кандидатов в органы ООО и ОДО (в т.ч. характер правомочий участников) определяются в уставе каждого общества. В отношении АО регламентирование этой процедуры осуществляется в законе. Так, п. 1 ст. 53 Закона об АО предоставляет акционерам, владеющим в совокупности не менее 2% голосующих акций, право выдвигать кандидатов в органы АО. После выдвижения кандидатов на АО возлагается обязанность рассмотреть поступившие предложения и в случае их соответствия закону - включить выдвинутых кан-

дидатов в список кандидатур в органы общества (п. 5 ст. 53 Закона об АО). Из этого следует, что после реализации акционерами права на выдвижение кандидатов у них возникает право требовать включения выдвинутых в соответствии с законом кандидатов в список кандидатур в органы общества.

С учетом отмеченного заключается, что главенствующую роль в праве на управление занимает правомочие на собственные положительные действия его носителя, проявляющееся в праве на участие в общем собрании и голосование на нем, праве самостоятельного созыва и проведения внеочередного общего собрания, праве вносить предложения в повестку дня и праве выдвигать кандидатов в органы общества.

Право на получение информации о деятельности хозяйственного общества рассматривается как возможность доступа и ознакомления со сведениями о деятельности общества, а также возможность их получения в допускаемой законом форме. В работе устанавливается, что обязанность общества по предоставлению участникам информации может возникать как в силу закона, так и в результате предъявления ими соответствующих требований. Объем предоставляемой обществом по требованию его участников информации закреплен на уровне закона, но он может быть расширен в силу указаний иных нормативных актов и внутренних документов общества. Установленный законом перечень такой информации достаточно широк и включает в себя возможность доступа как к учредительным, так и к иным документам общества, указанным в ст. 89 Закона об АО и ст. 50 Закона об ООО. Отмечается также, что наличие у участников права на информацию предполагает не только возможность ознакомления с документами общества, но и возможность получения их копий. Право акционеров на получение копий документов предусмотрено п. 4 ст. 11 и п. 2 ст. 91 Закона об АО. Закон об ООО безоговорочно закрепляет право участников ООО (ОДО) на получение копий учредительных документов. Других указаний на возможность получения участниками копий документов, отражающих деятельность общества, Закон об ООО не содержит, а в п. 2 ст. 12 и вовсе отмечается, что порядок предоставления участии-

кам информации определяется уставом общества. Из этого делается вывод, что судьба права участников ООО (ОДО) на получение копий иных (помимо учредительных) документов общества, поставлена в зависимость от положений уставов обществ. Однако уставы абсолютного большинства ООО (ОДО) содержат лишь общие положения о возможности доступа участников к документам, перечисленным в п. 1 ст. 50 Закона об ООО. В них не указывается, каким образом осуществляется этот доступ, исключительно путем ознакомления с документами или путем ознакомления с возможностью получения их копий. Исходя из этого, вносится предложение о включении в Закон об ООО нормы, аналогичной по смыслу с нормой п. 2 ст. 91 Закона об АО.

Право на участие в распределении прибыли понимается как возможность участника получить часть чистой прибыли общества, подлежащей распределению между его участниками, пропорционально принадлежащей ему доли участия. Подлежащая выплате участнику часть прибыли общества начисляется в виде дивиденда, поэтому данное право рассматривается как право на получение дивидендов. При анализе природы дивиденда обосновывается система взглядов на дивиденд как на доход от участия в обществе, в противовес пониманию дивиденда в качестве процента на вложенный капитал.

При исследовании права на участие в распределении прибыли отмечается, что оно возникает в момент возникновения корпоративного правоотношения и существует до момента его прекращения. До принятия общим собранием решения о распределении прибыли общества оно существует в виде возможности получения абстрактной части прибыли общества, т.е. в виде права требовать выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом, а после принятия этого решения - в виде права требовать выплаты определенного размера дивиденда. Право требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом, после принятия решения о распределении его прибыли получает конкретизацию в объеме, указанном в этом решении. То есть, решение о выплате дивидендов есть юридический факт, с наличием которого связана конкретизация содержания

права на участие в распределении прибыли в соответствующем объеме. С учетом этого право требования выплаты определенного размера объявленного дивиденда понимается как'частное конкретизированное проявление права требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом. Последнее же правомочие продолжает существовать и после принятия решения об объявлении дивидендов и даже после их выплаты.

Объектом исследования выступали также иные свойства права на получение дивидендов, в т.ч. порядок, размер, сроки и источники их выплаты.

В праве на ликвидационную квоту содержится возможность участника получить приходящуюся на его долю участия часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов. Сама ликвидационная квота рассматривается как имущественная компенсация за потерю статуса участника.

В работе исследуются различные взгляды на природу права на ликвидационную квоту, приводится их авторская оценка, направленная на переосмысление некоторых представлений о нем. В частности, подвергается критике, выдвинутая Д.В. Ломакиным теория двойственности природы этого права. В ходе анализа обращается внимание на то, что до принятия общим собранием или вынесения судом решения о ликвидации общества и утверждения его окончательного ликвидационного баланса право на ликвидационную квоту существует в виде возможности получения абстрактной части имущества общества, которое останется после удовлетворения требований кредиторов (его стоимости), а после принятия общим собранием или вынесения судом указанного решения и утверждения окончательного ликвидационного баланса - в виде возможности получения конкретной части имущества общества, которое осталось после удовлетворения требований кредиторов (его стоимости). При наличии обозначенного юридического состава возможность получения абстрактной части имущества общества, которая останется после удовлетворения требований его кредиторов получаст конкретизацию, трансформируясь при этом в правомочие на получение при ликвидации общества

определенной части его имущества, оставшегося после удовлетворения кредиторских требований. По мысли автора, трансформация названных правомочий не приводит к появлению на основе корпоративного права на ликвидационную квоту одноименного обязательственного права, как на это указывают сторонники «теории двойственности», поскольку конкретизация правомочия, входящего в структуру субъективного права, не может изменить его природу. Результатом этого процесса может быть лишь превращение потенциально неопределенного правомочия в конкретное право требования.

В третьем параграфе «Субъективные корпоративные права корпоративных организаций» рассматриваются корпоративные права хозяйственных обществ, определяется состав их правомочий, осуществляется их анализ и устанавливаются особенности реализации. Исследование осуществляется через призму юридических обязанностей участников, т.к. в рамках правоотношений права и обязанности корреспондируют друг другу и там, где есть обязанность одной стороны правоотношения, есть и право другой.

Право хозяйственного общества на получение вкладов от его участников характеризуется сложной структурой, в которой выделяются: 1)-правомочие требовать внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении; 2) правомочие требовать внесения вкладов в уставный капитал общества при его увеличении; 3) правомочие требовать внесения вкладов в имущество общества. Последнее правомочие включается в состав содержания данного права только в случае, если его носителем является ООО и ОДО.

Право требовать внесения вкладов в уставный капитал (далее - УК) общества при его учреждении возникает в силу необходимости формирования первоначальной имущественной базы его деятельности и определенной материальной гарантии прав его кредиторов. Это право в случае если его носителем является АО существует в виде права требования оплаты акций, размещаемых при учреждении общества. Но терминологические отличия в наименовании не меняют его сущности. Этому правомочию корреспондирует обязанность каждого учредителя общества, внести вклад в его УК в составе,

порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены законами, договором о создании АО или учредительным договором ООО (ОДО). В работе уделяется внимание всем обозначенным аспектам.

Право требовать внесения вкладов в УК при его увеличении возникает после реализации обществом предыдущего правомочия, т.к. увеличение УК общества допускается только после его полной оплаты. Изначально это право содержит в себе лишь общую возможность общества требовать от участников внесения вкладов в его УК во всех случаях его увеличения, т.к. размер, состав и сроки внесения вкладов в УК общества при его увеличении, а также периодичность увеличения УК еще не определены. То есть, изначально оно возникает как потенциально неопределенное правомочие. С момента принятия решения об увеличении УК оно получает конкретизацию в объеме, указанном в этом решении. Возникающее после принятия этого решения право требования внесения конкретных вкладов в УК общества при его увеличении рассматривается как частное конкретизированное проявление права требования внесения вкладов в УК при каждом его увеличении. Последнее правомочие существует до момента прекращения корпоративных правоотношений.

Правомочие требовать внесения вкладов в имущество общества входит в структуру права ООО (ОДО) на получение вкладов от участников в том случае, если устав общества содержит прямое на это указание (ст. 27 Закона об ООО). Данное правомочие отличается от права требовать внесения вкладов в УК общества при его увеличении тем, что вклады участников в имущество ООО (ОДО) не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в УК общества. В остальном отмеченные правомочия очень близки.

С учетом отмеченного автор заключает, что с осуществлением правомочия требования внесения вкладов в УК общества при его учреждении право общества на получение вкладов от участников не прекращается, как считалось ранее, поскольку в его содержание входит еще как минимум правомочие требования внесения вкладов в УК при его увеличении.

При рассмотрении права хозяйственного общества на неразглашение его конфиденциальной информации устанавливается значение термина «конфиденциальная информация». Отмечается, что это право общества не только связано, но и обусловлено правом участников на информацию, т.к. при его реализации участники получают доступ к сведениям, которые могут носить конфиденциальный характер. Именно с целью пресечения несанкционированного распространения такой информации законодатель и наделяет общество данным правом, а на его участников возлагает соответствующую обязанность, поскольку положения ГК РФ, устанавливающие запрет на доступ к конфиденциальной информации и ответственность за несанкционированный доступ к ней, не распространяются на участников хозяйственных обществ, т.к. они получают доступ к такой информации на законных основаниях.

В работе исследуются свойства и структура права общества на неразглашение его конфиденциальной информации, особенности его реализации.

В третьей главе «Защита субъективных корпоративных прав» освещаются аспекты защиты корпоративных прав.

В первом параграфе «Общие положения о защите субъективных корпоративных прав» устанавливается сущность и содержание права на защиту, а также характер правоохранительных возможностей носителя нарушенного корпоративного права. Право на защиту понимается в качестве одного из правомочий субъективного права, а не в качестве самостоятельного права. Отмечается также, что возможность защиты корпоративного права заложена в самом праве. Правомочие на защиту возникает в момент возникновения корпоративного права и прекращается одновременно с ним. Реализация этого правомочия связана с необходимостью его конкретизации, что сопряжено с фактом правонарушения, а именно с моментом начала деяний, посягающих на корпоративное право, поскольку защите подлежит нарушенное или оспоренное право (ст. 11 ГК РФ). Из этого общего правила законодатель предусмотрел и исключение, предоставив управомоченному возможность предпринимать необходимые меры для пресечения действий, не только на-

рушающих право, но и создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Содержание права на защиту включает в себя: возможность непосредственного обращения к правонарушителю с требованием о прекращении правонарушения; возможность управомоченного лица использовать для защиты своего права дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя; возможность обратиться в компетентные органы с требованием о понуждении правонарушителя к восстановлению нарушенного права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Характер правомочий защиты определяется, прежде всего, характером защищаемого права, природа, содержание и назначение которого в основном определяют линию правозащитного поведения. Па основании отмеченного заключается, что защита корпоративных прав осуществляется на основании общих принципов защиты гражданских прав, но с учетом особенностей природы, характера, содержания и назначения этих прав.

Во втором параграфе «Формы защиты субъективных корпоративных прав» исследуются допустимые формы защиты корпоративных прав.

Принято выделять юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты прав. При юрисдикционной форме защиты носитель нарушенного корпоративного права обращается за его защитой к компетентным органам государства и иным уполномоченным им организациям. В рамках этой формы защиты выделяется судебный, административный и общественный порядок защиты корпоративных прав.

Судебная защита корпоративных прав осуществляется арбитражными судами (ст. 33 ЛПК РФ). Основным процессуальным средством их судебной защиты есть иск. Для защиты корпоративных прав традиционно используются прямые иски, но в последнее время все чаще применяются косвенные иски. В случае подачи косвенного иска непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению будет не сам истец (участник), а общество. При удовлетворении такого иска опосредованную выгоду получает и сам участник, т.к. устраняется возможность причинения вреда его корпоративным

правам через нарушение прав общества. Модель косвенного иска заложена в п. 2 ст. 71 Закона об АО и п. 2 ст. 44 Закона об ООО, устанавливающими ответственность членов органов управления за виновное причинение обществу убытков, в п. 3 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона об АО и п. 3 ст. 6 Закона об ООО, предоставляющими участникам дочернего общества право требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Подача косвенного иска допускается и при совершении крупной сделки и сделки с заинтересованностью с нарушением требований закона. В этих и иных случаях участники вправе защищать принадлежащие им корпоративные права с помощью косвенных исков, не смотря на отсутствие соответствующих правовых конструкций в АПК РФ.

Судебная защита корпоративных прав может осуществляться также посредством подачи индивидуальных и групповых исков. Модель группового иска в РФ может использоваться исключительно в предусмотренных законом случаях и только для защиты корпоративных прав акционеров. В настоящее время право на подачу таких исков предоставлено ФСФР и федеральному компенсационному фонду. Участники хозяйственных обществ не вправе самостоятельно использовать групповые иски для защиты корпоративных прав.

При рассмотрении административного порядка защиты корпоративных прав отмечается, что основным государственным органом, уполномоченным на такую защиту, является ФСФР. Этот орган защищает права не всех участников хозяйственных обществ, а только акционеров. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» закрепляет за акционерами право в предусмотренных законом случаях обращаться в ФСФР с заявлениями о нарушении корпоративных прав, а также с жалобами на действия (решения) органов АО. ФСФР проверяет изложенные факты и если они подтверждаются - выносит предписание об устранении нарушения. ФСФР также рассматривает дела об административных правонарушениях на РЦБ, в результате которых нарушаются корпоративные права акционеров (ст. 23.47. КоАП РФ).

В процессе исследования устанавливается возможность выделения общественного порядка защиты корпоративных прав, который, в частности, осуществляется саморегулируемыми организациями профучастников РЦБ (далее - СРО), общественными объединениями по защите корпоративных прав, различными фондами. Общественный порядок защиты представляет собой деятельность негосударственных организаций по защите (содействию в защите) корпоративных прав, но относится к юрисдикционной форме защиты, т.к. при его использовании защита прав осуществляется не действиями самих носителей прав, а специально уполномоченными государством организациями. К примеру, в соответствии со ст. 48, п. 4 ст. 50 ФЗ «О рынке ценных бумаг» СРО рассматривают жалобы и заявления акционеров на действия АО - членов СРО, которыми нарушаются их корпоративные права. По результатам их рассмотрения СРО вправе: применить к правонарушителю санкции, установленные правилами и стандартами СРО; рекомендовать своему члену восстановить нарушенное право заявителя; направить материалы по жалобе или заявлению в ФСФР, правоохранительные и иные органы в соответствии с их компетенцией. Такие решения СРО являются обязательными для исполнения членами СРО, в отношении которых они вынесены.

Неюрисдикционная форма защиты корпоративных прав представляет собой самостоятельную деятельность управомоченного лица по восстановлению нарушенного корпоративного права или по пресечению действий, создающих угрозу его нарушения, без обращения за защитой этого права к компетентным органам государства или уполномоченным им организациям.

В рамках неюрисдикционной формы защиты выделяется самозащита. В ходе анализа оспаривается мнение ученых, относящих к самозащите действия как фактического, так юридического порядка, высказывается авторское мнение о том, что при самозащите возможны только правомерные фактические действия управомоченного лица по самостоятельной защите корпоративного права от наличествующего правонарушения. В работе также не разделяется мнение о том, что самозащита применима исключительно для защи-

ты личности гражданина и вещных прав и доказывается возможность самозащиты корпоративных прав, приводятся примеры мер их самозащиты.

Исследуются также вопросы защиты корпоративных прав посредством самостоятельных юридических действий их носителей, связанных с применением к правонарушителям мер оперативного воздействия. Делается вывод о том,-что возможность применения оперативных мер следует из закона и иных нормативных актов и обусловлена фактом правонарушения, поэтому они рассматриваются еще и как своего рода гарантии осуществления права, поскольку с их помощью управомоченный может оказать непосредственное оперативное воздействие на правонарушителя, целью которого является пресечение правонарушения и ликвидация (минимизация) его последствий. В ходе анализа определяется примерный перечень мер оперативного воздействия, установленных законом для защиты корпоративных прав.

На основании вышесказанного, в рамках неюрисдикционной формы выделяется фактический и юридический порядок защиты корпоративных прав.

В третьем параграфе «Способы защиты субъективных корпоративных прав» устанавливаются допустимые способы защиты корпоративных прав, строится их система, проводится анализ наиболее значимых из них.

На основе сформулированной В.П. Грибановым системы правоохранительных мер, соответственно форме защиты и содержанию правомочия на защиту правоохранительные меры, применяемые к нарушителям корпоративных прав, классифицируются на: 1) меры фактического характера, применяемые управомоченным при самозащите корпоративных прав (напр., активное правомерное противодействие незаконному недопуску участника в зал (помещение), в котором будет проводиться общее собрание); 2) меры оперативного воздействия, являющиеся мерами юридического характера, применяемыми управомоченным (напр., предъявление владельцем голосующих акций требования о выкупе всех или части принадлежащих ему акций в указанных в ст. 75 Закона об АО случаях, если он не голосовал или голосовал против принятия соответствующего решения); 3) меры государственно-

принудительного характера, применение которых входит в компетенцию органов государства (иных уполномоченных им организаций). К ним относятся: а) установленные корпоративным законодательством санкции как меры ответственности (напр., взыскание неустойки за неисполнение обязанности по оплате акций, размещаемых при учреждении АО); б) государственно-принудительные меры, не являющиеся санкциями (напр., признание недействительными решений органов общества).

Наряду с этим строится система способов защиты корпоративных прав, в основе которой заложено предложенное В.В. Витрянским деление универсальных способов защиты прав. Эта система представлена следующим образом: 1) способы защиты, применение которых позволяет подтвердить или удостоверить защищаемое корпоративное право, изменить или прекратить корпоративную обязанность (признание корпоративного права; присуждение к исполнению корпоративной обязанности в натуре; неприменение судом противоречащих закону актов ФСФР и положений учредительных документов; неприменение судом решения органа общества, принятого с нарушением законодательства; понуждение к включению участника в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании или на получение дивидендов; понуждение к внесению записи в реестр акционеров); 2) способы защиты, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение корпоративного права (меры самозащиты корпоративных прав; оперативные меры, направленные на пресечение нарушения корпоративного права (напр., самостоятельный созыв внеочередного общего собрания участником(ами), обладающим^) не менее 10% от общего количества голосов, в случае отказа или уклонения общества от созыва собрания); признание недействительным акта ФСФР, решения органа общества, положения(й) его устава, отказа реестродержателя внести запись в реестр акционеров; 3) способы защиты, применение которых преследует цель восстановить нарушенное корпоративное право и/или компенсировать потери, вызванные его нарушением (восстановление записи в реестре акционеров; оперативные меры, направленные на ликвида-

цию/минимизацию последствий нарушения корпоративного права (напр., предъявление владельцем голосующих акций требования о выкупе всех или части принадлежащих ему акций в указанных в ст. 75 Закона об АО случаях); признание крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной и применение последствий ее недействительности; взыскание неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по внесению вклада в УК общества при его учреждении; возмещение членами органов управления убытков, причиненных обществу их неправомерными действиями (бездействием); возмещение участнику(ам) расходов, связанных с самостоятельным созывом и проведением внеочередного общего собрания).

В диссертации исследуются наиболее значимые из указанных способов защиты корпоративных прав, приводится и анализируется практика их применения, устанавливаются теоретические и практические особенности их реализации, а также возможные варианты совместного применения нескольких способов защиты в целях создания условий для максимально эффективной защиты корпоративных прав.

В заключении диссертант обобщает основные выводы своего исследования, а также подводит его итоги.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Кулик A.A. Корпорации в гражданском праве Российской Федерации// Право и политика. 2007. № 7 (91). (1,05 п.л.).

2. Кулик A.A. Право на участие в распределении прибыли корпоративной организации // Право и политика. 2007. № 10 (94). (0,75 п.л.).

3. Кулик A.A. Право корпоративной организации на получение вкладов от ее участников // Юридические науки. 2007. № 4 (26). (0,4 пл.).

Подписано в печать:

05.02.2009

Заказ № 1538 Тираж -150 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кулик, Александр Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Корпоративные правоотношения в гражданском праве РФ

§ 1.1. Сфера существования корпоративных правоотношений.

§ 1.2. Правовая природа корпоративных правоотношений и их место в современной правовой системе.

§ 1.3. Субъекты и объекты корпоративных правоотношений.

Глава 2. Корпоративные права, их система и особенности осуществления

§ 2.1. Структура, классификация и общие положения об осуществлении корпоративных прав.

§ 2.2. Субъективные корпоративные права участников корпоративных организаций

§ 2.3. Субъективные корпоративные права корпоративных организаций.

Глава 3. Защита субъективных корпоративных прав

§ 3.1. Общие положения о защите субъективных корпоративных прав.

§ 3.2. Формы защиты субъективных корпоративных прав.

§ 3.3. Способы защиты субъективных корпоративных прав.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Корпоративные права в системе гражданских прав"

Актуальность темы исследования. С закреплением в ст. 34 Конституции РФ1 права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, основными участниками экономического оборота стали юридические лица, за которыми признан статус субъектов гражданского права. Этому процессу способствовало также нормативное признание и закрепление многообразия их организационно-правовых форм. Все более широкое вовлечение в сферу имущественного оборота новых видов юридических лиц не прошло бесследно, а привело к возникновению новых общественных отношений - отношений между юридическими лицами частного права и их участниками. Данный факт поставил законодателя перед необходимостью правового регулирования этих отношений, которое соответствовало бы их природе и сущности. Невзирая на то, что с начала 90-х годов XX века наблюдалось несколько волн законодательной активности в этой сфере, механизм правового регулирования обозначенных отношений недостаточно совершенен. С целью оптимизации этого процесса законодатель и ученые, исследующие данную проблематику, устремляют свой взор на правопорядки развитых стран, где в силу длительного существования указанных отношений уже выработаны эффективные механизмы их правового регулирования. В результате этого, а также в связи с глобализацией экономических процессов на теоретическом, а иногда и на нормативном уровне происходит заимствование общепринятых в правопорядке другой страны понятий. В последнее время в отечественный правовой обиход вошел и получил широкое распространение такой новый термин как «корпоративные права». Анализ случаев его употребления показывает, что он используется для обозначения субъективных прав, существующих в рамках правоотношений, связанных с участием в определенных юридических лицах, которые в доктрине именуются корпорациями. Действующее законодательство РФ не выделяет корпо

1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 года № 237. рации в качестве самостоятельной группы юридических лиц и, соответственно, не приводит перечня организаций, за которыми следует признавать корпоративный статус. Нет единства мнений по этому поводу и в науке . Это создает трудности с установлением сферы существования корпоративных правоотношений и корпоративных прав, что в свою очередь не позволяет установить их юридическую природу, структуру, характер и место в правовой системе.

Невзирая на указанные сложности, такие термины как «корпоративные права» и «корпоративные правоотношения» уже вошли в категориальный аппарат правовой науки и даже более того — используются в правоприменительной практике3. В связи с этим, одной из насущных задач юридической науки представляется необходимость скорейшего разрешения обозначенных проблем, а также установления сущностных характеристик корпоративных прав, равно как и особенностей их осуществления и защиты. Ведь именно юридическая наука как система познания позитивного права, обладающая по отношению к нему методической функцией, призвана обеспечить законодателя и правоприменительную практику новыми правовыми конструкциями, моделями либо проводить детальный анализ уже существующих правовых явлений. С учетом этого, актуальность избранной для исследования в рамках настоящей работы темы не вызывает сомнений как с теоретической, так и с практической точки зрения.

2 См., напр.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. - М., С. 125; Гражданское право: в 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.Л. Суханов. — М., 2002. С. 180 — 181; Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. - М., 2006. С. 456 - 470, 474; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. — М., 2003. С. 215; Кононов B.C. Корпоративные отношения: понятие, признаки, сущность // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю. Шилохво-ста. - М., 2005. С. 61 - 63, 101; Степанов П.В. Корпоративные правоотношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1999. С. 17; Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. - Белгород, 2004. С. 29 - 50.

3 См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Центрального округа от 23.05.2003 года № А09-7206/2002-3; Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2006 года№ КГ-А41/280-06; Постановление ФАС Московского округа от 17.11.2003 года № КГ-А41/8782-03; Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2003 года № КГ-А40/6037-03; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 года № Ф08-2475-07 // СПС «КонсультантПлюс». Практика ФАС округов. и защиты. Впервые в отечественной литературе корпоративная проблематика поднималась в дореволюционный период такими учеными как JI.JL Герваген,

A.О. Евецкий, А.И. Каминка, Н.И. Нерсесов, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич и др. В советский период исследованиям в данной области не уделялось достаточного внимания. На некоторые из указанных выше вопросов обращалось внимание при анализе колхозных правоотношений4 или предмета гражданского права в целом5. В последнее время те или иные вопросы, касающиеся корпоративных прав и правоотношений, стали охватываться сферой научных интересов отечественных ученых, в числе которых следует отметить В.В. Долинскую,

B.C. Кононова, Р.С. Кравченко, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелеву, П.В. Степанова, Г.В. Цепова, И.С. Шиткину, Н.А. Юрченко. Однако в работах названных авторов рассматриваются либо отдельные аспекты обозначенной выше проблематики применительно к акционерным обществам, либо предмет исследования является слишком широким для того, чтобы заострять внимание на тех или иных проблемах корпоративной догматики. Комплексно и целенаправленно обозначенный выше круг вопросов в российской цивилистике не исследовался.

4 См., напр.: Рускол А.А. Колхозные правоотношения в СССР. - М., 1960. С. 48 - 50.

5 См., напр.: Советское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд. - М., 1985. С. 90; Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношении // Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 21.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

- выявление особенностей структуры корпоративных прав;

- систематизация корпоративных прав;

- установление и анализ возможных форм защиты корпоративных прав;

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и ча-стнонаучные методы познания. В процессе исследования автор преимущественно использовал такие общенаучные методы познания как: метод диалектического материализма, анализа, синтеза, сравнения, индукции, дедукции, метод моделирования и эксперимента. Наряду с этим использовались и частнонауч-ные методы познания: формально-логический метод, исторический, системно-структурный метод, метод сравнительного правоведения, догматический метод, а также метод экономического анализа правовых конструкций6.

6 Так называемый метод экономического анализа правовых конструкций в современной зарубежной юридической литературе ассоциируется главным образом с течением «право и экономика» ("law & economics"). Суть этого метода состоит в следующем: если в экономических теориях то или иное явление и соответствующие ему понятие хорошо изучено, то подобное понятие может быть полезным для юриспруденции; для этого нужно ограничить известное понятие, исключить из его содержания компоненты, не представляющие интереса для юри6

Теоретической базой исследования явились труды русских дореволюционных юристов, ученых советского периода и современных исследователей, посвященные как вопросам общей теории права и теории гражданского права, так и вопросам, непосредственно относящимся к теме работы.

Существенное влияние на формирование позиции автора в процессе исследования оказали работы таких дореволюционных ученых как: Л. Л*. Герваген, Д.Д. Гримм, В.Б. Ельяшевич, А.И. Каминка, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, Н.И. Нерсесов, Л.И. Петражицкий, К.Н. Победоносцев, И.А. Покровский, С.Н. Суворов, И.Т. Тарасов, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич.

Неоценимую помощь в написании настоящей работы оказали труды выдающихся ученых советского и настоящего времени, затрагивающие вопросы теории правоотношений и субъективных прав, в частности: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Аскназия, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, В.В. Бутнева, П.А. Варула, А.П. Вершинина, Н.В. Витру-ка, Д.М. Генкина, Ю.И. Гревцова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, Е.Я. Мотовиловкера, Е.Б. Пашуканиса, В.К. Райхера, В.П. Ровного, А.К. Стальгеви-ча, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Д.М. Чечета, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и некоторых других ученых.

В ходе исследования автором также изучались и учитывались позиции С.В. Артеменкова, А.Ю. Бушева, С.И. Вильнянского, В.В. Витрянского, А.А. Ерошенко, М.Г. Ионцева, Н.В. Козловой, М.Н. Малеиной, Б.Л. Назарова, И.Б. Новицкого, В.А. Рахмиловича, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка,

A.П. Сергеева, О.Н. Сыроедовой, О.Ю, Скворцова, Э.Л. Страунинга, Б.Б. Чере-пахина, Л.А. Чеговадзе, А.С. Шевченко, а также других цивилистов.

Ряд вопросов, касающихся природы и характера корпоративных прав, особенностей их осуществления и защиты, исследовались в трудах В.А. Белова,

B.В. Долинской, A.M. Эрделевского, Т.В. Кашаниной, B.C. Кононова, Р.С. ста, и наполнить его содержание новыми юридическими признаками, при этом соблюдая определенные научные правила и учитывая всю специфику явления (См.: Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав: Дисс. канд. юрид. наук. - M., 2004. С. 9 - 10).

Кравченко, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелевой, А.Н. Михайловой, В.П. Мозолина, С.Д. Могилевского, О.П. Родновой, П.А. Руднева, Е.Б. Сердюк, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, С.Ю. Филипповой, Н.Г. Фроловского, Г.В. Цепова, Г.С. Шапки-ной, И.С. Шиткиной, Н.А. Юрченко и некоторых других авторов.

В процессе исследования использовались работы зарубежных правоведов таких как: Р. Барр, Пауль Девис, Франк X. Истербрук, Хидеки Канда, Р. Краак-ман, X. Окумара, Эдвард Рок, Роберт В. Хамильтон, Генри Хансманн, Томас Ли Хазен, К. Хейл, Герард Хертиг, Клаус Хопт, Браян Р. Чеффинс, Ян Шапп.

Нормативную базу исследования составляют нормативные правовые акты РФ, СССР, РСФСР и дореволюционной России, нормативные акты зарубежных стран и межгосударственных организаций в корпоративной сфере. Автором также использовались разъяснения высших судебных инстанций РФ по вопросам правоприменения, равно как и сама правоприменительная практика.

Научная новизна исследования состоит в комплексном научном подходе к решению таких задач как: установление сферы существования, природы, характера, отраслевой принадлежности корпоративных прав и правоотношений; определение структуры содержания субъективных корпоративных прав, порядка и особенностей их осуществления; выявление и анализ всех допустимых механизмов защиты корпоративных прав, включая установление возможных форм и способов защиты этих прав, а также порядка и особенностей их применения.

В диссертации сделана попытка решить все указанные задачи, углублена классификация способов участия в юридическом лице по характеру обязанностей участников, дано авторское определение корпорации, сужена сфера существования корпоративных правоотношений до участия в хозяйствениых обществах, отмечены имущественный характер* и гражданско-правовая отраслевая принадлежность корпоративных прав и правоотношений, которые выделены в самостоятельный вид гражданских прав и правоотношений, приведены дополнительные аргументы, не позволяющие относить корпоративные права и правоотношения к числу обязательственных, установлены особенности объекта корпоративных правоотношений, отмечены свойства структуры корпоративных прав, уточнен перечень и характер правомочий, входящих в состав права на управление, представлено концептуально новое понимание сущности права на получение дивидендов и права на ликвидационную квоту, проанализированы корпоративные права хозяйственных обществ, определены особенности защиты корпоративных прав с помощью косвенных и групповых исков, выдвинута позиция о возможности самозащиты корпоративных прав, установлены возможные способы их защиты, порядок и особенности их применения. Автором сформулированы и предложены для включения в доктрину новые научные понятия, переосмыслено содержание ряда существующих правовых категорий, некоторые из них освещены в нетрадиционном ракурсе, что позволило выявить их дополнительные свойства. Как представляется, все это должно способствовать развитию юридической догматики как учения о действующем праве для постоянного движения которого, по мнению видного немецкого цивилиста Яна Шаппа, имеет большое значение, так называемое, мнение меньшинства в праве еще не получившее признания, поскольку оно является критерием господствующей доктрины и необходимо в качестве движущей силы науки7.

2. Исходя из сопоставления выявленных признаков корпорации с нормами действующего законодательства, устанавливающими конструкции существую

7 См.: Ян Шапп. Система Германского гражданского права: учебник / Пер. с нем. С.В. Королева. - М.: Международные отношения, 2006. С. 43. щих в России видов юридических лиц, а также определяющими правовое положение их участников следует, что в условиях российского правопорядка корпорациями по своей природе являются акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.

Участие лиц в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью является имущественным. С учетом этого корпорацию можно определить как основанное на имущественном участии добровольное объединение лиц, созданное для достижения определенных, главным образом предпринимательских, целей.

Несоответствие обществ с дополнительной ответственностью одному из признаков корпорации (требования и долги корпорации не должны смешиваться с требованиями и долгами ее участников) не позволяет четко охарактеризовать их в качестве корпораций. Однако норма п. 3 ст. 95 ГК РФ сглаживает указанное несоответствие, что дает возможность ставить общества с дополнительной ответственностью в один ряд с корпорациями, объединяя их в общую группу юридических лиц, которую можно назвать «корпоративные организации». Это позволяет заключить, что корпоративные правоотношения возникают и существуют в связи с участием в акционерных обществах, обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью.

5. Объектами корпоративных правоотношений являются: действия, связанные с организацией и обеспечением процесса управления хозяйственным обществом и закрепленным за ним имуществом; действия, связанные с предоставлением информации об обществе, а также с нераспространением конфиденциальной информации о его деятельности; основанные на участии действия, связанные с получением участниками имущества общества; действия, связанные с внесением вкладов в уставный капитал и имущество общества. Как правило, объектами корпоративных правоотношений выступают действия обязанной стороны правоотношения. В исключительных случаях их объектами могут признаваться также собственные положительные действия управомоченного лица. Перечисленные выше действия не достаточно конкретизированы, то есть являются потенциально неопределенными.

6. Корпоративные правоотношения — это основанные на участии в корпоративных организациях (акционерном обществе, обществе с ограниченной и дополнительной ответственностью) относительные гражданские правоотношения имущественного характера, которые возникают между корпоративной организацией и ее участниками и связанны с реализацией и защитой субъектами этих правоотношений, принадлежащих им корпоративных прав и исполнением возложенных на них корпоративных обязанностей.

В структуре права на управление делами хозяйственного общества главенствующую роль занимает правомочие участника на собственные положительные действия. Подтверждением этому является факт наличия в содержании данного права таких правомочий как: право на участие в общем собрании и голосование на нем, право самостоятельного созыва и проведения внеочередного общего собрания, право вносить предложения в повестку дня общего собрания и право выдвигать кандидатов в органы общества. Доминирование указанного правомочия в структуре права на управление все же не превращает его в абсолютное гражданское право, так как оно существует в рамках относительного правоотношения, складывающегося между конкретно определенными лицами — хозяйственным обществом и его участником.

9. Право на участие в распределении прибыли хозяйственного общества возникает в момент возникновения корпоративного правоотношения и существует до момента его прекращения. До принятия общим собранием решения о распределении (части) прибыли общества между его участниками оно существует в виде возможности получения абстрактной части прибыли общества, т.е. в виде права требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом, а после принятия указанного решения - в виде права требования выплаты определенного размера дивиденда. Право требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом, после принятия общим собранием решения о распределении (части) прибыли общества между его участниками получает определенную конкретизацию в объеме, указанном в этом решении. Другими словами, решение о выплате дивидендов есть юридический факт, с наличием которого связана конкретизация содержания права на участие в распределении прибыли в объеме, указанном в этом решении. Учитывая это, право требования выплаты определенного размера объявленного дивиденда следует рассматривать в качестве частного конкретизированного проявления права требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом. При этом последнее правомочие продолжает свое существование и после принятия указанного решения и даже после выплаты объявленных дивидендов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в целях дальнейшего научного осмысления исследованных в ней правовых институтов и категорий, теоретической разработки оптимальных механизмов правого регулирования отношений, складывающихся в корпоративной сфере, а также при их внедрении в систему действующего законодательства и правоприменительную практику. Результаты исследования могут учитываться при разработке уставов и иных внутренних документов хозяйственных обществ, а также в процессе осуществления и/или защиты корпоративных прав. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут использоваться в процессе изучения и преподавания курса «Гражданское право» и различных специальных курсов, охватывающих вопросы корпоративных прав и правоотношений, а также при подготовке учебно-методической литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кулик, Александр Анатольевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании предпринята попытка комплексного всестороннего анализа корпоративных прав как субъективных прав, возникающих, существующих, изменяющихся, осуществляющихся и прекращающихся в рамках корпоративных правоотношений, их системы и структуры содержания, а также порядка и особенностей осуществления и защиты этих прав. Однако комплексность анализа вовсе не означает, что в его результате выявлены все, без исключения, аспекты корпоративной проблематики. В ходе исследования автор уделял внимание наиболее важным, по его мнению, вопросам.

В процессе работы над диссертацией полученные другими авторами выводы и заключения были проанализированы, обобщены и приняты во внимание при формировании позиции диссертанта по тому или иному вопросу. Фундаментальные труды по теории правоотношений и субъективных прав создали научный базис для построения соответствующих корпоративных конструкций.

В результате проведенного исследования были установлены и проанализированы признаки корпорации, что позволило определить круг юридических лиц, созданных и действующих по законодательству РФ, которые могут быть отнесены к числу корпораций. С учетом этого изложена авторская позиция по вопросу о сфере существования корпоративных правоотношений как правоотношений, элементом которых являются корпоративные права.

На основе анализа корпоративных правоотношений, в ходе которого выявлены юридическая природа, характер, отраслевая принадлежность, особенности содержания, а также объекта и субъектного состава этих правоотношений, установлены соответствующие сущностные характеристики корпоративных прав, а также сделано заключение о том, что корпоративные права являются самостоятельным видом субъективных гражданских прав, существующим наряду с вещными, обязательственными и исключительными правами.

В работе проанализированы допустимые модели возможного поведения носителя субъективного корпоративного права, определена структура корпоративного права, а также рассмотрены возможные классификационные системы корпоративных прав. Помимо этого, установлены особенности содержания каждого корпоративного права, выделены отдельные правомочия, входящие в состав того или иного корпоративного права, осуществлен их детальный и всесторонний анализ, а также выявлены особенности порядка их реализации.

Особое внимание было уделено защите корпоративных прав, поскольку любое субъективное право имеет ценность лишь тогда, когда правопорядок содержит действенные механизмы его защиты. В противном случае субъективное право является не более чем простой декларацией. На основе исследования возможных форм защиты корпоративных прав сделан вывод, что субъективные корпоративные права могут защищаться как в юрисдикционной, так и в не-юрисдикционной форме. В рамках юрисдикционной формы выделяются судебный, административный и общественный порядок защиты корпоративных прав. Неюрисдикционными формами защиты корпоративных прав являются самозащита и такой порядок защиты, который охватывает применение мер оперативного воздействия. Наряду с этим, приведена классификация правоохранительных мер, применяемых к нарушителям корпоративных прав, а также была установлена система допустимых способов защиты корпоративных прав. Охарактеризованы также наиболее значимые способы защиты корпоративных прав, а также установлен порядок и особенности их применения.

В ходе диссертационного исследования был проведен сравнительно-правовой анализ как российского и зарубежного законодательства, так и практики правоприменения в области осуществления и защиты корпоративных прав с целью выявления прогрессивных механизмов правового регулирования отношений, складывающихся в этой сфере, а также рассмотрены иные вопросы.

По результатам проведения настоящего исследования сформулирован ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства и практику его применения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Корпоративные права в системе гражданских прав»

1. Нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 года № 237.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ.-2005.-№ 1. Часть 1.-Ст.14.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 46. Ст. 4532.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07. 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № зо. Ст. 3012.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (Часть 1). - Ст. 1.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

8. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ// СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

9. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 г. № нфЗ // СЗ РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785.110.0 производственных кооперативах: Федеральный закон от 08.05.1996 г.

10. ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 20. - Ст. 2321. 1.11.0 некоммерческих организациях»: Федеральный закон от 12.01.1996 г.

11. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон Российской Федерации от 27.04.1993 г. № 4866-1 // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1993. Выпуск VIII. Ст. 117.

12. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 06.03.1997 года № 188 // СЗ РФ 1997. - № 10. - Ст. 1127.

13. Об отверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров: Указ Президента Российской Федерации от 21.03.1996 г. № 408 // СЗ РФ. 1996. - № 13. - Ст. 1311.

14. Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 года № 601.

15. Проект Гражданского уложения Российской империи / Кодификация российского гражданского права / Сост. Мурзин Д.В. Екатеринбург. 2003.

16. Иностранные и международные нормативные акты:

17. Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 года № 435-IV // Голос Украины от 12.03.2003 года № 45. Текст документа также размещен на официальном сайте Верховной Рады Украины по адресу: http://portal.rada.gov.ua.

18. Гражданский кодекс Квебека. — М., 1999.

19. Гражданский кодекс Японии. М. 2000.

20. Закон о хозяйственных обществах Венгрии // Акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Сост. отв. ред. проф. В.А. Туманов. М.: Издательство БЕК, 1995.-290 с.

21. Примерный закон о предпринимательских корпорациях США // США. Конституция и законодательные акты. Пер. с англ. / Сост. В.И. Лафитский / Под ред. и со вступ. статьей О.Н. Жидкова. -М.: Прогресс: Универс, 1993. -765 с.

22. Торговый закон Болгарии // Акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Сост. отв. ред. проф. В.А. Туманов. -М.: Издательство БЕК, 1995. 290 с.

23. Принципы корпоративного управления, утвержденные Советом Организаций по экономическому сотрудничеству и развитию в сети Интернет. Текст документа размещен в сети Интернет по адресу: www.oecd.org

24. Акты высших судебных инстанций и материалысудебной практики395:

25. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

26. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введе

27. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 года по делу № 9057/99.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2003 года по делу №> А11-4769/2002-К1-14/242.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2006 года по делу № Ф03-А73/06-1/4453.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского круга от 07.03.2007 года по делу № КГ-А40/1201-07.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского круга от0410.2006 года по делу № КГ-А40/8672-06.

32. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от0207.2007 года по делу № КГ-А41/6090-07.

33. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2007 года по делу № КГ-А41/5574-07.

34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 года № КГ-А40/ 2988-07.

35. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от2002.2006 года №> КГ-А41/280-06.

36. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2003 года № КГ-А41/8782-03.

37. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2003 года № КГ-А40/6037-03.

38. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от0102.2007 года по делу № А65-12419/2006-СГЗ-33.

39. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2005 г. по делу № А13-2949/2005-24.

40. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2007 г. по делу № А56-60502/2005.

41. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2006 г. по делу № Ф08-4937/2006.

42. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 года № Ф08-2475/2007.

43. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2003 г. по делу № Ф09-1180/03-ГК.

44. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2007 г. по делу № Ф09-11432/06-С4.

45. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 года № Ф09-3835/07-С4.

46. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007 года по делу № А09-3815/06-18.

47. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2003 года № А09-7206/2002-3.

48. Монографии, учебники, методические пособия и иная научная литература:

49. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994. - 349 с.

50. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 489 с.

51. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. — М.: Норма, 2005. — 480 с.

52. Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. трудов. Посвящается памяти проф. М.А. Гурвича / Отв. ред. М.С. Шакарян. -М.: ВЮЗИ, 1985.- 143 с.

53. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. — М.: Госюриздат, 1955. — 176 с.

54. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х. т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982.-359 с.

55. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. - 672 с.

56. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: Межвузовский тематический сборник / Отв. ред. Р.Е. Гукасян. — Калинин: КГУ, 1982.- 187 с.

57. Барр Раймон. Политическая экономия. Пер. с франц. Т. 1. М.: Международные отношения, 1995. - 607 с.

58. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав / Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1971. — 412 с.

59. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 332 с.

60. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 959 с.

61. Берновский К.О. Объект права. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1931.- 136 с.

62. Богданова Е.Е. Договор купли-продажи. Защита прав и интересов сторон. — М.: Приориздат, 2003. 198 с.

63. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.-М.: Статут, 2001.-796 с.

64. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юридическое издательство, 1947. - 362 с.

65. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Всесоюзный ин-т юрид. наук. Министерство юстиции СССР. М.: Юриздат, 1950. - 367 с.

66. Братусь С.Н. Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960.-406 с.

67. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. — 197 с.

68. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. — Владивосток, Дальневосточный гос. ун-т, 1989. С. 204 212.

69. Бутнев В.В. Понятие субъективного права // Философские проблемы субъективного права. Ярославль: ЯрГУ, 1990. - 32 с.

70. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики / Предисловие д.ю.н., профессора В.Ф. Яковлева. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 176 с.

71. Ван Хорн Джеймс К. Основы управления финансами. Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 799 с.

72. Варул П.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль: ЯрГУ, 1987. — 147 с.

73. Вершинин А.П. Судебная форма защиты // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. — Владивосток, 1989. С. 16 22.

74. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

75. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. I. — Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1958. — 339 с.

76. Витрук Н.В. Основные теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 167 с.

77. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, Средне-Уральское кн. издательство, 1974. — 231 с.

78. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. -М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1927. 169 с.

79. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1961. — 344 с.

80. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. - 91 с.

81. Голицын Ю.П. Фондовый рынок дореволюционной России: Очерки истории. М.: Деловой экспресс, 1998. - 279 с.

82. Гольмстен А. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1889.-453 с.

83. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972. — 256 с.

84. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — 475 с.

85. Гражданское право. Учебник для юридических институтов. Т. 1 / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944.-403 с.

86. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. -М.: Международные отношения, 1993. 560 с.

87. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.Н. Мас-ляева. Второе издание, перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2003. — 535 с.

88. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. пособие / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980. - 382 с.

89. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. Ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. -М.: Юристъ, 2005. 719 с.

90. Гражданское право: в 2-х т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов- М.: Издательство БЕК, 2002. 785 с.

91. Гражданское право: учеб.: в 3-х т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. — М.: ТК Велби, Издательство Велби, 2006. - 784 с.

92. Гражданское право России. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996. — 304 с.

93. Гражданский процесс / Под ред. И.В. Решетникова, В.В. Яркова. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2001. - 337 с.

94. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права: Учебное пособие. — СПб.: Знание, 1996. 263 с.

95. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL: ЛГУ, 1981. -83 с.

96. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. (Серия «Классика российской цивилистики»). — М.: Статут, 2000. — 411 с.

97. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права: Пособие для слушателей. — СПб., 1910.-412 с.

98. Гримм Д.Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными правоотношениями // Памяти профессора Габриеля Феликсовича

99. Шершеневича: Сборник статей по гражданскому и торговому праву / Науч. ред. B.C. Ем. -М.: Статут, 2005. 618 с.

100. Гуляев А.И. Русское гражданское право. Изд. 4. СПб., 1913.

101. Гурвич М.А. Учение об иске. М.: ВЮЗИ, 1981. - 40 с.

102. Гуссаковский Н.Н. Вопросы акционерного права.-Петроград, 1915. 115 с.

103. Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право: учебник для юридических вузов. — М.: Эксмо, 2006. 640 с.

104. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ, 1979. - 159 с.

105. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 с.

106. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. -М.: Юридическая литература, 1997. 350 с.

107. Дудин А.П. Объект правоотношения: вопросы теории. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. 81 с.

108. Евецкий А.О. О юридических лицах. — Киев. 1876. — 62 с.

109. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: Понятия, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство: Межвуз. те-мат. сборник. Вып. 2. Ярославль, 1977. С. 25 - 37.

110. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. — СПб.: Типография лит. Шредера, 1910. 480 с.

111. Зайберт У. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. — М.: Издательство БЕК, 1995. 156 с.

112. Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979. - 69 с.

113. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права. Вып. 8. Часть 3. — Иркутск, 1967. С. 47-58.

114. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. -Томск, 1982.- 167 с.

115. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Ось-89, 2003. - 752 с.

116. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении / Очерки по гражданскому праву: Сб. статей / Отв. ред. О.С. Иоффе. Д.: Издательство ЛГУ, 1957.

117. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. - 511 с.

118. Иоффе О.С. Советское гражданское право. — М.: Юридическая литература, 1967.-494 с.

119. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.-880 с.

120. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4-х т. Т. 1. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., 2003. - 572 с.

121. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриз-дат, 1961.-381 с.

122. Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. — Ярославль: Типография Г.В. Фальк, 1878. — 125 с.

123. Каминка А.И. Очерки торгового права. (Серия «Научное наследие»). — М.: АО «Цент ЮринфоР», 2002. 547 с.

124. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 815 с.

125. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство АН СССР, 1958. - 187 с.

126. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. — М.: Статут, 2003. — 318 с.

127. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). С использованием судебно-арбитражной практики / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997. 778 с.

128. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». 3-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2004. - 453 с.

129. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей под ред. М.И. Брагинского. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права.-М.: Статут, 1998. С. 76- 108.

130. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб., 1894. 398 с.

131. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права на информацию (российский и англо-американский опыт).-М.: СПАРК, 2002112 с.

132. Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. Свердловск, 1970.

133. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблема защиты субъективных гражданских прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 4. — Ярославль, 1979. С. 80 — 162.

134. Крашенинников Е.А. Именная акция как ценная бумага // Очерки по торговому праву: Сб. науч. трудов под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 2. — Ярославль: ЯрГУ, 1995. 77 с.

135. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного ун-та, серия юридическая, т. XXII. Вып. 3. Иркутск, 1957. С. 162 - 186.

136. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 542 с.

137. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Юрид. фирма «Констракт»: ИН-ФРА-М, 1999.-254 с.

138. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. — 155 с.

139. Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву: Сборник статей / Отв. ред. О.С. Иоффе. Л., 1957. С. 65 - 78.

140. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. — М.: МЗ-Пресс, 2001. — 243 с.

141. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902 г. М.: Статут, 1997. - 831 с.

142. Статьи в периодических изданиях:

143. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР, отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 424-436.

144. Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров // Хозяйство и право. 2003. №8. С. 56-61.

145. Антонова Е.С. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав // Юридический мир. 2000. № 11. С. 24 28.

146. Аскназий С.Н. Основные вопросы теории социалистического гражданского права // Вестник Ленинградского университета. 1947. № 12. С. 95 100.

147. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма // Правоведение. 1984. № 3. С.24-34.

148. Белов В.А. Черный бизнес «зеленых почтальонов» // Эж-Юрист. Ноябрь 2002. № 42. С. 5 9.

149. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6.

150. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. №3. С. 79-86.

151. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1959. № 9. С. 23 29.

152. Долинская В.В. Права акционеров // Закон. 2002. № 8. С. 3 10.

153. П.Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав / Советское государство и право. 1964. № 7. С. 76 85.

154. Козлова Н.В. Правовая природа органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8.

155. Кондракова И.А. Право акционера на дивиденды // Гражданское право. 2006. №2. С. 29-33.

156. Копейчиков В.В. Реализации субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1984. № 3. С. 13-19.

157. Кравченко Р.С. Права на информацию и их защита // Закон. 2002. № 8. С.62 67.

158. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 50 57.

159. Кухалашвили И.Ю. Управление имуществом как основное неимущественное право акционера // Право и экономика. 2001. № 8. С. 32 35.

160. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. № 6. С. 50 — 58.5Л9.Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц //Российскаяюстиция. 1999. № 10. С. 15 17.

161. Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 41 -49.

162. Метелева Ю. Осуществление акционером своих обязанностей // Законодательство и экономика. 1999. № 3. С. 13-16.

163. Метелева Ю.А. Право акционера на дивиденд // Хозяйство и право. 1998. №7. С. 43-48.

164. Мозолин В.П. О юридической природе внутрикорпоративных правоотношений // Государство и право. 2008. № 3. С. 28-37.

165. Молотников А. Раскрытие информации о деятельности акционерного общества// Директор-инфо. 2002. № 3. С. 4 6.

166. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 4. С. 117 127.

167. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9. С. 32 — 39.

168. Савиков А.В. Право на участие в общем собрании акционеров при залоге акций// Законодательство. 2002. № 5. С. 58 62.

169. Скуратовский М.Л. Основные способы защиты прав акционеров // Арбитражная практика. 2001. № 8. С. 23 27.

170. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 23 32.

171. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 64 80.

172. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 6. С. 35 41.

173. Степанов П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 86 90.

174. Тотьев К. Права акционера по действующему законодательству // Хозяйство и право. 1994. № 7. С. 5 12.

175. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 1999. № 5. С. 90 94.

176. Эрделевский A.M. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 70.

177. Диссертации. Авторефераты:

178. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеренбург, 1999. - 157 с.

179. Артеменков С.В. Права на имущество юридических лиц: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 401 с.

180. Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1974.-44 с.

181. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1998. - 483 с.

182. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1996.-55 с.

183. Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1993. 440 с.

184. Долинская В.В. Основные положения и тенденции акционерного права: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2006. — 669 с.

185. Кравченко Р.С. Обеспечение и защита прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления (сравнительно-правовой анализ российского и англо-американского опыта): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.-174 с.

186. Ломакин Д.В. Акционерные правоотношения: понятия, содержание, субъекты: Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1996. -246 с.

187. Ю.Михайлова А.Н. Правовой статус акционера по законодательству России: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2006. -227 с.

188. Мозолин В.П. Правовое положение предпринимательских корпораций и основные тенденции развития законодательства о корпорациях в США: Ав-тореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1967. 25 с.

189. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 26 с.

190. Пивовар Р.Е. Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. 34 с.

191. Ровный В.П. Проблемы единства российского частного права: Дисс. . докт. юрид. наук. Томск, 2000. — 422 с.

192. Сердюк Е.Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 31.

193. Сердюк Е.Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 213 с.

194. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав: Дисс. . канд. юрид. наук.- М., 2004.-315 с.

195. Степанов П.В. Корпоративные правоотношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1999. 190 с.

196. Филиппова С.Ю. Внутренние правоотношения в хозяйственном обществе: Дисс. . канд. юрид. наук. — Томск, 2001. — 249 с.

197. Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004.-193 с.

198. Цепов Г.В. Акционерное общество: проблемы гражданско-правового регулирования: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 196 с.

199. Чеговадзе JI.A. Система и состояние гражданского правоотношения: Дисс. . докт. юрид. наук. -М., 2005. 585 с.

200. Юрченко Н.А. Защита гражданских прав участников хозяйственных обществ: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеренбург, 2004. - 176 с.

201. Иностранная юридическая литература:

202. William W. Bratton, Corporate Finance: Cases and Materials (N.Y.: Foundation Press, 2003).

203. Brian R. Cheffins, Company law: Theory. Structure and operation. (Oxford: Oxford Univ. Press, 1997).

204. Bromberg A.R. Bromberg and Ribstein on Limited Liability Partnership and the Revised Uniform Partnership Act / A.R. Bromberg, L.E. Ribstein. N.Y.: Aspen Law and Business. A division of Aspen Publishers, Inc., 1998.

205. Frank H. Easterbrook and Daniel R. Fischel, The Economic Structure of Corporate Law. (Cambridge: Harvard University Press, 1991).

206. K. Hale Corporate Law and Stakeholders: Moving Beyond Stakeholder Statutes // Arizona Law Review. 2003.

207. Thomas Lee Hazen, The Law of Securities Regulation. 4-th ed., (St Paul, Minn.: West Group, 2002).

208. Robert W. Hamilton, The Law of Corporations (in a Nutshell). 4-th Edition. (St.Paul, Minn., West Publishing Co, 1996).

209. Reinier Kraakman, Paul Davies, Henry Hansmann, Gerard Hertig, Klaus Hopt, Hideki Kanda, Edward Rock, The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach. (Oxford University Press, 2005).

210. Corporate capitalism in Japan / Hiroshi Okumura. London: Palgrave; New York: St. Martin's press, 2000. 165 p.710.0.-W. Jakobs. Der Grundinhalt der subjektiven Rechte im deutschen und sowje-tischen Rechtssystem. „Osteuroparecht", Heft 4, 1964. 381 s.

Автор: Кулик, Александр Анатольевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Корпоративные права в системе гражданских прав тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Корпоративные права в системе гражданских правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Корпоративные права в системе гражданских прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кулик, Александр Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Корпоративные права в системе гражданских прав"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Корпоративные права в системе гражданских прав»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Корпоративные права в системе гражданских прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кулик, Александр Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Корпоративные права в системе гражданских прав"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Корпоративные права в системе гражданских прав»