Корпорация и корпоративные конфликты

Данельян, Андрей Андреевич

Корпорация и корпоративные конфликтытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Корпорация и корпоративные конфликты»

На правах рукописи

ДАНЕЛЬЯН АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ ¿Г*

КОРПОРАЦИЯ И КОРПОРАТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ

Специальность 12.00.03 — гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, профессор Мухамедшин Ирик Сабиржанович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Рыбаков Вячеслав Александрович

кандидат юридических наук, доцент Фархутдинов Инсур Забирович

Ведущая организация: Московский государственный индустриальный

университет

Защита состоится ¿6 екгяТр Я 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К.401.001.01 в Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, Д.55А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан ееНГЛ^Ц 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук И. А. Носова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемы регламентации института корпорации в российском праве, а также проблемы корпоративных конфликтов, определением форм и методов их предупреждения и разрешения.

В условиях глобализации мирового хозяйства создается единое экономическое пространство, где основными хозяйствующими субъектами становятся корпорации. В связи с этим вопросы управления корпорациями, особенно вопросы предупреждения и разрешения корпоративных конфликтов, требуют самого пристального внимания.

В современной России корпоративные конфликты являются частью нашей общественной жизни. В них вовлекаются крупные и мелкие собственники. Деловая пресса пестрит сообщениями об «акционерных войнах», «агрессивных поглощениях», создании в предприятиях параллельных органов управления и т.п. Данная тема является настолько злободневной для российского общества, что стала предметом двух парламентских слушаний, состоявшихся 12 мая 2003 года и 15 ноября 2004 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Лавинообразное нарастание количества корпоративных конфликтов в России в последние годы заставляет серьезно задуматься о причинах их возникновения и способах преодоления. Научное исследование сущности и содержания корпоративного конфликта дает возможность не только понять предпосылки и условия его возникновения, но и предположить, к каким последствиям конфликт может привести, а также определить пути и способы предотвращения и наиболее эффективного разрешения корпоративных конфликтов.

Оценивая значимость корпоративного конфликта для процесса развития корпорации, следует отметить, что данный институт может практически одновременно выполнять как конструктивные, так и деструктивные функции. В первом случае конфликт выступает в роли «катализатора», ускоряющего корпоративные правоотношения и социальный прогресс в целом, во втором несет в

себе разрушительные деструктивные тенденции, оказывающие негативное влияние на целостность корпорации и стабильность ее деятельности.

Многие значимые вопросы, касающиеся понятия корпорации, понятия корпоративного конфликта, характеристики процесса зарождения и динамики развития корпоративного конфликта, типологии корпоративных конфликтов, а также форм и методов их предотвращения и разрешения, остаются недостаточно исследованными, что обусловливает необходимость их изучения, в том числе в рамках самостоятельного диссертационного исследования.

Вышеуказанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются как теоретические, так и практические аспекты корпорации и корпоративного конфликта, причины возникновения корпоративного конфликта и его развитие, предупреждение, разрешение и преодоление последствий корпоративного конфликта, а также взаимодействие субъектов корпоративных правоотношений в процессе корпоративного конфликта.

Предметом исследования выступают российское и зарубежное законодательство, регламентирующие сферу корпоративного предпринимательства, судебная и административная практика по его применению, категориальный аппарат, при помощи которого осуществляется характеристика корпорации и корпоративного конфликта, как самостоятельного вида правового поведения, определяется функциональная направленность корпоративного конфликта, исследуется динамика возникновения, развития, разрешения корпоративного конфликта. Кроме того, предмет исследования включает в себя совокупность правовых отношений, возникающих в процессе корпоративного конфликта.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является разработка теоретических основ корпорации и корпоративного конфликта: комплексная научная характеристика сущности корпорации, а также комплексная научная характеристика сущности, содержания и целей корпоративного конфликта, динамики его развития, многоаспектный анализ основных проблем его правового регулирования и разрешения на практике, а также разработка на этом основании предложений по повышению эффективности подобных действий.

Исходя из вышеуказанных целей исследования, автором был определён круг задач, решение которых легло в основу настоящего исследования, а именно:

■ установить критерии, в соответствии с которыми возможно отнести юридическое лицо к организации корпоративного типа;

■ дать определение понятия «корпорация»;

■ определить виды юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации, которые могут быть отнесены к организациям корпоративного типа;

■ дать теоретический анализ правовой природе корпоративных правоотношений;

■ определить понятие «корпоративные правоотношения»;

■ определить критерии корпоративного конфликта;

■ дать определение понятия «корпоративный конфликт»;

■ предложить определение понятия «поглощение юридического лица» и его законодательное закрепление, а также предложить определение понятия «недружественное поглощение юридического лица».

■ исследовать динамику корпоративных конфликтов;

■ осуществить характеристику корпоративных конфликтов с точки зрения основных элементов его структуры;

■ установить и проанализировать причины возникновения корпоративных конфликтов;

■ предложить критерии классификации корпоративных конфликтов;

■ рассмотреть и проанализировать практические последствия корпоративных конфликтов;

■ рассмотреть и проанализировать путём сопоставительного анализа существующие формы и методы предотвращения и разрешения корпоративных конфликтов в отечественной и зарубежной практике;

■ изучить и проанализировать альтернативные процедуры разрешения корпоративных конфликтов;

■ разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и практике его применения в сфере предупреждения и разрешения корпоративных конфликтов.

Методологическая основа настоящего исследования сформировалась в результате изучения и использования теоретического и практического материала, законодательных и иных правовых актов, официальных документов, литературных источников и публикаций.

Этот анализ опирается на связи теории и практики. Были использованы такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, аналогия, сравнение и др. Особое значение при изучении сущности корпорации и корпоративного конфликта уделялось формально-логическому методу, системному и функциональному подходам. При изучении нормативно-правовых актов, регламентирующих сферу корпоративного предпринимательства, а также процедуру разрешения корпоративных конфликтов, использовался сравнительно-правовой метод.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и являющихся выразителями как классических, так и новаторских взглядов на проблему, обозначенную темой исследования.

В процессе исследования были проанализированы и обобщены научные взгляды и концепции, получившие свое отражение в работах С.С. Алексеева, Г.В. Алексеева, А.П. Алехина, А.Д. Бобрышева, С.Н. Братусь, B.C. Белых, А.Г. Быкова, И.В. Беликова, A.B. Дмитриева, B.C. Жеребина, М.Г. Ионцева, Е.Р. Кибенко, В.Н. Кудрявцева, М.И. Кулагина, Ю.М. Козлова, A.A. Кармолицкого, И.В. Костикова, Т.В. Кашаниной, Г.Д. Ковалева, В.Д. Ломакина, В.В. Лаптева, О.В. Осипенко, А.Д. Осиновского, H.A. Покровского, Н.Б. Рудыка, Е.В. Семенковой, В.Д. Сорокина, В.В. Смирнова, Е.А. Суханова, О.Н. Сыроедова, A.C. Семенова, Ю.С. Сизова, Ю.К. Толстого, Ю.А. Тихомирова, В.М. Хвостова и др., что дало возможность накопить необходимый теоретический материал и обозначить поле исследования.

В процессе работы над диссертацией автором также были использованы данные правоприменительной практики, статьи в периодических изданиях, материалы парламентских слушаний, семинаров и конференций, информационные ресурсы, размещенные в сети Интернет.

В качестве нормативно-правовой базы широко использовались действующие внутригосударственные и зарубежные нормативно-правовые акты в области корпоративного права.

■ в круге поставленных общих и частных правовых проблем, имеющих важное теоретическое и практическое значение;

■ в исследовании понятия «корпорация»;

■ в определении юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые могут быть отнесены к организациям корпоративного типа;

■ в исследовании правовой природы корпоративных правоотношений и определении понятия «корпоративные правоотношения»;

■ в исследовании понятия «корпоративный конфликт»;

■ в выявлении процессов и явлений, которые ведут к возникновению и развитию корпоративных конфликтов;

■ в исследовании понятия «поглощение юридического лица»;

■ в полученных в процессе исследования результатах, дающих возможность сформулировать основы реализации разнообразных форм и методов разрешения корпоративных конфликтов.

В результате выполнения диссертационного исследования автор считает возможным вынести на защиту следующие основные положения:

классификации организаций по различным основаниям, в частности, по целям деятельности и по совокупности прав, которые сохраняют за собой учредители (участники) организации в связи с формированием её имущества. Между тем участие России в едином мировом экономическом пространстве, в котором основными хозяйствующими субъектами становятся корпорации, а также сама российская практика, наработавшая такие понятия, как «корпоративность», «корпоративные отношения», «корпоративные конфликты» и т.п., обуславливают необходимость законодательного закрепления понятия «корпорация» и тем самым возможность классификации юридических лиц по принципу отнесения к организациям корпоративного и некорпоративного типа. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в Главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём дополнения её статьёй 49.1. «Организация корпоративного типа (корпорация)». К основным критериям, отличающим корпорацию от организаций некорпоративного типа, следует отнести: принцип членства участников и формирование имущества корпорации за счёт вкладов (взносов) учредителей (участников). Корпорации, как правило, организуются на началах самоуправления.

В качестве одного из возможных определений корпорации предлагается следующее: «Корпорация — зарегистрированная в определяемом законом порядке организация, основывающаяся на членстве её учредителей (участников), формирующих имущество корпорации за счёт внесения соответствующих вкладов (взносов) и получивших возможность управлять ее делами в порядке и форме, установленной законодательством и учредительными документами для осуществления не запрещенных законом видов деятельности. В качестве корпорации могут регистрироваться как коммерческие, так и некоммерческие организации».

2. Необходимость определения понятия «корпоративные правоотношения». В связи с этим предлагается следующее определение корпоративных правоотношений: Корпоративные правоотношения - это такие внутренние отношения, которые связаны с реализацией прав и с исполнением обязанностей учредителей (участников) корпорации.

3. Необходимость определения понятия «корпоративный конфликт», к основным критериям которого относятся: а) наличие, как минимум, двух противоборствующих сторон конфликта в качестве которых, в частности, могут выступать корпорация, участник(ки) корпорации, исполнительные органы корпорации, держатель реестра владельцев ценных бумаг, депозитарий, внешний инвестор; б) правовое противоборство сторон конфликта, обусловленное противоположностью целей и интересов участников корпоративных правоотношений; в) объектом конфликта являются корпоративные правоотношения, а также иные правоотношения, связанные с деятельностью корпорации, либо с требованиями, предъявляемыми в интересах корпорации; г) основой конфликта являются, в частности, желание получить возможность контролировать и направлять поведение другой стороны, либо изменить свой статус и юридическое состояние.

В качестве одного из возможных определений корпоративного конфликта предлагается следующее: Корпоративный конфликт — это спор между участниками корпорации, либо между участником (ми) корпорации и корпорацией, объектом которого являются корпоративные правоотношения, а также иные правоотношения, связанные с деятельностью корпорации, либо с требованиями, предъявляемыми в интересах корпорации, а также спор между участником(ми) корпорации или корпорацией, с одной стороны, и иными лицами (исполнительные органы корпорации, держатель реестра владельцев ценных бумаг, депозитарий, внешний инвестор), с другой стороны, если он затрагивает или может затронуть отношения внутри корпорации, обусловленный противоположными целями и интересами сторон конфликта в связи с желанием контролировать и направлять поведение другой стороны, либо изменить свой статус и юридическое состояние.

корпоративного конфликта; д) по последствиям конфликта для его участников и корпорации. В частности, для конфликтов группы «б», целью которых является разрешение текущих противоречий, а также для конфликтов группы «г», компромиссных по способу прекращения, предпочтительным будет применение альтернативных процедур разрешения корпоративных конфликтов. В то же время для разрешение конфликтов группы «б», целью которых является передел собственности или корпоративный шантаж, а также для разрешения конфликтов группы «г», антагонистских по способу прекращения, предпочтительными представляются применение судебных и административных процедур, обращение в правоохранительные органы.

5. Практическая действительность показывает, что происходящие в обществе интеграционные процессы не всегда охватываются отраженным в гражданском законодательстве понятием реорганизация юридического лица. К таким процессам, в частности, относится процедура поглощения юридического лица. На основании этого делается вывод о необходимости внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации путём дополнения его статьёй 57.1. «Поглощение юридического лица» следующего содержания: «1. Поглощение одного юридического лица другим юридическим лицом является способом интеграции юридических лиц без прекращения поглощаемого юридического лица. 2. При поглощении одного юридического лица другим юридическим лицом последнее приобретает права участия в уставном (складочном) капитале первого юридического лица и/или приобретает имущество первого юридического лица, либо иным образом приобретает возможность определять решения, принимаемые первым юридическим лицом. 3. Поглощение юридического лица может быть осуществлено по решению учредителей (участников) юридических лиц, участвующих в процедуре поглощения, либо по решению органов этих юридических лиц, уполномоченных на то учредительными документами».

посредничество (медиация), независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела, примирение. Предлагается, в частности, внести изменения в: 1) Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» путем включения в него нормы о сокращенных сроках исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц, в том числе при их реорганизации, или внесении изменений в учредительные документы, с целью законодательного ограничения сроков исковой давности, в рамках которых допускается предъявление требований, приводящих к аннулированию юридического лица как субъекта права; 2) Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дополнив в пункте 1 статьи 17 Закона перечень документов, предоставляемых регистрирующему органу, договором, подтверждающим отчуждение доли в уставном капитале общества; 3) Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», путем включения норм, предусматривающих обязательное наличие письменного согласия лица на занятие должности в выборных органах управления юридического лица.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в попытке комплексного теоретико-правового исследования корпорации и корпоративных конфликтов, рассматриваемых с точки зрения юридической науки, исходя из их сущности, а также причин возникновения и развития корпоративных конфликтов, правовых форм и процессуальных процедур их разрешения. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы во многом дополняют, развивают и конкретизируют такой раздел гражданского права, как «юридические лица», гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нём выводы и предложения, собранный фактический материал и практические рекомендации могут быть использованы:

■ в дальнейшей научно-исследовательской работе по анализу состояния и перспектив развития института корпорации и института профилактики и разрешения корпоративных конфликтов;

■ при подготовке лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому праву, предпринимательскому праву, корпоративному праву и др. учебных дисциплин;

■ положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены и использованы в правотворческой деятельности, а также в иной деятельности по профилактике и разрешению корпоративных конфликтов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Апробация выразилась также в написании научных статей и в участии автора в составе рабочей группы Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации при подготовке проектов законодательных актов, направленных на противодействие «недружественным поглощениям» российских предприятий и иных противоправных способов воздействия на их деятельность.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы. Диссертация изложена на ста шестидесяти страницах, содержит шесть рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, её актуальность, оценена степень научной разработанности проблемы. Определены объект и предмет, указаны теоретические о методологические основы диссертационного исследования. Сформулированы основные цели и задачи, раскрыта научная новизна результатов работы, обозначена их практическая значимость. Изложены основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Глава 1 «Корпорации в Российской Федерации» содержит два параграфа.

В параграфе 1.1. «Понятие и признаки корпорации» автором исследуется вопрос происхождения и эволюции термина «корпорация». В частности отмечается,

что термин «корпорация» происходит от латинского выражения «corpus habere», которое употребляли юристы в Римской империи для обозначения прав юридической личности. Позднее, в конце в конце IV и начале V веков, в Римской империи для обозначения членов союза чаще стали употреблять слово «corporatio».

В настоящее время термин корпорация в национальном законодательстве разных стран понимается по-разному. В связи с этим применение или же неприменение термина «корпорация» само по себе не означает обязательности отнесения или отказа от отнесения юридического лица к организациям корпоративного типа. В развитых правопорядках этот вопрос решается путём установления основного принципа построения корпоративной организации — принципа членства.

Действующее гражданское законодательство не раскрывает понятие «корпорация». Вследствие этого на практике происходит путаница при использовании понятий организационно-правовых форм юридического лица и организационно-экономического объединения.

В данном параграфе автором применительно к российскому законодательству предлагаются следующие основные критерии, позволяющие отличить корпорацию от организации некорпоративного типа: а) принцип членства участников; б) формирование имущества корпорации за счёт вкладов (взносов) учредителей (участников). Корпорации, как правило, организуются на началах самоуправления.

Указанным признакам отвечают юридические лица, созданные в соответствии с российским законодательством в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов, ассоциаций и союзов и др.

Автором предлагается следующее определение корпорации: «Корпорация -зарегистрированная в определяемом законом порядке организация, основывающаяся на членстве её учредителей (участников), формирующих имущество корпорации за счёт внесения соответствующих вкладов (взносов) и получивших возможность управлять ее делами в порядке и форме, установленной законодательством и учредительными документами для осуществления не запрещенных законом видов деятельности. В качестве корпорации могут регистрироваться как коммерческие, так и некоммерческие организации».

В заключении параграфа предлагается внести изменения в действующее гражданское законодательство Российской Федерации, в частности дополнить главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации новой статьёй 49.1 «Организации корпоративного типа (корпорация)», в которой сформулировать вышеуказанное определение корпорации.

Параграф 1.2. «Характеристика корпоративных правоотношений» содержит описание и анализ различных точек зрения ученых о правовой природе корпоративных правоотношений. Отмечается, что вопрос о юридической природе корпоративных правоотношений в науке гражданского права традиционно считается дискуссионным. Одной из причин этого является отсутствие легального закрепления в законодательстве самого термина «корпоративные правоотношения».

Автором делается вывод о том, что к корпоративным правоотношениям относятся только те внутренние отношения, которые связаны с реализацией прав и с исполнением обязанностей учредителей (участников) корпорации.

Далее отмечается, что корпоративные правоотношения являются имущественными отношениями, относятся к гражданско-правовым отношениям, основаны на равенстве их участников и соответственно регулируются при помощи гражданско-правового метода. Корпоративные правоотношения строятся не по модели обязательства кредитор-должник, а по модели, основанной на членстве (участии) в корпоративной организации.

Глава 2 «Корпоративные конфликты в системе корпоративных правоотношений» содержит шесть параграфов.

В параграфе 2.1. «Понятие корпоративного конфликта» указывается, что проблема корпоративных конфликтов стала объектом активных междисциплинарных исследований. До настоящего времени в законодательстве отсутствует легальное закрепление термина «корпоративный конфликт».

В параграфе приводятся изложенные авторами в деловой литературе различные определения корпоративного конфликта. Также рассматривается определение корпоративного конфликта, предложенное в Главе 10 «Кодекса корпоративного поведения».

Основываясь на анализе научных представлений о юридическом конфликте, исходя из совокупности признаков, определяющих юридический конфликт

(конфликт определяется правовыми отношениями сторон; объект, предмет, субъект, мотивация конфликта обладают правовыми признаками; налицо правовое противоборство сторон; конфликт имеет юридические последствия), автор предлагает следующие основные критерии корпоративного конфликта: а) наличие, как минимум, двух противоборствующих сторон конфликта в качестве которых, в частности, могут выступать корпорация, участник(ки) корпорации, исполнительные органы корпорации, держатель реестра владельцев ценных бумаг, депозитарий, внешний инвестор; б) правовое противоборство сторон конфликта, обусловленное противоположностью целей и интересов участников корпоративных правоотношений; в) объектом конфликта являются корпоративные правоотношения, а также иные правоотношения, связанные с деятельностью корпорации, либо с требованиями, предъявляемыми в интересах корпорации; г) основой конфликта являются, в частности, желание получить возможность контролировать и направлять поведение другой стороны, либо изменить свой статус и юридическое состояние.

В заключении параграфа автором предлагается в качестве одного из возможных определений корпоративного конфликта следующее определение: Корпоративный конфликт — это спор между участниками корпорации, либо между участником (ми) корпорации и корпорацией, объектом которого являются корпоративные правоотношения, а также иные правоотношения, связанные с деятельностью корпорации, либо с требованиями, предъявляемыми в интересах корпорации, а также спор между участником(ми) корпорации или корпорацией, с одной стороны, и иными лицами (исполнительные органы корпорации, держатель реестра владельцев ценных бумаг, депозитарий, внешний инвестор), с другой стороны, если он затрагивает или может затронуть отношения внутри корпорации, обусловленный противоположными целями и интересами сторон конфликта в связи с желанием контролировать и направлять поведение другой стороны, либо изменить свой статус и юридическое состояние

В параграфе 2.2. «Недружественные поглощения» как разновидность корпоративного конфликта» отмечается, что используемый в академической и деловой интерпретации термин «поглощение» не является правовым, поскольку не предусмотрен действующим российским законодательством.

• 15

Практическая действительность показывает, что происходящие в обществе интеграционные процессы не всегда охватываются отраженным в гражданском законодательстве понятием реорганизация юридического лица. К таким процессам, в частности, относится процедура поглощения юридического лица.

Автор предлагает внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, дополнив его статьёй 57.1. «Поглощение, юридического лица» следующего содержания: «1. Поглощение одного юридического лица другим юридическим лицом является способом интеграции юридических лиц без прекращения поглощаемого юридического лица. 2. При поглощении одного юридического лица другим юридическим лицом последнее приобретает права участия в уставном (складочном) капитале первого юридического лица и/или приобретает имущество первого юридического лица, либо иным образом приобретает возможность определять решения, принимаемые первым юридическим лицом. 3. Поглощение юридического лица может быть осуществлено по решению учредителей (участников) юридических лиц, участвующих в процедуре поглощения, либо по решению органов этих юридических лиц, уполномоченных на то учредительными документами».

В параграфе отмечается, что вопрос о точном определении термина «недружественное поглощение» остается дискуссионным. Чаще всего в мировой практике под недружественным поглощением имеют в виду ситуацию, когда покупатель обращается с тендерным предложением напрямую к акционерам вследствие того, что переговоры с руководством корпорации зашли в тупик.

Автор полагает, что некорректно закреплять в действующем российском законодательстве понятие «недружественное поглощение юридического лица», поскольку тем самым ему придается статус юридического факта со всеми вытекающими последствиями. Термин «недружественное поглощение» может употребляться в практической деятельности в качестве бизнес-термина. В этом аспекте под недружественным поглощением следует понимать поглощение, осуществляемое помимо воли исполнительных органов поглощаемого юридического лица и/или помимо воли участника поглощаемого юридического лица, который в соответствии с требованиями закона может повлиять на решение о поглощении,

Большинство российских «недружественных поглощений» в настоящее время не могут быть квалифицированы в соответствии с иностранными дефинициями, так как спектр методов получения контроля над компанией не подпадает под стандартные критерии, принятые в международной практике.

В параграфе 2.3. «Динамика корпоративного конфликта» отмечается, что корпоративный конфликт в диссертационном исследовании рассматривается как процесс динамический, протекающий во времени и имеющий определенные периоды и этапы, в ходе которых он возникает, развивается и завершается под воздействием его внутренних механизмов, а также внешних факторов и условий.

Учитывая многовариантность динамических показателей конфликтов, предложенных различными учеными (В.Н. Кудрявцев, A.C. Кармин, АЛ. Анцупов, А.И. Шипилов и др.), а также обобщая сложившуюся практику, автор предлагает общую схему динамики корпоративного конфликта, складывающуюся из следующих этапов и периодов: 1) предконфликтная ситуация; 2)открытый конфликт (начало конфликта, развитие конфликта, завершение конфликта); 3) послеконфликтный период.

С целью уяснения природы корпоративного конфликта также рассматриваются его временные границы: продолжительность конфликта, момент его начала и окончание.

В параграфе 2.4. «Субъекты и объект корпоративного конфликта» рассматриваются основные элементы структуры корпоративного конфликта.

Автор предлагает отличать субъектов корпоративных конфликтов от участников корпоративных конфликтов в широком смысле. Участниками конфликта могут быть лица, отстаивающие в конфликте публичные интересы (органы и должностные лица, осуществляющие правоприменительную деятельность); лица, реализующие в рамках конфликта профессиональные интересы (регистратор, депозитарий и др.); кредиторы (в том числе владельцы корпоративных облигаций); партнеры компании (регулярные покупатели ее продукции, поставщики и пр.); органы государственной власти. Субъектами корпоративного конфликта являются: корпорация; участники корпорации; управляющие корпорацией (менеджмент). Именно субъекты корпоративного конфликта выступают в роли основных противоборствующих сторон конфликта.

Основываясь на .том, что объектом любого юридического конфликта являются общественные отношения, на возникновение, изменение и прекращение которых направлен конфликт, автор определяет объект корпоративного конфликта.

В параграфе указывается, что объектом корпоративного конфликта могут быть действия, с которыми связана реализация прав и исполнение обязанностей участников корпорации, а также вещи — имущество, вносимое в качестве вклада в уставный капитал корпорации и приобретенное корпорацией в ходе своей деятельности, денежные средства, получаемые в качестве доли прибыли, подлежащей распределению среди участников, иные имущественные выгоды, предоставляемые участникам корпорации, а также ликвидационная квота.

В параграфе 2.5. «Причины возникновения корпоративных конфликтов» приводятся и анализируются мнения различных авторов (О. Осипенко, А. Мирошниченко, А. Семенов, Ю. Сизов) о причинах корпоративных конфликтов.

В диссертации отмечается, что в основе подавляющей массы корпоративных конфликтов находятся экономические интересы его участников. Корпоративные конфликты зарождаются, когда нарушается баланс интересов субъектов корпоративных отношений.

Автор указывает, что уставный капитал корпорации реализует двуединую функцию: с одной стороны, он является имущественной основой деятельности корпорации, с другой стороны, является механизмом распределения контроля над корпорацией со стороны участников. Это позволяет вести речь о существовании рынка корпоративного контроля, представляющего собой самостоятельную имущественную ценность. Рынок корпоративного ' контроля предполагает возможность передачи контроля над корпорацией, а также существование спроса и предложения на подобный контроль. Любое перераспределение корпоративного контроля должно осуществляться с согласия лица, которому принадлежит подобный контроль, и сопровождаться выплатой справедливой компенсации. Любой перехват корпоративного контроля, позволяющий обходить указанные принципы, служит причиной корпоративных конфликтов.

Отмечается, что для понимания причин корпоративных конфликтов важно также учитывать особенности процессов, происходящих в российской экономике. Вновь появившийся в России класс собственников стал получать выгоду от

принадлежащего ему имущества, занимая руководящие посты в корпорациях, соединив тем самым в одном лице собственников и управленцев. В этом случае отсутствует смысл получения прибыли в ее классическом виде - в виде дивидендов.

Для инвестора, который намерен стать участником корпорации и не имеет доступа к управлению ею, инвестиции являются очень рискованным делом. Следовательно, нужно добиваться участия в управлении, а в идеале перехватить управление предприятием. Отсюда стимулы к захвату управления и, наоборот, борьба за то, чтобы любой ценой сохранить управленческий контроль. Эта проблема представляет собой одну из основных причин корпоративных конфликтов.

В параграфе 2.6. «Классификация корпоративных конфликтов» отмечается необходимость классифицирования корпоративных конфликтов, обусловленная их многообразием, а также потребностью выявления оптимального метода реагирования в конкретной спорной ситуации.

В данном параграфе проводится сравнительный анализ критериев классификации корпоративных конфликтов на основании исследования позиций различных авторов (А.Я. Анцупов, C.B. Баклановский, А. Мирошниченко, О.Осипенко, A.C. Семенов, Ю.С. Сизов). Указанный сравнительный анализ показывает отсутствие в теории и на практике единых критериев классификации корпоративных конфликтов. В связи с этим в диссертации автором предлагаются собственные критерии классификации.

Анализ судебной и административной практики по данной категории споров позволяет утверждать, что критерии классификации корпоративных конфликтов могут быть выдвинуты по нескольким основаниям. Автор выделяет следующие основные критерии классификации корпоративных конфликтов:

1) по составу участников конфликта (стороны корпоративного конфликта);

2) по целям, преследуемым участниками конфликта;

3) по методам, используемым участниками конфликтов для достижения поставленных целей;

4) по способам прекращения корпоративного конфликта;

5) по последствиям конфликта для его участников и корпорации.

Глава 3 «Способы предупреждения и разрешения корпоративных конфликтов» включает четыре параграфа.

В параграфе 3.1. «Зарубежный опыт регулирования сферы корпоративного предпринимательства» указывается, что исторически одной из стран-родоначальниц современного корпоративного права является Великобритания, а американское законодательство оказало заметное влияние на принятые в России нормативные акты по корпоративному праву.

В параграфе отмечается, что сфера корпоративного предпринимательства в экономически развитых странах регулируется комплексно: путем совершенствования законодательства, использования судебных, административно-правовых и альтернативных процедур; через деятельность саморегулируемых организаций и др. Регулирование в первую очередь направлено на предотвращение корпоративных конфликтов и уже затем на разрешение зародившихся конфликтов.

Основными направлениями деятельности законодателя в США и Великобритании в целях предотвращения корпоративных конфликтов являются сохранение условий функционирования конкурентных механизмов и регулирование рынка ценных бумаг. Для обеспечения добросовестной конкуренции большое внимание уделяется регламентации процессов слияний и поглощений.

На практике участники корпоративных отношений руководствуются не только законами, но и различными Кодексами и Правилами, которые не имеют юридической силы, но их добровольное исполнение способствует эффективному регулированию сферы корпоративных отношений. Так, одним из феноменов английского корпоративного права является то, что Кодекс слияний и поглощений не имеет юридической силы.

Важное значение в предотвращении и разрешении корпоративных конфликтов в США и Великобритании имеет общественное мнение, поскольку недобросовестные участники корпоративных отношений будут отстранены от большинства ресурсов финансового рынка и фактически вытеснены из данной сферы бизнеса.

В диссертации предлагается использовать указанный передовой опыт экономически развитых стран в отечественной практике.

В параграфе 3.2. «Законодательные основы предупреждения и разрешения корпоративных конфликтов» отмечается, что за последние годы в России достигнут заметный прогресс в сфере правового регулирования корпоративных правоотношений, обеспечения прав инвесторов. Положительные изменения произошли на российском рынке после принятия нового закона о банкротстве. Использование так называемых заказных банкротств в качестве инструмента корпоративных захватов почти прекратилось.

Важное значение имеет вступивший в силу с 1 июля 2006 года Федеральный Закон РФ №7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации». Действие указанного закона направлено на регулирование рынка ценных бумаг, регламентацию процессов поглощений компаний, защиту добросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, обеспечение защиты прав акционеров (в том числе миноритарных) поглощаемых компаний.

Однако до настоящего времени действующее российское законодательство имеет ряд недостатков концептуального и технического свойства, позволяющих недобросовестным субъектам предпринимательской деятельности внешне законными средствами провоцировать корпоративные конфликты. С целью изменения данной ситуации автором предлагается осуществить ряд законодательных мер.

В параграфе 3.3. «Судебные процедуры разрешения корпоративных конфликтов» отмечается, что основная задача судебной власти состоит в разрешении правовых конфликтов, восстановлении нарушенных прав и законных интересов. В диссертации отмечаются и анализируются преимуществам судебного порядка разрешения корпоративных конфликтов.

В тоже время автор отмечает, что эффективность судебного порядка разрешения корпоративных конфликтов в решающей степени зависит от совершенства механизма исполнения судебных решений. Конфликт может считаться преодоленным с помощью суда лишь постольку, поскольку судебное решение исполнено. Однако практика последнего времени показывает, что механизм исполнения судебных решений недостаточно эффективен, а сама проблема исполнения судебных решений мало исследовалась.

Отдельное внимание уделяется процедуре возбуждения судебного процесса посредством предъявления косвенного (производного) иска. Возможность предъявления указанных исков предоставляется в общей форме пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ и конкретизируется отдельными законами. Производные иски отражают возможность отдельного участника корпорации или группы участников принудить менеджеров к определенному варианту поведения, разрешая тем самым конфликты между участниками корпорации и её руководителями. Также посредством производных исков обеспечивается гражданско-правовая ответственность высших менеджеров за действия, которыми они причинили ущерб корпорации.

В параграфе 3.4. «Альтернативные процедуры разрешения корпоративных конфликтов» отмечается, что альтернативное разрешение споров как элемент правовой системы возникло и развивается по двум основным направлениям: в рамках действующей судебной системы (в публичной сфере) и вне ее (в сфере частно-правового регулирования).

В параграфе отмечается, что за рубежом от четверти до половины всех корпоративных конфликтов рассматриваются при помощи альтернативных процедур. При этом рост популярности этих процедур привел к существованию их многообразных форм. Так, сегодня американские юристы насчитывают около двадцати альтернативных процедур.

Действующее российское законодательство также предусматривает некоторые альтернативные процедуры рассмотрения споров: третейский суд (п. 6 ст. 4 АПК РФ; п.З ст.З ГПК РФ); претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК РФ); мировое соглашение (п.4 ст. 49; ст.138 АПК РФ; ст.34 ГПК РФ).

Автор указывает, что в перспективе потребуется также введение в законодательство таких альтернативных процедур, как переговоры, посредничество (медиация), независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела, примирение и др.

В заключении параграфа автором высказывается предположение о том, что развитие альтернативных процедур разрешения корпоративных конфликтов будет

характеризовать одно из наиболее важных направлений правовой политики российского государства.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и рекомендации, полученные в ходе выполнения диссертационной работы.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Необходимо ввести в действующее гражданское законодательство понятия «корпорация», «корпоративный конфликт», поскольку на сегодняшний день данные понятия не являются правовыми.

2. Из числа юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к организациям корпоративного типа могут быть отнесены хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, ассоциации и союзы и др.

3. Корпоративные отношения являются имущественными отношениями, относятся к гражданско-правовым отношениям, основаны на равенстве их участников и соответственно регулируются при помощи гражданско-правового метода.

4. Корпоративные конфликты являются конфликтами внутриорганизационными, возникающими и развивающимися внутри юридического лица. При этом корпоративные конфликты свойственны не всем организациям, а только тем, которые относятся к организациям корпоративного типа.

5. Многообразие корпоративных конфликтов, а также потребность выявления оптимального метода реагирования в конкретной спорной ситуации обуславливают необходимость провести классификацию корпоративных конфликтов. Критерии классификации корпоративных конфликтов могут быть выдвинуты по нескольким основаниям.

6. Корпоративный конфликт представляет собой процесс динамичный развивающийся. В своём развитии корпоративный конфликт проходит три периода: 1) предконфликтная ситуация; 2) открытый конфликт, включающий в себя этапы начала, развития и завершения конфликта; 3) послеконфликтный период.

7. Субъектами корпоративных конфликтов выступают корпорация, участники корпорации, управляющие корпорацией. Объектом корпоративных

конфликтов являются отношения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников корпорации, а также имущество корпорации.

8. Сложившееся в отечественной практике мнение о сугубо негативной роли корпоративных конфликтов является ошибочным. Корпоративные конфликты на практике могут выполнять как конструктивные, так и деструктивные функции. В первом случае конфликт выступает в роли «катализатора», ускоряющего корпоративные правоотношения и социальный прогресс в целом, во втором несет в себе разрушительные деструктивные тенденции, оказывающие негативное влияние на целостность корпорации и стабильность ее деятельности. В связи с этим необходимо противодействие не корпоративным конфликтам в целом, а лишь недобросовестным действиям участников корпоративного конфликта в процессе самого конфликта.

9. В связи с тем, что установленные в Гражданском кодексе Российской Федерации формы реорганизации юридического лица не отражают всего многообразия экономических форм реструктуризации, необходимо определить в Гражданском кодексе Российской Федерации понятия «поглощение юридического лица».

10. В Гражданском кодексе Российской Федерации некорректно закреплять понятие «недружественное поглощение юридического лица», поскольку тем самым ему придается статус юридического факта со всеми вытекающими последствиями. Употребление понятия «недружественное поглощение» возможно в качестве бизнес-термина. При этом под недружественным поглощением следует понимать поглощение, осуществляемое помимо воли исполнительных органов поглощаемого юридического лица и/или помимо воли участника поглощаемого юридического лица, который в соответствии с требованиями закона может повлиять на решение о поглощении.

11. Учитывая опыт зарубежного законодательства и судебной практики, а также природу корпоративных конфликтов, следует более широко использовать при разрешении корпоративных конфликтов существующие альтернативные процедуры разрешения споров, а именно: третейский суд, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, мировое соглашение. В перспективе специфика корпоративных правоотношений, отличительным свойством которых является

компромиссность, потребует также введения в законодательство таких альтернативных процедур разрешения споров, как переговоры, посредничество (медиация), независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела, примирение и др.

12. В целях стабилизации гражданского оборота и исключения оснований для корпоративных споров следует внести изменения в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дополнив в пункте 1 статьи 17 Закона перечень документов, предоставляемых регистрирующему органу, договором, подтверждающим отчуждение доли в уставном капитале общества.

13. Необходимо законодательно ограничить сроки исковой давности, в рамках которых допускается предъявление требований, приводящих к аннулированию юридического лица как субъекта права. В связи с этим следует включить в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нормы о сокращенных сроках исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц, в том числе при их реорганизации, или внесении изменений в учредительные документы.

14. Необходимо дополнить корпоративное законодательство правовыми нормами, предусматривающими обязательное наличие письменного согласия лица на занятие должности в выборных органах управления корпорации, кандидатура которого предлагается для включения в список для голосования.

15. Учитывая, что на практике материальные нормы не могут работать изолировано без процессуальных норм следует также совершенствовать действующее процессуальное законодательство, в частности, внести изменения в часть 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточняющие перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда.

16. В целях предотвращения инициирования корпоративных споров, тесно связанных между собой, в различных судах, следует установить в действующем законодательстве исключительную подсудность всех дел по корпоративным спорам.

Все подобные споры должны рассматриваться судом по месту нахождения соответствующего юридического лица.

17. Для исключения возможности принятия противоречащих судебных актов в отношении юридического лица в одном суде, следует ввести в действующее законодательство правило об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из корпоративных правоотношений.

18. Чтобы облегчить судам разрешение в ходе судебного заседания ситуации с «конфликтом полномочий» представителей юридического лица, вызванным наличием параллельных органов управления, следует ввести в процессуальное законодательство норму, устанавливающую правило, согласно которого при конфликте полномочий к участию в процессе должны допускаться все явившиеся в судебное заседание представители. Однако при таких обстоятельствах суд должен рассматривать спор по существу и выносить решение, не принимая отказ от иска, не утверждая мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Данельян A.A. Понятие корпоративного конфликта // Федерация. Научный журнал о проблемах экономики, социологии, политики и права. 2005. №11 (13) . С. 26-31.

2. Данельян A.A. К вопросу о корпорациях в российском праве // Право: теория и практика. 2005. №18 (70). С. 27-33.

3. Данельян A.A. Понятие корпоративного конфликта // Юридические науки. 2005. №6 (16). С. 70-74.

4. Данельян. A.A. Альтернативные процедуры разрешения корпоративных конфликтов // Аспирант и соискатель. 2006. №3 (34). С. 72-80.

5. Данельян A.A. Классификация корпоративных конфликтов // Юридические науки. 2006. № 3(19). С. 55-62.

6. Данельян A.A. К вопросу о корпорациях в российском праве // Предпринимательство. 2006. №4. С. 132-140.

Принято к исполнению 21/09/2006 Исполнено 22/09/2006

Заказ № 678 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИШ1 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Данельян, Андрей Андреевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Корпорации в Российской Федерации.

1.1. Понятие и признаки корпорации.

1.2. Характеристика корпоративных правоотношений.

Глава 2. Корпоративные конфликты в системе корпоративных правоотношений.

2.1. Понятие корпоративного конфликта.

2.2. «Недружественные поглощения» как разновидность корпоративных конфликтов.

2.3. Динамика корпоративного конфликта

2.4. Субъекты и объект корпоративного конфликта.

2.5. Причины возникновения корпоративных конфликтов.

2.6. Классификация корпоративных конфликтов.

Глава 3. Способы предупреждения и разрешения корпоративных конфликтов

3.1. Зарубежный опыт регулирования сферы корпоративного предпринимательства.

3.2. Законодательные основы предупреждения и разрешения корпоративных конфликтов.

3.3. Судебные процедуры разрешения корпоративных конфликтов.

3.3.1. Косвенные иски.

3.4. Альтернативные процедуры разрешения корпоративных конфликтов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Корпорация и корпоративные конфликты"

В условиях глобализации создается единое экономическое пространство, где основными хозяйствующими субъектами становятся не страны, а корпорации и их альянсы. В связи с этим вопросы управления корпорациями, особенно вопросы предотвращения и разрешения корпоративных конфликтов, требуют самого пристального внимания.

Процесс становления и развития корпораций в промышленно развитых странах прошел долгий путь развития. За это время были выработаны и апробированы на практике эффективные способы предотвращения и разрешения корпоративных конфликтов. В связи с этим анализ и использование положительного опыта промышленно развитых стран в этой сфере был бы полезен и для нашего государства.

История современных корпоративных отношений в Российской Федерации исчисляется непродолжительным периодом времени и начинается с 1990 года, когда Постановления Совета Министров СССР от 19.06.1990 №590 было введено «Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с данным нормативным актом государственное предприятие могло быть преобразовано в акционерное общество по совместному решению трудового коллектива и уполномоченного на то государственного органа. С 1 января 1991 года вступил в силу закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Одновременно с этим законом было принято Постановление Совета Министров РСФСР №601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах», а 28 декабря 1991 года появилось на свет Постановление Правительства РСФСР №78 «Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР». Этими нормативными актами была заложена правовая основа для появления таких организаций корпоративного типа, как акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Одновременно с возникновением этих хозяйствующих субъектов появилась почва для корпоративных конфликтов.

В современной России корпоративные конфликты являются частью нашей общественной жизни. В них вовлекаются крупные и мелкие собственники. В разрешении корпоративных конфликтов участвуют государственные органы: суды, прокуратура, милиция, судебные приставы. Деловая пресса пестрит сообщениями об «акционерных войнах», «агрессивных поглощениях», оспаривании результатов общих собраний акционеров, созданием в предприятиях параллельных органов управления и т.п. Все это показывает остроту современных противоречий в сфере корпоративных правоотношений, а одновременно с этим несовершенство действующего законодательства.

Данная тема является настолько злободневной для российского общества, что стала предметом двух парламентских слушаний, состоявшихся 12 мая 2003 года и 15 ноября 2004 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Озабоченность по поводу развития корпоративных конфликтов высказывают и многие известные специалисты в области гражданского права. Так, например, Ю.К. Толстой пишет: «Небывалой остроты достигли и социальные противоречия, раздирающие хозяйственные общества и товарищества как изнутри, так и извне».1

Стабилизировать ситуацию, возникающие внутри организации в связи с корпоративным конфликтом, можно путем изменения и совершенствова

1 Толстой Ю.К., «К разработке теории юридического лица на современном этапе», «Проблемы современного гражданского права» сборник статей, М., 2001 год, «Городец» стр. 91 ния действующего законодательства, путем создания работающих на практике механизмов предотвращения и разрешения корпоративных споров. Поэтому необходима детальная научная разработка и законодательное урегулирование таких вопросов корпоративного управления, которые по тем или иным причинам не учтены действующим законодательством.

Мировой опыт показывает, что корпоративные конфликты являются неизбежными. Представляя собой определенный тип общественных отношений, корпоративный конфликт одновременно является и действием и контрдействием. В рамках одного и того же конфликта происходит реализация субъективных намерений и, вместе с тем, преодоление сопротивления, которое неизбежно встречается в ходе этой реализации.

Лавинообразное нарастание количества корпоративных конфликтов в России в последние годы заставляет серьезно задуматься о причинах их возникновения и способах преодоления. Научное исследование сущности и содержания корпоративного конфликта дает возможность не только понять предпосылки и условия его возникновения, но и предположить к каким последствиям конфликт может привести, а также смоделировать механизм управления конфликтной ситуацией, определить пути и способы предотвращения и наиболее эффективного разрешения корпоративных конфликтов.

Многие значимые вопросы, касающиеся понятия корпорации, понятия корпоративного конфликта, характеристики процесса зарождения и динамики развития корпоративного конфликта, типологии корпоративных конфликтов, а также форм и методов их предотвращения и разрешения остаются недостаточно исследованными, что обусловливает необходимость их изучения, в том числе в рамках самостоятельного диссертационного исследования.

Вышеуказанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.

Предметом исследования выступают российское и зарубежное законодательство регламентирующие сферу корпоративного предпринимательства, судебная и административная практика по его применению, категориальный аппарат, при помощи которого осуществляется характеристика корпорации и корпоративного конфликта, как самостоятельного вида правового поведения, определяется функциональная направленность корпоративного конфликта, исследуется динамика возникновения, развития, разрешения корпоративного конфликта. Кроме того, предмет исследования включает в себя совокупность правовых отношений, возникающих в процессе корпоративного конфликта.

Исходя из вышеуказанных целей исследования, автором был определён круг задач, решение которых легло в основу настоящего исследования, а именно: установить критерии, в соответствии с которыми возможно отнести юридическое лицо к организации корпоративного типа; дать определение понятия «корпорация»; определить виды юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации, которые могут быть отнесены к организациям корпоративного типа; дать теоретический анализ правовой природе корпоративных правоотношений; определить понятие «корпоративные правоотношения»; определить критерии корпоративного конфликта; дать определение понятия «корпоративный конфликт»; предложить определение понятия «поглощение юридического лица» и его законодательное закрепление, а также предложить определение понятия «недружественное поглощение юридического лица». исследовать динамику корпоративных конфликтов; осуществить характеристику корпоративных конфликтов с точки зрения основных элементов его структуры; установить и проанализировать причины возникновения корпоративных конфликтов; предложить критерии классификации корпоративных конфликтов; рассмотреть и проанализировать практические последствия корпоративных конфликтов; рассмотреть и проанализировать путём сопоставительного анализа существующие формы и методы предотвращения и разрешения корпоративных конфликтов в отечественной и зарубежной практике; изучить и проанализировать альтернативные процедуры разрешения корпоративных конфликтов; разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и практике его применения в сфере предупреждения и разрешения корпоративных конфликтов.

Этот анализ опирается на связи теории и практики. Были использованы такие общенаучные приемы познания, как анализ и синтез, аналогия, сравнение и др. Особое значение при изучении сущности корпорации и корпоративного конфликта уделялось формально-логическому методу, системному и функциональному подходам. При изучении нормативно-правовых актов, регламентирующих сферу корпоративного предпринимательства, а также процедуру разрешения корпоративных конфликтов, использовался сравнительно-правовой метод.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и являющихся выразителями как классических, так и новаторских взглядов на обозначенную темой исследования проблему.

В процессе исследования были проанализированы и обобщены точки зрения и концепции, получившие свое отражение в работах: С.С. Алексеева, Г.В. Алексеева, А.П. Алехина, А.Д. Бобрышева, С.Н. Братусь, B.C. Белых,

A.Г. Быкова, И.В. Беликова, А.В. Дмитриева, B.C. Жеребина, М.Г. Ионцева, Е.Р. Кибенко, В.Н. Кудрявцева, М.И. Кулагина, Ю.М. Козлова, А.А. Кармо-лицкого, И.В. Костикова, Т.В. Кашаниной, Г.Д. Ковалева, В.Д. Ломакина,

B.В. Лаптева, О.В. Осипенко, А.Д. Осиновского, Н.А. Покровского, Н.Б. Рудыка, Е.В. Семенковой, В.Д. Сорокина, В.В. Смирнова, Е.А. Суханова, О.Н. Сыроедова, А.С. Семенова, Ю.С. Сизова, Ю.К. Толстого, Ю.А. Тихомирова, В.М. Хвостова и др., что дало возможность накопить необходимый теоретический материал и обозначить поле исследования.

Также в процессе работы над диссертацией автором были использованы данные правоприменительной практики, статьи в периодических изданиях, материалы парламентских слушаний, семинаров и конференций, информационные ресурсы, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой одну из первых попыток научного исследования теории корпорации и корпоративного конфликта с позиции юриспруденции, так как корпоративное право представляет собою новую, еще не до конца сформировавшуюся правовую дисциплину. Другие авторы исследовали теорию корпорации и корпоративного конфликта в большей степени с позиции экономики, что, безусловно, не раскрывает всей сущности проблемы. Диссертация также содержит предложения по совершенствованию законодательства России в сфере, регулирующей корпоративные правоотношения. Автор использует новые подходы в определении понятий корпорации и корпоративного конфликта, в исследовании причин возникновения корпоративного конфликта, его сущности, в определении критериев классификации корпоративных конфликтов, способов их предотвращения и разрешения. Новизна такого подхода выражается: в круге поставленных общих и частных правовых проблем, имеющих важное теоретическое и практическое значение; в исследовании понятия «корпорация»; в определении юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые могут быть отнесены к организациям корпоративного типа; в исследовании правовой природы корпоративных правоотношений и определении понятия «корпоративные правоотношения»; в исследовании понятия «корпоративный конфликт»; в выявлении процессов и явлений, которые ведут к возникновению и развитию корпоративных конфликтов; в исследовании понятия «поглощение юридического лица»; в полученных в процессе исследования результатах, дающих возможность сформулировать основы реализации разнообразных форм и методов разрешения корпоративных конфликтов.

1. Необходимость закрепления в российском законодательстве распространённого и устоявшегося в деловом обороте понятия «корпорация». Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность классификации организаций по различным основаниям, в частности, по целям деятельности и по совокупности прав, которые сохраняют за собой учредители (участники) организации в связи с формированием её имущества. Между тем участие России в едином мировом экономическом пространстве, в котором основными хозяйствующими субъектами становятся корпорации, а также сама российская практика, наработавшая такие понятия, как «корпоративность», «корпоративные отношения», «корпоративные конфликты» и т.п., обуславливают необходимость законодательного закрепления понятия «корпорация» и тем самым возможность классификации юридических лиц по принципу отнесения к организациям корпоративного и некорпоративного типа. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в Главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём дополнения её статьёй 49.1. «Организация корпоративного типа (корпорация)». К основным критериям, отличающим корпорацию от организаций некорпоративного типа, следует отнести: принцип членства участников и формирование имущества корпорации за счёт вкладов (взносов) учредителей (участников). Корпорации, как правило, организуются на началах самоуправления.

В качестве одного из возможных определений корпорации предлагается следующее: «Корпорация - зарегистрированная в определяемом законом порядке организация, основывающаяся на членстве её учредителей (участников), формирующих имущество корпорации за счёт внесения соответствующих вкладов (взносов) и получивших возможность управлять ее делами в порядке и форме, установленной законодательством и учредительными документами для осуществления не запрещенных законом видов деятельности. В качестве корпорации могут регистрироваться как коммерческие, так и некоммерческие организации».

В качестве одного из возможных определений корпоративного конфликта предлагается следующее: Корпоративный конфликт - это спор между участниками корпорации, либо между участником (ми) корпорации и корпорацией, объектом которого являются корпоративные правоотношения, а также иные правоотношения, связанные с деятельностью корпорации, либо с требованиями, предъявляемыми в интересах корпорации, а также спор между участгшком(ми) корпорации или корпорацией, с одной стороны, и иными лицами (исполнительные органы корпорации, держатель реестра владельцев ценных бумаг, депозитарий, внешний инвестор), с другой стороны, если он затрагивает или может затронуть отношения внутри корпорации, обусловленный противоположными целями и интересами сторон конфликта в связи с желанием контролировать и направлять поведение другой стороны, либо изменить свой статус и юридическое состояние.

4. Необходимость классифицирования корпоративных конфликтов, обусловленная их многообразием, а также потребностью выявления оптимального метода реагирования в конкретной спорной ситуации. К основным критериям классификации корпоративных конфликтов предлагается отнести следующие: а) по составу участников конфликта (стороны корпоративного конфликта); б) по целям, преследуемым участниками конфликта; в) по методам, используемым участниками конфликтов для достижения поставленных целей; г) по способам прекращения корпоративного конфликта; д) по последствиям конфликта для его участников и корпорации. В частности, для конфликтов группы «б», целью которых является разрешение текущих противоречий, а также для конфликтов группы «г», компромиссных по способу прекращения, предпочтительным будет применение альтернативных процедур разрешения корпоративных конфликтов. В то же время для разрешение конфликтов группы «б», целью которых является передел собственности или корпоративный шантаж, а также для разрешения конфликтов группы «г», антагонистских по способу прекращения, предпочтительными представляются применение судебных и административных процедур, обращение в правоохранительные органы.

5. Практическая действительность показывает, что происходящие в обществе интеграционные процессы не всегда охватываются отраженным в гражданском законодательстве понятием реорганизация юридического лица. К таким процессам, в частности, относится процедура поглощения юридического лица. На основании этого делается вывод о необходимости внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации путём дополнения его статьёй 57.1. «Поглощение юридического лица» следующего содержания: «I. Поглощение одного юридического лица другим юридическим лицом является способом интеграции юридических лиц без прекращения поглощаемого юридического лица. 2. При поглощении одного юридического лица другим юридическим лицом последнее приобретает права участия в уставном (складочном) капитале первого юридического лица и/или приобретает имущество первого юридического лица, либо иным образом приобретает возможность определять решения, принимаемые первым юридическим лицом. 3. Поглощение юридического лица может быть осуществлено по решению учредителей (участников) юридических лиц, участвующих в процедуре поглощения, либо по решению органов этих юридических лиц, уполномоченных на то учредительными документами».

6. Введение в действующее гражданское законодательство понятий «корпорация», «корпоративный конфликт», «поглощение юридического лица» потребует также введение в законодательство специальных норм, посвященных процедуре рассмотрения споров, вытекающих из корпоративных правоотношений, включающих такие альтернативные процедуры разрешения споров, как переговоры, посредничество (медиация), независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела, примирение. Предлагается, в частности, внести изменения в: 1) Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» путем включения в него нормы о сокращенных сроках исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц, в том числе при их реорганизации, или внесении изменений в учредительные документы, с целью законодательного ограничения сроков исковой давности, в рамках которых допускается предъявление требований, приводящих к аннулированию юридического лица как субъекта права; 2) Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дополнив в пункте 1 статьи 17 Закона перечень документов, предоставляемых регистрирующему органу, договором, подтверждающим отчуждение доли в уставном капитале общества; 3) Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», путем включения норм, предусматривающих обязательное наличие письменного согласия лица на занятие должности в выборных органах управления юридического лица.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в попытке комплексного теоретики-правового исследования корпорации и корпоративных конфликтов, рассматриваемых с точки зрения юридической науки исходя из их сущности, а также причин возникновения и развития корпоративных конфликтов, правовых форм и процессуальных процедур их разрешения. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы во многом дополняют, развивают и конкретизируют такой раздел гражданского права, как «юридические лица», гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения, собранный фактический материал и практические рекомендации могут быть использованы: в дальнейшей научно-исследовательской работе по анализу состояния и перспектив развития института корпорации и института профилактики и разрешения корпоративных конфликтов; при подготовке лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому праву, предпринимательскому праву, корпоративному праву и др. учебных дисциплин; положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены и использованы в правотворческой деятельности, а также в иной деятельности по профилактике и разрешению корпоративных конфликтов.

Апробация результатов исследования. Диссертации обсуждалась на заседании кафедры гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Апробация выразилась также в написании научных статей и в участии в составе рабочей группы Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации при подготовке проектов законодательных актов, направленных на противодействие «недружественным поглощениям» российских предприятий и иных противоправных способов воздействия на их деятельность.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Данельян, Андрей Андреевич, Москва

Заключение

Проведенное нами исследование позволяет сформулировать основные выводы, положения, а также рекомендации обобщающего характера.

Необходимо ввести в действующее гражданское законодательство понятия «корпорация», «корпоративный конфликт», поскольку на сегодняшний день данные понятия не являются правовыми.

Из числа юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к организациям корпоративного типа могут быть отнесены хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, ассоциации и союзы и др.

Корпоративные отношения являются имущественными отношениями, относятся к гражданско-правовым отношениям, основаны на равенстве их участников и соответственно регулируются при помощи гражданско-правового метода.

Корпоративные конфликты являются конфликтами внутриоргани-зационными, возникающими и развивающимися внутри юридического лица. При этом корпоративные конфликты свойственны не всем организациям, а только тем, которые относятся к организациям корпоративного типа.

Многообразие корпоративных конфликтов, а также потребность выявления оптимального метода реагирования в конкретной спорной ситуации обуславливают необходимость провести классификацию корпоративных конфликтов. Критерии классификации корпоративных конфликтов могут быть выдвинуты по нескольким основаниям.

Корпоративный конфликт представляет собой процесс динамичный развивающийся. В своём развитии корпоративный конфликт проходит три периода: 1) предконфликтная ситуация; 2) открытый конфликт, включающий в себя этапы начала, развития и завершения конфликта; 3) после-конфликтный период.

Субъектами корпоративных конфликтов выступают корпорация, участники корпорации, управляющие корпорацией. Объектом корпоративных конфликтов являются отношения, связанные с реализацией прав участников корпорации, а также имущество корпорации.

Сложившееся в отечественной практике мнение о сугубо негативной роли корпоративных конфликтов является ошибочным. Корпоративные конфликты на практике могут выполнять как конструктивные, так и деструктивные функции. В первом случае конфликт выступает в роли «катализатора», ускоряющего корпоративные правоотношения и социальный прогресс в целом, во втором несет в себе разрушительные деструктивные тенденции, оказывающие негативное влияние на целостность корпорации и стабильность ее деятельности. В связи с этим необходимо противодействие не корпоративным конфликтам в целом, а лишь недобросовестным действиям участников корпоративного конфликта в процессе самого конфликта

В связи с тем, что установленные в Гражданском кодексе Российской Федерации формы реорганизации юридического лица не отражают всего многообразия экономических форм реструктуризации необходимо определить в Гражданском кодексе Российской Федерации понятие «поглощение юридического лица».

В Гражданском кодексе Российской Федерации некорректно закреплять понятие «недружественное поглощение юридического лица», поскольку тем самым ему придается статус юридического факта со всеми вытекающими последствиями. Употребление понятия «недружественное поглощение» возможно в качестве бизнес-термина. При этом под недружественным поглощением следует понимать поглощение, осуществляемое помимо воли исполнительных органов поглощаемого юридического лица и/или помимо воли участника поглощаемого юридического лица, который в соответствии с требованиями закона может повлиять на решение о поглощении.

Учитывая опыт зарубежного законодательства и судебной практики, а также природу корпоративных конфликтов, следует более широко использовать при разрешении корпоративных конфликтов существующие альтернативные процедуры разрешения споров, а именно: третейский суд, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, мировое соглашение. В перспективе специфика корпоративных правоотношений, отличительным свойством которых является компромиссность, потребует также введения в законодательство таких альтернативных процедур разрешения споров, как переговоры, посредничество (медиация), независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела, примирение и др.

В целях стабилизации гражданского оборота и исключения оснований для корпоративных споров следует внести изменения в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дополнив в пункте 1 статьи 17 Закона перечень документов, предоставляемых регистрирующему органу, договором, подтверждающим отчуждение доли в уставном капитале общества.

Необходимо законодательно ограничить сроки исковой давности, в рамках которых допускается предъявление требований, приводящих к аннулированию юридического лица как субъекта права. В связи с этим следует включить в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нормы о сокращенных сроках исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц, в том числе при их реорганизации, или внесении изменений в учредительные документы.

Необходимо дополнить корпоративное законодательство правовыми нормами, предусматривающими обязательное наличие письменного согласия лица на занятие должности в выборных органах управления корпорации, кандидатура которого предлагается для включения в список для голосования.

Учитывая, что на практике материальные нормы не могут работать изолировано без процессуальных норм следует также совершенствовать действующее процессуальное законодательство, в частности, внести изменения в часть 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточняющие перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда.

В целях предотвращения инициирования корпоративных споров, тесно связанных между собой, в различных судах, следует установить в действующем законодательстве исключительную подсудность всех дел по корпоративным спорам. Все подобные споры должны рассматриваться судом по месту нахождения соответствующего юридического лица.

Для исключения возможности принятия противоречащих судебных актов в отношении юридического лица в одном суде, следует ввести в действующее законодательство правило об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из корпоративных правоотношений.

Чтобы облегчить судам разрешение в ходе судебного заседания ситуации с «конфликтом полномочий» представителей юридического лица, вызванным наличием параллельных органов управления, следует ввести в процессуальное законодательство норму, устанавливающую правило, согласно которого при конфликте полномочий к участию в процессе должны допускаться все явившиеся в судебное заседание представители. Однако при таких обстоятельствах суд должен рассматривать спор по существу и выносить решение, не принимая отказ от иска, не утверждая мировое соглашение, заключенное между сторонами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Корпорация и корпоративные конфликты»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 64 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, №25, ст. 2954.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, №30, ст. 3012.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46, ст. 4532.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, №32, ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.11.1996 // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, №5, ст. 410.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, №49, ст. 4552.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, №1 (ч.1), ст. 1.

10. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской

11. Федерации» (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, №13, ст. 1447.

12. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, №1, ст. 1.

13. Закон «О статусе судей» от 26.06.1992 №3132-1 // «Российская газета», №170,29.07.1992.

14. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, №18, ст. 1589.

15. Закон Российской Федерации от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, №47, ст. 4472.

16. Закон Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» (с изменениями и дополнениями) // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, №16, ст. 503.

17. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями) // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 13.05.1993, №19, ст. 685.

18. Федеральный Закон Российской Федерации от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // «Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, №30, ст. 3591.

19. Федеральный Закон Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. №175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 27.11.1995, №48, ст. 4557.

20. Федеральный Закон Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, №1,ст.1.

21. Федеральный Закон Российской Федерации от 08.12.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, №7, ст. 785.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, №3, ст. 145.

23. Федеральный Закон Российской Федерации от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах» // «Собрание законодательства РФ», 13.05.1996, №20, ст. 2321.

24. Федеральный Закон Российской Федерации от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 22.04.1996, №17, ст. 1918.

25. Федеральный Закон Российской Федерации от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 08.03.1999, №10, ст. 1163.

26. Федеральный Закон Российской Федерации от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 28.01.2002, №4, ст. 251.

27. Федеральный Закон Российской Федерации от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 01.03.1999, №9, ст. 1096.

28. Федеральный Закон Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, №43, ст. 4190.

29. Федеральный Закон Российской Федерации от 23.06.1999 №117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 28.06.1999, №26, ст. 3174.

30. Закон РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изменениями и дополнениями) // «Бюллетень нормативных актов», №2-3, 1992.

31. Закон РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (с изменениями и дополнениями) // «Бюллетень нормативных актов», №2-3, 1992.

32. Федеральный Закон Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 02.11.2004) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, №33 (часть I), ст. 3431.

33. Указ Президента Российской Федерации от 18.08.1996 №1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» (с изменениями и дополнениями) // «Российская газета», №162, 27.08.1996.

34. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. №17/пс «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведенияобщего собрания акционеров» // «Российская газета», №130, 18.07.2002.

35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Вестник ВАС РФ», №10, 1998.

36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // «Вестник ВАС РФ», №1,2004.

37. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1,2. М.: Юрид.лит., 1982

38. Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1998.

39. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов. М, 1996.

40. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешение конфликтов. Казань: Фирма «СКАМ», 1992.

41. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М. 1999.

42. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Изд. Группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1996.

43. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

44. Белкин А.С. и др. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург, 1995.

45. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.-432 с.

46. Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

47. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание конфликт! Изд. 2-е. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение. 1989.

48. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

49. Виноградова Е.А. Третейский суд в России. Законодательство. Практика. Комментарии. М.: БЕК, 1994.

50. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: ИГП РАН, 1993.

51. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990.

52. Герасименко И.Я., Юсупов P.M. Социометрия конфликта. СПб.: Институт информатики и автоматизации, 1994.

53. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997.

54. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник под ред. Е.А. Васильева. М. 1993.

55. Гражданское право. Учебник под ред. Е.А. Суханова. М. 2003.

56. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. J1., 1987.

57. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000.

58. Данакин М.С., Дятченко Л.И. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород, 1993.

59. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.И., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликта. М., 1993.

60. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

61. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. 4.1. Владимир, 1998.

62. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций 4.2. Владимир, 1999.

63. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.

64. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 1990.

65. Иеринг Р. Борьба за право. / Пер. с нем. М.: Феникс, 1993.

66. Казимирчук В.П. Достижение консенсуса. / В.кн.: Юридическая конфликтология/ Отв. Ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

67. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит-ра, 1965.

68. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное право). М. 2003.

69. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Киев. 2003.

70. Кикоть В.Я., Липницкий А.В. Конфликтология. Введение в теорию и практику управления конфликтами. СПб., 2000.

71. Клейн Н.И., Марышева Н.И. Разрешение в странах СНГ споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. М., 1993.

72. Козер Л. Социальный конфликт и теория социальных изменений. СПб., 1997.

73. Конфликтология. // Под ред. А.С. Кармина. СПб., 1999.

74. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) // Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999.

75. Кодекс корпоративного поведения. М. 2003.

76. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. М. 2002.

77. Лапаева В.В. Социально-политические конфликты и право. Драма российского закона. М., 1996.

78. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М., 1993.

79. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. Перевод с английского. М., 1996.

80. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. М., «Дело», 2001.

81. Носырев Н.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.

82. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1996.

83. Оль П.А. Понятие субъекта в теории права. СПб., 2000.

84. Основы конфликтологии. // Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

85. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. Санкт-Петербург, 2004.

86. Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М.: ИКФ ЭКМОС, 2004.

87. Радченко B.JI. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Ростов-на-Дону, 2000.

88. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. // Сборник научных статей. Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.

89. Сыроедова О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М. Спарк, 1996.

90. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе. Проблемы современного гражданского права. // Сборник статей. М., 2001.

91. Хвостов В.М. Система римского права. М. Спарк, 1996.

92. Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1993.

93. Юридический конфликт: процедура разрешения // Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. Ч.З. М., 1995.

94. Юридический конфликт: сферы и механизмы. (Юридическая конфликтология. Часть 2). М., 1994.1.I. Статьи

95. Амелин В.Н. Сущность, структура, типология и способы разрешения социальных конфликтов. // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политическое исследование. 1991. №6. с. 64-74.

96. Адреенкова Н.В., Воронченкова Г.А. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рыночной экономике. // Социологическое исследование. 1993. №4. с. 24-31.

97. Анурова О.Н., Звонок С.Н., Скловский К.И. Собственность в гражданском праве // Государствои право. 2001. №8.

98. Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций. // «Российская юстиция». №6. 1997. с. 15-18.

99. Атака на акционерные общества // http://www.uba.ru//.

100. Баринова В.И., Консенсус как одно из главных условий разрешения политических конфликтов. // Социально-политический журнал. 1995. №3. с. 211-215.

101. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме. // Государство и право. 1992. №9. с. 3-10.

102. Веб-сайт «Корпоративное управление в России» www.corpgov.ru

103. Виноградова Е.А., Жаворонкова Н.Г., Сидорова Т.Э. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР и Великобритании.// Сов. государство и право. 1990. №12. с.127-130.

104. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. №8.

105. Виноградова Е.А. Законодательство о третейском суде // Хозяйство и право. 1992. №10.

106. В России корпоративные конфликты двигатель экономики и . права // http://www.oviont.ru//.

107. Глухова А.В. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения. // Государство и право. 1993. №6. с. 3-14.

108. Глухова А.В. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе. // Социально-политический журнал. 1993. №1/2. с. 14-23.

109. Далькович М.С. Третейский суд и принудительное исполнение его решений. // Вестник ВАС РФ. 1993. №7. с. 115-120.

110. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. №5.

111. Дятченко Л.Я., Ильяева И.А., Дибренко Р.Я. Конфликты: многообразие, пути и способы преодоления. // Социологические исследования, 1993. №11. с. 153-156.

112. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социологические исследования. 1993. №7.

113. Колесников А.В. Отчуждение в праве. // Государство и право. 1993. №6. с. 133-140.

114. Корпоративное управление в России: роль комитетов Совета директоров // http://www.vegaslex.ru//.

115. Ковалев J1.M. Правонарушение и закон // Правоведение. 1991. №1.

116. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) // Право и политика. 2000. №6.

117. Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. №1. с. 95-104.

118. Мнацаканян М.О. О природе социальных конфликтов в современной России // Социологические исследования. 1997. №6.

119. Морозов М., Шилов М. Сибирский третейский суд // Хозяйство и право. 1995. №10.

120. Носырева П.А. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США. // Государство и право. 1997. №5.

121. Недружественным поглощениям бой! // http://www.aksnews.ru//.

122. Осипенко О.В. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования). // Вопросы экономики. 2003. №10. с. 50-65.

123. Правила корпоративного боя // http://www.vegaslex.ru//.

124. Причины и логика корпоративных конфликтов // http ://www.uba.ru//.

125. Рекомендации Парламентских слушаний на тему: «Проблемы законодательного обеспечения прав собственности в Российской Федерации: пути противодействия недружественным поглощениям // http://www.oviont.ru//.

126. Руткевич М.И. Социальный конфликт: философское измерение // Вестник РАН. 1994. Июнь. Т.6.

127. Разрешение корпоративных конфликтов // http://www.oviont.ru//.

128. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления. // Социально-политический журнал. 1996. №2.

129. Сулимов Т.А. Регулирование или разрешение? Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Политические исследования. 1994. №2.

130. Уваров В. Новый АПК новые проблемы. // «Российская юстиция». №3. 2003, с. 9-13.

131. Чумиков A.M. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. 1995. №3.

132. Юридическая конфликтология новое направление в науке // Государство и право. 1994. №4.1.. Источники на иностранных языках

133. Dahrendorf R. Soziale Konflikt. «Worterbuch der soziologie», Stuttgart, 1969.

134. Cotiison R. Business Mediation What do you need to know. American Arbitration Association, 1989.

135. Russell N. Mediation: The Need and a Plan for Voluntary Certification. University of San Francisco Law Review. Spring, 1996.

136. Aktiengesetz // Wichtige Wirtschafitsgesetze. Verlag Neue Wirtschafts-Briefe. Herne/Berlin. 2004.

137. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung // Wichtige Wirtschafitsgesetze. Verlag Neue Wirtschafts-Briefe. Herne/Berlin. 2004.

138. Gesetz betreffend die Erwerbs- und Wirtachaftsgenossenschaften // Wichtige Wirtschafitsgesetze. Verlag Neue Wirtschafts-Briefe. Herne/Berlin. 2004.

139. Gesetz uber die Rechnungslegung von bestimmten Unternehmen und Konzernen // Wichtige Wirtschafitsgesetze. Verlag Neue Wirtschafts-Briefe. Herne/Berlin. 2004.

140. Shailor J. Empowerment in Dispute Mediation: A Critical Analysis of Communication. Westport. Connecticut. London. 1993.

141. Sher R. Mediator. St. Louis Bar Journal. 1994. vol. XLI. №2.

142. Lovenheim P. Mediate. Dont Litigate. MeGirow-Hill Publishing Company, 1989.

Автор: Данельян, Андрей Андреевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Корпорация и корпоративные конфликты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Корпорация и корпоративные конфликтытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Корпорация и корпоративные конфликты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Данельян, Андрей Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Корпорация и корпоративные конфликты"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Корпорация и корпоративные конфликты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Корпорация и корпоративные конфликты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Данельян, Андрей Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Корпорация и корпоративные конфликты"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Корпорация и корпоративные конфликты»