Корпоративные конфликты и контроль

Шимбарева, Екатерина Валерьевна

Корпоративные конфликты и контрольтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Корпоративные конфликты и контроль»

На правах рукописи

Шимбарева Екатерина Валерьевна

КОРПОРАТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ И КОНТРОЛЬ: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Специальность: 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2010

1 8 НОЯ 2010

004613506

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Лукьянцев Александр Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Ломидзе Ольга Георгиевна

кандидат юридических наук, доцент Ротко Светлана Владимировна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовская государственная

академия права»

Защита состоится 13 ноября 2010 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.208.26 по юридическим наукам при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 88, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет».

Автореферат разослан «12» октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор И.А.Иванников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Актуальность проблематики настоящего диссертационного исследования обусловлена двумя группами факторов. Первая группа, наиболее существенная для цивилистики, обосновывает актуальность исследования в правовом аспекте. Корпоративный конфликт традиционно считается предметом науки социологии и юридической конфликтологии, однако в последнее время этот термин получил широкое распространение в доктрине гражданского права и начал использоваться в различных нормативно-правовых актах, регулирующих гражданско-правовые отношения. Тем не менее, несмотря на очевидное частноправовое содержание, понятие «корпоративный конфликт» до сих пор не было полноценно раскрыто в специальных юридических исследованиях.

Организации, которые можно охарактеризовать как корпорации (хозяйственные общества, с нашей точки зрения), призваны опосредовать объединение капиталов участников в целях осуществления предпринимательской деятельности. Корреляция размера доли участия в уставном капитале или количества акций и соответственно приобретаемых участником корпоративных прав приводит к выводу о существовании гражданско-правового института, отражающего эту взаимосвязь -корпоративного контроля, обладающего признаком универсальности для любой организационно-правовой формы корпорации. Именно корпоративный контроль является тем благом, на которое направлены интересы сторон корпоративного конфликта, что подразумевает необходимость осуществления корректного часто-правового регулирования отношений в этой сфере.

Актуальность рассматриваемой проблематики в правоприменительном аспекте обусловлена противоречиями, возникшими вследствие активных и не всегда последовательных реформ корпоративного законодательства в последнее время, а также позицией Высшего Арбитражного Суда РФ по поводу восстановления корпоративного контроля как нового способа защиты корпоративных прав.

Вторая группа факторов имеет социально-экономическое содержание и связана с общественным резонансом, который вызывают столкновения интересов корпоративных субъектов. Конфликты в корпоративной сфере зачастую принимают столь большие масштабы, что причиняют ущерб не только частным, но и публичным интересам. Угрожающая стабильности гражданского оборота распространенность конфликтов стала поводом к реформе корпоративного законодательства (имеется в виду принятие в 20082009 годах «антирейдерского» пакета законов). Эффективная защита прав субъектов может быть осуществлена в том случае, если корпоративные конфликты и контроль будут переведены в правовую плоскость и исследованы именно как гражданско-правовые явления.

Объектом диссертационного исследования выступают регулируемые российским гражданским правом общественные отношения, возникающие в связи с конфликтом интересов, объектом которого является корпоративный контроль.

Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие корпоративные отношения, соответствующая правоприменительная практика, научные труды по теме работы и правовые концепции.

Нормативную основу исследования составляют нормы российского гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, акты международно-правового характера. Эмпирическую основу работы составляет практика применения изучаемых гражданско-правовых норм. В работе проанализированы и исследованы постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления и информационные письма Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебные акты федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов РФ.

Цель исследования состоит в выявлении гражданско-правовой сущности корпоративного конфликта, рассмотрении корпоративного контроля как гражданско-правового явления и анализе системной взаимосвязи указанных институтов.

Задачами исследования являются:

- уточнение понятия корпорации с учетом имеющихся в цивилистической науке доктринальных позиций, зачастую противоречащих друг другу, существования легальной организационно-правовой формы государственной корпорации;

- выявление гражданско-правовой природы и признаков корпоративного конфликта, формулирование авторского определения и описание структуры корпоративного конфликта как вида корпоративного правоотношения, типология и классификация;

- выработка гражданско-правового понятия корпоративного контроля и его характеристика как объекта корпоративного конфликта;

- классификация корпоративного контроля, анализ особенностей проявления его возможных видов в конфликте;

- исследование основных правовых форм динамики корпоративного контроля в условиях конфликта, опосредующих способы передачи, перераспределения, осуществления корпоративного контроля;

- оценка эффективности существующих гражданско-правовых способов защиты корпоративных прав, определение области применения восстановления корпоративного контроля, его достоинств и недостатков;

- выявление пробелов в правовом регулировании корпоративного контроля в условиях конфликта и выработка предложений по их устранению.

Методологическая основа исследования. В работе были использованы общенаучные методы исследования, такие как, системный, комплексный и сравнительный анализ, метод типологии и классификации, иные методы формальной логики, в том числе индукция, дедукция, обобщение. С учетом специфики проблематики были применены также частнонаучные методы познания, в том числе историко-правовой, формально-юридический, сравнительного правоведения и другие. Одной их методологических особенностей настоящей работы выступает применение кроссдисциплинарного метода исследования: явления, имеющие социологические и экономические корни, изучаются с помощью юридических методов анализа, что приводит к

разрешению поставленных задач в части формирования гражданско-правового понимания корпоративных конфликта и контроля.

Степень научной разработанности и теоретическая основа диссертационного исследования неоднородна. Литература, посвященная общим вопросам корпоративного права, весьма обширна, однако большинство фундаментальных работ относятся еще к дореволюционному периоду и к 2030-м годам XX столетия - это труды Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейер, П.П. Цитович, И.Т. Тарасова, П. Писемского и других. В числе авторов советского и современного периода в диссертационном исследовании были использованы работы классиков отечественной цивилистики М.М. Агаркова, С.Н. Братусь, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, П.А. Руднева, Е.А. Суханова, Ю.К.Толстого и других ученых. Ввиду того, что проблемы конфликта традиционно разрабатывались в рамках социологии и юридической конфликтологии, мы обратились к трудам исследователей указанных наук: А.Я. Анцупова, C.B. Баклановского, A.B. Дмитриева, В.Н. Кудрявцева, Ю.Ф. Лукина, А.И. Шипилова и других российских и зарубежных исследователей. В связи с необходимостью уяснения экономической сущности корпоративного контроля и конфликта были изучены работы ученых-экономистов А.Ю. Денисова, С.А. Жданова, Т.А. Корнеевой, С.А. Орехова, Т.Б. Рубинштейн, В.А. Селезнева, A.B. Черезова, Джосефа И. Финнерти, и других. В диссертационном исследовании также были рассмотрены точки зрения по указанной тематике, представленные в работах современных авторов-юристов, таких как: В.А. Белов, А.Ю. Бушев, В.В.Гущин, Е.П. Губин, Д.В. Гололобов, Я.М. Гританс, A.A. Данельян, Д.И. Дедов, В.В. Долинская, В.И. Добровольский, И.А. Еремичева, С.А. Зинченко, A.A. Зурабян, Е.С. Зорина, М.Г. Ионцев, Т.В. Кашанина, Н.В. Козлова, В.А. Лаптев, В.А. Лапач, М.В. Лавров, Д.В. Ломакин, О.Г. Ломидзе, A.A. Лукьянцев, O.A. Макарова, A.A. Малиновский, A.B. Маковская, C.B. Михайлов, С.Д. Могилевский, А.Е. Молотников, О.В. Осипенко, А.Д. Осиновский, H.H. Пахомова, В.Н. Петухов, В.Ф. Попондопуло, М.А. Рожкова, Н.Б. Рудык, Д.И. Степанов, Е.Б. Сердюк, И.Н. Шабунова, И.С. Шиткина, Т.С. Яценко и другие.

Научная новизна состоит в выявлении гражданско-правовой сущности институтов корпоративного конфликта и корпоративного контроля, определении правовых форм их взаимодействия, а также выработке научно обоснованных предложений по изменению действующего законодательства в целях корректного правового регулирования конфликтных корпоративных отношений и устранения противоречий судебной практики. Корпоративный конфликт рассматривается как гражданско-правовое явление сквозь призму цивилистической теории правоотношений, с этих же позиций оцениваются его структурные элементы: объект, субъекты, содержание. Осуществляется гражданско-правовой анализ сущности корпоративного контроля, изучаются его содержание и место в структуре корпоративного конфликта.

Защите подлежат следующие положения и выводы, составляющие в совокупности концептуальную основу диссертационного исследования:

1. Диссертант полагает, что корпорация представляет собой коммерческую организацию с разделенным на части уставным капиталом, имеющую специальные системы органов управления, обусловленные отделением собственности от управления. Всем выделенным в работе признакам корпораций соответствуют хозяйственные общества. К иным юридическим лицам правила регулирования деятельности корпораций применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом. В исследовании приводятся аргументы в пользу постепенной реорганизации действующих государственных корпораций в целях исключения правовых противоречий.

в узком смысле ограничен рамками гражданско-правовых отношений и юридических процедур. Автор понимает под корпоративным конфликтом в узком смысле разновидность юридического конфликта и рассматривает его как комплекс корпоративных правоотношений, сопровождающихся конфликтом интересов корпорации, участников корпорации (реальных и потенциальных), должностных лиц органов управления, объектом которого выступает корпоративный контроль.

3. На основе авторских критериев классификации в работе выделяются:

• в зависимости от наличия в числе субъектов корпоративного конфликта «внешнего» по отношению к корпорации субъекта - потенциального участника - лица, которое в ходе корпоративного конфликта может приобрести статус участника корпорации, то есть претендует на долю в уставном капитале или акции: внутренние и внешние корпоративные конфликты;

• в зависимости от цели приобретения или осуществления корпоративного контроля: корпоративные конфликты, в которых объект и предмет совпадают и в центре которых находится корпоративный контроль, и корпоративные конфликты, имеющие иной предмет (ценные активы корпорации, формирование определенной стратегии хозяйственной деятельности, иные материальные и нематериальные блага).

4. В целях более точной и глубокой характеристики корпоративного конфликта обосновывается целесообразность введения понятия формы корпоративного конфликта и, соответственно, выделения:

• публичной и непубличной форм (публичные корпоративные конфликты -те, которые получают широкую огласку из-за масштаба конфликта, из-за вовлеченности публичных интересов или других факторов. Непубличные по форме корпоративные конфликты складываются внутри корпорации, как правило, исключают наличие внешних субъектов корпоративного конфликта и разрешаются путем поиска компромисса между субъектами корпоративного конфликта или путем внутрикорпоративной медиации);

• юрисдикционной и внеюрисдикционной форм (в рамках юрисдикционной формы корпоративного конфликта для его разрешения стороны обращаются в

суд или уполномоченные органы в порядке административного обжалования. Внеюрисдикционный корпоративный конфликт разрешается либо путем взаимных уступок субъектов конфликта либо путем обращения в третейские суды, либо путем медиации).

5. Рассматриваемый традиционно как функция управления, контроль в корпоративной сфере, как любая другая административная категория, анализируемая с частно-правовых позиций, приобретает ряд черт, свойственных институтам гражданского права. Сущностью корпоративного контроля в гражданско-правовом смысле выступает способность субъекта корпоративных отношений оказывать влияние на деятельность корпорации, основанием установления - факт приобретения доли в уставном капитале или акций. Корпоративный контроль рассматривается диссертантом во взаимосвязи с юридической категорией субъективного права и выражается в совокупности основных и производных корпоративных прав, вытекающих из факта участия в корпорации и имеющих организационно-имущественный характер. В структуре корпоративного конфликта корпоративный контроль играет особую роль, являясь его объектом и составляя одновременно содержание конфликтного корпоративного правоотношения.

6. При классификации корпоративного контроля в работе выделяются следующие его виды:

• в зависимости от степени влияния, оказываемого участником на деятельность корпорации: минимальный корпоративный контроль, включающий в себя корпоративные права, перечисленные в ст.67 ГК РФ, которые имеет любой участник корпорации, обладающий минимальной долей участия или одной акцией корпорации, и полный корпоративный контроль, при котором 100% уставного капитала корпорации принадлежит субъекту;

решение, может блокировать принятие решений иными участниками. Положительный корпоративный контроль, напротив, дает возможность проведения своих предложений на общих собраниях участников корпорации;

• в зависимости от способа формирования: консолидированный и индивидуальный (некоторые нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривают возможность инициации осуществления некоторых корпоративных прав не только «одиночными» участниками с определенной долей участия или пакетом акций (индивидуальный корпоративный контроль), но и группой участников, которые в совокупности обладают таким же корпоративным контролем (совокупный или консолидированный корпоративный контроль);

• в зависимости от наличия ограничений в осуществлении участником корпоративных прав: ограниченный (усеченный) и полноценный (если права участника не ограничены, корпоративный контроль является полноценным. Если участник не может осуществить какие-либо корпоративные права, основные или производные, то его корпоративный контроль является усеченным. Корпоративный контроль может быть ограничен добровольно, на основании закона или судебного акта).

7. При характеристике обязательств, вытекающих из акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников ООО (носят ли такие обязательства личностный характер или связаны с правовой судьбой доли или пакета акций) предлагается изложить п. 3 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «В случае изменения количества акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения, не предусматривающего обязанности сторон воздерживаться от соответствующих действий, акционерное соглашение следует считать недействительным с момента внесения изменений в реестр акционеров». При этом акционерное соглашение, как гражданско-правовая сделка, будет являться ничтожным на основании ст.168 ГК РФ, как сделка, нарушающая п. 3 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» и не соответствующая требованиям закона. По нашему мнению, это правило должно действовать в любой ситуации изменения соотношения корпоративного контроля сторон по сравнению с моментом заключения

соглашения. К договорам об осуществлении прав участников ООО следует применять это правило по аналогии закона.

8. Восстановление корпоративного контроля, по мнению диссертанта, представляет собой самостоятельный способ защиты права. В диссертации обосновывается необходимость дополнить ст. 12 Гражданского Кодекса РФ абзацем 13, закрепляющим восстановление корпоративного контроля в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав, и главу 2 Гражданского Кодекса РФ статьей 16.1 в следующей редакции:

«Статья 16.1. Восстановление корпоративного контроля.

Если корпоративный контроль был утрачен участником корпорации в результате недобросовестных действий и истребование доли либо акций в натуре не возможно, то участник имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении корпоративного контроля. Истцу присуждается такой корпоративный контроль, который он имел бы при соблюдении требований законодательства, если права третьих лиц при условии их добросовестности и разумности не нарушаются, а восстановление корпоративного контроля происходит за счет иных участников корпорации».

При подаче иска о восстановлении корпоративного контроля исковые требования формулируются как «восстановление корпоративного контроля «X» (юридическое или физическое лицо) в «У» (корпорация)», независимо от организационно-правовой формы корпорации.

Практическая и научная значимость диссертации состоит в комплексном анализе гражданско-правовых по своей природе отношений, возникающих в связи с реализацией участниками хозяйственных обществ своих корпоративных прав, в том числе разрешении возникающих между ними корпоративных конфликтов гражданско-правовыми средствами. Единое понимание и более четкое определение понятий, структуры и содержания указанных явлений имеет значение не только для гражданского, но и для иных отраслей права. Сформулированные в работе теоретические и практические выводы во многом дополняют, развивают и конкретизируют такой раздел гражданского права, как «юридические лица» и могут способствовать совершенствованию правоприменительной практики в сфере арбитражного

правосудия. Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по анализу дальнейшего развития и совершенствования корпоративного законодательства, в лекционных и семинарских занятиях как по общим курсам гражданского и предпринимательского права, так и по спецкурсу, посвященному изучению корпоративного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Южного федерального университета. Основные положения и выводы работы изложены автором в его публикациях и докладах на научно-практических конференциях.

Необходимостью разрешения поставленных задач обусловлена структура диссертационного исследования, состоящего из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы, нормативно-правовых источников и материалов судебной практики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, теоретическая, эмпирическая и методологическая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Институт корпоративного конфликта в законодательстве и науке гражданского права России» посвящена исследованию понятия корпорации как среды корпоративного конфликта, выявлению гражданско-правовой сущности корпоративного конфликта, определению его понятия, признаков, структуры, оснований классификации и изучению наиболее распространенных типов. Глава первая включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе «Понятие корпорации в российском гражданском праве» автор анализирует понятие корпорации, характерное для различных

правовых систем, исследуя, в том числе, исторический аспект. Особое внимание уделено соотношению доктринального понятия корпорации и легальной организационно-правовой формы некоммерческих организаций -государственной корпорации. Исходя из особенностей специальных федеральных законов, которыми создаются государственные корпорации и регламентируется их деятельность, а также исходя из актуальных правовых тенденций, делается вывод о нецелесообразности существования подобной организационно-правовой формы. Диссертант считает, что требуется постепенная реорганизация действующих государственных корпораций с последующим признанием ст. 7.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» утратившей силу.

В работе упорядочиваются существующие в науке точки зрения относительно понятия корпорации и предлагается авторская система признаков, включающая в себя принадлежность к коммерческим организациям, соответствие закрепляемым в законе признакам юридического лица, признаку участия (разделение уставного капитала на части, приобретаемые участниками), признаку отделения собственности от управления в виде организации особых систем органов управления.

Этим характеристикам в российских условиях, по мнению диссертанта, соответствуют только хозяйственные общества. В работе предлагается дополнить § 1 главы 4 Гражданского Кодекса РФ статьей 50.1 в следующей редакции:

«Статья 50.1. Корпорации.

1. Корпорациями признаются коммерческие организации с разделенным на части уставным капиталом, имеющие специальные системы органов управления, обусловленные отделением собственности от управления.

2. Корпорации могут создаваться в форме хозяйственных обществ.

3. К иным юридическим лицам правила регулирования деятельности корпораций применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом».

Второй параграф главы первой «Гражданско-правовая природа корпоративного конфликта» посвящен осмыслению частно-правовой

сущности корпоративного конфликта. Превращение социального конфликта в юридический происходит, когда нарушаются права и законные интересы сторон. Юридизация любого элемента противостояния сторон (например, обращение в правоохранительные органы за защитой своих интересов) автоматически превращает любой конфликт в юридический. Различные виды юридических конфликтов выделяются в зависимости от сферы их возникновения (например, гражданско-правовой, уголовно-правовой конфликт). В корпоративной сфере существует корпоративный конфликт.

В результате кроссдисциплинарного исследования в работе была выдвинута следующая гипотеза: корпоративный конфликт - это юридический конфликт, то есть комплекс общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. Основанием корпоративного конфликта является противоречие интересов субъектов корпоративных отношений, в качестве которых выступают сама корпорация, ее участники, лица, которые в ходе корпоративного конфликта могут приобрести статус участника корпорации (потенциальные участники), а также органы управления корпорацией.

В работе высказана точка зрения относительно понятия интереса, рассматриваемого диссертантом как желание лица вступить в общественные отношения для собственной выгоды с целью получить некоторое материальное или нематериальное благо. Наличие интереса является предпосылкой возникновения, динамики и прекращения правоотношения, элементом содержания которого является субъективное право. Автор указывает на феномен одновременно и общности, и разнонаправленное™ интересов участников корпоративных отношений, который заключается в том, что все субъекты имеют собственные потребности, и вероятна ситуация, в которой реализация одних интересов может исключать реализацию других. Таким образом, отношения, синтезируемые на основе изначальной общности интересов, могут видоизмениться. Случаи таких столкновений являются конфликтом интересов, лежащим в основе корпоративного конфликта. Соответственно автор выделяет бесконфликтные корпоративные правоотношения и конфликтные.

Утверждая, что корпоративный конфликт выражается в комплексе гражданских правоотношений, диссертант полагает, что корпоративные интересы представляют собой предпосылку возникновения, динамики и прекращения корпоративного конфликта.

В третьем параграфе главы первой «Понятие, структура, содержание корпоративного конфликта как разновидности гражданско-правовых отношений» автор обращается к вопросу гражданско-правового понятия и структуры корпоративного конфликта, рассматривает проблему его субъектного состава, основываясь на гипотезе, что статус участника конфликта обусловлен, в том числе, наличием собственного корпоративного интереса.

Субъектами корпоративного конфликта признаются традиционные субъекты корпоративных правоотношений - участники корпорации и сама корпорация как юридическое лицо. В качестве субъектов могут выступать также органы управления корпорацией (их должностные лица), так как они обладают собственными специфическими интересами, и лица, которые в ходе корпоративного конфликта могут приобрести статус участников корпорации, то есть потенциальные участники корпорации. Субъектами конфликта не являются представители трудового коллектива, связанные трудовыми правоотношениями с корпорацией, государственные органы, которые обладают властными административными полномочиями, реестродержатели, депозитарии, номинальные держатели, доверительные управляющие акциями, которые действуют как субъекты, равные в правовом смысле корпорации (отношения между ними и корпорацией являются договорными).

Для характеристики корпоративного конфликта имеют значение также его объект и предмет. С точки зрения автора, объектом корпоративного конфликта всегда является корпоративный контроль, а предмет - это то конкретное имущественное или иное благо, за счет которого будет удовлетворена потребность субъектов и на получение которого, в конечном счете, направлены интересы. Содержание представляют субъективные права и обязанности сторон в рамках конфликтных корпоративных отношений.

Диссертант считает целесообразным рассматривать корпоративный конфликт в узком и широком смысле. Корпоративный конфликт в широком

смысле выражается не только в гражданско-правовых отношениях, но и в иных регулируемых правом отношениях, которые могут возникнуть при конфликте корпоративных интересов (уголовно-правовых, административных), а также общественных отношениях, на которые воздействуют другие социальные регуляторы. Корпоративный конфликт в узком смысле является юридическим конфликтом, то есть комплексом общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, и ограничен рамками корпоративных отношений, вызванных конфликтом интересов сторон и выражающихся в строго регламентированных юридических процедурах.

Диссертант выделяет следующие признаки корпоративных конфликтов:

• Корпоративный конфликт - это разновидность юридического конфликта;

• Корпоративный конфликт выражается в комплексе корпоративных правоотношений;

• В основе корпоративного конфликта - конфликт интересов как минимум двух субъектов, выступающий предпосылкой его возникновения, динамики и прекращения;

• Субъектами выступают сама корпорация, участники корпорации (реальные и потенциальные), органы управления (их должностные лица);

• Это конфликт по поводу специфического объекта - корпоративного контроля.

Автор предлагает следующее определение корпоративного конфликта: «комплекс корпоративных правоотношений, сопровождающихся конфликтом интересов корпорации, участников корпорации (реальных и потенциальных), должностных лиц органов управления, объектом которого выступает корпоративный контроль».

Четвертый параграф главы первой «Классификация и типология корпоративных конфликтов» направлен на упорядочение разнообразия корпоративных конфликтов. Принимая во внимание достижения отечественной теории корпоративного права, диссертант выделяет еще несколько критериев классификации.

Как отмечается в работе, корпоративный конфликт может иметь четыре вида субъектов: корпорация, ее органы управления, реальные и потенциальные участники корпорации. В этом перечне, кроме внутренних по отношению к

корпорации субъектов присутствует и «внешний» субъект - потенциальный участник. По этому принципу выделяются внутренние и внешние корпоративные конфликты.

В зависимости от предмета выделяются два вида корпоративных конфликтов: те, в которых объект и предмет совпадают и в центре которых находится корпоративный контроль как самоцель, и корпоративные конфликты, имеющие иной предмет - ценные активы корпорации, получение отступных, формирование определенной стратегии хозяйственной деятельности, назначение определенных кандидатур менеджмента корпорации. Для определения вида корпоративного конфликта необходимо ответить на вопрос, для чего приобретается или осуществляется корпоративный контроль.

По результатам типологии корпоративных конфликтов в работе проведен анализ их различных типов.

Наиболее распространенным типом являются недружественные слияния и поглощения, которые представляют собой внешние корпоративные конфликты. В работе обосновывается, что отношения, складывающиеся в процессе дружественного слияния и поглощении, не являются корпоративным конфликтом, так как основаны на взаимном согласии сторон. На основе анализа эмпирических данных и доктринального исследования делается вывод о том, что недружественное поглощение представляет собой совокупность корпоративных правоотношений, сопровождающихся конфликтом интересов внешнего субъекта-инициатора корпоративного конфликта и должностных лиц органов управления и/или участников корпорации-цели, объектом и предметом которых выступает положительный корпоративный контроль. В случае недружественного слияния объектом выступает положительный корпоративный контроль, а предметом - юридическое объединение и реорганизация корпорации-инициатора и корпорации-цели в форме слияния или присоединения.

Особый интерес в настоящее время вызывает корпоративный шантаж (гринмейл), который является внутренним корпоративным конфликтом. Корпоративный шантаж представляет собой, по мнению диссертанта, комплекс корпоративных правоотношений, сопровождающихся конфликтом интересов

миноритарных и мажоритарных участников корпорации, объектом которых выступает корпоративный контроль, а предметом - имущественные и неимущественные блага, получаемые в результате злоупотребления участником-инициатором корпоративными правами.

В целях более глубокой характеристики корпоративных конфликтов обосновывается целесообразность введения понятия формы корпоративного конфликта. Соответственно выделяются:

• публичная и непубличная формы (публичные корпоративные конфликты - те, о которых становится известно общественности из-за масштаба конфликта, из-за вовлеченности публичных интересов или других факторов и, как следствие, широкого освещения хода корпоративного конфликта в СМИ. Непубличные корпоративные конфликты складываются внутри корпорации, чаще всего исключают наличие внешних субъектов корпоративного конфликта и разрешаются путем поиска компромисса между субъектами корпоративного конфликта или путем внутрикорпоративной медиации),

• юрисдикционная и внеюрисдикционная формы (в рамках юрисдикционной формы корпоративного конфликта для разрешения сложившегося конфликта интересов стороны обращаются в суд или уполномоченные государственные органы в порядке административного производства. Внеюрисдикционный корпоративный конфликт разрешается либо путем взаимных уступок субъектов конфликта, либо путем обращения в третейские суды, либо путем медиации).

Глава вторая «Корпоративный контроль как гражданско-правовое основание корпоративного конфликта» посвящена исследованию понятия и гражданско-правового статуса корпоративного контроля как явления корпоративной сферы и включает в себя три параграфа.

Первый параграф «Понятие и гражданско-правовая сущность корпоративного контроля» посвящен выявлению основных частно-правовых характеристик корпоративного контроля. Отправной точкой рассуждений является понятие корпоративного контроля, принятое в экономике. Диссертант анализирует представленные в экономической науке точки зрения и приходит к выводу о том, что исследованные позиции объединяет предлагаемая

характеристика корпоративного контроля как явления, непосредственно связанного с возможностью тем или иным образом оказывать влияние на деятельность корпорации, доминировать в ней.

В последнее время вопрос гражданско-правовой природы корпоративного контроля еще более актуализировался в связи с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ по поводу восстановления корпоративного контроля как способа защиты гражданских прав, предложенной Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 г. № 1176/08 и от 10.06.2008 г. № 5539/08. Анализ указанных Постановлений Президиума ВАС РФ приводит к выводу о том, что корпоративный контроль - это гражданско-правовое понятие, обозначающее комплекс субъективных прав, соответствующий определенной части уставного капитала, но не идентичное доле в уставном капитале, потому что речь идет о восстановлении корпоративного контроля посредством присуждения доли. В первом приближении корпоративный контроль можно определить как институт, унифицирующий долю в уставном капитале и акцию и подчеркивающий родство их гражданско-правовой природы. Основанием получения корпоративного контроля выступает факт приобретения части уставного капитала корпорации.

В первой главе мы определили, что основание корпоративного конфликта - это столкновение интересов субъектов корпоративных правоотношений. Подчеркнем, что не любое столкновение представляет собой причину корпоративного конфликта, а только такое, которое сложилось по поводу контроля над корпорацией. Таким образом, в конечном итоге основанием конфликта в гражданско-правовом смысле является корпоративный контроль в узко юридическом понимании.

Во втором параграфе главы второй «Корпоративный контроль как элемент структуры корпоративного правоотношения» диссертант отмечает, что при гражданско-правовой характеристике корпоративного контроля и конфликта невозможно обойти вопрос о природе корпоративных отношений. Проанализировав основные точки зрения, представленные в науке, автор полагает, что общественные отношения, возникающие в связи с участием в корпорации, не носят ни чисто обязательственный, ни чисто вещный характер,

а имеют особую, корпоративную природу. Автор аргументирует тезис о том, что понятие обязательства в гражданско-правовом смысле не вполне применимо к корпоративным правоотношениям, в связи с тем, что равенство сторон изначально искажено возможностью одних субъектов давать обязательные для исполнения указания другим субъектам. Именно присутствие управленческого элемента, в принципе не характерного для гражданского права, определяет специфику корпоративных отношений.

По мнению автора, корпоративные отношения входят в предмет гражданского права в качестве организационных отношений и представляют собой относительные гражданско-правовые отношения между корпорацией, ее участниками и в некоторых случаях органами управления корпорацией, характеризующиеся наличием управленческого элемента и направленностью на организацию имущественных отношений, связанных с деятельностью корпорации.

Третий параграф главы второй «Содержание корпоративного контроля и его место в корпоративном конфликте» посвящен уяснению гражданско-правового содержания корпоративного контроля и его места в структуре конфликта как разновидности корпоративных правоотношений.

Реализуя субъективные корпоративные права, участники осуществляют свой корпоративный контроль, так как результатом установления контроля и его сущностью выступает способность субъекта оказывать влияние на деятельность корпорации. Если в публичном праве управление является властной функцией, выполнение которой является обязанностью субъекта, то в рамках частного права контрольная функция имеет характер субъективного права, принадлежащего ее носителю, - в случае корпоративного контроля комплекса корпоративных прав участника, не ограничивающегося правом на управление. Таким образом, по мнению диссертанта, содержанием корпоративного контроля выступают корпоративные права.

Природа права участвовать в управлении, права на информацию, права на участие в распределении прибыли и ликвидационную квоту характеризуется в исследовании как организационно-имущественная или - корпоративная. Диссертант поддерживает точку зрения о том, что существует некий минимум

корпоративных прав, наличествующий у каждого участника и гарантированный законом: эти права перечислены в ст. 67 ГК РФ. Эти корпоративные права являются минимальным уровнем корпоративного контроля участника, обладающего минимальной долей участия в капитале корпорации или одной акцией.

С целью упорядоченного изучения содержания корпоративного контроля автор предлагает классифицировать корпоративные права на основные, соответствующие минимальному уровню корпоративного контроля, и производные, для появления которых необходимы определенные юридические факты и которые являются модификацией основного права в конкретной ситуации. При этом было выделено два вида производных корпоративных прав: производные общие права, которые представляют собой конкретные правомочия в составе основных прав, и производные специальные права, для появления которых также требуется специальный юридический состав, но к какому-то из основных корпоративных прав их отнести сложно.

Автор обращается к рассмотрению элементов структуры корпоративного конфликта, таких как его объект и предмет. Правоотношения, в которых развивается корпоративный конфликт, очень разнообразны, как и корпоративные интересы субъектов. Представляется, что какой бы ни была конечная цель субъектов корпоративного конфликта, в основании корпоративного конфликта всегда лежит корпоративный контроль, являющийся его объектом. Предмет корпоративного конфликта - это конечная цель участников, то конкретное имущество, за счет которого будет удовлетворены их потребности.

Классическая цивипистическая теория правоотношения предполагает, что субъективные права и юридические обязанности субъекта составляют содержание правоотношения. Корпоративный контроль играет в структуре конфликта особую, двойную роль, являясь его объектом и составляя одновременно содержание конфликтного правоотношения, и выражается в совокупности основных и производных корпоративных прав, вытекающих из факта участия субъекта в корпорации и имеющих организационно-имущественный характер.

Третья глава диссертационного исследования «Гражданско-правовые формы взаимосвязи корпоративного конфликта и контроля» содержит три параграфа и посвящена изучению вопроса системной взаимосвязи корпоративного контроля и конфликта, правовых проявлений этой взаимосвязи и судебной защиты корпоративных прав участников.

В первом параграфе главы третьей «Правовые формы статики корпоративного контроля при корпоративном конфликте. Виды корпоративного контроля» автор обращает внимание на виды корпоративного контроля, на способы его установления и закрепления, особенно в ситуации корпоративного конфликта.

На основании анализа судебной практики автор выделяет минимальный уровень корпоративного контроля, характерный для каждой организационно-правовой формы корпорации. В обществе с ограниченной ответственностью минимальному контролю соответствует доля размером до 10 % уставного капитала. В акционерных обществах минимальным контролем обладают акционеры, имеющие от 1 акции до 1% от общего количества размещенных голосующих акций. Противоположным уровнем контроля, по мнению диссертанта, является полный контроль, при котором 100% уставного капитала корпорации принадлежит одному лицу.

В зависимости от предоставляемых участнику корпорации возможностей по управлению корпорацией диссертантом выделяется отрицательный и положительный корпоративный контроль. Отрицательный контроль, как правило, не дает возможности участнику проводить свои решения, но позволяет дезорганизовать деятельность корпорации путем осуществления некоторых корпоративных прав, требующих, например, созыва внеочередного собрания участников или предоставления подробной информации о деятельности общества. Положительный контроль, напротив, дает возможность его обладателю практически самостоятельно управлять корпорацией, так как позволяет проводить свои решения на общих собраниях.

Смежным с понятием отрицательного корпоративного контроля является понятие блокирующего контроля, благодаря которому участник, не имея возможности провести свое решение, может блокировать принятие решений

иными участниками и влиять таким образом на принятие управленческих решений. Блокирующим может быть даже минимальный корпоративный контроль, в тех случаях, когда для принятия решения требуется единогласное голосование на общем собрании участников корпорации.

В работе приводится обоснование выделения также таких разновидностей корпоративного контроля как консолидированный и индивидуальный. Некоторые нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривают возможность инициации осуществления корпоративных прав не только «одиночными» участниками с определенной долей участия или пакетом акций (индивидуальный корпоративный контроль), но и группой участников, которые в совокупности обладают необходимой частью уставного капитала (совокупный или консолидированный корпоративный контроль). Консолидированный корпоративный контроль может быть сформирован различными путями, чаще всего за счет прямого волеизъявления группы участников.

Новеллой российского корпоративного права являются институт договора об осуществлении прав участников общества ограниченной ответственностью, предусмотренный п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и институт акционерного соглашения, предусмотренный ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах», которые представляют собой основу для формирования консолидированного корпоративного контроля с помощью гражданско-правового договора. Таким же способом может появиться и ограниченный (или усеченный) корпоративный контроль. Если права участника не ограничены на каком-либо основании, корпоративный контроль является полноценным. Если участник не может осуществить какие-либо корпоративные права, основные или производные, то его корпоративный контроль является усеченным. Корпоративный контроль может быть ограничен добровольно, на основании закона или судебного акта. Ограничение принудительное может осуществляться, например, в ходе судебного процесса при вынесении определения суда о применении обеспечительных мер.

Диссертант обращает внимание на то, что выделение видов корпоративного контроля носит ситуативный характер, потому что каждый раз зависит от распределения корпоративного контроля в конкретной корпорации.

Второй параграф главы третьей «Актуальные проблемы правовых форм динамики корпоративного контроля» освещает способы передачи, перераспределения, осуществления и защиты корпоративного контроля.

Акционерные соглашения и договоры об осуществлении прав участников ООО являются важным инструментом динамики корпоративного контроля. Обобщив характеристики содержательных элементов соглашений участников корпораций, диссертант пришел к выводу о том, что объектом этих соглашений выступает корпоративный контроль, предметом - конкретные обязательства сторон, а сами соглашения могут рассматриваться как инструмент перераспределения корпоративного контроля.

На поставленный в работе практический вопрос относительно возможности перехода прав и обязанностей по соглашениям участников при передаче пакета акций или доли третьим лицам, по мнению автора, следует ответить отрицательно. Частно-правовая природа акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников ООО, выявленная в диссертации, обусловливает последствия для вытекающих из них обязательств в таком случае. Отношения между сторонами основаны на личных договоренностях, носят в некоторых случаях фидуциарный характер. Если допустить такой переход, то возможны махинации при отчуждении корпоративного контроля и продажа обремененного имущества.

Не урегулирована законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и ситуация, когда отчуждается не вся доля, а только часть ее. Что происходит с обязательствами по договору: они сохраняются, но в пропорционально сокращенном варианте, или прекращаются в полном объеме? Представляется, что договор об осуществлении прав участников ООО должен в таком случае считаться расторгнутым. При желании сторон продолжить отношения необходимо заключить новый договор (договоры).

Федеральный закон «Об акционерных обществах» в п. 3 ст.32.1 прямо закрепляет норму о том, что акционерное соглашение должно быть заключено в

отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. Каковы же правовые последствия для акционерного соглашения в случае, например, дополнительной эмиссии и приобретения лицом дополнительного пакета акций? Если акционерное соглашение предусматривает ограничение на увеличение корпоративного контроля, то в соответствии с п.4 ст. 32.1 договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением. За нарушение самого же соглашения последует предусмотренная им же ответственность. В том случае, если в акционерном соглашении не предусмотрена обязанность сторон воздерживаться от приобретения дополнительных акций, то совершение такой сделки не может рассматриваться как нарушение условий соглашения и влечь за собой предусмотренную ответственность. Представляется, что эту проблему можно решить путем дополнения статьи 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» пунктом 8 в следующей редакции:

«В случае изменения количества акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения, не предусматривающего обязанности сторон воздерживаться от соответствующих действий, акционерное соглашение следует считать недействительным с момента внесения изменений в реестр акционеров».

При этом акционерное соглашение, как гражданско-правовая сделка, будет являться ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая п. 3 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» и не соответствующая требованиям закона. По мнению автора, это правило должно действовать в любой ситуации изменения соотношения корпоративного контроля сторон по сравнению с моментом заключения соглашения. Объем регулирования договорных отношений участников обществ с ограниченной ответственностью весьма скуден. Представляется, что большинство норм, касающихся акционерного

соглашения, следует применять к договорам об осуществлении прав участников ООО по аналогии закона.

Немаловажный аспект проблемы - вопрос соотношения обязательств акционера по различным акционерным соглашениям. Если акционер является стороной больше чем одного акционерного соглашения, то другие акционеры не будут осведомлены о его условиях, так как в силу п.5 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» обязанность уведомить общество о приобретении в соответствии с акционерным соглашением права определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям общества возникает, во-первых, только у акционера общества, выпуск эмиссионных ценных бумаг которого сопровождался регистрацией их проспекта, во-вторых, только если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям общества. То есть в иных случаях соблюдается полная конфиденциальность акционерных соглашений, а для обществ с ограниченной ответственностью вообще не предусмотрена обязанность уведомлять о заключении договоров участников. Представляется целесообразным закрепить в законодательстве обязанность участников корпорации уведомлять ее о заключении акционерного соглашения или договора об осуществлении прав участников независимо от размера сформированного консолидированного корпоративного контроля.

В работе отмечается, что большинство корпоративных конфликтов так или иначе не обходятся без злоупотребления субъектами корпоративными правами, которое происходит при осуществлении корпоративного контроля и, соответственно, является также формой его динамики. Нормативной базой привлечения к ответственности за злоупотребление субъективным гражданским правом является ст. 10 ГК РФ. Последствия злоупотребления могут быть самыми различными, включая признание определенных сделок недействительными, прекращение или приостановление определенной деятельности. Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении корпоративных споров суд зачастую или не принимает во внимание ссылку

сторон на ст. 10 ГК РФ, или вовсе отказывает в удовлетворении иска. Диссертант считает, что в ситуации корпоративного конфликта грань между спекуляцией на тему злоупотребления правом и реальным осуществлением права с целью причинить вред противной стороне очень тонка. Необходимо оценивать действительные цели и намерения сторон и строго соблюдать баланс интересов сторон.

Третий параграф главы третьей «Судебная защита корпоративных прав. Концепция восстановления корпоративного контроля» посвящен рассмотрению проблем конфликтной динамики корпоративного контроля и анализу способов его защиты в ситуации конфликта.

Действующее законодательство предоставляет несколько возможностей защиты корпоративного контроля, утраченного в силу тех или иных обстоятельств. Проблема заключается в конкуренции возможных способов защиты прав и в том, что законодатель не устанавливает строгие, четкие критерии применения той или иной нормы. В корпоративных спорах в целях возврата корпоративного контроля применяются реституция, виндикация, иск о признании права, иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения, оспаривание документов, фиксирующих состав участников общества и размер принадлежащих им долей, и внесение в них соответствующих изменений, исправлений, оспаривание ненормативных актов регистрирующих органов или самих записей в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев характеристики и проблемные вопросы каждого из способов защиты, диссертант делает вывод, что вероятна ситуация, когда истребование акций или доли в уставном капитале невозможно по объективным причинам (произошло, например, увеличение уставного капитала или дополнительная эмиссия) или затруднено вследствие необходимости оспаривания длинной цепочки сделок. Постановлением Президиума ВАС РФ № 1176/08 от 03.06.2008 г. и № 5539/08 от 10.06.2008 г. для таких случаев была предложена концепция нового способа защиты прав участников корпорации, обозначенная как «восстановление корпоративного контроля».

Автор анализирует имеющуюся судебную практику и заключает, что защита прав участника корпорации в форме восстановления корпоративного

контроля применяется в различных ситуациях, причем чаще всего изначально исковые требования формулируются иначе. Принципиальная новизна высказанной ВАС РФ позиции усматривается в том, что «восстановление корпоративного контроля» предлагается применять именно как самостоятельный способ защиты права, не сопряженный с изъятием присуждаемой лицу доли у другого участника по таким основаниям, как реституция по недействительной сделке или виндикация.

В качестве условий удовлетворения иска о восстановлении корпоративного контроля указывается на имевшую место недобросовестность действий ответчика, а также на то, что восстановление корпоративного контроля, осуществляемое в интересах одного из участников, не должно приводить к нарушению прав третьих лиц при условии их добросовестности и разумности. Как нарушение прав третьих лиц могут рассматриваться крайне негативные социальные последствия, сопутствующие восстановлению корпоративного контроля истца, либо явно несоразмерное уменьшение доли или количества акций нового участника корпорации, имеющего статус добросовестного владельца. Правоприменительная практика свидетельствует и о том, что необходимо также ответчиком по таким делам не может выступать сама корпорация.

В делах, рассмотренных Президиумом ВАС РФ, речь шла о восстановлении корпоративного контроля в ООО. Может ли данный способ защиты корпоративных прав применяться акционерами? К акции применимы и виндикация, и реституция, и другие способы защиты корпоративных прав. Однако, как представляется, из логики ВАС РФ следует, что в случае возникновения ситуации, в которой использование иных способов защиты права невозможно и соблюдаются условия удовлетворения требований, указанные выше, суд может восстановить корпоративный контроль истца-акционера.

В диссертации обосновывается необходимость дополнить ст. 12 Гражданского Кодекса РФ абзацем 13, закрепляющим восстановление корпоративного контроля в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав, и главу 2 Гражданского Кодекса РФ статьей 16.1,

определяющей условия удовлетворения иска о восстановлении корпоративного контроля. Областью применения восстановления корпоративного контроля являются корпорации. При подаче искового заявления формулировать исковые требования следует именно как «восстановление корпоративного контроля «X» (юридическое или физическое лицо) в «У» (корпорация)», независимо от организационно-правовой формы корпорации.

В заключении подводятся общие итоги исследования, акцентируется внимание на наиболее важных проблемах, касающихся взаимосвязи корпоративного контроля и корпоративного конфликта, и излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, по вопросам, составляющим предмет диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России:

1. Шимбарева Е.В. Правовой статус государственной корпорации // Экономический Вестник Ростовского Государственного Университета. 2007. Т. 5. № 4 (0,5 п. л.).

2. Шимбарева Е.В. Понятие корпорации для целей корпоративной конфликтологии // Философия права. 2008. № 2 (0,3 п. л.).

3. Шимбарева Е.В. О новой правовой форме перераспределения корпоративного контроля // Северо-Кавказский юридический вестник. 2010. № 1 (0,5 п. л.).

II. В иных изданиях:

4. Шимбарева Е.В. Корпоративная конфликтология как подотрасль современной юридической конфликтологии // IV ежегодная научная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра: Тезисы докладов (9-18 апреля 2008 г., г. Ростов-на-Дону). Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН. 2008 (0,1 п. л.).

5. Шимбарева E.B. Основные понятия и категории корпоративной конфликтологии // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар. 2008. Выпуск 17 (0,5 п. л.).

6. Шимбарева Е.В. Типология корпоративных конфликтов // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Материалы III Общероссийской научной юридической Интернет-конференции аспирантов, студентов и молодых ученых/ Отв. Ред. В.М. Пучнин. Тамбов: Изд-во Першина Р.В. 2008 (0,3 п. л.).

7. Шимбарева Е.В. Понятие и структура корпоративного конфликта // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар. 2008. Выпуск 18 (0,3 п. л.).

8. Шимбарева Е.В. Коррупция в корпоративной сфере // Проблемы современной науки и практики. 2009. № 1 (0,2 п. л.).

9. Шимбарева Е.В. Корпоративный контроль в структуре корпоративного конфликта // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. Т. 14. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ. 2009 (0,2 п. л.).

10. Шимбарева Е.В. Виды, типы и формы корпоративных конфликтов // Вопросы экономики и права. 2009. № 7 (0,8 п. л.).

11. Шимбарева Е.В. Проблема злоупотребления корпоративными правами в корпоративном конфликте // Современные вопросы государства, права, юридического образования: сб. науч. тр. по мат-лам VI Общерос. науч.-практ. интернет-конф. 22 дек. 2009 г./ отв.ред. В.М.Пучнин; Федеральное агентство по образованию, ГОУ ВПО «Тамб.гос. ун-т им. Г.Р.Державина» [и др.]. Тамбов: Издательский дом ТГУ им.Г.Р.Державина. 2010 (0,3 п. л.).

12. Шимбарева Е.В. Правовой аспект корпоративного контроля // Научный вестник Южного Федерального округа. 2010. № 1 (13) (0,6 п. л.).

13. Шимбарева Е.В. Концепция восстановления корпоративного контроля // В мире научных открытий. 2010. № 3 (09). Ч. 4 (0,5 п. л.).

Сдано в набор: 11.10.2010 г. Подписано в печать: 11.10.2010 г. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,3 п.л. Заказ № 1887. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шимбарева, Екатерина Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Институт корпоративного конфликта в законодательстве и науке гражданского права России.

1.1. Понятие корпорации в российском гражданском праве.

1.2. Гражданско-правовая природа корпоративного конфликта.

1.3. Понятие, структура, содержание корпоративного конфликта как разновидности гражданско-правовых отношений.

1.4. Классификация и типология корпоративных конфликтов.

Глава 2. Корпоративный контроль как гражданско-правовое основание корпоративного конфликта.

2.1. Понятие и гражданско-правовая сущность корпоративного контроля.85'

2.2. Корпоративный контроль как элемент структуры корпоративного правоотношения.

2.3. Содержание корпоративного контроля и его место в корпоративном конфликте.

Глава 3. Гражданско-правовые формы взаимосвязи корпоративного конфликта и контроля.

3.1. Правовые формы статики корпоративного контроля при корпоративном конфликте. Виды корпоративного контроля.

3.2. Актуальные проблемы правовых форм динамики корпоративного контроля.

3.3. Судебная защита корпоративных прав. Концепция восстановления корпоративного контроля.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Корпоративные конфликты и контроль"

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена двумя группами факторов. Первая группа, наиболее существенная для цивилистической науки, обосновывает актуальность настоящего исследования в правовом аспекте. Обращаясь к вопросам, связанным с корпоративной сферой, исследователь неизбежно сталкивается с множеством теоретических проблем, обусловленных неопределенным статусом «корпоративного права» как такового. Если зарубежное корпоративное законодательство развивалось последовательно, с учетом преемственности теоретических положений и концепций, то в России эволюция рыночных форм хозяйствования была прервана длительным периодом безальтернативной советской плановой экономики. Формирование отечественного корпоративного законодательства проходило стихийно, его фундаментальные положения и основные принципы во многих случаях заимствовались из более развитых правовых систем.

В науке не наблюдается единства мнений даже относительно статуса корпоративного права как науки, как отрасли законодательства и права — является ли оно самостоятельной отраслью и обладает уникальным предметом и методом, является подотраслью гражданского права или неразрывно связано с предпринимательским правом, либо вообще еще не соответствует критериям отраслевой дифференциации, а представляет собой отдельное научное направление. Как следствие, внутренние проблемы корпоративного права — такие как правовой статус корпорации, понятие и содержание корпоративных отношений, их субъектный состав — являются дискуссионными и не имеют однозначного теоретического решения. В то время как законодатель активно использует термины «корпорация» и «корпоративный», их легальное определение фактически отсутствует1.

1 Хотя, например, одной из новелл арбитражного процессуального законодательства является институт корпоративных споров (гл. 28.1 АПК РФ).

Корпоративный конфликт традиционно считается предметом науки социологии и юридической конфликтологии, однако в последнее время этот термин получил широкое распространение в доктрине гражданского права и начал использоваться в различных нормативно-правовых актах, регулирующих гражданско-правовые отношения. Тем не менее, несмотря на очевидное частноправовое содержание, понятие «корпоративный конфликт» до сих пор не было полноценно раскрыто в специальных юридических исследованиях. Большинство работ, посвященных указанной тематике, либо заимствуют экономическое определение корпоративного конфликта, далеко не всегда соответствующее правовой специфике, либо вообще обходят стороной этот вопрос, не раскрывая гражданско-правовых признаков конфликта в корпоративной сфере.

Организации, которые можно охарактеризовать как корпорации (хозяйственные общества, с нашей точки зрения), призваны опосредовать объединение капиталов участников в целях осуществления предпринимательской деятельности. Корреляция размера доли участия в уставном капитале или количества акций и соответственно приобретаемых участником корпоративных прав приводит к выводу о существовании гражданско-правового института, опосредующего эту взаимосвязь -корпоративного контроля, обладающего признаком универсальности для любой организационно-правовой формы корпорации. Именно корпоративный контроль является тем благом, на которое направлены интересы сторон корпоративного конфликта, что подразумевает необходимость осуществления корректного часто-правового регулирования отношений в этой сфере.

Актуальность рассматриваемой проблематики в правоприменительном смысле обусловлена противоречиями, возникшими вследствие активных и не всегда последовательных реформ корпоративного законодательства в последнее время. Примечательно и то, что в последнее время вопрос понятия корпоративного контроля стал еще острее в связи позицией Высшего Арбитражного Суда РФ по поводу концепции восстановления корпоративного контроля, введенной Постановлениями Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 г. №

1176/08 и от 10.06.2008 г. № 5539/081. Восстановление корпоративного контроля является новым способом защиты корпоративных прав.

Вторая группа факторов имеет социально-экономические основание и связана с тем общественным резонансом, который вызывают столкновения интересов корпоративных субъектов. Конфликты в корпоративной области зачастую принимают столь большие масштабы, что причиняют ущерб не только частным, но и публичным интересам. Внимание специалистов как юридического, так и экономического профиля было привлечено последнее время к изучению проблемы предотвращения, разрешения и нейтрализации последствий корпоративных конфликтов. Угрожающая стабильности гражданского оборота распространенность корпоративных конфликтов стала поводом к реформе корпоративного законодательства (имеется в виду принятие в 2008-2009 годах «антирейдерского» пакета законов) . Эффективная защита прав субъектов может быть осуществлена в том случае, если корпоративные конфликты и контроль будут переведены в правовую плоскость и исследованы именно как гражданско-правовые явления.

Недостаточная степень разработанности вышеуказанных вопросов, их научная значимость и актуальность определили выбор темы диссертационного исследования, его объекта и предмета. Объектом диссертационного исследования выступают регулируемые российским гражданским правом общественные отношения, возникающие в связи с конфликтом интересов, объектом которого является корпоративный контроль.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие корпоративные отношения, соответствующая правоприменительная практика, научные труды по теме работы и правовые концепции.

1 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2008 г. № 1176/08 - официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://arbitr.ru/, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2008 г. № 5539/08// Вестник ВАС РФ. 2008. - № 10.

2 Федеральный Закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 30.12.2008 г. № 312-Ф3// Российская газета. 31.12.2008. - № 267, Федеральный закон «О внесении изменений в ФЗ «Об акционерных обществах» и ст.ЗО Ф3 « О рынке ценных бумаг» от 03.06.2009 г. № 115-ФЗ // Российская газета. 10.06.2009. - № 104, Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ // Российская газета. 22.07.2009. - № 133.

Достижение указанных целей осуществляется в работе за счет решения следующих исследовательских задач:

- выработка гражданско-правового понятия корпоративного контроля, его характеристика как объекта корпоративного конфликта, классификация корпоративного контроля, юридический анализ особенностей проявления его возможных видов в корпоративном конфликте и способов его закрепления,

- исследование основных правовых форм динамики корпоративного контроля в условиях конфликта интересов, опосредующих способы передачи, перераспределения, осуществления корпоративного контроля,

- оценка эффективности существующих способов защиты корпоративных прав, выявление области применения восстановления корпоративного контроля как способа защиты гражданских прав, его достоинств и недостатков,

Методологическая основа исследования. В работе были использованы общенаучные методы познания, такие как, системный, комплексный и сравнительный анализ, метод типологии и классификации, иные методы формальной логики, в том числе индукция, дедукция, обобщение и другие. Учитывая особенности проблематики, были применены также частнонаучные, специальные методы исследования, в том числе историко-правовой, формально-юридический, сравнительного правоведения и другие. Одной их методологических особенностей настоящей работы выступает применение кроссдисциплинарного метода исследования: явления, имеющие социологические и экономические корни, изучаются с помощью юридических методов анализа, что приводит к разрешению поставленных задач в части формирования гражданско-правового понимания корпоративных конфликта и контроля.

Степень научной разработанности проблематики исследования неоднородна. Литература, посвященная общим вопросам корпоративного права, весьма обширна, однако большинство фундаментальных работ относятся еще к дореволюционному периоду - это труды Д.И. Мейер, П. Писемского, И.Т. Тарасова, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневича и других. В числе авторов советского и современного периода в диссертационном исследовании были использованы работы классиков отечественной цивилистики М.М. Агаркова, С.Н. Братусь, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, П.А. Руднева, Е.А. Суханова, Ю.К.Толстого и других ученых. Активный интерес к более частным проблемам стал проявляться с середины 90-х годов XX века, с принятием первой части Гражданского Кодекса РФ и специальных законов об отдельных видах юридических лиц. Однако динамичное развитие, следующее за изменением экономических реалий, непрекращающееся реформирование корпоративного законодательства требуют постоянного отслеживания актуальных тенденций и проведения исследований на основании современной нормативно-правовой базы. Тем более что такой бурный процесс формирования корпоративной сферы привел к некоторой непоследовательности регулирования и наличию большого количества правовых пробелов, требующих тщательной юридической проработки. В специальной литературе много внимания уделяется конкретным правовым коллизиям, в то время как фундаментальные вопросы изучаются лишь в некоторых научных трудах (например, A.A. Данельян, В.В. Долинская, Д.В. Ломакин, H.H. Пахомова и другие).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили, таким образом, труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, посвященные изучению как общих вопросов гражданского права, так и специальных корпоративных проблем. Использованы работы классиков российской цивилистики и авторов-представителей современных корпоративных теорий. Ввиду того, что проблемы конфликта традиционно разрабатывались в рамках социологии и юридической конфликтологии, мы обратились к трудам исследователей указанных наук: А.Я. Анцупова, C.B. Баклановского, A.B. Дмитриева, В.Н. Кудрявцева, Ю.Ф. Лукина, А.И. Шипилова и других российских и зарубежных исследователей. В связи с необходимостью уяснения экономической сущности корпоративного контроля были изучены работы ученых-экономистов А.Ю. Денисова, С.А. Жданова, Т.А. Корнеевой, С.А. Орехова, Т.Б. Рубинштейн, В.А. Селезнева, A.B. Черезова, Джосефа И. Финнерти и других. В диссертационном исследовании были рассмотрены точки зрения по указанной тематике, представленные в работах современных авторов-юристов, таких как: В.А. Белов, А.Ю. Бушев, В.В.Гущин, Е.П. Губин, Д.В. Гололобов, Я.М. Гританс, A.A. Данельян, Д.И. Дедов, В.В. Долинская, В.И. Добровольский, И.А. Еремичева, С.А. Зинченко, A.A. Зурабян, Е.С. Зорина, М.Г. Ионцев, Т.В. Кашанина, Н.В. Козлова, В.А. Лаптев, В.А. Лапач, М.В. Лавров, Д.В. Ломакин, О.Г. Ломидзе, A.A. Лукьянцев, O.A. Макарова, A.A. Малиновский, A.B. Маковская, C.B. Михайлов, С.Д. Могилевский, А.Е. Молотников, О.В. Осипенко, А.Д. Осиновский, H.H. Пахомова, В.Н. Петухов,

В.Ф. Попондопуло, М.А. Рожкова, Н.Б. Рудык, Д.И. Степанов, Е.Б. Сердюк, И.Н. Шабунова, И.С. Шиткина, Т.С. Яценко и другие.

Нормативная база исследования представлена российским федеральным законодательством, подзаконными нормативно-правовыми актами и актами международно-правового характера. В основе эмпирической составляющей исследования - арбитражная правоприменительная практика, с учетом судебных актов различных инстанций. Немаловажным аспектом изучения стали различные законопроекты в области корпоративного права, созданные как государственными органами, так и организациями гражданского общества. Во внимание принимались также дополнительные материалы, направляемые в Государственную Думу РФ при представлении законопроектов, пояснительные записки, заключения управлений аппарата Государственной Думы РФ. В процессе работы над диссертацией были использованы статьи в периодических изданиях, материалы парламентских слушаний, семинаров и конференций, информационные ресурсы, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна исследования состоит в выявлении гражданско-правовой сущности институтов корпоративного конфликта и корпоративного контроля, определении правовых форм их взаимодействия, а также выработке научно обоснованных предложений по изменению действующего законодательства в целях корректного правового регулирования конфликтных корпоративных отношений и устранения противоречий судебной практики. Научная новизна заключается в следующем:

1. Методологическая новизна заключается в изучении явлений корпоративного конфликта и контроля, возникающих, существующих и развивающихся в корпоративной сфере, с помощью кроссдисциплинарного метода исследования и выявлении их гражданско-правовой сущности путем использования юридических категорий.

2. В работе уточняется понятие корпорации с изучением и систематизацией доктринальных точек зрения и выделением авторских признаков корпорации как вида юридических лиц.

3. Понятие корпоративного конфликта рассматривается сквозь призму цивилистической теории правоотношений, с этих же позиций оцениваются элементы его структуры: объект, субъекты, содержание, осуществляется типология и классификация корпоративных конфликтов как гражданско-правового института.

4. В работе с позиции юриспруденции осуществляется комплексный анализ правовой сущности корпоративного контроля: дается юридическое определение, изучается содержание. При этом внимание акцентируется именно на гражданско-правовом аспекте корпоративного контроля и его месте в структуре корпоративного конфликта.

5. Предлагается многоуровневая система корпоративного контроля, отражающая различные степени и формы влияния, которое может оказывать участник корпорации на ее деятельность, анализируются новейшие формы динамики корпоративного контроля с учетом эмпирических данных правоприменительной практики.

6. Разработаны идеи и предложения по дальнейшему совершенствованию российского корпоративного законодательства. Высказываются соображения относительно системы принципов, на которую необходимо ориентироваться при определении вектора его развития.

2. С точки зрения содержания выделены узкое и широкое понимание термина «корпоративный конфликт». Корпоративный конфликт в широком смысле выражается не только в гражданско-правовых, но и в иных регулируемых правом отношениях, которые могут возникнуть при конфликте корпоративных интересов (уголовно-правовых, административных), а также общественных отношениях, на которые воздействуют другие социальные регуляторы. В этом плане понятие корпоративного конфликта является предметом исследования различных наук, в том числе, социологии, юридической конфликтологии, психологии и других. Корпоративный конфликт в узком смысле ограничен рамками гражданско-правовых отношений и юридических процедур. Автор понимает под корпоративным конфликтом в узком смысле разновидность юридического конфликта и рассматривает его как комплекс корпоративных правоотношений, сопровождающихся конфликтом интересов корпорации, участников корпорации (реальных и потенциальных), должностных лиц органов управления, объектом которого выступает корпоративный контроль.

3. На основе авторских критериев классификации в работе выделяются:

• в зависимости от наличия в числе субъектов корпоративного конфликта «внешнего» по отношению к корпорации субъекта - потенциального участника — лица, которое в ходе корпоративного конфликта может приобрести статус участника, то есть претендует на долю в уставном капитале или акции: внутренние и внешние корпоративные конфликты;

• юрисдикционной и внеюрисдикционной форм (в рамках юрисдикционной формы корпоративного конфликта для его разрешения стороны обращаются в суд или уполномоченные органы в порядке административного обжалования. Внеюрисдикционный корпоративный конфликт разрешается либо путем взаимных уступок субъектов конфликта либо путем обращения в третейские суды, либо путем медиации).

6. При классификации корпоративного контроля в работе выделяются следующие его виды:

• в зависимости от предоставляемых участнику корпорации возможностей по управлению корпорацией: отрицательный (блокирующий) корпоративный контроль, который, как правило, не дает возможности участнику проводить свои решения, но позволяет дезорганизовать деятельность корпорации путем осуществления некоторых корпоративных прав. Обладая блокирующим корпоративным контролем, участник, не имея возможности провести свое решение, может блокировать принятие решений иными участниками. Положительный корпоративный контроль, напротив, дает возможность проведения своих предложений на общих собраниях участников корпорации;

Если участник не может осуществить какие-либо корпоративные права, основные или производные, то его корпоративный контроль является усеченным. Корпоративный контроль может быть ограничен добровольно, на основании закона или судебного акта).

7. При характеристике обязательств, вытекающих из акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников ООО (носят ли такие обязательства личностный характер или связаны с правовой судьбой доли или пакета акций) предлагается изложить п. 3 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «В случае изменения количества акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения, не предусматривающего обязанности сторон воздерживаться от соответствующих действий, акционерное соглашение следует считать недействительным с момента внесения изменений в реестр акционеров». При этом акционерное соглашение, как гражданско-правовая сделка, будет являться ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая п. 3 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» и не соответствующая требованиям закона. По нашему мнению, это правило должно действовать в любой ситуации изменения соотношения корпоративного контроля сторон по сравнению с моментом заключения соглашения. К договорам об осуществлении прав участников ООО следует применять это правило по аналогии закона.

Статья 16.1. Восстановление корпоративного контроля.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в комплексном анализе гражданско-правовых по своей природе отношений, возникающих в связи с реализацией участниками хозяйственных обществ своих корпоративных прав, в том числе разрешении возникающих между ними корпоративных конфликтов гражданско-правовыми средствами. Единое понимание и более четкое определение понятий, структуры и содержания указанных явлений имеет значение не только для гражданского, но и для иных отраслей права. Сформулированные в работе теоретические и практические выводы во многом дополняют, развивают и конкретизируют такой раздел гражданского права, как «юридические лица» и могут способствовать совершенствованию правоприменительной практики в сфере арбитражного правосудия.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе по анализу дальнейшего развития и совершенствования корпоративного законодательства, в лекционных и семинарских занятиях как по общим курсам гражданского, предпринимательского права, так и по спецкурсу, посвященному изучению корпоративного права. Основные положения диссертационного исследования могут быть учтены в правотворческой и правоприменительной деятельности, при осуществлении системного толкования корпоративного законодательства.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шимбарева, Екатерина Валерьевна, Ростов-на-Дону

Заключение.

В заключение еще раз подчеркнем важность выявления частно-правовой сущности имеющих социально-экономическое происхождение явлений корпоративной сферы - таких как корпоративный контроль и конфликт. Без выработки единообразного толкования и гражданско-правовых признаков указанных понятий невозможен их полноценный доктринальный анализ и использование в процессе правоприменения.

Исследование обозначенных проблем позволяет сделать следующие выводы:

1. Одним из важнейших понятий, без определения которого невозможна дальнейшая работа, является понятие корпорации. Значение понятия корпорации для целей настоящего исследования обусловлено тем, что ее правовой статус характеризует не только микросреду конкретного корпоративного конфликта, но и имеет значение для формирования субъектного состава корпоративных отношений, определения комплекса корпоративных прав и обязанностей. По нашему мнению, корпорации представляют собой коммерческие организации с разделенным на части уставным капиталом, имеющие специальные системы органов управления, обусловленные отделением собственности от управления. Именно такое определение корпорации взято за основу для целей настоящего исследования. В работе выделены основные и дополнительные признаки корпорации, сделан вывод, что им соответствуют только хозяйственные общества, внесены предложения по корректировке действующего законодательства.

2. Отмечается, что объективно существует группа общественных отношений, связанных с конфликтом интересов корпоративных субъектов. Если социальный конфликт представляет собой предмет изучения социологии, а юридический конфликт — юридической конфликтологии, то корпоративный конфликт исследуется как гражданско-правовое понятие. Автор подчеркивает, что любое конфликтное отношение в первую очередь представляет собой общественное отношение — отношение между людьми. Так как корпоративный конфликт — это разновидность юридического конфликта, то это комплекс общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, то есть правоотношений. Данная гипотеза, по нашему мнению, может иметь большое значение для дальнейшего развития науки корпоративного права в этом направлении, так как позволяет осуществлять юридический анализ корпоративного конфликта на основе структурной характеристики правоотношений.

Гражданско-правовая сущность корпоративного конфликта заключается в конфликте интересов сторон, который возникает в том случае, если значимые интересы участников отношений противопоставляются или противоречат друг другу, что сопровождается нарушением законных прав и интересов какой-либо из сторон и, в большинстве случаев, обращением за защитой нарушенного права в компетентные органы или за внутрикорпоративной защитой. Интерес, как доказывается в работе, является предпосылкой возникновения, динамики и прекращения правоотношения, элементом содержания которого является субъективное право. Рассматривая корпоративный конфликт во взаимосвязи с категорией правоотношения, мы можем сделать вывод, что конфликт корпоративных интересов представляет собой предпосылку возникновения, динамики и прекращения конфликта.

Для удобства анализа мы выделили корпоративный конфликт в широком и узком смысле. Корпоративный конфликт в широком смысле включает в себя не только гражданско-правовые, но и иные регулируемые правом отношения, возникающие при конфликте интересов (уголовно-правовые, административные), а также общественные отношения, на которые воздействуют другие общественные регуляторы. Это весь спектр отношений, связанных с конфликтом интересов, причем с участием не только непосредственных субъектов корпоративного конфликта, но и государственных органов, СМИ, наблюдателей. Корпоративный конфликт в узком смысле ограничен рамками гражданско-правовых отношений и юридических процедур.

Автор понимает под корпоративным конфликтом в узком смысле разновидность юридического конфликта и рассматривает его как комплекс корпоративных правоотношений, сопровождающихся конфликтом интересов корпорации, участников корпорации (реальных и потенциальных), должностных лиц органов управления, объектом которого выступает корпоративный контроль.

3. Ни один системный анализ какого-либо правового института не обходится без его классификации, являющейся основой для упорядочения объекта исследования. В настоящей работе была поставлена и разрешена проблема типологии и классификации корпоративных конфликтов. При этом были разработаны авторские основания классификации корпоративных конфликтов, раскрыты юридические характеристики типов корпоративных конфликтов, уточнена правовая терминология в этой сфере. Для более полного анализа было сделано предложение введения понятия формы корпоративного конфликта и выделения публичной и непубличной, юрисдикционной и неюрисдикционной форм.

4. В работе на основе определенной сущности корпоративного контроля как явления социального, имеющего экономическое основание, выявлены гражданско-правовые характеристики корпоративного контроля. В результате изучения теоретических и практических данных автор заключает, что корпоративный контроль в юридическом смысле, как понятие, уже, чем корпоративный контроль в экономическом смысле. При этом следствием установления корпоративного контроля и его сущностью выступает способность субъекта корпоративных отношений оказывать влияние на деятельность корпорации, а основанием установления - факт приобретения части уставного капитала.

С помощью кроссдисциплинарного метода исследования общее понятие контроля было рассмотрено через юридическую категорию субъективного права. Правоотношения, входящие в состав корпоративного конфликта, очень разнообразны, как и корпоративные интересы субъектов. Автору представляется, что какой бы ни была конечная цель субъектов корпоративного конфликта, в основании корпоративного конфликта всегда лежит комплекс прав, предоставляемых участнику корпорации с приобретением доли в уставном капитале или акций корпорации и позволяющий оказывать легальное влияние на ее деятельность, - корпоративный контроль, являющийся объектом корпоративного конфликта. Предметом корпоративного конфликта является конечная цель участников, то конкретное имущество, за счет которого будет удовлетворена потребность субъектов и на которое в конечном счете направлены интересы сторон, или, например, определенное направление развития корпорации или назначение определенной кандидатуры исполнительного органа. В любой ситуации предмет корпоративного конфликта приобретается через объект корпоративного конфликта.

Рассматриваемый традиционно как функция управления, контроль в корпоративной сфере, как любая другая публично-правовая категория, анализируемая с частно-правовых позиций, приобретает ряд черт, свойственных институтам гражданского права. Корпоративный контроль, с нашей точки зрения, основан на совокупности субъективных прав участника, а корпоративный конфликт является разновидностью корпоративного правоотношения. Классическая теория правоотношения предполагает, что субъективные права и юридические обязанности субъекта составляют содержание правоотношения. В ситуации корпоративного конфликта субъекты осуществляют свои права для достижения собственных интересов. Целью осуществления корпоративных прав выступает приобретение, сохранение или осуществление корпоративного контроля. Таким образом, корпоративный контроль играет особую, двойную роль в структуре конфликта, являясь его объектом и составляя одновременно содержание корпоративного правоотношения, и выражается в совокупности основных и производных корпоративных прав, вытекающих из факта участия в корпорации и имеющих организационно-имущественный характер.

5. Рассмотрев понятия корпоративного конфликта и контроля с точки зрения гражданского права, автор обращается к изучению вопроса их взаимосвязи. При этом в целях системного упорядоченного исследования используется разделение правовых форм взаимосвязи на статические и динамические. Рассматривая корпоративный контроль в состоянии покоя, в статике, мы обратили внимание на виды (модели) корпоративного контроля в корпорации, на способы его установления и закрепления, особенно в ситуации корпоративного конфликта.

В результате анализа эмпирических данных судебной практики были выделены следующие противостоящие виды корпоративного контроля:

• минимальный (корпоративный контроль, включающий в себя корпоративные права, перечисленные в ст.67 ГК РФ, которые имеет любой участник корпорации, обладающий минимальной долей участия или одной акцией корпорации) и полный (корпоративный контроль, при котором 100% уставного капитала корпорации принадлежит одному лицу).

• отрицательный (блокирующий) (корпоративный контроль, который, как правило, не дает возможности участнику проводить свои решения, но позволяет дезорганизовать деятельность корпорации путем осуществления корпоративных прав, требующих, например, созыва внеочередного собрания участников или предоставления подробной информации. Обладая блокирующим корпоративным контролем, участник, не имея возможности провести свое решение, может блокировать принятие решений иными участниками. Блокирующий контроль не ограничивается дезорганизацией деятельности корпорации, позволяя влиять на принятие управленческих решений.) и положительный (положительный корпоративный контроль дает возможность проведения своих предложений на общих собраниях участников корпорации).

• консолидированный и индивидуальный (некоторые нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривают возможность инициации осуществления некоторых корпоративных прав не только «одиночными» участниками с определенной долей участия или пакетом акций (индивидуальный корпоративный контроль), но и группой участников, которые в совокупности обладают таким же корпоративным контролем (совокупный или консолидированный корпоративный контроль)

• ограниченный (усеченный) и полноценный (если права участника не ограничены, корпоративный контроль является полноценным. Если участник не может осуществить какие-либо корпоративные права, основные или производные, то его корпоративный контроль является усеченным. Корпоративный контроль может быть ограничен добровольно, на основании закона или судебного акта).

Указанная классификация позволяет уточнить терминологию корпоративного права в этой сфере и оперировать универсальными категориями при анализе специфики проявления корпоративного контроля в различных конфликтах независимо от организационно-правовых форм корпорации, что, в свою очередь, дает возможность выйти на более высокий уровень обобщения.

В рамках рассмотрения вопроса правовых форм динамики корпоративного контроля, в работе были освещены те формы, которые опосредуют движение, изменение существующих корпоративных отношений и возникновение новых, то есть способы передачи, перераспределения, осуществления и защиты корпоративного контроля. Так, были исследованы новеллы российского корпоративного законодательства в сфере динамики корпоративного контроля -институты акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников ООО. Были выявлены правовые пробелы и неточности в этой сфере, сделаны предложения по корректировке законодательства. Автор заключает, что предметом акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников ООО являются корпоративные права участников корпораций. Субъектами соглашений являются участники корпораций - то есть субъекты корпоративного контроля. Значит, объектом этих соглашений выступает корпоративный контроль, предметом - конкретные обязательства сторон, а сами соглашения могут рассматриваться как инструмент перераспределения корпоративного контроля. Практическая и теоретическая значимость указанных положений настоящей работы обусловлена отсутствием достаточного количества доктринальных разработок в этой сфере и необходимостью формирования теоретической базы для правильного применения соглашений между участниками корпораций.

Проанализированы также основные формы злоупотребления корпоративным контролем субъектами корпоративных конфликтов. Исходя из существующих точек зрения на понятие злоупотребления правом, автор рассматривает вопрос привлечения к гражданской ответственности по этому поводу.

6. Отдельным предметом рассмотрения в настоящей работе стал вопрос способов защиты корпоративного контроля. Проведено сравнительное исследование таких способов как виндикация, реституция, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, признание права, оспаривание документов, фиксирующих состав участников общества и размер принадлежащих им долей и внесение в них соответствующих изменений, исправлений, ненормативных актов регистрирующих органов или самих записей в ЕГРЮЛ.

Особое внимание уделено вопросу концепции восстановления корпоративного контроля - нового способа защиты корпоративных прав, применяемого в корпоративном конфликте. На основе изучения доктринальных точек зрения и эмпирических данных судебной практики сделаны выводы о правовой природе указанного способа защита корпоративных прав, о его области и условиях применения, о формулировании исковых требований в этом случае.

Полученные результаты исследования позволяют сформировать правовые основы в сфере гражданско-правового регулирования корпоративных конфликтов для дальнейшего совершенствования корпоративного законодательства. Выводы, сделанные в диссертации, соответствуют поставленным перед автором целям и задачам. Вместе с тем, несмотря на проведенную работу, необходимо подчеркнуть, что она не исчерпала всех аспектов в характеристике правовых отношений в сфере корпоративного контроля и связанных с ним конфликтов. Возможна дальнейшая расширенная научная разработка. На наш взгляд, перспективным являются изучение:

- места корпоративного права в российской отраслевой системе, его предмета, метода,

- правовой характеристики корпоративных интересов, их предметного выражения и иерархического соотношения,

- правового статуса субъектов корпоративного конфликта,

- особенностей закрепления корпоративного контроля в различных организационно-правовых формах корпораций, иных правовых форм статики корпоративного контроля, возможной ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных соглашениями участников корпораций, и за злоупотребление корпоративным контролем,

- типология юридических фактов, вызывающих возникновение и развитие корпоративных конфликтов,

- и другие вопросы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Корпоративные конфликты и контроль»

1. Нормативно-правовые источники.

2. Конвенция о транснациональных корпорациях. Конвенция СНГ. Заключена в г. Москве 06.03.1998 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. № 1.

3. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 21.01.2009. № 7.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ// Российская газета. 08.12.1994. № 238-239.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ// Российская газета. 06.02.1996. № 23, 07.02.1996. - № 24, 08.02.1996. - № 25, 10.02.1996. - № 27.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ//Российская газета. 28.11.2001. № 233.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5.05.1995 № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.

8. Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 г. № 3085-1 // Российская газета. 19.06.1992. № 139.

9. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ //Российская газета. 06.12.1995. № 236.

10. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ// Российская газета. 29.12.1995. № 248.

11. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ// Российская газета. 24.01.1996. № 14.

12. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-Ф3// Российская газета. 25.04.1996. № 79.

13. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ//Российская газета. 17.02.1998. № 30.

14. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЭ// Российская газета. 06.08.1998. № 148-149.

15. Федеральный Закон «О внесении дополнений в Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» от 08.07.1999 № 140-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.07.1999. № 28. Ст. 3473.

16. Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ//Российская газета. 09.08.2001. № 151-152.

17. Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 29.12.2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.

18. Федеральный закон «О банке развития» от 17.05.2007 г. № 82-ФЗ// Российская газета. 24.05.2007. № 4371.

19. Федеральный закон "О российской корпорации нанотехнологий" от 19.07.2007 № 139-Ф3// Российская газета. 25.07.2007. № 4422.

20. Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ// Российская газета. 27.07.2007. № 4425.

21. Федеральный закон «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» от 30.10.2007 г. № 238-Ф3// Российская газета. 03.11.2007. № 4510.

22. Федеральный закон «О Государственной корпорации «Ростехнологии» от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ// Российская газета. 26.11.2007. № 4527.

23. Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 01.12.2007 г. № Э17-ФЗ// Российская газета. 05.12.2007. № 4535.

24. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 273-Ф3// Российская газета. 30.12.2008. № 4823.

25. Федеральный Закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ//Российская газета. 31.12.2008. № 267.

26. Федеральный закон «О внесении изменений в ФЗ «Об акционерных обществах» и ст.ЗО ФЗ « О рынке ценных бумаг» от 03.06.2009 г. № 115-ФЗ // Российская газета. 10.06.2009. № 104.

27. Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ // Российская газета. 22.07.2009. № 133.

28. Указ Президента РФ «Об открытом акционерном обществе «Объединенная авиастроительная корпорация» от 21.02.2006 г. № 2005/02/21-1 -официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru.

29. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» от 30.09.2004 г. № 506 // Российская газета. 06.10.2004. № 219.

30. Постановление Правительства РФ от 30.07.2009 № 631 "О передаче в собственность Российской Федерации средств государственной корпорации

31. Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"// Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.2009. -№31. Ст. 3962.

32. Распоряжение ФКЦБ РФ «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» (вместе с Кодексом корпоративного поведения) от 04.04.2002 г. № 421/р // Вестник ФКЦБ России. 30.04.2002. № 4.

33. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» от 21.04.2008 г. № 33 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, URL: http://arbitr.ru/

34. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского Кодекса РФ» от 25.11.2008 г. № 127 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, URL: http://arbitr.ru/

35. Определение Конституционного Суда РФ "По жалобе гражданина Петрова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 03.07.2007 г. № 714-О-П// СПС «КонсультантПлюс».

36. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ "О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 14.11.2002 г. № С1-7/ОУ-Ю88 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://arbitr.ru/.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 г. № 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996.-№9.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О вопросе, возникшем при применении ФЗ «Об акционерных обществах» от 10.10.2001г. №12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12.

39. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» от 09.07.2003 г. № 11 / Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

40. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» от 18.11.2003 г. № 19 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://arbitr.ru/.

41. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. № 55 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://arbitr.ru/.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2008 г. № 1176/08 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://arbitr.ru/

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2008 г. № 5539/08// Вестник ВАС РФ. 2008. № 10.

44. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-1890/2009 от 16.03.2009 г. по делу № А55-11504/2008 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

45. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/2508-09 от 13.04.2009 г. по делу № А40-16762/08-57-121 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

46. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа № 91/2009-18610(2) от 18.08.2009 г. по делу № Ф04-4813/2009 (12511-А45-30) официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

47. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-4821/2009 от 23.09.2009 г. по делу № А63-2861/2008 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/

48. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № 647/2009-27540 (1) от 26.11.2009 г. по делу № А53-15111/2007 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/

49. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/15054-09 (1) от 21.01.2010 г. по делу № А40-73835/08-43-536 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

50. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № 629/2010-5028 (2) от 05.03.2010 г. по делу № А32-2677/2007 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/

51. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 13/2008-20083 (1) от 03.07.2008 г. по делу № A32-22555/2007-11/444 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

52. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 г. по делу № А13-6017/2007 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

53. Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда № 401/2009-8880 (1) от 25.02.2009 г. по делу № А56-968/2008 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

54. Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда № 1012/2009-18793 (2) от 28.07.2009 г. по делу № А70-1649/2009 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

55. Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда № 07АП-5698/09 от 24.08.2009 г. по делу № А45-2797/2009 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

56. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 167/2009-57117 (1) от 11.11.2009 г. по делу № А56-17921/2008 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

57. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/11543-09 от 16.11.2009 г. по делу № А40-52696/09-138-394 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

58. Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда № 1055/2009-33041 (1) от 30.11.2009 г. по делу № А70-6278/2009 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

59. Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда № 78/2010-1646 (1) от 21.01.2010 г. по делу № А06-5428/2009 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

60. Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 122/2010-8856 (1) от 15.02.2010 г. по делу № А53-12286/2009 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

61. Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 122/2010-8856 (1) от 15.02.2010 г. по делу № А53-12286/2009 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

62. Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 122/2010-7540 (1) от 15.02.2010 г. по делу № А32-6666/2006-62/223-2007-62/522 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/.

63. Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 027/2010-13271 (1) от 20.04.2010 г. по делу № А05-13060/2009официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС. URL: http://arbitr.ru/

64. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2008 г. по делу № А76-20054/2008-11-364 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС, URL: http://arbitr.ru/.

65. Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области от 01.09.2009 г. по делу № А56-31218/2009 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС, URL: http://arbitr.ru/.

66. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 г. № А76-6144/2009-3-314 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС, URL: http://arbitr.ru/.

67. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2009 г. по делу № А24-2330/2009 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС, URL: http://arbitr.ru/.

68. Решение Арбитражного суда Кировской области № 1/2009-99858 (1) от 20.11.2009 г. по делу № А28-12683/2009 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС, URL: http://arbitr.ru/

69. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 391/2010-146867 (1) от 23.04.2010 г. по делу № А56-15199/2009 -официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС, URL: http://arbitr.ru/.

70. Решение Арбитражного суда Новосибирской области № 062/2010-63228 (1) от 26.04.2010 г. по делу № А45-3097/2010 официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, ИС БРАС, URL: http://arbitr.ru/

71. Иные официальные источники.

72. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов РФ в 2005 г. официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://arbitr.ru/

73. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов РФ в 2008 г. официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://arbitr.ru/

74. Заключение к проекту Федерального закона № 99062966-2 "О внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях", официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: http://www.duma.gov.ru.

75. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета 13.11.2009. -№5038(214).

76. Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" № 99062966-2. официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: http://www.duma.gov.ru.

77. Научная и учебная литература

78. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1927.-167 с.

79. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 424-436.

80. Алещев И. О Концепции «восстановления корпоративного контроля // ЭЖ-Юрист. 2008. № 36.

81. Амирова H.A. Категория «добросовестность» в российском, немецком праве и новом lex mercatoria // Вестник московского университета. Cep.ll. Право. 2009. № 3. С. 69-80.

82. Анохин B.C. Корпоративные правоотношения: правовое регулирование и защита прав участников // Российский судья. 2010. № 2. — С. 5-9.

83. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. 520 с.

84. Анцупов А.Я., Баклановский C.B. Конфликтология в схемах и комментариях: Учебное пособие для вузов. СПб.: Питер, 2006. — 288 с.

85. Бабаев А.Б. Методологические предпосылки исследования корпоративных правоотношений // Вестник гражданского права. Т.7, 2007. № 4. С. 5-22.

86. Балыкова Е.В. Акционерное соглашение// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2010. № 1(68).

87. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. 333 с.

88. Белов В.А. Еще раз о проблеме бездокументарных ценных бумаг. Рецензия на книгу Д.И. Степанова "Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете" // Правоведение. 2008. № 2. С. 211 - 231.

89. Белов В.А. К проблеме гражданско-правовой формы корпоративных отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 9. С.6-25.

90. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. №2.-С. 33-43.

91. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. 544 с.

92. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское Государство и право. 1949. № 8.-С. 25-35.

93. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1963. 196 с.

94. Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения. Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. — 203 с.

95. Бушев А.Ю., Попондопуло В.Ф. Корпоративное право: проблемы науки и практики // Арбитражные споры. 2005. №9 С. 67-84.

96. Васильева Ю. Рейд на 20 лет // Российская газета. 2.09.2008 г. № 34 (669).

97. Василькова В.В. Междисциплинарность как когнитивная практика (на примере становления коммуникативной теории) // Коммуникация и образование. Сборник статей. Под ред.С.И. Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. — С. 69-88.

98. Волков A.B. Злоупотребление гражданскими правами. Проблемы теории и практики. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Волгоград, 2009. 54 с.

99. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1972. 668 с.

100. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

101. Гетьман-Павлова И.В., Цыганкова Е.В., Шахова В.В. Меры защиты от враждебных поглощений // Юрист. 2008. № 8. С. 18-29.

102. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. 320 с.

103. Гольбах П.А. Избранные произведения. В 2 т. T.l. М., 1963. 563 с.

104. Горбов В. В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.

105. Гохан Патрик А. Слияние, поглощение и реструктуризация компаний. Пер. с англ. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 742 с.

106. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А.Васильева. М., 1993. 560 с.

107. Гражданское право: Учебник в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп./ Н.Д.Егоров, И.В.Елисеев и др.; Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 776 с.

108. Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник. Т. 3. 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. -766 с.

109. Гражданское право: В 2 т. Т. 1. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп./ Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство Бек, 1998. — 816 с.

110. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000. (Классика российской цивилистики). — 411 с.

111. Гританс Я.М. Корпоративные отношения. Правовое регулирование организационных форм. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 160 с.

112. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 208 с.

113. Гутин A.C. Корпоративный контроль в акционерных обществах и его правовые формы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005. — 31 с.

114. Данельян A.A. Корпорация и корпоративные конфликты. М.: Издательский дом «Камерон», 2007. 192 с.

115. Дидро Д. Избранные произведения. М.-Л.: Гослитиздат, 1951. — 410 с.

116. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004. 288 с.

117. Дедов Д.И. Юридический метод. Научное эссе. М.: Волтерс Клувер,2008-160с.

118. Дедов Д.И. Что мы понимаем под интересами корпорации? // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2009. № 1 (56). С. 54-59.

119. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и Сервис, 2002. 416 с.

120. Дерюгина Т.В. Интерес как предпосылка и предел субъективного гражданского права // Право и политика. 2009. № 1. С. 157-165.

121. Дмитриев A.B. Конфликтология. Учебное пособие. М., 2001. 320 с.

122. Добровольский В.И. Правовая природа акции и доли в уставном капитале. Способы защиты прав их владельцев // Арбитражная практика. 2006. № 3 (60).-С. 13-25.

123. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006. 320 с.

124. Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М.: Волтерс Клувер, 2006. 448 с.

125. Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007. 464 с.

126. Долгопятова Т.Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // Российский журнал менеджмента. 2004. № 2. С. 3-26.

127. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 с.

128. Долинская В.В. Проблемы законодательства о государственных корпорациях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 4. С. 4-17.

129. Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. № 6. С. 35-41.

130. Захват предприятий и защита от захвата / Науч.ред.: Григорьев В.В. М.: Дело, 2007. 560 с.

131. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность-свобода-право. Ростов н/Д.: Издво Рост. Ун-та, 1995. 160 с.

132. Зинченко С.А., Галлов В.В. Собственность и производные вещные права: теория, практика. Ростов н/Д: Издательство СКАГС, 2003. 200 с.

133. Зорина Е. С. Правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 26 с.

134. Зурабян А. А. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 32 с.

135. Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 29 с.

136. Иеринг Р. фон. Избранные труды. Самара. 2003. 480 с.

137. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. М.: Ось-89, 2005.-272 с.

138. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. 642 с.

139. Кант И. Сочинения: В 6 т. Т.4.Ч.1 / Кант Иммануил; Под общ. ред. В.Ф. Асмуса и др.; Ред., вступ. ст. В.Ф. Асмуса и др. М.: Мысль, 1965. 544 с.

140. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 99-119.

141. Каржавина Н.С. Акционерное соглашение как способ преодоления корпоративного конфликта и проблема его действительности по российскому законодательству // Предпринимательское право. 2007. № 4. — С. 7-10.

142. Карлин А. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 54-64.

143. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001.-480 с.

144. Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ: Учебник для вузов. М.: НОРМА- Инфра-М, 1999. 815 с.

145. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М.: НОРМА, 2003.-320 с.

146. Килячков А. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций // Рынок ценных бумаг. 2003. № 4. С. 50-54.

147. Кирдякин А.А. Корпоративный шантаж (гринмейл) и методы борьбы с ним // Современное право. 2002. № 5. С. 43-46.

148. Кнутова В. Исключительная подсудность // Российская газета. 22.09.2009. № 720 (36).

149. Козлова H.B. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. — 476 с.

150. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. - 1135 с.

151. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: «Юридическая литература», 1997. 778 с.

152. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е испр. и доп. изд. М.: Наука, 1975.-717 с.

153. Конт О. Дух позитивной философии: (Слово о положительном мышлении): пер. с фр. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. 251 с.

154. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. официальный сайт Министерства экономического развития и торговли. URL: http://www.economy.gov.ru/wps/portal

155. Концепция развития законодательства о юридических лицах Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. URL: http://www.privlaw.ru.

156. Корнеева Т.А. Корпоративный контроль в системе менеджмента. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2006. 37 с.

157. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики/ под общ. ред. В.А. Белова. М.: Издательство Юрайт, 2009. 993 с.

158. Корпоративное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ отв.ред. И.С.Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. 648 с.

159. Корпоративное право: учеб. пособие / под ред. И.А.Еремичева, Е.А. Павлова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. - 499 с.

160. Корпоративное право: учебник для юридических вузов/ В.В.Гущин, Ю.О.Порошкина, Е.Б.Сердюк. М.: Эксмо, 2006. 640 с.

161. Корпоративные конфликты: причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С.Семенова и Ю.С. Сизова. Изд. 2-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. — 298 с.

162. Корпоративное управление: учебное пособие/ Иванова Е.А., Шишикина JI.B., под ред. проф. В.Ю. Наливайского. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. 256 с.

163. Корсак А. Предприятия беззащитны // ЭЖ-Юрист. 2005. №41. С.З.

164. Костырко А.Б. Акционерные соглашения: проблемы и перспективы // Закон. 2007. № 12. С. 143-149.

165. Котляр Э. Гринмейл: русская версия // Консультант. 2005. № 5.

166. Котуа Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США. М., 1982.-212 с.

167. Красавин А. Госмонопользование // Итоги. 2007. № 41 (591). С. 28.

168. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 50-57.

169. Куделя А.Д. Стратегический корпоративный менеджмент / Под ред. В.А. Трайнева. М., 2000. 396 с.

170. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопросы философии. 1987. № 1. С. 41-51.

171. Кузнецов С.А Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 152 с.

172. Кузьминов A.A. Государственные корпорации: проблемы единства организационно-правовой формы // Гражданское право. 2009. № 2. С. 1926

173. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 478 с.

174. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.-212 с.

175. Лавров М.В. Риск в сфере корпоративного контроля: гражданско-правовые аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.-26 с.

176. ЮО.Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.

177. Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. М.: Волтерс Клувер, 2008. 192 с.

178. Лебедева Н. Сутулова Е. Юридический смысл понятий «слияния» и «поглощения» // Право и экономика. 2006. № 6. — С. 29-31.

179. ЮЗ.Лейст О .Я. Сущность права: проблемы теории и философии права. М.: Зерцало, 2008. 452 с.

180. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.-25 с.

181. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. 156 с.

182. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. 511 с.

183. Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 8. С. 6-26.

184. Ломидзе О.Г. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 15-17.

185. Лоренц Д.В. Проблемы ограничения реституции // Современное право.2009. №7.-С. 35-38.

186. Лукин Ю.Ф. Конфликтология: управление конфликтами: Management of the conflicts: учебник для вузов. M.: Академический проект, Трикста, 2007. — 799 с.

187. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005. 512 с.

188. Лукьянцев А.А., Яценко Т.С. Гражданско-правовое противодействие рейдерским захватам собственности // Корпоративные споры. 2006. № 6. -С. 36-40.

189. Лукьянцев A.A. Об усилении цивилистического содержания адвокатской деятельности // Южнороссийский адвокат. 2009. № 1. С. 15

190. Макарова O.A. Корпоративное право: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2005. -432 с.

191. Макарова Ю. А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 23 с.

192. Маковская A.A. Восстановление корпоративного контроля в системе способов защиты корпоративных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 1. С. 106-121.

193. Малиновский A.A. Вопросы квалификации злоупотреблений правом // Юрист. 2002. №2. С. 5-9.

194. Малько A.B., Субочев В.В. Роль и значение законных интересов в механизме правового регулирования // Закон. 2008. № 6. С. 137-145

195. Марков П.А. Юридическая сущность недружественного поглощения // Юстиция. 2006. № 6. С. стр. 60-69.

196. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики). -831 с.

197. Мерзликина Д.С. Передунова C.B. Корпоративное управление: учеб. Пособие. ВолгГТУ. Волгоград: РПК «Политехник», 2003. — 84 с.

198. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1992.-702 с.

199. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. 191 с.

200. Мирошникова Н.И. Нормативно-правовое регулирование корпоративных отношений // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А.Крашенинникова. Ярославль, 1997. вып. 4. — С. 97-103.

201. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7. С. 86-92

202. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: «Статут», 2002. 205 с.

203. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие. М.: Дело, 2006. 480 с.

204. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. О юридической природе права собственности на акции // Адвокат. 2009. № 5. — С. стр. 15-21.

205. Молотников А.Е. Слияния и поглощения: Российский опыт. М.: Вершина, 2006. 344 с.

206. Молотников А.Е., Шиткина И.С. Корпоративное право: к вопросу об истинности субъективных суждений и ложности научных концепций // Хозяйство и право. 2009. № 12. С. 36-47.

207. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу РФ (части первой) (постатейный). Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Издательство «НОРМА», 2004. 595 с.

208. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. 2-е изд., переем, и доп. СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2006. - 384 с.

209. Осипенко О.В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний. М.: Статут, 2007. 621 с.

210. Осипенко О.В. Институт медиации как инструмент обеспечения эффективности исполнения акционерного соглашения // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2010. № 3(70). С. 59-65.

211. Основы корпоративного управления: учебник/ В.А.Орехов, С.А.Селезнев. М.: Маркет ДС, 2006. 408 с.

212. Панов Г. Обеспечительные меры как инструмент в корпоративных войнах // Корпоративный юрист. 2007. № 3. С. 27-34.

213. Пахомова H.H. Социальное значение корпораций // Законодательство. 2004. № 11.-С. 71-74.

214. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект): Монография. Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2004.-208 с.

215. Пахомова H.H. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екб.: Изд-во «Налоги и финансовое право», 2005. — 336 с.

216. Петров Ю. Реформа рыночных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал. 2000. № 4. — С. 58-75.

217. Петров В., Макаров И. Правовая игра в бисер // Хозяйство и право. 2009. № 12.-С. 48-52.

218. Петухов В.Н. Некоторые вопросы административно-финансового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. № 4. С. 7-13.

219. Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М.: Типография Грачева И.К., 1876. — 231 с.

220. Плеханов В. Договоры участников общества с ограниченной ответственностью // Корпоративный юрист. 2009. № 6. С. 53-57.

221. Подольская Е.А., Погорелый Д.Е., Лихвар В.Д. Словарь общественных наук: Философия, религиоведение, культурология и др. / под ред. Смоленского С.Н. Ростов н/Д: «Феникс», 2006. 475 с.

222. Попондопуло В.Ф. Некоторые аспекты защиты интересов акционеров при перераспределении корпоративного контроля // Закон. 2006. № 7. — С. 1522.

223. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник/ Под науч.ред. д.ю.н., проф. С.А.Зинченко, к.э.н., проф. Г.И.Колесника. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов н/Д: Академцентр, 2008. - 688 с.

224. Противодействие недружественным поглощениям: Научно-практическое пособие/ Бут Н.Д., Викторов И.С., Звягинцев Д.А., Опенышев О.С. М.: ОЛМА Медиа-Групп, 2006. 352 с.

225. Радченко С.Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом // Журнал российского права. 2005. № 11. — С. 143154.

226. Раздьяконов Е.С. Злоупотребление акционерами правом на применение обеспечительных мер: проблемы и пути совершенствования законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10. С. 32-36.

227. Речкин Р. Корпоративный мир // ЭЖ-Юрист. 2009. № 26. С. 12-13.

228. Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 9. С. 136-148.

229. Роднова О.М. Природа прав, принадлежащих акционеру // Юридические записки ЯГУ им. П.Г.Демидова / Под ред. В.Н.Карташова, Л.Л.Кругликова, В.В.Бутнева. Ярославль. 2000. Вып. 4.

230. Рогожин H.A. Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе: Сборник судебной практики с комментариями. М.: Волтерс Клувер, 2005. -512 с.

231. Рубцов С. Консалтинг и концептуальная революция // Корпоративные системы. 2001. № 34. URL: http://www.zdnet.ru

232. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М.: Издательство НЮО РСФСР, 1927. 42 с.

233. Рудык Н.Б. Методы защиты от враждебного поглощения: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2006. 384 с.

234. Сарбаш C.B. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. № 4. т. 8. С. 74-79.

235. Селезнев В.А., Орехов С.А. Основы корпоративного управления: учебник. М.: Маркет ДС, 2006. 408 с.

236. Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. — 192 с.

237. Серов H.H. Особенности рассмотрения корпоративных споров // Арбитражная практика. 2005. № 1. С. 6-10.

238. Сизов Ю.С. Корпоративный конфликт // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2003. №3. С. 4-8.

239. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007 (Серия: Антология экономической мысли). — 960 с.

240. Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2004. № 2. — С. 97-102.

241. Степанов Д.И. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право. 2006. № 4. С. 3-18; № 5. - С. 3-23; № 6. - С. 3-18; № 7. - С. 12-31.

242. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. № 4. С. 11-15.

243. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 28 с.

244. Стеркин Ф. Суды проявят участие // Ведомости, 18.07.2008. № 132 (2154).

245. Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах. Ежегодные научные чтения памяти профессора С.Н.Братуся // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 5-12.

246. Суязов Е.Е. Юридическая природа корпораций в РФ // Юрист. 2002. № 6. — С. 14-17.

247. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2005. (Классика российской цивилистики). — 665 с.

248. Татаринов Д. Крестьянка и «ЛУКойл» // Деньги. 01.08.2001. № 30(334).

249. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. 560 с.

250. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

251. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л.: Изд-во Ленинградского Ун-та, 1959.-88 с.

252. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // В кн.: Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 136-213.

253. Увакина Т. Антирейдерский закон — новое для акционерных обществ // ЭЖ-юрист. 2009. № 29.

254. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Под ред. Е.П. Губина. М.: Юристъ, 1999. — 248 с.

255. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г.Стрекозова. М.: Pllill «Отечество», 1993. 344 с.

256. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология в условиях государственно-правовых и общественных преобразований в России: постановка проблемы, теоретические и социологические аспекты // СибЮрВестник. 1998. №3. С. 15-22.

257. Ченг Ф. Ли, Джосеф И. Финнерти. Финансы корпораций. М.: ИНФРА-М, 2000. 686 с.

258. Черезов A.B., Рубинштейн Т.Б. Корпорации. Корпоративное управление. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. 478 с.

259. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // В кн.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001. С. 96-121.

260. Шабунова И.Н. Содержание корпоративных отношений // Российская юстиция. 2005. №8. С. 59-63.

261. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 12-19.

262. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005.-416 с.

263. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Научно-практическое издание. М.: "Волтерс Клувер", 2006. — 648 с.

264. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского гос. унта, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского гос. унта, 2005.-360 с.

265. Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1995.-316 с.

266. Юшкарев И.Ю. Российские государственные корпорации образца 20072008 гг. // Цивилист. 2008. № 3. С. 39-41.

267. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность М.: Статут, 2003. - 157 с.

268. Berle Adolf A., Jr., and Means Gardiner С. The Modern Corporation and Private Property. New York: Macmillan & Co., 1932.

269. DePamphilis, Donald M. Mergers, Acquisitions, and Other Restructuring Activities: An Integrated Approach to Process, Tools, Cases, and Solutions. Elsevier Academic Press, 2008.

270. Durkheim E. The division of labor in society. N. Y., Free Press, 1984. 352 p.

271. LaCapra D. What Is Essential To The Humanities // in: Lepage, P.G., Martin C., Mostafavi M. (eds.) Do the Humanities have to be useful? Cornell: Cornell University Press, 2006. P. 75-85.5. Иные источники

272. Вольский А. Государство на связи // Деньги. 1-8 сентября 2007. № 32 (661). URL: http://www.zn.ua/2000/2675/60288/.

273. Зиненко И. Роберт Дадли покинул ТНК-BP, его место может занять экс-глава "Норникеля". URL: http://www.rb.ru/topstory/business/2008/12/01/172014.html.

274. Конфликт акционеров «Вымпелком» не утихает. URL: http://www.mergers.ru/review/news/news18.html.

275. Отчет Секции бизнеса Консультативной группы по корпоративному управлению ОЭСР (1998) // http://www.icgn.org.

276. Правосудов С. Калиф на полгода. URL: http://www.rg.ru/2009/06/02/kalif.html.

277. Рейтинг корпоративного управления ОАО «Вымпел-Коммуникации» понижен до РКУ-6 вследствие конфликта основных акционеров и оставленв списке GovernanceWatch с прогнозом «Негативниш». URL: http://www.standardandpoors.ru/article.php?pubid=2610,

278. Толярян А. Государственные корпорации как юридическая фикция «путинга». Гражданский иск. URL: http://civilaction.ru/?p=94.

279. Устав ОАО «ТНК-BP Холдинг», утвержденный на основании решения учредителя от 05.10.2004 г. официальный сайт компании URL: http://www.tnk-bp.ru/.

280. MOL будет бороться за независимость от «Сургутнефтегаза». URL: http://www.tradesystemfx.ru/news/3416/

Автор: Шимбарева, Екатерина Валерьевна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Корпоративные конфликты и контроль тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Корпоративные конфликты и контрольтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Корпоративные конфликты и контроль»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шимбарева, Екатерина Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Корпоративные конфликты и контроль"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Корпоративные конфликты и контроль»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Корпоративные конфликты и контроль»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шимбарева, Екатерина Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Корпоративные конфликты и контроль"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Корпоративные конфликты и контроль»