АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Коррупционная преступность в Российской Федерации»
На правах рукописи
Хинднкайнен Наталья Валерьевна
КОРРУПЦИОННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук
Ростов-на-Дону - 2004
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Ростовского государственного университета.
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Байбаков Юрий Гаврилович
Официальные оппоненты: кандидат юридических наук
Гончаренко Григорий Степанович;
доктор юридических наук, профессор Плешаков Владимир Алексеевич
Ведущая организация: Ставропольский государственный университет
Защита диссертации состоится 27 сентября в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета ДМ212.247.01 по присуждению учёной степени кандидата юридических наук в государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы» по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140.
С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета.
Автореферат разослан «25» августа 2004 г.
Учёный секретарь диссертационного совета
И.О. Сорокин
2005-4 12070
з 8ШЦо
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность
темы
диссертационного
исследования.
Преобразования в государственном устройстве нашей страны, изменение социально-экономического строя в связи с переходом к рыночной экономике и, в соответствии с этим, изменение структуры государственного управления не могли не сказаться на уголовном законодательстве, условиях и способах его применения. В настоящее время возросла роль исследований по проблемам законности, усиления влияния органов власти на стабилизацию процессов государственной жизни. Исключительная опасность коррупционной преступности состоит в том, что она подрывает авторитет власти, дискредитирует ее в глазах граждан, наносит ущерб состоянию общественной морали.
Ущерб, причиняемый коррупционной преступностью, нельзя недооценивать. Особые опасения вызывает устойчивая тенденция к росту коррупционной преступности. Необходимость принятия самых решительных мер борьбы с этим явлением несомненна.
Коррупционная преступность является наиболее опасной составляющей масштабного социального явления - коррупции, которая, хотя и не сводится к одним лишь преступным проявлениям, представляет собой негативное явление. Очевидно, что разработка и реализация мер, направленных на противодействие коррупционной преступности, возможны лишь при борьбе и комплексном противодействии всей коррупции.
Следует констатировать, что в России правовая база противодействия коррупционным преступлениям окончательно еще не сформирована, правоприменители испытывают массу проблем при установлении признаков такого рода преступных деяний; механизм предупреждения данного вида преступлений еще не отлажен.
Представляется недостаточной и научная разработка вопросов борьбы с коррупционными преступлениями в уголовно-правовой литературе. Конечно же, эта проблема обоснованно привлекала внимание ряда правоведов, среди которых следует отметить Б.В. Волженкина, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, А.И. Долгову, Б.В. Здравомыслова,
A.Г. Кальмана, А.И. Кирпичникова, И.А. Клепицкого, Н.Ф. Кузнецову,
B.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, СВ. Максимова, В.А. Номоконова, А.Л. Репецкую, Б.Н. Топорнина, А.Н. Трайнина и др. В их работах затронут широкий диапазон исследуемых вопросов.
Однако всвязи с изменениями, произошедшими в последние годы в криминологической ситуации, реформированием системы уголовного законодательства России, многие аспекты проблемы противодействия коррупционной преступности заслуживают более тщательного и глубокого анализа и оценки. Необходимо разработать рекомендации, касающиеся
■ПОДОБНОМ
е
Таким образом, актуальность и необходимость исследования коррупционной преступности в Российской Федерации несомненна.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью является комплексное исследование коррупционных преступлений с точки зрения российского уголовного права, разработка предложений по совершенствованию соответствующего законодательства и рекомендаций по его применению.
Для достижения поставленной цели объективно, с учетом степени научной разработки проблемы, необходимо было решить следующие задачи:
- уяснить содержание понятий «коррупция», «коррупционное преступление» и их соотношение с понятием «коррупционная преступность»;
- исследовать исторический опыт регламентации уголовной ответственности за коррупционные преступления в российском уголовном праве;
- исследовать действующие уголовно-правовые и иные нормы российского права, имеющие отношение к коррупционным преступлениям;
- осуществить анализ антикоррупционного российского законодательства;
- исследовать состояние, причины и условия коррупционной преступности, существующей в данный момент;
- критически оценить правовую и организационную обеспеченность борьбы с коррупционными преступлениями, в том числе, возможности противодействия им в этой области;
- разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование российского законодательства о коррупционных преступлениях, повышение эффективности применения уголовно-правовых норм и обеспечение противодействия и предупреждения коррупционных преступлений.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с созданием и применением уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за коррупционные преступления, противодействующих им, а также условий и общественных институциональных процессов, влияющих на коррупционную преступность и её субъектов.
Предмет исследования составляют: нормы и институты ранее действовавшего и современного российского и международного законодательства о коррупции и коррупционных преступлениях; материалы следственно-судебной практики о коррупционных преступлениях; юридическая и иная литература, касающаяся проблематики коррупции и коррупционной преступности.
Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую 'основу диссертационного исследования составляют
современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.
Диссертационное исследование основано на совокупности методов, включающей в себя общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, сравнительный, исторический, диалектический, логический и т. п.) и частнонаучные (специальные) методы. К последним относятся:
- историко-правовой анализ законодательства о коррупционных преступлениях;
- логико-правовой анализ норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за коррупционные преступления;
диалектическо-системный анализ причин и условий коррупционной преступности;
- конкретные социолого-правовые методы: опросы, экспертные оценки, изучение материалов судебной практики.
Нормативная база диссертационного исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, отечественное и международное уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское законодательство и иные нормативные акты, регулирующие вопросы ответственности за коррупционные преступления или касающиеся их, проекты российских законодательных актов.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды по международному и российскому уголовному, уголовно-процессуальному праву, принадлежащие перу авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитические статьи, справки, обзоры.
Эмпирическая база диссертационного исследования. Эмпирическую базу диссертации составляют материалы исследований, проведенных автором. В частности, были изучены данные уголовной статистики о коррупционных преступлениях, материалы следственно-судебной практики, проведен опрос 170 работников правоохранительных органов и 150 респондентов. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна работы обусловлена в первую очередь тем, что диссертация является самостоятельным комплексным исследованием коррупционной преступности, выполненным с учетом современной правовой базы, в том числе, соответствующих норм УК РФ 1996 г., а также последних достижений уголовно-правовой теоретической мысли в исследуемой области.
Признаками научной новизны обладают и полученные результаты исследования. В частности, к новым результатам исследования следует отнести: авторские варианты формулировок понятий «коррупции», «коррупционного преступления», «коррупционной преступности», «публичного лица»; авторский вариант анализа исторического опыта регламентации уголовной ответственности за коррупционные преступления; результаты нормативно-правового анализа
антикоррупционного уголовного российского законодательства; криминологический анализ состояния, причин и условий коррупционной преступности; разработку научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию борьбы с указанным видом преступности и конкретных уголовно-правовых норм.
Положения, выносимые на защиту можно сформулировать следующим образом:
1). Различия в подходе к установлению субъектов коррупционных правонарушений, возможно, вызваны отсутствием обобщающего понятия «публичного лица» в российском праве, включающего все необходимые признаки. Мы считаем, необходимо ввести и законодательно закрепить понятие «публичного лица» и изложить его следующим образом: лицо, наделенное властными полномочиями и (или) выполняющее организационно-распорядительные и (или) функции управления, представляющее государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и (или) муниципальные учреждения, коммерческие, некоммерческие и иные организации или объединения, а равно занимающее государственные должности Российской Федерации и (или) субъектов. По нашему мнению, понятие публичного лица включает в себя понятие должностного.
2). Использование возможностей публичного лица как ничем не обоснованного преимущества с целью получения выгоды для себя или кого-либо и есть изначальный показатель коррупционного поведения. Думается, что такое понимание коррупции позволит точнее определить границы правового регулирования этого опасного явления. Мы считаем, что коррупцию можно определить как совокупность противоправных деяний, совершаемых публичными лицами, использующими свой статус и связанные с ним возможности, исходя из личной заинтересованности, с целью получения выгоды.
3). На наш взгляд, коррупционное преступление можно определить как общественно опасное, противоправное, виновное, умышленное деяние, совершаемое публичным лицом, исходя из личной заинтересованности и (или) с целью получения выгоды и наказуемое в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
4). Являясь частью коррупции, коррупционная преступность одновременно является частью преступности в целом. Однако коррупционная преступность не сводится к простой сумме совершенных коррупционных преступлений. Исходя из того, что коррупционная
преступность находится в области пересечения двух социальных явлений -коррупции и преступности, мы предлагаем следующее определение: коррупционная преступность - это совокупность преступлений, совершаемых публичными лицами, исходя из личной заинтересованности и (или) с целью получения выгоды, условий и причин их совершения и иных факторов, влияющих на степень распространенности данных преступных деяний.
5). Мы считаем, что установленные штрафные санкции в статье 285 УК РФ ниже, чем штрафы за аналогичные преступные действия, совершенные субъектами, служащими в коммерческих и иных организациях, несмотря на то, что общественная опасность совершенных действий высока. Кроме того, УК РФ не предусматривает ответственности за умышленное ненадлежащее исполнение (либо неисполнение) должностным лицом своих обязанностей за вознаграждение или из иной личной заинтересованности, повлекшее смерть нескольких человек или иные тяжкие последствия или вред.
Таким образом, мы предлагаем изложить статью 285 УК РФ в следующей редакции:
Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий, а равно их ненадлежащее исполнение, вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести лет, либо лишением свободы на срок До семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
6). Мы предлагаем внести изменения в статью 286 УК РФ и изложить ее следующим образом:
Статья 286. Превышение должностных полномочий
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести лет, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
7). Включение обусловленности незаконного участия в предпринимательской деятельности в диспозицию ст. 289 УК РФ позволяет констатировать наличие искажения сущности данной нормы и закона. Мы предлагаем изложить статью 289 УК следующим образом:
Статья 289. Незаконное участие в предпринимательской деятельности
Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, -
наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот
сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
8). Получение и дача взятки взаимосвязаны и взаимозависимы. Взяточничество представляет собой уголовно-правовую конструкцию, при которой дача взятки (соучастие) является обязательным условием оконченного состава получения взятки. Дача и получение взятки могут быть выполнены лично или через посредника, однако Уголовный кодекс РФ 1996 г. не выделяет посредничество во взяточничестве в отдельный состав; посредник подлежит уголовной ответственности как соучастник в даче или получении взятки. Однако, поскольку получение и дача взятки не являются самостоятельными преступлениями, посредничество в одном из этих деяний, одновременно является посредничеством в другом, что усложняет квалификацию этого деяния. Кроме того, крупные операции взяткодательства, состоящие из целого ряда заранее спланированных, умышленных, хорошо организованных многоэтапных действий, несущие крупный ущерб государству, интересам и правам граждан, большой вред обществу, невозможно осуществить напрямую, без привлечения третьих лиц — посредников. Таким образом, в целях искоренения организованных коррупционных преступлений, мы считаем, что Уголовный кодекс РФ, необходимо дополнить статьей 291.1 и сформулировать ее следующим образом:
Статья 291.1. Посредничество во взяточничестве
1. Посредничество во взяточничестве - передача, а равно совершение иных действий, обеспечивающих получение должностным лицом взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, выгод имущественного или неимущественного характера, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. Деяние, предусмотренное первой частью настоящей статьи, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. Посредник освобождается от уголовной
ответственности, если добровольно сообщит органу, имеющему право возбудить уголовное дело о передаче, а равно совершении иных действий, обеспечивающих получение должностным лицом взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, выгод имущественного или неимущественного характера.
9). В целях упрочения борьбы с коррупционной преступностью, мы предлагаем исключить статью 304 из Уголовного кодекса РФ.
10). На наш взгляд, необходимы разработка и принятие развернутого антикоррупционного законодательства, ядром которого должен стать, до сих пор не действующий, Федеральный Закон «О противодействии коррупции». Мы считаем, что необходимо принятие, наряду с антикоррупционным законом, Федерального кодекса поведения и этических правил государственных служащих, который бы распространялся на все категории государственных должностных лиц и государственных служащих — публичных лиц.
11). Для борьбы с коррупционной преступностью в законодательном аспекте, прежде всего, необходимо ввести в действие криминологическую экспертизу проектов законодательных и иных правовых актов на предмет недопущения в них положений, пробелов, исключений и иных недостатков, прямо или косвенно способствующих совершению коррупционных преступлений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы, как в науке уголовного и международного права, так и в практике борьбы с коррупционными преступлениями. В частности, изложенные в диссертации положения и выводы, могут быть использованы для совершенствования правовой и организационной основы противодействия коррупционной преступности.
Практическая значимость исследования состоит также в разработке рекомендаций, реализация которых позволит избежать ошибок в следственно-судебной практике в процессе применения законодательства, касающегося коррупционных преступлений, предупредить рост коррупционной преступности. Результаты исследования могут служить основой для дальнейшей научной разработки основ противодействия коррупционной преступности, а также использоваться в учебном процессе юридических ВУЗов при преподавании курса «Уголовное право» и «Криминология».
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета РГУ. Основные положения диссертации используются в учебном процессе юридического факультета РГУ в рамках курса «Уголовное право» и «Криминология». Положения диссертации отражены в четырех научных работах автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель и задачи, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, характеризуется методологическая и теоретическая основа исследования, определяется нормативная и эмпирическая базы работы, ее научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представляются сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе - «Исторический очерк о коррупции и развитии антикоррупционного законодательства», диссертант исходит из положения о том, что любое явление может быть правильно понято лишь при исследовании его возникновения и развития. Использование исторического подхода, по мнению диссертанта, необходимо для более углубленного исследования влияния уголовно-правовых мер на предупреждение коррупционных преступлений и борьбу с ними.
Автор отмечает, что в России коррупция существует с начала образования государственности и её проявления всегда были очень разнообразны. Так, мздоимство и лихоимство упоминается еще в русских летописях XI в. В 1397 году Псковской судной грамотой князьям и посадникам запрещалось принимать «тайные посулы» (взятки)1. Законодательное ограничение коррупционных действий, по мнению диссертанта, впервые ввел Иван III, - в Судебнике 1497 года2. Однако «благодарственные подношения» дозволялись, поэтому изобличение коррупционера и поимка его «на горячем» было довольно редким явлением.
Судебником 1550 года были введены телесные наказания за ряд преступных действий и, к примеру, за взяточничество. А Иван Грозный пошел еще дальше, введя смертную казнь за чрезмерность во взятках. Однако коррупция и взяточничество были в России настолько широко распространены, что в Москве, в 1648 г. вспыхнул народный бунт антикоррупционной направленности. Во введенном вскоре Соборном Уложении 1649 года, взяточничество, также как и ранее, строго наказывалось, однако новшеством явилось упоминание посредничества во взяточничестве, хотя, наказание за него не было установлено.
Коррупция присуща самой системе государственности и известна всем государствам, однако на Руси она была частично узаконена с XIV века
4
и существовала в виде «кормления», заключавшегося в том, что волостелям, наместникам разрешалось проводить различные натуральные и денежные поборы, собирать пошлины. Именно тогда появились такие формы «кормления», как «приносы», «срывы», «посулы».
1 Голосенко И А Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. №3.
2 Судебники ХУ-ХУГ веков. М, 1952. С. 141-176.
3 Судебники ХУ-ХУГ веков. М., 1952. С. 181-192.
4 Кормления - доходы за исполнение обязанностей по делам управления.
И лишь при Петре I в России началась целенаправленная борьба с коррупцией. Изменив систему местного управления, в целях борьбы с коррупцией и мздоимством, Петр I принял Указы «О воспрещении взяток и посулов», «О наказании за взятки и лихоимство», «О наказании хищников за взятки лишением имения и живота», а также в целях установления правопорядка создал прокуратуру5. Окончательное воспрещение «посулов» и различных «возмещений» было установлено при Екатерине II, одновременно с введением постоянного жалования для чиновников. Однако эти меры не смогли воспрепятствовать коррупции и изменить многовековые традиции «кормлений».
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года6 установило ответственность еще за одно коррупционное преступление -подлог по службе. Состав подлога по службе был чем-то средним между мошенничеством и злоупотреблением должностными полномочиями. Что касается взяточничества, то оно было разделено на мздоимство и лихоимство.
Уголовное уложение 1903 года7, по мнению диссертанта, предусматривало ответственность уже за три формы взяточничества. Помимо взяточничества, в Уложении предусматривалась ответственность за совершение таких коррупционных деяний, как должностной подлог, вступление в запрещенные по службе имущественные сделки и незаконная коммерческая деятельность. Необходимо отметить, что режим уголовной ответственности должностных лиц имел отличительную черту, так называемую административную гарантию. Ее суть заключалась в том, что для возбуждения уголовного преследования должностного лица требовалось согласие его начальства. Даже если такое согласие давалось, впоследствии начальство могло своим решением прекратить производство по делу8, что, собственно, и препятствовало борьбе с коррупцией.
Автор считает, что смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 г., не повлияла должным образом на искоренение коррупции, а лишь сформировала внешне проявляемое негативное отношение к ней, не мешающее, а зачастую, способствующее коррупции в новой административно-партийной среде. Декрет СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 года стал первым в Советской России нормативным актом, предусматривающим уголовную ответственность за взяточничество. Интересно, что в этом декрете покушение на получение или дачу взятки приравнивалось к совершенному преступлению. Кроме того, большое влияние на основания уголовной ответственности имел классовый подход.
5 Астанин В.В. Борьба с преступностью по законодательству Петра I // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Сб. ст. М., 1999. С. 30.
6 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1885.
7 Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное Уложени8е 1903 г. СПб., 1904.
8 Проблема административной гарантии вызывала горячие споры среди дореволюционных юристов.
1 июля 1922 года был введен в действие первый Уголовный кодекс РСФСР9. В нем устанавливалась ответственность за ряд коррупционных преступлений: злоупотребление властью; присвоение должностным лицом денег или иных ценностей, находящихся в его ведении; служебный подлог. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года ввело в действие новый Уголовный кодекс10, в который были включены те же составы коррупционных преступлений, что и в предыдущий Кодекс. Были лишь сделаны некоторые уточнения. УК 1926 года исключил возможность освобождения от уголовной ответственности взяткополучателей.
Следующим этапом развития советского уголовного законодательства об ответственности за коррупционные преступления стал Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 года11. Он устанавливал ответственность за следующие коррупционные преступления: злоупотребление властью или служебным положением (ст. 170), получение взятки (ст. 173), дача взятки (ст. 174), должностной подлог (ст. 175). 25 июля 1962 г. УК был дополнен ст. 174-1 «Посредничество во взяточничестве». Позже были предусмотрены квалифицированные и особо квалифицированные составы получения взятки (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 года).
По мнению диссертанта, история борьбы советской власти с коррупцией характеризуется несколькими чертами. Во-первых, власти не признавали термин «коррупция», как таковой, позволив ввести его в употребление лишь в конце 80-х годов. Вместо него использовались термины «взяточничество», «злоупотребление служебным положением», «попустительство» и т.п. Отрицая термин, отрицали понятие, и, соответственно, явление, тем самым, заранее обрекали на неудачу попытки исследования и анализа данного явления, а также и любую борьбу с его частными проявлениями. Во-вторых, советская правовая доктрина слишком политизированно объясняла причины коррупционных явлений. Так, в закрытом письме ЦК КПСС «Об усилении борьбы с взяточничеством и разворовыванием народного добра» от 29 марта 1962 года12 говорилось, что взяточничество - это «социальное явление, порожденное условиями эксплуататорского общества. Октябрьская революция ликвидировала коренные причины взяточничества», считалось, что «советский административно-управленческий аппарат - это аппарат нового типа», в котором нет, и не может быть коррупции. В качестве причин
9 Уголовный кодекс 1922 года РСФСР //Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. Т. - 2. М, 1954.
10 Уголовный кодекс 1926 года //Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. Т.-2. М., 1954.
" Уголовный кодекс 1960 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1968-1970 гг. Т.-3. М., 1974.
12 Письмо ЦК КПСС «Об усилении борьбы с взяточничеством и разворовыванием народного добра» // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 19681970 гг. Т.-3. М., 1974.
немногочисленных фактов взяточничества перечислялись недостатки в работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь в области воспитания трудящихся. Только расследование в середине 80-х гг. XX века громких уголовных дел в отношении партийной и советской элиты вызвало понимание того, что коррупция присуща и советскому государству.
Одно из первых официальных признаний наличия в Советском Союзе проявлений коррупции прозвучало в постановлении Съезда народных депутатов СССР № 976-1 от 23 декабря 1989 «Об усилении борьбы с организованной преступностью»13. В нем не только констатировался факт сращивания преступных групп с коррумпированными должностными лицами, но и содержалось поручение Совету Министров СССР разработать комплекс мер, направленных на устранение причин и условий коррупции, теневой экономики и др., намечались конкретные меры по противодействию коррупции и организованной преступности. В 1989 году в Министерстве внутренних дел было создано 6-е управление, на которое, наряду с иными, возложена задача борьбы с коррумпированными связями устойчивых преступных сообществ. А в 1992 году при Министерстве внутренних дел создано Главное управление по организованной преступности (ГУОП), в число основных задач которого включена борьба с коррупцией. Таким образом, очевидна озабоченность партийных деятелей ростом коррупции.
Далее, Указом Президента СССР № УП-1423 от 4 февраля 1991 года борьба с коррупцией наряду с иными наиболее опасными проявлениями преступности возлагалась на систему специализированных подразделений в системе МВД СССР14. В июле 1991 года было принято постановление Секретариата ЦК КПСС «О необходимости усиления борьбы с преступностью в сфере экономики», однако ни о взяточничестве, ни о коррупции в нем не было не слова1 .
Вступление в рыночные отношения предопределило высокую материальную значимость денег. Назревала необходимость принятия антикоррупционного законодательства, которая сопровождались небывалым ростом коррупции во всех структурах власти. 4 апреля 1992 года Президент РФ подписал Указ № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы»16. В Указе подчеркивалось, что необходимость его издания вызвана тем, что коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает
13 Постановление Съезда народных депутатов СССР № 976-1 «Об усилении борьбы с организованной преступностью» от 23 декабря 1989 // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1986-1990 гг. Т. -2. М., 1974.
14 Организованная преступность / Отв. ред. А.И. Долгова, СВ. Дьяков. М., 1993.С6.125.С.280.
15 Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 1999. С. 21.
16 Указ № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 г.
демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы законности и препятствует проведению экономических реформ. Можно считать указ №361 первым антикоррупционным нормативно-правовым актом, в котором признавалось существование коррупции, но, по его смыслу, он не должен был остаться единственным, поскольку предусматривал представление в Верховный Совет РФ предложений о дополнениях и изменениях в российском законодательстве, направленных на борьбу с коррупцией. В апреле 1992 года, при Верховном Совете была создана межведомственная рабочая группа по разработке проекта Закона «О борьбе с коррупцией». 14 декабря 1992 года Съезд народных депутатов принял Постановление о состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией, в котором подчеркивалась исключительная опасность коррупции для безопасности государства и констатировался ее небывалый размах. Данным Постановлением Верховному Совету поручалось принять антикоррупционный закон в первом полугодии 1993 года. 20 июля 1993 года Закон «О борьбе с коррупцией»17 был принят. Однако Президент не подписал его и вернул на доработку, что не удалось осуществить, поскольку двумя месяцами позже парламент был распущен.
30 ноября 1993 года постановлением Координационного совещания руководителей правоохранительных органов была признана необходимой разработка нового законопроекта «О борьбе с коррупцией», для чего вновь была создана межведомственная рабочая группа. Группа разработала и в феврале 1994 года представила в Государственную Думу РФ проект Закона «О борьбе с коррупцией». 12 октября 1994 года Государственная Дума приняла законопроект, в третьем чтении, однако 25 октября он был отклонен Советом Федерации. После доработки Закон «О борьбе с коррупцией» был принят Государственной Думой 22 ноября 1995 года и одобрен Советом Федерации 9 декабря, однако 22 декабря 1995 года Закон был отклонен Президентом. После долгих согласований и изменений законопроект вновь был внесен на рассмотрение. После его принятия Думой 14 ноября 1997 года Закон был одобрен Советом Федерации 3 декабря. И вновь Президент отклонил закон. 28 апреля 1998 года в Государственную Думу был представлен проект Закона «О борьбе с коррупцией», разработанный в Администрации Президента. Новая редакция была оценена и депутатами, и экспертами как неудачная18. Позже
17 Проект Закона Российской Федерации «О борьбе с коррупцией» // Российская газета. 1993. 16 апр.
18 Сектор уголовного права и криминологии ИГ и П РАН, рецензировавший проект до его представления в Государственную Думу, дал по нему отрицательное заключение. См.: Лунеев В.В. Снисходительность властей к коррупционерам доведена до абсурда. С. 32.
был разработан проект Федерального закона «Основы антикоррупционной
19
политики» .
Диссертант отмечает, что отдельные антикоррупционные положения содержатся в разных законах, например, в Федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации»20, принятом 31 июля 1995 года (в редакции Федерального закона от 18 февраля 1999 года) и др.
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24), отмечалось ослабление правового контроля за ситуацией в стране и рост коррупции. С целью активизации разрешения проблем, связанных с коррупционной преступностью, была создана специальная Межведомственная рабочая группа (МРГ).
Значительное внимание борьбе с коррупцией и ее предупреждению, по мнению автора, уделяет мировое сообщество. Только за последнее десятилетие под эгидой Организации Объединенных Наций (ООН) приняты: резолюция ЭКОСОС (Экономический и социальный Совет ООН) по борьбе с коррупцией (1995 г.); Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (1996 г.); Конвенция против транснациональной организованной преступности (2000 г.) и др. Не меньшая работа проведена Советом Европы, Европейским Союзом, Организацией Американских государств (ОАГ), Организацией экономического развития и сотрудничества (ОЭСР) и некоторыми другими.
Уроки, накопленные в европейских странах, нашли отражение в принятии двух конвенций антикоррупционного характера: Конвенции об уголовно-правовой ответственности за коррупцию 1997 г. и Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию 1999 г.
Таким образом, проведенное диссертантом исследование исторического развития норм об ответственности за коррупционные преступления показывает, что коррупция существует в России на протяжении многих веков. Столь долгое ее существование во многом обусловлено особенностями российского правосознания и сложившейся на протяжении веков традицией «кормления». На образ нынешней коррупционной преступности оказали большое влияние такие исторические предпосылки как наличие довольно продолжительное время плановой экономики, отсутствие должного внимания к такому явлению, как коррупция, сложности переходного периода.
Исторический опыт свидетельствует о том, что в период кардинальных изменений общественно-экономического строя, в условиях
19 Основы антикоррупционной политики: Проект Федерального закона // Уголовное право. 2001. №1.
20 Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (с изменениями от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. №19.
глобальных социально-экономических потрясений, происходящих в Российской Федерации, коррупционная преступность с каждым днем приобретала все более широкие масштабы и становилась все более острой и трудно разрешимой проблемой, которую приходится решать на современном этапе развития российского государства.
В главе второй «Криминологическая характеристика коррупционной преступности в Российской Федерации», в параграфе первом «Понятие коррупции, коррупционного преступления и коррупционной преступности», автор отмечает, что существует множество определений понятия коррупции и однозначности в толковании данного понятия нет. Этимологически этот термин происходит от латинского слова «corruptio», что означает «порча», «подкуп» . В словаре иностранных слов, «коррупция» определяется как «подкуп, продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц в капиталистическом обществе» . Советский энциклопедический словарь рассматривает данное явление как «преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, связанных с его должностью, в целях личного обогащения»23. Из чего следует, что и ранее, в науке присутствовала неоднозначность подхода к определению коррупции. Официального же определения коррупции в СССР не было, поскольку коррупция считалась явлением буржуазным24.
Автор отмечает, что в современной отечественной науке также не существует единого определения коррупции и исследует точки зрения Н.Ф. Кузнецовой25, А.И. Долговой26, B.C. Комиссарова27, Г.Н. Борзенкова28, Б.В. Волженкина29, Д. Бейли30, А.И. Кирпичникова31. Далее отмечает, что понятие коррупции законодательно не закреплено, а существует лишь в частно-научных определениях. Возможно, это объясняется трудностью его определения и дифференциацией в подходах. Автор также приводит
21 Скуратов Ю.И. Наскоком коррупцию не одолеть // Московские новости. 1996. №28.
22 Словарь иностранных слов. М., 1989. С. 263.
23 Советский энциклопедический словарь. М., 1982. С. 633.
24 Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998. С. 5.
25 Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1. С. 21.
6 Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 3-8.
27 Комиссаров B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1. С. 28.
28 Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1. С. 30.
29 Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 9.
30 Political corruption: A hand book / Ed by Heldenheimer A. J. Oxford. Transaction. 1985. P. 15. Цит. по: Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991. С. 12.
31 Кирпичников А.И. Взятка в России. М., 1997. С. 17.
данные, проведенного им опроса на предмет представления о понятии коррупции.
Диссертант, для более полного определения понятия коррупции, считает необходимым исследовать также и международное законодательство. Международные правоохранительные организации оперируют определением, которое закреплено в «Кодексе поведения должностного лица по поддержанию правопорядка», принятом в результате работы 34-ой Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1978 года и межрегионального семинара по проблемам коррупции в Гаване в 1990 году. Более развернутое определение разработано в 1995 году междисциплинарной группой Совета Европы по коррупции.
Диссертант отмечает, что международное сообщество не сужает понимание коррупции до продажности и подкупа должностных лиц государственного и частного сектора, т. к. она выходит за рамки «сделки» между подкупающей и подкупаемой сторонами. Коррупция в этом понимании может включать в себя должностные хищения, а также иные формы неправомерного использования своих полномочий, статуса и вытекающих из него возможностей в целях извлечения для себя и других различных выгод, льгот, преимуществ. Вместе с тем, исследуемые документы не обладают признаком обязательности. Так, в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г., справедливо отмечается, что понятие коррупции должно определяться национальным правом.
Автор делает вывод, что по большей части, международные документы, носящие нормативно-правовой характер, точного, канонического определения коррупции не содержат. Вместо этого содержится перечень коррупционных преступлений, подлежащих криминализации. Далее рассматривает Страсбургскую конвенцию 1999 года «Об уголовной ответственности за коррупцию», Конвенцию Совета Европы «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию» 1999 года и Конвенцию ООН «Против транснациональной организованной преступности». Далее автор отмечает, что когда конвенции 1997 и 1999 года вступят в силу в России и обретут приоритет над национальным законодательством, может возникнуть неоднозначная ситуация в трактовке термина «коррупция», поскольку подходы к определению этого понятия даже в этих конвенциях не совпадают. Европейская конвенция шире трактует коррупцию и признает её наличие в частном секторе, чего нет в Конвенции ООН и что не характерно для современной российской правовой науки. Диссертант считает, что международные законодатели должны прийти к единому, общепризнанному мнению о том, что считать коррупцией, поскольку неоднозначность и различие определений, существующих в настоящее время, вносит сумятицу и непонимание сущности коррупции. Международное законодательство обязано являться унифицированным эталоном, к которому должны стремиться национальные законодатели в указанном направлении, а вместо этого, оно провоцирует
существование различных точек зрения на данную проблему, которая и без того, очень сложна.
Автор также исследует российское законодательство на предмет наличия в нем определения понятия коррупции. Это такие нормативно-правовые акты, как проект Федерального Закона «О борьбе с коррупцией», Федеральный Закон «Об общественных объединениях», проект Федерального Закона «О противодействии коррупции» и отмечает различия в подходе к установлению субъектов коррупционных правонарушений при высокой степени казуистичности которых, это вызвано, возможно, отсутствием обобщающего понятия «публичного лица» в российском праве, включающего все необходимые признаки. Автор считает, что необходимо ввести и законодательно закрепить понятие «публичного лица» и изложить его в предложенном оригинальном варианте.
Автор делает вывод, проанализировав международные и российские формы дефиниций коррупции, о том, что определение понятия «коррупция» осуществляется по двум основным направлениям: установление круга субъектов коррупции и определение понятия заинтересованности. Таким образом, в определении коррупции, по мнению диссертанта, необходимо учесть два основополагающих момента: лицо должно быть должностным (публичным) и использовать либо свой статус, либо вытекающие из него возможности. Далее, автор определяет коррупцию как совокупность противоправных деяний, совершаемых публичными лицами, исходя из личной заинтересованности, с целью получения выгоды. Диссертант делает вывод, что в настоящее время, наукой сделан значительный шаг в изучении и исследовании коррупции. Это стало возможным в силу того, что отечественная правовая мысль преодолела ту точку зрения, в соответствии с которой коррупция сводилась к банальному взяточничеству, либо её существование отрицалось вообще. Отказавшись от привычного инструментария, используемого законодательством, такого как «взятка», «злоупотребление», «превышение полномочий» и т. д., большая часть ученых и практиков пошла по конвенциональному пути, т. е. пути уяснения сути явления с помощью единого подхода к методологии его изучения, достижения согласия по наиболее ключевым моментам.
Автор отмечает, что большинство исследователей коррупции достаточно аргументировано рассматривают ее как синтетическое понятие, имеющее не только правовое, криминологическое, но и общесоциальное, а также политэкономическое значения, которые он также исследует.
Диссертант отмечает, что до настоящего времени в российском законодательстве нет действующего нормативного акта, в котором бы прямо говорилось о том, какие именно преступления следует относить к коррупционным. Причем ни в одном из проектов законов о борьбе с коррупцией не предусматривался и не предусматривается исчерпывающий перечень таких коррупционных преступлений. К тому же, существующие научные точки зрения, относят различные преступления к коррупционным,
используют различные подходы в дифференциации, и, соответственно, под коррупционной преступностью понимают различные явления.
Автор исследует точки зрения, по поводу определения коррупционного преступления, СВ. Максимова32, А.Е. Володина33 и Н.А. Лопашенко34 и определяет коррупционное преступление как общественно опасное, противоправное, виновное, умышленное деяние, совершаемое публичным лицом, исходя из личной заинтересованности и (или) с целью получения выгоды и наказуемое в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
Далее, автор отмечает, что коррупция и коррупционная преступность соотносятся как общее и частное. Часть совокупности коррупционных деяний, характеризуются признаками, предусмотренными ст. 14 УК РФ (общественной опасностью, виновностью, противоправностью и наказуемостью), то есть являются преступлениями, в совокупности составляющими коррупционную преступность.
Диссертант думает, что коррупционная преступность включает разные классы деяний. Ее составляют многие преступления против государственной власти, государственной и иной службы. Это, прежде всего, взяточничество; злоупотребление должностными полномочиями; превышение должностных полномочий; незаконное участие в предпринимательской деятельности; служебный подлог; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; незаконное освобождение от уголовной ответственности; воспрепятствование законной предпринимательской деятельности; регистрация незаконных сделок с землей; организация преступного сообщества (преступной организации); подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; провокация коммерческого подкупа с целью шантажа и целый ряд иных преступлений, в том числе экологических; против интересов службы в коммерческих и других организациях; в сфере компьютерной информации и ряд других.
По мнению автора, существуют различные точки зрения, определяющие коррупционную преступность. Исследуются определения коррупционной преступности, изложенные В. Осиным, СВ. Ванюшкиным и СВ. Максимовым, и предлагается собственное, исходя из которого, автор считает необходимым исследовать личность коррупционера, которая во многом остается неизученной, мотивы, ценностную систему морали, типологию.
В параграфе втором «Показатели коррупционной преступности» диссертант отмечает, что исследование масштабов коррупционной преступности крайне затруднено, в силу высокой латентности данных
32 Максимов СВ. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000, С. 15-16.
33 Володин А.Е. Понятие коррупционной преступности // Вестник ТИСБИ. 2000. С. 28.
34 Лопашенко Н.А. Противодействие российской коррупции: обоснованность и достаточность уголовно-правовых мер. М., 2001. С. 23.
преступлений. Тем не менее, анализируя имеющиеся данные уголовно-правовой статистики, констатирует, коррупционная преступность приобретает все большие масштабы.
Далее диссертант приводит данные опросов, проведенных различными организациями и собственные на предмет коррупции и коррупционной преступности.
Автор отмечает, подтверждая статистическими данными, что поражены коррупцией правоохранительные, таможенные, органы суда, следствия и иные.
Диссертант отмечает, что из латентности коррупционной преступности и отсутствия её законодательного определения следует то, что официально полных данных об этом явлении нет. Современные статистические сборники о состоянии преступности в Российской Федерации не выделяют коррупционные преступления в самостоятельную группу - однако взяточничество, хищение путем присвоения или растраты, злоупотребление должностными полномочиями и др., указывается в них как самостоятельные преступления.
Далее диссертант приводит большой объем статистических данных за период 1997-2003 гг. по ряду зарегистрированных и совершенных коррупционных преступлений, лицам, осужденным за них, количеству раскрываемых преступных деяний и тех коррупционных преступлений по которым вступили в законную силу приговоры судов. Из анализа динамики взяточничества в России за период 2000 - 2002 года видно, что число зарегистрированных коррупционных деяний, что на фоне высокой латентности свидетельствует и об общем росте коррупционной преступности. Тем не менее, анализируя имеющиеся данные уголовно-правовой статистики, автор отмечает, что на долю сотрудников органов внутренних дел приходится наибольшее количество должностных преступлений, совершаемых представителями правоохранительных органов. В общем же, на одного осужденного приходится более трех зарегистрированных фактов взяточничества, при этом рост числа зарегистрированных преступлений значительно опережает рост числа осужденных. Распространенность коррупционных (равно как и других) преступлений, в значительной степени зависит от их раскрываемости, а точнее, от неотвратимости ответственности за них.
Из приведенных автором данных, видно, что большая часть выявленных фактов коррупционных преступлений раскрывается. В данном случае, речь идет о практически совпадающих с юридической точки зрения актах фиксации события. Однако наказание назначается лишь в каждом четвертом - пятом случаях. Более того, само законодательство предусматривает ряд оснований для неприменения наказания, даже в случаях вынесения обвинительного приговора. Обеспечение неотвратимости ответственности за коррупцию требует поддержания некоего критического уровня наказуемости.
Таким образом, по мнению автора, статистические данные свидетельствуют не только о глобальном росте динамики коррупционных преступлений, но и о негативных процессах, связанных с небольшой долей привлечения виновных к ответственности, а также с тем, что изменяется и личность коррупционера. При этом следует иметь в виду, что большинство коррупционеров являются латентными, а поскольку анализ показателей коррупционной преступности не сводится к простой сумме статистических данных о совершенных коррупционных преступлениях - он охватывает также и показатели, характеризующие самих коррупционеров. Автор отмечает, что к уголовной ответственности привлекаются, как правило, коррупционеры низшего и, в крайнем случае, среднего уровня. Далее автором исследуется личность коррупционера и типологизируется. Диссертантом делаются выводы о личности коррупционного преступника -уровень интеллектуального развития коррупционера, больший, чем у среднестатистического преступника, позволяет ему планировать и осуществлять преступные деяния с наименьшим для себя риском. Он хорошо ориентируется в законодательстве, в том числе уголовном, следовательно, может четко провести для себя черту между законными и незаконными действиями. Для коррупционера характерна уверенность в собственной безопасности и безнаказанности. Антиобщественная направленность умысла коррупционного преступника выражается в том, что свое должностное положение он рассматривает не как форму служения общественным интересам, а как возможность удовлетворения своих корыстных и других личных интересов. В личности преступников преобладают элементы корысти, стяжательства, неразборчивости в средствах повышения материального положения, получения легкой наживы и правовой нигилизм.
В параграфе третьем «Условия и причины коррупционной преступности в Российской Федерации», автор отмечает, что каждая социально-политическая и экономическая система порождает свою собственную разновидность коррупционной преступности, являющуюся, прежде всего, проблемой данной системы институтов.
Анализируя причины и условия существования коррупционной преступности, автор отмечает, что в России, на уровне подсознания укоренены представления о неизбежности совершения коррупционных действий - «кормлений» - так уж сложилось на протяжении столетий. Несмотря на констатированный запрет взяток, и иных коррупционных действий, негласно, официальные власти зачастую попустительствовали их совершению. Базой роста и существенного изменения коррупционных связей стала специфическая схема построения в России в 90-е гг. политической власти. В Конституции страны и целом ряде законов, в частности, Законе о правительстве и Уголовном кодексе, Законе о государственной службе был заложен целый ряд системных решений, позволяющих выделить лиц, обладающих неприкосновенностью,
наделенных всей полнотой власти и в то же время, не несущих ответственности за свои решения.
Далее автор отмечает, что действовавшие на начальном этапе реформ законодательные акты, позволяли, прежде всего, высшим должностным лицам страны уходить от ответственности, практически подкупаться и выгодно «продавать» свои полномочия и основанные на них возможности. В соответствии с УК РФ от уголовной ответственности за получение взятки избавлены государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, т.е. лица, не являющиеся должностными. Большую роль в обогащении лиц, обладающих неприкосновенностью, сыграли схемы теневого коррупционного передела бюджетных средств.
Автор отмечает, что основная причина коррупционной преступности - это сложившиеся механизмы власти, предполагающие особые взаимоотношения между политической властью и крупным бизнесом. Механизмы власти, устроены таким образом, что не позволяют произвести полного их демонтажа без угрозы самоуничтожения. Соответственно, борьба с коррупцией, будет чрезвычайно сложной, осторожной и объективно незавершенной. Далее автор приводит данные проведенного опроса среди работников правоохранительной системы на вопрос о том, что, по их мнению, является причинами коррупции в правоохранительных органах.
Автор, продолжая исследовать причины и условия коррупционной преступности, отмечает, что в России культивируется психологическая терпимость к материализации служебных отношений; политико-правовая нестабильность в государстве вызывает у государственных и муниципальных служащих пренебрежительное отношение к своим обязанностям; недостатки российской правовой системы - пробелы в законодательстве, противоречия в федеральных нормативно-правовых актах и актах субъектов федерации и т.д., приводят к тому, что во многих случаях решающую роль играет не буква закона, а воля конкретного чиновника; действующие административные и уголовно-правовые нормы, направленные на некоторый контроль коррупционной деятельности и борьбу с ней, применяются выборочно или зачастую, игнорируются; отсутствует эффективный политический и правовой механизм, обеспечивающий быстрое отстранение от исполнения полномочий должностных лиц, скомпрометировавших себя действиями, не являющимися преступными, но коррупционными по своей сути; коррупционная преступность обладает признаками организованности и подкуп государственных и муниципальных служащих выступает как одно из средств обеспечения безопасности; правоохранительные органы подверглись определенному воздействию и стали объектами частых нападок со стороны средств массовой информации; принижается значение защиты государственных и общественных интересов как одной из важнейших задач правоохранительной деятельности; отсутствует
социально-правовой контроль за деятельностью государственных служащих и принимаемых ими решений; отсутствует эффективная рыночная конкуренция; уровень налогообложения в России превышает среднюю доходность большинства видов легального предпринимательства; монопольное руководство чиновничества над процессом приватизации при отсутствии надлежащего общественного контроля; существуют не публичные процедуры принятия решений органами публичной власти и т.д.
Условиями распространения коррупционного поведения в правоохранительных органах, по мнению автора, являются: борьба за власть; кризис социальной защиты населения; рост безработицы; интенсивный отток из правоохранительных органов опытных и высококвалифицированных кадров; укрывательство представителями власти фактов коррумпированного поведения своих подчиненных; плохое материально-техническое обеспечение деятельности органов обеспечения правопорядка; глубокое расслоение общества; рост потребления алкоголя и наркотических веществ и т.д. Каждая причина или условие в отдельности, и в совокупности, как целостное множество, порождает негативное и опасное социальное явление - коррупционную преступность.
По мнению диссертанта, борьба с коррупционной преступностью в сфере публичной власти, наряду с организационными, экономическими и иными средствами требует использования правовых механизмов для снижения коррупционного потенциала правового статуса государственных и муниципальных должностных лиц. Вывод о том, что коррупционная преступность является социальным явлением, суть которого формируется из дефектов организации государственной службы и специфической психологии ее персонала диктует необходимость принятия очень широкого спектра мер антикоррупционного характера и, прежде всего, нормативно-правовых и организационно-управленческих.
В главе третьей «Основы противодействия коррупционной преступности и борьбы с ней» в параграфе первом «Характеристика российских уголовно-правовых норм как основы для борьбы с коррупционной преступностью» автор отмечает, что антикоррупционными, могут быть признаны законы с однозначным пониманием, исключающим возможность их широкого толкования должностными лицами и, как следствие, произвол последних, используемый нередко для личного обогащения; что наличие или отсутствие коррупции и соответственно коррумпированности должностных лиц в государстве зависит, кроме всего прочего, от воли законодателя, определяющего и закрепляющего в законах политику государства, в том числе, характеризующую отношение государства к коррупции.
Автор отмечает, что сложность точного отнесения преступлений к коррупционным состоит в том, что круг данных деяний устанавливается при исследовании конкретных уголовных дел и материалов. В разных случаях, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, преступление, квалифицируемое по одной и той же статье или её части может быть либо
отнесено к коррупционным, либо нет. Однако, в основном, нормы о коррупционных преступлениях помещены в главы 22, 23, 30 УК РФ. Цель распределения данных составов по различным главам УК РФ -дифференцировать ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях и др.
Далее, автор дает уголовно-правовую характеристику наиболее часто признающимся коррупционными, преступлениям, таким, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ), нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение взятки (ст. 290) и дачу взятки (ст. 291), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), коммерческого подкупа (ст. 204), незаконного участия в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК) и др.
Автор обращает внимание на казуистичность формулировок уголовно-правовых норм и отмечает, что законодатель, устанавливая штрафные санкции в статье 285, считает, что они должны быть ниже, чем за аналогичные преступные действия, совершенные субъектами, служащими в коммерческих и иных организациях. Проведенный автором криминологический анализ показателей коррупционной преступности показал, что осужденные по статьям 285 и 286 должностные лица, чаще всего, подвергаются именно штрафам или лишению права занимать определенные должности. В данной ситуации автор усматривает занижение санкций. Данные доводы распространяются также на статьи 286, 288, 292, 293 УК РФ. Далее автор затрагивает вопрос о том, что коррупция является пособницей терроризма и отмечает, что УК РФ не предусматривает ответственности за умышленное ненадлежащее исполнение (либо неисполнение) должностным лицом своих обязанностей за вознаграждение или из иной личной заинтересованности, повлекшее смерть нескольких человек или иные тяжкие последствия.
С учетом вышеизложенного, автор предлагает изложить статьи 285, 286 УК РФ в собственной редакции.
Далее диссертант отмечает, что понятие «взяточничество» охватывает два преступления - получение взятки (ст. 290) и дачу взятки (ст. 291). Получение и дача взятки взаимосвязаны и взаимозависимы - не может быть оконченного состава получения взятки, если не было ее дачи, так же как без получения взятки не будет оконченного состава дачи взятки. Это доказывает, что получение и дача взятки не являются самостоятельными преступлениями. Но не совсем верно утверждать, что они образуют единый состав преступления, так как их существенное различие состоит в объективной стороне и субъекте. Автор исследует точки зрения на данную проблемы таких ученых, как Б.В. Здравомыслов, Н.Д. Дурманов, А.Б.
Сахаров, Б.В. Волженкин, Ю.И. Ляпунов, А.Н. Трайнин, А.Я. Светлов и др. и приходит к выводу, что взяточничество представляет собой уголовно-правовую конструкцию, при которой дача взятки (соучастие) является обязательным условием оконченного состава получения взятки. Дача и получение взятки могут быть выполнены лично или через посредника, поэтому автор отмечает, что было бы целесообразно выделить отдельную норму об ответственности за посредничество во взяточничестве, как это было сделано в предыдущем УК РСФСР и предлагает дополнить УК РФ статьей 291.1 и формулирует ее состав.
Автор отмечает, что в юридической литературе35 нередко поднимается вопрос о целесообразности введения нормы об освобождении от уголовной ответственности в ряде случаев взяткополучателя и убежден, что введение такой нормы необоснованно, поскольку не соответствует смыслу борьбы с коррупционной преступностью.
Далее, автор вносит ряд законодательных предложений, например, об исключении ст. 304 из Уголовного кодекса РФ, предлагает собственную редакцию статьи 289 УК.
Диссертант отмечает, подробно проанализировав составы исследуемых преступлений, что специфика ответственности за преступления, которые предусмотрены главой 23 УК РФ, заключается, во-первых, в том, что наказания за них мягче, и, во-вторых, если деяние, предусмотренное статьями главы 23 УК РФ, причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия (примечание 2 к ст. 201). Автор анализирует нормы об ответственности за коррупционные преступления, находящиеся в глава 22 УК РФ. По мнению автора, наблюдается тенденция к устранению пробелов в уголовно-правовой охране, с помощью создания большого числа специальных норм при наличии в УК РФ общих уголовно-правовых норм, действие которых распространяется на соответствующее деяние, что приводит к конфликтности и к необоснованной конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. Установление в УК привилегированных составов преступлений выглядит некорректно и представляется не соответствующим степени общественной опасности данных коррупционных преступлений.
Автор анализирует норму статьи 575 ГК РФ (запрещение дарения), в которой не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда государственным служащим и
35 См., напр.: Давыдова Т. Коррупция бессмертна? // Чистые руки. 2000. №4; Драпкин Л.Я. Теневая экономика и коррупция в РФ // Чиновник. 2000. № 1.
служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей и приходит к выводу, что получение такой мелкой взятки не признается даже гражданским правонарушением и, уж тем более, преступлением. Данная норма, по мнению автора, - путь для ухода должностных лиц от уголовной ответственности за получение взятки, ибо они могут дать практически неопровержимые показания, что их сознанием охватывалось получение подарка лишь на сумму, не превышающую пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Диссертант считает, что необходимо статью 575 Гражданского кодекса изложить без указания на исключения в виде подарков, стоимостью, не превышающей пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, в отношении пунктов 1, 2 и 3, разрешив такие подарки лишь в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ПС).
Далее автор обращает внимание на то, что нормы, закрепленные в Конституции РФ о неприкосновенности Президента РФ (ст. 91), членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), а также судей (ст. 122) исключают реальную возможность их привлечения к уголовной ответственности за коррупционные преступления. Диссертанту представляется неверным уравнивание в УК РФ ответственности партийных должностных лиц с ответственностью лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации, поскольку деятельность политических партий - это сфера общественных интересов, тесно связанных с государственными, поэтому, по мнению автора, необходимо вывести партийных публичных лиц из круга субъектов преступлений, предусмотренных главой УК РФ о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, и сделать их субъектами преступлений против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, поскольку коррупционная деятельность последних направлена именно против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Таким образом, проведенный автором анализ, российского антикоррупционного законодательства, показал, что законы нередко формулируются весьма широко, что позволяет должностным лицам произвольно, по своему усмотрению не только толковать, но и применять их, а уголовная ответственность за злоупотребления должностными полномочиями минимизирована посредством, как принятия специальных норм, по отношению к общей норме, предусматривающих привилегированные составы преступлений, так и казуистического определения составов ряда должностных преступлений. В результате, соответствующие статьи Особенной части УК довольно редко применяются и создают условия для безнаказанности совершения коррупционных преступлений и росту уровня латентности коррупции. Таким образом, по мнению диссертанта, законодатель пытается восполнить пробелы в
уголовном законе путем создания большого числа специальных уголовно-правовых норм при наличии в УК РФ общих уголовно-правовых норм, действие которых распространяется на соответствующее деяние. Избыток специальных норм приводит к конфликтности и к необоснованной конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений и, думается, препятствует эффективному применению уголовного закона и ставит перед правоохранительными органами сложные задачи.
В параграфе втором «Криминологические и иные меры противодействия коррупционной преступности в Российской Федерации», автор отмечает, что на современном этапе, борьба с коррупцией становится одной из главных проблем укрепления безопасности России, поскольку без каких-либо позитивных изменений в этом плане уже в ближайшее время общество может столкнуться с необратимыми разрушениями и дезорганизацией системы государственного управления.
Борьба с коррупцией, по мнению автора, должна зиждиться на твердой политической воле. Диссертант отмечает, что коррупция -порождение институтов, функционирующих в обществе. Борьба с ней должна носить системный характер и охватывать меры по оздоровлению всей совокупности общественной жизни, всей системы государственного управления. Нынешнее положение дел в России свидетельствует о том, что борьба с коррупционной преступностью не может быть ограничена одними лишь уголовно-правовыми мерами, поскольку, как уже было нами установлено, коррупционная преступность является частью коррупции как более широкого социального явления. Проявления коррупции не ограничиваются только преступными деяниями, вместе с тем, очевидно, что при высокой степени поражения властных институтов коррупцией неизбежен высокий уровень коррупционной преступности. Таким образом, по нашему мнению, реальное противодействие коррупционной преступности невозможно в отрыве от противодействия коррупции в целом.
Исходя из общего правила, что борьба с преступностью не должна сводиться к ликвидации преступников, автор полагает, что систему противодействия коррупционной преступности необходимо совершенствовать в четырех направлениях: исследование, точная оценка состояния коррупционной преступности, прогноз и планирование антикоррупционной политики; предупреждение коррупционной преступности путем воздействия на причины и условия коррупции; правоохранительная деятельность; неотвратимость наказания.
Научно-методологической базой системы профилактики, по мнению автора, должна стать идеология правового государства, в которой должны найти свои интересы различные социальные структуры обновляемого общества. Исследование, точная оценка состояния коррупционной преступности, прогноз и планирование антикоррупционной политики, должны предполагать создание широкой сети информационно-аналитических центров по исследованию преступности и иных процессов, происходящих в обществе.
Автор отмечает, что борьба с коррупцией невозможна без оздоровления системы государственного управления. Далее автор предлагает ряд мер в сфере государственного управления. Применительно к любому органу государственной власти и должностному лицу должно устанавливаться соответствие между: полномочиями; механизмом назначения (избрания); подконтрольностью; санкциями за нарушения закона и действия вопреки интересам общества. Все решения, носящие конкретный распорядительный характер, должны приниматься только персонально. Законодательная власть и независимые контролирующие органы должны иметь возможность реального контроля за деятельностью исполнительной власти. Организация контроля должна предусматривать меры социально-правового контроля, которые предполагаются только на основе четко разработанных законов, принятых демократическим путем. Необходимо разработать способы и средства, ориентированные на население, с тем, чтобы поощрять общественность и отдельных граждан к представлению объективной информации о коррупции и коррупционных преступлениях. Необходима надлежащая программа воспитания и подготовки подрастающего поколения в духе правильного восприятия человеческих ценностей, честности, ответственности, чувства долга.
Автор отмечает, что в борьбе с коррупционной преступностью необходимо использовать все законные средства, в том числе и уголовно-правовые. Необходимо внести ряд предлагаемых изменений в уголовное законодательство. Необходимо также разработать и принять ряд новых нормативно-правовых, уголовно-правовых актов и законов: необходима разработка и принятие развернутого антикоррупционного законодательства, ядром которого должен стать до сих пор не действующий Федеральный Закон «О противодействии коррупции». Актуально повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с данными преступлениями путем совершенствования действующего гражданского законодательства и Конституции РФ в разных направлениях; введение криминологической экспертизы проектов законодательных и иных правовых актов; принятие Федерального кодекса поведения и этических правил государственных служащих и ряда иных мер.
Автор также предлагает систему профилактических мер, таких как: антикоррупционные образование и воспитание; оказание государственной и муниципальной поддержки формированию и деятельности антикоррупционных общественных объединений; установление системы поощрений для государственных и муниципальных служащих, связанных с длительной безупречной службой; установление нормативных перечней должностей по государственной и муниципальной службам и государственных должностей, замещение которых запрещено или ограничено для лиц, имеющих судимости за коррупционные преступления и ряд других.
Автор отмечает, что глобализация коррупционной преступности требует транснационализации борьбы с ней. Исследовав
криминологические и уголовно-правовые проблемы коррупционной преступности, понятно, что ее предупреждение может быть более эффективным не столько путем применения уголовно-правовых мер, которые, к сожалению, не достигают цели особенно в сфере организованной коррупции, сколько путем более четкого правового регулирования всех сфер жизни и деятельности, не только посредством уголовного права, а также права конституционного, гражданского, трудового, финансового, бюджетного, налогового, таможенного, административного и т.д.
Диссертант отмечает, что системному характеру коррупционной преступности должно противопоставляться системное противодействие. Только комплексный правовой межотраслевой путь урегулирования общественных отношений может содействовать развитию правового цивилизованного государства.
В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах:
1. Хиндикайнен Н.В. Определение понятия коррупции в международном законодательстве // Научные труды ученых юристов СевероКавказского региона. Вып.№1. Краснодар, 2003. - 0,1 п.л.;
2. Хиндикайнен Н.В. О трактовке понятия «коррупция» // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Приложение. Вып.№3. Ростов-на-Дону, 2004.-0,1 п.л.;
3. Хиндикайнен Н.В. О борьбе с коррупцией и укреплении российской государственности // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Вып.№7. Ростов-на-Дону, 2004. - 0, 1 п.л.;
4. Хиндикайнен Н.В. Понятие коррупционной преступности // Известия высших учебных заведений. Приложение. Специальный выпуск: экономика и право. 2004. - 0,1 п.л.
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Формат 60x84/16. Объем 1,1 уч.-изд.-л. Заказ № 223 . Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КСШЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 47-34-88
04-1511 1
РНБ Русский фонд
2005-4 12070
